overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4025/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, 28.08.2017 року надала до суду заяву про залишення без розгляду зазначеного вище позову.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом особи, яка, відповідно, звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
пр.№2/759/5206/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 12 березня 2018 р. о 12 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 453/920/17
№ провадження 2-о/453/33/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.;

представника заявника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений упродовж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 209, 212-215, 218, 235, 256, 259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, зокрема те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином ОСОБА_3, котра померла 20.07.2016 року у с. Опорець Сколівського району Львівської області у віці 91 рік.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 174/474/17
п/с № 2/174/321/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство Дельта Банк про захист прав власності на майно та звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3,управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство Дельта Банк, в якій просить впорядку усунення перешкод в здійсненні ОСОБА_1 її права спільної часткової власності, виключити з опису, скасувати заборону на використання та припинити чинність арешту на спірний автомобіль «Асuга МDХ», кузов № 2НNYD28867Н543074, державний реєстраційний № НОМЕР_1, 2007 року випуску, в цілому, з урахуванням неподільності спірного майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк про захист прав власності на майно та звільнення майна з під арешту.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім. Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 404/3508/16-ц
Номер провадження 2/404/324/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому засіданні в Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження по справі за ухвалою від 16 березня 2017 року було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2, який помер 17.11.2016 р.

Згідно відповіді Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - відновити та призначити розгляд справи в судове засідання на 04 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа 303/4258/17-ц
Номер рядка статистичного звіту 26
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Закарпатгаз» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.

Згідно повідомлення Залужанської сільської ради Мукачівського району в Закарпатській області № 02-07/286 від 29.08.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 14.07.2015 року, а/з № 11.

Як вбачається відповіді з Мукачівської державної нотаріальної контори від 08.09.2017 року № 289/01-16, спадкова справа за померлою ОСОБА_2 не заводилась.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України суддя, відмовляє у відкритті провадження у справі у разі смерті фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 п.5, 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/359/2246/2017
Справа № 359/6193/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова - Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

11.08.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 05.09.2017, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 43 кв. 449.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України визначається у позовах про визнання права власності - вартістю майна; на викладені в позові обставини не зазначені докази щодо вартості земельної ділянки.

Так, враховуючи, що позивачем не зазначено ціну позову та докази вартості земельної ділянки, не можливо встановити підсудність позовної заяви, оскільки відповідно до п. 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», позов предявляється до одного із судів за вибором позивача, але за місцем знаходження основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/872/17
У Х В А Л А

15.09.2017 м. Гребінка

15 вересня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 118-120, ч.ч.1, 3-5 ст.122, ч.1 ст.210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/450/17
Провадження № 2/670/271/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 17.12.2015 року у розмірі 9353,04 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 порушила порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Станом на 11.06.2017 року вона має заборгованість на загальну суму 11233,97 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 7010,93 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 1239,82 грн., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом 1956,30 грн., штрафу за п.2.2 Генеральної угоди 1026,92 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При досліджені доказів встановлено, що заявка про отримання кредитної картки та відкриття кредитної лінії подана ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги банк предявляє до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 10 ч.4 ЦПК України з метою сприяння повному та всебічному зясуванню обставин справи, суд надає можливість позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали надіслати підтвердження укладення договору саме з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (в читабельному варіанті) чи з іншою особою.

Керуючись ст. 10, 191,209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 05.10.2017 року до 08.20 год., надавши можливість позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" додати (за наявності) до справи належно засвідчений документ, який підтверджує укладення кредитного договору без номера від 17.12.2015 року саме з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Провадження №6/235/189/17
Справа №235/3239/16-ц
УХВАЛА

про призначення судового засідання

15 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Словянський МР ВДВС ГТУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Словянський МР ВДВС ГТУЮ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2017 року визначена суддя Хмельова С.М.

Керуючись ст.ст. 3, 159, 378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі на 14.20 год. 25 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 369/9733/17
Провадження № 2/369/3775/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа - ПАТ Київоблгаз, про визнання протиправними та скасування рішень Петрівської сільської ради, скасування договору та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, третя особа - ПАТ Київоблгаз, про визнання протиправними та скасування рішень Петрівської сільської ради, скасування договору та визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа - ПАТ Київоблгаз, про визнання протиправними та скасування рішень Петрівської сільської ради, скасування договору та визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 10:15 год.06.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 308/6153/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.09.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільні справі, судом відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Закарпатській області та до Ужгородської міської ради з метою отримання відомостей про місце проживання відповідача.

Відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 06.05.2014 року з АДРЕСА_1 в м. Харків.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та повернути позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цієї справи потрібно звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2