overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/92/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.

за участю представника заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-11227/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-11227/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-11227/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
справа № 631/2140/16-ц
провадження № 2-сз/631/11/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархомеко І.О., розглянувши заяву Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про повернення сплаченого судового збору по справі за заявою Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України до Куценко Івана Борисовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням та комунальні послуги в сумі 4271 грн. 35 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій про повернення сплаченого судового збору.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 08 листопада 2017 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
199/7592/17: Р¦РёРІС–Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); РћРєСЂРµРјРµ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ; РЎРїСЂР°РІРё РїСЂРѕ СѓСЃРёРЅРѕРІР»РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 28.12.2017. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 29.12.2017. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 02.01.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 12.12.2017
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 2/761/245/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Паночко О.М., Лукянчук А.О.,

за участю представника позивача: Романіва А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

На підставі статті 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/761/1372/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Лукянчук А.О., Личак М.К.,

за участю представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про стягнення середньої заробітної плати, визнання трудового контракту розірваним та визнання звільненим, -

На підставі статті 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення та роз`яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в робочі години 20 січня 2017 року.

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про стягнення середньої заробітної плати, визнання трудового контракту розірваним та визнання звільненим - задовольнити частково.

Визнати трудовий контракт №4 від 24.01.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Київсоюзшляхпроект» розірваним з 13 травня 2016 року, а ОСОБА_1 звільненим з посади голови правління Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» з 13 травня 2016 року на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 265 053 (двісті шістдесят п`ять тисяч п`ятдесят три) гривни 71 копійок.

В частині стягнення середнього заробітку заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» на користь держави судовий збір в сумі 2650,53 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/3072/17
Провадження № 2/761/3486/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

На підставі статті 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення та роз`яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в робочі години 31 березня 2017 року.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/6800/16-ц
Провадження № 2/761/536/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третіх осіб - КМДА та Департаменту

міського благоустрою та збереження природного

середовища: Ходорича О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло сервіс плюс», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції м. Києва, Київська міська державна адміністрація, Головне управління з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту у м. Києві, Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у м. Києві, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища про усунення порушень та приведення майна у попередній стан - судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертиз поставити питання:

1.Чи відповідають проведені роботи по реконструкції (будівництву) балкону на 14-му поверсі зовнішньої стіни будинку АДРЕСА_1 робочій документації щодо улаштування балкону в дворівневій квартирі АДРЕСА_2 , яка виконана архітектором ОСОБА_5 .?

2.Чи відповідають проведені роботи по влаштуванню балкону на 14-му поверсі зовнішньої стіни будинку АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/761/882/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Паночко О.М., Лукянчук А.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Амбарцумян І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

На підставі статті 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення та роз`яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в робочі години 06 лютого 2017 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди- задовольнити частково.

Змінити дату звільнення ОСОБА_2 з 25 квітня 2016р. на 19 травня 2016 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс»на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1 402 (одна тисяча чотириста дві) гривни 50 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс»на користь держави судовий збір в сумі 49 гривень 61 копійку.

В частині поновлення позивача на роботі та відшкодування моральної шкоди заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/761/391/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Паночко О.М., Лукянчук А.О., Припутневич В.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Побережного О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів, -

На підставі статті 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 229/664/17
Номер провадження № 2/229/566/2017
Категорія 38
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача територіальної громади в особі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача територіальної громади в особі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини.

В ході судового розгляду стало відомо, що після смерті ОСОБА_2 подали заяви у встановлений законом строк: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є спадкоємцями померлої за заповітом, тому їх необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідачів.

Так, згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача територіальної громади в особі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини, в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Розгляд справи призначити на 26.06.2017 року о 13 год. 00 хв.

Сторонам надіслати копію ухвали. Копію позовної заяви та додані документи направити співвідповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Провадження № 2/761/1006/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

На підставі статті 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення та роз`яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в робочі години 12 квітня 2017 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 443 220 (чотириста сорок три тисячі двісті двадцять) гривень 00 копійок, три проценти річних в сумі 3 060 (три тисячі шістдесят) гривень 00 копійок та 4 462,80 грн. судових витрат.

В іншій частині вимоги задоволенню не підлягають.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/761/1955/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Лукянчук А.О., Кривошия Н.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

На підставі статей 209 та 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення та роз`яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в робочі години 06 березня 2017 року.

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 31 350 (тридцять одна тисяча триста п`ятдесят) гривень 00 копійок, витрати з визначення вартості матеріального збитку в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, на відшкодування моральної шкоди 1 000 (одну тисячу) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 339,50 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/9974/16-ц
Провадження № 2/761/1616/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Лукянчук А.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

представника третьої особи: Кошового Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

На підставі статті 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення та роз`яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в робочі години 16 лютого 2017 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 15 березня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривна 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула