overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/3575/17
провадження № 2/361/2249/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Чуксіну В.В.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,-

встановив:

Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованого листа за місцем проживання. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , і він не повідомив про причини неявки.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача , відповідно до ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.169, ст..224, ст..225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова

Копія:
Справа № 507/1129/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач - ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої вказала, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу вона змінила прізвище із ОСОБА_1 на ОСОБА_2, що також підтверджується довідкою Любашівського РС ГУДМС України в Одеській області № 1297 від 16.08.2017 року.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку. що належним відповідачем необхідно вважати ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати належним відповідачем по справі - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Дармакука Т. П.
Провадження № 2-о/447/110/17
Справа № 447/1935/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

31.08.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу ЛЬвівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" про продовження лікування у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою Комунального закладу ЛЬвівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" про продовження лікування у примусовому порядку.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

Судове засідання призначити на 12-20 год 04.09.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/7915/2017 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2017 року та від 31 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова ДенисаМихайловича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_1, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року та апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючого в інтересах, ОСОБА_3, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Щелкова Д.М., треті особи: ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2017 року дану справу призначено до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті ухвал Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2017 року та від 31 липня 2017 року зазначено «за апеляційною скаргою ОСОБА_7, діючого в інтересах ОСОБА_1» та «за апеляційною скаргою ОСОБА_7, діючого в інтересах ОСОБА_3», в той час як правильним є «за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_1» та «за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_3». Крім того, в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2017 року та від 31 липня 2017 року зазначено «ОСОБА_8», в той час як правильним є «ОСОБА_5».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку та зазначити у вступній та резолютивній частині ухвал Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2017 року про відкриття апеляційного провадження та у вступній частині ухвал Апеляційного суду м. Києві від 31 липня 2017 року про призначення справи до розгляду «за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_1» та «за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_3» замість «за апеляційною скаргою ОСОБА_7, діючого в інтересах ОСОБА_1,» та «за апеляційною скаргою ОСОБА_7, діючого в інтересах ОСОБА_3». Також, в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2017 року та від 31 липня 2017 року зазначити «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_8».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 237/3768/17
Номер провадження 6/237/87/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., дослідивши подання заступника начальника Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про заборону виїзду за кордон ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області звернувся з поданням заступник начальника Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про заборону виїзду за кордон ОСОБА_2

Суд вважає за можливе відкрити провадження, і розглянути подання за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання заступника начальника Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про заборону виїзду за кордон ОСОБА_2.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 19.09.17 року о 11:45 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Визнати явку державного виконавця обовязковою, зобов'язати державного виконавця надати до суду оригінал виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 11.09.2017 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/4693/17 (провадження № 2/465/2362/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/4693/17 (провадження № 2/465/2362/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12 жовтня 2017 р. на 10 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 12.10.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнебудтандем» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнебудтандем» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, відділ опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнебудтандем» просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від27 липня 2017 року до розгляду касаційної скарги по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 липня 2017 року слід відмовити, оскільки вказаним рішенням відмовлено у задоволенні позову, у зв'язку з чим судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнебудтандем» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, відділ опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання договору купівлі-продажу.

Витребувати ізРівненського міського суду Рівненської області справу № 569/14898/16-ц.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнебудтандем» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 липня 2017 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 347/1612/17
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог: органу опіки і піклування Косівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідачки з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог: органу опіки і піклування Косівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2017 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 724/911/17
Провадження № 2/724/562/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

13 вересня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні малолітньої дитини

Керуючись ст. ст. 3. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні малолітньої дитини задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3, 19.01.1995р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити перешкоди ОСОБА_1, 02.02.1991р.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначивши порядок спілкування ОСОБА_1 з дитиною, встановивши чотири дні на тиждень вівторок, середу, суботу та неділю з 10:00 до 12:00 години у присутності матері.

В решті частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, 19.01.1995р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 02.02.1991р.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 710/873/17
Провадження № 2-н/710/9/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12.09.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шполянського районного суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

14.09.2017 о 8 годині 15 хвилин видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 195/1369/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.2017 року на 09.00 годину.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 21.09.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Суддя Л.А.Кондус
Справа № 307/536/17
Провадження № 2/307/635/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Углянської сільської ради та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання за ним права власності на житловий будинок за № 284, з надвірними спорудами, у с. М. Уголька Тячівського району.

Представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Углянської сільської ради та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 550/774/17
Провадження № 2/550/247/17
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

11 вересня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження по підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 18 вересня 2017 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий