Номер провадження: 22-ц/785/2097/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Севєрової Є.С., Гірняк Л.А.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 року про повернення позовної заяви, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів (а.с. 2).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачеві для подачі до належного суду (а.с. 6).

Не погоджуючись з вище зазначеною ухвалою, 27.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки відповідно до довідки, наданої поштовим відділенням № 65120 м. Одеса, вул. Сосюри, 55 входить до складу Малиновського району м. Одеса. Тому, просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 року про повернення позовної заяви та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі (а.с. 9-10).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, з врахуванням вимог ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідним зазначити наступне.

Як розяснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а саме п. 2 постанови № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Питання підсудності цивільних справ регулюється главою 1 розділу 3 ЦПК України. За загальним правилом ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з положеннями ст. 3 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини;

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів (а.с. 2).

Суд першої інстанції у відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3, з якого вбачається, що він з 17.03.2006 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). В звязку з отриманням такої відповіді, з мотивів недотримання правил підсудності, а саме подання позовної заяви не за місцем реєстрації/знаходження відповідача, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачеві для подачі до належного суду (а.с. 6).

В процесі розгляду справи апеляційним судом Одеської області була отримана довідка № 157 від 06.10.2016 року надана ОСОБА_4 селищною радою Овідіопольського району Одеської області відповідно до якої повідомлялося, що вул. Сосюри, 55 на території даної селищної ради відсутня (а.с. 39). Разом з тим, ОСОБА_4 селищна рада Овідіопольського району Одеської області листом № 940, надісланим до апеляційного суду Одеської області повідомила, що в межах смт. Авангард по вулиці Сосюри обліковуються обєкти нерухомості з нумерацією: 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 45а, 47, 49, 51, 51а (а.с. 54). На підтвердження цього до листа додається копія рішення Одеської обласної ради № 1246-V від 02.11.2010 року «Про зміну меж селища міського типу ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області», а також копія планово-картографічних матеріалів із зображенням розташування присадибних земельних ділянок, які входять до межі смт. Авангард (а.с. 55-57). Зокрема, необхідно звернути увагу, на те, що в районі вул. Сосюри відповідно до рішення Одеської обласної ради № 1246-V від 02.11.2010 року межа смт. Авангард виглядає наступним чином: «… межа селища міського типу… перетинає провулок Сонячний, повертає на північ, де через 43,78 м уздовж камяної огорожі повертає на схід та йде південною стороною вул. Сосюри до перетину з вул. Гагаріна…» (а.с. 55 оборот). Так, межа селища міського типу ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області охоплює вул. Сосюри лише в частині обєктів під номерами 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 45а, 47, 49, 51, 51а. Таким чином, буд. № 55 по вул. Сосюри відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Малиновського району м. Одеса.

З відповіді на запит апеляційного суду Одеської області до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 22.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 з 17.03.2006 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 44).

Таким чином, враховуючи те, що суд першої інстанції повернув позовну заяву позивачеві з мотивів недотримання правил підсудності у звязку з неточними відомостями, наданими відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, колегія суддів скасовує оскаржувану ухвалу та для вирішення питання про відкриття провадження передає справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 року про повернення позовної заяви задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 року про повернення позовної заяви скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

ОСОБА_5

ОСОБА_6