Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/111/17
Провадження по справі № 2/514/148/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді- Тончевої Н.М.,

при секретарі - Образенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, та за позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третіми особами, що не заявляють самостійних вимог є орган реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання та перебування Тарутинської селищної ради Одеської області, орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі за первинним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 та просили суд зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житловим будинком, що знаходиться за адресою Одеська область , Тарутинський район , смт Тарутине , проспект Миру, 6 шляхом вселення останніх до житлового будинку та передачі ключів від нього та просили стягнути з відповідача ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 647 гривень, посилаючись на те, що ОСОБА_1 разом із своїми дітьми ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_2 були зареєстровані та проживали в житловому будинку № 6 , що розташованій на проспекті ОСОБА_9 у смт Тарутине, Тарутинського району Одеської області, який належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4 ( надалі по тексту житловий будинок). Так, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є рідною донькою та онуками відповідно відповідачці ОСОБА_4 та проживали в житловому будинку разом з останньою як члени сім'ї.

У вересні 2016 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 виник конфлікт, в наслідок якого відповідач ОСОБА_4 почала чинити перешкоди позивачам в користуванні житловим будинком, які виразилися в тому, що в наслідок того, що у позивачів відсутні ключі від вхідних дверей і вони не можуть зайти до будинку.

Зазначені факти перешкоджання також підтверджені рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року по справі № 514/903/16-ц , яким було відмовлено ОСОБА_4 у задоволені позову про визнання позивачів такими, що втраили право корисування житловим будинком.

Тож, оскільки з часу конфлікту відповідач ОСОБА_4 не пускає позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до житлового будинку в якому вони прописані, останні вимушенні звернутись до суду за захистом своїх прав.

Крім того, треті особи, що заявляють самостійні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про вселення ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у житловий будинок № 6 , що розташований на проспекті ОСОБА_9 у смт Тарутине, Тарутинського району Одеської області, який належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4 ( надалі по тексту житловий будинок) , також просили стягнути з відповідача судовий збір посилаючись на те, що позивач ОСОБА_5 є сином відповідачки ОСОБА_4 та зареєстрований в житловому будинку. Так, тривалий час проживав у ньому зі своєю сім'єю дружиною ОСОБА_6, дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Дружина також була зареєстрована у даному будинку , але знялась з реєстрації з цього житлового будинку у зв'язку з тим, що їх сім'я почала орендувати інше житло, оскільки відповідач ОСОБА_4 перешкоджає у користуванні жиловим будинком.

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третіми особами, що не заявляють самостійних вимог є орган реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання та перебування Тарутинської селищної ради Одеської області, орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про зняття з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення судового збору посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку за адресою проспект Миру, 6 в смт Тарутине, Таруинського району Одеської області.

Так, відповідачі є її біологічними дітьми та онуками, але не членами її сім'ї, зазначила, що не пов'язана з відповідачами ніяким побутом та не веде спільного господарства. Відповідачі змінили місце проживання добровільно. Більш того, вона зазначила , що не бажає ні з ким ділитись належним їй абсолютним правом вільно на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, а саме житловим будинком житловою площею 49,8 кв.м., якої відповідно до ЖК України вистачить на 3 особи, а вселитись намагаються сім осіб.

В судовому засіданні позивач за первинним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2Г підтримала позов в повному обсязі просила його задовольнити , посилаючись на те, що хоча в неї є інше житло яке належить їй на праві приватної власності, але вселитись туди з дітьми вона не може, оскільки йде ремонт.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_3 до суду не з'явилась, надала заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у її відсутності.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_10 просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач за первинним позовом ОСОБА_4 заперечувала проти позову , просила в його задоволені відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_11 заперечував проти задоволення позовних вимог за первинним позовом посилаючись на те, що задоволення позовних вимог позивачів звузить обсяг прав ОСОБА_4 як власника щодо розпорядження житловим будинком на власний розсуд.

Представник третьої особи за первинним позовом органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_9 повідомив суду про те, що на комісії з прав дітей розглядалось питання щодо можливого порушення прав неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в рамках цивільних позовів та прийнято рішення про те, що комісія вважає за доцільне відмовити в задоволені первинного позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою Одеська область , Тарутинський район , смт Тарутине , проспект Миру, 6 шляхом вселення останніх до житлового будинку та передачі ключів від нього, а також про відмову в задоволенні позову третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про вселення до спірного будинку.

Третя особа, з самостійними вимогами , ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, заперечував проти позову, зазначивши, що ОСОБА_1 має своє власне житло і їй з її дітьми є де жити, зараз вони проживають в будинку батьків її чоловіка. А він з своєю родиною не має власного житла, тож він хоче вселитися в спірний житловий будинок.

Третя особа, що звернулась до суду з самостійними вимогами, ОСОБА_6 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду не зявилась, надала заяву розглянути справу у її відсутності.

Крім того, третя особа , з самостійними вимогами , ОСОБА_5 який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, підримав свої позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що він з своєю родиною мають право нарівні з відповідачкою ОСОБА_4 користуватися житловим будинком оскільки припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє його та його родину права користування займаним приміщенням.

Відповідач ОСОБА_4 заперечувала проти вселення у її житловий будинок її сина ОСОБА_5 з його родиною, посилаючись на те, що в неї з її сином та його родиною відсутні сімейні стосунки, тож родина її сина повинна проживати окремо.

Представник відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_12 заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачі в добровільному порядку мешкають у батьків позивачки ОСОБА_6 .

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення позову треіх осіб, що заявляють самостійні вимоги, посилаючись на його безпідставність оскільки наразі родина її рідного брата ОСОБА_5 проживає у батьків його дружини та третьої особи , що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6. Крім того, третя особа яка заявляє самостійні вимоги в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей самостійно знялась з реєстрації з спірного будинку та зареєструвалась в будинку своїх батьків.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за первинним позовом ОСОБА_10 заперечував проти позовних вимог третіх осіб, що заявили самостійні вимоги також посилаючись на його безпідставність.

Крім того, в судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 підтримала свої позовні вимоги та зазначила, що Тарутинським районним судом Одеської області від 07.12.2016 року було ухвалено рішення усправі 514/903/16-ц за її позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_2 про визнання останніх такими , що втратили право користування її житловим будинком, яким у задоволені її позовних вимог відмовлено. Та, зараз до суду вона звернулась з позовом, предметом якого є зняття з реєстрації місця проживання відповідачів, оскільки останні порушують її право власності.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 на підставі довіреності ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримав зустрічні позовні вимоги, посилаючись на те, що остання у випадку задоволення позовних вимог позивачів та третіх осіб взагалі не зможе користуватися окремими ділянками свого будинку, оскільки будинок має житлову площу 49 кв.м., а вселитися хоче сім осіб, що дійсно звузить її право користування своєю власністю.

Відповідач ОСОБА_1 яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог посилаючись на те, що їй та її дітям зараз нема де мешкати.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за зустрічним позовом ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти задоволення зустрічного позову, посилаючись на те, що відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє права користування займаним приміщенням.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 заперечень проти зустрічного позову не мав.

Третя особа за зустрічним позовом орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області заперечень проти позову не мав.

Третя особа за зустрічним позовом орган реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання та перебування Тарутинської селищної ради Одеської області до суду не зявивились, надали заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності ( а.с. 67).

Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також ст. 405 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім'ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з положеннями статті 391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї , також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство , усунення порушеного свого права власності у будь-який час.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року по справі № 6-709цс16.

Водночас відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

В судовому засіданні досліджено рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016року по справі № 514/903/16-ц , яким було встановлено , що між позивачами за первинним позовом ОСОБА_14, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 у вересні 2016 року виник конфлікт на побутовому грунті з-за чого сторони між собою більше року не спілкуються і відповідач ОСОБА_4 чинить перешкоди в користуванні належним їй на праві власності жилим приміщенням, а саме, у позивачів за первинним позовом відсутні ключі від спірного житлового будинку і останні не можуть увійти до нього.

Так, ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_14, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим будинком розташованим проспект Миру, 6 у смт Тарутине, Тарутинського району Одеської області.

Однак, зазначеним вище рішенням в задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовлено в повному обсязі.

Зазначене рішення Тарутинського районного суду від 07 грудня 2016 року по справі № 514/903/16-ц набрало чинності 23.12.2016року ( а.с. 10).

Згідно паспорту КЕ 609559 виданого Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 15.04.1997 року на імя ОСОБА_1 , остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 4,5).

Згідно паспорту КМ 964599 виданого Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 29.08.2015року на імя ОСОБА_3 остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 6,7).

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 038463 виданого відділом РАЦС Тарутинського РУЮ Одеської області 21.03.2006року матір'ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1 ( а.с.9).

Згідно паспорту ОК 032269 виданого Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеській області 14 січня 2017року на імя ОСОБА_5 останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 28, 28 зв.).

Більш того, позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 не зверталась до суду з вимогою про вирішення питання про право користування ОСОБА_5 житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Тож, аналізуючи обставини перелічені вище, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третіми собами, що не заявляють самостійних вимог є орган реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання та перебування Тарутинської селищної ради Одеської області, орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про зняття з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнення судового збору.

Разом з тим, припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу (ч. 4 ст. 156 ЖК України).

Право користування жилим приміщенням членами сім'ї власника, у тому числі й колишніми, урегульовано житловим законодавством, згідно з яким ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч. 3 ст. 9 ЖК України).

Отже, встановивши, що право користування належним ОСОБА_4 житловим приміщенням, яке ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 набули вселившись до нього як члени сім'ї власника, порушене, оскільки сама власниця житлового приміщення не заперечувала цей факт, суд дійшов висновку про наявність підстав для судового захисту цього права шляхом вселення позивачів за первинним позовом.

Крім іншого, щодо позову третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та які звернулись до суду з самостійними вимогами до ОСОБА_4 про вселення , судом встановлено, що :

Згідно довідки Тарутинської селищної ради до складу № 423 сімї ОСОБА_5. який не зареєстрований , але проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 входять дружина ОСОБА_6, син ОСОБА_8, син ОСОБА_7 А.с. 38).

Згідно паспорту ОК 032269 виданого Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеській області 14 січня 2017року на імя ОСОБА_5 останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 28, 28 зв.) .

Згідно паспорту КМ 736644 виданого Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 15 вересня 2011року на імя ОСОБА_6, остання зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 29).

Відповідно до витягу з протоколу комісії з питань захисту прав дитини від 17.05.2017 року № 5 ( а.с 98) судом встановлено, що в данному випадку права малолітніх ОСОБА_8 2008року народження та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 в інтересах яких діють ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо користуванням житловим приміщенням яке належить ОСОБА_4 та розташоване за адесою проспект Миру,6 у смт Тарутине, Тарутинського району, Одеської області не порушені, оскільки неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відповідно до довідки про склад сімї № 423 мешкають разом з матірю ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7.

Крім того, в судовому засідані встановлено та не заперечувалось також третьою особою, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_5, що житловий будинок в якому проживають ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх неповнолітні діти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 належить на праві приватної власності ОСОБА_15, яка є матірю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 та бабусею неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_7.

Тож, відповідно до наведеного вище суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які діють також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про усуненя перешкод в користуванні житловим приміщенням, а саме будинком, що належить ОСОБА_4 , а саме тільки про вселення ОСОБА_5.

Згідно ч. 2 ст.156 ЖК України за згодою власника будинку( квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60,61,88, 212-215,218ЦПК України, суд-

Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_4, 24.09.1955року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, 27.10.1996року народження, та ОСОБА_2, 17.03.2006року народження, житловим будинком, що знаходиться за адресою Одеська область , Тарутинський район , смт. Тарутине , проспект Миру, 6 шляхом вселення останніх до житлового будинку та передачі ключів від нього.

Стягнути з ОСОБА_4, 24.09.1955року народження , ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 11.11.1976року народження, ІПН НОМЕР_2, витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 647( шістсот сорок сім ) гривень.

Позов третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІПН НОМЕР_3 у житловий будинок №6 , розташований за адресою: проспект Миру, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Стягнути з ОСОБА_4, 24.09.1955року народження , ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІПН НОМЕР_3 витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 640 ( шістсот сорок ) гривень.

В задоволенні вимог ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - відмовити .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3., де третіми особами, що не заявляють самостійних вимог є орган реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання та перебування Тарутинської селищної ради Одеської області, орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про зняття з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнення судового збору - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Тончева