АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 661/1235/17-ц Головуючий в І інстанції: Бойко М.Є. Номер провадження: 22-ц/791/1226/17 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВейтас І.В.,
суддів: Колісниченка А.Г.,
Радченка С.В.,
секретар - Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Новокаховської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним позовом про стягнення з Новокаховської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області матеріальної та моральної шкоди.

17 травня 2017 року ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України в зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі вказує, що суд дійшов помилкового висновку про те, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вимоги позивача стосуються відшкодування завданої відповідачем матеріальної та моральної шкоди, наявність якої обґрунтовується доведеним фактом незаконного звільнення з займаної посади. Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Новокаховська об'єднана податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги та просить ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи вказану ухвалу, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник між позивачем, як фізичною собою, та Новокаховською об'єднаною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - як суб'єктом владних повноважень, з приводу проходження та звільнення з публічної служби, а матеріальна та моральна шкода, яку просить стягнути позивач, була спричинена їй в зв'язку з незаконним звільненням та розглядом її позовних заяв адміністративними судами.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, слідує, що у квітні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року, позов задоволено частково. Скасовано наказ Новокаховської ОДПІ «Про звільнення» від 14 березня 2016 року №33-о. Поновлено ОСОБА_5 на посаді начальника управління доходів і зборів фізичних осіб Новокаховської ОДПІ з 15 березня 2016 року. Стягнуто з Новокаховської ОДПІ на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 березня 2016 року по 11 травня 2016 року у сумі 5 226 грн з відрахуванням обов'язкових платежів. Постанову суду допущено до негайного виконання в частині поновлення позивача на посаді з 15 березня 2016 року та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за 1 місяць у розмірі 1876,01 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 7 березня 2017 року касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишено без задоволення, касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року змінено - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог, та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Визнано протиправними дії Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області щодо ненадання ОСОБА_5 невикористаної щорічної основної відпустки тривалістю 13 календарних днів за період роботи з 1 серпня 2014 року по 31 липня 2015 року, щорічної основної відпустки тривалістю 20 календарних днів та додаткової оплачуваної відпустки державного службовця тривалістю 15 календарних днів за період роботи з 1 серпня 2015 року по 31 липня 2016 року.

Зобов'язано Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області надати ОСОБА_5 невикористану щорічну основну відпустку тривалістю 13 календарних днів за період роботи з 1 серпня 2014 року по 31 липня 2015 року, щорічну основну відпустку тривалістю 20 календарних днів та додаткову оплачувану відпустку державного службовця тривалістю 15 календарних днів за період роботи з 1 серпня 2015 року по 31 липня 2016 року.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року скасовано в частині оплати вимушеного прогулу, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року залишено без змін.

В квітні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, ненадання відпустки, невиконання постанови суду від 11.05.2016 року та поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію.

Відповідно до ч.2 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як зазначено в правих позиціях, які висловлені Верховним Судом України в постановах у справі № 6-1113цс17 від 10 липня 2017 року, у справі № 6-1096цс17 від 12 липня 2017 року, у справі № 6-782цс17 16 серпня 2017 року, з огляду на положення статей 1 та 15 ЦПК України, статті 2 КАС України не вважається публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування як суб'єктом публічного права та фізичною особою як суб'єктом приватного права, в якому фізична особа звернулася до суду за захистом не публічного, а цивільного права, зокрема права на відшкодування завданої шкоди. У такому випадку це спір про цивільне право, незважаючи на те, що у ньому бере участь суб'єкт публічного права.

Таким чином, суд першої інстанції не врахував вказаних вимог процесуального закону та дійшов помилкового висновку про те, що дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 травня 2017 року скасувати, справу передати до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

С.В.Радченко