Справа № 216/4314/17
провадження № 2/216/2203/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування», про стягнення заробітної плати: вихідної допомоги при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строку її виплати, компенсації витрат у звязку із службовим відрядженням, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 року представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування», про стягнення заробітної плати: вихідної допомоги при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строку її виплати, компенсації витрат у звязку із службовим відрядженням, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно вимог ч.2 ст.42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Суд, оглянувши позовну заяву, додані до неї додатки, встановив, що представник ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності посвідченої директором ДНЗ «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування» ОСОБА_5, однак до позову не надано будь-яких доказів, щодо працевлаштування, навчання або перебування на службі ОСОБА_3 в ДНЗ «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування». Крім того, довіритель ОСОБА_4 з 13 серпня 2017 року не працює в ДНЗ «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування».

Таким чином, долучена до матеріалів позовної заяви довіреність на ім`я ОСОБА_3, яка не посвідчена належним чином у встановленому законом порядку, не може бути належним доказом на підтвердження повноважень представника позивача.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву в інтересах ОСОБА_4 подано та підписано особою, яка не має відповідних повноважень на це, оскільки ОСОБА_3 не надано належним чином оформленої довіреності на підтвердження своїх повноважень на звернення до суду від імені та в інтересах ОСОБА_4

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування», про стягнення заробітної плати: вихідної допомоги при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строку її виплати, компенсації витрат у звязку із службовим відрядженням, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.