overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/915/17 Номер провадження 22-ц/775/1539/2017
Єдиний унікальний номер 235/915/17 Головуючий у 1 інстанції Данилів С.В.
Номер провадження 22-ц/775/1539/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Новосядлої В.М., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», про стягнення грошових коштів,

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2017 року клопотання ПАТ «Укрінком», назву якого з 31.03.2017 року змінено на ПАТ «Українська інноваційна компанія», про відстрочення оплати судового збору при зверненні до суду із позовом - задоволено та відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви до суду; відмовлено у відкритті провадження та прийняті до розгляду зустрічного позову ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору банківського вкладу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінком», назву якого з 31.03.2017 року змінено на ПАТ «Українська інноваційна компанія», про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу .

Не погодившись з вказаною ухвалою в частині відмови у відкритті провадження та прийнятті до розгляду зустрічного позову ПАТ «Українська інноваційна компанія» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 31 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: В.М.Новосядла

Я.В.Хейло
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1398/17
№ 2/733/734/17
Ухвала

про відкриття провадження

"07" вересня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Хаєнківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 02 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 462/3499/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №462/3499/17 за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на вул.С.Бандери, 3 у м.Львові, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/13965/17

провадження № 2/521/4915/17

06 вересня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 40 хвилин на 03 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

06.09.17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3208/17
Провадження № 2/210/1759/17
У Х В А Л А

іменем України

"07" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованост.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 21 вересня 2017 року о 10-30 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження № 2/234/4436/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

06 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року об 10 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа №: 400/1049/17
Провадження № 2-о/400/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши

заяву ОСОБА_1, поданою в порядку окремого провадження, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що дана справа не підсудна і підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Заявник подав заяву про розірвання шлюбу в порядку ч. 3 ст. 234 ЦПК України, відповідно до якої, у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Отже, за загальними правилами справи окремого провадження розглядаються за місцем проживання заявника, а не заінтересованої особи.

Відповідно до абз. 4 п. 34 Постанови Пленуму ВССУ з розгляд цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» не є місцем проживання фізичної особи місце, в якому вона знаходиться під вартою у вигляді запобіжного заходу, місце, в якому особа відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, місце, в якому особа знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву якщо справа не підсудна цьому суду.

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що вищевказана справа не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.121, 234 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку окремого провадження, про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути заявнику для подання до належного суду.

Розяснити заявнику право звернення з заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження за місцем свого проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петровського районного суду С.Колесник
Ухвала

6 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій щодо відключення від електричної мережі незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі запозовом

ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій щодо відключення від електричної мережі незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Номер провадження 2-о/643/845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу, реєстрація справи здійснена без автоматичного визначення присяжних, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Відповідно до ст. 67 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньою участю..

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, до вирішення питання щодо призначення нових присяжних, та даних щодо взаємозамінності судів (розпорядження голови Апеляційного суду Харківської області №04-07/11-Р від 31.01.2017року), вважаю за необхідне, згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України направити справу до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 8, ст. 8, ч. 2 ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, над нею опіки та призначення опікуна направити до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М.Довготько
Провадження № 2-о/234/1021/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (заінтересована особа-Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_3

22.08.2017 року до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_2 надала клопотання про повернення заяви про встановлення факту смерті до відкриття провадження, а також просила повернути сплачений при звернені до суду судовий збір,.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначене, заяву слід повернути заявнику. Одночасно останньому слід розяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір в сумі 320,00 грн., слід повернути заявнику відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» (а.с.1).

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 121 ч.5, 235, 293 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності (заінтересована особа-Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті, повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області (, що розташоване за адресою: 84313 м.Краматорськ, проспект Миру, 7-а)повернути представнику заявника - ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.), як оплачений судовий збір згідно квитанції № 36 від 21.08.2017 року на р/р №0059, код платежу: 2203001, отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/, МФО 834016, код отримувача: 02895656, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 714/541/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Горбівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом і заповітом та визнання особи такою, що втратила частку в майні колгоспного двору ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Горбівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом і заповітом та визнання особи такою, що втратила частку в майні колгоспного двору.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/304/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Горбівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом і заповітом та визнання особи такою, що втратила частку в майні колгоспного двору.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 14.09.2017 року о 14:30 год.

Відповідачу пропонується в строк до 14.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Справа № 2-74/2010
Номер провадження 2-зз/438/4/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:

Заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у суд подано клопотання про скасування арешту майна у цивільній справі №2-74/2010р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Закрите акціонерне товаристо «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодвання шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У заяві просять суд: скасувати арешт майна та грошових коштів, що належать ОСОБА_1, ОСОБА_3, які знаходяться у їх володінні, користуванні або в інших осіб.

Ознайомившись із матеріалами зазначеного клопотання, суд приходить до висновків, що дане клопотання про скасування арешту майна підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог статтей 119, 154 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Однак заявниками у клопотанні не зазначено осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, тому суд не має можливості викликати в судове засідання таких осіб.

Відтак, заявникам необхідно зазначити у клопотанні осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст.121, 154 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування арешту майна - залишити без руху.

Надати заявникам п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків у клопотанні, а саме: зазначити у клопотанні осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі. Роз»яснити заявникам, що, в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Б. Хемич