overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/265/17
Провадження № 2/545/479/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач у судове засідання не зявився, у справі наявне клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач та її представник у судове засідання не зявилися, представника відповідача попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, просив витребувати у позивача виписку про рух коштів на рахунку, в якій вказати надходження на рахунок, залишок заборгованості та розподіл погашення кредиту щомісячно за весь період, копію платіжного доручення від 12.06.2014 року на суму 10,11 грн., а також просив визнати явку представника позивача обовязковою.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, приходить до висновку про визнання обовязковою явку в судове засідання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» для дачі особистих пояснень.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» таку інформацію, а саме:

- виписку про рух коштів на рахунку, в якій вказати надходження на рахунок, залишок заборгованості та розподіл погашення кредиту щомісячно за весь період;

- копію платіжного доручення від 12.06.2014 року на суму 10,11 грн.

Визнати обов"язковою явку представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»у судове засідання о 10:00 годин 09.11.2017 року.

Ухвалу направити Публічному акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5484/17
Провадження № 2/552/1646/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної ради в м.Полтава про визнання усиновлення незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Київської районної ради в м.Полтава про визнання усиновлення незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 01 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху, наданий строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

07 вересня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви разом з додатками.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної ради в м.Полтава про визнання усиновлення незаконним та скасування рішення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарга протягом п'яти днів.

Суддя Л.М.Васильєва
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усиновлення дитини

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме - позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору щодо заявлених вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначений недолік відповідно ст. 121 ЦПК України тягне за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

Приймаючи до уваги викладене, заявникам необхідно в строк, встановлений суддею, усунути недоліки позову шляхом подання доказів сплати судового збору за подання вказаної заяви про усиновлення дитини в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усиновлення дитини залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками заявникам.

Суддя
Справа№ 346/4038/17
Провадження № 2/346/1917/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Коломийська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 третя особа: Коломийська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Коломийська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 вересня 2017 року о 13.40 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 199/5475/17
УХВАЛА

28.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 01 листопада 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4255/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09.00год. 15 вересня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа №690/137/16-ц
Провадження №2-во/690/1/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд виправити описку в рішенні Ватутінського міського суду Черкаської області №690/137/16-ц від 31 березня 2016 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, а саме описку допущену в даті народження відповідача ОСОБА_2, де вказано що він «ІНФОРМАЦІЯ_1», проте в дійсності відповідач ОСОБА_2 народився в «1981 році».

Сторони в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки її вимоги є законні та обґрунтовані.

В судовому засіданні було встановлено, що Ватутінським міським судом Черкаської області 31 березня 2016 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Однак в написанні року народження відповідача ОСОБА_2 була допущена описка замість «1981» вказано «1985».

А тому, суд вважає за необхідне в рішення Ватутінського міського суду Черкаської області №690/137/16-ц від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину внести виправлення у написанні року народження відповідача ОСОБА_2 з «1985» на «1981».

На підставі наведеного та керуючись ст. 219, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити повністю.

В рішення Ватутінського міського суду Черкаської області №690/137/16-ц від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину внести виправлення у написанні року народження відповідача ОСОБА_2 з «1985» на «1981».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів після її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.А.Здоровило
Справа № 276/685/17
Провадження по справі № 2-о/276/63/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Топорищенська сільська рада,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2017 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 682/2175/17
Провадження № 2-н/682/38/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"23" серпня 2017 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І. М., ознайомившись із заявою Комунального підприємтсва "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2175/17 за заявою Комунального підприємтсва "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя І.М. Маршал
Ухвала

11 вересня 2017 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1, -

Встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя
Справа № 373/1613/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом та просить винести рішення про визнання за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 03.04.2011 ОСОБА_3 право на земельні частки (паї), розміром 0,90 га, на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, на підставі сертифікатів на земельні частки (паї), серії КВ №0118342 та серії КВ №0118343.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Заявником при подачі заяви, в порушення ст.119 ЦПК України, не дотримано вимог закону щодо змісту вимог та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на які він посилається.

Так, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, заява повинна містити, зокрема, зміст вимог; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи.

Позивачем не зазначено доказів неможливості отримання оригіналів сертифікатів із Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі. Крім того, до матеріалів справи додано дві копії сертифікатів на право на земельну частку (пай), розмірами по 4,04 умовних га на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не стосується суті позову, оскільки в позовній заяві немає обґрунтування посилань на них.

Також в заяві відсутні посилання на належні докази вартості спадкового майна, що впливає на ціну позову та унеможливлює визначення суми судового збору, який підлягає сплаті при подачі позовної заяви, відповідно до норм Закону «Про судовий збір», так як подана позивачем копія відповіді з Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі про вартість земельної частки (паю) датована 2015 роком, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Зазначені судом недоліки можуть бути усунуті.

В цілому, позивачу слід зазначити всі докази в підтвердження своїх вимог та усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на спадкове майно, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів від дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа №568/331/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою місто Радивилів, вул. І Франка, 8 на 09.15 годину 12.09.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1256/17
Провадження № 2/553/730/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

представника відповідачів ТОВ «Останній бастіон», ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 - Голови Полтавської обласної ради в особі представника адвоката ОСОБА_4 до ТОВ «Останній бастіон», ОСОБА_1, Редакції газети «Останній бастіон» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_3 - Голова Полтавської обласної ради в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Останній бастіон», ОСОБА_1, Редакції газети «Останній бастіон» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інвормації.

22 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 35, 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 - Голови Полтавської обласної ради в особі представника адвоката ОСОБА_4 до ТОВ «Останній бастіон», ОСОБА_1, Редакції газети «Останній бастіон» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа 749/1059/17
Номер провадження 6/749/26/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність подання головного державного виконавця Сновського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, вимогам ст. ст. 119-121, 375 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Сновського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Поданя підсудне Щорському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо його форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 та 375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за поданням головного державного виконавця Сновського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 22 вересня 2017 року на 10-20 год.

Викликати в судове засідання: головного державного виконавця Сновського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області, боржника, стягувача .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно боржнику надіслати копію подання з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев