Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №334/7448/15 Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.
Провадження № 22-ц/778/1713/17 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

Бєлки В.Ю.,

суддів: Онищенка Е.А.,

при секретарі Фесенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів звернулося до суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

В позові зазначало, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 від 15.01.2013 року постачає електричну енергію на об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачі споживали електричну енергію, а Позивач здійснював постачання електричної енергії за місцем їх мешкання.

20.05.2015 року при здійсненні рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою: АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі.

Перевіркою було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме використання «штучного нуля» з метою споживання не облікованої електричної енергії. Порушення здійснювалось приховано, зафіксовано цифровим фотоапаратом. Контур заземлення підключено до трубу водопостачання в кімнату, комутується в електророзетці за допомогою вилки з одним штекером. Змінена схема підключення, фаза ІІІ клема на ізоляторах, на розриві ввідного дроту.

Зазначене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00137666 від 20.06.2015 року.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р., п. 3.3 в, визначено розмір вартості необлікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на суму 21 221,28 грн..

Посилаючись на викладене, просило суд стягнути вартість необлікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на суму 21 221,28 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Суду надано довідку про смерть ОСОБА_4.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 21 221,28 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією з наступних підстав.

Так, в серпні 2015 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів звернулося до суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року позов задоволено.

Вирішено питання лише щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 21 221,28 грн. та судових витрат в сумі 423,60 грн.

Проте суд першої інстанції не розглянув позовні вимоги до померлого ОСОБА_4, не вирішено питання щодо можливості залучення правонаступників після померлого ОСОБА_4, що є підставою для зняття апеляційної скарги з розгляду і направлення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24.10.2008 року суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Зважаючи на викладені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року підлягає поверненню до суду першої інстанції у відповідності до вимог ч. 7 ст. 297, ст. 220 ЦПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: