overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4297/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті. Заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «16» годину «15» хвилин 11 вересня 2017 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 727/3775/17
Провадження № 2/727/1106/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Яреми Л.В.

при секретарі: Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 травня 2017 року суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 травня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння призначено до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В зазначеній ухвалі допущено описку у даті її винесення, вказано «25 травня» замість «24 травня».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, слід виправити в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 травня 2017 року дату винесення ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду з «25 травня» замість «24 травня».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 травня 2017 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння описку в даті її винесення з «25 травня» на «24 травня».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.В.ЯРЕМА
Справа № 567/639/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про відновлення стану земельної ділянки шляхом звільнення частини земельної ділянки та відновлення межових знаків

у х в а л и в :

визнати мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про відновлення стану земельної ділянки шляхом звільнення частини земельної ділянки та відновлення межових знаків відповідно до якої відповідач ОСОБА_3 зобов'язався в подальшому не вчиняти будь-яких дій стосовно зміни конфігурації суміжної межі земельної ділянки, кадастровий номер :05:001:0060, власником якої є ОСОБА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0062, власником якої є ОСОБА_3, яка на час підписання мирової угоди закріплена на місцевості парканом, належним ОСОБА_3, повторюючи конфігурацію даної суміжної межі, разом з поворотними точками, а позивач ОСОБА_1 у зв'язку з укладенням мирової угоди відмовляється від позовних вимог за даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про відновлення стану земельної ділянки шляхом звільнення частини земельної ділянки та відновлення межових знаків закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., вивчивши цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Агрофірма «Проскурів» про визнання недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації та державного акту на право приватної власності на землю, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2017 року у звязку із призначенням судом земельно-технічної експертизи.

08 вересня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 478/017 від 05.09.2017 року, а тому провадження по справі може бути відновлено.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

постановив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Агрофірма «Проскурів» про визнання недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації та державного акту на право приватної власності на землю та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року 16 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відновлення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4698/17
Номер провадження 2/676/2362/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі 11.09.2017 р. подали до суду заяву, в якій просять повернути їм позовну заяву, не відкриваючи провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.44, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам разом з доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа номер 237/3205/17
Номер провадження 2/237/1740/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області звернулася із зазначеною заявою.

11.09.2017 року до суду надійшла заява від позивача про повернення заяви без відкриття провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, з усіма доданими документами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 11.09.2017 року
Справа № 461/926/17
Провадження № 2/461/672/17
УХВАЛА

11.09.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника органу юстиції ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представників відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

перекладача ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова клопотання відповідача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви Головного територіального управління юстиції у Львівській області в інтересах ОСОБА_2 Богданської до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про забезпечення повернення дитини у ОСОБА_10 без розгляду

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 15.09.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.119, 207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви Головного територіального управління юстиції у Львівській області в інтересах ОСОБА_2 Богданської до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про забезпечення повернення дитини у ОСОБА_10 без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 360/1620/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» про захист прав споживача та визнання договору недійсним задовольнити.

Визнати договір залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу (фінансового лізингу) № 0045/1 від 11 липня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю «Технодрім», недійсним.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 45 000 (сорок п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» в дохід бюджету судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7542/17

Провадження № 2/243/3725/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судові засідання у справі були призначені на 07.09.2017 року о 14-15 год., 12.09.2017 року о 10-45 год., але відповідач до суду не зявилася, клопотання про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у відсутності відповідача ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 527/1664/17
провадження № 2/527/790/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення заборгованості з нарахованої та не виплаченої державної пенсії по інвалідності за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення заборгованості з нарахованої та не виплаченої державної пенсії по інвалідності за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року.

5 вересня 2017 року, через канцелярію суду, представник відповідача ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_3 надала заперечення.

Суд вважає, що за таких обставин, з урахуванням заперечень відповідача, необхідно визнати явку позивача обовязковою, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи існує необхідність в отриманні особистих пояснень позивача по суті позову, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У разі повторної неявки позивача до суду позов буде залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 с. 207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,-

УХВ АЛ И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.30 год. 02 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 466/3193/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/5420/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 28 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа № 178/1802/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" вересня 2017 р. смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з наданням терміну для примирення провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року на 10 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

дяСуддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120, 234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 234, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 18 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 18 жовтня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити стороні.

Суддя: