overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1698/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2017 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Єдиний унікальний номер 741/849/17
Провадження № 2/741/411/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 08 вересня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шварцмана Іосифа Овшиєвича про розірвання шлюбу,

встановив:

20 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом.

У справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд.

1 вересня 2017 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, а тому суд проводить розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення цього позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Шварцмана Іосифа Овшиєвича про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 601/1051/17
Провадження № 2/601/687/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря Бончик А.П.

позивача ОСОБА_1 та його представника-адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Кременецької міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивачі, представник позивача та представник відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та його представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

По справі слід встановити факт порушення законодавства при прийняті даних рішень.

Судом зясовані докази якими позивачі будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Кременецької міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 18 вересня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/350/17 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н. В.
Категорія 2 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновська Г.С.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 липня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 229/3351/17
Провадження № 2/229/1618/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 вересня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до територіальної громади Верхньоторецької селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для подачі ним заяви про прийняття спадщни після смерті ОСОБА_3, померлої 23.08.2016 року.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до територіальної громади Верхньоторецької селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 22 вересня 2017 р. о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

08.09.2017 Справа №607/11039/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

встановив:

05 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з зазначеною скаргою. Цю скаргу та додані до неї матеріали отримані суддею 07 вересня 2017 року, про що свідчить відповідна відмітка на протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2017 року.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 45 хв. 18 вересня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати заявника, стягувача, та державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/9952/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 03 листопада 2017 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7070/15-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги - Відділ Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги - Відділ Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.09.2017 Справа №642/4425/17;
Провадження 2/642/1652/17
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

05 вересня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позові позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», однак жодних доказів того не надав.

Тобто вказані вимоги ст. 119 ЦПК України позивачем виконано.

За вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
У Х В А Л А

08 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про приведення об'єкту нерухомості до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2017 року закрито провадження у справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про приведення об'єкту нерухомості до попереднього стану.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню, вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтею 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 462/3859/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений із відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Боровков

Оригінал ухвали.
Номер провадження: 22-ц/785/6588/17 ,22ц/785/7489/17
Номер справи місцевого суду: 521/4504/17
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Ярахмедова Є.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Калараш А.А., Заїкіна А.П., Погоєлової С.О. у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Заліпаєва Юрія Володимировича , за апеляційними скаргами Головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Заліпаєва Юрія Володимировича , ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

До апеляційного суду надійшла заява скаржника ОСОБА_2 про відвід судді Калараш А.А.

В судовому засіданні представником скаржника ОСОБА_2-ОСОБА_4 уточнено заяву ОСОБА_2 та заявлено відвід колегії суддів Калараш А.А., Заїкіну А.П., Погорєловій С.О. і в обґрунтування відводу представник ОСОБА_4 посилалася на те,що судді Калараш А.А. ,Заїкін А.П., Погорєлова С.О. раніше приймали участь у складі колегії суддів при розгляді інших справ за яким судом вирішувався спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що на думку скаржника унеможливлює участь суддів Калараш А.А.,Заїкіна А.П.,Погорєлової С.О. при розгляді скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Розглянувши заяву про відвід суддів , колегія суддів прийшла до висновку про відсутність ,передбачених ст.ст. 20-23 ЦПК України ,підстав для відводу суддів Калараш А.А., Заїкіна А.П.,Погорєлової С.О.

Факт прийняття суддями Калараш А.А.,Заїкіним А.П., Погорєловою С.О. участі при розгляді інших цивільних справ за участю скаржника ОСОБА_2 не є безумовною підставою для відводу суддів.

Матеріали справи не містять докази скасування рішень у цивільних справах в яких приймали участь судді, яким заявлено відвід та у зазначеній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця , судді Калараш А.А.,Заїкін А.П.,Погорєлова С.О. раніше участі не приймали.

Інших обставин ,які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ,218, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Калараш Андрія Андрійовича ,Заїкіна Анатолія Павловича,Погорєлової Світлани Олегівни .

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

С.О.Погорєлова
Справа №: 653/3172/17
Провадження № 2-о/653/271/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13 вересня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. «13» вересня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 14 години 13 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Н.Б. Венглєвська