АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/9999/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») про визнання права власності.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції. Посилається на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_2 та його представник не отримували судових повісток про виклик в судове засідання, призначене на 15 червня 2017 року.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 жовтня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання права власності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без розгляду, виходячи з того, що позивачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, повторно не з'явилися в судове засідання.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися в судове засідання 12 травня 2017 року та 15 червня 2017 року.

Як убачається з матеріалів справи, про виклик в судове засідання на 12 травня 2007 року представник позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був повідомлений належним чином.

Судова повістка про виклик в судове засідання на 15 червня 2017 року була направлена на адресу позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, але не вручена адресатам, оскільки поштове відправлено повернуто суду за закінченням встановленого строку зберігання (а. с. 148, 150). Матеріали справи не містять даних про вручення судової повістки на вказану дату представнику позивачів ОСОБА_1 або повернення поштою його судової повістки.

Враховуючи викладене, у суду були відсутні передбачені ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду.

Враховуючи викладене, постановлена з порушенням норм процесуального права ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року підлягає скасуванню з направленням справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання права власності, для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання права власності направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді