справа №176/1568/17
провадження №6/176/20/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води Дніпропетровської області подання начальника Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, відносно керівника КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради ОСОБА_1,

за участю учасників судового процесу: начальника Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, відносно керівника КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради ОСОБА_1, до виконання зобов'язань, покладених на нього за виконавчими документами. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Жовтоводському міському відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження № 47985014 від 29.04.2015 року, у складі якого перебуває 40 виконавчих документів на загальну суму 8493142, 40 грн.. В строк для самостійного виконання КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради вимоги виконавчих документів не виконало, заборгованість лишається не сплаченою.

У судовому засідання начальник Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 підтримала подання з підстав, що наведені в поданні.

Відповідно до ч. 2 ст.377-1 ЦПК України сторони та інші зацікавлені особи про розгляд подання не повідомлялись.

Заслухав державного виконавця, дослідив матеріали подання, наведені в ньому підстави та долучені докази, судом встановлено, що на виконанні у Жовтоводському міському відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження № 47985014 від 29.04.2015 року з примусового виконання, у складі якого перебуває 40 виконавчих документів, на загальну суму 8493142, 40 грн., що підтверджується обліковою карткою на зведене виконавче провадження.

Посилаючись на положення ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець просить винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 як керівнику КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради, яке є стороною та боржником у цьому зведеному виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Право звернення державного виконавця до суду у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, про встановлення тимчасового у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань в порядку виконання рішення суду, закріплене в п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України в редакції від 02 червня 2016 року № 1404-VIII«Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами цього Закону. Зокрема, державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 18 частина перша цього Закону).

Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання судового рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

У поданні державним виконавцем не зазначено та у судовому засіданні не підтверджено належними і відносними доказами у чому саме полягали безпосередньо дії ОСОБА_1 як керівника комунального підприємства «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради, яке є боржником у виконавчому провадженні, які як наслідок потягли відмову чи ухилення підприємства-боржника від належного виконання зобовязання за зведеним виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчих документів, які причини такого невиконання, чи погашається заборгованість частково, чи не погашається, з яких причин.

Навпаки, як наведено в поданні та встановлено у судовому засіданні, постановою державного виконавця від 10.10.2015 року накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках боржника, згідно повідомлення Жовтоводської ОДПІ, вбанківських установах.На адресу банків щомісячно надсилаються платіжні вимоги з метоюпримусового списання грошових коштів з рахунків боржника, платіжні вимоги повертаються без виконання у звязку з відсутністю коштів на рахунках у боржника.У власності КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради, згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, будь яке нерухоме майновідсутнє . Тоді як, рухоме майно яке належить боржнику, перебуває у податковій заставі Жовтоводського відділення Камянської ОДПІ, від якого не надходив дозвіл на реалізаціювищезазначеного майна.

В судовому засіданні також не знайшли своє підтвердження обставини, що ОСОБА_1 на цей час дійсно отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, має намір виїхати за межі України на певний час чи на постійне проживання з оформленням виду на мешкання і це суттєво вплине на примусове виконання даного зведеного виконавчого провадження та у зв»язку з цим потребує встановлення обмежень до останнього.

З огляду на викладене, за таких обставин суд визнає та зазначає, що в матеріалах, наданих начальником Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, окрім облікової картки на зведене виконавче провадження відсутні будь-які обєктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 як керівник КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради, який як такий представляє в своїй особі інтереси підприємства-боржника, дійсно ухиляється від виконання зобовязань, покладених на підприємство виконавчими документами за зведеним виконавчим провадженням. У звязку з чим вимоги державного виконавця про тимчасове обмеження права останнього у виїзді за межі України є не обґрунтовані, та у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України", Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 209, 210, 293, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, відносно керівника комунального підприємства «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками процесу, які не приймали участь в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: В.В. Кучма