overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3240/17
УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадкову земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадкову земельну частку (пай).

В судове засідання сторони не зявились, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі та без фіксування судового процесу технічними засобами.

За таких обставин, відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадкову земельну частку (пай) проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 439/1162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1162/17 за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки, як на спадкове майно за заповітом,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1162/17 за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки, як на спадкове майно за заповітом.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 23 жовтня 2017р. на 10год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 20 жовтня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: А.О.Бунда

.
Єдиний унікальний номер 741/721/17
Провадження № 2/741/366/17
У Х В А Л А

м. Носівка 15 вересня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 10 годину 15 вересня 2017 року.

Позивач у судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

15 вересня 2017 року позивача подала до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку із необхідністю повідомлення відповідача про уточнення позивачем позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до 9 години 10 жовтня 2017 року.

Виклик позивача повторити.

Повідомити представника відповідача про час та місце розгляду справи.

Суддя О.В. Киреєв
Номер провадження: 22-ц/785/7305/17
Номер справи місцевого суду: 520/6559/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „09 листопада 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа виконавчий комітет Красноїльської селищної ради про усунення перешкод у користуванні майном,

встановила:

Суддею-доповідачем Литвинюк І.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2017 року, призначити до розгляду на 10:30 год. 05 жовтня 2017 року, про що повідомити: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчий комітет Красноїльській селищної ради, ОСОБА_8

Судді: Н.К. Височанська

М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк

_______________________________________________________________________________________

Справа №723/740/16 Провадження № 22-ц/794/1084/17 Головуючий у 1 інстанції: Яківчик І.В.

Категорія: 47 Доповідач: Литвинюк І.М.
Справа № 738/845/17
№ провадження 2/738/369/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складi:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Костюк І.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року директор Менського РЕМ від імені ПАТ «Чернігівобленерго» в особі ВП Менський район електричних мереж звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

До судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 надала письмове клопотання про припинення провадження у справі № 738/845/17, у звязку з повною оплатою відповідачем суми нарахування по акту порушення ПКЕЕн. В судовому засіданні представник позивача уточнила подане клопотання та заявила клопотання про відмову від позовних вимог та повернення сплаченого позивачем судового збору.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала з даного приводу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При розгляді заявленого представником позивача клопотання про відмову від позовних вимог, судом було досліджено Довіреність, видану Головою правління ПАТ «Чернігівобленерго» на представлення інтересів Менського району електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» юрисконсульту ОСОБА_2, з якої слідує, що остання не наділена повноваженнями відмовлятися від позовних вимог.

В звязку з цим, суд не може прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_3, оскільки дане клопотання заявлене особою, яка не має відповідних повноважень, а тому відповідно до вимог статті 207 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність залишення заявленого клопотання без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 205, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 738/752/17
№ провадження 2/738/346/2017
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Минець П.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справу було призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року.

Позивач у судове засідання не зявилася.

Відповідач в судове засідання не зявився, поштовий конверт, яким відповідачу направлялася повістка про виклик до суду, повернувся не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року сторонам надавався термін для примирення строком 3 місяці.

У звязку із неявкою в судове засідання сторін, враховуючи необхідність встановлення чи спростування факту примирення сторонами, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 14 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року.

Виклик позивача та відповідача повторити.

Ухвала не оскаржується

Суддя А.В. Слісар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 756/6811/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Тітов М.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9983/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

13 вересня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 30 вересня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі подання Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні, поданого і оформленого в порядку ст. 119 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні

Справу призначити до судового засідання на 26.09.2017 року о 16-05 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Унікальний номер справи 333/5041/17
Номер провадження 2/333/2358/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 14 вересня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 13 вересня 2017 р. відповідач дійсно зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 2 листопада 2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 145/484/17 Провадження № 22-ц/772/2433/2017Головуючий в суді першої інстанції Кіосак Н. О.
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Медяного В.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05.10.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2/389/832/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 25 хв. 06 жовтня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідача у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Номер провадження: 22-ц/785/6797/17
Номер справи місцевого суду: 496/1730/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
У х в а л а

08 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний» - Бруштець Сергія Анатолійовича на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний», треті особи: ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

07 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний» - Бруштець С.А. на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний» - Бруштець Сергія Анатолійовича на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська цивільну справу 204/2342/17 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний», треті особи: ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про стягнення матеріальної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович