Провадження № 2/761/5170/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 23.05.1981 року було зареєстровано шлюб Центральним палацом одружень, актовий запис №. 2133. Від цього шлюбу у сторін двох повнолітніх дітей. З жовтня 1994 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Не заперечував щодо ухвалення хзаочного рашення.

Відповідачв судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлялась належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявгних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 23.05.1981 року було зареєстровано шлюб Центральним палацом одружень у м. Києві, про що зроблено актовий запис №. 2133.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Як пояснив позивач, сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного з жовтня 1994 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін.

Доказів, які б свідчили про звроротнє під час розгляду отримано не було.

Також не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість збереження шлюбу.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, оскільки його збереження не відповідає, як інтересам позивача та і відповідача.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_2 - «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Питання щодо залишення прізвища отриманого при реєстрації шлюбу чи відновлення дошлюбного прізвища в судовому засіданні не вирішувалось.

Розподіляючи судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3,10,15,30,57,60,61,88,169,209, 212- 218, ЦПК України; ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований23 травня 1981 року Центральним палацом одружень у м. Києві, актовий запис № 2133 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку

Суддя: