overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/4206/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

07 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Як вбачається з довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 04.08.2017 р., яку було отримано Малиновським районним судом м. Одеси 11.08.2017 року, відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач в своїй позовній заяві зазначив місце своєї реєстрації за адресою: MD-5432, Республіка Молдова, Резинський р-н, с. Нова Сахарна, буд. 18 та адресу фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем також зазначено адресу місця реєстрації відповідача а саме - АДРЕСА_1 та адресу проживання м.Одеса, вул.. Михайлівська, буд.57, однак будь-яких доказів, які б підтверджували реєстрацію місця перебування або проживання відповідача за вказаною адресою в м.Одесі до суду не надав.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, посилаючись на вищевикладене позивачу необхідно звернутися із вказаною позовною заявою за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування м відповідача.

Керуючись ст. 109-110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.А.Мазун
провадження №2/756/4893/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26.10.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
провадження №2/279/1594/17
Справа № 279/2725/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити по справі судове засідання 03.11.2017 року на 09:00 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1006/17 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/4743/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 47 13.09.2017
УХВАЛА

13 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про поділ майна, набутого у шлюбі, зняття арешту ,-

встановив:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернвся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому не сплатив судовий збір.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання вказаного позову становить 1168 гривень 27 копійок, то судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року становить 1285 грн. 09 коп. (1168,27х110%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області Л.А.Волохов
Справа № 720/1294/17
Провадження №2/720/749/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 740/3595/17
Провадження № 2/740/1502/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Перебудівської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перебудівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 грудня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/3922/17 2/335/1109/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Антиком Запоріжжя про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

12.09.2017 року в порядку повторного автоматичного розподілу, з підстав закінчення терміну повноважень судді Бойко О.Ю., справа передана на розгляд судді Геєць Ю.В., у звязку з чим вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Антиком Запоріжжя про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування завданої моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, зала №4), об 10-00 годині 19 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 454/2293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на навчання дитини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити судове засідання на 25.10.2017 о 16:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 417/4534/17
Провадження № 2/417/325/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"14" вересня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

28.08.2017 року в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_3 звернувся до Марківського районного суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.3,119-122,210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 13.10.2017 року о 14 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Сторони, згідно з вимогами ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам.

Відповідачам одночасно з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/20/13- ц
Провадження № 22-ц/792/1715/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 09 січня 2013 року у справі за заявою прокурора Чемеровецького району Хмельницької області, який діє в інтересах держави в особі Степанівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 03 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (вул. вул. Першотравнева, 15, с. Степанівка, Чемеровецького району, Хмельницької області, 31644);

●Чемеровецьку районну державну адміністрацію (вул. Центральна, 28, смт. Чемерівці, Хмельницької області, 31600);

●Прокуратуру Чемеровецького району Хмельницької області (вул. Першотравнева, 3, смт. Чемерівці, Хмельницької області, 31600);

●Чемеровецьку селищну раду (вул. Центральна, 40, смт. Чемерівці, Хмельницької області, 31600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 315/961/17
Номер провадження № 2/315/335/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

13 вересня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 2014 року виконавчим комітетом Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 03.

На день розгляду справи позивачка подала суду заяву, в якій прохає надати їм строк для примирення терміном на один місяць, так як вважає, що сімю можна зберегти.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку, що можливість збереження сім'ї позивача та відповідача не втрачена, таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства, а тому сторонам слід надати строк на примирення терміном на один місяць.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення строком на один місяць, призначивши справу до розгляду на 13.10.2017 року о 09-30 годин.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-357/11
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

14 вересня 2017 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Подячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

15.02.2011 р. Каховським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Херсонської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені частково.

Під час виконання рішення суду встановлено, що у позовній заяві та в рішенні Каховського міськрайонного суду допущено описку в по-батькові відповідачки ОСОБА_2, а саме замість правильного "Михайлівна", вказано "Іванівна".

Просив внести зазначене виправлення в рішення Каховського міськрайонного суду від 15.02.2011 р.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши паспортні дані відповідачки ОСОБА_2, а саме те, що по-батькові останньої зазначено «Михайлівна», суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а вказану описку за необхідне виправити.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в рішенні Каховського міськрайонного суду від 15.02.2011 р. у справі № 2-357/11 за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Херсонської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильне прізвище, ім'я, по-батькові відповідача ОСОБА_2, замість неправильного «Соколова Наталя Іванівна»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 727/7014/17
Провадження № 2/727/1590/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Дроздек А.Я.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про надання строку для примирення, оскільки на його думку їхню сімю можна зберегти.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно повісткою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Як вбачається з пояснень відповідача ОСОБА_1 надання строку на примирення є необхідним для захисту інтересів їхньої неповнолітньої доньки.

Суд вважає, що надання строку для примирення не суперечить вимогам сторін та закону, з метою захисту інтересів їхньої неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, служить інтересам збереження сімї, у сторін є можливість зясувати свої стосунки, а тому їм слід надати строк для примирення до 31 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 п.7 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення один місяць, а саме до 31 серпня 2017 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, а саме до 31 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : С.О. Волошин
провадження № 2/243/3904/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3904/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 25 хвилин 22 вересня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22.09.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3