У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Вітера І.Р.

за участю секретаря Столярчук Т.О.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі за заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відстрочення виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

04.01.2017 року з Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла заява головного державного виконавця Чернової Л.В., у якій заявник просить вирішити питання щодо можливості відстрочити на один рік виконання рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.12.2015 року по справі № 154/2897/15-ц про стягнення з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 незаконно набутих грошових коштів в сумі 16 500 ( шістнадцять тисяч пятсот ) грн. та 1218 грн. судових витрат.

24 .01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представник боржника ПАТ КБ « Приватбанк » про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибути на розгляд справи особисто він не має можливості у звязку з участю інших судових засіданнях в м. Рівне . Суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Рівненський міський суд Рівненської області .

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду. Проведення відеоконференції в Рівненському міському суді Рівненської області вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в Володимир-Волинському міському суді буде відбуватись розгляд даної справи.

Разом із тим, суд звертає увагу, явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов'язковою.

Окрім цього, зміст заяви і її обґрунтування є достатньо повними та зрозумілими і відсутність представника боржника ПАТ КБ « Приватбанк » в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи.

Водночас суд зазначає, що у приміщенні Володимир-Волинського міського суду наявний лише один зал судового засідання обладнаний системою відеоконференції, який використовуються слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи для комунікації з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

За наведених обставин, суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також те, що у приміщенні Володимир-Волинського міського суду наявний лише один зал судового засідання обладнаний системою відеоконференції, який використовуються слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи для комунікації з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ПАТ КБ «Приватбанк » про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №154/2897/15-ц.

Керуючись ст.ст.208-210, ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі за заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер