Справа № 651/315/17
Провадження № 2/651/81/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Верхньорогачицький районний
суд Херсонської області в складі:
судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
секретаря судових засідань ТАРАН О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/315/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 02.11.2010 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3, який зареєстрований у Бережанській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають двох дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем. Спільне життя у них не склалося. Починаючи з 2015 року вони проживають окремо і їхній шлюб має формальний характер. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе, спору про утримання дітей та поділу сумісного майна вони не мають. Тому, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який укладений 02.11.2010 року та зареєстрований у Бережанській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 4.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надіслала телефонограму ( а.с.21), згідно якої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, просила після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_2» на дошлюбне « ОСОБА_2» не змінювати, а також просила суд справу розглянути за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.
20.07.2017 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 03.08.2017 року. 03.08.2017 року відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с. 13 ). Розгляд справи відкладено на 14.09.2017 року. 03.08.2017 року ОСОБА_3 було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 14.09.2017 року до 09.00 години та листа з роз'ясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України ( а.с. 18 ). 14.09.2017 року відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явився в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений, згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с.19 ). Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_3 до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує (а.с. 21 ).
Приймаючи до уваги заяву позивача та відсутність належно повідомленого відповідача суд вважає за необхідне судовий розгляд провести за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають повному задоволенню з наступних підстав:
Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 02.11.2010 року, виданого Бережанською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області (а.с. 4 ) - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 02.11.2010 року зареєстрували шлюб. Актовий запис № 4. Після одруження подружжю присвоєно прізвища: чоловіку - ОСОБА_3, дружині - ОСОБА_2.
Свідоцтвами про народження, підтверджено той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають двох дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.
Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.
Згідно статті 112 Сімейного кодексу України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги ту обставину, що шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені з 2015 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що примирення між ними не можливе та наполягає на задоленні позовних вимог, тому суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхніх малолітніх дітей.
Керуючись: ст. ст. 105, 110 ч.2, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 169 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 02.11.2010 у Бережанській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 4 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 на дошлюбне « ОСОБА_2» не змінювати.
Заочне рішення може бути переглянуте Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області О.Г. Федоряка