Провадження №2-р/523/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ОСОБА_1 районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про розяснення рішення суду від 28 березня 2017 року по цивільній справі №523/16391/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну прізвища неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 28 березня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну прізвища неповнолітньої дитини задоволено та змінено прізвище дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «Нєдєлков» на «Соколов-Хроль» та внесено ці зміни до актового запису №212 в Книзі записів актів громадянського стану про народження, зробленого 28.03.2003р. Другим відділом реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_1 районного управління юстиції м. Одеси.

В кінці липня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява начальника ОСОБА_1 районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року по цивільній справі, в якій заявник просить розяснити рішення в частині зміни прізвища дитині та врахувати той факт, що ст. 148 СК України передбачає зміну прізвища на прізвище одного з батьків, який змінив своє власне прізвище. Оскільки заявниця по справі, мати дитини змінила прізвище з «Нєдєлкова» на «Хроль» на підставі актового запису про шлюб, тому зміна прізвища дитині на «Соколов-Хроль» не відповідач вимогам закону, а саме ст. 148 СК України.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України до статті 221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в розгляді цивільної справи №523/16391/16-ц участі не приймав та рішення суду від 28 березня 2017 року будь яких зобовязань саме зазначеному Відділу щодо внесення змін до актового запису №212 в Книзі записів актів громадського стану про народження ОСОБА_5 не містить, оскільки позивачем заявлені вимоги в позові не заявлялись та судом не розглядались.

Окрім того суд зазначає наступне.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

В даному випадку, в разі не згоди з рішенням суду від 28.03.2017 року по цивільній справі №523/16391/16-ц, заявник ОСОБА_1 районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, має право, в порядку ст. 292 ЦПК України, звернутись з апеляційною скаргою на рішення суду

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси №523/16391/16-ц від 28 березня 2017 року не вбачається недотримання вимог ясності, визначеності судового документу та справа розглянута в рамках позовних вимог. Таким чином заява начальника ОСОБА_1 районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 221, 293-294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника ОСОБА_1 районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про розяснення рішення суду від 28 березня 2017 року по цивільній справі №523/16391/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну прізвища неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя