overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Від 11.09.2017 р. Провадження № 4-с/336/172/2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду з зазначеною скаргою.

За скаргою просить визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання неправомірними, скасувати повідомлення від 22.02.2017 року про в повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання та зобовязати Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області провести виконавчі дії в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 18.01.2017 р. по справі № 336/4256/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості у сумі 3181,03 грн..

Керуючись ст. ст. 11, 122, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити скаржнику, Шевченківському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.09.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 10-20 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 456/1456/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/4949/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2017 року апелянт надала клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення.

Перевіривши доводи даного клопотання, вважаю що дане клопотання слід задовольнити частково виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на невизначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 493/1278/17
Провадження № 2/493/666/17
У Х В А Л А

11.09.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Балтської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Балтської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 19 вересня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Справа № 461/5307/17
Провадження № 2/461/1325/17
УХВАЛА

11.09.2017 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська,6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дію.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який звільняє позивача від його сплати.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 року, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання позову юридичною особою або фізичною особою-підприємцем із однією вимогою немайнового характеру складає 1600 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року позовна заява була залишена без руху, надано строк п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Дана ухвала отримана позивачем 10.08.2017 року, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Протягом наданого судом строку, недоліки заяви не були усунені позивачем. Тому, у відповідності до вимог процесуального закону, заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу з усіма доданими документами як неподану позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська, 6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"12" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2988/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «12» жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Номер провадження: 22-ц/785/4522/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні розглянула заяву ОСОБА_2 про відкликання заяви її представника ОСОБА_3 про відвід складу колегії суддів,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням суду першої інстанції від 09.02.2012 року задоволено в повному обсязі позов Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» про визнання недійсним договору поруки відмовлено (а.с.164-167, т.1). Відповідачу ОСОБА_2 поновлено процесуальний строк на оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 09.02.2012 року.

Інтереси відповідача ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги від 19.04.2017 та ордером надавав адвокат ОСОБА_3, який через канцелярію суду 18.07.2017 року подав заяву про відвід складу колегії суддів, Плавич Н.Д., Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М. (заява приєднана до матеріалів справи), в судове засідання 18.07.2017 року не з'явився, по справі була оголошена перерва.

20.07.2017 року відповідач ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву про відкликання заяви свого представника про відвід складу суду (заява приєднана до матеріалів справи).

В судове засідання сторони не з'явилися, про день і час розгляду повідомлялися.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, судова колегія дійшла висновку заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 44, 304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву ОСОБА_2 про відкликання нею заяви її представника ОСОБА_3 про відвід складу колегії суддів, Плавич Н.Д., Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.М. Вадовська

Л.Г. Ващенко
Номер провадження: 22-ц/785/5784/17
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу Балтської міської ради Одеської області на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 травня 2017 року по справі за заявою Балтської міської ради Одеської області, за участю заінтересованої сторони: Балтської райдержадміністрації Одеської області, про визнання спадщини відумерлою та передачу у комунальну власність територіальної громади Балтської міської ради Одеської області земельної частки (пай), -

встановив:

07 червня 2017 року представник Балтської міської ради Одеської області на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2017 року, справу було розподілено між суддями Станкевич В. А., Цюра Т.В. під головуванням ОСОБА_2

Ухвалами від 15.06.2017 року по справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду на 18 вересня 2017 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017 року було замінено склад колегії суддів на Комлеву О.С., Кононенко Н. А.., головуючого суддю - на Сегеду С. М.

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, рішення Вищої ради правосуддя про звільнення ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Одеської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті до свого провадження справи, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до розгляду.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Балтської міської ради Одеської області на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 травня 2017 року по справі за заявою Балтської міської ради Одеської області, за участю заінтересованої сторони: Балтської райдержадміністрації Одеської області, про визнання спадщини відумерлою та передачу у комунальну власність територіальної громади Балтської міської ради Одеської області земельної частки (пай).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 727/7748/16-ц
Провадження № 2/727/63/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Палилюлько Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про визнання дій протиправними, скасування медичного діагнозу про психіатричне захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про визнання дій протиправними, скасування медичного діагнозу про психіатричне захворювання.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2.

02 червня 2017 року клопотання позивача ОСОБА_1 було задоволено і ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці провадження у даній справі зупинено, на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

29.08.2017 року від КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» надійшов висновок № 296 судово-психіатричної експертизи по цивільній справі №727/7748/16-ц, провадження №2/727/63/17 від 27.06.2017 року, на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.06.2017 року, в звязку з чим суд вважає, що по даній справі слід відновити провадження.

Згідно ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про визнання дій протиправними, скасування медичного діагнозу про психіатричне захворювання.

Призначити судовий розгляд справи на 18 вересня 2017 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 729/952/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2017 р.

суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення та виключення відомостей з Держреєстру речових прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення та виключення відомостей з Держреєстру речових прав.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 185/8043/15-ц
Провадження № 2/185/3133/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку представника позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку представника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити сторони про явку в судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 10:00 годині.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
07.09.2017 Провадження № 2-н/337/405/2017;
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

07.09.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

КП « Наше місто» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійта протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан