overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/2002/17
Номер провадження 2/237/1383/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "11" вересня 2017 р. о 11:45 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.05.2017
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2253/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 Діонізієвича в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач в особі представника ОСОБА_3. звернувся в суд з позовом до відповідачів про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 Діонізієвича в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 15 вересня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачам в строк до 15 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 346/962/16-ц
Провадження № 2-др/346/5/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

розглянувши питання про відновлення провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2017 року провадження в даній справі зупинено до прийняття Апеляційним судом Івано-Франківської області рішення по справі № 346/962/16-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК Українипровадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що 31 травня 2017 року прийнято рішення по справі № 346/962/16-ц , враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.197 ч.2, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1388/17
Номер провадження 2/213/858/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1, до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди працівнику ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, та просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» суму моральної шкоди, повязаної з ушкодженням здоровя, у розмірі 230400,00 грн., без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача надала суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить суд для обєктивного розгляду справи витребувати із Криворізького відділення фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області докази повторних встановлень ступенів втрати професійної працездатності ОСОБА_3

Зазначила, що отримати самостійно та надати суду зазначені докази відповідач не має можливості.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як зазначені представником відповідача докази необхідні для розгляду справи, а самостійно отримати він не має можливості.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Криворізького відділення фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області копії документів щодо повторних встановлень ступенів втрати професійної працездатності ОСОБА_3 у період з 2011 року по 2016 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 286/2760/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді від 18.08.2017 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу було залишено без руху і надано заявникові строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

12.09.2017 заявник надала заяву та просить повернути її заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 594/1055/17
Провадження №2/594/699/2017
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши

позовну заяву представника позивач Присяжного ОСОБА_1»яновича в інтересах ОСОБА_2

ОСОБА_3 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове

майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивач Присяжного ОСОБА_1»яновича в інтересах ОСОБА_2 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 22 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 22 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

13 вересня 2017 року Справа № 608/1421/17

Номер провадження2/608/694/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації .

Попереднє судове засідання призначити на 25 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 25 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л Й Квятковська
Романівський районний суд Житомирської області
5 вересня 2017 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах Прутівської сільської ради Романівського району Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, -
У липні 2017 року Державна екологічна інспекція у Житомирській області в інтересах Прутівської сільської ради Романівського району Житомирської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому, посилаючись на те, що 30 серпня 2016 року в кварталі 28 відділу 14 Соболівського лісництва державного підприємства «Дзержинський лісгосп АПК» відповідач самовільно здійснив порубку двох сироростучих дерев породи сосна діаметром 31 см та 27 см, просить стягнути з останнього на користь сільської ради 5087,38 грн на відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.
Окрім цього, Державною екологічною інспекцією у Житомирській області заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви, яке обгрунтоване скрутним матеріальним становищем позивача.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2017 року у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Житомирській області про розстрочення сплати судового збору було відмовлено, а позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
31 серпня 2017 року, протягом встановленого судом строку, Державна екологічна інспекція у Житомирській області повторно подала заяву про розстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення, однак недоліки, що вказані у мотивувальній частині ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2017 року позивачем усунуто не було, зокрема останнім не сплачено суму судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 121, 209-210 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах Прутівської сільської ради Романівського району Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу вважати неподаною і повернути позивачеві.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 453/900/17
№ провадження 2-н/453/3/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2017 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-
Керуючись ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.08.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ В.Я.Микитин _ ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу "___"_____________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_____________20___ року.
Суддя _________________________ ______В.Я. Микитин__________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки_______________
Справа № 507/1199/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити розгляд справи на 09:00 годину 26 вересня 2017 року в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа №628/3429/16-ц
Провадження №2/628/79/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 вересня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди від каліцтва,-

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди від каліцтва.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-медичної експертизи.

11.09.2017 року до суду надійшла дана цивільна справа після проведення судово-медичної експертизи Харківським обласним бюро судово-медичних експертиз.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди від каліцтва.

Призначити судове засідання на 02.10.2017 року о 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скородєлова
У Х В А Л А

01 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року, до закінчення касаційного розгляду у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зазначену цивільну справу за № 320/941/17-ц.

Виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року, зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1405/17
№ 2/733/741/17
Ухвала

про відкриття провадження

"08" вересня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 04 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш