Справа № 316/836/15
Провадження № 6/316/125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Вільямовській Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх аліментних зобов`язань за виконавчим листом № 316/863/15-ц, який виданий 07.07.2015 року Енергодарським міським судом Запорізької області відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязаний платити аліменти ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 2 000 грн. щомісяця.

В поданні зазначено, що у Енергодарському МВ ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 316/863/15-ц, який виданий 07.07.2015 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 2 000 грн. щомісяця. Рішення суду боржником не виконується.

По виконавчому листу станом на 01.09.2017рік заборгованість зі сплати аліментів складає 18 000 грн.

В матеріалах справи наявна пояснювальна боржника, відповідно якої він зазначає, що не має можливості сплачувати аліменти, та йому відомо про наявність заборгованості за аліментами (а.с.53).

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

В судове засідання державний виконавець зявився, подання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судом України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника- фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» - громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язання.

Ухилення особи від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, з обєктивної сторони полягає у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків.

Відповідно до положень ч.2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставин, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

В обґрунтування обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження та подальшого його свідомого ухилення від виконання обовязків, покладених на нього судовим рішенням, державним виконавцем надані: копія виконавчого листа, постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2016 року з супровідним листом на адресу сторін виконавчого провадження, постанова про арешт майна божника від 26.06.2017 року, запити державного виконавця щодо наявності у боржника грошових коштів на рахунках в банківських установах, рухомого та нерухомого майна, акти державного виконавця про відсутність боржника за адресою, зазначеною у виконавчому документі та пояснювальною боржника від 09.09.2017 року, відповідно якої він зазначає, що не має можливості сплачувати аліменти, та йому відомо про наявність заборгованості за аліментами (а.с. 53).

Задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду, можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Отже, судом встановлено, що державний виконавець з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 звернувся до суду 12.09.2017 року, пояснювання від боржника державний виконавець отримав 09.09.2017 року, до матеріалів справи не надано доказів щодо отримання боржника постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому суд приходить до висновку на даний час про відсутність свідомого ухилення боржника від виконання обовязків, покладених на нього судовим рішенням.

З огляду на викладене та встановлені обставини, суд вважає передчасним вирішувати питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон до погашення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 208 -210, 368, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України»,Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя Н. О. Вільямовська