Справа № 459/158/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2016 року державний виконавець звернулась до суду з даним поданням, у якому просить застосувати здійснення примусового приводу до боржника ОСОБА_3 на 12.01.2017 року на 10.00 год. до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області (кабінет №4) для відібрання пояснень щодо невиконання виконавчого листа №459/158/16-ц виданого 05.05.2016 року. На обґрунтування подання послалася на те, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого Червоноградським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 43 373,92 грн.. 04.10.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, 13.10.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Крім того скеровано запити у реєструючі органи м.Червонограда з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно з відповідями відповідних установ за нею не зареєстровано земельних ділянок та автотранспортних засобів, доходів, пенсійних та страхових виплат не отримує, немає відомостей про її працевлаштування, на обліку у центрі зайнятості та в органах ДФС не перебуває. Остання документована закордонним паспортом та перетинає державний кордон. За ОСОБА_3 зареєстровано нерухоме майно квартира по вул.Івасюка,18/63 у м.Червонограді Львівської області. Однак дана квартира являється єдиним житлом боржника, перебуває в іпотеці банку та відчуженню не підлягає. Боржниця на виклики у відділ ДВС не зявляється без поважних причин, жодних спроб самостійно та добровільно сплатити заборгованість вона не робила, квитанції про сплату боргу не надає. Тому просить застосувати до неї примусовий привід для відібрання пояснень щодо невиконання даного виконавчого листа.

В судове засідання державний виконавець не зявилась.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 52487405 з приводу виконання виконавчого листа №459/158/16-ц виданого 05.05.2016 року Червоноградським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 43 373,92 грн. сплаченого судового збору.

04.10.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

13.20.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми звернення стягнення.

Відповідно до відповідей реєструючих органів боржник не отримує пенсійних та страхових виплат, немає відомостей щодо її працевлаштування, в органах ДПС не має відомостей про її доходи, на обліку не перебуває, за нею не зареєстровано земельних ділянок та автотранспортних засобів.

За ОСОБА_3 зареєстровано нерухоме майно квартира по вул.Івасюка,18/63 у м.Червонограді Львівської області. Однак дана квартира являється єдиним житлом боржника, перебуває в іпотеці банку та відчуженню не підлягає.

Згідно з актом державного виконавця від 15.12.2016 року при здійсненні виходу за місцем проживання боржника, доступу до квартири не було, так як ніхто дверей квартири не відчинив.

Відповідно до положення ч.1 ст.375 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч.1, п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року) виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні . У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Із врахуванням наведених вище обставин справи, беручи до уваги те, що боржник, протягом тривалого часу не виконує вимог рішення Червоноградського міського суду Львівської області з неї заборгованості, на виклики державного виконавця не зявляється, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та застосування відносно боржника приводу до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Враховуючи наведене, суд вважає подання підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника - задовольнити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12.01.2017 року на 10:00 год. до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області (кабінет №4) для відібрання пояснень щодо невиконання виконавчого листа №459/158/16-ц виданого 05.05.2016 року Червоноградським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 43 373,92 грн. сплаченого судового збору.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад