overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/510/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Гусятин справу про виправлення описки у судовому рішенні від 24 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав .

У даному рішенні допущена помилка щодо написання по батькові неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якої відповідача позбавлено батьківських прав. Так, в рішенні зазначено «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1.», хоча насправді повинно бути «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1.».

Перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд у відповідності до ст. 219 ЦПК України може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ИД №012496 виданого 09.12.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. У графі батько вказаконо - ОСОБА_2.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
У Х В А Л А

22.08.2017 Справа №607/12491/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське ОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Ролік-Транс» про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське ОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Ролік-Транс» про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питань, що стосуються предмету позову, оплату вартості якої позивач згоден взяти на себе.

Заслухавши думку сторін, приймаючи до уваги те, що по даній справі слід застосувати спеціальні знання, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити та необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 607/12491/16-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське ОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Ролік-Транс» про стягнення заборгованості, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на квитанції №24031384 від 29.08.2014року тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_1 чм іншою особою?

2.Чи належить підпис на квитанції №24031384 від 29.08.2014року директору ПП «Ролікс-Транс» ОСОБА_3?

Повідомити сторони про час і місце проведення експертизи.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Провадження № 2о/200/180/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 05.12.2017 року об 08-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 316.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
справа №619/2598/17
провадження №2/619/1468/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Дергачівської РДА в інтересах: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: Дергачівська місцева прокуратура « Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Служби у справах дітей Дергачівської РДА в інтересах: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: Дергачівська місцева прокуратура « Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів»,-призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 10 жовтня 2017 року 09.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 10 жовтня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Головуючий суду 1 інстанції - Мартинюк В.Б.
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 419/883/17
Провадження № 22ц/782/602/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів - Авалян Н.М., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Всекукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 липня 2017 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий суддя Єрмаков Ю. В.

Судді: Авалян Н.М.

Назарова М.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1820/2017 Справа № 641/4883/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

До канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів в якому просить витребувати - з Дванадцятої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори відомості, щодо того чи звертався хто-неюбудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої 11.05.2006 року, чи видалося свідоцтво про право на спадщину.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Таким чином клопотання представника відповідача ХМР ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2В про витребування доказів задовольнити частково..

Витребувати - у Дванадцятої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори відомості, щодо того чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої 11.05.2006 року, чи видалося свідоцтво про право на спадщину.

Вищезазначені документи надати суду в строк до 17.10.2017 року, 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -ОСОБА_5
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині

12.09.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову та закриття справи в частині позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості з відповідача ОСОБА_3.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що така відмова не суперечить вимогам закону і не порушує прав позивача, суд знаходить за можливе її прийняти.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу в частині позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості з відповідача ОСОБА_3 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
пр.№2/759/4366/17
ун.№759/9864/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою від 05.07.2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову у зв'язку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом було направлено дану ухвалу на адресу позивача яка вказана в позовній заяві, однак до суду повернувся конверт з позначкою поштового відділення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, станом на 12.09.2017 зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті, позивач до суду не з'явився та не цікавився результатами розгляду справи, тобто позовну заяву у відповідність до ст.ст. 119, 120 ЦПК України не привів.

Про наслідки невиконання позивачем вимог ухвали від 05.07.2017 року суд керується нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернена позивачу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподанною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 727/8674/17
Провадження № 2/727/1883/17
У Х В АЛ А

про повернення заяви

06 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка виступає в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в вересні 2017 року звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору.

Судом до відкриття провадження у справі, при дослідженні матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 виступає в вищевказаній цивільній справі як особа, що представляє інтереси малолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак при дослідженні позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи, суд не вбачає законної підстави для здійснення останньою права представляти інтереси малолітніх, оскільки, фактично вона не являється опікуном, батьки не позбавлялись батьківських прав та у законному порядку, нотаріально не посвідчувалось право на захист останньою, онуків, в судах та інших державних та не державних установах.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно ч. 3 ст. 27-1 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

У відповідності ст. 121 ч. 3 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 3 п.3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 яка виступає в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до квитанції від 01.09.2017 року, №0.0.840309361.1, у розмірі 480 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ Літвінова О.Г.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3724/17
Провадження № 2/210/1936/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 19 вересня 2017 року о 09-00 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 353/592/17
Провадження № 2/353/333/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 вересня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє його представик ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє його представик ОСОБА_2 звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє його представик ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Лущак
Справа № 464/4797/17
Номер провадження 2/464/1366/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 18.09.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 658/3003/17
(провадження № 2/658/1158/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 вересня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 11:05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.09.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обов'язок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2