overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2338/17
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

12 вересня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

31.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Б. Плотникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1995/17
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" , треті особи: відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області, Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" , треті особи: відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області, Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 вересня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Справа № 396/1222/17
Провадження № 2/396/598/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом про збільшення розміру аліментів до відповідача ОСОБА_2

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2017 року о 16.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/866/17
Номер провадження 2/213/730/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренко В.В.

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

за відсутності учасників процесу,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Встановлено, що суму вартості ремонту автомобіля позивача частково слачувала СК «Уніка», на права та обов'язки якої може вплинути рішення у справі, тому суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - СК "Уніка".

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору СК "Уніка".

Розгляд справи відкласти до 09.25 год. 07 вересня 2017 року.

Копію ухвали та копію позову надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
У Х В А Л А

13 вересня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/18691/17.

Призначити до судового розгляду на 20 вересня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.09.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1079/17
Провадження №2-во/319/52/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 вересня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходько В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., за відсутності осіб, які беруть участь у справі, розглянувши в залі суду в смт. Більмак, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 19.03.2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання призначене на 11.09.2017 року не з'явилися, заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просила долучити до матеріалів справи копію довідки про склад спадкоємців відповідача.

Судом встановлено, що згідно даних спадкового реєстру, приватним нотаріусом Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 відкрито спадкову справу № 40/2017 до майна померлого 21.01.2017 року ОСОБА_2, згідно даних спадкової справи спадкоємцями померлого є його син ОСОБА_4 та онук ОСОБА_5, що стверджується довідкою про склад спадкоємців № 332/01-16 від 14.08.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучення до участі в справі інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що є необхідність у залученні до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відкладення розгляд справи у зв'язку з їх залученням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37, 169, 191, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 19.03.2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя на 26.09.2017 року на 09 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
Провадження № 2/742/973/17
Єдиний унікальний № 742/1777/17
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву по даній справі без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК України та на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю ЗАЛИШИТИ ОСОБА_5.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя: В.М.Бездідько
Провадження № 2-п/229/15/2017
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення № 229/4483/16-ц ЄУН 229/4483/16-ц від 09 березня 2017 року, за яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики в сумі 101 500,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1015,00 грн. та витрати на юридичну домогу в розмірі 500,00 грн., просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що як відповідач не був сповіщений про розгляд справи і не мав можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати заперечення.

Суддя вважає, що необхідно прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 19.09.2017 на 14:00 год., про що повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
УХВАЛА

12 вересня 2017 року , м.Сватове

суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі окремого провадження за заявою Преображенської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Преображенський сільський голова ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати спадщину відумерлою, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, а саме земельної ділянки на території Преображенської сільської ради Сватівського району Луганської області.

Заява не містить даних відносно ім'я (найменування) заінтересованої особи, її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, та засоби зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Частинами 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Преображенської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Попова
справа № 165/1922/17
провадження №2/165/620/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини квартири в порядку спадкування за законом,-

встановив:

11 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 14.08.2017 року дану заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України. Для усунення недоліків судом був встановлений строк пять днів з моменту отримання копії ухвали. Копія ухвали суду від 14.08.2017 року отримана позивачем 28.08.2017 року.

Станом на 07 вересня 2017 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.08.2017 року позивачем не усунуті, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Врахувавши вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність повернення заявнику сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. (службовий чек № 43 від 05.08.2017 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини квартири в порядку спадкування за законом повернути позивачу як неподану.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/1а, м. Львів, 79013, ідентифікаційний номер невідомий, сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за оригіналом службового чека № 43 від 05.08.2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини квартири в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для подальшого подання в Управління Державної казначейської служби України в м. Нововолинську Волинської області для виконання .

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
УХВАЛА

13 вересня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача щодо причин розірвання шлюбу, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним надати сторонам термін для примирення строком на два місяці з метою збереження сім»ї та наявності у подружжя неповнолітньої дитини.

Згідно частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.191, п. 7 ст.201, п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на два місяці.

Провадження по справі зупинити до 13 листопада 2017 року,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6595/17 Справа № 194/303/17 Головуючий у 1 й інстанції - Соколова Ю.І. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

08 вересня 2017 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, надано клопотання про поновлення строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 73,297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/45655/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова