overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1501/17
Провадження № 2-р/158/4/17
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

11 вересня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороці І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 20.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

В заяві просить суд розяснити рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.07.2017 року, а саме розяснити, що вказаним рішенням припинено режим спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0633 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що по вул. Космонавтів, 26 а у м. Ківерці Волинської області, кадастровий номер :01:001:5226.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

20.07.2017 року Ківерцівським районним судом постановлено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Суд своїм рішенням припинено режим спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0633 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що по вул. Космонавтів, 26 а у м. Ківерці Волинської області (а.с. 58-59).

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 20.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки слід задовольнити, а саме розяснити, що вказаним рішенням припинено режим спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0633 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що по вул. Космонавтів, 26 а у м. Ківерці Волинської області, кадастровий номер :01:001:5226.

Керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Розяснити, що рішення суду від 20.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки припинено режим спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0633 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що по вул. Космонавтів, 26 а у м. Ківерці Волинської області, кадастровий номер :01:001:5226.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 149/1300/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11.09.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Поліщук Л.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засідання в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає. Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила факт отримання відповідачем кредитних коштів. Просила явку представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Проаналізувавши зміст позовної заяви, суд визнає потрібним, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення на обгрунтування позовних вимог.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2017 року о 10:30 годині в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник, вулиця Столярчука 4).

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання на 10:30 годину 09.10.2017 року, для надання особистого пояснення у справі, обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 685/571/17
Провадження № 2/685/183/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Теофіпольської селищної ради, Теофіпольського ВУЖКГ про повернення квартири, надання дозволу на приватизацію майна та виплату моральної шкоди

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про повернення квартири, надання дозволу на приватизацію майна та виплату моральної шкоди, мотивуючи його тим, що 21 січня 2007 року йому, як працівнику «Сільгосптехніки» надана квартира №5 по вул Леніна (небесної сотні) 73 в смт Теофіполь і з того часу він володіє та користується нею, однак він не може її приватизувати з вини відповідачів.

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 12.09.2017 року задоволено самовідвід судді Бурлак Г.І., після задоволення самовідводу утворити склад суду неможливо, оскільки у судді Самойловича А.П. закінчилися повноваження, посада третього судді вакантна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Найбільш територіально наближений суд це Білогірський районний, однак у зв?язку з тим, що в зазначеному суді працює лише один суддя, так як у судді Давидюка О.І. закінчилися повноваження, а посада третього судді вакантна, вважаю за необхідне з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки передати справу Волочиському районному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Направити справу за позовом ОСОБА_2 до Теофіпольської селищної ради, Теофіпольського ВУЖКГ про повернення квартири, надання дозволу на приватизацію майна та виплату моральної шкоди на розгляд Волочиському районному суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 вересня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 551/805/17
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2017 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст. 180-183 СК України та керуючись вимогами ст.ст. 88, 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Відповідно до п.1.ч.1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання та видати стягувачу.
Суддя __________________________ Д.С. Сиволап
Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу (стягнення аліментів у частці від доходу) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 174/455/17
п/с № 2/174/313/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000,00 грн., щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитини повноліття.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім. Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 602/399/17
Провадження № 2/602/172/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"11" вересня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді- Костів Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права користування жилим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. І. Костів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» - Давидюк Ірини Андріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у справі позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЧуловськийВолодимир Анатолійович, Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЧуловськийВолодимир Анатолійович, Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» - Давидюк Ірина Андріївна подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» - Давидюк Ірини Андріївни - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» - Давидюк Ірині Андріївні строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 712/7594/16ц
Провадження № 2с/712/31/17
Ухвала

Іменем України

про скасування судового наказу

13 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - СТЕПЧЕНКО А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 26.08.2016 року по справі № 712/7594/16 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2016 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 27703,53 грн., інфляційні збитки 1483,51 грн., 3% річних 420,86 грн. та судовий збір в розмірі 689 грн., а всього 28392,53 грн.

В судове засідання заявники не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає між сторонами спір про право та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 26 серпня 2016 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 27703,53 грн., інфляційні збитки 1483,51 грн., 3% річних 420,86 грн. та судовий збір в розмірі 689 грн., а всього 28392,53 грн. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Є. ТОКОВА
Справа № 404/5274/17
Номер провадження 2/404/2969/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5274/17 № провадження 2/404/2909/17 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 24 жовтня 2017 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 182/4873/17
Провадження № 2/0182/3361/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистопілля" до ОСОБА_1, Першотравневська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, о 11-30 годин на 09 жовтня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

05 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Житлово-будівельний кооператив «Художник 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-будівельний кооператив «Художник 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Козлов
Справа № 739/1483/17
Номер провадження 2/739/507/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Биринська сільська рада про визнання права вланості на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмови в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Гімназична 10/А на 10:00 03 жовтня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2