Справа № 361/3111/17
провадження № 2/361/2091/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Позивач просить визнати заповіт ОСОБА_5, складений на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_6, 7.02.2008р., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, реєстровий номер 863, недійсним з тих підстав, що в дійсності ОСОБА_5 даний заповіт не складала і не підписувала.

Позивач заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заповіту.

Клопотання обґрунтовано тим, що висновком експертизи вона має намір довести факт не підписання спадкодавцем вказаного заповіту і відповідно підстави для визнання заповіту недійсним. Відповідач заперечує проти призначення експертизи, стверджує, що заповіт підписаний заповідачем у присутності нотаріуса, а призначення експертизи втягне сторони у зайві витрати і затягне розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.58 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст.ст.27, 60, 131 ЦПК сторони зобовязані і мають право подавати докази, в тому числі просити суд про призначення експертизи.

Враховуючи, що для зясування даних обставин необхідні спеціальні пізнання, то суд вважає можливим задовольнити клопотання і призначити у справі почеркознавчу експертизу на предмет дослідження заповіту, оскільки даний доказ відноситься до предмету доказування в даній справі за тими позовними вимогами, які заявлені.

Разом з тим, враховуючи предмет доказування і ті підстави, за якими позивач просить визнати правочин недійсним, суд не вбачає необхідності у поставленні експертам у почеркознавчій експертизі всіх запропонованих позивачем запитань, які частково не відносяться до предмету доказування. Суд з,ясував з сторонами питання, які необхідно і доцільно поставити експертам, тому частина питань, зазначених у клопотанні відхиляється, що зменшить вартість і строки проведення експертизи і не зашкодить повному зясуванню обставин справи, виходячи з заявлених вимог і підстав позову.

Позивач також заявив клопотання про витребування доказів - а саме витребування можливих наявних документів, в яких містяться підписи і рукописні тексти (зразки почерку) спадкодавця - у якості вільних зразків. Клопотання підлягає задоволенню, при цьому суд враховує, що особа, почерк і підпис якої будуть досліджуватись в межах призначеної експертизи , на даний час померла, що виключає можливість відібрання у неї експериментальних зразків почерку і підпису.

Позивач просить доручити проведення експертизи Львівському НДІСЕ. Визначення саме даної експертної установи позивач вмотивував вартістю експертизи, яка у даному інституті буде значно менша. Інших аргументів, що заслуговували б на увагу, позивач не навів. Відповідач заперечує проти призначення експертизи вказаній установі, і у випадку задоволення клопотання позивача про призначення експертизи просила її доручити найближчій до місця розгляду справи експертній установі.

Визначаючи експертну установу, якій доручається проведення експертизи, суд виходить з регіонального визначення і підпорядкування, з точки зору доцільності і зручності у вирішенні організаційних питань при проведенні експертизи. Суд враховує, що для проведення почеркознавчої експертизи є необхідність витребувати оригінали документів, зокрема від нотаріуса, який посвідчував заповіт, тобто у Київській області, необхідність доставки матеріалів цивільної справи до експертної установи, та інші витрати, повязані з проведенням експертизи, через що її проведення у тому ж регіоні, де розглядається справа і де знаходяться оригінали документів, що підлягають дослідженню, є доцільним. Суд не вбачає підстав для призначення експертизи Львівському НДІСЕ, як суттєво віддаленому. Посилання позивача на меншу вартість експертизи судом до уваги не приймається. Ніяких доказів на підтвердження цього суду не надано. Не виключена можливість повноцінного, якісного і неупередженого проведення експертизи в Київському НДІСЕ. Посилання позивача на те, що на його думку відповідачка може мати вплив на експертів судом до уваги не приймаються.

Керуючись ст. 137, 143, 58, 60 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити частково;

1.Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку і за завідомо неправдивий висновок за ст.384, ст.385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1)Чи виконано рукописний текст і підпис від імені ОСОБА_5 у документі, названому «заповіт», датованому 7 лютого 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4, одною особою, чи різними особами?

2)Ким: ОСОБА_5 чи іншою особою виконано рукописний текст і підпис від імені ОСОБА_5 у документі, названому «заповіт», датованому 7 лютого 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4?

3)У разі неможливості дати відповідь на дане запитання, надати відповідь на наступні запитання:

3.1. особою якої статі: чоловіком чи жінкою виконано даний рукописний текст і підпис?

3.2. до якої вікової групи належить особа, що виконала даний рукописний текс і підпис?

2.2.1.Вилучити від приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4 заповіт від імені ОСОБА_5 від 07.02.2008р. № 863 і наявні у нотаріуса документи з почерком та підписами заповідача, які стосуються посвідчення нотаріусом заповіту, зокрема книги записів про вчинення нотаріальних дій.

Надати можливість нотаріусу представити вказані оригінали документів безпосередньо до експертної установи.

2.2.Витребувати і вилучити з Центру поштового звязку №9 м. Бровари списки отримання пенсії ОСОБА_5 за період з 1.01.2014р. по 1.11.2015р. (була зареєстрована та проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1).

Надати можливість виконавцю представити вказані оригінали документів безпосередньо до експертної установи або представити їх суду.

2.3.Витребувати і вилучити у Броварському обєднаному управлінні Пенсійного Фонду України Київської області з пенсійної справи ОСОБА_5 оригінали документів (заяв, звернень, тощо), в яких є рукописний текст, виконаний ОСОБА_5 та її підписи.

Надати можливість виконавцю представити вказані оригінали документів безпосередньо до експертної установи або представити їх суду.

2.4.Витребувати і вилучити від Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області з спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_5, яка померла 11.11.2015р., оригінал заповіту , а також при наявності - інші документи, в яких є рукописний текст і підписи ОСОБА_5.

Надати можливість нотаріусу представити вказані оригінали документів безпосередньо до експертної установи.

2.5.Витребувати і вилучити від Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області оригінал заповіту ОСОБА_5 від 3.03.1997р. , а також - при наявності - заяву ОСОБА_5 про посвідчення вказаного заповіту і книгу реєстрації вчинення нотаріальної дії по посвідченню даного заповіту витяг - сторінку з підписом заповідача ОСОБА_5.

Надати можливість сільській раді представити вказані оригінали документів безпосередньо до експертної установи або представити їх суду.

Строк виконання ухвали суду в частині витребування і вилучення документів 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.В розпорядження експертів у якості вільних зразків представити вказані документи, витребувані в оригіналах, а також матеріали даної цивільної справи № 361/3111/17, провадження №2/361/2091/17.

Питання про витребування і направлення експертам інших необхідних документів вирішити на підставі відповідного клопотання експертів.

Експертизу провести без відібрання експериментальних зразків, враховуючи, що особа, чий почерк і підпис досліджується, на даний час померла.

3.Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

5. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова