overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/116/17
УХВАЛА

про витребування доказів

14.09.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Загородько Н.А.,

при секретарі Туровичу М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник відповідача подала суду заяву про витребування доказів від позивача.

Відповідно до ст 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у ПАТ КБ "Приват Банк" наступне:

- інформацію про строк дії платіжної картки виданої відповідно до договору № б/н від 23.03.2012 року на ім"я ОСОБА_1;

- повну та розгорнуту виписку по особовому рахунку за кредитним договором б/н від 23.03.2012 року, укладеним між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 з усіма зарахуваннями на виконання умов договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1688/17
Номер провадження 2/555/487/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"15" вересня 2017 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Старовецької Ю.В.
при секретарі - Лисенко О.Л.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. (одна тисяча) грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Виконавчий лист, виданий Березнівським районним судом Рівненської області у справі 1701/2641/12 (номер провадження 2/1701/819/12) про стягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., відкликати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: ОСОБА_5
22-ц/775/609/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Мохов Є.І.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Вступна та резолютивна частини

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.,

суддів - Мироненко І.П., Баркова В.М.,

секретар Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Малиновського Павла Анатолійовича на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи - Структурний підрозділ Краснолиманського загону Служби воєнізованої охорони Відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про зобов'язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Малиновського Павла Анатолійовича відхилити.

Заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :

Є.Є. Мальцева

І.П. Мироненко

В.М.Барков
233 Справа № 233/3451/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 29 жовтня 1994 року .

19 липня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача судом отримана 13 вересня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/7026/17
Номер рядка звіту 18
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровська районна громадська організація інвалідів «Злагода» про визнання осіб такими, що втратили повноваження засновників громадського обєдання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровська районна громадська організація інвалідів «Злагода» про визнання осіб такими, що втратили повноваження засновників громадського обєдання.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 18 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 17 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/223/17 Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3068/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 26 12.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Сержанюка А.С. Яворського М.А.,

за участю секретаря Воробей В.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні під час розгляду зазначеної цивільної справи представник апелянта ОСОБА_2 подав заяву про відвід колегії суддів Фінагеєва В.О., Сержанюка А.С., Яворського М.А.

Заява обґрунтована тим, що зазначена справа в апеляційному порядку розглядалась в складі колегії суддів Суханова Е.М., Данілов О.М., Мережко М.В.. Головуючий у справі суддя Суханова Е.М. заявила самовідвід. Крім того апелянт звернувся до Генеральної прокуратури з заявою про вчинення суддями злочину. Враховуючи що судді Фінагеєв В.О., Сержанюк А.С., Яворський М.А. в знак солідарності з суддями попередньої колегії, з мотивів помсти та інших мотивів неприязного характеру будуть порушувати права ОСОБА_2 та ухвалять незаконне та несправедливе рішення, а отже на думку апелянта є в наявності обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості суддів.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів прийшла до висновку про не обґрунтованість заяви виходячи з наступного.

Перелік підстав для задоволення заяви про відвід складу суду зазначений у ст. 20 ЦПК України та носить вичерпний характер і розширеному тлумаченню не підлягає.

Подана представником ОСОБА_2 заява про відвід не містить передбачених ст. 20 ЦПК України підстав за наявності яких суддя може бути відведений.

За таких обставин заявлений відвід є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Фінагеєва В.О., Сержанюка А.С. Яворського М.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Сержанюк А.С.

Яворський М.А.
Справа № 493/1695/17
Провадження № 2/493/898/17
У Х В А Л А

13.09.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 05.09.2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2017 року о 10:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/602/17
Провадження № 22-ц/792/1556/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду від 17 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про внесення виправлення в актовий запис цивільного стану,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від серпня 2017 року сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду від 17 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 26 вересня 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 308/6293/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Ужгородський міський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ужгородський міський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 40 хв. 18 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/4708/17
Провадження № 2-н/591/632/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 543 ЦК України, п. 1,5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
Суддя О.В. Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні, поданого і оформленого в порядку ст. 119 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні

Справу призначити до судового засідання на 02.10.2017 року о 14-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
06.09.2017 Справа № 756/2488/17
Номер справи 756/2488/17
Номер провадження 2/756/2681/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Шецкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в 3 місяці з моменту набрання рішення суду по даній справі законної сили для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.О.Яценко
Єдиний унікальний номер 242/1082/17 Номер провадження 22-ц/775/1638/2017
Суддя доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий в 1 інстанції: Ткачов О.М
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів: Гапонова А.В., Біляєвої О.М.

при секретарі судового засідання Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 серпня 2017 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 серпня 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді
Справа №220/1469/17
Провадження № 2-о/220/329/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 15 вересня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 04.10.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: