overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/568/17
Провадження № 2/391/290/17
У Х В А Л А

14.09.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост.

Призначити справу до судового розгляду в Компаніївському районному суді Кіровоградської області 04 жовтня 2017 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 182/3421/16-ц
Провадження № 2/0182/517/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Пометій Є.Т.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та 47 Професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони обєктів про стягнення частини заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення частини заробітної плати.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, 11, 57, 60, 61, 79, 88, 147, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до 47 Професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони обєктів - задовольнити частково.

Стягнути з 47 Професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони обєктів на користь ОСОБА_3 суму невиплаченої індексації заробітної плати в розмірі 3 431, 31 грн. (три тисячі чотириста тридцять одна грн. 31 коп.).

В інший частині позову - відмовити.

Стягнути з 47 Професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони обєктів на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 739/1516/17
Номер провадження 2-о/739/86/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р.

Суддя Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по заяві ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Гімназична 10/А на 12:40 05.10.2017

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати зацікавленій особі з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію заяви та доданих матеріалів надіслати зацікавленій особі.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_1
Справа №672/1237/17
Провадження №2/672/544/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

13 вересня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області, Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області,

про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 20.09.2017 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
гСправа № 358/1241/17 Провадження № 2/358/603/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 15/2 по провулку Польовому в м. Богуславі Київської області зі зняттям відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

13 вересня 2017 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить повернути зазначену позовну заяву з додатками та квитанцію про сплату судового збору.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору сплаченого ним в сумі 640 (шістсот сорок) гривень в ТВБВ № 10026/638 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», згідно квитанції №38 від 30.08.2017 року на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Київській області 0080, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 685/1373/17
Провадження № 2/685/313/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великолазучинської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю від 15.12.1999 року серії І-ХМ№008135 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №139 виданий Великолазучинською сільрадою на імя ОСОБА_3, яка померла 05 жовтня 1995 року.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.119-120,122 ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/313/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великолазучинської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 09 год 40 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Дата документу 15.09.2017
Справа № 501/1919/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2017р. до Іллічівського міського суду Одеської області за вх. № 11906 надійшла заява Альпако ОСОБА_1 ( ALPACO PROJECT S. A.), в якому просять накласти арешт на судно «МALBURG» (IMO 9035539, прапор Танзанія),власником якого є компанія ЮРОПІЕН ШИПІНГ ІНГ (EUROPEAN SHIPPING INC) та фрахтувальником відповідно до договору Бербоут-чартеру від 10.08.2016р., є Компанія REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD (РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД) (Trident Chambers Wickhams Cay, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), яке знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ, шляхом заборони виходу судна з акваторії морського порту Чорноморськ.

В обгрунтування клопотання про застосування заходу забезпечення позову зроблено посилання на фактичні обставини стосовно звернення з позовом до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України і прийняття справи до провадження 07.08.2017р. Однак докази у підтвердження цих обставин не надано .

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено :

1)причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із ч. 3 ст. 153 ЦПК України слідує, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може вимагати від заявника надати додаткові документи та інші докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 153, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про вжиття заходів забезпечення за вх. № 11906 залишити без руху.

Зобовязати заявника надати докази у підтвердження факту звернення 04.08.2017р. до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та факту прийняття справи за позовом заявника до провадження вказаного суду.

Запропонувати заявнику надати додаткові докази щодо перебування судна у порту Чорноморськ.

Встановити строк подання додаткових доказів 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника про можливість повернення заяв на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у передбаченому законом порядку.

Суддя Т.В. Ледньова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/698/17

Провадження № 2-н/378/42/17

13.09.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 98, 99 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя Т. Н. Скороход
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1861/17

Рядок статзвіту № 49

14 вересня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та індексації розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1861/17 за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та індексації розміру аліментів.

Судовий розгляд призначити на 04 жовтня 2017 року о 12-00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 555/1873/17
Номер провадження 2-о/555/71/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"15" вересня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костопільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костопільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Провести судове засідання о 11:30 28.09.2017.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3807/17
Є.У. № 337/474/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2017 року задовольнити.

Поновити Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 24 жовтня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 215/3606/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 03.11.2017 року о 09.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: