overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9696/17
Провадження № 2/219/4164/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/4164/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «14» годину «15» хвилин 22 вересня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Номер провадження: 22-ц/785/6872/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Погорєлової С. О.

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі скаргу ОСОБА_4 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Малиновського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області, Головного управління національної поліції України в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,судових витрат,

встановила:

26.07.2017 року від ОСОБА_4надійшла апеляційна скарга на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 04.08..2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Малиновського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області, Головного управління національної поліції України в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,судових витрат, на 12.09.2017 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
№ 207/2431/17
№ 2/207/1471/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу та призначити судове засідання на 4 жовтня 2017 року на 10.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 4 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
провадження номер 2/752/5208/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

Товариства з обмежено відповідальністю " Ліко-житлосервіс"

до ОСОБА_1

про стягнення коштів

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 26.09.2017 року на 12.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Дата документу Справа №
Є.У. № 335/7441/17
Провадження № 22-ц/778/3810/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірванню шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року сторонам у справі надано строк для примирення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірванню шлюбу.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 10.10.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №295/975/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року провадження у вищевказаній справі зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні №1.

11 вересня 2017 року на адресу суду з Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №287-2017від 05.09.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі.

Крім того, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 204 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, призначити до судового розгляду на 15.11.2017 року на 11:00 та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б5 .

Заінтересована особа має право подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 195/1421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.10.2017 року на 10.30 годину.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 05.10.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 308/3818/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні прибудинковою земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні прибудинковою земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 229/516/17
Провадження № 2-сз/229/25/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що в лютому місяці 2017 року вона зверталась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

За подання до суду позову нею було сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн.

Під час розгляду справи виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження. Ухвалою суду від 05.04.2017 року заяву залишено без розгляду.

Просить повернути їй суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

16 лютого 2017 року ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 05.04.2017 року дану заяву залишено без розгляду, оскільки під час розгляду справи виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Згідно квитанції № 13 від 14.02.2017 року ОСОБА_1 в ТВБВ № 10004/078 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» було сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн.

Cума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, про що свідчить виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Суддя вважає, що сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений в ТВБВ № 10004/078 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 13 від 14.02.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження №2-о/522/819/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

05.09.2017
Справа № 681/1114/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14.09.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Прниватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/1114/17 та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №720/1374/17
Провадження № 2/720/776/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Берестянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Берестянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 19 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 454/2299/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Тартаківської сільської ради з участю третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання з спадкодавцем та визнання права власності на середню земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання права власності на середню земельну частку в порядку спадкування за законом.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тартаківської сільської ради з участю третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання з спадкодавцем та визнання права власності на середню земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 25.10.2017 о 10:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Єдиний унікальний номер 235/3300/17 Номер провадження 22-ц/775/1621/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Новосядлої В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал-Банк» та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 740/3623/17
Провадження № 2-н/740/217/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її утримання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку.

Пунктом 1 ч.3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Стаття 96 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для видачі судового наказу, вимога про стягнення аліментів на утримання дружини у вказаному переліку відсутня.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявлено вимогу не передбачену ст. 96 ЦПК України, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її утримання.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Пантелієнко