Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1552/16-ц
Провадження № 2/273/144/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Дубрівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Дубрівської сільської ради (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.07.2008 р. помер її батько ОСОБА_6, після смерті якого спадщину у вигляді будинку №53 з господарськими будівлями, розташованими по вулиці Меліоративній в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області прийняла її мати (його дружина) ОСОБА_7.

ОСОБА_7 померла 23.06.2016 р. Будинок №53 з господарськими будівлями, розташованими по вулиці Меліоративній в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, за життя, не оформила на своє імя.

У звязку з вище викладеним, позивач, будучи спадкоємцем ОСОБА_7 першої черги отримала відмову нотаріуса в одержанні свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечував.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер 26 липня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області 28 липня 2008 року. (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку прийняла його дружина ОСОБА_7, так як з 1965 р по день смерті проживала разом з ним, що підтверджується довідкою Дубрівської сільської ради за 2016 р. № 2629. (а.с. 9).

Отриману спадщину ОСОБА_7 не оформила на своє імя та померла 23.06.2016 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області 02.07.2016 року (а.с. 8).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема, на будинок №53 з господарськими будівлями, розташованими по вулиці Меліоративній в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області.

За вказаною адресою згідно вище зазначеної довідки з нею на момент смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований.

Позивач прийняла спадщину шляхом подання нотаріусу відповідної заяви.

Однак, після звернення до того ж таки нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння, про що отримала Постанову від 26.12.2016 р. № 170/2016/02-31. (а.с. 15).

Згідно повідомлення КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_4 та ОСОБА_7 дійсно не було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, судом встановлено, що окрім позивача право на спадщину після ОСОБА_7 мали її внуки, які спадщину не приймали та повідомили нотаріуса, що не претендують на спадкове майно.

Зважаючи на те, що згідно свідоцтва про народження від 24.10.1959 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є батьками позивача, суд вважає, що є всі підстави визнати її спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері. (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, що відповідає приписам ст. 1261 Цивільного кодексу України.

Статтею 1297 ЦК України встановлюється обов'язок спадкоємця, який прийняв спадщину, в складі якої є нерухоме майно, звернутись до нотаріальної контори за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Враховуючи той факт, що позивач дійсно є спадкоємцем померлої ОСОБА_7, а також те, що позивач вчасно прийняла спадщину в порядку і в строки передбачені ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, з огляду на неможливість іншим чином оформити право власності на нерухоме майно спадкодавця у зв'язку із відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд дійшов висновку, що в даному випадку вимоги про визнання за позивачем в порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок №53 з господарськими будівлями розташованого по вулиці Меліоративній в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1261, 1268-1270, ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок №53 з господарськими будівлями, що розташований за адресою: вул. Меліоративна, 53, с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_8