overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1785/17

Номер провадження : 2/484/1111/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

КС "Світовид" звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 420/14 від 18.04.2014 р. в розмірі 11 846,46 грн.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б. від 07.07.2017р. було відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи Указом Президента України № 212 від 07.08.2017 р. "Про призначення та тимчасове переведення суддів" суддю Хемич О.Б. відряджено до Бориславського міського суду Львівської області, у зв"язку з чим справу № 484/1785/17 передано на повторний автоматичний розподіл, згідно з яким вищевказана справа була передана в провадження судді Фортуни Т.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тимсамим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до свого провадження цивільну справу № 484/1785/17 за позовом Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості;

призначити судове засідання на 13.09.2017 р. о 10:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

запропонувати відповідачам подати у строк до 13.09.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 190/1024/17
Провадження 2/190/586/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної горомади Жовтянської сільської ради в особі виконавчого комітету Жовтянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жовтянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №30 по вул. Шевченка в с. Жовте Пятихатського району Дніпропетровської області та на земельну ділянку площею 7,160 га кадастровий номер :02:001:0076, що розташована на території Жовтянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 06 листопада 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної горомади Жовтянської сільської ради в особі виконавчого комітету Жовтянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Провадження № 2/317/1082/2017
Справа № 317/2477/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними. Ухвалою від 29.08.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання сторони до суду не зявились.

Бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду сторони не виявили. Від позивача не надійшло відмови від позову, відповідач заперечень проти позову не подав.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними призначити до судового розгляду на 28.09.2017 року о 11 год. 00 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.В.Яркіна
пр.№2/759/3627/17
ун.№759/6518/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №1392 від 15.08.2017 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу.

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 11, 11-1, 117, 121, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 08 лютого 2018 р. о 09 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 688/2336/17
№ 2/688/985/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.09.2008р. відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 322), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн.

Копію рішення направити у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 386/879/17
Провадження № 2-н/386/107/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів на трьох дітей, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку на кожну дитину,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не більше десяти прожиткових мінімумів, до досягнення ними повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів на трьох дітей, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку на кожну дитину.

Судовий наказ видати 11 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1007/17
Провадження № 2/321/452/2017
У х в а л а

06 вересня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 491/915/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Ананьївської міської ради Одеської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ананьївської міської ради Одеської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської міської ради Одеської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2017 рокуна 09.30год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2505/17
Провадження № 2-о/484/76/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Первомайське обєднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області та Архівний відділ апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Первомайське обєднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області та Архівний відділ апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 10.08.2017 року на 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб. Надіслати зацікавленим особам копії заяви для ознайомлення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 146/787/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_3 до Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин та визнання майнового права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин та визнання майнового права на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення-факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Стіна Томашпільського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_3 майнове право в порядку успадкування за законом на спадкове майно, що належало її батькові ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Стіна Томашпільського району Вінницької області, яке складається із земельної частки (паю) в розмірі 2,50 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка знаходиться на території Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданого 14 травня 1997 року Томашпільською РДА.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 740/1304/17
Провадження № 2/740/805/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 12 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 10 жовтня 2011 року: 3992 грн. 01 коп заборгованості за кредитом, 25403 грн. 22 коп заборгованості за процентами, 2950 грн. заборгованості за комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1617 грн. 26 коп штрафу (процентна складова), а всього стягнути 34462 (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 49 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Провадження № 2-о/161/285/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 Озера про встановлення факту недостовірності інформації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту недостовірності інформації.

Як вбачається із поданої заяви, то ОСОБА_1 просить суд визнати інформацію про нього та його дружину ОСОБА_2 поширену через мережу Інтернет, а саме сторінку соціальної мережі Facebok недостовірно та порушує особисте немайнове право; зобовязання про спростування недостовірної інформації аналогічним способом шляхом поширення через мережу Інтернет та видалити дану інформацію з соціальної мережі Facebok.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України судді відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В даному випадку існує спір про захист честі та гідності фізичної особи шляхом спростування недостовірної інформації, який в порядку окремого провадження не розглядається, а підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Озера про встановлення факту недостовірності інформації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2/234/4206/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

28 липня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод » про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяного джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20 липня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод » про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяного джерелом підвищеної небезпеки призначити до розгляду на 06 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_2