overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/819/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дейманівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Дейманівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дейманівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду на „20 жовтня 2017 року о 09:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 305/2319/15-ц
Провадження по справі 2/305/35/17
УХВАЛА

11.09.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державної архітектурно-будівельної інспекції Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державної архітектурно-будівельної інспекції Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивачів ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у його відсутності та у відсутності позивачів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідачки - ОСОБА_1 просить суд, визнати явку позивачів чи їх представника в судове засідання обов'язковою, для з'ясування обставин, що є необхідними для об'єктивного вирішення даної справи, зокрема зазначив, що спір врегульовано добровільно, шляхом укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки що накладається.

Згідно зі ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Так, представник позивача 02. 08. 2017 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Однак, без особистих пояснень в судовому засіданні позивачів чи їх представника не можливо встановити обставини, що мають суттєве значення по справі. За таких обставин суд приходить до висновку про визнання явки позивачів чи їх представника обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 158, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 чи їх представника ОСОБА_5 в судові засідання по даній справі обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:: ОСОБА_6

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 740/2262/17
Провадження № 2-п/740/15/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Чисте місто" Роменської міської ради про перегляд заочного рішення,

встановив:

В поданій заяві представником КП "Чисте місто" Роменської міської ради ОСОБА_1 ставиться питання про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження із врахуванням вимог ст.230 даного Кодексу.

Керуючись ст.ст.229, 230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства "Чисте місто" Роменської міської ради про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку.

Розгляд заяви призначити на 08-30 год. 11 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Учасникам судового розгляду при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до заяви про перегляд заочного рішення та документів, які будуть надані суду в ході її розгляду.

Копії заяви та доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.П. Олійник.
Дата документу 06.09.2017
Справа №320/6442/17
Провадження № 2-о/320/490/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву виконуючого обовязки головного лікаря КУ «Мелітопольського психіатричний диспансер» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричну лікарню у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

В.о. головного лікаря КУ «Мелітопольського психіатричний диспансер» ОСОБА_1звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою, в якій просить госпіталізувати у примусовому порядку для подальшого нагляду та здійснення адекватного лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатрично-наркологічне відділення чоловіче.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою виконуючого обовязки головного лікаря КУ «Мелітопольського психіатричний диспансер» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричну лікарню у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 07 вересня 2017 року на 11-00 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 07 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 222/1063/17
Провадження № 2-о/222/144/2017 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

13.09.2017 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 13.09.2017 року о 13-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 13.09.2017 року о 13-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Доценко С. І.
Ухвала

11 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.

Витребувати із Долинського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу №343/169/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 146/744/17 Провадження № 22-ц/772/2144/2017Головуючий в суді першої інстанції Пилипчук О. В.
Категорія 23Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Панасюка О.С., Денишенко Т.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 липня 2017 року, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 липня 2017 року.

Вказаним рішенням суду позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,7594 га, що знаходиться на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, належної ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 виданого 14 жовтня 2005 року Томашпільською РДА на підставі розпорядження Томашпільської РДА від 5 травня 2004 року № 208, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 березня 2017 року № 3.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку, а саме дата його проголошення вказана «06 липня 2017 року», тоді як вступна та резолютивна частина датована «04 липня 2017 року».

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки, до апеляційного суду Вінницької області надійшла неналежно оформлена справа, то у відповідності до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, її слід повернути до суду першої інстанції для виправлення вказаних недоліків, а саме для виправлення описки у рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 липня 2017 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Цивільну справу №146/744/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Надати трьохтиждневий строк для усунення недоліку з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа № 509/3150/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

12 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Міністерство закордонних справ України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Державний архів Львівської області, Відділ запису актів громадянського стану Департаменту громадської охорони здоровя штату Іллінойс США, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року заявник звернулась до суду вказаною заявою, у якій просив суд встановити точну дату, місце смерті і місце поховання ОСОБА_4.

До суду надійшла заява родича ОСОБА_4 - ОСОБА_5, в якій він вказує, що ОСОБА_4 жива.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки в даному випадку виник спір про право, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Міністерство закордонних справ України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Державний архів Львівської області, Відділ запису актів громадянського стану Департаменту громадської охорони здоровя штату Іллінойс США, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Розяснити заявникові його право на звернення до суду з позовною заявою у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Су Суддя: ОСОБА_6
Справа № 682/2555/17
Провадження № 2-н/682/99/2017
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Славутьське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в.

Славутське підприємство "Славутське житлово-комунальне об"єднання" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення 11929 грн 73 коп заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Однак, до заяви не додані договори про надання послуг з централізованого теплопостачання .

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право зокрема, щодо права ОСОБА_1, на користування житлово-комунальними послугами та їх обов"язку оплачувати такі послуги.

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право .

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного слід відмовити в прийнятті заяви КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу та відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути заявнику 800 грн судового збору, сплаченого відповідно 07.09.2017 р. відповідно до платіжних доручень №1819 .

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Повернути Комунальному підприємству "Славутське житлово-комунальне об"єднання" 800 грн судового збору.

Протягом п"яти днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну особу, -

встановила:

Доповідачем по справі суддею Височанською Н.К. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:30 04 жовтня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Судді: Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.

Перепелюк І.Б.
Справа № 174/440/17
п/с № 2/174/309/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача

ОСОБА_2, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитини повноліття.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

11.09.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Гоменюк Л.С.,

розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивачем подано письмове клопотання про залучення співвідповідачем у справі ОСОБА_2, який відповідно до даних спадкової справи подав заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка є власником спірного майна.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заяву, просили її задовольнити.

Представник відповідача Лісівської сільської ради у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності представника відповідача, ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки відповідно до даних спадкової справи, що отримана на вимогу суду, стало відомо, що ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка є власником спірного майна, то суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: С. Лісове Барського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: