Справа №635/6620/15-ц
Провадження №2/625/878/2016
03 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Сайко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, Харківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала зазначена цивільна справа.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28.12.2016 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, Харківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними задоволено частково.

Визнано недійсним кредитний договір №6/1/27/2008/840-МК/06, укладений 22 липня 2008 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра".

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що при постановленні рішення по справі судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за можливе постановити по справі додаткове рішення, стягнувши з ПАТ КБ "Надра" на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 551 грн.20 коп. та витрати по оплаті судово-економічної експертизи у розмірі 6620 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (кор/р 0042, МФО 380764, ) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, витрати по оплаті судового збору у розмірі 551 грн.20 коп та витрати по оплаті судово-економічної експертизи у розмірі 6620 грн., а всього 7171 (сім тисяч сто сімдесят одну) грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга податься у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас