Справа № 369/3899/13-ц
Провадження № 8/369/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про зауваження щодо журналу судового засідання по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами в справі № 369/3899/13-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Київській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Відділ Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, про зобов»язання вчинити дії, відшкодування шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Відділу Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акта, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 року заявник ОСОБА_1 за вх. №238 подав зауваження на журнал судового засідання від 30.12.2016 року, щодо повноти і правильності записів в журналі судового засідання по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами в справі № 369/3899/13-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Київській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Відділ Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, про зобов»язання вчинити дії, відшкодування шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Відділу Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акта, скасування державної реєстрації.

Так в зауваженнях на журнал судового засідання вказано, що згідно ТЗСЗ (11:09:01-11:18:54) та клопотання позивача від 30.12.2016 р. (т.4, а.с. 158) ОСОБА_1 звертав увагу головуючого, що «результатом будь-якої (процесуальної дії) або бездіяльності судді Усатова Д.Д., постановленням ухвали або ухваленням рішення у Києво-Святошинському районному суді Київської області головуючим суддею у справі № 369/3899/13-ц може бути лише один злочин (або інше правопорушення), так звана «Києво-Святошинська зона беззаконня» без дотримання засад і правил судочинства, проте запис такого звернення позивача відсутній.

Крім того, заявник вказує, що неповнота та неправильність журналу судового засідання полягає в тому, що ОСОБА_1 два рази акцентував увагу (звернення до) головуючого судді Усатова Д.Д. на обмеження права доступу громадян до правосуддя у Святошинському суді м. Києва (саме за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа,27-а ), що головуючим не було розглянуто, не досліджено,та не оцінено у судовому засіданні, проте дане звернення взагалі відсутнє в журналі судового засідання від 30.12.2016 р.; головуючий суддя Усатов Д.Д. необґрунтовано відмовив у прийнятті двох доказів позивача ОСОБА_1, щодо діяльності Святошинського районного суду м. Києва, де адміністрація Святошинського районного суду прямо вказує та беззаперечно визнає «обмеження права доступу громадян до правосуддя наприкінці 2016-2017 року», що відповідно не зафіксовано в журналі судового засідання від 30.12.2016 р.; головуючий суддя Усатов Д.Д. заслухавши звернення (відомості) позивача ОСОБА_1 щодо загальної кількості та кількості суддів з розгляду цивільних справ Святошинського районного суду м. Києва (із зазначенням спеціалізації та прізвищ), які можуть здійснювати правосуддя (саме за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа,27-А), але не прийняв , не розглянув, не дослідив та не оцінив доказів позивача у судовому засіданні, проте дане звернення не розглянуто в журналі судового засідання від 30.12.2016 р.; позивач ОСОБА_1 з самого початку судового засідання наголошував,що він є тимчасово непрацюючим (не працевлаштованим), а тому може дозволити собі витрачання всього 4,00 грн. для пересування доступним громадським транспортом ( до районного суду у м. Києві) в межах платоспроможності , що не прийняв,не розглянув, не дослідив, та не оцінив головуючий суддя Усатов Д.Д. в журналі судового засідання від 30.12.2016 р.

Тому просив внести зміни в журнал судового засідання від 30.12.2016 р.: по п.1 щодо неповноти, зазначити повноту та правильність запису щодо діянь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; по п.2 зазначити повноту щодо дій головуючого Усатова Д.Д.; по п. 3 внести зміни щодо повноти та правильності про обмеження прав доступу до правосуддя в Святошинському суді м. Києва; по п.4 внести зміни щодо відмови у приєднанні доказів ОСОБА_1; по п.5 внести зміни щодо не розгляду даних позивача у кількісному виразі; по п.6 внести зміни щодо неплатоспроможності позивача ОСОБА_1

Головуючий по справі вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.198 ЦПК України одночасно із технічними записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, встановлені цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Неповноту слід розглядати як відображення у технічному записі чи журналі не всього судового засідання, а з певними упущеннями або з неякісним записом певних фрагментів, які не дають можливості розібрати слова учасників цивільного процесу. Як неповноту можна розцінювати також відсутність у справі технічного запису чи журналу судового засідання. Неправильність - це будь-які інші недоліки технічного запису (непридатність його для прослуховування, помилкове приєднання до справи запису іншої справи тощо) чи журналу судового засідання (відсутність необхідних реквізитів, помилки у часі, невідповідність записам у журналі самій фонограмі, перекручення змісту усних ухвал суду тощо).

З системного аналізу викладеного вбачається, що в роздрукований журнал судового засідання вноситься коротко назва процесуальної дії (пояснення, заява, клопотання, ухвала; оголошення ухвали тощо), оскільки відбувається повна фіксація судового процесу. Сторони не позбавлені права знайомитися з повною фіксацією судового засідання, яка зберігається на інформаційних носіях.

Таким чином, у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язок детально та дослівно описувати у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та змін відповідей всіх учасників процесу - відсутній, оскільки з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписувального технічного запису.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши доводи зауважень позивача на журнал судового засідання, зміст журналу судового засідання щодо повного відображення перебігу судового розгляду справи, суддя вважає, що у задоволенні зауважень позивача на журнал судового засідання від 30 грудня 2016 року слід відмовити, оскільки даний журнал відповідає вимогам 198 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 197, 198, 199 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про зауваження щодо журналу судового засідання по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами в справі № 369/3899/13-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Київській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Відділ Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, про зобов»язання вчинити дії, відшкодування шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Відділу Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акта, скасування державної реєстрації - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Усатов