overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.09.2017 Справа № 756/9094/15-ц
Ун.№235/9094/15-ц
Пр.№2/756/4816/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 13.04.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відмовлено.

13.07.2016 року ухвалою Апеляційного суд м.Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено. Рішення Оболонського районного суду м.Києва від 13.04.2016 року залишено без змін.

14 червня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вищевказані судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

30 серпня 2017 року матеріали справи надійшли на адресу Оболонського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в даній справі на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №22.

Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі, направивши на їх адресу судові повістки та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1560/17
Справа № 279/2531/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що 16.07.2011 року померла її баба ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Вона у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини за правом представлення після смерті батька ОСОБА_3, який помер 23.07.2005 року, не подала. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Позивач позовні вимоги підтримала, подавши про це письмову заяву, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав.

Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що 16.07.2011 року померла баба позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина за законом в порядку представлення після смерті батька ОСОБА_3, який помер 23.07.2005 року.

Згідно ст.1272,ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно отриманої від нотаріуса інформації, після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, на момент смерті вона проживала одна, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.07.2011 року в с.Бондарівка Коростенського району Житомирської області, тривалістю в два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 428/8048/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання шлюбу з особою недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання шлюбу з особою недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання шлюбу з особою недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 13-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 479/731/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114, 96, 97 ЦПК України за заявою Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, так як не зазначено місцепроживання або місцезнаходження боржника ОСОБА_1, так як із довідки Кривоозерського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області № 02.17/2158 від 01.09.2017 року, ОСОБА_1 на території Кривоозерського району Миколаївської області, не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, за приписами якої постановляється ухвала про залишення заяви без руху.

Ухвалою судді від 04 вересня 2017 року зазначену заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення заявником отримано 07 вересня 2017 року.

Проте у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали заявник не виконав вимоги судді, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1, - вважати неподаною і повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.08.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Зазначений спір згідно зі ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2017 року о 08:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 906, викликати сторони.

Справа буде розглядатись у складі судді Гаврилова Д.В.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 22.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Зобов"язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/7107/17
Провадження № 4-с/369/75/17
УХВАЛА

Іменем України

12.09.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій і скасування постанови про арешт майна боржника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 12570796 за виконавчим листом № 2-1826, виданого 22.06.2005 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 739/1485/17
Провадження № 2-о/739/81/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Биринська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1,, подана її представником - ОСОБА_2, заінтересована особа - Биринська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Биринська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати заявниці надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до заяви.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 29 вересня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявницю, її представника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 745/535/17
Провадження № 2/745/242/2017
УХВАЛА

08.09.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду та просить розірвати шлюб між сторонами.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.П. Стельмах
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/171/17
№ провадження 2/624/216/17
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
смт. Кегичівка 12 вересня 2017 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участі секретаря Проскурні Л.М., позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним - ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини відмовити.
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення нею повноліття, а також судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 310/5988/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву органу опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Камалова Дилбар ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації звернулися до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Камалова Дилбар ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Камалова Дилбар ОСОБА_1.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «18» вересня 2017 року на 15-30 год. у приміщенні суду.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1111/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

05 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське спеціалізоване підприємство 1901", Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 15 вересня 2017 р. о 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.
Справа № 534/811/17
Провадження № 2/399/291/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

11 вересня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи Горбенко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

вирішив:

ОСОБА_6 Сергіївни до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженки міста Комсомольськ Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 13 вересня 2017 року.

Суддя М.М. Лях