overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 562/3277/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
11.09.2017 ðîêó ñóääÿ Çäîëáóí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Øóëÿê À.Ñ. ïðè âèð³øåíí³ ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ çà çàÿâîþ
Áóäåðàçüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Çäîëáóí³âñüêîãî ðàéîíó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ , -
Çàÿâíèê ñòàâèòü ïèòàííÿ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ .
Ïîäàíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.257 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Äàíà ñïðàâà ï³äñóäíà Çäîëáóí³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó. Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ÷è ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ìàº.
Òàêèì ÷èíîì, íàÿâí³ äîñòàòí³ ï³äñòàâè äëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Áóäåðàçüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Çäîëáóí³âñüêîãî ðàéîíó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ .
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó ïðèì³ùåíí³ Çäîëáóí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó (ì.Çäîëáóí³â, âóë.Íåçàëåæíîñò³,10) íà 11:30 ãîä. 06 æîâòíÿ 2017 ðîêó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè: çàÿâíèêà.
ßâêà ñòîð³í ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ º îáîâÿçêîâîþ.
Êîï³¿ äàíî¿ óõâàëè íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Íà äàíó óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ ò³ëüêè ó âèïàäêó íåäîòðèìàííÿ çàÿâíèêîì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà äàíó óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ÷åðåç Çäîëáóí³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
10.01.2017 227/4787/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя С.А. Притуляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року
Суддя С.А. Притуляк
11.01.2017 227/4766/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя С.А. Притуляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 183/60/17
№ 2/183/1074/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу, про визнання договору купівлі-продажу не дійсним,-

в с т а н о в и л а:

03 січня 2017 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій вона просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за № 79А по вул.Дачній в с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області та земельної ділянки площею 0,5578, укладений 24 липня 2013 року і посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 Крім того, ОСОБА_1 просить застосувати до позовних вимог реституцію та повернути сторони у первісний стан.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

-позивачем чітко не викладений зміст позовних вимог. Так, позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу обєкту нерухомості, укладеного 24.07.2013 року, однак не зазначає сторони правочину. Крім того, ОСОБА_1 просить застосувати до заявлених позовних вимог реституцію, однак не зазначає спосіб захисту свого порушеного права та спосіб застосування наслідків недійсності правочину в конкретному випадку;

-у позові не зазначена ціна позову, не дивлячись на вимогу майнового характеру;

-крім того позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Посилаючись у тексті позову на наявність права власності на спірне нерухоме майно, ОСОБА_1 не подає жодного належного письмового доказу, що підтверджує вказану обставину, як і не подає належним чином завірених копії документів, в тому числі копії довіреності, яку вона, у спосіб, передбачений законом, має право отримати у особи, яка посвідчувала вказану довіреність.

Крім того, позов не сплачений судовим збором, ставка якого, в залежності від способу захисту порушеного права, обраного позивачем, обчислюється відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Посилаючись на незадовільний фінансовий стан, позивач не надає жодного підтвердження свого майнового стану, який би суд мав оцінити, як такий, що може слугувати підставою для відстрочення чи розстрочення судових витрат.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позов без руху, а ОСОБА_1 слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви, розяснивши їй, що у разі невиконання у встановлений строк вимог щодо позовної заяви, вона буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120 ч.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу, про визнання договору купівлі-продажу не дійсним, а позивачеві надати строк до 01 лютого 2017 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 703/4093/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

за участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

15 грудня 2008 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частину будинковолодіння № 5 на пров. Залевківському в м. Сміла.

Спадкоємцем по закону на майно померлої є її онук ОСОБА_1

Позивач, посилаючись на те, що він прийняв спадщину після смерті баби, подавши відповідну заяву нотаріусу, який у видачі свідоцтва про право власності йому відмовив у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Адвокат позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача їх визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2, 15 грудня 2008 року, відкрилась спадщина на 1/2 частину будинковолодіння № 5 на пров. Залевківському (Литвинова) в м. Сміла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою Смілянського відділку КП «ЧООБТІ» від 22 серпня 2013 року № 300-в та технічним паспортом від 17 грудня 1996 року.

З постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 листопада 2016 року вбачається, що після смерті спадкодавиці спадщину прийняв позивач, подавши відповідну заяву. Інших спадкоємців немає. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому за позивачем слід визнати право власності на 1/2 частину будинковолодіння, що залишилася після смерті баби.

На підставі викладеного, ст. 1258, 1262, 1268 ЦК України, керуючись ст. 60, 109, 213, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння № 5 на пров. Залевківському (до перейменування Литвинова) в м. Сміла Черкаської області, яке складається з житлового будинку з прибудовами «А, а, а1, а2, а3», загальною площею 83,4 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м, та господарських споруд і будівель: літньої кухні «Б, б, б1», погребу з шийкою «г», сараю «В», убиральні «Д», колодязя питного «Е» та огорожі № 1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
Провадження №2/263/430/2017
УХВАЛА

про витребування доказів

11.01.2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації смт Мангуш, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матірю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходиться зазначена цивільна справа. Представником позивача заявлено клопотання щодо витребування ряду документів з Першотравневої Центральної районної лікарні та з Маріупольської станції швидкої медичної допомоги.

Відповідач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно зі ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати необхідні для ухвалення рішення по справі документи, внаслідок чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3В - задовольнити.

Витребувати з Першотравневої Центральної районної лікарні (Донецька область, Першотравневий район, смт Мангуш, вулиця Поштова, будинок 70):

виписку з історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період перебування на лікуванні з 06.04.2005 року по 12.04.2005 рік;

копію будь-яких документів чи відомості стосовно проходження лікування ОСОБА_2, його діагноз, стан здоровя на момент виписки з лікарського закладу за останні пять років у разі звернення за медичною допомогою;

відомості щодо перебування останнього на обліку у невропатолога;

відомості з книги реєстрації викликів лікаря до ОСОБА_2 за місцем його фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 за останні 5 років.

Витребувати з Маріупольської станції швидкої медичної допомоги ( місто Маріуполь, вулиця Бахмутська, 20) відомості про виклики ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначені відомості надати за останні три роки, відповідно до періоду зберігання первинних документів.

Зобовязати посадових осіб Першотравневої Центральної районної лікарні та Маріупольської станції швидкої медичної допомоги надати витребувану інформацію у найкоротші строки та видати на руки ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Ікорська
Єдиний унікальний номер 725/875/17
Номер провадження 2/725/185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Симик І.М.

за участі представника позивача ОСОБА_2

та представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4-П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до комунальної установи «Чернівецька обласна консультативна стоматологічна поліклініка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказана справа, в рамках судового розгляду якої представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6 екології та природних ресурсів ЧОДА.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку представників сторін, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли у звязку з пошкодженням майна позивача внаслідок падіння дерева, рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6 екології та природних ресурсів ЧОДА, яке здійснює покладені на нього обовязки щодо охорони навколишнього природного середовища, в тому числі і контроль за зеленими насадженнями, які розташовані на території міста.

Враховуючи необхідність направлення третій особі копії позовної заяви з додатками і надання строку для подання письмових заперечень із зазначенням доказів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з залучення до участі в справі інших осіб

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 35, 208,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6 екології та природних ресурсів ЧОДА.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити третій особі.

Розгляд справи відкласти до 15 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. ОСОБА_1
УХВАЛА

05 січня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимоги майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документи, які підтверджують оплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Також позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач звертається з вимогами до цивільної дружини ОСОБА_3, оскільки нею порушено його права на проживання в будинку, а також третьою особою зазначає власника домоволодіння ОСОБА_4

Заява складена з посиланням на вимоги діючого законодавства, однак формулювання заявлених вимог викладено не коректно, що виключає можливість вирішення поставленого позивачем питання. Разом з тим, суд зазначає на необхідність приведення до відповідності складу учасників процесу.

Також, в обґрунтування позовних вимог позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену в позові, або не наведено наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, в порушення приписів ст. 119 ЦПК України, позивачка не навела обставини порушення її права, існування спору та не зазначила докази на підтвердження цього, а також суд не може прийняти посилання позивачки на вказані усні розяснення нотаріуса, як на відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину та вважає, що нею обрано не той шлях для захисту свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/84/17
_____________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
розглянувши заяву Державного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Державного підприємства «Наш дім»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 614 (п»ять тисяч шістост чотирнадцять) гривень 46 копійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(П.І.Б. або найменування боржника)
на користьДержавного підприємства «Наш дім»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
судовий збір в сумі 689(шістост вісімдесят дев»ять) гривень 00копійок.______
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Колдіна О.О.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201__ р.