АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4263/17 Справа № 201/511/17 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Дніпро

05 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою в якій посилалась на те, що під час приватизації нерухомого майна та підписання договору купівлі-продажу заявником помилково надано довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру заінтересованої особи, внаслідок чого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені помилкові відомості щодо ІПН заявника як власника нерухомого майна. Просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів для подальшого відчуження цих об'єктів /а.с.4-5/.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року в задоволені вказаної заяви відмовлено /а.с.53-56/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким вимоги останньої задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи /а.с.59-62/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Серов Свердловської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 24-25/, а також паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 /а.с.23/. Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданого 12 червня 2001 року Податковою інспекцією Жовтневого району, ОСОБА_2 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_4 /а.с. 26/.

Заінтересована особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується паспортом громадянина України, виданого Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 16 грудня 2008 року /а.с.27-28/. Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Держподатадміністрації у Кіровському районі від 30 вересня 1998 року ОСОБА_2 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 /а.с. 29/.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_7, виданого виконавчим комітетом Жовтневої районної ради 13 серпня 2003 року на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради від 23 травня 2003 року № 321, ОСОБА_2 на праві власності належить основна будівля літ. Е-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_3. /а.с.6-7/. Також ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 28 жовтня 2004 року на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, є власником нежилого приміщення, офіс, топкова, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4, прим. НОМЕР_10 /а.с.9/. Окрім того, ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_6, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 01 листопада 2004 року на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, є власником паркувального місця № НОМЕР_9, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 /а.с.11/. Згідно договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2008 року ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, є власником паркувального місця № НОМЕР_8, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 /а.с.13/. У вказаному договору купівлі-продажу внесено відомості про ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно вищезазначені об'єкти нерухомого майна зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з внесеним ідентифікаційним номером НОМЕР_1.

З відповіді приватного нотаріуса ДМНО Міщенко М.В. щодо внесення змін в записи державних реєстрів про права власності на нерухоме майно вбачається, що на підставі наданих заявником документів неможливо ідентифікувати її з суб'єктом речових прав за якою зареєстровано право власності на вищевказані об'єкти нерухомого майна та запропоновано звернутися до суду для встановлення відповідного факту /а.с.42/.

Відповідно до п.2.1 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 3502/5 від 12 грудня 2011 року для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком. У разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна. Заява подається щодо кожного об'єкта нерухомого майна окремо.

Пунктом 2.10 порядку визначено, що за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Відповідно ст..1 ЗУ «Про нотаріат» Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Статтею 49 ЗУ «Про нотаріат» встановлено, що у разі відмови у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Так, Главою 6 ЦПК України особам надано право на звернення до суду в порядку окремого провадження із заявами про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В частині 1 статті 256 ЦПК України наведено перелік фактів, про встановлення яких суд розглядає справи, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства (п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Дослідивши дані обставини по справі та враховуючи наведені норми закону, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів не підлягає задоволенню з підстав недоведеності заявлених вимог.

За таких обставин ухвала суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегії суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

Максюта Ж.І.