Номер провадження: 22-ц/785/1430/17
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів - Дрішлюк А.І., Сєвєрова Є.С.

за участю секретаря - Поліхранова Ю.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

В ході розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 тп ОСОБА_4 на на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 рокупредставник апелянта ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Апелянт ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд апеляційної скарги за відсутності апелянта та його представника.

В силу ч.2 ст. 305 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз'яснює особам , які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням забов`язаний витребувати такі докази.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, пов'язані з предметом доведення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту за споживчим кредитом № 0 від 14.12.2006 року.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту №3587-08 ОФ Н (№0 від 17.11.2005 року).

Просимо надати пояснення щодо підстав зміни процентної ставки відповідно до розрахункової заборгованості відповідно до Кредитного договору №3587-08 ОФ Н (№0 від 17.11.2005 року).

Ухвала підлягає виконанню в строк до 31.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

А.І.Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова