overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/722/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі судового засідання Куш О.П., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 приватного нотаріуса Доманівського районного нотаріального округу Миколаївської області про визнання протиправною і скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії приватного нотаріуса Доманівського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 протиправними і скасувати винесену нею постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 липня 2017 року №636/02-31, щодо відмови у прийнятті заповіту та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що залишилася після смерті спадкодавця, у зв'язку з порушенням вимог щодо форми заповіту - відсутністю належного підпису заповідача.

Стягнути з приватного нотаріуса Доманівського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л. М. Якименко

Повний текст рішення буде виготовлено 12.09.2017 року
Справа № 214/1982/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомініч С.В.

за участю:

секретаря - Соколовської Т.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Посувайло Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, третя особа без самостійних вимог: ТОВ «Житлосервіс-КР» про визнання членом сім'ї наймача, визнання права постійного користування житловим приміщенням, укладення договору найма житловим приміщенням.

Керуючисьст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, третя особа без самостійних вимог: ТОВ «Житлосервіс-КР» про визнання членом сім'ї наймача, визнання права постійного користування житловим приміщенням, укладення договору найма житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, членом сім'ї наймача квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право постійного користування квартирою АДРЕСА_2

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, після чого особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.
Справа № 462/6989/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 450/1851/17 Провадження № 2-о/450/71/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Подана заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120, 258 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 20 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 369/8697/17
Провадження № 2-н/369/324/17
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так з 08.06.2017 року до ст. 96 ЦПК України «Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ» було внесено зміни.

Зокрема, п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

У порушення зазначених вимог закону заявником не чітко викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оскільки заява, зокрема її прохальна частина, не містить чіткого обґрунтування розміру аліментів, а саме заявником не зазначено розмір аліментів, чи з боржника необхідно стягувати кошти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі чи необхідно стягувати частку заробітку (доходу) та в якому саме розмірі.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам, передбаченим ст. 98 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121,208 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
"11" вересня 2017 р. Справа № 363/3118/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/3118/17 за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 482/1215/17
Провадження № 2-н/482/36/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2017 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 338,07 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.
Згідно договору про користування електричною енергією №41021733 від 20.04.2010 р. та відповідно до ст. 509 ЦК України ОСОБА_1 перебуває з ПАТ«Миколаївобленерго» у зобов'язальних (договірних) відносинах.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно наданим з заявою розрахункам у абонента ОСОБА_1 в період з 01 жовтня 2016 року по 06 червня 2017 року наявна заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 338 грн. 07 коп.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Миколаївобленерго» судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення боргу боржник має право звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 2017 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 2017 р.
Строк пред'явлення судового наказу до стягнення « » _________ року .
Суддя: ______________ О.І. Демінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки : ________________________________________________________
Справа № 202/5221/17
Провадження № 2/0202/2424/2017
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-30 годину 21 вересня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 357/9298/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»

до ОСОБА_1

про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 31 жовтня 2017 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5672/17
Провадження № 2/552/1730/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно переобладнане нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно переобладнане нерухоме майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем ОСОБА_1 не було надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Якщо ж позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», то їй необхідно надати суду відповідний документ, який би підтвердив, на підставі чого вона звільнені від сплати судового збору.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно переобладнане нерухоме майно необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно переобладнане нерухоме майнозалишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 137/1219/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, ОСОБА_4, 30) на 27.09.2017 року на 11-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/2396/17

справа № 336/4704/17

м. Запоріжжя 06 вересня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіврання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

09 жовтня 2017 року о 08-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Єдиний унікальний номер 742/1497/17
Провадження№2-р/742/11/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення, -

встановив:

Заявник звернувся з заявою про роз"яснення рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем марки Volswagen Transposter, 1993 року випуску, державний номерний знак СВ 5734ВВ.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2017 року за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем та призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 212/5428/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про визнання протиправним нарахування оплати за ненадані послуги з централізованого опалення квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 05 вересня 2017 року звернулась до суду з позовною заявою до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про визнання протиправним нарахування оплати за ненадані послуги з централізованого опалення квартири.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні не лише міститься позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, у позовній заяві міститься вимога про визнання протиправним нарахування відповідачем послуги за теплопостачання, водночас у позові не викладено обставин стосовно періоду нарахування відповідних послуг з теплопостачання та їх розмір.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про визнання протиправним нарахування оплати за ненадані послуги з централізованого опалення квартири - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали судді для виправлення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін