Справа № 609/832/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

за участю позивача ОСОБА_2»юк Н.М.

представника позивача

адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2»юк В.П.

представника відповідача

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом Карп»юк ОСОБА_5 до Карп»юка ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, - сукд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2»юк Н.М. звернулася в суд з позовом до Карп»юк В.П. про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі по 1/3 частині з усіх видів його доходу ( заробітку ), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що з відповідачем по справі розірвали шлюб. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей:

- син ОСОБА_2»юк Н.В. ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім.

- син ОСОБА_2»юк Р.В., ІНФОРМАЦІЯ_2.

які знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги та коштів на утримання дітей, не цікавиться життям та їхнім побутом. Позивачка стверджує, що відповідач працює на двох роботах зокрема у ТОВ «Мікоген» та Вілійській середній школі, а тому в змозі сплачувати зазначений вище розмір аліментів.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина по 1/4 частині з усіх видів його доходу ( заробітку ), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Крім того позивачка просить стягнути із відповідача понесені витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 3500 грн.

Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши представлені суду докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Із свідоцтва про народження від 10 червня 2005 року вбачається, що батьками неповнолітнього Карп»юка Р.В. є сторони по справі.

Як стверджує позивачка відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Як вбачається із наказу № 21 к від 31 серпня 2017 року відповідача звільнено із посади вчителя музики із Вілійського НВК, а також останнього звільнено із ТОВ «Мікоген Україна» згідно наказу від 21 серпня 2017 року за № 252 17к.

Тобто на даний час відповідач офіційно є безробітним.

Однак відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

На підставі вищесказаного, зважаючи на те, що відповідач є особою працездатною та повинен піклуватися про свою дитину, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі по 1/4 частині з усіх видів його доходу ( заробітку ), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Крім того суд вважає, що із відповідача на користь позивача слід частково стягнути понесені витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 1373,60 грн. виходячи з наступного :

Право на правову допомогу в Україні гарантовано Конституцією України та ст. 12 ЦПК України. За приписами ст. 79, 84 ЦПК України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Крім того, ч.2. ст. 84 ЦПК України визначає, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Визначення окремим процесуальним діям наведеним у вищевказаному Законі за які відшкодовуються витрати на правову допомогу у Цивільному процесі дав ВССУ у своїй постанові №10 від 17.10.14 р.

Відповідно до п.48 Постанови пленуму ВССУ №10 від 17.10.14 р., витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

В судовому засіданні представником позивача надано квитанцію щодо сплати позивачкою суми в розмірі 700грн. за підготовку позову до суду по аліментах, чеки щодо придбання пального на суми 149,96 грн., 199,87 грн., 149,96 грн. Загалом за ведення справи в суді позивачка сплатила 3500грн.

В даному випадку суд вважає, що сума в розмірі 700грн. підлягає до стягнення із відповідача.

Розгляд зазначеної справи в суді відбувався 31.07.2017 року протягом 2 хв, 09.08.2017 року 8хв., 22.08.2017 2 хв, 09.08.2017 року 34 хв загалом 46хв.

Станом на даний час прожитковий мінімум на працездатну особу становить 1684грн. тобто 40% від даної суми становитиме 673,60 грн. Дана сума також підлягає стягненню із відповідача.

Загалом , на думку суду підлягає до стягнення 1373,60грн.

В стягненні коштів за придбання паливно мастильних матеріалів слід відмовити оскільки представником позивача не надано доказів доїзду до приміщення Шумського районного суду автомобілем, не зазначена марка автомобіля, витрати пального на 100 км. пробігу. Кілометраж, який проїхав представник тобто не надано розрахунку, що унеможливлює перевірку судом зазначеної суми.

Керуючись ст.ст.180 183, 185 Сімейного Кодексу України 10, 60, 84,88, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути із Карп»юка ОСОБА_6 на користь Карп»юк ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_2»юка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1/4 частині з усіх видів його доходу ( заробітку ), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття з моменту подачі заяви до суду- 14.07.2017 року.

Стягнути із гр. ОСОБА_2»юка ОСОБА_6 в користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Стягнути із Карп»юка ОСОБА_6 на користь Карп»юк ОСОБА_5 1373,60грн. витрат, повязані з оплатою правової допомоги адвоката.

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1