overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3246/17
Провадження № 2/266/984/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., при секретарі Петрухіной Т.Л., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Також, під час встановлення осіб сторін у справі встановлено, що в позовній заяві невірно зазначене по батькові відповідача замість «Панасівна» зазначено «Олександрівна», а тому відповідачем правильно вважати ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Вважати відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов"язати відповідача ОСОБА_2 подати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову до початку розгляду справи по суті.

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року, об 11-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 135/1023/17
Провадження № 2-о/135/37/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1,

заінтересована особа: Друга тростянецька державна нотаріальна контора,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою і просила встановити факт проживання однією сім'єю з нею ОСОБА_2, який помер 11.05.2017року, у період часу з 06.10.2009року по 11.05.2017року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 256- 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення заяви - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 208-210,256 -258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга тростянецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 20 вересня 2017року.

Судовий розгляд справи буде проводитись в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1659/11 Провадження № 6/591/246/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-1659 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. В супереч ст.ст. 119-121 ЦПК України до заяви не додані копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості учасників судового процесу (бракує трьох примірників копій заяв з переліком документів, що додаються до заяви), також в заяві не зазначено повне місце знаходження третьої особи Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (поштовий індекс, місто, вулиця, номер будинку, квартири) та відсутній населений пункт боржника ОСОБА_1.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику привести у відповідність до ст. 119 ЦПК України заяву та направити суду з відповідним числом копії для всіх учасників процесу. Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-1659 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/147/17
Справа №754/2765/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Галась І.А.

Присяжних Литвина В.Ю., Вітрука А.Д.

при секретарі Полярній М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, зареєстрованого - в АДРЕСА_1 недієздатним, встановивши над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку міста Києва, громадянку України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Києва, громадянина України опікунами над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити на виконання до Органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Присяжні
Справа № 636/3033/17
Провадження № 2-о/636/116/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Черкащанська сільська рада Миргородського району Полтавської області, приватний нотаріус - ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Черкащанська сільська рада Миргородського району Полтавської області, приватний нотаріус - ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 10 годину 04 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1216/17
Провадження № 2/526/684/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не зявивсяь, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, а представник позивача у своїй заяві не заперечував щодо винесення заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 456/2696/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/5688/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Моторно-транспортного страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному розмірі .

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
№ провадження 2/646/1606/2017
Справа № 646/4628/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі судове засідання на 15 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 474/623/17
П. № 2/474/222/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13.09.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

19.08.2017 року до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

12.09.2017 року з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді на 19 вересня 2017 року о 15.00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Суддя Ф.Г.Сокол
№ 243/8072/17
Справа № 2/243/3879/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 02 жовтня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/200/201/17
04 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 181, 182, 183, 184, 191, 199, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України
Копію судового наказу надіслати боржникові, розяснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання: в частині стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для предявлення до виконання «_____»_____________________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»_____________________ 201__ року
Строк предявлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: А.А.Леонов
Справа № 216/3627/17
провадження № 2/216/2044/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07.09.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів ,-

встановив :

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області, зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 12 грудня 2017 року 11:00 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа № 136/992/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 вересня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій також вказав, що позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача, дав свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач, будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи у її відсутність до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч.1 статті 224 ЦПК України).

За таких обставин, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 210, 224-226 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснювати при заочному розгляді за неявки відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 658/2523/17
(провадження № 2/658/977/17)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 вересня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ-Росток» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ-Росток» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, у звязку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ-Росток» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_2