АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/9140/2017
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова Миколи Володимировича, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна про визнання договорів купівлі-продажу та договору дарування недійсними,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено.

19 червня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з текстом ухвали ознайомилась 14 червня 2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З копії матеріалів цивільної справи, які направлені до апеляційного суду судом першої інстанції, вбачається, що ухвала постановлена у судовому засіданні без виклику сторін, при цьому в наявних у суду апеляційної інстанції копій матеріалів, відсутні дані про направлення та отримання відповідачем ОСОБА_2 копії ухвали суду від 24 травня 2017 року, а відтак вважаю, що представником відповідача строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущено.

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено ім'я особи, яка подає скаргу та її місце проживання, що не відповідає положенням п.2 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Також у порушення вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані належні документи, які посвідчують повноваження адвоката ОСОБА_3, як представника ОСОБА_2

Частина 4 ст. 42 ЦПК України передбачає, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором.

Отже, на підставі договору сторону може у суді представляти тільки адвокат.

- 2 -

Відповідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Проте, у матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3

Зважаючи на викладене, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній ім'я особи, яка подає скаргу та її місце проживання, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі, також адвокату ОСОБА_3В необхідно надати до апеляційного суду на підтвердження її повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2, як адвоката, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

.

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова Миколи Володимировича, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька ОльгаВолодимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна про визнання договорів купівлі-продажу та договору дарування недійсними залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя