overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2469/17 рік
номер провадження 2/695/1370/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 17.10.2017 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 318/173/17
Номер провадження №2-сз/318/19/17
У Х В А Л А

"17" липня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 року заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви в суд ним було сплачено:

- судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код одержувача за , банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, відповідно до платіжного доручення № PROM2BM7Н4 від 12.12.2016 року.

Згідно ухвали суду від 03.03.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

13.07.2017 року заявник надав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 1378 гривень 00 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області , МФО 813015, що розташоване за адресою: 71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5-а, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, сплачений:

- судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код отримувача за , банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, відповідно до платіжного доручення № PROM2BM7Н4 від 12.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
провадження №2/243/3780/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернуласьдо суду з позовом до Черкаської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 19 вересня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)витребувати із Другої Словянської державної нотаріальної контори довідку про рух спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, 10.10.1996 року, а також відомості про те чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи, а також запросити інформацію про те чи є заборона на відчуження спадкового майна, а саме земельну частку/пай/, яка перебувала у колективній власності КСП птахорадгоспу Правдинський сел. Новомиколаївка Словянського району Донецької області, у розмірі 5,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, кадастровий номер №:01:000:0272, що залишилась після померлої, та чи було розпорядження спадкодавця на зазначене майно на момент смерті.

Надіслати на адресу Другої Словянської державної нотаріальної контори копію ухвали для виконання.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 2-н/537/243/2017
Справа № 537/3354/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.
Батьками малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - 16 серпня 2017 року.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16 серпня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Іван Іванович Дядечко
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________________2017 року
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя: Іван Іванович Дядечко
Справа№592/4990/17
Провадження №2/592/1476/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

07 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.12.2016 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1543.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Дата документу 08.09.2017
Справа № 334/5823/17
Провадження № 2/334/3070/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Шавкової Дар'ї Олександрівни до Уаззані ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в:

06 вересня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Уаззані ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав.

07 вересня 2017 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Шавкової Дар'ї Олександрівни до Уаззані ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 05 грудня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 05.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа №242/3599/17
Провадження №2/242/1468/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 14 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 747/554/17
Провадження№ 2-о/747/31/17
У Х В А Л А

11.09.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Семенівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року до Талалаївського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В заяві ОСОБА_1 зазначене місце її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується інформацією про зареєстроване місце проживання, вказаною в паспорті заявниці.

Таким чином заява ОСОБА_1, заінтересована особа Семенівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, повинна розглядатися Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Семенівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду, а саме Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Л.Косенко
УХВАЛА

06 вересня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернопільського національного педагогічного університету ім. В.Гнатюка, відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації про визнання недійсною угоди про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчались за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю за державним замовленням,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернопільського національного педагогічного університету ім. В.Гнатюка, відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації про визнання недійсною угоди про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчались за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю за державним замовленням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу (№ 607/18219/15-ц) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернопільського національного педагогічного університету ім. В.Гнатюка, відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації про визнання недійсною угоди про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчались за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю за державним замовленням.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 212/7430/16-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Покровського районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення від 19.07.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Покровського районного у місті ОСОБА_2 відділу РАЦС про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Покровського районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення від 19.07.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Покровського районного у місті ОСОБА_2 відділу РАЦС про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про розяснення постанови до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву начальника Покровського районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення від 19.07.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Покровського районного у місті ОСОБА_2 відділу РАЦС про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька .

Призначити розгляд заяви про роз'яснення рішення на 11 год. 15 хв. 15 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 751/9895/15-ц Провадження № 22-ц/795/1016/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17 липня 2017 року цивільну справу було повернуто до апеляційного суду з повідомленням завідувача відділення про неможливість надання висновку в зв'язку з несплатою вартості робіт по проведенню експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

-

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 27 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Желепи О.В., Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЖЕКТ КОЛСАНТИНГ» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов'язання поновити електропостачання та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 12 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: