overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Cмолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2017 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Смолій
Справа № 575/1099/17
Провадження № 2/575/349/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.09.2017 і до досягнення дітьми віку повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _49 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 714/314/17
Провадження № 2/714/198/17
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Козловська Л.Д.

при секретарі: Конецької Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет магазину «Махvill», за участю третьої особи Мобі Груп ПП про споживацьких прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Інтернет-магазину «Махvill», за участю третьої особи Мобі Груп ПП про споживацьких прав.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.05.2017 року провадження по справі відкрито.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30.06.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків строком на пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Позивач отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 06.09.2017 року особисто, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений строк не виправила недоліки позовної заяви, остання на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет магазину «Махvill», за участю третьої особи Мобі Груп ПП про споживацьких прав залишити без розгляду.

Розяснити позивачу положення ч.2 ст.207 ЦПК України, відповідно до якої після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
233 Справа № 233/4278/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

11 вересня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 08-00 год. 12 вересня 2017р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
Справа № 487/4658/17
Провадження № 2/487/2338/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

05.09.2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 18.09.2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.17)

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.В.Щербина
Справа № 219/6464/17
Провадження №2/219/3371/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання позивач та представник третьої особи не зявилися. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав до 13 год. 30 хв. 28 вересня 2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 156/924/17
Номер провадження 2-н/156/6/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 вересня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 156/924/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя І. М. Нєвєров
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1569/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

13.09.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «КС-Домофон Кіровоград» Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Домофон і Ко» на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «КС-Домофон Кіровоград» Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Домофон і Ко» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, ст.ст.313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «КС-Домофон Кіровоград» Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Домофон і Ко» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

О.І.Чельник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1804/17
номер провадження 2/695/1117/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

12 вересня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біленко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не зявилася, але скерувала до суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Суд, ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа №266/3476/17
Провадження№ 2-о/266/384/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт проживання із спадкодавцем однією сімєю.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 256, 257 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року, о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Справа № 452/1977/17
УХВАЛА

судового засідання

"07" вересня 2017 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 січня 2015 року, у виконавчому комітеті Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, за актовим записом №2 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 225291 від 22 січня 2015 року).

Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстрований 22 січня 2015 року, у виконавчому комітеті Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, за актовим записом №2 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 225291 від 22 січня 2015 року).

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя не склалося, вони люди різного характеру, у них протилежні погляди на життя, через що між ними почали виникати сварки, скандали. Протягом двох років подружні відносини не підтримують. Вважає, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала, просить суд заяву задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, просить надати термін на примирення, оскільки у них з позивачкою малолітня дитина, він вважає, що непорозуміння у сімї тимчасові і шлюб можна зберегти.

Суд вважає, що непорозуміння у подружжя тимчасові, а тому сімю можна зберегти.

Керуючись п.5 ст. 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 6 (щість) місяців для примирення сторін.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 серпня 2017 року Попаснянский районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Золотівська територіальна громада в особі Золотівської міської ради про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання дійним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

До початку судового розгляду позивач та його представник надали суду заяву про розгляд справи без участі, у поданій заяві підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення .

Представник третьої особи - Золотівської міської ради також надав суду заяву про проведення судового розгляду без участі представника, не заперечував щодо задоволення поданого позову .

Відповідач у судове засіданні не з»являвся 17.07.2017р, 30.08..2017р. , був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду рекомендованою поштою та через засоби масової інформації, шляхом розміщення оголошення у газеті «Вісник Луганщини»» про проведення судового розгляду в даній цивільній справі, повідомлень про причини неявки до суду або інших клопоань - від відповідачів не надійшло.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивач в порядку, передбаченому ст.224 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Золотівська територіальна громада в особі Золотівської міської ради про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, - розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/3599/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області" про поновлення на роботі та виплату різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області" про поновлення на роботі та виплату різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104 ) на 11.10.2017 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зобовязати відповідача у строк до 10 жовтня 2017 року подати до суду оригінал заяви ОСОБА_1 від 07 липня 2017 року про переведення, а також довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за два місяці, що передують переведенню (травень-червень 2017 року) з зазначенням середньоденного заробітку, а також довідку про середньомісячний заробіток починаючи з дня переведення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.