overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4519/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26а» про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26а» про визнання права користування житловим приміщенням.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній за позовом за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26а» про визнання права користування житловим приміщенням.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 06 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 229/3174/17
Провадження № 2/229/1547/2017
УХВАЛА

06 вересня 2017 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 28.08.2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 224.

05.09.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач надав суду заяву, в якій просить повернути дану позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

Також в своїй заяві про повернення позову ОСОБА_1 просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 640,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До позовної заяви додано квитанцію № 0.0.830738937.1 від 18.08.2017 року згідно якої ОСОБА_1 сплатив у ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 640,00 грн. за подання до суду даної позовної заяви.

Сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України про що свідчить виписка про зарахування судового збору.

Суддя вважає, що сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений у публічному акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» за квитанцією № 0.0.830738937.1 від 18.08.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційному суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Т.Л.Панова
Справа№ 346/4011/17
Провадження № 2/346/1905/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.11.2017 року о 09.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
УХВАЛА

08 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 426/12495/17 в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 426/12495/17 в режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відео конференції Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд, вважає, за можливе провести попередній судовий розгляд справи № № 426/12495/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в режимі відео конференції 21 вересня 2017 року в 11-00 годині з Апеляційного суду Івано-Франківської області, який розташований за адресою: вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ, 76018.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

постановив:

Попередній судовий розгляд по справі 426/12495/17 провести в режимі відео конференції 21 вересня 2017 року в 11-00 годині.

Доручити Апеляційному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 з Апеляційного суду Івано-Франківської області, 21 вересня 2017 року в 11-00 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Апеляційного суду Івано-Франківської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 та перебувати поряд з ними до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Івано-Франківської області, який розташований за адресою: вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ, 76018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

06 вересня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

при секретарі Тиріній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Сватівського району заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, якому належить на праві власності нерухоме майно, щодо якого позивачем ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про визнання права власності а саме: гаражі вантажні (2 одиниці), склад кисневих балонів, кузня-майстерня, будівля майстерні, будівля ковбасного цеху, свинарник (откормочник племінний), свинарник-маточник.

Крім того, від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 36 ЦПК України суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності, в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3.

Копію ухвали та копію позову надіслати ОСОБА_3 та викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2017 р. о 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Номер провадження: 22-ц/785/7414/17
Номер справи місцевого суду: 523/8311/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Граболової Марії Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року подання старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Граболової М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 23.08.2017 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки у судовому засіданні він присутнім не був, про існування вказаної ухвали дізнався лише 18.08.2017 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Граболової Марії Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

№ 384/486/17

№пр. 2/384/172/2017

04 вересня 2017 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві місце проживання відповідача зазначено вул. Перемоги, 53 с. Бужанка Іваничівського району Волинської області.

Згідно листа виконавчого комітету Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області №568/01.14 від 04.09.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Єдиним встановленим у передбаченому законом порядку місцем перебування відповідача є с. Бужанка Іваничівського району Волинської області вул. Перемоги, 53.

Таким чином, провадження в даній справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 116, ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300 смт. Іваничі Волинської області вул. Незалежності, 16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 203/2625/15-ц
Провадження № 2/0203/1155/2017
УХВАЛА

про виправлення описки

01.09.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали цивільної справи № 203/2625/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про визнання права власності за законом. Заочним рішенням суду від 29 грудня 2015 року було часткового задоволено вказаний позов. 20 червня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась відповідачка із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, яка ухвалою від 22 червня 2017 року була залишена без руху. Ухвалою від 12 липня 2017 року у звязку із усуненням недоліків провадження у справі було відкрито. При цьому в даних ухвалах було допущено описку, а саме невірно вказана дата постановлення заочного рішення, замість вірної 29 грудня 2015 року зазначено, 29 грудня 2017 року.

Учасники справи в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки не зявились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали, рішення, постанови.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду було постановлено 29 грудня 2015 року, натомість в вказаних вище ухвалах зазначено, що рішення постановлено 29 грудня 2017 року. Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущених описок в ухвалі від 22 червня 2017 року та в ухвалі від 12 липня 2017 року по цивільній справі № 203/2625/15-ц.

Керуючись ст. ст. 208, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2017 року про залишення заяви без руху та в ухвалу від 22 липня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі № 203/2625/15-ц, шляхом зазначенні в їх тексті вірну дату постановлення заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, «29 грудня 2015» замість «29 грудня 2017».

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
справа №619/2626/17
провадження №2/619/1476/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 133/247/17 Провадження № 22-ц/772/2414/2017Головуючий в суді першої інстанції Слободяний О. Є.
Категорія 69Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справа Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.,

Суддів: Іващука В.А., Міхасішина І.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області , про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Козятинського міськрайонного суду вінницької області від 07.08.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 19 вересня 2017 року о 15:30 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.

СУДДІ: Іващук В.А.

Міхасішин І.В.