overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №568/636/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

одноособово суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2017 року до канцелярії Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла письмова заява представника позивачаПавлюк І.В. громадянина ОСОБА_3 про відмову від позову.

Суд вважає, що заява представника позивачки про відмову від позову підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.2 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає, що письмова заява представника позивача про відмову від позову підлягає до прийняття і відповідає нормам цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав у звязку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 359/6433/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/3714/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 26 15.09.2017
УХВАЛА

15 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року у справі за первісним позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Кредит-Експерт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним із моменту його підписання,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали 30 серпня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення копії ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2017 року.

Однак, станом на 15 вересня 2017 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачений.

Оскільки апелянт у визначений Законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2017 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року у справі за первісним позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Кредит-Експерт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним із моменту його підписання визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1488/17 у справі № 751/6091/17

15 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Заява подана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Відповідач по справі відповідно до ст. 122 ЦПК України має право надати в строк до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 751/6091/17, № 2/751/1488/17

за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) 22 вересня 2017 року на 10.00 годину.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2094/17
Провадження № 2-сз/376/6/17
У Х В А Л А

"07" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви помилково за неналежними реквізитами.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому, вважаю повернути ОСОБА_1 помилково сплачену суму судового збору при поданні позовної заяви за неналежними реквізитами.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації бюджету 22030106) повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею за квитанцією №0.0.837536837.1 від 29.08.2017 року судовий збір у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок) гривень 00 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/1961/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за законом, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за законом, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання на 22 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 750/4070/17 Провадження № 22-ц/795/1713/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Коверзнев В. О. Доповідач - Бечко Є. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним і скасування наказу про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного його тексту відкладається на 5 днів, до 20 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 липня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним і скасування наказу про поновлення на роботі відмовити.

Компенсувати Публічному акціонерному товариству «Укрпошта» судові витрати за розгляд апеляційної скарги в розмірі 704 грн. з держбюджету м. Чернігова, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:Судді:
Справа № 500/4562/17
Провадження № 2/500/2825/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області та припинення права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.10, 60, 61, 212, 215 ЦПК України, ст.377 ЦК України, ст.120 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області та припинення права власності на земельну ділянку задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №647 від 28.07.1997 року про передачу земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд площею 260 кв.м. в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Карла Маркса, 28 у власність ОСОБА_3.

Припинити за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд площею 260 кв.м. в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Карла Маркса, 28.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
У х в а л а

06 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Мазур Л.М., Червинської М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Генеральної прокуратури України та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурки Валерія Володимировича на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від

02 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2017 року, в задоволенні позовних вимог фермерського господарства «Бурка В.В.» (далі - ФГ «Бурка В.В.») відмовлено.

У касаційній скарзі представник ФГ «Бурка В.В.» - Бурка В.В., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом фермерського господарства «БуркаВ.В.» до Генеральної прокуратури України та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурки ВалеріяВолодимировича на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., МазурЛ.М., Червинська М.Є.
Справа №621/1748/17
Пр. №2/621/1130/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2017 року, ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, укладений 10 липня 2007 року шлюбу із відповідачем.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/522/9218/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 вересня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Лім до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не оплачений судовий збір, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у мінімальному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 1 600, 00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичної особи з позовною заявою майнового характеру ставиться 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси - 0008, - суму судового збору у розмірі 8000 грн.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Лім до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 185/6167/17
Провадження № 2/185/3396/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2017 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3