Справа № 401/3621/16-ц ;
Провадження № 2/401/185/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ ведення реєстру Світловодського МВК про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратила право на користування жилим приміщенням.
Свій позов мотивує тим, що на підставі договору дарування йому належить на праві приватної власності будинок, що знаходиться за адресою: вул. Софіївська ( ОСОБА_4), 12, м. Світловодськ, Кіровоградська область.
В даному будинку зареєстровані відповідачі. 26.03.2007 року шлюб між позивачем та ОСОБА_2 розірвано, після чого з 2009 року ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_3 не проживають за вищевказаною адресою, місце їх перебування невідоме. За таких обставин позивач змушений нести всі обовязки повязані з утриманням будинку, оскільки відповідачі участі в сплаті комунальних платежів не беруть. В звязку з реєстрацією відповідачів ОСОБА_5 не має можливості оформити субсидію на комунальні послуги та розпоряджатись власним майном.
В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідачі про дату, час та місце судового засідання повідомлялись за відомим місцем їх реєстрації, встановленим згідно відомостей Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області, проте в судове засідання не зявились.
На підставі ч. 4, ст.169 ЦПК України за згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Зясувавши обставини справи, перевіривши докази суд дійшов такого висновку.
Матеріалами справи встановлено, що власником будинку, що знаходиться за адресою: вул. Софіївська (ОСОБА_4), 12, в м. Світловодськ, Кіровоградська області, згідно договору купівлі-продажу є ОСОБА_1 (а.с. 7-8). Дану обставину підтверджує копія витягу з Державного реєстру правочинів ( а.с.9).
З реєстраційного посвідчення від 04.03.2008 року, виданого Світловодським МБТІ встановлено, що житловий будинок № 12 по вул. Павліка Морозова ( Софіївська) в м. Світловодську зареєстровано за гр. ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу з внесенням відповідного запису в реєстрову книгу за № 804-6 ( а.с.10).
Відповідно до Свідоцтва від 26.03.2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за № 185 (а.с.11).
Відповідно до акту складеного 15.11.2016 року головою квартального комітету № 12 та засвідченого підписами сусідів, встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 не проживають за вищевказаною адресою з 2009 року ( а.с.5).
Згідно довідки про склад сімї, встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: вул. Софіївська (ОСОБА_4), 12, в м. Світловодськ, Кіровоградська області, але не проживають ( а.с.6).
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на викладене суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 втратили право на проживання у будинку, за адресою: вул. Софіївська (ОСОБА_4), 12, в м. Світловодськ, Кіровоградська області, оскільки не проживали у ньому більше одного року без поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та ч. 2 ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування будинком, який розташований за адресою: вул. Софіївська, 12 в м. Світловодську, Кіровоградської області з подальшим зняттям з реєстраційного обліку в Світловодській міській раді Кіровоградської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6