Справа № 236/371/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Плаксіної Є.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ТДВ "Страхова компанія" Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ТДВ "Страхова компанія" Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2, призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 27.08.2017 року провадження по справі відновлено, у зв'язку з поверненням матеріалів справи та надходженням клопотання експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження № 986, в якому експерт зазначив, що оскільки автомобіль DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1 на теперішній час знаходиться в видоізмененому після ДТП стані (часткове його відновлення), надати висновок без врахування даних матеріалів справи неможливо. Просить визначити, чи можливо проведення дослідження за матеріалами справи. Якщо так, то вказати на підставі яких аркушів справи проводити дослідження поставлених на вирішення експертизи питань.

Справа призначена до розгляду за участю сторін на 11.09.2017 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 наполягав на проведенні автотоварознавчої експертизи, просив провести експертизу на підставі первісного звіту, що наданий третьою особою.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти проведення експертизи на підставі зазначеного звіту.

Відповідно до ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України експерту заборонено за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи, тому він звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши клопотання, враховуючи, що для виконання ухвали та проведення судової автотоварознавчої експертизи потрібно зазначити на підставі яких аркушів справи проводити дослідження поставлених на вирішення експертизи питань, суд зазначає, що експертизу слід провести на підставі звіту № 92-D/18/6 від 11.04.2016 року оцінювача ОСОБА_5 (а.с. 71-91).

Згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що строк проведення експертизи невідомий, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній справі до отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 144, ст. 202 ч.1 п.5, ст. 203 п.2, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку - задовольнити.

В розпорядження експерта Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_4 надати для проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 08 червня 2017 року матеріали цивільної справи № 236/371/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ТДВ "Страхова компанія" Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Доручити експерту провести дослідження, поставлених на вирішення експертизи питань за матеріалами справи, на підставі звіту № 92-D/18/6 від 11.04.2016 року оцінювача ОСОБА_5. (а.с. 71-77).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, як на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя