Справа № 219/9421/17
Провадження № 2-о/219/808/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що 5 травня 1995 року укладений договір дарування жилого будинку з надвірними спорудами та побудовами, який знаходиться за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Некрасова, 6, який посвідчений старшим державним нотаріусом Першої артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий номер 1-3040. Відповідно до цього договору, ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 жилий будинок з надвірними спорудами та побудовами, який знаходиться за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Некрасова, 6. Стверджує, що у договорі невірно вказано його прізвище як «Піліпчатін», замість «Пилипчатін». Просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1, договору дарування, складеного ОСОБА_2, посвідченого 5 травня 1995 року старшим державним нотаріусом Першої артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий номер 1-3040.

У судове засідання заявник та його представник не зявилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності та про підтримання вимог заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності; проти задоволення вимог заяви не заперечує.

У відповідності до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника, представника заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить паспорт громадянина України серії СВ №794065, виданий 14 червня 2002 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області (а.с.5-9). Заявник зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, з 13 вересня 1995 року.

Крім того, прізвище заявника як «Пилипчатін» вказане у свідоцтві про розірвання шлюбу серії І-НО №288075, виданому 3 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.21).

За договором дарування від 5 травня 1995 року, посвідченим старшим державним нотаріусом Першої артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий номер 1-3040, ОСОБА_2 подарувала належний їй будинок з надвірними спорудами та побудовами, який знаходиться за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Некрасова, 6, який належить їй на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Інспекцією архітектурно-будівельного контролю по місті Артемівську 14 квітня 1995 року, зареєстрованого в Артемівському БТІ 14 квітня 1995 року за №53-149-3822 - ОСОБА_4 (а.с.12-13). Прізвище обдаровуваного зазначено як «Піліпчатін». Своєю заявою про визнання вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа дарувальник ствердила, що обдаровуваним за цим договором є саме ОСОБА_1

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В абз.2 п.12 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав розяснення про те, що на підставі п.6 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Враховуючи викладене, зважаючи на розбіжності у написанні прізвища заявника в різних документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 договору дарування, посвідченого 5 травня 1995 року старшим державним нотаріусом Першої артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий номер 1-3040.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 169, 197, 212, 215, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору дарування жилого будинку з надвірними спорудами та побудовами, який знаходиться за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Некрасова, 6, укладеного ОСОБА_2 5 травня 1995 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий номер 1-3040.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик