overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/5871/17
Провадження № 2-н/646/705/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.д.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.д.н. НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 коп., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя - Сорока О.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5336/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"07" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши в м. Києві матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки ГУ ДМС України в м. Києві від 26.06.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Оскільки місце реєстрації відповідача територіально не відноситься до Дарницького району м.Києва, а тому справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду; заява повертається разом зі всіма додатками до неї та копією ухвали судді про повернення заяви позивачеві, для подання заяви до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/9043/17
Провадження № 2/592/2340/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив визнати право власності на житловий будинок «А-І», тамбур «а» та прибудову «а1», що розташовані по вул.Шевченко, 46 в с.Велике Піщане, Ковпаківського району м.Суми.

Однак заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, всупереч якій не зазначені обставини у обґрунтування позову до заявленого відповідача, а саме у чому полягають порушення прав позивача відповідачем, докази на їх підтвердження. Не зазначена ціна позову.

За таких обставин, позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією для відповідача. Звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає саме у складанні нової позовної заяви відповідно до вимог закону, а не наданні письмових пояснень на ухвалу судді.

Ухвалою від 23.08.2017 року зазначений позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані в ухвалі недоліки.

До відкриття провадження у справі, представник позивача подав до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву разом з доданими матеріалами.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно повернути разом з доданими матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 369/6692/17
Провадження № 2-н/369/278/17
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСББ «ВИШНЕВА ОСЕЛЯ-3» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 Хаміль заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСББ «ВИШНЕВА ОСЕЛЯ-3» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 Хаміль.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи, в даній заяві вбачається спір про право, тому виходячи з вищенаведеного вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 3, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви ОСББ «ВИШНЕВА ОСЕЛЯ-3» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 Хаміль.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня його оголошення.

Суддя: А. Я. Волчко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"07" вересня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Родак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Маріуполь, вул. Покришкіна буд. 19.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 157/2838/17
Провадження №2/157/336/17
рядок класифікатора 47
УХВАЛА

08 вересня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

06 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 30 хвилин 28 вересня 2017 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
1Справа № 335/7636/17 2/335/1515/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

Керуючись ст.ст. 109, 114, 115, 116 ЦПК ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншому суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 502/1530/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 23.08.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором б/н від 12.09.2011 року в сумі 16850,63 гривень та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 399/583/17
Провадження № 2/399/301/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, та у їх вихованні,

встановив:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача, в якому просив зобовязати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 Олександрівною10.08.2012 року народження, та визначити такий спосіб його участі у вихованні дитини: регулярні побачення без нагляду відповідача кожного тижня у вівторок та четвер з 17:00 до 20:00 год., в суботу та неділю з 9:00 до 20:00 год.

Для повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідним залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації Онуфріївського району Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд -

постановив :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Онуфріївської районної державної адміністрації Онуфріївського району Кіровоградської області

Ухвалу вручити сторонам по справі та третій особі.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 30 хвилин 14 вересня 2017 року, про що повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Ольховської М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 31.01.2014 по справі № 7/14, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

02.11.2016 на електронну адресу суду представник заявника ОСОБА_1 надіслав заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що представник заявника немає можливості прибути в м. Київ, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника заявника, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 31.01.2014 по справі № 7/14 - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 31 серпня 2017 року о 14-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області(21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В режимі відеоконференцзв'язку в Вінницькому міському суді Вінницької області братиме участь представник заявника ОСОБА_1, адреса листування: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, а також на його електронну адресу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

"05" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною вимогою щодо визнання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 13.01.2013 року № 6/2604/2836/12, в частині стягнення з неї солідарного боргу, таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи вимоги законодавства, позовна заява ОСОБА_1 має бути повернута позивачу, для подачі у формі заяви в порядку Розділу VІ Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 293, 294, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа №482/1389/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Судове засідання у справі призначити на 25.09.2017року з 14.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 25.09.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 577/3677/17
Провадження № 2/577/1399/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 20 вересня 2017 року на 13 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 538/1372/16-ц
Провадження № 2/538/74/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
( вступна та резолютивна частини )
11 вересня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Алтухової О.С.,
при секретарі - Волошиній Л.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 00 копійок.
Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачами до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.09.2017р.

Суддя Лохвицького

районного суду О.С.Алтухова