Єдиний унікальний номер 237/3456/17
Номер провадження 22-ц/775/1683/2017
Головуючий в I інстанції Медведський М.Д. Єдиний унікальний номер 237/3456/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/1683/2017
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі у зв'язку з нововиявленим обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мар'їнської міської ради, Мар'їнської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння, визнання недійсним та скасування рішення Мар'їнської міської ради №61/12 від 22 серпня 1991 року та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мар'їнської міської ради, Мар'їнської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння, визнання недійсним та скасування рішення Мар'їнської міської ради №61/12 від 22 серпня 1991 року та визнання права власності.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 і подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що у рішенні Мар'їнського районного суду Донецької області від 02 вересня 2010 року зазначені в якості осіб, які брали участь у справі: позивач - ОСОБА_1, відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мар'їнська міська рада, Мар'їнська районна державна адміністрація (а.с. 129-131, т.1).

Також в заяві про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, поданою позивачкою, зазначено в якості осіб, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1, відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мар'їнська міська рада, Мар'їнська районна державна адміністрація (а.с. 2-4, т.2).

Проте, в оскаржуваній ухвалі Мар'їнського районного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі у зв'язку з нововиявленим обставинами (а.с. 37-38, т.2) вказано, що позивачем є ОСОБА_1, а відповідачами - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мар'їнська міська рада.

Тобто, в ухвалі Мар'їнського районного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі у зв'язку з нововиявленим обставинами (а.с. 37-38, т.2) не зазначено відповідача Мар'їнську районну державну адміністрацію.

Наявність описки в ухвалі Мар'їнського районного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Тому справа підлягає поверненню до Мар'їнського районного суду Донецької області для вирішення питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мар'їнської міської ради, Мар'їнської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння, визнання недійсним та скасування рішення Мар'їнської міської ради №61/12 від 22 серпня 1991 року та визнання права власності повернути до Мар'їнського районного суду Донецької області для виправлення описки в судовому рішенні в строк до 13 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.