№ провадження 2/646/8093/2017
Справа № 646/809/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Сорока О.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в міста Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL702/1066/08 від 01 серпня 2008 року в розмірі 57 827, 68 дол.США

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 було подано клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з розглядом в Червонозаводському районному суді міста Харкова (суддя Єжов В.А.) справи №646/2465/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», регіональне відділення ПАТ «ОТП Банк» в м.Харкові, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору поруки №SR702/1068/08 від 01.08.2008 року припиненим, в обґрунтування якого зазначено, що вказаний договір поруки було укладено між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк» з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору №МL702/1066/08, та вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL702/1066/08 заявлена до ОСОБА_3 саме як до поручителя.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, а також зазначила, що проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, однак доказів поважності причини не прибуття в судове засідання до суду не надала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до копії ухвали про відкриття провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11.04.2017 року по справі №646/2465/17 в провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжова В.А. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», регіональне відділення ПАТ «ОТП Банк» в м.Харкові, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору поруки №SR702/1068/08 від 01.08.2008 року припиненим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити, оскільки відповідно до змісту позовної заяви вимоги ТОВ «ОТП Банк» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №МL702/1066/08 з ОСОБА_3 предявлені до останнього саме як до поручителя за договором поуки №SR702/1068/08 від 01.08.2008 року, а тому рішення про визнання припиненим договору поруки може вплинути на результат розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 201,203, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду справи №646/2465/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», регіональне відділення ПАТ «ОТП Банк» в м.Харкові, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору поруки №SR702/1068/08 від 01.08.2008 року припиненим

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Сорока