АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 753/9971/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Комаревцева Л.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8728/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодившись з такими рішенням суду, 19.06.2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Крім того, подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу пропуску процесуального строку посилалася на те, що копію оскаржуваного рішення вона не отримувала, а про його існування дізналася з інтернет ресурсу з сайту судової влади.

Апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави для поновлення процесуального строку були визнані апеляційним судом неповажними. Також заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Дарницьким районними судом м. Києва 18.05.2017 року було ухвалене оскаржуване рішення.

Як свідчить журнал судового засідання на а.с. 246-247 т. 1, відповідачка ОСОБА_1 не була присутньою під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення.

Відповідно до супровідного листа копія оскаржуваного рішення направлялась ОСОБА_1 22.05.2017 року (а.с. 6 т. 2).

Копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 24.05.2017 року, що підтверджується відповідною розпискою на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 7 т. 2).

Апеляційна скарга була подана через відділення поштового зв'язку 19.06.2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження (конверт а.с. 37 т. 2).

Таким, чином підстави для поновлення процесуального строку наведені в заяві визнанні апеляційним судом неповажними.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2017 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів для сплати судового збору та не більше 30-ти днів, з дня отримання ухвали, для надання йому права подати заяву з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

З повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копію ухвали від 12.07.2017 року, представник ОСОБА_1 отримав 24.07.2017 року за адресою зазначеною для листування в апеляційній скарзі. Ухвалу надіслану за адресою реєстрації, отримав чоловік ОСОБА_1 31.07.2017 року, про що свідчить розписки на а.с. 46,47 т. 2.

Тобто, апеляційний суд довів до відома заявника зміст ухвали від 12.07.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на 06.08.2017 року заява з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження та документ, який підтверджує сплату судового збору до апеляційного суду не надходили.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: