Справа № 2-2716/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_1 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 р. та уточнено 27.07.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця.

В обґрунтування скарги вказує, що 04.03.2016 р. він отримав постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.09.2015 р. про відкриття виконавчого провадження №48804989. Вважає, що вказана постанова має бути скасована, оскільки в ній зазначено, що виконавчий лист видано 16.04.2014 р., а заяву про примусове виконання подано 21.09.2015 р., тобто термін предявлення виконавчого листа до виконання минув, а доказів поновлення строку стягувач не надав. Стягувач посилався на те що раніше до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби предявлявся до виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, що начебто переривало строк подання виконавчого документа до виконання, однак з постанови державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби від 23.05.2014 р., виконавче провадження відкривалося за виконавчим листом виданим 20.02.2008 р., а виконавче провадження у Жовтневому відділі ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції відрито за виконавчим листом виданим 16.04.2014 р. Просить суд скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.09.2015 р. про відкриття виконавчого провадження № 48804989.

В судове засідання 04.01.2017 р. ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 не зявилися, останній надав суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, підтримує її в повному обсязі, також на попередніх судових засіданнях як заявник так і його представник підтримували скаргу в повному обсязі.

Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечує проти скарги, вказує, що на примусове виконання в Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 21.09.2015 р. надійшов виконавчий документ № 2-2716/2008, виданий 16.04.2014 р. Центрально-Міським ВДВС Криворізького МУЮ. Згідно п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» на звернення стягнення з пенсії боржника так як боржник отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України, що за територіальністю відноситься до Жовтневого району Дніпропетровської області. До виконавчого документу було додано постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій від 30.05.2014 р.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 24.09.2015 р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Відповідно п. 2.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, вихідна кореспонденція відправляється через діловода не пізніше наступного робочого дня після підписання (затвердження) документа (супровідного листа). Для реєстрації таких документів у Відділі ведеться Журнал реєстрації вихідної кореспонденції, поштову кореспонденцію відправляє канцелярія відділу, в звязку з чим державним виконавцем була передана постанова для відправки сторонам виконавчого провадження, про що є відмітка в Журналі реєстрації за вих. № 17801.

Так як боржник отримує пенсію в Головному Управлінні ПФУ в Дніпропетровській області державним виконавцем 02.10.2015 р. направлено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника. Відповідно до постанови, головного бухгалтера зобовязано проводити утримання у розмірі 20% до повного погашення заборгованості, а також стягнути виконавчий збір у розмірі 4742,42 грн., витрати на проведення виконавчих дій у сумі 70 грн. За заявами боржника від 18.11.2015 р. та 08.12.2015 р. йому направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечує проти скарги, вказує, що 19.05.2014 р. представником стягувача було направлено до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження, 23.05.2014 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 434Г53282, після чого виконавчий лист було направлено до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для накладення стягнення на пенсію боржника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 20.02.2008 р. винесено рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнено з відповідача 46 925 грн. шкоди, судовий збір в розмірі 469,25 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, рішення суду набрало законної сили 19.03.2014 р. а.с.91-95, виконавчий лист було видано 16.04.2014 р. а.с.46.

Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 23.05.2014 р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2716/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» боргу у розмірі 47 424,25 грн. а.с.97.

Відповідно до вимог ст.ст.22,23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакція, що діяв станом на 2014 рік), інші виконавчі документи можуть бути предявленні до виконання протягом року, з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Однією із підстав переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання є предявленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.20 ч.ч.1,5 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та зясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи, чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляється стягувачу.

Таким чином, в зазначених заявником підставах для скасування спірної постанови, суд не вбачає порушення державними виконавцями норм Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист за № 2-2716/2008 був отриманий стягувачем 16.04.2014 р., виконавче провадження було відкрито державним виконавцем 23.05.2014 р., тобто виконавчий лист був предявлений до виконання в строк визначений ст.ст.22,23 Закону України «Про виконавче провадження», після чого направлений для подальшого виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, для накладення стягнення на пенсію боржника в порядку ст.20 ч.ч.1,5 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: