overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/888/2017
Справа № 537/2747/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» на її користь матеріальну шкоду завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 11 499 грн. 40 коп. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з»явилась, однак завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої просить дану позовну заяву залишити без розгляду, наслідки залишення позовної заяви без розгляду, які передбачені ст.207 ЦПК України, їй роз»яснені і зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» до судового засідання не з»явився з невідомих суду причин.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» на її користь матеріальну шкоду завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 11 499 грн. 40 коп. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з вказаною позовною заявою, після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 496/3059/17
Провадження № 2/496/1702/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Місірук Даніїла Петровича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Місірук Даніїла Петровича про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Місірук Даніїла Петровича про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

08 вересня 2017 року
Справа № 2-21/1997
Провадження № 2-зз/727/22/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що в забезпечення позову по цивільній справі за позовом військової прокуратури Чернівецького гарнізону в інтересах Чернфівецької КЕЧІ до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Чернівецької КЕЧ про визнання самостійного права користування житловим приміщенням, 15 лютого 1996 р. Ленінським районним судом м. Чернівці було винесено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, заборонено проводити її приватизацію.

Рішенням Ленінського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 1996 року позов військової прокуратури Чернівецького гарнізону в інтересах Чернфівецької КЕЧІ задоволена частково, визнано ОСОБА_2, ОСОБА_8 втратившими права користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, у виселенні ОСОБА_4 з дітьми з вказаної квартири без надання іншого житла відмовлено за безпідставністю та зустрічний позов задоволено визнано право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 і вказане рішення набрало законної сили.

А тому просила скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 1996 р. про забезпечення позову скасувавши арешт квартиру АДРЕСА_1, заборону проводити її приватизацію.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, а тому дійсно необхідно скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборону проводити її приватизацію.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, та заборону проводити її приватизацію, що було накладено ухвалою Ленінського районного суду м. Чернівці від 15 лютого 1996 р.

Ухвалу для виконання надіслати до ОБТІ Чернівецької області та Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
УХВАЛА

(вступна те резолютивна частини)

08 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в інтересах Дмітрійса ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про забезпечення повернення малолітньої дитини, в якості третьої особи орган опіки та піклування в особі - Служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву служби у справах дітей Новотроїцької РДА про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07.03.2017 року по справі № 662/1942/16-ц задоволено позовні вимоги у цивільній справі за позовною заявою органу опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 треті особи орган опіки і піклування Сиваської селищної Ради,служби у справах дітей Білозерської РДА,Сиваської ЗОШ 1-111 ст.№1, районний центр соціальних служб для сім»ї,дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів.

Від позивача надійшла заява з проханням виправити описку у рішенні суду, а саме в рішенні помилково подекуди вказано ім»я дитини ОСОБА_4, Евгеній.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Ст. 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному судовому рішенні допущено описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 березня 2017 року за № 662/1942/16-ц в частині імені дитини ОСОБА_4.

Вказати та вважати вірним ім»я: ОСОБА_4.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа№ 505/2404/17
Провадження № 2/505/1387/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.09.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Відділу опіки та піклування Подільської міської ради та Котовської місцевої прокуратури про позбавлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Відділу опіки та піклування Подільської міської ради та Котовської місцевої прокуратури про позбавлення батьківства.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 10:00 год. 26.01.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1281/17Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження №22-ц/789/1157/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

15 вересня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання недійсним та скасування рішення Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Чортківського районного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в справі.

Не погоджуючись з ухвалою Чортківського районного суду від 14 серпня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Як вбачається із змісту та прохальної частини апеляційної скарги, апелянт невірно зазначила дату оскаржуваної ухвали. Зокрема вказано дату винесення ухвали «11 серпня 2017 року», хоча ухвалу винесено 14 серпня 2017 року.

Відповідно до змісту ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали для долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями, чітко зазначивши судову ухвалу, що оскаржується.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 603/494/17
Провадження № 2/603/233/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"13" вересня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі Швець Н.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубенківської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 16.02.2012 року.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенківської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 21 вересня 2017 р. о 11:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/2969/17
Провадження №2/460/1624/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

26.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа - Терновицька сільська рада Яворівського району Львівської області

про визнання особи втратившою права на користуванння житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання ОСОБА_2, втратившим право на користуванння житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа - Терновицька сільська рада Яворівського району Львівської області

про визнання особи втратившою права на користуванння житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2017 р. на 15 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 545/2315/17
У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, щербань ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Куликівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, щербань ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Куликівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2017 року на 08-20 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/3255/17
Провадження по справі № 2-с/367/9/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 15.09.2017 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 538/355/17
Провадження по справі №2/538/350/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09-30 годину 13 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.10.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: В.А. Бондарь