overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/111/17
справа № 2/205/1185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сучасний факторинг» 06 січня 2017 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 8 грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989248; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл.; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0009; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Провадження №2/751/252/17
Рішення

Іменем України

03 січня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.

14 травня 2014 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Останній час спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки розладналися та шлюбні відносини фактично припинили своє існування з серпня 2015 року. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї, примирення є неможливим.

Просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.05.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 569.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи від нього міститься заява, в якій вказує, що позов просить розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати (а.с.26).

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.24). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить позов розглядати без її участі, з позовними вимогами ознайомлена, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.27).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачем, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, 14 травня 2014 року, актовий запис № 569 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач
Справа № 310/163/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ «»ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду даної заяви, встановлений законодавством відповідно та у розмірі затвердженому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року становить 1600 гривень.

Згідно п.1.1 ч.2 ст. 4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

Згідно платіжного доручення № PROM5BMH4U від 15.12.2016 року позивач сплатив 1378 грн. судового збору та згідно платіжного доручення №BOJ69B16KR від 2912.2016 року позивач сплатив 166,00 грн, а разом 1544,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 56,00 грн. на р/р 0011, отримувач: Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом ______, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 293 ЦПК, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до

ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-9210/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Черткової Н.І., при секретарі Мазняк О.Ю., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 01.06.2011 р. позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 168697,62 грн. Під час розгляду вказаної справи ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 18.11.2010 р. був накладений арешт на житлову квартиру №105 по бул.Гайдара 10 в м.Бердянську, яка належала відповідачу ОСОБА_3, а на даний момент - ОСОБА_1 Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт на 1/2 частину квартиру №105 по бул.Гайдара 10 в м.Бердянську Запорізької області, оскільки на теперішній час ця частина квартири належить йому. До судового засідання заявник не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, що розглядає справу. Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовують до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Таким чином, законом не передбачено строкових обмежень застосування заходів забезпечення позову у випадку задоволення позовних вимог. В даному випадку, учасники судового розгляду не надали до суду будь-якої інформації стосовно виконання вказаного судового рішення, наявності або відсутності виконавчого провадження, його ходу та здійснених виконавчих дій, в тому числі стосовно вказаної квартири. За таких обставин продовжує існувати загроза утруднення чи неможливості виконання судового рішення, тому підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні. На підставі викладеного, подана заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, відмовити. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді справу за позовом матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про захист права власності, визнання осіб такими, що не мають права на користування житлом, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що в спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає малолітній син відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відтак, суд ставить на обговорення питання щодо залучення до участі у розгляді даної цивільної справи Служби у справах дітей Ужгородської міської ради з тих підстав, що в спірній квартирі разом з відповідачами проживає неповнолітня дитина, а отже рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси неповнолітньої особи.

Позивач та його представник залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник третьої особи не заперечили щодо залучення до участі у справі Служби у справах дітей Ужгородської міської ради.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до переконання, що до участі у справі слід залучити Службу у справах дітей Ужгородської міської ради в якості третьої особи на стороні відповідачів.

Керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовноюзаявоюОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про захист права власності, визнання осіб такими, що не мають права на користування житлом, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання Службу у справах дітей Ужгородської міської ради в якості третьої особи для захисту інтересів неповнолітньої дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залученій стороні направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви.

У судовому розгляді справи оголосити перерву до 25.04.2017 року о 11 год. 00 хв. для виклику третьої особи, а також для надання залученій стороні терміну на підготовку до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Бедьо В.І.

міськрайонного суду
Справа № 182/3224/16-ц
Провадження № 2/0182/68/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.10.2010 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у лютому 2016 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 16.10.2010 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 675 (а.с. 5). Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, 31.08.2011року народження (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у лютому 2016 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору не має. Після розлучення дитина буде проживати з матірю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення позивачка прізвище змінювати не бажає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.10.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 675 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Чередниченко», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Чередниченко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 564/2380/16-ц

05 січня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до норм ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, яка має відповідати вимогам зазначеним в статтях 119 та 120 ЦПК України.

Дана позовна заява подана без додержання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлюється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при подачі позовної заяви про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину позивачем ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір, ненадано суду квитанцію про сплату судового збору, позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для виправлення недоліків.

Реквізити для сплати судового збору при поданні позову в Костопільський районний суд в сумі 551,20 грн.: отримувач коштів - УДКСУ у Кост.р-ні (Кост.р-н)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959370, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0221, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Костопільський районний суд Рівненської області, .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

СуддяОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 185/9035/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/185/26/17
ïðî ïðèéíÿòòÿ ñïðàâè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ
03 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Ïàâëîãðàäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ Ãîëîâ³í Â.Î., ðîçãëÿíóâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áàíê Êàìá³î» íà ä³ÿëüí³ñòü Ñëîâÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ùîäî âèíåñåííÿ ïîâ³äîìëåííÿ ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷ó áåç ïðèéíÿòòÿ äî âèêîíàííÿ â³ä 13 æîâòíÿ 2016 ðîêó,-
Â³äïîâ³äíî äî ïðîòîêîëó ïîâòîðíîãî àâòîìàòèçîâàíîãî ðîçïîä³ëó ñïðàâ ì³æ ñóääÿìè â³ä 30 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ó çâÿçêó ³ç çâ³ëüíåííÿì ç ïîñàäè ñóääþ Áîæåíêî Ëàðèñó Âîëîäèìèð³âíó, ãîëîâóþ÷îãî ïî ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áàíê Êàìá³î» íà ä³ÿëüí³ñòü Ñëîâÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ùîäî âèíåñåííÿ ïîâ³äîìëåííÿ ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷ó áåç ïðèéíÿòòÿ äî âèêîíàííÿ â³ä 13 æîâòíÿ 2016 ðîêó, çàì³íåíî íà ñóääþ Ãîëîâ³íà Âàëåð³ÿ Îëåêñàíäðîâè÷à.
Ó çâÿçêó ç âèùåçàçíà÷åíèì, ââàæàþ íåîáõ³äíèì ïðèéíÿòè çàçíà÷åíó ñïðàâó äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.11-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áàíê Êàìá³î» íà ä³ÿëüí³ñòü Ñëîâÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ùîäî âèíåñåííÿ ïîâ³äîìëåííÿ ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷ó áåç ïðèéíÿòòÿ äî âèêîíàííÿ â³ä 13 æîâòíÿ 2016 ðîêó.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Ïàâëîãðàäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ íà 09 áåðåçíÿ 2017 ðîêó î 10:00 ãîäèí³.
Ïðî äàòó ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.