Справа № 364/1045/16-ц
Провадження № 2/364/27/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2016 року звернувся до суду з названим позовом, в якому вказував, що 11 жовтня 1997 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося, між ними постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені, у кожного з них протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач вказує, що ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено, а тому подальше збереження сім'ї є не можливим .

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 1997 року виконавчим комітетом Петрашівської сільської ради Володарського району Київській області, актовий запис за № 6.

В судове засідання позивач не зявився. На адресу суду направив заяву, якою просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 11).

Відповідач в судове засідання не зявилася. На адресу суду направила заяву, якою вона просить суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги позивача визнає (а.с. 29).

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Виходячи з розяснень п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Окрім того п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року визначено, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, позицію відповідача викладених у відповідних заявах, що надійшли на адресу суду, дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню .

Із змісту позовної заяви та із матеріалів справи встановлено, що 11 жовтня 1997 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Петрашівської сільської ради Володарського району Київській області, актовий запис за № 6 ( а.с.4). Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5).

В позовній заяві позивач вказав, що спільне життя не склалося, оскільки між ним та відповідачем постійно виникали конфліктні ситуації, стосунки напружені, які негативно впливають на виховання дитини. У кожного з них протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Спільне проживання та сімейно-шлюбні відносини між ними припинені .

Встановлені судом обставини вказують, що сімя фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї та в першу чергу інтересам дитини.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приймає визнання відповідачем позову.

Таким чином позовна заява визнається судом обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Судовий збір , відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 88, 174, 197, 209, 213, 214 - 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11.10.1997 року виконавчим комітетом Петрашівської сільської ради Володарського району Київській області, актовий запис за № 6, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Полонська».

Стягнути з ОСОБА_2, 23 лютого 1976, року народження , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун