Справа № 761/8980/16-ц
Провадження № 2/761/1280/2017
23 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Макаренко І.О.,
при секретарі: Триндюк А.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, Державної казначейської служби України, третя особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління Мороз Леся Євгенівна про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та відшкодування юридичною особою шкоди, завданої їхнім працівником,
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2017 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, Державної казначейської служби України, третя особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління Мороз Леся Євгенівна про відшкодування юридичною особою шкоди, завданої їхнім працівником - відмовлено.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2017 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, Державної казначейської служби України, третя особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління Мороз Леся Євгенівна про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та відшкодування юридичною особою шкоди, завданої їхнім працівником направлено до Шевченківського районного суду м. Києва для винесення додаткового рішення, оскільки з резолютивної частини рішення, суд першої інстанції розглянув та вирішив тільки позовні вимоги про відшкодування юридичною особою шкоди, завданої їхнім працівником.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив.
Відповідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2017 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, Державної казначейської служби України, третя особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління Мороз Леся Євгенівна про відшкодування юридичною особою шкоди, завданої їхнім працівником - відмовлено
Разом з тим, судом у резолютивній частині заочного рішення, не зазначено, що було вирішено та розглянуто позовні вимоги про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, а тому суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, Державної казначейської служби України, третя особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління Мороз Леся Євгенівна про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та відшкодування юридичною особою шкоди, завданої їхнім працівником - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: