Ухвала

Іменем України

30 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ізмайлової Т.Л.,

суддів: Кадєтової О.В.,

Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про розірвання договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (далі - ТОВ «Харків Екоресурс»), у якому просила суд визнати договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, укладений 01 жовтня 2014 року між нею та ТОВ «Харків Екоресурс», помилковим та розірвати його.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 послалася на те, що оспорюваний нею договір було укладено помилково, оскільки вона не має потреби використовувати відповідні послуги відповідача. Позивач зазначила, що неодноразово зверталася до ТОВ «Харків Екоресурс» з вимогою про розірвання оспорюваного договору, однак такі її вимоги залишилися не виконаними відповідачем у справі.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано договір № 89577 від 01 жовтня 2014 року про надання послуг з вивезення побутових відходів, укладений між ТОВ «Харків Екоресурс» та ОСОБА_2

Стягнуто з ТОВ «Харків Екоресурс» на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року рішення апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення про відмову в позові.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року і залишити в силі рішення районного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване у касаційному порядку рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, апеляційний суд визнав безпідставними висновки суду першої інстанції про те, що наявні підстави для розірвання спірного договору через відсутність волевиявлення позивача на одержання відповідних послуг з боку відповідача та недоведеність відповідачем факту надання послуг з вивезення побутових відходів позивачеві у справі.

Апеляційним судом встановлено, що між сторонами у справі існують договірні правовідносини на підставі укладеного між ними 01 жовтня 2014 року договору № 89577 про надання послуг з вивезення побутових відходів, що узгоджується з нормами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 35-1 Закону України «Про відходи».

Встановлено, що при укладенні договору 01 жовтня 2014 року ОСОБА_2 потребувала надання їй послуг відповідачем та була згодна їх оплачувати. ТОВ «Харків Екоресурс» надаються позивачеві відповідні послуги у повному обсязі та належним чином, що підтверджується графіком вивезення побутових відходів та відсутністю скарг ОСОБА_2 з цього приводу. ОСОБА_2 порушується питання про розірвання договірних відносин з відповідачем через розбіжності у вартості послуг з вивезення побутових відходів, однак факт зникнення потреби у отриманні таких послуг ОСОБА_2 не доведено належними та переконливими доказами.

За правилами норм ч. 6 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які підлягають застосуванню до даних правовідносин, у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Апеляційний суд встановив, що підстави для розірвання договірних правовідносин між сторонами у справі, передбачені частиною 6 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивачем не доведено, а тому суд дійшов обґрунтованих висновків про відсутність підстав для задоволення вимог позивача.

Доводи касаційної скарги зводяться до необхідності переоцінки зібраних у справі доказів, що не відноситься до повноважень касаційного суду (ст. 335 ЦПК України), і такі доводи заявника висновків апеляційного суду на предмет спору не спростовують.

Враховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Л. Ізмайлова

Судді: О.В. Кадєтова

С.О.Карпенко