overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.09.2017 Справа №607/10378/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення дитині паспорта громадянина України для виїзду за кордон, без його згоди. Обгрунтовує позов тим, що така згода є необхідною для виготовлення цього паспорта, а відповідач цієї згоди добровільно не надає.

23 серпня 2017 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

01 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав заяву про повернення позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордонне відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 359/1924/14-ц
Справа № 359/6437/2017
Провадження №2/359/2296/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями Гірської сільської ради, -

в с т а н о в и в :

21.08.2017 року надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначена позовна заява.

23.08.2017 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надавши позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали судді для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

31.08.2017 року недоліки по справі позивачем усунуті.

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 10.10.2017 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 11 год. 00 хв. 10.10.2017 року письмові заперечення або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове

засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані

повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 450/454/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5482/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року позов задоволено.

Проведено реальний розподіл незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 25 липня 2017 року з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с. 217). Просить такий поновити, мотивуючи тим, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала 17 липня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення строку (а.с. 221), а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 715/1719/17
Провадження № 2-о/715/127/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Глибоцький районний сектор ДМС України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Глибоцький районний сектор ДМС України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 324/1140/17
Провадження № 2-о/324/66/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Басараб А.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні після зясування сімейного стану дочки заявниці представник заінтересованої особи за довіреністю ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи чоловіка дочки заявниці ОСОБА_5, оскільки він є членом сімї ОСОБА_6, проживає з ОСОБА_6 однією родиною.

Заявник ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання представника заінтересованої особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, яку заявник просить визнати судовим рішенням недієздатною і встановити над нею опіку, з 21 грудня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, проживаючи однією сімєю.

У звязку з зазначеним суд вважає клопотання представника заінтересованої особи таким, що підлягає задоволенню, на підставі ст.237 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.26,237 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 03 жовтня 2017 року до 9.00 години.

Копію ухвали, заяви, судовий виклик негайно надіслати ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 308/8304/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

12.09.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення грошових коштів у звязку з невиконанням договору розписки позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до позовом до ОСОБА_2 по стягнення грошових коштів у звязку з невиконанням договору розписки позики.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення грошових коштів у звязку з невиконанням договору розписки позики.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року о 11год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
справа № 274/3275/17
провадження № 2/0274/1596/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3275/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 05.12.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 703/353/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

29 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області та приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 03 лютого 2017 року.

06 лютого 2017 року ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківської Т.В. відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

29 серпня 2017 року після повторного авторозподілу у звязку із закінченням повноважень судді Васильківської Т.В., вказана цивільна справа передана для проведення судового розгляду судді Опалинській О.П.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області та приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процессу: позивача, відповідача та третіх осіб. Направити позивачу, відповідачу та третім особам копію ухвали про прийняття справи до провадження. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 383/1107/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю:

представника позивача (заявника) ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника позивача ОСОБА_2 (заявника) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 та державного реєстратора - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди на одну і ту саму земельну ділянку,-

УХВАЛИВ:

Представнику позивача ОСОБА_2 (заявнику) ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 658/2950/17
(провадження № 2/658/1118/17)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 вересня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву ПрАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.119-120,122,127,156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ПрАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 08:30 годині за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1457/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

11.09.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Мурашка С.І.

Суддів - Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання частково недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»про проведення судового засідання, у зазначеній справі, в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З метою забезпечення оперативного розгляду справи за участю сторін у справі

колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ПАТ «Мегабанк»підлягає задоволенню.

Судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 рокунеобхідно провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова.

Керуючись ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів.-

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання частково недійсним кредитного договоруза апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 рокув режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова за участю сторін у судовому засіданні 13 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити, проведення судового засідання 13 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконферендії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді Л.М.Дьомич

О.Л. Карпенко