overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" вересня 2017 р. Справа № 363/2821/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

13 вересня 2017 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій представник позивача просить з метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль «TOYOTA RAV 4», держаний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований 22.03.2007 року за ОСОБА_3, до вирішення цивільного позову по суті.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме автомобіль «TOYOTA RAV 4», держаний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співвмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та обсяг позовних вимог, а також на те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про забезпечення позову підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA RAV 4», держаний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований 22.03.2007 року за ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню і має силу виконавчого документу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для предявлення до виконання до 13 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2733/16-ц

Провадження № 4-с/712/71/17

13 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, зацікавлена особа: ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, зацікавлена особа: ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції направлено на новий розгляд до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно з ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання по справі на 04 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316. каб. 213.

Витребувати в Центральному ВДВС Черкаського міського управління юстиції для вивчення в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП №43299262 від 15.05.2014р.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
№ 243/8090/17
Справа № 2/243/3888/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 годину 22 вересня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

«12 » вересня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .

Судове засідання призначити на «18» вересня 2017 р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 283/1641/17
Провадження №2/283/678/2017
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 31 жовтня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/8344/17
Провадження № 2-н/750/626/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Стягнути з боржників на користь стягувача по 400 грн. 00 коп. судового збору з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 544/818/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на „09 жовтня 2017 року о 08:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 758/4648/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ»

про визнання права власності на майнові права,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до до ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» про

про визнання права власності на майнові права.

Згідно з ухвалою суду від 27.06.2017 року, позовну заяву залишено без руху, а позивачі запропоновано в строк до 14.07.2017 року надати суду новий текст позовної заяви, в якій викласти зміст позовних вимог, вказати ціну позову, а також сплатити судовий збір за звернення до суду в сумі, в залежності від пред»явленої вимоги про що надати суду оригінал квитанції або копію документа про звільнення від сплати судового збору.

До вказаного строку, пропозиція суду залишилася без реагування, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути, сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, як вбачається з квитанції №11964775 від 03.04.2017 року, за звернення до суду, сплачено судовий збір в сумі 1 800,00 грн..

На підставі викладеного,

-ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн.00 коп., по квитанції №11964775 від 03 квітня 2017 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа №751/5922/17
Провадження №2-о/751/218/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Гвоздь К. Є.

з участю прокурора Іллюшка А.О., представника заявника - лікаря психіатра ОСОБА_3, особи щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 та його опікуна ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4 у психіатричний заклад, -

Встановив:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв»язку зі значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком до 11 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 282 ЦПК України, ст.ст. 13, 14, 17, 22 Закону України Про психіатричну допомогу, суд,

Вирішив:

Заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4 у психіатричний заклад - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без його усвідомленої згоди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Яременко

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 464/5935/17
Номер провадження 2-о/464/106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган піки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст. 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 107-114, 122, 234, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган піки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 578/713/17
провадження № 2/578/310/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Краснопільської обєднаної територіальної громади Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Проведені наступні підготовчі дії:

1)проведено попередній розгляд справи;

2)у порядку статті 137 ЦПК витребувані докази;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 20 вересня 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 727/8629/17
Провадження № 2/727/1872/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 липня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 853.

В шлюбі у них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя та несумісність характерів. Вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально.

Просила шлюб, з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 07 липня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 853, розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась та надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 липня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 853, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя та несумісність характерів. Вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 853, необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 853.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: С.О. Волошин
29.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/5498/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Стягувач: КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.Г. Остапенко