Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/31/17
"03" лютого 2017 р. м. Виноградів
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.

за участю секретаря судового засідання - Чернянчук К.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення.

В судовому засіданні 03.02.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення даної справи. Необхідність задоволення клопотання обґрунтовується тим, що на розгляді в Виноградівському районному суді Закарпатської області знаходиться справа №299/3241/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_6, Великокопанська сільська рада Виноградівського району, про встановлення частки у спільній власності та визнання прав власності в розмірі 1/4 частки майна. Представник відповідача вважає, що від рішення по вищезазначеній справі залежить вирішення даної справи.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Третя особа не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з приписами п. 34 постанови Пленуму Верховного Суду України 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Із аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є повязаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, повязаної справи.

Неможливість полягає в тому , що обставини які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, рішення суду по якій безпосередньо впливає на вирішення спору.

Матеріали справи свідчать про фактичне знаходження на розгляді у Виноградівському районному суді Закарпатської області цивільної справи №299/3241/16-ц, від якої залежить вирішення даної справи по суті.

З урахуванням вищенаведених обєктивних обставин на предмет їх відповідності правовим приписам, які містяться в п.4 частини першої ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що є всі підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання судовим рішенням по цивільній справі №299/3241/16-ц законної сили, а відтак провадження у даній справі слід зупинити до вирішення справи №299/3241/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_6, Великокопанська сільська рада Виноградівського району, про встановлення частки у спільній власності та визнання прав власності в розмірі 1/4 частки майна, яка знаходиться у Виноградівському районному суді Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.201, 292 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення - зупинити до часу розгляду справи №299/3241/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_6, Великокопанська сільська рада Виноградівського району, про встановлення частки у спільній власності та визнання прав власності в розмірі 1/4 частки майна, яка знаходиться у Виноградівському районному суді Закарпатської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_7