Справа №133/1468/17
Рішення

Іменем України

5 вересня 2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Назарчук А.Д.

з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9, яка діє в інтересах ОСОБА_10 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9, яка діє в інтересах ОСОБА_10 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

В бґрунтування позову вказав, що 04 листопада 2016 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_11, яка після укладення шлюбу перейшла на його прізвище «Савицька».

В період шлюбу у них 14 червня 2016 року народилась дочка - ОСОБА_10.

Вони фактично проживають разом та ведуть спільне господарство.

До укладення вищевказаного шлюбу, він двічі перебував у шлюбних відносинах: спочатку з ОСОБА_4, з якою має спільну дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім з ОСОБА_6, з якою має двох дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно рішення Козятинського міськрайонного суду від 21 липня 2003 року з нього стягують аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку.

Відповідно рішення Козятинського міськрайонного суду від 01серпня 2013 року з нього стягують аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дітей: сина ОСОБА_7; сина - ОСОБА_12, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2017 року з нього стягують аліменти на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання дочки ОСОБА_10 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку.

Загалом за всіма трьома рішеннями судів з його заробітку в процентному співвідношенні стягують 75% його заробітку, чим порушуються його майнові права, оскільки на його проживання залишається незначна сума, а тому, просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на кожну дитину по 1/8 частки його заробітку, що складатиме загалом суму стягуваних аліментів - 50% його заробітку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав і підтвердив обставини викладенні в ньому.

Крім того, суду пояснив, що в даний час він проживає зі своїм дідом в м. Козятині, Вінницької області, вул. Баженова, 5, а не з третьою дружиною ОСОБА_9 в АДРЕСА_1, оскільки дід потребує стороннього догляду після перенесеного інсульту.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що у вирішенні даного позову покладається на розсуд суду, крім того, додала, що стягуваний з позивача розмір аліментів на дочку - ОСОБА_5, дозволяє їй мінімально утримувати дитину, яка в даний час навчається в іншому місті, оскільки в даний час вона позбавлена можливості працювати у зв?язку із встановленою їй інвалідністю.

В судовому засіданні відповідач - ОСОБА_6 позову не визнала і суду пояснила, що стягуваний з позивача розмір аліментів на її синів ОСОБА_13 і ОСОБА_12, дозволяє їй також мінімально утримувати її малолітніх дітей, які в даний час є школярами, оскільки її заробітна плата є недостатньо великою, щоб утримувати дорослого та двох малолітніх. Крім того, вона в даний час хворіє на хворобу серця, що в свою чергу потребує від неї також, великих витрат на її лікування.

Представник відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_14 в судовому засіданні позову не визнав і суду пояснив, що його довірителька в даний час не проживає з позивачем, оскільки той проживає у свого діда і доглядає його. Їхня спільна дитина ще не досягла року і потребує значних витрат на утримання, а вона перебуваючи в декретній відпустці, отримує незначну допомогу від держави, а тому, не погоджується на зменшення аліментів на утримання їхньої спільної з позивачем дитини.

Заслухавши сторони, давши оцінку наданим письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що 04 листопада 2016 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_11, яка після укладення шлюбу перейшла на його прізвище «Савицька».

В період шлюбу у сторін 14 червня 2016 року народилась дочка - ОСОБА_10.

До укладення вищевказаного шлюбу, позивач двічі перебував у шлюбних відносинах: спочатку з ОСОБА_4, з якою має спільну дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім з ОСОБА_6, з якою має двох дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно постанови Козятинського міськрайонного суду від 21 липня 2003 року з позивача стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку.

Відповідно рішення Козятинського міськрайонного суду від 01серпня 2013 року з позивача стягуються аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дітей: сина ОСОБА_7; сина - ОСОБА_12, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2017 року з позивача стягуються аліменти на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання дочки ОСОБА_10 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні надала письмові докази, що раніше стягуваний з позивача розмір аліментів (1/4 частки заробітку позивача) на дочку - ОСОБА_5, дозволяє їй мінімально утримувати дитину, яка в даний час навчається в Бердичівському медичному коледжі, тобто, іншому місті, що потребує додаткових витрат на її проживання, оскільки гуртожиток для проживання останній не надано. Крім того відповідач ОСОБА_4 в даний час вона позбавлена можливості працювати у зв?язку із встановленою їй 2-ю групою інвалідності та їй необхідні додаткові кошти для реабілітації.

Відповідач - ОСОБА_6 в судовому засіданні також надала письмові докази, що раніше стягуваний з позивача розмір аліментів (1/3 частки заробітку позивача) на синів ОСОБА_13 і ОСОБА_12, дозволяє їй також мінімально утримувати її малолітніх дітей, які в даний час є школярами, оскільки її заробітна плата є недостатньо великою, щоб утримувати дорослого та двох малолітніх, що підтверджується довідкою про заробіток останньої за період з 01.12.2016 року по 31.05.2017 року, з якої вбачається, що після відрахувань податків і зборів її заробітна плата становить майже мінімальну заробітну плату, встановлену в 2017 році. Крім того, відповідач ОСОБА_6 в даний час хворіє на захворювання серця, що в свою чергу потребує від неї також, великих витрат на її лікування (довідка від 04.09.2017 року).

Відповідач ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_14 в судовому засіданні не надали належних та допустимих доказів того, що позивач на даний час не проживає з нею, оскільки позивач проживає у свого діда і доглядає його.

Натомість, як позивач, у своєму позові, так і відповідач ОСОБА_9 надали суду письмовий доказ рішення Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 19.06.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_9 проживають разом ведуть спільне господарство, а звернення ОСОБА_9 до Бердичівського міськрайсуду Житомирської області про стягнення аліментів було викликано лише тією обставиною, що ОСОБА_3 має трьох дітей від попередніх двох шлюбів і сплачує на утримання даних дітей більше половини його заробітку, а не тією обставиною, що даний відповідач дійсно потребував коштів на утримання своєї дитини.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній …. Що набрало законної счили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, не заслуговують на увагу доводи позивача, що з його заробітку по закону не може бути стягнуто аліментів більше половини його заробітку, оскільки ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року передбаченого, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків, така ж норма кореспондована у ст. 128 КЗпП України.

Частково задовольняючи позов суд виходить з положень ст. 192 Сімейного кодексу України, яка передбачає зміну розміру аліментів, визначених за рішення суду, за позовом платника аліментів, в разі зміни його матеріального або сімейного становища.

Крім того, за всіма трьома попередніми рішеннями судів із заробітку позивача в процентному співвідношенні стягують 75% його заробітку.

В даному випадку суд вважає за можливе змінити розмір стягуваних з позивача аліментів на користь саме відповідача ОСОБА_9, з якою він проживає та веде спільне господарство на утримання малолітньої дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) позивача на 1/9 частину його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення даною дитиною повноліття, починаючи з 31.07.2017 року.

Що стосується скасування попередніх рішень про стягнення аліментів, то ця вимога також задоволенню не підлягає, оскільки при зміні розміру стягуваних аліментів попередні рішення про стягнення не скасовуються, а змінюється розмір стягнення аліментів, які встановлені цими рішеннями судів.

Керуючись ст.ст. 182 (зі змінами, відповідно до ЗУ №2037 VIII від 17.05.2017р), 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174, 213, 215-218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваних аліментів, який був стягнутий з ОСОБА_3, згідно рішення Бердичівського міськрайсуду Житомирської області № 274/1460/17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/9 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення даною дитиною повноліття, починаючи з 31.07.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 600 (шістсот гривень) за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 426 (чотириста двадцять шість) гривень 66 копійок судового збору.

Повне рішення буде виготовлене на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 05.09.2017