overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/2814/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобовязання знести самовільно побудований паркан та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобовязання знести самовільно побудований паркан та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

До суду 08 вересня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобовязання знести самовільно побудований паркан та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 740/457/17
Провадження № 2/740/531/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 18 вересня 2017 року.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/2596/16-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки трактора та витрат на поховання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 9ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року в частині задоволення вимог про стягнення витрат на поховання скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 138/2286/17
Провадження №:2-о/138/96/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Могилів-Подільське обєднання пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною вище заявою, в якій просить, зокрема, встановити факт належності їй свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2, серії ІІІ-АМ № 261868, витягу з актового запису № 1 від 02.01.1979 про одруження та архівної довідки№ 71 від 27.03.2017 .

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі, зокрема, свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Зважаючи на положення вказаної норми, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Могилів-Подільське обєднання пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в частині встановлення фактів належності заявнику свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2, серії ІІІ-АМ № 261868 та витягу з актового запису № 1 від 02.01.1979 про одруження.

В іншій частині вимог, заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119,120,256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122,256 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 234, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Могилів-Подільське обєднання пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в частині встановлення факту належності заявнику свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2, серії ІІІ-АМ № 261868.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Могилів-Подільське обєднання пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності архівної довідки № 71 від 27.03.2017.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 18.10.2017 на 10 год. 00 хв. в приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду, за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності та відмови у відкритті провадження, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа №461/926/17
Провадження №2/461/672/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника органу юстиції ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представників відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

перекладача ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова цивільну справу за позовом Головного територіального управління юстиції у Львівській області в інтересах ОСОБА_2 Богданської до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про забезпечення повернення дитини у ОСОБА_10

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення в повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 15.09.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати незаконним утримання ОСОБА_5 на території України малолітнього ОСОБА_11 Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати ОСОБА_5 повернути малолітнього ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, на територію ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1, 03-158 Варшава.

У разі невиконання ОСОБА_5 рішення про повернення дитини в добровільному порядку зобовязати його передати ОСОБА_12 його матері ОСОБА_2 Богданській, яка приїде в Україну для забезпечення повернення дитини.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1280,00 грн. судового збору.

Рішення в частині повернення дитини допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з моменту його проголошення. У разі, якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2017 року Справа № 629/2909/17
Номер провадження 2-н/629/304/17
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/127/599/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.95-98, 100 цього Кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
Справа 519/270/17 2/519/295/17
У Х В А Л А

04.09.2017 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.06.2017 року провадження по вказаній справі було зупинено з наданням сторонам строку на примирення до 04.09.2017 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п.7 ч.1 ст.201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справ, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, те що строк на примирення сторін закінчився та керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 04.09.2017 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 359/8795/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/4236/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 12.09.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Сліпченка О.І.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, колегія суддів проголошує його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (, р/р 37390504, код банку 320627) заборгованість за кредитним договором №63#3 від 09.09.2013 року у розмірі 186 146 грн. 87 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 57 743,47 грн., за процентами за користування кредитом - 38 005,64 грн., пені за прострочення повернення заборгованості - 65 853,49 грн., пені за прострочення сплати процентів - 24 544,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» судовий збір у сумі 5 863 грн. 62 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа № 214/4409/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

05 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря - Соколовської Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Лотанюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну шкоду спричиненої смертю чоловіка в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь держави судові витрати в розмірі 640грн. 00 коп.

В решті позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, після чого особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.
провадження 2-о/201/163/2017
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 вересня 2017 року звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Але вказана заява не відповідає вимогам п. п. 1, 2, 3, ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●заявником не вірно вказано найменування суду, до якого подається вказана заява, оскільки вірне найменування Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська;

●заявнику у заяві слід вказати замість відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в якості належної заінтересованої особи вказати Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з зазначенням місцезнаходження, поштового індексу, крім того слід зазначити, що в справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявник та заінтересовані особи, а не зацікавлені як зазначено у заяві;

●заявнику з урахуванням вище викладеного слід уточнити вимоги заяви;

●до заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до заяви з усуненими недоліками, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишити без руху та запропонувати заявнику у строк до 14 вересня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 1, 2, 3, ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя -
Провадження № 2/240/284/17
Справа № 240/550/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.04.2010 року у розмірі 71895,95 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 , 131 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року за участю сторін в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 1.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання або під час проведення попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановених цим Кодексом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Явку сторін визнати обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко