Справа № 766/275/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Марецькій Я.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого, в обґрунтування якої зазначила, що вона з липня 2009 року по 20 квітня 2016 року проживала з ОСОБА_4 однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Даний факт було встановлено рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.11.2016 року у справі №654/3313/16-ц, яке набрало законної сили. 20.04.2016 року ОСОБА_4 помер. Заявник проживала спільно з ОСОБА_4 у м Севастополі АДРЕСА_1, разом виховували сина від першого шлюбу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу заявник не працювала у звязку із наявними у неї тяжкими захворюваннями, тому матеріальна допомога, яка надавалась їй та неповнолітньому ОСОБА_5 з боку ОСОБА_4, була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. У звязку із захворюваннями заявник не мала можливості працювати та отримувати самостійно доходи з січня 2011 року до 20 квітня 2016 року, тобто до смерті ОСОБА_4, при цьому останній надавав заявнику та неповнолітньому ОСОБА_5 житло разом с ним, придбав їм одяг, їжу, ліки та сплачував всі інші витрати на лікування, у тому числі проїзд до місця лікування та проживання. У звязку з чим просить встановити факт перебування непрацездатної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 20.04.201- року, з січня 201 1 року по 20 квітня 2016 року.

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 та у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві.

Заінтересована особа у судове засідання не зявився, надав на адресу заяву, згідно якої проти задоволення вимог не заперечував.

Допитана у судовому засіданні якості свідка ОСОБА_6 надала покази, які зводяться до того, що ОСОБА_2 її син від першого шлюбу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали разом із померлим ОСОБА_4 в м Севастополі, вели спільне господарство, разом виховували сина. Також зазначила, що заявник не працювала у звязку із наявними у неї тяжкими захворюваннями і знаходилася на повному утриманні ОСОБА_4 до смерті його смерті.

Заслухав пояснення заявника та його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року у справі №654/3313/16-ц, яке набрало законної сили 20.11.2016 року, встановлено факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з липня 2009 року по 20 квітня 2016 року.

Відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наявні у ОСОБА_2 захворювання, підтверджується діагностичними висновками від 27.09.2012 року; висновком Ехо-Енцефалограми від 01.10.2012 року; висновками лікарів; випискою від 27.01.2013 року з Київського центру терапії і мікрохірургії ока.

Відповідно до п.2 ч.І ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

20 квітня 2016 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БК № 369006 від 25.04.2016 року, виданим відділом реєстрації смерті в м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві, актовий запис №6585.

Відповідно до частини 2 статті 1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім'ї. Утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім'ї спадкодавця, але не менш як п'ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

29 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі України за №44617218 від 29.07.2016 року. На адресу суду надійшли копії матеріалів спадкової справи №11/2016 року заведеної 29.07.2016 року після смерті ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_2

Факт перебування ОСОБА_2 особи на утриманні ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи та показами свідка. Даний факт має юридичне значення для заявника, оскільки іншим шляхом встановити зазначений факт.

Таким чином, аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави встановити факт перебування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 20.04.2016 року, з січня 2011 року по 20 квітня 2016 року.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60-61, 213-215, 223- 234, 256, 294 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого задовольнити.

Встановити факт перебування непрацездатної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 20.04.2016 року, з січня 2011 року по 20 квітня 2016 року.

Вступна та резолютивна частина рішення складені і підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.М.Єпішин