Єдиний унікальний номер 728/2808/16-ц
Номер провадження 2-р/728/10/16
У Х В А Л А

03 січня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді О.Ф. Костенко

при секретарі Л.І. Кулик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Бахмацького районного суду від 11 березня 2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

За рішенням Бахмацького районного суду від 11 березня 2009 року позов ОСОБА_2 до Красненської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки задоволено, а саме: визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянку на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯА № 512374, виданого 30 жовтня 2007 року на імя ОСОБА_3, яка після його смерті 17 грудня 2004 року, перейшла до дружини ОСОБА_4, як спадкоємцем першої черги за законом, як спадкоємцем першої черги за законом після померлої 03 серпня 2008 року матері ОСОБА_4.

Зазначене рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

20 грудня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення вищезазначеного рішення про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, так як неможливо здійснити реєстрацію 1/2 частки земельної ділянки, оскільки в рішенні суду не вказано загальну площу - 4.71 га земельної ділянки, яка складається в свою чергу із чотирьох земельних ділянок та не вказано їх кадастрові номери.

Заявник змінила свої прізвище з Бариш на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, виданого Конотопським відділом ДРАЦС від 16 серпня 2011 року.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до норм ч.3 ст. 221 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України «якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту».

Роз'яснення рішення повинні стосуватися лише питань, вирішених судом, якщо відповіді, надані судом, викладені недостатньо ясно. Неприпустимо, щоб під виглядом роз'яснення рішення було змінено рішення по суті, ухвалене нове рішення або ж вирішені питання, які не були вирішені раніше. Неприпустимим порушенням меж права суду на роз'яснення своїх рішень, є розширення обсягу рішення, включення в нього нових положень.

Отже, з урахуванням наведених вище норм ЦПК України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, яке викладено чітко і зрозуміло, та прийнято в межах заявлених позовних вимог. Зокрема, в своїй позовній заяві ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, який виданий Красненською сільською радою 30 жовтня 2007 року, що належала ОСОБА_3, який помер 17 грудня 2004 року.

Дослідивши текст рішення від 11 березня 2016 року суд дійшов висновку, що воно є чітким та зрозумілим, рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Крім того, роз'яснюючи судове рішення, суд не може змінювати його суть.

В заяві заявник зазначає, що площа земельної ділянки 4,71 га, але згідно Державного акту площа земельної ділянки складає 4,33 га.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення Бахмацького районного суду від 11 березня 2016 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 11 березня 2009 по справі за позовом ОСОБА_2 до Красненської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :