overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1415/17
Провадження № 2/626/698/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

07 вересня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1415/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 20.09.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Провадження № 2/641/1680/2017 Справа № 641/4419/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

позивача: ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстрації міської ради про визнання та встановлення права користування приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.., 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 353/688/17
Провадження № 2/353/382/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 вересня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Лущак
У Х В А Л А

08 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано належним чином завірених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які підлягають касаційному перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 09 жовтня 2017 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Провадження № 2/761/2679/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 761/43644/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 15 серпня 2017 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

1. Стягнути з відповідача Служби Безпеки України, яка розташована за юридичною адресою: 01601 м. Київ 1, вул. Малопідвальна, 16, на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, відшкодування матеріальної шкоди в сумі 45 857,01 грн., (сорок п'ять тисяч, вісімсот п'ятдесят сім) гривень 01 копійку.

2. Стягнути з відповідача Служби Безпеки України, яка розташована за юридичною адресою: 01601 м. Київ 1, вул. Малопідвальна, 16, на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, відшкодування моральної шкоди на суму 3 000 (три тисячі) грн., 00 коп.

3. Стягнути з відповідача Служби Безпеки України, яка розташована за юридичною адресою: 01601 м. Київ 1, вул. Малопідвальна, 16, на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачені судові витрати на суму 1009 грн. 77 коп. (одна тисяча дев'ять гривень 77 копійок)

У інших позовних вимогах ОСОБА_1 до Служби безпеки України щодо стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.
Справа № 603/502/17
Провадження № 2/603/236/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"07" вересня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд винести рішення, яким визнати за ним право на спадкове майно, що залишилось після смерті 17.12.2001 року ОСОБА_2

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 19 вересня 2017 року на 14:15 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної ради у м.Донецьку, Студенокської сільської ради Ізюмського району про визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ленінської районної ради у м.Донецьку, Студенокської сільської ради Ізюмського району про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 право власності на наступне майно в порядку спадкування за законом:

-? частку квартири, розташованої в АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради 18.12.2006 року за №8300;

-автомобіль ЗИЛ 431610, який належав померлій ОСОБА_2 на підставі біржового контракту від 22.05.1999 року;

-земельну ділянку в с.Студенок Ізюмського району по вул.Пушкіна площею 1500 кв.м. під забудову житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою, що подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Провадження № 2/742/1275/17
Єдиний унікальний № 742/2544/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря Риндя Л.А. розглянувши в судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 Миколайоввича про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

22.08.2017 року публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ощадбанкк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 22.08.2017 р. відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу на 10 год 00 хвилин 07 вересня 2017 року

В судове засідання представник відповідача не з»явився, але подав клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з приміщення Подільського районного суду м.Києв.

Відповідач в судове засідання не з»явився , повістка про виклик до суду повернулася в зв»язку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає , що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Враховуючи, що найближчий суд, до якого може прибути представник банку для участі в судовому засіданні є Подільський районний суд м.Київ , вул. Хорива,21 , в якого є технічна можливість для організації відео конференцзв»язку, та з метою забезпечення розгляду справи у строки передбачені ч.1 ст.157 ЦПК України, вважаю доцільним призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 123-125 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференціїї задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м.Київ (04071, м.Київ, вулиця Хорива,21) здійснити технічне забезпечення відео конференції з обов»язковою участю представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на 09 год.15 хв. 21.09.2017 року.

Відкласти розгляд справи до 09 год 15 хвилин 21 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити Подільському районному суду м.Київ (04071, м.Київ, вулиця Хорива,21) , для виконання та сторонам для відома.

В судове засідання викликати всіх інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 275/465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання матір"ю новонародженної дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання матір"ю новонародженної дитини.

06 вересня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

В судове засідання позивач, представник відповідача не зявилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання матір"ю новонародженної дитини, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирськоїобласті протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 346/2678/17
Провадження № 2/346/1417/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Олексіїни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Коломийської міської ради, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Олексіїни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Коломийської міської ради, про стягнення аліментів, відкласти на 22 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9302/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись з ухвалою суду представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача залишено без руху та надано термін (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали) для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: здійснення оплати суми судового збору у розмірі 320 гривень.

До теперішнього часу вказані в ухвалі суду вимоги, як відповідачем так і його представником виконано не було. Хоча у відповідності до зворотного повідомлення за № 03 1 відповідач ОСОБА_3 копію ухвали отримав 07 серпня 2017року за адресою визначеною в апеляційній скарзі - 01001, Київ, АДРЕСА_1. Крім цього, копію ухвали від 02 серпня 2017 року було отримано також і представником відповідача ОСОБА_4 18 серпня 2017 року за адресою АДРЕСА_2

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4а на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич
Справа № 2-340/11
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"08" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, третя особаВиконавчий Комітет Жовтневої районної в місті Ради м. Кривого Рогу , ОСОБА_4, Управління містобудування,архітектури та земельних відносин виконкому міської ради про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.09.2017 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, третя особаВиконавчий Комітет Жовтневої районної в місті Ради м. Кривого Рогу , ОСОБА_4, Управління містобудування,архітектури та земельних відносин виконкому міської ради про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, відкласти на 13:30 годину 29.09.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/886/17

Пров. №2/766/270/17

29.08.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретарів Яковлєвої О.М., Щербань А.В., Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Редакція газети «Гривна» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Редакція газети «Гривна» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2