overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1399/17 у справі № 751/5625/17

12 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3,107-120 ЦПК України позовної заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, Протащук (після зміни прізвища ОСОБА_1) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

Встановив :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Протащук (після зміни прізвища ОСОБА_1) ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.02.2013 року по 01.07.2015 року в сумі 1 188,79 грн, а також 621,16 грн втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, 99,47 грн три проценти річних, а також понесених судових витрат в сумі 1 600 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, Протащук (після зміни прізвища ОСОБА_1) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год 00 хв на 16 жовтня 2017 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачам, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вони вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також мають право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1486/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

31 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відкриття провадження у справі, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору, передбаченого ст. 4 ЗУ « Про судовий збір».

На виконання зазначеної ухвали 06 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послався на відсутність коштів для сплати судового збору.

Положеннями ст. 82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно норм процесуального права, особа, яка заявляє клопотання, про звільнення від сплати судового збору, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, належних доказів, які підтверджують те, що майновий стан заявника перешкоджає сплаті судового збору у сумі 320,00 грн, заявником не надано, а тому, зважаючи на принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, визначений у ст. 129 Конституції України, обставини на які посилається заявник, не можуть вважатися достатньою та обгрунтованою підставою для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на те, що особа, яка подала апеляційну скаргу не підлягає звільненню від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ухвала судді апеляційного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
Справа № 310/6130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

12.09.2017 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 2/235/1770/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19.09.2017 р. на 13:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 555/825/17
Номер провадження 2-др/555/9/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в обгрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення покликається на те, що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 02 червня 2017 року шлюб розірвано , однак у резолютивній частині не вирішено питання , щодо заявленої вимоги , а саме: про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3

Просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з матір»ю.

Сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки в позовній заяві заявлено вимогу про визначення місця проживання дитини з позивачем- Ворожбит О.А., зустрічний позов з позовною вимогою про визначення місця проживання дитини з відповідачем відповідач ОСОБА_1 не заявляла.

Керуючись ст.220 ЦК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 308/8329/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

12.09.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом та зняття з реєстрації.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом та зняття з реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду на 28 листопада 2017 року о 09год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 346/3304/17
Провадження № 2/346/1642/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів, призначених рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2014 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Виконавчий лист виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по цивільній справі № 346/3796/14-ц - відкликати.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави - 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 462/1134/14-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на постанову головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернулося до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №51811515 від 22.06.2017року та зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Залізничним районним судом м.Львова про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подана скарга відповідає вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК України та підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі, встановленихЦПК України, немає.

Керуючись ст.122, 123, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на постанову головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити судовий розгляд, із врахуванням графіку раніше призначених справ до судового розгляду, на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2017року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери 3).

Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Бориславським Ю.Л. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 456/1395/17
Провадження № 2-н/456/85/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
31 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя С. С. Сас
Провадження № 22-ц/780/4387/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 46 13.09.2017
УХВАЛА

13 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, визнання незаконним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду 04 серпня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення від 08 червня 2017 року отримано нею у відділенні поштового зв'язку 25 липня 2017 року.

Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження даного факту.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також і у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
Справа № 2-796/10
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №2-796/10 за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на постанову заступника начальника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаною скаргою.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Старжинській О.Є.

Керуючись ст. 11-1, 119 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу №2-796/10 за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на постанову заступника начальника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 22.09.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Витребувати матеріали цивільної справи №2-796/10, виконавче провадження №39903071.

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

11 вересня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки, заінтересована особа Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 11, ст.122, 130 ЦПК України, _

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

на 27 вересня 2017 р. о 08 год. 00 хв.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Направити заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: