Справа № 583/3744/16-ц
У Х В А Л А

06 січня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій», треті особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради, Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про зобовязання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від архівного відділу виконавчого комітету Охтирської міської ради, архівного відділу Охтирської районної державної адміністрації матеріалів атестації робочих місць КП «Комбінат комунальних підприємств», Приватної інженерно технічної фірми «Каскад», в тому числі робочого місця робітника по виготовленню пластмасово щебеневих памятників ОСОБА_1, накази про прийняття на роботу, надання відпусток, документи про одержання спецхарчування, відомості видачі заробітної плати ОСОБА_1; від державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради інформацію про ліквідацію Приватної інженерно технічної фірми «Каскад» (справу про ліквідацію).

Позивач клопотання представника підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просять розгляд справи проводити без участі представника.

Представники третіх осіб в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ст. 137 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку позивача та його представника, представників третіх осіб, дійшов висновку про необхідність витребування відомостей, які просить витребувати представник позивача, оскільки такі відомості можуть мати значення для вирішення даної цивільної справи, а з отриманням самим вказаних доказів у представника можуть бути складнощі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від архівного відділу виконавчого комітету Охтирської міської ради, архівного відділу Охтирської районної державної адміністрації з матеріалів, які передавалися Приватною інженерно технічною фірмою «Каскад», Охтирським комбінатом комунальних підприємств матеріали атестації робочих місць, в тому числі матеріали атестації робочого місця робітника по виготовленню пластмасово щебеневих памятників, накази про прийняття на роботу, надання відпусток, документи про одержання спецхарчування, відомості видачі заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював з 15.02.1988 року по 04.06.2001 року робітником по виготовленню пластмасово щебеневих памятників.

Витребувати з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради документи повязані з ліквідацією Приватної інженерно технічної фірми «Каскад».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3