overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 04 вересня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2013 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено її прізвище. А тому заявниця просить виправити описку.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із свідоцтва про шлюб, яке наявне в матеріалах справи, вбачається, що прізвище позивачки ОСОБА_1, а не Синявіна як це зазначено у рішенні суду.

Таким чином у абзаці другому резолютивної частини рішення суду допущена описка.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Коропського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції: «Після розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_1 обрала прізвище ОСОБА_1.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грушко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцька Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з вищеозначеною заявою до суду.

В судовому засіданні при розгляді справи заявник заявила клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи Новотроїцької Державної нотаріальної контори на належну заінтересовану особу - ОСОБА_2.

Вислухавши клопотання заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали, суд вважає за згодою, необхідним залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст..33 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу Новотроїцьку Державну нотаріальну контору на належну заінтересовану особу - ОСОБА_2.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Тимченко О.В.
У Х В А Л А

08.09.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при Малинівській сільській раді Літинського району про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при Малинівській сільській раді Літинського району із заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Заявниця, ОСОБА_1, 08.09.2017, подала до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши усі докази, заслухавши урахувавши позицію заявниці, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, адже вона не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиїх інтересів.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при Малинівській сільській раді Літинського району про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/447/566/17
Справа №447/918/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі- Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 21.09.1996 року.

Від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя в позивачки з відповідачем не склалося.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, оскільки вони стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з"явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів

Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215,218, 225 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 21.09.1996 року у виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Львівської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 138).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа №563/1053/17
провадження № 2/563/617/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 05.10.2017 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Дата документу Справа №
Є.у.№ 325/219/17
Провадження № 22-ц/778/3661/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди призначити

на 22.11.2017 року на 09-40 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 242/1677/17
Номер провадження 22-ц/775/1534/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Новосядлої В.М., Космачевської Т.В.

за участю секретаря Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року апеляційним судом Донецької області було ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради задоволено, рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 липня 2017 року скасовано.

Апеляційним судом встановлено, що у вищезазначеному рішенні допущено описку.

У вступній частині рішення замість вірного прізвищя, імені, по батькові секретаря судового засідання «Кіпрік Х.В.» зазначено «ОСОБА_3».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились (а.с. 85).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним виправити описку в рішенні апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року, а саме замінити прізвище, ім'я, по батькові секретаря судового засідання «ОСОБА_3» на вірне «Кіпрік Х.В.».

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі.

Вважати правильним написання прізвища, імені, по батькові секретаря судового засідання у вступній частині рішення «Кіпрік Х.В.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №2/522/9185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

08.09.2017
Справа № 138/2199/17
Провадження №:2-н/138/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України і підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2,.

Суддя: Т.Б.Київська
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"07" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/2909/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запити до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області, Білоусівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, КП Вознесенське МБТІ, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 21 вересня 2017 року, 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 Справа №607/9359/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі питання про виправлення описки у судовому наказі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено судовий наказ, згідно якого наказано:

1.Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (пятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.

При винесенні даного судового наказу, суддею помилково вказано дату народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення в судовий наказ судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2017 року по справі №607/9359/17, вказавши дату народження ОСОБА_1, як «ІНФОРМАЦІЯ_5».

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у зміст судового наказу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2017 року по справі №607/9359/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, вказавши дату народження ОСОБА_1, як «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 755/2762/17-ц
Провадження №2/760/4659/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження за його позовом до керівника юридичного управління Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" Бежевець Алли Михайлівни про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.06.2017 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника юридичного управління Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" Бежевець Алли Михайлівни про визнання дій протиправними.

03 липня 2017 року від Позивача надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу, яка обгрунтована тим, що суддя попереднє судове засідання призначив лише на 14 грудня 2017 року, тобто через півроку після відкриття провадження.

Частина 2 ст.293 ЦПК України передбачає, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв'язку з тим, що ухвала про відкриття провадження справи згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України підлягає апеляційному оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка обгрунтована іншими підставами, слід повернути Апелянту.

Керуючись ч. 1, 2 ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 матеріали його апеляційної скарги від 03.07.2017 щодо оскарження ухвали суду від 20.06.2017 про прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до керівника юридичного управління Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" Бежевець Алли Михайлівни про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/972/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на підставі судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на підставі судового наказу.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена в порядку, передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 209, 210 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 146/972/17, номер провадження 2-н/146/4/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на підставі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя О.В. Пилипчук
Справа № 736/1065/17
Номер провадження 2/736/478/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за порушенням умов кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувся ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за порушенням умов кредитного договору.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 14 вересня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 16год. 10хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 145/1299/17
Провадження №2/145/738/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов Біболо ОСОБА_1 до Біболо ОСОБА_2 Арно про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом Біболо ОСОБА_1 до Біболо ОСОБА_2 Арно про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд по справі призначити на 25.10.2017 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - Біболо ОСОБА_1,

відповідача - Біболо ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.