overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1522/17
У Х В А Л А

06.09.2017 року

ККОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, в якому просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20.11.2009 шляхом зміни способу стягнення аліментів, а саме: з 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) на тверду грошову суму в розмірі 2000 гривень щомісячно.

Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Вінницькій області, відповідач на території Вінницької області не зареєстрований. Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_2, зареєстрований з 20.07.2004 року в с. Дерганівка Ружинського району Житомирської області, що також підтверджується випискою з по господарської книги № 4 виданою Дерганівською сільською радою Ружинського району. Даною випискою підтверджено, що позивачка також проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Правила альтернативної підсудності, за вибором позивача, встановлені ч. 1 ст.110 ЦПК України, якою передбачено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки місце проживання позивачки та відповідача в установленому законом порядку зареєстроване не території Ружинського району Житомирської області, місце перебування відповідача на території Козятинського району Вінницької області не зареєстроване, позовна заява не підсудна Козятинському міськрайонному суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, яким являється Ружинський районний суд Житомирської області.

Керуючись ст.109,110, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу, для подачі до належного суду .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 06.09.2017
Справа № 466/6104/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 вересня 2017р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Заявником надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 23.10.2017р. о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 745/985/13-ц Провадження № 22-ц/795/1380/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» по заміну сторони виконавчого провадження,

встановив :

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-24/10 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема стягувача - ПАТ «Перший український міжнародний банк» на стягувача - ТОВ «АНСУ».

12 червня 2017 року згідно відбитку штемпеля на поштову конверті ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням п'ятиденного строку для сплати судового збору в сумі 320 грн. та з наданням 30-денного строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 20 червня 2017 року згідно супровідного листа і отримана апелянтом 22 червня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 05 вересня 2017 року апелянтом в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали не виконані вимоги ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2017 року, а саме судовий збір в сумі 320 грн. не сплачений, та в 30-денний строк не надана заява(клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин такого пропуску.

З огляду на зазначене та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та роз'яснивши, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Губар
Справа№ 505/2307/17
Провадження № 2/505/1364/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.09.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 10:00 год. 01.02.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Ухвала

06 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК Українисуд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович
№ 336/4018/17
пр. № 2/336/2144/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

05 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 14 вересня 2017 року о 12.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві та зацікавленим особам, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

05.09.17
Провадження № 2-о/234/1074/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

01 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2017 року о 13 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Ухвала

Іменем України

07 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Підгородне в особі Підгородненської міської ради, третя особа: Садівниче товариство «Дружба» про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

В серпні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 16 серпня 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.
Справа № 728/406/17 Провадження № 22-ц/795/1381/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

05 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Халимонове» (Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Ватутіна) до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліське поле» про визнання договору поновленим,

в с т а н о в и в :

У зв"язку перебуванням судді-доповідача у щорічній основній відпустці, апеляційне провадження у справі відкрито поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо її форми. Апелянту надано строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження у вказаній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Халимонове» (Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Ватутіна) до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліське поле» про визнання договору поновленим.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 15 вересня 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар
Справа № 460/2313/17
Провадження №2/460/1444/17
УХВАЛА

судового засідання

05.09.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_1 Маряни Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися через різні погляди на життя, взаємне непорозуміння, сварки та суперечки. Вважає, що подальше ведення спільного господарства та сумісне проживання не можливе, сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому просить шлюб між ними розірвати.

До початку судового розгляду справи позивач ОСОБА_3 подала заяву про надання строку для примирення на шість місяців.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд вважає, за можливе задовольнити клопотання позивача, яке не суперечить закону, направлене на збереження сімї сторін, а тому їм слід надати строк для примирення, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.191 п.5, 201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Маряни Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення на шість місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 236/2283/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі - Білоус Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11.02.2017 відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу призначено до судового розгляду на 30.08.2017.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.08.2017 позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушення вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем до позовної заяви надані письмові докази - копії документів: заяви позичальника, довідка про умови та правила надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, користування кридитом. Зазначені копії документів є зовсім нечитаємі.

Позивачу був наданий строк для усунення зазначених недоліків до наступного судового засідання, а саме до 05.09.2017 до 08:20, які до теперішнього часу не усунуті.

Статтею 207 частиною 1 пунктом 8 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України - особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 538/724/17
Провадження № 2/538/425/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

11 вересня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

при секретарі - Волошиній Л.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок з господарчими побудовами, який складається з житлового будинку загальною площею 40,6 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м. «А-1», прибудови «б», сараю «Б», убиральні «Г», колодязя «№1», який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.09.2017 року.

Суддя Лохвицького

районного суду О.С.Алтухова