overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/127/144/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2015 року у цивільній справі №127/24981/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2015 року у цивільній справі №127/24981/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.10.2007 року у сумі 11 067 грн. 12 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218 грн. 00 коп.

Відповідачем ОСОБА_1 07.09.2017 року подано до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту заяви про перегляд заочного рішення копія заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2015 року відповідачем ОСОБА_1 була отримана особисто 14.08.2017 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 07.09.2017 року, тобто, з пропуском встановлених законом строків.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідачем заяву про перегляд заочного рішення подано до суду з пропуском строків, встановлених ст.228 ЦПК України, клопотання про поновлення строку відповідачем до суду не подавалося.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72-73, 209, 228 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2015 року у цивільній справі №127/24981/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
233 № 233/1686/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЕДРПОУ 14360570 на розрахунковий рахунок 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 вересня 2011 року у розмірі 733 (сімсот тридцять три) грн. 41 коп., яка складається з такого:

- 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом;

- 447 (чотириста сорок сім) грн. 41 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЕДРПОУ 14360570 на розрахунковий рахунок 3111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 11 вересня 2017 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
справа № 166/887/17
провадження № 2/166/259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районниий суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Ф звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права васності на житловий будинок та надвірні споруди.

2.Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 16.08.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 16.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 545/2679/15-ц
Провадження № 2/545/1325/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017р.Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився попередньо надавши до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за його присутності в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, так як у банку відсутня можливість відряджень працівників.

В судове засідання відповідач не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача шляхом надання Київському районному суду м. Одеси доручення про проведення розгляду справи за участі представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача за дорученням ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, (м.Одеса, вул. Варненська, 3-б) організувати проведення відеоконференцій з Полтавським районним судом Полтавської області по цивільній справі № 545/2679/15ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - з участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (65058, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 8 А), що призначено до розгляду на 28.09.2017 р. о 11 год. 00 хв. та інші судові засіданні по даній справі.

Копію ухвали надіслати: Київському районному суду м. Одеси, (м.Одеса, вул. Варненська, 3-б) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 452/2194/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р. м.Самбір

Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення належності трудової книжки, де невірно було записано із виправленням її прізвище «Мальгивская» (закреслено) «Дрозд» ОСОБА_3».

У заяві зазначає, що є підстави для її задоволення.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16.00год. 29.08.2017 року із викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію заяви та документів.

Попередити зацікавлену особу, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/9683/17
Провадження № 2-о/219/842/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт народження нею 06 серпня 2017 року в м. Єнакієве Донецької області дитини жіночої статі.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Призначити судове засiдання на 13.09.2017 р. на 10.00 годину.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви та забезпечити явку свідків, які б могли підтвердити, викладені у заяві обставини.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 373/1622/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати дії ПАТ КБ №ПРИВАТБАНК» та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 неправомірними та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2096 від 20 березня 2017 року, який вчинено приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 на Генеральній угоді №б/н від 14 березня 2014 року, який укладений між ОСОБА_4 та ПАТ КБ №ПРИВАТБАНК».

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Додані до заяви ксерокопії документів подані неналежної якості, що позбавляє суд та іншу сторону можливості відтворити їх зміст.

Крім цього, з тексту позовної заяви вбачається, що підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис від 23 березня 2017 року, який вчинено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі кредитного договору №б/н від 16 вересня 2010 року укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРРИВАТБАНК», що не відповідає прохальній частині позовної заяви.

Зазначені недоліки є перешкодою для відкриття провадження та підлягають усуненню у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.121ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 589/2386/17
Провадження № 2-н/589/274/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за послуги.

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 592/6951/17
Провадження № 2-о/592/226/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Руднєвська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Руднєвська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту смерті особи.

Представником заявника ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області для забезпечення її участі в розгляді справи, а також свідків.

Згідно з ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд вважає необхідним для забезпечення участі представника заявника ОСОБА_2 та свідків в судовому засіданні доручити Путивльському районному суду Сумської області (41500 м.Путивль Сумської області, ОСОБА_3 (вул.Курська), 54) забезпечити проведення відеоконференції 28 вересня 2017 року о 15год. 40хв.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Путивльському районному суду Сумської області (41500 м.Путивль Сумської області, ОСОБА_3, 54) забезпечити проведення відеоконференції 28 вересня 2017 року о 15год.40хв. під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Руднєвська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту смерті особи.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції будуть приймати участь представник заявника ОСОБА_2 та свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа 749/1047/17
Номер провадження 2-о/749/32/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Чернігівської області, Відділ у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Чернігівської області, Відділ у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління держгеокадастру у Чернігівській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Чернігівської області, Відділ у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання в справі призначити на 05 жовтня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 676/3287/17
Номер провадження 2-о/676/163/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Камянець-Подільська районна державна адміністрація, Гуменецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 яка померла 25 лютого 1999 року в с. Велкозалісся, Камянець-Подільського району Хмельницької області є рідною матірю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

04.09.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, просив стягнути з нього безпідставно отримані ним коштів в розмірі 45912,36 грн., судові витрати просив покласти на відповідача, розгляд справи просив провести у відсутність представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій заявлені позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив залишити їх без задоволення, крім того, враховуючи те, що при подачі позову позивачем не було сплачено судовий збір, просив позовну заяву залити без руху.

Розглянувши надану відповідачем заяву та оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме при подачі позовної заяви позивачем не наданий документ про сплату судового збору.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави залишити без руху, повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя