overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/647/17 Номер провадження 22-ц/786/2457/17Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Лобова О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи - Яреськівська сільська рада, ТОВ "Агрофірма "Імені Довженка", Шишацька районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 13:15 год. 21.09.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження 2/229/1376/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Польської Д.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

в попереднє судове засідання сторони не з'явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 12 вересня 2017 року на 15:45 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Є.В. Петров
Справа № 676/4813/17
Номер провадження 2/676/2400/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

14 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 вересня 2017 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 236/2648/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Лиман Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2017 року позивач звернулась до територіальної громади м.Лиман Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Лиман Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10:30 год. 27.09.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 13.09.2017
Справа № 320/4118/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про винання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 15 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.09.2017
Справа № 334/1380/17
Провадження № 2/334/1766/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

Згідно ч.2 ст..35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки сторін, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до статті 35 ЦПК України, суд за клопотанням сторін, що беруть участь у справі залучає до участі у справі іншу особу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимого до предмету спору.

Сторони не заперечували проти доручення до справи, у якості третьої особи Служби у справах дітей по Дніпровському району Запорізької міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Орган опіки та піклування Служба у справах дітей по Дніпровському району Запорізької міської ради (69000, м.Запоріжжя, вул. Бородинська,б.1-а)ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , визначення місця проживання неповнолітніх дітей до участі у справі за позовом , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору.

Розгляд справи перенести.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 646/6258/17
Провадження № 2-н/646/741/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.17року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н.НОМЕР_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 коп., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя - Сорока О.П.
Справа № 455/1104/17
Провадження № 2-о/455/44/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Старосамбірська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати його сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою з 01.08.2012 року.

Подана заява підсудна Старосамбірському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Старосамбірська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 9 годину 05 хвилин 21 вересня 2017 року.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя
Справа № 610/734/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши скаргу Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації на дії державного виконавця під час виконання судового рішення по справі № 610/734/17,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2017 заявник звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця під час виконання судового рішення по справі № 610/734/17.

Скарга відповідає вимогам ст. 383, 384 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Проте на практиці скарги розглядаються також за участю заінтересованих осіб - учасників виконавчого провадження (боржників або стягувачів), прав і обов*язків яких стосується подана скарга, а у випадку незазначення їх у скарзі заінтересовані особи залучаються судом до участі у справі.

У даному випадку стороною виконавчого провадження - боржником, є ОСОБА_1, яку необхідно залучити до участі у справі.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 383-386 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації на дії державного виконавця під час виконання судового рішення по справі № 610/734/17.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Лиман, Донецької області, вул. Підстепна, 103.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:00 год. 20.09.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

15 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Центр сертифікації експертизи насіння та садивного матеріалу», третя особа - ОСОБА_5, про поновленні на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, матеріальну допомогу на оздоровлення, моральної шкоди та зобов'язання видати вкладиш до трудової книжки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 1 серпня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 29 листопада 2016 року,

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Центр сертифікації експертизи насіння та садивного матеріалу», третя особа - ОСОБА_5, про поновленні на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, матеріальну допомогу на оздоровлення, моральної шкоди та зобов'язання видати вкладиш до трудової книжки

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 1 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Центр сертифікації експертизи насіння та садивного матеріалу», третя особа - ОСОБА_5, про поновленні на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, матеріальну допомогу на оздоровлення, моральної шкоди та зобов'язання видати вкладиш до трудової книжки, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

О.С.Ткачук
Справа № 521/7596/17
Провадження № 2-во/521/215/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 вересня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в прізвищі відповідача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про негайне відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

До суду звернувся представник ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 03.07.2017р., оскільки допущено описку в написанні прізвища відповідача, а саме зазначено замість «Шлешинська Ольга Дмитрівна» зазначено ОСОБА_4».

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

До суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про негайне відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року за клопотанням представника позивача було витребувано докази по зазначеній справі.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 03.07.2017р., оскільки допущено описку в написанні прізвища відповідача, а саме зазначено замість «Шлешинська Ольга Дмитрівна» зазначено ОСОБА_4».

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2017р. дійсно допущені описки, а саме в написанні прізвища відповідачки, однак суд зазначає, що саме таким чином з уже наявними помилками позивач зазначив у своїй позовні заяві, а також у клопотанні про витребування доказів, таким чином це помилки позивача і суд не вправі змінювати зазначене у позові прізвище відповідачки, а отже помилки у цій частині судом допущено не було.

Таким чином, вказані описки виправленню не підлягають, оскільки як таких підстав не має.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в прізвищі відповідача - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя І.А.Мазун
Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю.
Доповідач - Дронська І.О.
Справа № 409/1630/17
Провадження № 22ц/782/667/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів: Авалян Н.М., Назарової М.В.,

за участю секретаря Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів, згідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повна ухвала буде виготовлена впродовж п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст. 303, 304, ст.ст.312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті скасувати і передати питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2744/17

провадження № 2/0285/1501/17

13 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Матвіюк Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського

справу за позовом ОСОБА_1

до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати недійсним договір № 18 від 15.11.2012 року про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Новоград-Волинського, укладений між нею та виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради.

Сторони в попереднє судове засідання не прибули.

Від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову з додатками.

Відтак, врегулювати спір до судового розгляду не виявилося можливим, тому наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання договору недійсним призначити на 12.10.2017 року о 15-00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 567/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.17м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби про привід боржника

ухвалив:

в задоволенні подання державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про привід боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №54089391 з примусового виконання виконавчого листа №567/97/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2