overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2008/17
Провадження №2-о/401/68/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами де заінтересована особа: Світловодська міська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її дочка, ОСОБА_2. Заповіту дочка не залишила, тому спадщина повинна бути прийнята за законом.

Протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини вона подала державному нотаріусу Світловодської міськдержнотконтори заяву про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки документи, які підтверджують факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, відсутні.

Необхідність встановлення факту родинних відносин необхідне їй для прийняття спадщини за законом.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні надали покази з яких вбачається, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа до суду не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заперечень проти позову не має.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, ОСОБА_1 являється матір'ю ОСОБА_6 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно довідки виданої 03.08.2017 року ОСОБА_1 про те, спадкова справа №53-2016 після смерті її дочки ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 заведена Світловодською міською державною нотаріальною конторою за її заявою №97 від 17 лютого 2016 року.(а.с.10).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 1 статті 259 ЦПК України, передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Оцінюючи всі досліджені докази в сукупності, суд вбачає доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Баранець А.М.
Справа № 466/6098/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 23.10.2017р. о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/161/3935/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 11 жовтня 2017 року 12:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 510/418/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря - Фурсовой А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАФФ» до Пашаєва ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та визнання права власності, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАФФ» - задовольнити.

Договір оренди нежитлових будівель, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУНАФФ» як наймодавцем, та Пашаєвим ОСОБА_1 як наймачем 01.11.2016 р. розірвати.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУНАФФ» () право власності на нерухоме майно: нежитлові будівлі загальною площею 1451,3 кв.м., які знаходяться за адресою: «Комплекс будівель та споруд №9» Нагірненська сільська рада, Ренійський район Одеська область, на земельній ділянці загальною площею 2 га та складаються з літери «А»: перший поверх склад, загальною площею 1305,4 кв.м; сторожева, загальною площею 18,9 кв.м; другий поверх сторожева, загальною площею 5,8 кв.м; сторожева, загальною площею 10,8 кв.м; літери «Б»: склад, загальною площею 102,4 кв.м; вагова, загальною площею 8,0 кв.м

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. І. Дудник
провадження № 2-о/243/692/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, ст. 144 Сімейного кодексу України, ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, зареєстрованою за адресою: Україна, Донецька область, Словянський район, смт Райгородок, вул. Кавказька, буд. 13, дитини жіночої статі 09.02.2017 року у м. Єнакієво Донецької області Україна, за рахунком дитина пята.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6137/17 Справа № 207/344/16 Головуючий у 1 й інстанції - Юрченко І.М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом Кам*янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 12:00 28.11.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Справа №472/515/17 08.09.2017
Провадження №22-ц/784/2071/17
У х в а л а

8 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської центральної районної лікарні про стягнення недорахованої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Веселинівської центральної районної лікарні про стягнення недорахованої заробітної плати.

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2017 року у судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення у присутності ОСОБА_1, а апеляційна скарга подана ним 28 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1, як на поважну причину несвоєчасного подання апеляційної скарги, посилається на відсутність у нього повного тексту оскаржуваного рішення та зазначає, що копію повного тексту рішення він отримав 18 серпня 2017 року.

Зазначене посилання узгоджується з матеріалами справи та підтверджується розпискою, що міститься у матеріалах справи (а.с. 115). Іншого матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 20 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська
Справа № 678/673/17
Провадження № 2-678-312/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

секретар Іськова Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заяво ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Карачіївецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 2, від якого мають доньку Вероніку, 20.01.2010року народження та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на непорозуміння і конфлікти із-за різниці у поглядах на життя, небажання відповідача працювати та матеріально утримувати сімю, зловживання алкоголем, застосування фізичного насилля, окреме проживання протягом останнього року, позивач звернулась в суд з вищеозначеним позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання вона заявила про розгляд справи за її відсутності, просить надати двох місячний строк для примирення.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З метою збереження сімї та врахування інтересів дітей, суд приходить до висновку, що подружжю необхідно надати двох місячний строк для примирення і тому, керуючись ст. 197, 201, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам двохмісячний строк для примирення, провадження в справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1930/17
Номер провадження 2-н/213/384/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла вказана заява.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Необхідно уточнити коло боржників, оскільки згідно з інформацією, отриманою судом в порядку ч.6 ст.100 ЦПК ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованими або знятими з реєстрації не значаться.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води - залишити без руху.

Заявнику КП «Кривбасводоканал» у строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Провадження № 2/127/5088/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годин 17.10.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.10.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-2239/11 Головуючий у 1 інстанції: Герасименко С.Г.
Провадження № 22-ц/778/3148/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року про відмову в задоволенні заяви Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» щодо поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 527/1824/17
провадження № 2/527/869/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення заборгованості з нарахованої та не виплаченої компенсації втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків виплати пенсії ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення заборгованості з нарахованої та не виплаченої компенсації втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків виплати пенсії.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення заборгованості з нарахованої та не виплаченої компенсації втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків виплати пенсії.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2