Провадження № 2/522/2513/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту комунальної власності ОМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності ,-
Позивачка 24.11.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності.
В судове засідання 23.01.2017 року зявився представник позивача - ОСОБА_4 який заявив та надав суду клопотання про витребування доказів, а саме:
- Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР та у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 належним чином завірені копії документів, на підставі яки зареєстровано право власності на ? частину нежитлового приміщення у будинку №17 по вул.. Князівська в м. Одесі, в тому числі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2004 року, зареєстрованого в реєстрі 23.02.2016 року, договору дарування нерухомого майна №538, виданого 27.07.2016 року, зареєстрованого в реєстрі 27.07.2016 року, технічні паспорті та інше.
В судове засідання зявився представник ОМР ОСОБА_6 який не заперечував проти задоволення заяви.
Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності, а саме нежитлового приміщення.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Розглянувши матеріали справи, додані до неї документи, зясувавши думку осіб, що беруть участь у справі суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 169, 208-210 ЦПК України, суд
Заяву представника Департаменту комунальної власності ОМР про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР та у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 належним чином завірені копії документів, на підставі яких зареєстровано право власності на ? частину нежитлового приміщення у будинку №17 по вул.. Князівська в м. Одесі, в тому числі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2004 року, зареєстрованого в реєстрі 23.02.2016 року, договору дарування нерухомого майна №538, виданого 27.07.2016 року, зареєстрованого в реєстрі 27.07.2016 року, технічні паспорті та інше.
Зобовязати Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР та приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «16» березня 2017 року.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_7