overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1473/17
Номер провадження 2-о/728/71/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересовані особи Голінська сільська рада Бахмацького району, Чернігівської області, Бахмацький районний відділ державної реєстрації цивільного стану ГУТУ юстиції у Чернігівській області, Конотопський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересовані особи Голінська сільська рада Бахмацького району, Чернігівської області, Бахмацький районний відділ державної реєстрації цивільного стану ГУТУ юстиції у Чернігівській області, Конотопський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Справа призначена до розгляду на 08 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 29 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Повторити виклик учасників судового розгляду справи.

Надіслати запит до Державного архіву Сумської області та Конотопського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про надання актового запису про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Конотоп Сумської області

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересовані особи Голінська сільська рада Бахмацького району, Чернігівської області, Бахмацький районний відділ державної реєстрації цивільного стану ГУТУ юстиції у Чернігівській області, Конотопський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Повторити виклик учасників судового розгляду справи.

Надіслати запит до Державного архіву Сумської області та Конотопського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про надання актового запису про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Конотоп Сумської області.

Надіслати запит до Голінської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про надання даних з погосподарської книги реєстрації ОСОБА_1 (дошлюбне ОСОБА_2) ОСОБА_3 з моменту народження останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
Справа №538/150/17
Провадження по справі №2-о/538/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду міста Лохвиця Ларіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2, заінтересована особа: Лохвицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2, заінтересована особа: Лохвицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2, заінтересована особа: Лохвицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 29.08.2017 року о 11-30 год. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 463/4957/16 Головуючий у 1 інстанції:Лень С.І.
Провадження № 2-р/783/9/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року по справі за позовом Личаківської районної адміністрації до ОСОБА_3 про приведення квартири до попереднього стану,

В С Т А Н О В И В Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року заявою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року було залишено без руху та надано заявнику строк для подачі доказів сплати суми судового збору - п"ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення без руху.

Вищезгадана ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року яка надсилалася заявнику двічі, повернулися до суду без вручення її адресату з зазначенням у довідці пошти - "за закінченням встановленого строку зберігання".

За вище наведених обставин вважаю, що заяву про роз"яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121, 221 ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заявою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 610/2050/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись із позовною заявою Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої щомісячної допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року УСЗН БРДА звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої щомісячної допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до трьох років в сумі 3080,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої щомісячної допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до трьох років.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 28 серпня 2017 року на 09.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №489/3922/17
Провадження №2-н/489/574/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, керуючись ст. ст.13, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 96, 102-105, 212-213 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3 ст. 105, ч.4 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 577/3037/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/788/1541/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення прав на частку в спірному майні,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення прав на частку в спірному майні.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_6 (а.с. 112).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Справа № 495/6569/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності.

До відкриття провадження у справі, позивач надав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 493/1517/17
Провадження № 2/493/844/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 серпня 2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до слухання в судовому засіданні 14.09.2017 року о 08:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
Справа № 276/745/17
Провадження по справі № 2/276/380/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 годину 16.10.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2508/17
У Х В А Л А

06.09.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 25.09.2017 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

5 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Національний Банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Національний Банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 жовтня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
Номер провадження 2-н/643/732/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2013 року по 31.07.2017 року у розмірі 6095 грн. 87 коп., за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.06.2013 року по 31.07.2017 року у розмірі 3592 грн. 97 коп., інфляційні витрати 1981 грн. 09 коп., три відсотки річних від простроченої суми 361 грн. 90 коп., а всього в сумі 12031 грн. 83 коп.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно п.2 ч.3ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст.95-100,101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 203/3012/17
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження

17 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за виконавчим провадженням №19290677 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ознайомившись із яким та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаного подання без руху, повернення його державному виконавцеві або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.122, 127, 208-210, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за виконавчим провадженням №19290677 ОСОБА_2, призначивши подання до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати державному виконавцеві, повідомивши останнього про місце, день та час розгляду судом його подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак