ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/316/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почкеркознавчої екпертизи

"31" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві повторне письмове клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про призначення судово- почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК", треті особи: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФАРМАКОСМЕТИК" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СФЕРА КРАСИ" про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 09 грудня 2015 року перебуває цивільна справа за позовом Публічно акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічно акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: Приватне підприємство "Фармакосметик", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфера Краси" про захист прав споживачів.

25 листопада 2016 року в судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_3, надала письмове клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

- Ким виконаний підпис в оригіналі Заяви-Анкети на отримання кредитних коштів - ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Ким був виконаний підпис на доданих документах, що стосуються використання факсимільної печатки та підпису - ОСОБА_3 чи іншою особою?

З урахуванням думки учасників процесу, ухвалою суду від 25.11. 2016 року була призначена у справі судово-почеркознавча експертиза та направлена на виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.03. 2017 року на адресу суду за вх. № 14622 надійшло письмове повідомлення судового експерта Куріпко К.П. від 23.03. 2017 року про неможливість надання висновку ( а.с. 153-154, т.2) разом з матеріалами цивільної справи та опечатаним конвертом з оригіналами документів перелічені в повідомленні з підстав не надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 та засвідчені суддею та не уточнені питання.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року відновлено провадження у справі та призначено у судове засідання .

В судовому засіданні позивачка та її представник за довіреністю ОСОБА_4 заявили повторне письмове клопотання про проведення судової - почеркознавчої експертизи на достовірність власноручного підпису ОСОБА_3 та виявлення ознак підроблення ОСОБА_3 у даній цивільній справі, при цьому надавши вільні зразки власноручного підпису ОСОБА_3 та експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 з метою дослідити такі документи, як:

- договір про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення право чинів від 20.08.2014 року на одному аркуші;

- оригінал анкети-заяви на отримання кредиту позичальника від 19.08.2014 року;

Та поставити перед судовим експертом такі питання:

- Чи відповідає підпис, проставлений на Договорі про використання аналогу власноручного підпису та використання факсимільного відтиску печатки для укладення правочину, власноручному підпису ОСОБА_3, або підпис виконано іншою особою ?

- Чи відповідає власноручний підпис ОСОБА_3 на документі Анкета-Заява на отримання кредитних коштів або виконано іншою особою?

Вислухавши думку учасників процесу, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності НАС 744719 від 12.12.2015 року, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з"ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Статтею 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч.І ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі, у зв'язку з проведенням судової почеркознавчої експертизи до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 143,144, 146, 147, 168, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлене письмове клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про призначення судово- почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній праві судово - почеркознавчу експертизу, поставити перед нею питання:

- Чи відповідає підпис, проставлений на Договорі про використання аналогу власноручного підпису та використання факсимільного відтиску печатки для укладення правочину, власноручному підпису ОСОБА_3, або підпис виконано іншою особою ?

- Чи відповідає власноручний підпис ОСОБА_3 на документі Анкета-Заява на отримання кредитних коштів або виконано іншою особою?

- Чи дійсно надані для дослідження два документи:оригінал анкети-заяви на отримання кредиту позичальника від 19.08.2014 року та договір про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення право чинів від 20.08.2014 року було виконано іншою особою, а не ОСОБА_3 та якщо дійсно буде підтверджено факт підроблення вище зазначених документів то необхідно зазначити у судовому висновку?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та вилучені у представника ПАТ "Альфа-Банк" наступні документи:

- оригінал анкети-заяви на отримання кредиту позичальника від 19.08.2014 року;

- оригінал кредитного договору № 401645445 від 19.08.2014 року, складений письмово відповідно до чинного законодавства між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_3 з мокрою печаткою банку;

- договір про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення право чинів від 20.08.2014 року;

- рахунок-фактура № 3 від 19.08.2014 року;

- оригінал специфікації товару № 401645445 від 19.08.2014 року, яке знаходиться у ПАТ "Альфа Банк" та згідно якої було надано банком ТОВ "Сфера Краси" кредитні кошти.

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 на 15-ти аркушах;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 20-ти аркушах.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_6, яка проживає за адресою у АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1.

Провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК", треті особи: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФАРМАКОСМЕТИК" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СФЕРА КРАСИ" про захист прав споживача зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.