ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2745/17
провадження № 2-п/753/92/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявами представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2016 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ „Джерело-1" 11 616 грн. заборгованості вартості послуг по утриманню КТП і електромереж, 11 616 грн. пені, вирішено питання щодо судових витрат (а.с.45-47).

Копію даного заочного рішення було направлено відповідачу ОСОБА_3 після виготовлення його повного тексту 23.12.2016 року за місцем його проживання, про що свідчить супровідний лист (а.с.48), яку він отримав особисто (а.с.49-50).

10.02.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 зареєстрував у канцелярії Дарницького районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2016 року, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви (а.с.53), мотивуючи тим, що судом належним чином не був повідомлений відповідач про дату і місце проведення судового засідання, тому він фізично був позбавлений права захищати свої інтереси в суді та надати заперечення та докази, які спростовують предмет позову. В той час відповідач перебував за межами України і міг дізнатись про наявність даного позову. Крім того, ОСОБА_3 має дві квитанції про сплату послуг, які не були надані суду, позивачем вони не були враховані при складанні даного позову, а їх зміст суттєво впливає на винесене заочне рішення. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту своєї заяви.

Представник позивача Гайдаш В.І. в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, пояснивши, що заочне рішення повністю відповідає вимогам матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не має, а надані представником відповідача дві квитанції були враховані при складанні позову і загальної заборгованості відповідача.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1, ч.3, ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2016 року було відкрито провадження по даній справі (а.с.27), справа була призначена до розгляду на 23.12.2016 року об 11-30 годин, а її копії з копією позову та додатками були направлені сторонам по справі (а.с.28), при цьому відповідачу вони були направлені за двома відомими суду адресами. Згідно рекомендованих листів поштового відділення судові повідомлення повернулись до суду не врученими за закінченням терміну зберігання (а.с.30-31).

Як наголошує ч.3, ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду, і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вчиняв. Ствердження представника відповідача про те, що відповідач в період направлення йому судових повідомлень перебував за кордоном України не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки згідно наданої копії його закордонного паспорту він перебував за межами України з 17.11.2015 року по 5.12.2015 року, коли позов ще не був зареєстрований у Дарницькому районному суді м. Києва, а наявність Шенгенської візи з 17.11.2016 року в закордонному паспорті (а.с.60) не є доказом перетинання кордону у вказану дату відповідачем.

Ствердження представника відповідача про те, що суд не врахував при винесенні рішення наявність двох проплачених квитанцій відповідачем, суд не може покласти в основу ухвали, так як в судовому рішенні була надана повна оцінка всім встановленим фактам та обставинам, представник позивача спростовує такі пояснення, вказавши, що при складанні позову вони були враховані, а така позиція може бути підставою для розгляду в суді апеляційної інстанції при подачі апеляції.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.73; 74; 228; 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2016 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :