Номер провадження2/498/14/17
Справа № 498/1112/16-ц
Ухвала

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

06 січня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 47378,93 грн. та сплаченого судового збору.

Справа перебувала в провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренка В.Д.

У звязку із закінченням повноважень судді Пономаренко В.Д., справа направлена на повторний авторозподіл.

Після повторного авторозподілу, справу передано в провадження судді Рімашевської О.В.

24 жовтня 2016 року ухвалою суду справу було прийнято до розгляду та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

22 грудня 2016 року за клопотанням представника відповідача, яке було заявлено в судовому засіданні, судом було постановлено ухвалу про визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень.

29.12.2016 року від представника відовідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 20.01.2017 року, в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Врахувавши всі обставини, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі, призначеного на 20.01.2017 року в режимі відеоконференції не може відбуватися у звязку з тим, що представником відповідача у справі було заявлено клопотання про визнання обовязковою явки представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень. Своє клопотання він мотивував необхідністю отримання пояснень щодо порядку нарахування заборгованості за кредитом та клопотав про отримання судом оригіналів документів, що стосуються кредитної заборгованості, тобто у зв"язку з необхідністю безпосереднього дослідження доказів у справі.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також клопотання представника відповідача про визнання обовязком явки представника позивача для дослідження оригіналів документів, що стосуються кредиту, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/1112/16-ц

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рімашевська