Справа № 303/4037/17
ряд. стат. звіту - 45
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

08 вересня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що на підставі Договору купівлі-продажу від 28 листопада 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, він (ОСОБА_1В.) являється власником квартири АДРЕСА_1. Право власності на нерухомість зареєстроване у встановленому порядку, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Витягом з державного реєстру правочинів. Після придбання квартири до нього звернувся знайомий ОСОБА_2, який тимчасово працевлаштувався у м.Мукачево разом з сином ОСОБА_3 і попросили дозволу тимчасового проживання у його квартирі, яка на той час пустувала. Він не заперечував і з його дозволу вони були зареєстровані у його квартирі по вул.К.Беляєва 9/9. Однак, жодних угод при цьому не укладалося. В подальшому, приблизно у 2015 році, відповідачі виїхали з його квартири, що підтверджується Актом, складеним уповноваженими особами управляючою компанією ТОВ І.Т.В. Сервіс. Так, на даний час відповідачі понад три роки не проживають у квартирі, вони не є членами його сім'ї, взагалі не є родичами, не укладали договору найму в утриманні житла, а їх реєстрація створює незручності у володінні та користуванні житлом, збільшує витрати на оплату комунальних послуг, та перешкоджає здачі квартири в найм. Тому на підставі вищенаведеного, ОСОБА_1 звертається до суду та просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою №9 в будинку №9 по вул.К.Беляєва у м.Мукачево Кеменяш ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, через оголошення в засобах масової інформації. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Третя особа - представник виконавчого комітету Мукачівської міської ради в особі центру надання адміністративних послуг в судове засідання не з'явився, від заступника міського голови ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника, а ухвалення рішення залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

-2-

Судом встановлено, що відповідно до копії Договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу, посвідченого 28 листопада 2008 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі №6167, ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_1 купив квартиру №9, яка знаходиться у житловому будинку №9, яка розташована по вул.К.Беляєва в м.Мукачево Закарпатської області (а.с.6), що стверджується копією ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 15 грудня 2009 року (а.с.7).

28 листопада 2008 року, ОСОБА_7 склав заяву, яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі №6172, в якій стверджує, що будь-яких матеріальних претензій, які б стосувалися розрахунків за продану квартиру до ОСОБА_1 - не має (а.с.8).

З копії Акту за №27 виданої управляючою компанією ТОВ І.Т.В. Сервіс Плюс від 13 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м.Мукачево, вул.К.Беляєва, буд.№9, кв.№9, Закарпатської області не проживають з 2015 року, про що засвідчили своїми підписами: ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№6, Закарпатської області; ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№1, Закарпатської області; ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№10, Закарпатської області (а.с.9).

Конституція України у статті 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено в частині 3 статті 13 Конституції України, власність зобовязує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.

Так, статтями 317, 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку, квартири визначені статті 383 Цивільного кодексу України та статті 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

В пункті 1 статті 8 Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод,гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Так, Пленум Верховного Суду України у постанові Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12 квітня 1985 року № 2підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 28 листопада 2008 року та копії ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданої КПМукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 15 грудня 2009 року, є власником квартири №9, яка знаходиться в будинку № 9, яка розташована по вул. К.Беляєва в м.Мукачево Закарпатської області. Також, за вищевказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з 2015 року за даною адресою не проживають, що у свою чергу позивачем доведено, а відповідачами не спростовано.

З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - підлягають до задоволення.

-3-

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 383 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщення - квартирою №9, яка знаходиться в будинку №9 по вулиці Космонавта Беляєва в місті Мукачево Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - 320 (триста двадцять) гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - 320 (триста двадцять) гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави витрати пов'язані з публікацією в пресі в сумі - 60 (шістдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

.

Головуючий М.М.Пак