Р І Ш Е Н Н Я№ 127/22887/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника позивача-відповідача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3 - адвоката Семенюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг,

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором, мотивуючи його тим, що 20.03.2016 р. між нею та ОСОБА_3 укладено договір про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання. На виконання умов укладеного договору ОСОБА_3 було надано комплекс агентських, інформаційних та консультаційних послуг з метою придбання відповідачем об'єкту нерухомості.

Відповідно до п.п. 1.1. договору виконавець в інтересах замовника протягом визначеного в договорі періоду надає за плату комплекс агентських послуг по пошуку об'єктів нерухомості для придбання його у власність замовником на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.п. 1.2. договору виконавець надає замовнику за плату послуги по підготовці документів, необхідних для укладення правочину (договору) на придбання замовником об'єкту нерухомості, бере участь в проведенні переговорів та погодженні між замовником та відчужувачем суттєвих умов договору, а також послуги по підготовці документів, необхідних для укладення правочину, бере участь у проведенні переговорів та погодженні суттєвих умов договору про наміри на придбання об'єкта нерухомості між замовником та відчужувачем.

На виконання умов договору позивачем відповідачу ОСОБА_3 було надано комплекс агентських, інформаційних та консультаційних послуг з метою придбання об"єкта нерухомості. Ніяких претензій з боку ОСОБА_3 не було.

Відповідно до акту приймання виконаних послуг від 16.04.2016 р. ОСОБА_3 підтвердив підписанням акта, що надані йому послуги ФОП ОСОБА_1 повністю відповідають умовам договору, житловий будинок по АДРЕСА_1, вартістю еквівалентній 25500,00 дол. США, що пропонується до продажу, оглянутий ним та відповідає характеристикам його замовлення.

29.04.2016 р. відповідач ОСОБА_3 придбав зазначений житловий будинок, який був знайдений позивачем, тобто придбання цього будинку є результатом якісно наданої послуги. Але всупереч п.п. 2.1.4., 3.1.1., 3.1.3. договору, якими передбачено обов'язок відповідача повідомити про намір придбати об'єкт нерухомості та обов'язок у випадку придбання будь-якого з об'єктів нерухомості, зазначеного в акті приймання виконаних послуг, оплатити послуги виконавця. ОСОБА_3 не повідомив про намір придбати знайдений йому об'єкт нерухомості та не оплатив надані позивачем послуги. Просить стягнути з ОСОБА_3 борг за договором в розмірі 27560,00 грн. (20 мінімальних заробітних плат згідно п. 3.1.1 договору). (а.с. 2-4, 68-69)

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг, мотивуючи його тим, що 20.03.2016 р. між сторонами укладено договір про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання. Взяті зобов'язання за договором ФОП ОСОБА_1 не виконала, оскільки: не проведено необхідну рекламну роботу, не проведено переговори з потенційними продавцями нерухомості в присутності замовника, не було організовано зустрічі продавця нерухомості з покупцем, об'єкт нерухомості ОСОБА_3 придбав не через виконавця за договором, а через іншу особу. Умови договору виконавцем не виконано. Просить розірвати договір про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 20.03.2016 р. (а.с. 22-23)

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов ФОП ОСОБА_1 підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити, з.устрічний позов ОСОБА_3 не визнав, просить відмовити у його задоволенні, оскільки вважає його необгрунтованим.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3 - адвокат Семенюк І.В. позов ФОП ОСОБА_1 не визнав, позов ОСОБА_3 підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, суду пояснив, що відповідач-позивач ОСОБА_3 підписав договір про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання, але ФОП ОСОБА_1 не виконувала його умови та не проводила ніякої роботи в інтересах замовника. ОСОБА_3 підписав акт приймання виконаних послуг, оскільки його попросила про це працівник ФОП ОСОБА_1 ніби-то для звітності. Про наслідки підписання акта він не подумав, оскільки має проблеми зі здоров"ям.

Вислухавши пояснення представників сторін, показання свідка ОСОБА_5, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 20.03.2016 р. між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір №25097 про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання. (а.с. 5-6)

Відповідно до п.п. 1.1. договору виконавець в інтересах замовника протягом визначеного в договорі періоду надає за плату комплекс агентських послуг по пошуку об'єктів нерухомості для придбання його у власність замовником на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.п. 1.2. договору виконавець надає замовнику за плату послуги по підготовці документів, необхідних для укладення правочину (договору) на придбання замовником об'єкту нерухомості, бере участь в проведенні переговорів та погодженні між замовником та відчужувачем суттєвих умов договору, а також послуги по підготовці документів, необхідних для укладення правочину, бере участь у проведенні переговорів та погодженні суттєвих умов договору про наміри на придбання об'єкта нерухомості між замовником та відчужувачем.

На а.с. 6 - копія акта приймання виконаних послуг між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 16.04.2016 р., в якому ОСОБА_3 підтвердив, що надані йому послуги ФОП ОСОБА_1 повністю відповідають умовам договору, житловий будинок по АДРЕСА_1, вартістю еквівалентній 25500,00 дол. США, що пропонується до продажу, оглянутий ним та відповідає характеристикам його замовлення.

Згідно з п.п. 3.1.1 договору у випадку прийняття будь-якого з об'єктів нерухомості, вказаного в акті приймання виконаних послуг, замовник зобов'язується оплатити послуги виконавцю в розмірі 4% від реальної ринкової вартості придбаного об'єкта нерухомості на день укладання правочину, на підставі якого здійснюється відчуження об'єкта нерухомості, на користь замовника, але ця суме не може бути меншою 20 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.04.2016 р., укладеного між ОСОБА_7, яка діяла від імені ОСОБА_8, та ОСОБА_3, ОСОБА_3 купив 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га. по АДРЕСА_1 (а.с. 64)

Згідно договору купівлі-продажу від 29.04.2016 р., укладеного між ОСОБА_7 від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_3, ОСОБА_3 купив 1/2 частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (а.с. 65)

На а.с. 8 - вимога ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про сплату боргу за договором №25097 від 20.03.2016 р.

Свідок відповідача-позивача ОСОБА_5 (син відповідача-позивача ОСОБА_3 ) суду пояснив, що він був присутнім при огляді житлового будинку по АДРЕСА_1. Належним чином будинок їм не показали.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 903 ч. 1 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного суд вважає, що позов ФОП ОСОБА_1 є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суду не надано належних доказів, які б свідчили про наяність підстав для розірвання договору, тому підстав для розірвання договору про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 20.03.2016 р. немає. Тобто, в задоволенні позову ОСОБА_3 потрібно відмовити.

Отже, з відповідача-позивача ОСОБА_3 на користь позивача-відповідача ФОП ОСОБА_1 потрібно стягнути борг за договором про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 20.03.2016 р. в розмірі 27560,00 грн. (20 мінімальних заробітних плат згідно п. 3.1.1 договору).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 903 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ФОП ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 борг за договором про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 20.03.2016 р. в розмірі 27560,00 (двадцять сім тисяч п"ятсот шістдесят) грн., 551,20 грн. судового збору.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 20.03.2016 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин