Провадження №2/712/303/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні, посилаючись на те що, з 25.10.2008 р. по 2015 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_4 Крістіну В»ячеславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 В 2014 р. ОСОБА_4 виїхав за межі країни на заробітки. В подальшому відповідач стала створювати перепони в спілкуванні з онукою, негативно налаштовувала онуку проти них та її рідного батька. ОСОБА_3 не відповідає на телефонні дзвінки, і повідомила про те, що рішення про побачення позивачів з онукою буде приймати її новий чоловік. Такі дії відповідачки порушують їх право на спілкування та виховання ОСОБА_4 Крістіни.

Просять зобов»язати ОСОБА_3 не перешкоджати їм брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онукою ОСОБА_5 Визначити наступний порядок спілкування два дні на місяць, з яких один день перша субота та третя неділя місяця з 10-00 год. до 19-00 год. Спілкування має відбуватись на території фактичного проживання баби та діда за адресою : АДРЕСА_1 , або на їх розсуд, аби ОСОБА_5 мала можливість на повноцінне харчування, відпочинок, можливість спілкування з рідним батьком. Зобов»язати ОСОБА_3 у разі виїзду за межі м. Черкаси, та зміни адреси проживання онуки, повідомляти позивачів у письмовому виді не пізніше 10 днів перед виїздом чи зміною адреси проживання. У письмовому повідомленні зазначити : дату виїзду чи зміни місця проживання, адресу за якою буде перебувати ОСОБА_5, дату повернення її в м. Черкаси, повідомлення вручати особисто, або надсилати цінним листом. Зобов»язати ОСОБА_3 за два дня до їх зустрічі з онукою надати їм точну інформацію щодо фактичного місця перебування онуки, у разі настання змін, повідомити їх особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2Є та позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання в подальшому не з»явилась, оскільки перебуває на лікуванні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що вона не заперечує проти спілкування дідуся і бабусі з онукою, та зазначила, що вона приводила Крістіну до бабусі у лікарню. Вона готова добровільно приводити дитину в разі якщо ОСОБА_2 не буде перебувати в стані алкогольного сп»яніння. Що стосується вимог про письмове повідомлення позивачів про місце перебування дитини, то вважає дані вимоги абсурдними та такими що не підлягають до задоволення. Судові витрати просила не стягувати в зв»язку з складним матеріальним становищем на даний час.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги позивачів підтримала, в подальшому в судове засідання не з»явився, скерував до суду висновок про участь у вихованні та спілкуванні діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_5 та просили прийняти його до уваги при прийнятті рішення суду.

Заслухавши пояснення позивачів, відповідача, думку третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 В»ячеслав Олександрович є батьками малолітньої ОСОБА_5 Крістіни В»ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В 2015 році ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розлучились та останній виїхав за межі України на заробітки.

Позивачі вказують про те, що вони позбавлені права спілкуватись з онукою Крістіною та приймати участь у її вихованні, а відповідач чинить перешкоди в цьому, не дає можливості побачитись з нею, не відповідає на телефонні дзвінки та налаштовує Крістіну проти бабусі з дідусем та рідного батька.

Відповідно до ст.. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимогами статті 18 СК України передбачено способи захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, припинення дій, які порушують сімейні права.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.ст.2,8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Оскільки дід, баба, як з боку батька, так і з боку матері є родичами дітей, батьки чи інші особи, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання онуків, правнуків.

Суд вважає, що позбавлення позивачів права щодо їх участі у спілкуванні та вихованні малолітньої онуки може позбавити останню родинних зв'язків з бабою, любові та турботи з боку позивачки.

Це узгоджується з приписами Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, в якій принциповим положенням є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи, тому позовні вимоги в частині усунення перешкоди позивачці у вихованні та спілкуванні з онукою підлягають задоволенню.

Відповідно до висновку Органу опіки та пілування Виконавчого комітету Черкаської міської ради №15 від 16.01.2017 року, в інтересах дитини та керуючись статтею 257 Сімейного кодексу України вважають за доцільне встановити наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з малолітньою онукою ОСОБА_5, 22.08.2011 року народжеення: два рази на місяць у першу суботу місяця з 10-00 год. до 19-00 год., та третю неділю місяця з 10-00 год. до 19-00 год., без присутності матері дитини з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона не заперечує проти спілкування дідуся і бабусі з онукою, але зазначила, що не буде надавати Крістіну, якщо дідусь перебуватиме в стані алкогольного сп»яніння.

При вирішенні спору щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та вихованні дитини, суд насамперед повинен виходити з інтересів самої дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку про встановлення діду і бабі систематичних побачень з онукою, але враховуючи вік Крістіни , та те що вона має навчатись в школі, вважає, що години побачення необхідно зменшити та встановити спосіб участі позивачів у спілкуванні та вихованні з малолітньою дитиною : два рази на місяць у першу суботу місяця з 10-00 год до 18-00 год. та третю неділю місяця з 10-00 год. до 17-00 год.. без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Що стосується вимог позивачів щодо письмового повідомлення рекомендованим листом позивачів про місце перебування дитини або особисто відповідачкою за декілька днів до кожної зустрічі з онуків, то суд вважає, що дані вимоги не підлягають до задоволення та зобов»язує ОСОБА_3 повідомляти в телефонному режимі про зміну місця проживання онуки.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 551,20 грн..

Керуючись ст.ст.5, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 151, 257 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні задовольнити частково..

Зобов?язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні з онукою ОСОБА_2 Крістіною В»ячеславівною, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спосіб участі у спілкуванні та вихованні з малолітньою онукою ОСОБА_2 Крістіною В»ячеславівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 : два рази на місяць у першу суботу місяця з 10-00 год до 18-00 год. та третю неділю місяця з 10-00 год. до 17-00 год. без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Зобов»язати ОСОБА_3 повідомляти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в телефонному режимі про зміну місця проживання онуки ОСОБА_2 Крістіни В»ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3 551,20 грн. на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені судові витрати.

В іншій частині позову позивачам відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий: