overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 303/4500/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, орган опіки та піклування служби у справах дітей про встановлення опіки над малолітньою особою

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення опіки над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10.08.2017 року дана заява булла залишена без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

13 вересня 2017 року заявником ОСОБА_1 подано до канцелярії суду заяву, в якій остання просить повернути подану нею заяву разом із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, орган опіки та піклування служби у справах дітей про встановлення опіки над малолітньою особою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Носов
Справа № 555/1772/17
Номер провадження 2/555/493/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" вересня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити судове засідання о 11:30 год. 27.09.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 27.09.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Номер провадження: 22-ц/785/6122/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Южартбуд» до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Южартбуд» до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 366/2067/17
Провадження № 2/366/410/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

15.09.2017 року на адресу суду позивачкою було подано заяву, в якій остання просила надати їй строк на примирення з відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявились. Про день, час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, розгляд справи слід зупинити і надати сторонам термін для примирення.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 28 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3895/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області С.М. Рудська, вивчивши заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Прокуратури Волинської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди спричиненої незаконними діями органу досудового розслідування ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про відшкодування моральної та матеріальної шкоди спричиненої незаконними діями органу досудового розслідування.

Ухвалою суду від 01 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Прокуратури Волинської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди спричиненої незаконними діями органу досудового розслідування було залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Вищевказану ухвалу суду заявник не отримала, на адресу суду повернувся конверт з повідомленням з відміткою «немає номера будинку», що знаходиться у матеріалах справи. Вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 01.09.2017 року направлялася судом на адресу зазначену позивачем у позовній заяві, інша адреса позивача в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, в зазначений в ухвалі термін заявник ухвалу суду не виконала, недоліки заяви не усунула.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою вдень первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Прокуратури Волинської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди спричиненої незаконними діями органу досудового розслідування,слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2, ст.ст. 293?295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Прокуратури Волинської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди спричиненої незаконними діями органу досудового розслідування- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 143/1146/17
УХВАЛА

Іменем України

14.09.2017 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області за позовом ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Судом з'ясовано, що при підготовці повного тексту рішення була допущена описка в резолютивні частині, а саме місце розташування житлового будинку було вказано як «вул. Польова, 4, Погребищенського району, Вінницької області» тоді як необхідно було вказати «вул. Польова, 4, в с. Довгалівка, Погребищенського району, Вінницької області», тому виникла необхідність у виправленні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В рішенні суду від 31 серпня 2017 року допущена описка в резолютивні частині, а саме місце розташування житлового будинку було вказано як «вул. Польова, 4, Погребищенського району, Вінницької області» тоді як необхідно було вказати «вул. Польова, 4, в с. Довгалівка, Погребищенського району, Вінницької області».

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

У резолютивній частині рішення виправити описку, а саме місце розташування житлового будинку вказане як «вул. Польова, 4, Погребищенського району, Вінницької області» виправити на вірне «вул. Польова, 4, в с. Довгалівка, Погребищенського району, Вінницької області».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Погребищенського районного суду від 31 серпня 2017 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А 538/1422/15-ц

іменем України 2-сз/538/1/17

"13" вересня 2017 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

30.09.2015 року ухвалою Лохвицького районного суду по справі № 538/1422/15-ц було повернуто позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 позивачеві.

21.04.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаче-ного відповідно за платіжним дорученням № PROM8BQRAE від 28.07.2015 року в сумі 243,60 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 210, 293 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" суддя,-

у х в а л и в:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі Полтавської області (37200, м. Лохвиця, вул. Гоголя 10) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, - сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. (платіжне доручення № PROM8BQRAE від 28.07.2015 року).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Ухвала

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргупублічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу справу №214/3907/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 658/3093/16-ц
(провадження № 2-о/658/3/17)
Рядок № 3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 вересня 2017 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого-судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Каховської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час по справі отримані результати експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Каховської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/229/1551/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

12 вересня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 29 вересня 2017 рокуна 10:00год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 656/705/17
Номер провадження 2/656/210/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2487/17

Провадження № 2/126/957/2017

"15" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, - ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі продажу земельної ділянки площею 1,9535 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Пятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області укладений між ОСОБА_3, як представником ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_4 Федерації та громадянкою України ОСОБА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.11.2017 року о 10-45 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.11.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол