Дата документу 02.02.2017
Справа № 320/8237/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколової І.С.,
при секретарі - Колесніковій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У позовній заяві позивач вказує, що вона згідно свідоцтва про право на спадщину від 25.02.1993 є власницею буд. 64 по пров. Сєрова у м. Мелітополь, Запорізької області. На даний час за вказаною адресою прописана і відповідач, але з 2000 року фактично там не проживає, місце її перебування на даний час невідоме.
Позивач зазначає, що вона несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, в добровільному та досудовому порядку врегулювання спору не виявляється можливим, тому вона просить суд визнати відповідно до ст. 72 ЖК УРСР відповідача такою, що втратила право користування буд. 64 по пров. Сєрова у м. Мелітополь, Запорізької області.
Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилась. Поштове повідомлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власницею буд. 64 по пров. Сєрова у м. Мелітополь, Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 25.02.1993, реєстровий №4-580, посвідчений державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори, згідно якого спадкоємцем ОСОБА_4 є ОСОБА_5, до спадкового майна входить житловий будинок №64 по пров. Сєрова у м. Мелітополь, Запорізької області. /а.с. 6-8/
Згідно свідоцтва про одруження від 30.10.1999 ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_5, прізвища дружини після одруження ОСОБА_6./а.с.5/
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізькій області за відомостями Реєстру територіальної громади ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 13/
Згідно довідки голови квартального комітету №28 від 08.12.2016 за адресою: буд. 64 по пров. Сєрова у м. Мелітополь, Запорізької області ОСОБА_2 зареєстрована, але не проживає з 2000./а.с.9/
Судом встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає з 2000 року.
Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
ст.72 ЖК Української РСР вказує, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням унаслідок відсутності цієї особи понад установлені терміни, провадиться в судовому порядку.
Тому суд вважає необхідним позов задовольнити повністю та визнати відповідача таким, що втратив право користування буд. 64 по пров. Сєрова у м. Мелітополь, Запорізької області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, 72 ЖК Української РСР, ст. ст. 179, 197, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування буд. 64 по пров. Сєрова у м. Мелітополь, Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя: Ніколова І.С.