overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1294/17
Провадження № 2/226/510/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м.Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

за участю секретаря Альберті О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 у якому зазначила, що з відповідачем вона проживала у цивільному шлюбі з квітня 2008 року. Зареєстрували шлю 22 серпня 2014 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки, зловживання відповідачем алкогольними напоями, що робить сімейне життя нестерпним. Спору щодо поділу спільного майна між ними немає. Просила їх шлюб з відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Петрова».

Позивачем в судове засідання надана заява про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача.

Суд, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подання позивачем відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Залишення без розгляду вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 594/1173/13-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №594/1173/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1Г про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №594/1173/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1Г про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 15 вересня 2017 року о 10 год.30 хв.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 761/7224/17
Провадження № 2/761/4046/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г. Притула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6087/17 Справа № 194/340/17 Головуючий у 1 й інстанції - Соколова Ю. І. Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Павлоградська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Павлоградська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та призначити справу до апеляційного розгляду на 14.30 год. 27 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Л.О.Каратаєва

М.М.Пищида
Рішення

Іменем України

Заочне

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі Сухіна О.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про зобов'язання направити представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» для участі у розслідуванні випадку професійного захворювання ОСОБА_1 та підписання акту проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання згідно наданих документів - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 06 вересня 2017 року.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

06.09.2017
Справа №589/5252/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1455/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литвинко Т. В.
Категорія - 5 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

11 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шосткинської міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 вересня 2017 року на 15-годину 45 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_3 (а.с. 113);

- представника позивача - ОСОБА_5 (а.с. 123);

- відповідача - Шосткинську міську раду (а.с. 89);

- третю особу - ОСОБА_4 (а.с. 113).

Головуючий:

Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/577/17
Провадження № 2/670/319/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

13 вересня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 25 вересня 2017 року о 16.45 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 466/3893/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"11" вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шевченківського районного відділу ГУДМС України у Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. А тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215,224,225,226 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст.29 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за цією адресою.

У задоволенні вимог до Шевченківського районного відділу ГУДМС України у Львівській області - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/9923/15-ц 22-ц/774/1988/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Колочко О. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2017 року про відмову в задоволенні подання державного виконавця Покровського ВДВС м. Кривого Рогу про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 10.01.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа №466/6421/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.09.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі голови правління Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» ОСОБА_3, з участю третьої особи: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання дій незаконними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 12 вересня 2017 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі голови правління Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» ОСОБА_3, з участю третьої особи: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання дій незаконними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди - відкласти на 19 жовтня 2017 року о 09 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
пр. № 2/759/2751/17
ун. № 759/2785/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді Петренко Н.О. від здійснення правосуддя.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідаю вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 14.11.2017р. на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 03 листопада 2017 р. о 11-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 676/2160/17
Номер провадження 2/676/1426/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Кам'янець Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією своєю та визнання права власності на 1/2 частину майна ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Кам'янець Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією своєю та визнання права власності на 1/2 частину майна після смерті ОСОБА_5, який помер 24 листопада 2016 року

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування в Камянець-Подільській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області відомості про розмір та джерела доходів ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 за період з 2005 року та третій квартал 2016 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 - представник відповідачів та відповідачка ОСОБА_2 заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки отримання цих доказів у справі самостійно стороною, без винесення ухвали суду не можливе, однак, є необхідним для всебічного повного та обєктивного вирішення спору.

Крім того при задоволенні клопотання суд враховує, що суд повинен зясовувати відомості про джерела походження коштів, за рахунок яких було придбане спірне майно.

На підставі викладеного. керуючись ст.. 208 210, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати Камянець-Подільську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області надати суду відомості про розмір і джерела доходів ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 за період з 01 січня 2005 року по 24 листопада 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7О
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення нарахованої але невиплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена позовна заява.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень, за змістом п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що підставою звернення до суду є невиплата пенсії, відповідачем є орган державної влади, тому вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пункт 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, є підстави для відмови у відкритті провадження у справі..

Керуючись ст. 16, 17, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, ст. 17 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення нарахованої але невиплаченої суми пенсії.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: