overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/2012/17
У Х В А Л А

10.07.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.17 року о 10:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 10.07.2017
Справа № 161/5023/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/773/1020/17 Категорія: 53 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря Вергуна Т. С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Янової Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» та апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» відхилити.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 680/744/17
№ 2-о/680/88/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

"15" вересня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Польової В.Є., вивчивши питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах заявника ОСОБА_2 із заявою, згідно якої просила встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3 у с. Мала Стружка, вул. Центральна, 1 а, Новоушицького району, Хмельницької області.

Заява підлягає поверненню заявнику, оскільки справа не підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачено, що місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Із змісту заяви та копії паспорта громадянки України ОСОБА_2 вбачається, що остання зареєстрована та проживає в м. Вінниця, вул. 600-річчя, 80 кв. 77.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області , а підсудна Вінницькому міському суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути заявнику.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_2

Розяснити заявнику її право на звернення із заявою до відповідного суду за місцем її проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
13.09.17 Справа № 469/1226/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРиватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРиватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.10.2017 року на 09.30 год. за участю сторін.

Направити учасникам процесу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02.10.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/624/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.11, 15, 95, 96 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дата призначення до судового розгляду 15.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/5357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.08.2017 року позовна заява залишена без руху і заявнику надано термін для виправлення її недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 18.08.2017 року вручено 02.04.2017 року, але відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі вимоги не виконані, тому, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 461/6342/17
Провадження № 2/461/1467/17
УХВАЛА

14.09.2017 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши цивільний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора державного нотаріуса П'ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 13.09.2017 року звернулася до суду з позовом до державного реєстратора державного нотаріуса П'ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», в якому просила суд зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права приватної власності на приміщення, розміщені за адресою м. Львів, вул. Випасова, 11, зареєструвати право приватної власності та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про реєстрацію права власності.

Позивачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у Шевченківському районі м. Львова.

Відповідач державний реєстратор державний нотаріус П'ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 перебуває за адресою м. Львів, вул. Чупринки, 69 що також не входить в територію Галицького району м. Львова.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказана позивачкою приміщення знаходяться за адресою м. Львів, вул. Випасова, 11, тобто в Шевченківському адміністративному районі м. Львова.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про непідсудність справи Галицькому районному суді м. Львова.

Підставою для повернення заяви, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, є непідсудність справи цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 121, 210, 215-218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора державного нотаріуса П'ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про зобов'язання вчинити дії.

Розяснити позивачці, що позовну заяву може бути направлено до належного суду, в юрисдикцію якого входить розгляд даної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2690/17
Провадження №2/636/1578/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу у розмірі 400 євро, що еквівалентна 12167,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.10.2017 року на 10.30.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 491/802/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: заявником до заяви не додано документи, які підтверджують факт його звернення до відповідних органів для вирішення питання, поставленого у заяві, в досудовому порядку

В зв?язку з наведеним, ухвалою суду від 08 серпня 2017 року заяву було залишено без руху та надано заявнику передбачений законодавством строк для усунення недоліків, однак протягом зазначеного часу вказані недоліки не усунені, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Ухвала набула законної сили "____" ____________________ 20 ___ року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав відповідає вимогам ст.119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, призначивши судове засідання на 16 жовтня 2017 року 11 годину 30 хвилин у приміщенні суду по вул.Героїв Майдану, 54, каб. 311 в м.Хмельницькому.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, третій особі також матеріали позовної заяви.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Журби С.О.

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.09.2017 року о 12:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4320/17 Головуючий у І інст. Віговський С. І.

Справа № 376/666/17-ц Доповідач у ІІ інст. Журба С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

ПоліщукН.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 03 жовтня 2017 року о 10-45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 191/2841/17
Провадження № 2/191/1338/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15.08.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

12.09.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 109, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2841/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 08 годину 45 хвилин 17 жовтня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш