СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1005/16-ц
Провадження № 2/547/32/17
У Х В А Л А

про відвід судді

"02" лютого 2017 р. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Семенівського районного суду Полтавської області Любицького В.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.12.2014 року між відповідачем по справі, як орендодавцем, та г-ном ОСОБА_6, як орендарем та про скасування державної реєстрації зазначеного договору оренди землі.

До початку розгляду судом справи по суті від представника позивачів до суду надійшла заява про відвід головуючого судді у справі ОСОБА_7 у зв*язку з тим, що раніше останнім розглядалась та була вирішена справа №547/1021/15ц за позовом тих же позивачів до того ж самого відповідача про визнання протиправним та скасування наказів, а також про визнання недійсним договору оренди землі, який є предметом спору по даній справі і за таких обставин суддя Любицький В.О. має сформовану позицію відносно предмета спору, оскільки виносив рішення у справі, де розглядались зазначені правовідносини.

Зазначені обставини викликають сумнів в об*єктивності та неупередженості судді Любицького В.О. при вирішенні даної справи.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Полтавській області не з*явився. Про дату,час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений.

Вирішуючи заяву про відвід судді суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідвіду), якщо: 4) є інші обставини, які викликають сумнів в об*єктивності та неупередженості судді.

Головуючим у даній справі суддею Любицьким В.О. раніше розглядалась цивільна справа №547/1021/15ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування наказів, а також про визнання недійсним та скасування договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_5 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та гр-ном ОСОБА_6 від 01.12.2014 року, який є предметом спору по даній справі що розглядається. Рішенням по зазначеній справі під головуванням судді Любицького В.О. від 22.03.2016 року в позові було відмовлено.

Зазначені обставини справи викликають у позивачів по справі сумнів в неупередженості судді Любицького В.О. при розгляді даної справи і у зв*язку з цим суд вважає заяву про відвід судді такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20,23,24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід задоволити.

Відвести головуючого суддю Любицького В.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним та скасування договору оренди землі.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7