У Х В А Л А

12.09.2017 Справа №607/11161/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, особа, чиї дії оскаржуються Тернопільський міський відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, державний виконавець Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1, в порядку розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень», тобто ст. 383-389 ЦПК України, звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою, зазначивши особу, чиї дії оскаржуються - Тернопільський міський відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, державний виконавець Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Скаржник просить суд визнати дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області неправомірними у зведеному виконавчому провадженні 31046599, зокрема щодо неповідомлення скаржника про результати визначення вартості майна, що підлягає до реалізації.

З приводу можливості розгляду скарги в порядку цивільного судочинства зазначаю таке.

Відповідно ч.1 ст. 15 ЦПК України, та розяснень, викладених в абз.1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі. Суд повинен виходити з того, що згідно зі ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі, а за частинами першою та другою ст. 15 ЦПК України, в порядку цивільного судочинcтва розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних , сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (ст.17_) або ГПК України (ст.1, 12) віднесено до компетенції адміністративних або господарських судів.

Із змісту скарги вбачається, що боржником у виконавчому провадженні оскаржуються дії державного виконавця, повязані не з виконанням виконавчого документа, виданого виключно Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а саме щодо дій виконавця у зведеному виконавчому провадженні №31046599, утвореному внаслідок обєднання в одне провадження, пяти інших проваджень, з примусового виконання виконавчих документів виданих судом загальної юрисдикції, господарським судом Тернопільської області та виконавчого напису нотаріуса.

Вищезазначено, що скаржник звернулася до суду в порядку розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень», тобто ст. 383-389 ЦПК України.

Ст. 383 ЦПК України передбачене право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства, виникає в сторони виконавчого провадження щодо дій державного виконавця в ході виконання судового рішення, ухваленого в порядку ЦПК.

Разом з тим в п. 6 та 9 Постанови за №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснює, що «…не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду…

Згідно із статтею 33 Закону про виконавче провадження, кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів….»

Аналогічне розяснення навів пленум ВАСУ в п. 2 та 3 постанови №3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» , окремо зазначивши, що «судам необхідно враховувати, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Окрім цього, новою редакцією Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017 року), а саме частиною другою ст. 74 «Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби», передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Вочевидь, до зведеного виконавчого провадження №31046599 також включено до примусового виконання виконавчий документ, виданий не судом, а нотаріусом - «іншим органом», в розумінні ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017 року).

Окремий порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця до адміністративного суду, визначено ст. 181 КАС України.

У третьому абзаці п. 6 Постанови за №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснює, що «…у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК».

Згідно пункту першого ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, особа, чиї дії оскаржуються Тернопільський міський відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, державний виконавець Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними дій головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області неправомірними у зведеному виконавчому провадженні № 31046599 .

Розяснити скаржнику право на звернення за даною вимогою в порядку КАС України до Тернопільського окружного адміністративного суду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяОСОБА_2