набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1064/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Маряни Володимирівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 1997 року, актовий запис № 5. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що відповідач не розуміє сутності проблем сімї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу та піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сімї на почуттях взаємної любові та поваги.

Просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 Маряною Володимирівною та ОСОБА_1, зареєстрований 10 травня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 5.

Позивач в судове засідання не з»явилася, подавши до суду заяву, згідно якої просила позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 10 травня 1997 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2»яни Володимирівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2»яною Володимирівною та ОСОБА_1, зареєстрований 10 травня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 5.

Копію рішення суду надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 Маряні Володимирівні залишити прізвище «Голубєва».

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.О. Пилипенко