overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2532/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Крім того, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, Органу опіки та піклування Лиманської міської ради слід доручити надати в судове засідання письмовий висновок щодо розв"язання спору про визнання неповнолітньої дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 199-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Доручити Органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області надати в судове засідання 20 вересня 2017 року письмовий висновок щодо розв"язання спору на підставі відомостей, одержаних за результатами обстеження умов проживання дитини, батьків та інших осіб.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 462/3658/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір, який згідно Закону України «Про судовий збір» сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 204/5414/17
Провадження № 2-о/204/106/17
УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду в порядку ст. 256 ЦПК України із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт окремого проживання та факт окремого ведення господарства при фактично укладеному шлюбі, з червня 2005 року по 25 липня 2008 року.

Із заяви вбачається, що заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З розяснень викладених у п. 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, вбачається, що виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження. Зокрема, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання її недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи або за місцезнаходженням наркологічного або психіатричного закладу, якщо вона перебуває там на лікуванні (стаття 236 ЦПК); заява неповнолітньої особи про надання їй повної цивільної дієздатності подається до суду за місцем її проживання (стаття 242 ЦПК). Це стосується й деяких інших категорій справ (статті 251, 257, 269, 274, 279, 287 ЦПК).

Таким чином, зазначена заява подана до суду з порушенням правил виключної підсудності та заявлені вимоги не підсудні Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За наведених обставин заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 257, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Книш
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2279/17
Провадження №: 2/332/1035/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері дитини.

Судом зроблені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

07.09.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

07.09.2017 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2017 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/5676/17 Головуючий 1 інст. - Штих Т.В.
Справа № 638/3852/17 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: про встановлення факту,
що має юридичне значення
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Остапенко Дмитра Миколайовича на ухвалу Дзержинського суду міста Харкова від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією родиною, поділ спільного майна та визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського суду м. Харкова від 15 березня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 14:00 год.

18 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просив накласти арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони на вчинення будь-яких дій щодо її відчуження.

30 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою з тексту якої вбачається, що ухвалою Дзержинського суду міста Харкова від 18 серпня 2017 року залишено без розгляду його заяву про забезпечення позову.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, а виділені матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду.

До апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи №638/3852/17, однак вони не містять оригіналу оскаржуваної ухвали, а містять лише оригінал ухвали Дзержинського суду міста Харкова від 18 серпня 2017 року про забезпечення доказів, яка ОСОБА_1 не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, виділені матеріали вказаної цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме, надання оригіналу оскаржуваної ухвали Дзержинського суду міста Харкова від 18 серпня 2017 року про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову та процесуальних документів суду, що стосуються постановлення цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією родиною, поділ спільного майна та визнання договору дарування недійсним повернути до Дзержинського суду м. Харкова для належного оформлення, надавши п'ятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

06 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.258 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не надано доказів неможливість отримати свідоцтво про народження дитини українського зразку у позасудовому порядку внаслідок відмови заінтересованої особи у проведенні державної реєстрації народження дитини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом надання доказів відмови заінтересованої особи у здійснені реєстрації народження дитину.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк

06.09.2017
Єдиний унікальний номер № 616/263/17
Провадження № 2/616/134/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

«06» вересня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій просить визнати недійсним договір позики грошових коштів, укладений в формі розписки від 09 травня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на суму 122 000 грн. 00 коп. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 1/2 грошових коштів отриманих за договором позики від 09 травня 2012 року 61 000 грн. 00 коп., що були отримані за недійсним правочином.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 127,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «10» год. «30» хв. «18» вересня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4
Справа № 523/5270/17
Провадження №2-п/523/174/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.08.2017 року по цивільній справі № 523/5270/17-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.08.2017 року по цивільній справі № 523/5270/17-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. ст. 228-229 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст.ст. 228-229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.08.2017 року по цивільній справі № 523/5270/17-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 15.09.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

6 вересня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Кішкіної І.В.

за участю секретаря Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу Обла-сного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Доне-цької області від 9 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Обласного комуналь-ного підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд Донецької облас-ті, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 серпня 2017 року в частині часткового задоволення позовних вимог скасувати.

У задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

В решті рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 серпня 2017 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 714/536/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрація звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/300/17 за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 15.09.2017 року о 10:00 год.

Відповідачу пропонується в строк до 15.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :