АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.

при секретарі: Горак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», поданою представником Гречкосій Аллою Володимирівною

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року скаргу ПАТ «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С., заінтересована особа: ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Родовід Банк» через свого представника, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.

Єдиний унікальний номер справи: 758/5430/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7057/2017
Головуючий у суді першої інстанції Г.Б. Супрун
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Помилковим, на думку заявника, є залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду. Вважає, що у суду були відсутні підстави для залишення скарги без розгляду, оскільки Банком було подано заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника, тому ухвала підлягає скасуванню.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися відповідно до вимог закону. Від ПАТ «Родовід Банк» надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника. Представник ДДВС МЮУ надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю усіх представників Служби. Колегія суддів розцінила такі причини неявки неповажними, та вважала за можливе проводити розгляд справи за відсутності зазначених осіб, оскільки їх неявка не унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Колегія суддів розглянула справу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги та наявні у справі матеріали спростовують висновки суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У жовтні 2016 року ПАТ «Родовід Бакн» було подано до суду скаргу на дії державного виконавця. Як вбачається, у додатках пунктом 6 зазначено заяву про розгляд справи за відсутності представника Банку (а.с.4). Така заява про розгляд скарги за відсутності представника зареєстрована за вх.№ 48960 від 02.11.2016 року та міститься у матеріалах справи (а.с.13).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року скаргу прийнято до розгляду та призначено на 14.12.2016року.

14.12.2016року у справі оголошено перерву до 15.02.2017 року.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.02.2017 року заявник, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився. Судом було відкладено розгляд справи на 20.04.2017року.

Так, 20.04.2017 року заявник будучи належним чином повідомленим повторно не з'явився в судове засідання. Залишаючи позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого заявника, судом першої інстанції помилково не було взято до уваги наявне у матеріалах справи клопотання про розгляд справи за відсутності представника Банку.

Та обставина, що суд визнав обовязковою явку представника заявника в судове засідання, не надавала суду підстав для залишення скарги без розгляду, оскільки, навіть за таких обставин, не змінюються вимоги п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яка свідчить про те, що не може бути залишеним позов без розгляду, якщо до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а відтак у суду були відсутні підстави для залишення скарги ПАТ «Родовід Банк» без розгляду.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені порушення судом першої інстанції норм процесуального права є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», подану представником Гречкосій Аллою Володимирівною, задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: