Справа № 487/4332/16-ц
У Х В А Л А

про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи

04.09.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органів досудового слідства, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, прокуратури та суду, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі просить призначити по справі комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу з визначеним в клопотанні переліком питань, яке в письмовому вигляді долучено до матеріалів справи, для визначення рівня нанесеної йому моральної шкоди.

Представник Генеральної прокуратури України в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи повідомлені вчасно.

Представник Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, проведення експертизи необхідно доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143-145,202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органів досудового слідства, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, прокуратури та суду, комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

А)

чи є ситуація, що досліджується за справою - незаконне засудження ОСОБА_1 вироком Суворовського районного суду міста Херсон від 19 січня 2015 року по справі №2120/7180/12 до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади в судових та державних органах строком на 1 рік -психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1?

якщо така ситуація є психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1 то чи є завдані ОСОБА_1 страждання моральною шкодою?

який розмір грошового еквіваленту моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1 за незаконним засудженням ОСОБА_1 вироком Суворовського районного суду міста Херсон від 19 січня 2015 року по справі №2120/7180/12?

Б)

- чи є ситуація, що досліджується за справою - незаконне проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України "Про оперативно-розшукову діяльність" за оперативно-розшуковою справою №201101161 психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1?

якщо така ситуація є психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1 то чи є завдані ОСОБА_1 страждання моральною шкодою?

- який розмір грошового еквіваленту моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1 незаконним проведенням оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України "Про оперативно-розшукову діяльність" за оперативно-розшуковою справою №201101161?

В)

- чи є ситуація, що досліджується за справою - особистий незаконний обшук 27 грудня 2011 року працівниками УБОЗ Миколаївської області, на території подвір'я Миколаївського районного суду Миколаївської області серед своїх колег та чисельних глядачів з застосуванням спеціального підрозділу УБОЗ «Сокіл» -психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1?

- якщо така ситуація є психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1 то чи є завдані ОСОБА_1 страждання моральною шкодою?

який розмір грошового еквіваленту моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1 особистим незаконним обшуком 27 грудня 2011 року?

Г)

- чи є ситуація, що досліджується за справою - незаконний обшук квартири АДРЕСА_1, у якій ОСОБА_1 мешкає, з 17 години 10 хвилин до 22 години 27 грудня 2011 року в присутності його дружини та малолітнього сина - психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1??

якщо така ситуація є психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1 то чи є завдані ОСОБА_1 страждання моральною шкодою?

який розмір грошового еквіваленту моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1 незаконний обшуком квартири АДРЕСА_1, у якій ОСОБА_1 мешкає, з 17 години 10 хвилин до 22 години 27 грудня 2011 року в присутності його дружини та малолітнього сина?

Д)

- чи є ситуація, що досліджується за справою - незаконний обшук робочого кабінету №7 ОСОБА_1 у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області 27 грудня 2011 року - психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1?

- якщо така ситуація є психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1 то чи є завдані ОСОБА_1 страждання моральною шкодою?

який розмір грошового еквіваленту моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1 незаконний обшуком робочого кабінету №7 ОСОБА_1 у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області 27 грудня 2011 року?

Е)

- чи є ситуація, що досліджується за справою - незаконне утримання судді Терентьєва Г.В. з 10 години 27 грудня 2011 року до 03 години 28 грудня 2011 року органами досудового слідства під охороною в приміщенні УБОЗ в Миколаївській області, за адресою вул. Спаська, 12, місто Миколаїв, під час якого ОСОБА_1 був позбавлений можливості спілкуватися з захисником, позбавлений можливості їсти та пити, позбавлений можливості повідомити свою дружину про те, де він знаходиться - психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1?

якщо така ситуація є психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1 то чи є завдані ОСОБА_1 страждання моральною шкодою?

який розмір грошового еквіваленту моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1 незаконним утриманням судді Терентьєва Г.В. з 10 години 27 грудня 2011 року до 03 години 28 грудня 2011 року органами досудового слідства під охороною в приміщенні УБОЗ в Миколаївській області, за адресою вул. Спаська, 12, місто Миколаїв, під час якого ОСОБА_1 був позбавлений можливості спілкуватися з захисником, позбавлений можливості їсти та пити, позбавлений можливості повідомити свою дружину про те, де він знаходиться?

Ж)

- чи є ситуація, що досліджується за справою - обрання незаконного запобіжного засобу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд постановою слідчого в особливо важливих справах генеральної прокуратури України ОСОБА_2 від 28 січня 2011 року - психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1?

якщо така ситуація є психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1 то чи є завдані ОСОБА_1 страждання моральною шкодою?

який розмір грошового еквіваленту моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_3 обранням незаконного запобіжного засобу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд постановою слідчого в особливо важливих справах генеральної прокуратури України ОСОБА_2 від 28 січня 2011 року?

З)

- чи є ситуація, що досліджується за справою - незаконна процесуальна дія під впливом тиску та погроз слідчого Кривов'яз Д.А. щодо відмови ОСОБА_1 від захисника (постанова про прийняття відмови від захисника від 28 січня 2011 року) -психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1?

якщо така ситуація є психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1 то чи є завдані ОСОБА_1 страждання моральною шкодою?

який розмір грошового еквіваленту моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1 незаконною процесуальною дією під впливом тиску та погроз слідчого Кривов'яз Д.А. щодо відмови ОСОБА_1 від захисника (постанова про прийняття відмови від захисника від 28 січня 2011 року)?

І)

- чи є ситуація, що досліджується за справою - незаконне притягнення ОСОБА_1 у якості обвинуваченого від 05 січня 2012 року та незаконне пред'явлення обвинувачення від 05 січня 2012 року - психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1?

якщо така ситуація є психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1 то чи є завдані ОСОБА_1 страждання моральною шкодою?

який розмір грошового еквіваленту моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1 незаконним притягненням ОСОБА_1 у якості обвинуваченого від 05 січня 2012 року та незаконне пред'явлення обвинувачення від 05 січня 2012 року?

К)

- чи є ситуація, що досліджується за справою - накладення 10 січня 2012 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України незаконного арешту на все майно ОСОБА_1, рухоме та нерухоме - психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1?

якщо така ситуація є психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1 то чи є завдані ОСОБА_1 страждання моральною шкодою?

який розмір грошового еквіваленту моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1 незаконним накладенням 10 січня 2012 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України незаконного арешту на все майно ОСОБА_1, рухоме та нерухоме?

Л)

- чи є ситуація, що досліджується за справою - незаконне відсторонення ОСОБА_1 28 лютого 2012 року за поданням Генеральної прокуратури України від займаної посади судді Миколаївського районного суду Миколаївської області -психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1?

якщо така ситуація є психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1 то чи є завдані ОСОБА_1 страждання моральною шкодою?

який розмір грошового еквіваленту моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1 незаконним відсторонення ОСОБА_1 28 лютого 2012 року за поданням Генеральної прокуратури України від займаної посади судді Миколаївського районного суду Миколаївської області?

М)

- чи є ситуація, що досліджується за справою - повторний незаконний обшук 21 березня 2012 року органами досудового слідства робочого кабінету ОСОБА_1 в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1?

якщо така ситуація с психотравмувальною для особи позивача ОСОБА_1 то чи є завдані ОСОБА_1 страждання моральною шкодою?

який розмір грошового еквіваленту моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1 повторним незаконним обшуком 21 березня 2012 року органами досудового слідства робочого кабінету ОСОБА_1 в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області?

Н)

чи є ситуації, що раніше перелічені в питаннях А-М, такими що мають негативний вплив на визначення доброчесності судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В. (ст. 62 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»)?

якщо такі ситуації мають негативний вплив на доброчесність судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., то вони є психотравмувальними для публічної особи - судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В.?

який розмір грошового еквіваленту моральної шкоди, завданої доброчесності судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В. ситуаціями, що раніше перелічені в питаннях А-М?

Проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні, адреса: м. Херсон, вулиця Джона Говарда, 65, Степанівка, Херсонська область, 73488.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвала апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Е. Дорошинська