overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1414/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" вересня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:15 год. 22.09.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.09.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
справа № 361/4204/17
провадження № 2-н/361/231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

установив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у хвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Підприємства «Основа» громадської організації Товариства книголюбів «Основа» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Підприємства «Основа» громадської організації Товариства книголюбів «Основа» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міхніч ТетяниІванівни про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності на нежилі приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Підприємства «Основа» громадської організації Товариства книголюбів «Основа» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Підприємства «Основа» громадської організації Товариства книголюбів «Основа» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міхніч ТетяниІванівни про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності на нежилі приміщення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 04 жовтня 2017 року на 15 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 745/614/17
провадження № 2/745/272/2017
УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2017 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Кудрівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь з позовом до Кудрівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

До відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкривалося, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Одночасно необхідно роз"яснити позивачу,що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кудрівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 640,00 грн сплаченого судового збору згідно квитанції від 08.09.2017 року виданої банком ПАТ КБ "Приватбанк".

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися з даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Смаль
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3645/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 сільською радою Уманського району Черкаської області, про визнання майна безхазяйним,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 сільська рада Уманського району Черкаської області звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання майна безхазяйним.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цивільно-процесуальним кодексом; справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Предявлена заява подана з порушенням вимог ст. 258 та ст. 119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень п. 15? ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями) від сплати судового збору звільняються органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Заявник ОСОБА_1 сільська рада Уманського району Черкаської області в заяві просить суд визнати майно безхазяйним та передати його у власність територіальної громади с. Собківка Уманського району Черкаської області.

Таким чином, оскільки заявник не звільнений від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання майна безхазяйним, йому необхідно надати докази сплати судового збору, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та повернута.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 сільською радою Уманського району Черкаської області, про визнання майна безхазяйним залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
Справа №474/476/17
Провадження № 2/474/189/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

та витребування доказів

07.09.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н. А.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

без участі:

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області,

представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області ОСОБА_4

в ході судового розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання, з відповіді державного нотаріуса щодо наявності (відсутності) осіб, які звернулися з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, було встановлено, що після смерті спадкодавця відкрита спадкова справа № 4/2014 за претензією кредитора ПАТ «Приватбанк».

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін. Якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду справи, встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вищевикладене, з врахуванням згоди представника позивача, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ КБ «Приват банк».

З метою визначення меж вимог кредитора, суд вважає доцільним також витребувати від нотаріуса претензію кредитора ПАТ «Приват банк» у спадковій справі 4/2017 щодо спадкодавця ОСОБА_5, яка померла 14.10.2016 року, та дані про задоволення вимог кредитора.

Керуючись ст. ст. 35, 137, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ПАТ КБ «Приват банк» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Зобовязати державного нотаріуса Врадіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 надати на адресу суду до 13.09.2017 року, для огляду в судовому засіданні, претензію кредитора ПАТ «Приват банк» у спадковій справі № 4/2017 щодо спадкодавця ОСОБА_5, яка померла 14.10.2016 року, та дані про задоволення вимог кредитора спадкоємцями.

Копію ухвали з позовною заявою направити третій особі, та повідомити про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_6 (вул. Героїв Врадіївщини, 126, смт. Врадіївка).

Суддя: В. В. Фасій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» поданою через представника Фіногєєва Володимира Михайловича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 755/16059/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/10445/17
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» поданою через представника Фіногєєва ВолодимираМихайловича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря - Дем»яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

04 вересня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Кваша
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1178/17
Провадження по справі № 2-о/514/209/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме :

Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД №010784, виданого на імя «Тейбош Олександр Миколайович» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, каб. № 2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 594/1042/17
Провадження №2/594/691/2017
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 04 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 04 жовтня2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.
Провадження № 2/235/1944/17
Справа № 235/4185/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3,

Керуючись ст. ст.60, 88, 130 ч.4, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на час її навчання в Харківському національному університеті імені ОСОБА_4 в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 серпня 2017 року до 30 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорока) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 462/8463/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4803/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

за участі секретаря - Юзефович Ю.І.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегією суддів встановлено, що розгляд даної справи 12 вересня 2017 року є не можливим у звязку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу.

У звязку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти в межах строку, визначеного ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 157, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208, 305 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. , повідомити сторони про час і місце судового засідання в порядку передбаченому ч. 6 ст.74 ЦПК України.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4
Провадження №2-н/523/602/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та індексу інфляції з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та індексу інфляції з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та індексу інфляції з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: