overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3516/17
Провадження № 2/524/1748/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 603/511/17
Провадження № 2/603/243/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"06" вересня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просять суд винести рішення, яким визнати за ними право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті 08.06.2008 року ОСОБА_2

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20 вересня 2017 року на 13:30 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 136/1372/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 вересня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 119-122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 05.10.2017 року о 11:45 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 639/1835/17
Провадження № 2/639/2169/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

і призначення її до розгляду у судовому засіданні

06 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ НАСК "Оранта" про стягнення страхового відшкодування ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 22.08.2017 ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2017 скасовано, справу направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для продовження розгляду

Вказана цивільна справа відповідно о протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2017 передана у провадження судді Гаврилюк С.М.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ НАСК "Оранта" про стягнення страхового відшкодуванн прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 12-00 год. 05.10.2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Ухвала

06 вересня2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення міської ради та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК Українисуд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення міської ради та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

О.В.Попович
Провадження №4-с/485/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

06 вересня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.383-385 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2017 року до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконаця ВП №542492001 Корабельного ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2

04 вересня 2017 року вкзана скарга ухвалою суду була заришена без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

05вересня 2017 року до суду надійшла заява від скаржника про поновлення строку на оскарження постанови державного виконаця.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.383-385 ЦПК України.

Скаргу належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст.386 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за вказаною скаргою ОСОБА_1 на дії Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, та призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 11 годину 00 хвилин.

Поновити скаржнику ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження дій державного виконаця.

Направити Корабельному ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати державного виконавця Корабельного ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження №2/485/21/14 разом з копією реєстру виконавчого провадження та описом матеріалів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2198/17
Провадження № 2/456/1515/2017
РІШЕННЯ

іменем України

07 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526,527,530,615,625,1052,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 03.06.2014 року у розмірі 13 963 (тринадцять тисяч дев»ятсот шістдесят три) гривні 50 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом - 7996,65 грн., заборгованості по залишку нарахованих відсотків - 190,17 грн., заборгованості по залишку прострочених платежів по відсотках 4085,08 грн., простроченої комісії за користування рахунком 14,00 грн., пені 1093,55 грн., інфляційні втрати 470,99 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості 113,06 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 219/9298/17
Провадження № 2/219/4068/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

7 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію за період з 1.07.2015 року по 1.04.2017 року в сумі 12 453 грн. 01 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

2. Судове засідання за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у призначити на 10-00 годину 5 жовтня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_1: - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 5 жовтня 2017 пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
Справа 237/2403/17
Номер провадження 2/237/1498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 21.06.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження в справі було зупинено та надано строк для примирення в два місяці.

У відповідності до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, оскільки сплинув двомісячний строк, встановлений судом для примирення сторін, суд вважає, що провадження в справі необхідно поновити, оскільки усунена обставина, через яку провадження в справі було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 21.08.2017 року о 13-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя

Дата документу 21.08.2017
Справа №: 398/2485/17
провадження №: 2/398/2221/17
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Житлогосп», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №711-712, розташованою в будинку №148 по вул. 6-го Грудня в м. Олександрії Кіровоградської області.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Житлогосп», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію даної ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Авраменко
справа №732/1099/17
провадження № 2/732/464/17
Ухвала

06.09.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., представника позивачки - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про повернення знятих грошових коштів з особового рахунку спожитого газу, зобов'язання відповідача зробити перерахунки,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про повернення грошових коштів, списаних з її особового рахунку спожитого газу, зобов'язання відповідача зробити перерахунки.

09.08.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходженням представника відповідача є м.Чернігів, що віддалений від місця знаходження Городнянського районного суду Чернігівської області. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник позивачки, є Новозаводський районний м.Чернігова .

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Городнянського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, зважаючи на те, що у справі оголошено перерву до 06.10.17 року до 10-30 год., суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про повернення грошових коштів з особового рахунку спожитого газу, зобов'язання відповідача зробити перерахунки, призначене на 10.30 год. 06.10.2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова забезпечити проведення судового засідання о 10:30 год. 06.10.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м.Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1056/17

06 вересня 2017 року

Суддя Костопільского районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши матеріали за заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи: Костопільський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 про заміну строни виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою за якою просить замінити сторону виконавчого провадження, у цивільній справі №564/1056/17 за позовом Органу опіки і піклування Мащанської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_11 у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи: Костопільський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 про заміну строни виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року о 10-00 годині, викликавши заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_12