Справа №2-во/714/1/17
У Х В А Л А

про виправлення арифметичної помилки

та описки у судовому рішенні

23 січня 2017 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар Конецька Д.Г.

за участі: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_5 про розподіл спільного рухомого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки та описки в рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_5 про розподіл спільного рухомого майна подружжя. Посилається на те, що в тексті судового рішення допущено арифметичну помилку при обрахунку розміру компенсації вартості частки ОСОБА_3 в спільному майні: замість вірного розміру 2 050 грн., вказано невірний 4 100 грн., а також допущено описку: зазначено, що представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 змінив позовні вимоги, в той час як необхідно було зазначити, що збільшив розмір позовних вимог. У звязку з наведеним просить виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичну помилку.

Заявник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримав вимоги заяви.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6, треті особи у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши заявника та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27.12.2016 року розділено спільно нажите в період шлюбу майно ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 100 грн. в рахунок компенсації вартості її частки в спільному майні.

Судом встановлено, що в тексті судового рішення допущено арифметичну помилку при обрахунку розміру компенсації вартості частки ОСОБА_3 в спільному майні: замість вірного розміру 2 050 грн., вказано невірний 4 100 грн.

Як встановлено, до стягнення підлягає компенсація вартості частки ОСОБА_3 в спільному майні, при цьому розподіляючи спільне рухоме майно подружжя, суд дійшов висновку, що у власності ОСОБА_2 слід залишити бетономішалку, цифровий фотоапарат, музикальний центр та кольоровий телевізор на загальну суму 10 400 грн., а у власності ОСОБА_3 спальний набір меблів, кухонний набір меблів, пральну машину, 4 шт. кофейних сервізів, каструлі 2 шт., настільну газову плиту, фритюрницю, а всього майна на загальну суму 6 300 грн. За обрахунками розмір компенсації вартості частки ОСОБА_3 в спільному майні становить 2 050 грн. (10 400грн.6 300грн./2=2 050 грн.), а не 4 100 грн., як це зазначено в тексті судового рішення.

Слід вважати, що розбіжності в розмірі компенсації частки, що підлягає стягненню, є не що інше, як арифметична помилка, яка виникла в зв'язку з проведенням розрахунку, і відповідно невірно зазначена сума компенсації підлягає виправленню як помилково допущена арифметична помилка.

Судом також встановлено, що в тексті судового рішення допущено описку: зазначено, що представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 змінив позовні вимоги, в той час як необхідно було зазначити, що останній збільшив їх розмір.

Відповідно дана описка також підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку та описку в рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_5 про розподіл спільного рухомого майна подружжя.

Вказати, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації вартості її частки в спільному майні стягнути 2 050 грн. (дві тисячі пятдесят грн.), замість 4 100 грн. (чотирьох тисяч ста грн.).

Зазначити, що представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 «збільшив розмір позовних вимог» замість «змінив позовні вимоги».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя