Справа № 589/2202/17
Провадження № 2/589/953/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 09 січня 2011 року після смерті його брата ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 24 жовтня 2010 року помер його батько ОСОБА_3 На день смерті батька разом з батьком був зареєстрований та мешкав брат позивача ОСОБА_2, на користь якого ОСОБА_3 склав заповіт. Однак, не оформивши спадщину після ОСОБА_3, ОСОБА_2 помер 09 січня 2011 року.

Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_2 не складав, одруженим не був та дітей не мав, на день смерті був зареєстрований та мешкав сам.

З заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 у визначений законом строк не звернувся, мотивуючи причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини юридичною необізнаністю.

У судове засідання позивач не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без участі представника ради та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Судом встановлено, що 24 жовтня 2010 року помер ОСОБА_3. /а.с.5/, а 09 січня 2011 року помер ОСОБА_2. /а.с.7/

З копії заповіту вбачається, що ОСОБА_3 все належе йому на день смерті майно заповідав ОСОБА_2 /а.с.6/ В порядку ст. 1268 ЦК України ОСОБА_2 прийняв спадщину після свого батька.

З копій свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_2 є рідним братом позивача ОСОБА_1 /а.с. 4,8/

З довідки виконавчого комітету Собицької сільської ради №461 від 14 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований и проживав один в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт від імені ОСОБА_2 не складався.

З листа завідувача Шосткинської міськрдержнотконтори № 209 від 12 липня 2017 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно, яка, як було зазначено вище, спадкоємцем прийнята не була.

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, суд у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через його юридичну необізнаність, суд за своїм внутрішнім переконанням визначає таку причину пропуску поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась 09 січня 2011 року після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4