overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1464/17
Номер провадження 2/289/858/17
У х в а л а

попереднього судового засідання

14.09.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 18.08.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 25.09.2017 року о 09:30 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 240/547/17
Провадження № 2-н/240/5/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою в порядку наказного провадження, і просить суд видати судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь, на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 31.08.2017 року.

За формою та змістом заява, про видачу судового наказу, відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, та підлягає розгляду у наказному провадженні.

До заяви додані її копія та копії всіх документів.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись статтями 96, 98,100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу, про стягненню аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа №549/282/17
Провадження №2/549/118/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення на один місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що строк, наданий сторонам для примирення, закінчися, є підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 08-30 годину 20 вересня 2017 року в залі суду смт.Чорнухи Полтавської області з викликом сторін.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 203/1238/16-ц
Провадження № 2/0203/823/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.09.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди 250 000 (двісті пятдесят тисяч) грн. 00 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 (дві тисячі) грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 775 (дві тисячі сімсот сімдесят пять) грн. 60 коп., а разом: 254 775 (Двісті пятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят пять) грн. 60 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
Ухвала

15 вересня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 01 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати із Кобеляцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 199/2017 після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6797/17
Номер справи місцевого суду: 496/1730/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Заїкіна А.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „09 листопада 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2-1703/10 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5792/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 липня 2017 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 496/3068/17
Провадження № 2/496/1709/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 09-20 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

08 вересня 2017 року
Справа № 751/2207/17 Провадження № 22-ц/795/1807/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Лакізи Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про звільнення майна з-під арешту, третя особа - Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 22 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017 рокуДеснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 246-257 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по названій справі на 15 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1682/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" вересня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для оплати судового збору в сумі 320 грн. до 1 серпня 2017 року.

В зв'язку із відсутністю повідомлення про вручення скаржнику копії ухвали судді від 24 липня 2017 року, ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року скаржнику було надано додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 28 серпня 2017 року.

14 серпня 2017 року супровідним листом №16085/17-Вих/22-ц/793/1682/17 на адресу ОСОБА_1, яка зазначена нею ж в своїй апеляційній скарзі, було направлено копію ухвали від 14 серпня 2017 року.

Проте, на даний час також відсутні будь-які відомості про отримання ОСОБА_1 вище наведено ухвали.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Сіренко
справа № 274/1195/17
провадження № 2/0274/993/17
У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

в складі головуючого - судді Замега О.В.

за участю секретаря Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Від позивача у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відомості про отримання відповідачем судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справ за його відсутності надала суду особисті пояснення.

Відповідно до частини першої статті 60, частини другої статті 27 ЦПК України позивач зобовязаний довести доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу позову.

Вбачається, що за наявними у справі доказами, без пояснень представника позивача, неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Представнику позивача слід надати пояснення щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором, в частині нарахування боргу за відсотками, підстав нарахування пені та комісії в сумі 3552.58 грн, так як у позові не вказано, яку конкретно суму комісії та яку суму пені банк просить стягнути з відповідача, якими умовами договору передбачено нарахування пені та комісії, в якому розмірі та чим передбачено нарахування у таких розмірах.

А тому, відповідно пунктів 1, 4 частини першої статті 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 4 частини першої статті 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" для дачі ним особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти до 10-00 год. 14 лютого 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала остаточна.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. Суддя Апеляційного суду міста Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пвіта Центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пвіта Центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: Г.І. Усик

Справа № 753/1733/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9115/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 355/998/17
Провадження № 2/355/567/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, відмовити.

На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Д. Лисюк
Справа № 681/1223/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" вересня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Полонський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання постанови державного виконавця незаконою та її скасування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання постанови державного виконавця незаконною та її скасування .

Приймаючи до уваги, що скарга подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.383-386 ЦПК України,, -

постановив:

Відкрити провадження у справі № 681/1223/17 та призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 16.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Зобов'язати державного виконавця до вказаного строку подати суду належним чином завірену копію зведеного виконавчого провадження №53335041, а оригінал вказаного провадження надати в судове засідання для його дослідження судом. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар