Справа № 297/147/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Свій позов ОСОБА_1 мотивувала тим, що на підставі рішення Берегівського районного суду від 12.10.2012 року їй на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований за адресою м. Берегово, вул. Арань Яноша, 166. Даний факт, також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №36291423 від 16.11.2012 року.

На даний час позивачка має намір продати належний їй будинок, однак нотаріусом їй було відмовлено в укладенні договору купівлі - продажу вказаного нерухомого майна, оскільки згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо вказаного будинку ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 27.02.2007 року накладено заборону відчуження, на підставі повідомлення ОСОБА_2 меблевого комбінату б/н від 26.08.1967 року на імя ОСОБА_3. Наявна заборона відчуження належного позивачу будинку, накладена у 1967 році та на даний час не має жодних правових юридичних підстав, а тому позивач просить її скасувати.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, однак подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, однак подав заяву, згідно якої, просять розглянути справу без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 166 по вул. Арань Яноша в м. Берегово, що підтверджено витягом про державну реєстрацію прав №36291423 від 16.11.2012 року (а.с. 7).

Наявність заборони відчуження цього будинку підтверджена письмовим повідомленням приватного нотаріуса ОСОБА_4, з якого вбачається що заборона зареєстрована відповідачем ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення про накладення заборони б/н від 26.08.1967 року ОСОБА_2 меблевий комбінат на майно за адресою м. Берегово, вул. Арань Яноша, №166, власник якого ОСОБА_3 (а.с. 15).

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою при накладенні арешту на спірний будинок не перевірено факт належності нерухомого майна боржнику, який на той час належав позивачці в розмірі 1/2 частки та її батькам позивачки по 1/4 частці, а не ОСОБА_3, оскільки у такого він був придбаний на підставі договору купівлі-продажу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заборони відчуження будинку № 126 по вул. Арань Яноша в м. Берегово.

Відповідно до ст. 317 ЦК України: Власникові належать права: володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 391 ЦК України передбачено: Власник майна маж право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п.4 ч.2 ст.16 ЦК України: Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Виходячи з таких обставин, суд вважає наявність заборони відчуження будинку, який належить на праві власності позивачці ОСОБА_1, порушенням її права на розпорядження своїм майном.

Реєстратором Реєстру заборон є ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, до компетенції якої входить право знімати заборону відчуження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11, 60, 159, 197 ч. 2, 212, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 391 ЦК України, Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити обтяження та вилучити заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 4559092), щодо накладення заборони на відчуження житлового будинку №166 по вул. Арань Яноша в м. Берегово, Закарпатської області, внесеного на підставі повідомленняБерегівського меблевого комбінату б/н від 26.08.1967 року на імя ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6.