overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/457/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви заявнику

"12" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, в особі адвоката ОСОБА_4, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 29 червня 2017 року звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту народження дитини, залучивши заінтересованих осіб Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3.

Згідно ст. 235 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляд

12 вересня 2017 року за вх. № 43834 до загальної канцелярії суду від представника заявника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_4, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 29 червня 2017 року надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 заінтересовані особи Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини з додатками повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 510/630/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 50 хв.

„ 22 вересня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.09.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зобовязати надати довідку з місця роботи та про заробіток (доход).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 440/1716/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2849/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

14 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Генерального директора ТзОВ «Європа-Транс ЛТД» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а :

13 вересня 2017 року Генеральний директор ТзОВ «Європа-Транс ЛТД» ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Судом встановлено, що розгляд справи за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Буського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» до ОСОБА_3 про стягнення суми нанесених збитків призначено на 14 год. 45 хв. 19 вересня 2017 року.

Таким чином, заявником не дотримані строки, передбачені ст. 158-1 ЦПК України щодо подання клопотання, атому проведення судового засідання 19 вересня 2017 року в режимі відеоконференції є неможливим.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання Генерального директора ТзОВ «Європа-Транс ЛТД» ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8819/17
УХВАЛА

14.09.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, в якій позивач просить суд:

- визнати батьківство відповідача ОСОБА_2 щодо народженої 29.10.2015 року дочки ОСОБА_3;

- внести виправлення до актового запису про народження №6 від 10.11.2015 року по Диківській сільській раді Знамянського району Кіровоградської області, а саме у графі батько замість прізвища «Гринець», вказати прізвище - «Іванов»;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на малолітню Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття, тобто до 29.10.2033 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивачем усунуті недоліки поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 30.08.2017 року.

При перевірці позовної заяви та доданих до неї документів вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддею встановлено, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 30 жовтня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 489/4017/17
Провадження № 2/489/2139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви за вх. № 18456/17-Вх

за позовом про визнання права власності,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївській завод мастильного та фільтруючого обладнання";

відповідач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження № 2/489/2139/17 у цивільній справі № 489/4017/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва на 12 жовтня 2017 року о 15:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 286/1436/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Войдевич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: Овруцьке відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 19 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 1166, 1167 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3390/17
Провадження № 2/362/2061/17
У Х В А Л А

04.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л. перебувала вказана цивільна справа, у якій, у звязку з закінченням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2017 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2017 р. року о 09-15 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 646/5985/17
Провадження № 2-н/646/719/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.д.н. НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя - Сорока О.П.
Справа №303/5073/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України форма і зміст заяви подана заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127, 210, 234, 235, 256 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв., 20 вересня 2017 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Заінтересованій особі до 20 вересня 2017 року можна надати письмові заперечення проти заяви.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

14.09.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду 14.09.2017 року заяві просила розгляд справи відкласти на іншу дату у звязку з відсутністю відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та заперечень до суду не надав.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 02.10.2017 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Суддя
Справа № 314/3503/17
Провадження № 2/314/1473/2017
У Х В А Л А

іменем України

14.09.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вимагає дійним договір купівлі- продажу 13/25 часток нерухомого майна, а саме: житлового будинку по вул. Миру, 17, в с. Московка, Вільнянського району, Запорізької області, укладений між ним та відповідачками по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

31 січня 2017 р. апеляційним судом Запорізької області по справі № 2-0805/472/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на майно було постановлено нове рішення яким в задовленні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Рішення ухвалене у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, набрало законної сили.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

14.09.2017
Справа № 442/4277/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/5541/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, заінтересована особа-ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.