Справа № 524/3516/17
Провадження №2/524/1748/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Позивач вказував, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 квітня 2017 року відповідача було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема, що ОСОБА_2 маючи прямий злочинний умисел, наблизився до автомобіля ОСОБА_4, таємно викрав с багажника майно, а саме: шкіряну барсетку «Karya» вартістю 641 грн., чоловічий гаманець «Bally» вартістю 556 грн., мобільний телефон «I-Phone 5s» вартістю 6399 грн., пістолет «Trooper 2.5» вартістю 1992 грн., гроші в сумі 7000 грн. документи на ім'я ОСОБА_3: паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс, посвідчення працівника «Укрзалізниці», інше дрібне майно, що не становить матеріальної цінності, а всього майна потерпілого на суму 8992 грн. чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Просив стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - 8992 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Судом достовірно встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, який набрав законної сили, відповідача було визнано та засуджено за скоєння злочину поставленого йому у вину. З цього вироку постає, зокрема, що відповідач ОСОБА_2 наблизився до автомобіля ОСОБА_4 , таємно викрав с багажника майно, а саме: шкіряну барсетку «Karya» вартістю 641 грн., чоловічий гаманець «Bally» вартістю 556 грн., мобільний телефон «I-Phone 5s» вартістю 6399 грн., пістолет «Trooper 2.5» вартістю 1992 грн., гроші в сумі 7000 грн. документи на ім'я ОСОБА_3 :паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс, посвідчення працівника «Укрзалізниці», інше дрібне майно, що не становить матеріальної цінності, а всього майна потерпілого на суму 8992 грн. чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

На підставі ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Наведені з вироку обставини щодо вчинення злочину відповідачем і заподіяння ним шкоди позивачеві, не потребують повторного встановлення і доказування згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що саме з вини відповідача ОСОБА_2 була заподіяна позивачеві ОСОБА_1 матеріальна шкода на суму 8992 грн. та моральна шкода, яка полягає, у тому, що внаслідок злочинних дій відповідача позивач мав моральні страждання, порушення звичного порядку, укладу життєдіяльності, необхідності вирішення питання шляхом звернення до правоохоронних та судових органів, що потребувало додаткового часу. Суд погоджується з розміром моральної шкоди в 2000 грн., оскільки такий розмір є справедливим та співмірним як належна компенсація моральних страждань.

Відповідач ОСОБА_2 не подав суду належних і допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у заподіянні матеріальної та моральної шкоди позивачеві.

Отже, враховуючи наведені обставини, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - 8992 грн., моральну шкоду - 2000 грн. на користь держави судовий збір у розмірі 1200 грн. (640 грн. х 640 грн.) в частині вимог майнового та немайнового характеру, згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 16, 22, 1166, 1177 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 61, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - 8992 (вісім тис. дев'ятсот дев'яносто дві) грн., у відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тис.) грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 1200 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Суддя: