overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3449/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 вересня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення частки в праві спільної сумісної власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про збільшення частки в праві спільної сумісної власності на квартиру.

Матеріалами справи підтверджено, що 30 липня 2017 року позивач помер.

Пунктом 1 частини першої статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, а позивач помер після звернення до суду, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення частки в праві спільної сумісної власності на квартиру зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 318/1564/17
У х в а л а

"26" липня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою як опікун неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дітей.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 42, 98 ЦПК України, а саме:

Відпровідно ч. 2. ст. 95 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, крім іншого, такими документами:

- свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Як вбачається з матеріалів заяви до неї додана копія розпорядження голови районної державної адміністрації від 07.06.2017 року № 183 про надання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, будь-яких інших документів стосовно призначення заявника опікуном відносно дитини ОСОБА_4 не надано.

Крім цього, з матеріалів заяви вбачається, що до неї додана копія розпорядження голови районної державної адміністрації від 07.07.2017 року № 228 «Про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, піклувальником над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», в неповному виді, а саме: відсутня вирішальна частина розпорядження, яка підтверджувала б призначення ОСОБА_1 опікуном над дитиною ОСОБА_3.

Таким чином, заявником не надано підтверджуючих документів, що вона дійсно є опікуном над дітьми, в інтересах яких вона звернулась з заявою до суду, тому ОСОБА_2 необіхно надати такі документи на підтвердження своїх повноважень.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до визначеного терміну.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 Олександрівни до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дітей - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки поданої заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 687/1203/17
№2/687/525/2017
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб. 5), на 26 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Провадження № 2/243/3685/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України; ст.ст. 15,16,182,317,318,319,321,328,392, 1216,1218,1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на:

- 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_2 розташованої за адресою: АДРЕСА_1

- 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,0030 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є.Мірошниченко
Справа №: 343/1388/17
Провадження №: 2/0343/606/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 вересня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Новоселицька сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні дорогою,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Новоселицька сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні дорогою.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Новоселицька сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні дорогою призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 10.00 год. 20.09.2017 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень відповідачів або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/1603/17
Номер провадження №2-н/318/4/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст. 98,99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 263/9646/17
Провадження № 2/263/2200/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«08» вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 21 вересня 2017 року на 08:10 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Мельник
Справа № 755/6211/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"07" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Томіленку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти на її утримання в розмірі 800 (вісімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 26 квітня 2017 року і до досягнення ОСОБА_2 23-річного віку - до ІНФОРМАЦІЯ_1. Право на утримання (стягнення аліментів) припиняється у разі припинення навчання.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 404/4927/16-ц
Номер провадження 2/404/2368/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник відповідача в судовому засіданні подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство.

Просить виключити відомості про батьківство з актового запису № 365 від 21.10.2014 року про народження ОСОБА_3, здійсненого в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Позивач не заперечила проти прийняття зустрічного позову.

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, заслухавши думку позивача вважає за можливе прийняти зустрічний позов та розглянути його із первісним позовом, оскільки це є доцільним з урахуванням їх взаємоповязаності.

Керуючись ст.123 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 682/2525/17
Провадження № 2-н/682/72/2017
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Славутьське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в.

Славутське підприємство "Славутське житлово-комунальне об"єднання" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення 1430 грн 02 коп заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Однак, до заяви не додані договори про надання послуг зз утримання будинку і прибудинкової території.

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право зокрема, щодо права ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користування житлово-комунальними послугами та їх обов"язку оплачувати такі послуги.

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право .

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного слід відмовити в прийнятті заяви КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу та відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути заявнику 800 грн судового збору, сплаченого відповідно 07.09.2017 р. відповідно до платіжних доручень № 1806 .

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Повернути Комунальному підприємству "Славутське житлово-комунальне об"єднання" 800 грн судового збору.

Протягом п"яти днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1586/17
Номер провадження 2/580/685/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сумського обласного управління публічного акціонерного товариства Державного Ощадного банку України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду в інтересах свого довірителя з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сумського обласного управління публічного акціонерного товариства Державного Ощадного банку України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі о 13 год. 30 хв., 18 вересня 2017 року.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 538/1875/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11.09.2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулось до Лохвицького районного суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя вважає, що заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

За таких обставин суддя приходить до висновку про відкриття наказного провадження за заявою стягувача з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись статтями 96, 100, 102, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 комунального підприємства «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради Запорізької області (надалі РКП «Василівське БТІ»), про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 комунального підприємства «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради Запорізької області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик