overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.09.2017
ЄУ № 420/1174/17
Провадження №2/420/473/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

12 вересня 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 19 вересня 2017 року на 16 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 16 год. 30 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 219/7567/17
Провадження № 2/219/3639/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3639/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 (ОСОБА_1) Данієля Боумідіновича, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «10» годину «30» хвилин 15 вересня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 600/810/17
Справа № 2-о/600/73/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Козівська селищна рада Козівського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 127, 256-258ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козівська селищна рада Козівського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 12.09.2017 року о 11:45 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 689/1558/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Скаржинецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про встановлення факту реєстрації шлюбу,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Скаржинецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 21 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду в якій просить виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ПАТ «Креді Агріколь Банк», про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, у тексті якої помилково вказаний номер рахунку: «НОМЕР_1», замість вірного: «НОМЕР_2», що унеможливлює виконання вказаної ухвали суду.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду або заяв про розгляд у їх відсутність до суду не надійшло.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати дане питання у відсутність нез'явившихся осіб.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 6 250 (шість тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., який був сплачений згідно квитанції № 230 від 15 вересня 2016 року в Ощадбанк по м. Києву та області на рахунок № НОМЕР_1, МФО 820019, одержувач - ГУ ДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код 38012871 (а.с. 110-111).

Однак, у тексті вказаного рішення заначений номер рахунку «НОМЕР_1», замість вірного: «НОМЕР_2».

Відповідно до квитанції квитанції № 230 від 15 вересня 2016 року судовий збір у розмірі 6890,00 грн. сплачений ОСОБА_1 на рахунок отримувача УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва №0005.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню та належить правильним рахувати у резолютивній частині ухвали суду від 27 червня 2017 року номер рахунку: «НОМЕР_2», замість: «НОМЕР_1».

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року - задовольнити.

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року описку, а саме замість номеру рахунку: «НОМЕР_1», рахувати правильним: «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

С у д д я :
Єдиний унікальний номер 725/138/16-ц
Номер провадження 2-во/725/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.04.2016 року було розглянуто позов і розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.10.2005 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 1869 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18.01. 2016 року до повноліття дітей.

Від позивачки по справі надійшла письмова заява в якій в якій вона вказала, що при винесенні рішення суду була допущена описка, а саме зазначено невірно місяць народження дитини ОСОБА_3, а саме «29.10.2010 р.н.», а повинно бути «29.12.2010 р.н.» Просила виправити дану описку.

Сторони по справі не зявилися.

Суд дослідивши матеріали справи №725/138/16-ц, вважає що описка повинна бути виправлена.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.04.2016р. по справі № 725/138/16-ц, а саме виправити описку в місяці народження дитини ОСОБА_3, а саме «29.10.2010 р.н.» на «29.12.2010 р.н.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після її оголошення.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в позові обєднанні дві позовні вимоги які на думку суду не можуть бути розглянути в одному позовному провадженні, і розірвання шлюбу і стягнення аліментів, оскільки відсутня спільність предмету позову, позовні вимоги не однорідні, крім того діючим сімейним законодавством передбачено винесення рішення про розірвання шлюбу не раніше ніж через місяць з дня подання позову, що може вплинути на строк розгляду вимоги про стягнення аліментів.

Крім того в резолютивній частині позову у вимогах про стягнення аліментів на дітей не вказано прізвище, імя та по батькові та рік народження дітей.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 22 вересня 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 що в разі не усунення вказаних недоліків до 22 вересня 2017 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/298/2017
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Диміч Т.М.

про вирішення питання щодо зупинення провадження по справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 та зустрічними позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 та зустрічними позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Відповідно свідоцтва про смерть серії І-НО №994064 виданого Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області 26.06.2017, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 25.06.2017 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на 6 місяців у зв,язку із смертю сторони по справі ОСОБА_2, для того, щоб надати можливість оформити спадкові права після ОСОБА_2 його спадкоємцями, для вирішення питання щодо правонаступництва. Зазначене клопотання просить розглядати у його відсутність.

Від представника ОСОБА_1 на адресу сду надійшла заява про розгляд питання про зупинення провадження у справі за відсутності представника ОСОБА_1, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно дост. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно дост. 1218 ЦПК Укрїани, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки предметом спору є право на нерухоме майно, а померлий відпвідач має правонаступників, виниклі правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючисьст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 та зустрічними позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкуванняі - зупинити на шість місяців, до 12.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2017 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Відповідачу направити копії позовної заяви та всі додані до них документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 164/2063/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 вересня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/2063/17 за заявою

ОСОБА_2, заінтересована особа Четвертнянська сільська рада Маневицького району Волинської області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/2063/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Четвертнянська сільська рада Маневицького району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вона обґрунтовуються.

3. Призначити судове засіданні у справі на 17 год. 14 вересня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа№690/242/17
Провадження №2/690/160/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 вересня 2017 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Вельган А.І.

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25.07.2017 р. відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, у звязку з чим проведені передбачені ст. 130 ЦПК України підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

За наведених підстав суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12.09. 2017 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.А. Пасацька
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

01.06.2017 року від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.01.2012 року в розмірі 500 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачці ОСОБА_1 направлялася повістка рекомендованим листом на адресу, що зазначена в позовній заяві. Рекомендований лист повернувся не врученим з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, що дає підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Головуючий:
Справа № 509/3380/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2017 року позивач звернуся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд з відповідача стягнути заборгованість у розмірі 26965,41 гривень.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 08:40 год.

3. Запропонувати відповідач в строк до 30 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3