Справа №751/9416/15-ц
Провадження №2/751/936/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю представників позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В с т а н о в и в :

ПАТ УкрСиббанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в подальшому доповнило позовні вимоги (а.с.2-5, 127-129), остаточно просить звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, загальною площею 212,7 кв.м, житловою площею 73,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Нахімова, буд.87, що за договором іпотеки №31808Z3 від 13.05.2008 року; встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Нахімова, буд.87, шляхом проведення прилюдних торгів предмету іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна від 03.12.2015 року, здійсненої субєктом оціночної діяльності проведеною ТОВ з ІК «Верітекс» у розмірі 1 478 781 грн.; з вартості реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ УкрСиббанк за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 травня 2008 року в розмірі 75 052,93 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 218 245,16 грн.; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору та суму витрат за проведення оцінки предмету іпотеки у розмірі 1 500 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 у розмірі 129 660 доларів США на строк до 11.05.2029 року, зі сплатою 12,35 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним Договором, між ОСОБА_2 та банком 13.05.2008 року укладено договір іпотеки №31808Z3, згідно якого в іпотеку передано житловий будинок з надвірними спорудами на вул. Нахімова, буд.87 у м.Чернігові. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором та графіком погашення кредиту. Проте, умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів порушені. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.07.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 75 558,24 доларів США та пеню в розмірі 3 002,07 грн. 20.07.2015 року відповідачу надіслано вимогу у відповідності до ст.35 Закону України «Про іпотеку» та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання вимоги усунути порушення умов кредитного договору. Але, станом на 24.09.2015 року відповідач має заборгованість по тілу кредиту та відсоткам у розмірі 75 052,93 доларів США та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 218 245,16 грн. Оскільки в порушення умов кредитного договору погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснює, тому банк вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення оцінки предмету іпотеки: житлового будинку, загальною площею 212,7 кв. м, житловою площею 73,0 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Нахімова, буд. 87 , що належить ОСОБА_2, для визначення ринкової вартості вказаної квартири з метою продажу з прилюдних торгів. Проведення експертизи просив доручити ТОВ «Естет Експртайз».

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до стаття 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає, зокрема, початкову ціну продажу предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що вирішення питання, поставленого представником позивача перед експертами, мають значення для справи, суд вважає необхідним призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

У п. 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

У ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Тобто законодавством передбачено, що судові експертизи можуть бути проведені атестованим судовим експертам.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне доручити виконання експертизи внесеним до Державного реєстру атестованих судових експертів експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143-144, 202, 203, 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступне запитання :

1. Яка ринкова вартість нерухомого майна за договором іпотеки №31808Z3 від 13.05.2008, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі №1875, саме: житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Нахімова, буд. 87?

Проведення експертизи доручити внесеним до Державного реєстру атестованих судових експертів експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи та доступ до житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Нахімова, буд. 87.

Оплату експертизи покласти на позивача -ПАТ УкрСиббанк.

Попередити ПАТ УкрСиббанк про наслідки неоплати експертного дослідження відповідно до ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні під час проголошення, протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко