overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5357/17
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні розглянула клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїський акціонерний банк»

на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 21 квітня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїський акціонерний банк» до ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на іпотечне майно, -

ВСТАНОВИЛА:

представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк», діє по довіреності, подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїський акціонерний банк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 21 квітня 2017 року, посилаючись на те, що він бажає прийняти участь у судовому засіданні, але прибути не може до апеляційного суду Одеської області 11.07.2017 року на 9.30год, внаслідок великого навантаження, відсутність часу, коштів на переїзд.

Статтею 158-1 ЦПК України врегульовано питання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доводи, на які посилається представник Банку є недостатніми для обов'язкового застосування ст. 158-1 ЦПК України, тому клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відхиляється.

Повідомлення про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні 11.07.2017 року на 9.30 було направлено сторонам своєчасно та своєчасно отримано, що не позбавляло представника Банку надати додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги. Звертається увага, що представник Банку не був присутній під час розгляду позву Банку у суді першої інстанції та надав письмове клопотання про розгляд позову за його відсутності (а.с.104)

Керуючись ст. ст. 158-1, 304 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний Банк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїський акціонерний банк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 21 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на іпотечне майно.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/5356/16-ц 22-ц/774/1967/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Рунчева О. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годин 07.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1256/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

06.10.2017 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1256/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 06.10.2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №409/1873/17
Пров. № 2/409/852/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача - Артемівський район м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Призначити судовий розгляд справи на 08 вересня 2017 року на 13.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження №2/522/9074/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електроенергії.

Призначити по даній справі судове засідання на 02 жовтня 2017 року на 15 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

07.09.2017
Справа № 615/966/17
У Х В А Л А

04.09.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 17.09.1997 року Валківським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 03.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, перевіривши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України про практику від 21.12.2011 року №11 в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає

вимогам закону, слід застосовувати правила ст.121 ЦПК.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому відповідно до положень ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_3
У Х В А Л А

23.08.17 р.

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 26.08.2010 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини був задоволений стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2010 р. і до повноліття дитини.

У заяві ставиться питання про виправлення помилки у виконавчому листі, де імя дитини зазначено як Даніїл замість Данііл.

В порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст.369 ч.2 і 4 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі… Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа…

У виконавчому листі № 2-6323 допущена помилка щодо написання імя дитини, яка підлягає виправленню.

Таким чином, заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, ч.1 ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши імя дитини "Данііл."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
єдиний унікальний номер справи 531/894/17
номер провадження 2-н/531/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник має право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви правила підсудності не порушено, від сплати судового збору заявник звільнена Законом.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає. Керуючись ст. 102, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 481/196/17
Провадж.№ 2/481/177/2017
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

30.08.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору міни земельної ділянки та державного акту на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та визнання права власності на неї,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, за якою просила визнати недійсним договір міни земельної ділянки, укладений 05.01.2007 року між нею та ОСОБА_3; визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку, площею 4,83 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, серії ЯО № 301848, що виданий 18.12.2012 року на імя ОСОБА_2; витребувати вищевказану земельну ділянку та визнати право власності на неї за позивачкою.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Розгляд вказаної цивільної справи неодноразово відкладався через неявку то однієї то іншої сторони.

Так, в котре розгляд справи був відкладений на 14.08.2017 року, однак на розгляд справи цього дня позивачка ОСОБА_1 не зявилася та не повідомила про причину своєї неявки.

У звязку з неявкою позивачки, розгляд справи було відкладено на 30.08.2017 року, однак позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки, повторно в судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причину своєї неявки та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки за викликом суду в судове засідання позивача, коли від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору міни земельної ділянки та державного акту на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та визнання права власності на неї, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає їй повторно звернутися із відповідною заявою до суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 296/5254/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11:40 20 листопада 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 276/746/17
Провадження по справі № 2-о/276/66/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Іршанська селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2017 року о 08.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6684/17 Справа № 203/1760/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, виділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції стосується його прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі крім іншого, ОСОБА_3 ставить питання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта, суддя вважає за необхідне поновити процесуальний строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали 30 травня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровську від 30 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя