Провадження № 2/750/464/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа Деснянська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

1)прийняти позовну заяву про позбавлення ОСОБА_2, батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 24.01.2208 р.н. ОСОБА_5 до свого розгляду;

2)всебічно, обєктивно, справедливо та неупереджено розглянути заяву ОСОБА_5 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини;

3)позбавити громадянина України ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4;

4)на період провадження у справі відібрати у ОСОБА_2 малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та передати дітей їх матері ОСОБА_5, а також ОСОБА_6, визначивши місце постійного проживання за адресом проживання ОСОБА_5, а також ОСОБА_6;

5)про дату, час і місце розгляду справи призначення засідання судом з розгляду заяви ОСОБА_5 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомити заявника у порядку, визначеного нормами чинного законодавства України;

6)про результат прийняття та розгляд заяви повідомити заявника у порядку, встановленого нормами судочинного законодавства України.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03 січня 2017 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було уточнити вимоги, що стосуються відібрання дітей, оскільки суду є не зрозумілим, чи позивач просить застосувати такий вид забезпечення позову, чи просить визначити місце проживання дітей як самостійну вимогу немайнового характеру.

На виконання вимог ухвали судді від 03 січня 2017 року позивач надіслала заяву, в якій просить:

1)прийняти до свого розгляду заяву про виконання вимог ухвали в частині усунення недоліків;

2)в рамках вимог ухвали від 03.01.2017 провадження у справі № 750/12903/16-ц за розглядом позовної заяви «Про позбавлення батьківських прав та порушення кримінального провадження» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 ОСОБА_4 вважати:

-прохальну ч. 3 позовної заяви такою, яка відкликається позивачем ОСОБА_1 та не є предметом судового розгляду;

-усі інші частини прохання у позові залишити без змін;

3)відкрити провадження за позовом «Про позбавлення батьківських прав та порушення кримінального провадження» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

4)про результат прийняття та розгляд заяви повідомити ОСОБА_1 у порядку, встановленого нормами цивільного судочинного законодавства України.

З матеріалів позовної заяви убачається, що в ч. 3 прохальної частини, яку позивач відповідно до своєї заяви від 10.01.2017 відкликає, викладена вимога щодо позбавлення громадянина України ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4. Вимоги ж ухвали судді від 03.01.2017 стосуються частини 4 позовних вимог щодо відібрання дітей на період провадження у справі.

Таким чином, ухвала судді від 03 січня 2017 року залишена без виконання, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою вважати дану позовну заяву неподаною і повернути її позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун