Номер провадження 2/754/4048/17
Справа №754/5042/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив "Хімік-18", про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, який був сином позивачки ОСОБА_1 та батьком позивача ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру № АДРЕСА_1. У встановлений законом строк позивачі звернулися до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але їм було відмовлено у видачі свідоцтва через те, що при житті ОСОБА_4 не зареєстрував своє право власності на квартиру у встановленому законом порядку, хоча був членом ЖБК та власником квартири. На підставі викладеного позивачі звертаються до суду з даним позовом, в якому просять суд визнати за ними право власності на квартиру № АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 по ? частині за кожним.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення щодо позову, в яких також просив розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи - Головного територіального управління юстиції у м. Києві - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи - ЖБК "Хімік-18" - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивачів, представника позивачів, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, який є сином позивачки ОСОБА_1 та батьком позивача ОСОБА_2, що підтверджується відповідними свідоцтвами.

Померлий був постійно зареєстрований та проживав у квартирі № АДРЕСА_1, що знаходиться у будинку, який належить ЖБК "Хімік-18".

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно, у тому числі і на квартиру № АДРЕСА_1, що належить на праві власності померлому та знаходиться у будинку ЖБК "Хімік-18".

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є його мати ОСОБА_1 (позивачка) та син ОСОБА_2 (позивач).

Після смерті ОСОБА_4 у встановлений законом строк позивачі звернулися до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлого, але при оформленні спадщини з′ясувалось, що під час життя він не оформив правовстановлюючі документи на вказану квартиру, хоча був її власником і членом ЖБК "Хімік-18".

Як встановлено при розгляді справи, спірна квартира № АДРЕСА_1 була придбана померлим ОСОБА_4 шляхом вступу до кооперативу "Хімік-18" та внесення пайових внесків, що підтверджується відповідною довідкою ЖБК. Членом ЖБК був померлий, але при житті померлий не встиг оформити право власності на вказану квартиру.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факт належності спірної квартири померлому знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, квартира була придбана померлим шляхом вступу до кооперативу, пайовий внесок був сплачений у повному обсязі, а тому позов є підставним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 328, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив "Хімік-18", про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43, 4 кв.м., жилою площею 18, 4 кв.м., у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43, 4 кв.м., жилою площею 18, 4 кв.м., у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: