Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/8386/17 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 50 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду міста Житомира від 09 серпня 2017 року

встановила:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам у розмірі 20 880,08 грн та 6 211,64 грн пені у звязку з їх несвоєчасною виплатою за період з 17.07.2012 по 20.11.2013.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 09 серпня 2017 року позовна заява повернута позивачу для звернення до належного суду, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду. Зокрема зазначила, що відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про стягнення аліментів може бути предявлений за місцем проживання позивача. Окрім того, рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 06.10.1997 по справі № 2-160/97 з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти, а ухвалою цього ж суду від 16.06.2017 прийнято до розгляду заяву про видачу дублікату виконавчого листа на виконання даного рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

За правилам ч. 1 ст. 110 ЦПК України визначається підсудність справ за вибором позивача, а саме: позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 20 880,08 грн та 6 211,64 грн пені, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачем рішення Богунського районного суду міста Житомира від 06.10.1997 по справі № 2-160/97. Даним рішенням встановлено батьківство ОСОБА_2 щодо дитини та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 всіх видів заробітку. Також, ухвалою судді цього ж суду від 16.06.2017 року по вказаній справі прийнято до провадження та призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, звернення ОСОБА_1 з позовом до Богунського районного суду міста Житомира є реалізацією права позивача у даній категорії справ на визначення підсудності за її вибором та відповідає наведеній нормі процесуального права (ч. 1 ст. 110 ЦПК України).

Висновок суду, що позов мав бути пред'явлений за правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України за місцем знаходження відповідача не може братися до уваги, оскільки судом не враховані приписи вищевказаної ч. 1 ст. 110 ЦПК України, щодо вибору підсудності позивачем.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, ухвала судді Богунського районного суду міста Житомира від 09 серпня 2017 року постановлена з порушенням вимог процесуального права та підлягає скасуванню, а цивільна справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 209, 293, 303, 304, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 09 серпня 2017 року скасувати, матеріали справи направити до суду 1-ої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді