Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/984/16-ц
Провадження № 2/475/45/17
У Х В А Л А

03.02.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

за участю представника: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховий» про зобовязання здійснити розрахунок, видати довідку та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховий» про зобовязання здійснити розрахунок, видати довідку та стягнення моральної шкоди.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 надав позов про збільшення та доповнення позовних вимог. В позовній заяві позивач просить приєднати до основного позову даний позов, стягнути з ТОВ «Шляховий» на користь ОСОБА_2 30000 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з дня звільнення з 05.04.1996р. по день прийняття рішення, стягнути з ТОВ «Шляховий» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду за незаконні дії відповідача в сумі 50000грн. Крім того позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Представник відповідача вдруге в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши позовну заяву, суд вважає , що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст..31 ЦПК України звернулися до суду до початку розгляду справи по суті з позовною заявою, в якій збільшили позовні вимоги, що не суперечить вимогам закону, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що представник відповідача, який належним чином був повідомлений, не зявився в судове засідання, суд вважає доцільним оголосити по справі перерву, надавши можливість відповідачу ознайомитись зі збільшеними позовними вимогами та надати суду свої письмові заперечення.

Крім того, позивач ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.82 ЦПК України та ч 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити сторону по справі від сплати судового збору.

ОСОБА_2 є пенсіонером за віком та стоїть на обліку в Доманівському ПФУ, щомісячно отримує пенсію в розмірі 1239.55 грн., інших доходів не має.

Зважаючи на матеріальний стан позивача, зокрема на те, що інших доходів він не має, є інвалідом 3 групи по зору, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ст.31,82,168, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Шляховий» про стягнення 30000грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з моменту звільнення і по день прийняття рішення, стягнення моральної шкоди за незаконні дії відповідача в розмірі 50000 грн.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу позовної заяви до ТОВ «Шляховий» про стягнення 30000грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з моменту звільнення і по день прийняття рішення, стягнення моральної шкоди за незаконні дії відповідача в розмірі 50000 грн.

Копію ухвали направити ТОВ «Шляховий» до відома .

По справі оголосити перерву та призначити до розгляду на 10.30 год. 14 лютого 2017р.

суддя : ОСОБА_3