overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9164/17
провадження № 2/753/4905/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 31.05.2017р. позивачу було надано строк для виправлення вказаних недоліків до 23.07.2017р., однак станом на 04.09.2017 року вказані недоліки не були виправленні.

Тому, згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліментами- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 498/537/17
Провадження по справі № 2-о/498/25/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року с.м.т. ОСОБА_1 області

Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

за участю секретаря судового засідання - Козачінської Л.Г.

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: територіальна громада села Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю спадкоємця зі спадкодавцем,-

В с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк до п'яти днів після закінчення розгляду справи, - тобто до 18 вересня 2017 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212- 215, 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, яка померла 30 квітня 2016 року в с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області (актовий запис про смерть № 152, складений Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17 травня 2016 року), з березня 2006 року і до дня смерті ОСОБА_4 проживали однією сім'єю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа 164/1985/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1985/17 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Рудниківської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/1985/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Рудниківської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/839/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2017 о 09.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.11.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 202/5978/17
Провадження № 2-о/202/154/2017
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт, що заявниці належить на праві власності житловий будинок за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 26, у звязку із чим припинити право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З поданих заявником матеріалів вбачається, що заявник зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Шевченківського району м. Дніпра.

Оскільки адреса проживання заявника: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра, тому справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню заявнику для звернення до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. ст. 115, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності на праві власності житлового будинку - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 125/1721/16-ц Провадження № 22-ц/772/2466/2017Головуючий в суді першої інстанції Питель О. В.
Категорія 20Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Сала Т.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та свідоцтв про право власності на майновий пай, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 22.09.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

Т.Б. Сало
справа № 361/4150/17
провадження № 2/361/2460/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14 липня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Плато Плюс, треті особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначено справу до судового розгляду на 09.30 год. 26 вересня 2017 року.

31 серпня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, у якому він зазначав, що зареєстрований та проживає у місті Києві, позивач ОСОБА_1 заінтересована у тому, щоб він особисто брав участь у вказаному судовому засіданні, тому просив забезпечити можливість участі його в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зазначеною нормою процесуального закону передбачено право, а не обовязок суду постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі неможливості явки в судове засідання сторони чи іншого учасника цивільного процесу.

Неможливість явки до суду має обґрунтовуватись обєктивними, поважними причинами, що ускладнюють чи роблять неможливим прибуття зазначених осіб до суду.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що представник позивача ОСОБА_2, який проживає у місті Києві, що територіально знаходиться на невеликій відстані від міста Бровари Київської області, не має можливості прибути до суду, у клопотанні не зазначено, поважних причин, що ускладнюють його явку до суду, теж не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1581, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 536/1564/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Абударвіш ОСОБА_3, Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Кременчуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб посилаючись, що на початку 2017 року вона познайомилася з Абударвіш ОСОБА_3, між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, з червня 2017 року вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах. На даний час вона знаходиться на обліку в жіночій консультації Кременчуцької центральної районної лікарні, строк вагітності 11 тижнів. Вони кохають один одного та бажають одружитися, але вона не досягла віку, з якого можна реєструвати шлюб.

У звязку з наведеним просила заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Абударвіш ОСОБА_3, Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Кременчуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року.

Запропонувати заінтересованим особам: ОСОБА_2, Абударвіш ОСОБА_3, Службі у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Кременчуцькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 234/5852/15-ц
Провадження № 2/234/17/17
УХВАЛА

про витребування доказів

28 серпня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

У судовому засіданні від ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4,надійшло клопотання щодо витребування додаткових доказів в УПФУ в м.Краматорську Донецької області, Державній податковій інспекції м.Краматорську Головного управління Міністерства доходів і зборів у Донецькій області та в паспортному столі м.Краматорська Донецької області додаткових доказів для проведення почеркознавчої експертизи по даній справі.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що письмові докази, які необхідні для проведення вищезазначеної експертизи мають суттєві зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів - задовольнити.

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області (вул.Поштова, 5, м.Краматорськ, Донецька область, 84300): наявні документи, заяви тощо, в яких присутня підпис та рукописний текст ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що виконані рукописом кульковою ручкою.

Витребувати в Державній податковій інспекції м.Краматорську Головного управління Міністерства доходів і зборів у Донецькій області (вул.Машинобудівельників, 22, м.Краматорськ, Донецька область, 84300): наявну заяву із зверненням для отримання ідентифікаційного номеру, в якій присутня підпис та рукописний текст ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що виконана рукописом кульковою ручкою.

Витребувати в паспортному столі м.Краматорська Донецької області (вул.Я.Мудрого, 11, м.Краматорськ, Донецька область, 84300): наявні заяви та інші документи із зверненням для отримання паспорту, Форма №1, в якій присутня підпис та рукописний текст ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що виконані рукописом кульковою ручкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
№ 637/843/17
№ 2/637/352/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 07.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 41.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Волоська Балаклія Шевченківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 гривень щомісячно, починаючи з 11.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська

Харківської області
Справа № 143/1089/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шафер В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Погребищенська РДА Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

Встановив:

02.08.2017р. до суду подано цю заяву, в якій вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявника - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у виді земельної ділянки.

В теперішній час ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки у Державному акті на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, що був виданий 20.05.2004р. Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької області та у заповіті ім'я спадкодавця було помилково зазначено як «ОСОБА_2», що не відповідає запису в свідоцтві про смерть, згідно з якими вона «ОСОБА_2».

Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій справу просив розглянути за його відсутності, просив встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку та заповіту ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився також, подав заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просить справу розглянути у його відсутності.

З'ясувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань.

Достовірно доведено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 (а. с. 5) виданий на ім'я ОСОБА_2 та заповіт від 15 вересня 2009 року, зареєстрованій в реєстрі під №7 на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 8) належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином розпорядитися успадкованим майном, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданий Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької області 20.05.2004р. на ім'я ОСОБА_2 належать ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити, що заповіт від 15 вересня 2009 року зареєстрований в реєстрі під №7 на ім'я ОСОБА_2 належать ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
13.09.2017 Справа № 756/2114/17
Унікальний № 756/2114/17
Справа № 2/756/2573/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Рив'єра» про захист прав споживача, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про захист прав споживача - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. А. Васалатій