Справа № 364/505/17
Провадження № 2/364/215/17
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами справи № 2/364/215/17 за позовом ОСОБА_1

до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області

третя особа: Володарська районна державна адміністрація Київської області

про визнання права на земельну частку ( пай),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області третя особа: Володарська районна державна адміністрація Київської області про визнання права на земельну частку ( пай).

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, прийшла до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви, виходячи з наступних підстав .

Так, 19.05.2017 року було відкрито провадження у справі. Сторони по справі на судові виклики не зявлялися, у звязку з чим суд вимушений був неодноразово відкладати попереднє судове засідання.

Зокрема, позивач та представник позивача неодноразово не зявлялися в попереднє судове засідання ( 12.06.2017, 03.07.2017, 14.07.2017 року), та в черговий раз не зявилися 12.09.2017 року, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надходило.

Ст.207 ч.1п.3 ЦПК України зазначає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених вище підстав суддя, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в звязку із повторною неявкою в судове засідання позивача та її представника.

Одночасно позивачу розяснено, що у відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 169,197, 207 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області третя особа: Володарська районна державна адміністрація Київської області про визнання права на земельну частку ( пай).

Розяснити, що у відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун