Справа № 216/5367/16-ц
Провадження № 2/216/592/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017р м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання - Нестеренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Центрально-Міський відділ державної служби міського управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
03 листопада 2016 року позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і у вказаному житлі зареєстровані відповідачі. Зазначає, що з 2011 року по даний час відповідачі в зазначеному домоволодінні не проживають, їх особистих речей у нього немає, не сплачують комунальні платежі, домоволодінням не цікавляться, не беруть участі у його утриманні. Позивач не має змоги оформити субсидію по сплаті комунальних послуг. В зв'язку з чим, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просив суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомили. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.10.2004 року (а.с. 6) та договором дарування від 08.09.2004 року (а.с. 5).
У вказаному домоволодінні зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією будинкової книги (а.с. 7-8).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, проводиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 не проживають більше року без поважних причин, що підтверджується довідкою голови квартального комітету (а.с.4), інтересу до цього житла не проявляють, за комунальні послуги не сплачують, а тому є всі підстави вважати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням згідно ст. 405 ЦК України.
Доказів постійного проживання у вказаній квартирі всупереч ст. 60 ЦПК України суду не представлено.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Центрально-Міський відділ державної служби міського управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 551грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Центрально-Міський відділ державної служби міського управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме домоволодінням АДРЕСА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551> грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко