Справа № 161/175/17
Провадження № 2/161/1157/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вороб`єнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди,-

встановив:
Позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) свої вимоги обґрунтовує тим, що військовослужбовець Луцького прикордонного загону прапорщик ОСОБА_2 , 25.08.15р., керуючи службовим автомобілем Луцького прикордонного загону марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши Правила дорожнього руху України, скоїв дорожньо-транспортну пригоду та завдав пошкодження автомобілю громадянина ОСОБА_3 . В подальшому, громадянином ОСОБА_3 було подано позов до суду про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) завданої матеріальної шкоди. Постановою Луцького міськрайонного суду від 18.09.2015 року працівника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: в тому, що 25.08.2015 року о 14:15 год., керуючи транспортним засобом марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Конякіна в м. Луцьку, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_3 , який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілю марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_4 , належному на праві власності ОСОБА_3 було спричинено механічні ушкодження, які зафіксовані в протоколі огляду транспортного засобу від 26.08.2015 року. Автомобіль марки «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_4 , було частково відремонтовано відповідачем ОСОБА_2 за власні кошти. Висновком №8484 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля від 13.04.2016 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля марки «Фіат Дукато» становить 290863,99 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, становить 80 391,15 грн. Відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду від 14.06.2016р. з ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду у сумі 74182,50 грн., 2000 грн. витрат на правову допомогу та 741,82 грн. судового збору. Всього стягнуто з Луцького прикордонного загону 76924,32 грн. Також, в ході розгляду судом даної цивільної справи, Луцьким прикордонним загоном було оплачено 2304,00 грн. на проведення автотоварознавчої експертизи. На виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 14.06.2016р., на підставі виконавчого листа від 20.07.2016р., з Луцького прикордонного загону в користь ОСОБА_3 було стягнуто 76924,32 грн. матеріальної шкоди. 28.07.2016р. прапорщика ОСОБА_2 виключено зі списків частини, всіх видів забезпечення та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_5 м. Краматорськ ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Вважає, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню, в регресному порядку, в користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) завдана матеріальна шкода у розмірі 76924,32 грн. та оплачена Луцьким прикордонним загоном автотоварознавча експертиза у розмірі 2304,00 грн., а всього стягненню підлягає сума нанесеної державі матеріальної шкоди у розмірі 79228,32 грн. (сімдесят дев`ять тисяч двісті двадцять вісім грн. 32 коп.).

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , в регресному порядку, в користь Луцького прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) 79228,32 грн. (сімдесят дев`ять тисяч двісті двадцять вісім грн. 32 коп. ) завданої державі матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, додавши письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

З матеріалів справи вбачається, що згідно контракту про проходження громадянинами України військової служби в Державній прикордонній службі України від 30 липня 2013 року ОСОБА_2 проходив військову службу на посаді інспектора прикордонної служби Луцького прикордонного загону з 12 жовтня 2013 року.

Згідно наказу начальника Луцького прикордонного загону від 26.02.2014р.

інспектора прикордонної служби ОСОБА_2 допущено до керування та закріплено за ним автомобіль легковий автомобільУАЗ-3163-034, військовий номер НОМЕР_7 . який належить Луцькому прикордонному загону.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 18.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: в тому, що 25.08.2015 року о 14:15 год., керуючи транспортним засобом марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Конякіна в м. Луцьку, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_3 , який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілю марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_4 , належному на праві власності ОСОБА_3 було спричинено механічні ушкодження, які зафіксовані в протоколі огляду транспортного засобу від 26.08.2015 року.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року

Частково задоволено позов ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; суд вирішив: стягнути з Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України в користь ОСОБА_3 74 182 (сімдесят чотири тисячі сто вісімдесят дві) гривні 50 копійок матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) гривень витрат на правову допомогу та 741 (сімсот сорок одну) гривню 82 копійки судового збору. Рішення набрало законної сили.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказаним рішенням встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача при виконанні ним обов`язків під час несення служби.

Як слідує із змісту ст.33 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України самостійно приймають рішення в межах своїх повноважень, керуючись Конституцією і законами України, іншими нормативно-правовими актами та наказами прямих начальників. За протиправні дії чи бездіяльність військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно п.10 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року №243/95-ВР, військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну недбалим виконанням ними службових обов`язків, передбачених військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами, несуть матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної шкоди, але не більше місячного грошового забезпечення.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України від 31.08.2017р. №1839, місячне грошове забезпечення ОСОБА_2 становить 3529,40грн.

Отже, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 3529,40грн. суми матеріального відшкодування.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за безпідставністю

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215ЦПК України, Законом України Про Державну прикордонну службу України, ст. 1191 ЦК України, Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим Постановою Верховної Ради України 23.06.1995р., суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , в користь Луцького прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) 3529,40 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять 40коп.) заподіяної матеріальної шкоди та 1600грн. (одна тисяча шістсот гривень) судових витрат по справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Івасюта