overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2680/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі в якості третьої особи

11 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_1, та який також є законним представником ОСОБА_5, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сакса ганської районної у місті ради, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, інтереси якого представляє ОСОБА_1, та який також є законним представником ОСОБА_5, звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки №0309/1107/71-446-Z-1 від 22.11.2007 року, укладений між ним та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 22.11.2007 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7 України, оскільки на її думку рішення в зазначеній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_7 Банку України, позаяк договором застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.12014 року, укладеним між ОСОБА_7 Банком України та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» встановлено, що без письмової згоди ОСОБА_7 Банку України забороняється здійснювати відчуження заставлених прав на користь третіх осіб та внесення змін до умов кредитних договорів, в тому числі до умов щодо забезпечення виконання зобовязань за цими договорами.

Представник позивача у судовому засіданні вирішення даного питання поклала на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_7 України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_1, та який також є законним представником ОСОБА_5, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сакса ганської районної у місті ради, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/2338/17
Номер провадження: 22-ц/791/1678/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської областівід 27 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про встановлення факту відсутності родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської областівід 27 липня 2017 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 320 гривень на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/1678/17.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
справа № 202/6069/17
провадження № 2/202/2687/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 24.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. одержавши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Волноваському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Волноваського районного суду на 22 вересня 2017 року на 11-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2017 року о 11-00 год. у залі судових засідань Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 20017 року подати до Волноваського районного суду Донецької області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Волноваський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.А.Кирилюк.
Справа № 675/1222/17
Провадження № 2/675/556/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

"11" вересня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Кущука А.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Керуючись ст. 79, 84, 180-181,184, 191Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 15, 57-60, 88, 212-215, 367 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1350 (одна тисяча триста пятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 27.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя О.В. Король
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2017року Справа 562/2637/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське Будинкоуправління» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1476 грн. 90 коп., суму індексу інфляції 280 грн. 02 коп. та три проценти річних в сумі 65 грн. 97 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : І.А.Чорний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Номер провадження: 22-ц/785/6954/17
Номер справи місцевого суду: 500/834/17
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

встановив:

14.07.2017 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області позов задоволено частково.

21.07.2017 року Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, подало апеляційну скаргу на вказане рішення.

У серпні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, за апеляційною скаргою Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 645/4456/16-ц
Провадження № 2-о/645/13/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, Україна.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 574/221/17
Провадження 2/574/240/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"28" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Буринського районного суду з позовом до відповідача про виселення з житлового приміщення.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Буринського районного суду Куцан В.М. та ухвалою судді від 23.02.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду.

28.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду Бабічевої Л.П. внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 28.08.2017 року №25.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.159, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення - прийняти до провадження судді Буринського районного суду Сумської області Бабічевої Л.П. з 28 серпня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2017 року о 13:10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабічева Л.П.
07.07.2017 227/2112/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Рівненської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року позивач звернулась до суду з позовної заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Рівненської міської ради.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З доданих до позовної заяви ОСОБА_1 документів вбачається, що до позовної заяви позивачем не надано необхідну кількість копій документів, які додані до заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме, відсутній один примірник копії позовної заяви та кожного документа, який доданий до заяви для третьої особи.

Наведене також підтверджується актом від 06.07.2017 року, який складено секретарями Добропільського міськрайонного суду, про відсутність у рекомендованому листі №963 від ОСОБА_1 третього примірника позовної заяви з додатками.

Таким чином, позивачем не були дотримані вимоги ч.1 ст.120 ЦПК України.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 і 120 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Рівненської міської ради - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у вищевказаний термін він повинен усунути недоліки, що зазначені в даній ухвалі, шляхом надання однієї копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Здоровиця

07.07.2017
Справа № 562/606/17
УХВАЛА

13.09.2017 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі - Босик О.В.

за участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою суд ,-

в с т а н о в и в:

При розгляді справи в судовому засіданні було подано клопотання про залучення третьої строни по справі а саме: ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Здолбунівської РДА.

Згідно ст. 35 ЦПК України якщо суд під час розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.30, 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

залучити орган опіки та піклування Здолбунівської РДА, що знаходиться за адресою: м. Здолбунів, вул. Грушевського,14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

залучити ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Справу призначити до розгляду на 10.10.2017 року о 09:30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2017 року заявником надано квитанцію про сплату судового збору. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник не звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків та не навів інших підстав для поновлення строку, а також у відповідності до ч. 3 ст. 73 ЦПК України не надавдокази, які б свідчили про наявність цих причин.

З огляду на зазначене, строк для усунення недоліків слід продовжити до 11 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 73, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 жовтня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук