overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/682/17
Провадження № 2-п/316/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про перегляд заочного рішення суду від 18.07.2017 року по цивільній справі №316/682/17,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 28.08.2017 року звернувся представник відповідача ОСОБА_3 підприємства «Підприємство комунальної власності» - ОСОБА_2, який діє на підставі Довіреності із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 18.07.2017 року по цивільній справі № 316/682/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, третя особа: Енергодарська міська рада Запорізької області, про відшкодування матераільної та моральної шкоди.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, за необхідне відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209,229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про перегляд заочного рішення суду від 18.07.2017 року по цивільній справі № 316/682/17.

Судове засiдання по справі призначити на 11 годину 10 хвилин 11 вересня 2017 року.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа№751/4822/17
Провадження №2/751/1298/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» про зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку компенсації пільги,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго», в якому просить: зобовязати РЕМ ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» м. Чернігова припинити з 01.08.2017 року по 15.10.2017 року нараховувати йому оплату спожитої електроенергії без урахування установленої соціальної норми користування житлово-комунальними послугами, щодо оплати яких держава надає пільги для користування послугами з електропостачання (до 31 грудня 2017 р.) в житлових приміщеннях (будинках) обладнаних стаціонарними електроплитами, за відсутності централізованого постачання гарячої води - 150 кВтт на місяць на сімю (домогосподарство) з однієї особи і додатково 30 кВтт на місяць на кожного іншого члена сімї (домогосподарства) - всього 180 кВтт на місяць; визнати незаконною нараховану йому плату спожитої електроенергії за період з 01.10.2014 року по 01.08.2017 року без урахування установленої соціальної норми користування житлово-комунальними послугами, щодо оплати яких держава надає пільги для користування послугами з електропостачання (до 31 грудня 2017 р.) в житлових приміщеннях (будинках) обладнаних стаціонарними електроплитами, за відсутності централізованого постачання гарячої води -150 кВтт на місяць на сімю (домогосподарство) з однієї особи і додатково 30 кВтт на місяць на кожного іншого члена сімї (домогосподарства) та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок за період з 01.07.2014 року по 01.07.2017 року з урахуванням установленої соціальної норми 180 кВтт на місяць, шляхом повернення грошових коштів за різницю в 20 кВтт щомісяця.

Позивачем до суду подано заяву, в якій просить повернути позовну заяву у звязку з його відмовою від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому поданої заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому потрібно повернути позивачу позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» про зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку компенсації пільги - повернути особі, що її подала разом з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа №242/1075/17
Провадження №2/242/635/17
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Селидівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Селидівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа перебувала в провадженні судді Коліщук З.М.

Згідно Розпорядження № 27/17 від 07.09.2017 р., суддя Коліщук З.М. перебуває у відпусці по догляду за дитиною з 04.09.2017 р. по 06.11.2017 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.09.2017 р. справу передано на розгляд судді Черкову В.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти та призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Селидівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14.09.2017 р. о 15 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поливач Л.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо розрахунку заборгованості по аліментам,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 вересня 2017 року об 11-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про вікриття наказного провадження

"18" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст.100 , 102, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали суду судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/159/17 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 53 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_3 про стягнення надмірно отриманих коштів при звільненні

за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 26 вересня 2017 року о 11:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №: 343/1532/17
Провадження №: 2/0343/661/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява Служби у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1532/17 за позовом Служби у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долин вул. Обліски, 115 Долинського району Івано-Франківської області на 19 вересня 2017 року о 15.00 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 310/5737/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Бердянський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Бердянський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Бердянський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити по справі судове засідання на «05» жовтня 2017 року на 10-00 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу..

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 629/2943/17
Номер провадження 2/629/1444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником 3/4 частин квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 2, б. 9, кв. 6. Іншим співвласником вищевказаної квартири в розмірі 1/4 частини є ОСОБА_2. Крім них в даній квартирі зареєстрована ОСОБА_3, хоча в вищевказаній квартирі з 2012 року не проживає, комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться, ремонтом не займається. Вибуваючи з квартири відповідач ніяких претензій щодо житла не заявляла, але самостійно знятися з реєстрації не бажає. В звязку з чим просять усунути перешкоди у здійсненні ними права користування їх власністю шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою, розташованою за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 2, б. 9, кв. 6.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2017 року о 08-25 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Ухвала 30 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2017 року у справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (753/15292/15-ц) з Дарницького районного суду м. Києва. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 524/3869/17
Провадження № 2/524/1822/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/633/17
Провадження № 2/392/552/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просить суд скасувати державну реєстрацію права на земельну ділянку площею 47.1000 га, кадастровий номер :02:001:0804, цільове призначення - для ведення фермерського господарства за ОСОБА_2.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання про заміну неналежного відповідача - державного реєстратора ОСОБА_3 на Маловисківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області було замінено первісного відповідача - державного реєстратора ОСОБА_3 на Реєстраційну службу Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, яку в 2016 році було ліквідовано, а ОСОБА_3 в березні 2016 року прийнято на посаду державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради, яку на момент розгляду даної справи звільнено, а всі реєстраційні справи передано до архіву Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - Реєстраційну службу Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області в справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації на Маловисківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 78.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.