АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2017 року по матеріалам заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме її національність «полька». (а.с.1-2)

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі. (а.с.5-6)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, незаконність ухвали судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2017 року, просила її скасувати та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. На обґрунтування скарги зазначила, що зверталась до Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану з питанням щодо зміни національності з «українка» на «полька», однак у відповідь отримала відмову, мотивовану недостатністю підстав для внесення таких змін до актового запису та рекомендацією звернутись у судовому порядку із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вважає, що правові підстави для оскарження в порядку адміністративного судочинства рішення заінтересованої особи відсутні, оскільки орган державної влади діяв у межах та у спосіб визначений законом. (а.с.8-10)

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала скаргу і просила її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом поданої заяви ОСОБА_1 просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме її національність «полька». На обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 03 червня 2015 року у справі за заявою її батька ОСОБА_2, встановлено факт, що має юридичне значення, а саме ОСОБА_2 за національністю є «поляк». На виконання вказаного рішення суду були внесені зміни в Державний реєстр актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 в графі відомості про батька - національність «українець» змінено на «поляк». (а.с.1-3)

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом вказаної норми, окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення» при вирішенні питання про підвідомчість справи, суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідна правова позиція висловлена і Верховним Судом України в узагальненні «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01 січня 2012 року, де зокрема зазначено, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності особи до певної національності.

Нормативно-правовим актом, яким врегульовані питання внесення змін до актових записів цивільного стану є Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 р.

Відповідно до зазначених Правил, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Таким чином, Правилами передбачено позасудовий порядок вирішення питань щодо внесення змін до актових записів, і у разі складання висновку про відмову у внесенні змін до актових записів цивільного стану така відмова оскаржується в судовому порядку.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неможливість розгляду заявлених вимог в окремому провадженні та відмову у відкритті провадження.

При цьому, таке судове рішення не перешкоджає зверненню ОСОБА_1 із позовом в порядку адміністративного судочинства щодо правомірності дій органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова

Справа № 22-ц/796/9853/2017

Унікальний номер 755/11048/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Савлук Т.В.

Доповідач Левенець Б.Б.