У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до відповідачів, в якому просило стягнути з останніх солідарно заборгованість за кредитним договором від 04 липня 2008 року №77-0061004/ФКВ-08.

В обґрунтування позову зазначив, що 04 липня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №77-0061004/ФКВ-08, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 25000 доларів США з розрахунку 11,2 відсотків річних на весь час фактичного користування кредитом строком до 01 липня 2033 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору з ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Відповідно до договору від 30 червня 2010 року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», ТОВ «Укрпромбанк» передало (відступило) ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки належним чином не виконують, у зв'язку з чим, станом на 25 червня 2016 року виникла заборгованість у сумі 273 342,83 грн, яку просило стягнути з відповідачів.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 04 липня 2008 року № 77-00610004/ФКВ-08 станом на 25 червня 2014 року в розмірі 273 342,83 грн та судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Задовольняючи позов суди дійшли правильних висновків про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, оскільки останні порушили його умови щодо повернення грошових коштів.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ