Справа №613/1504/16-ц Провадження № 2/613/79/17
20 січня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
при секретарі Макушинській О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 14 680 грн. 73 коп. за договором фінансового лізингу № HAL6A+02006609 від 13 серпня 2012 року та судовий збір.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що заявою про приєднання до умов т правил надання фінансового лізингу № HAL6A+02006609 від 13 серпня 2012 року ОСОБА_2 виразила своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу. ОСОБА_2 згідно умов Договору отримала від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у платне користування автомобіль марки Daewoo, модель: Matiz, рік випуску: 2012, тип ТЗ: ХетчБек, № кузова/шасі: XWB4A11EDCA044060, реєстраційний номер: АЕ7224НА та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». У порушення зазначених норм закону та умов Договору зобовязання належним чином не виконані, в результаті чого 21 травня 2014 року відповідно до акту прийому-передачі ОСОБА_2 повернула предмет лізингу автомобіль ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Таким чином, відповідно до умов Договору станом на 19 жовтня 2016 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за фактичний строк закристування предметом лізингу складає 14 680 грн. 73 коп.
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. На задоволенні позову наполягав. Не заперечував проти ухвалення судом по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про місце, день та час слухання справи повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до слідуючого:
Судом встановлено, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №HAL6A+02006609 від 13 серпня 2012 року ОСОБА_2 виразила своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу.
ОСОБА_2 згідно умов Договору отримала від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у платне користування автомобіль марки Daewoo, модель: Matiz, рік випуску: 2012, тип ТЗ: ХетчБек, № кузова/шасі: XWB4A11EDCA044060, реєстраційний номер: АЕ7224НА та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору.
Відповідно до п. 2.9.4.8.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, у разі настання події дефолту лізингодавець надає лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання події дефолту та повернення Предмета лізингу. У повідомленні про дефолт, окрім зазначеної інформації, лізингодавець ставить вимогу про повернення заборгованості за фактичний строк користування предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобовязань за цим Договором. Повернення предмета лізингу здійснюється за адресою, вказаною у повідомленні про дефолт.
Пунктом 2.9.4.8.2.4. Договору передбачено, що якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення про дефолт, лізингоодержувач не усунув подію дефолту, лізингоодержувач зобовязаний негайно повернути в повному обсязі заборгованість за цим договором, яка відповідно до розділу 2.9.4.1 «Визначення термінів та тлумачення» означає залежно від контексту грошові зобовязання лізингоодержувача перед лізингодавцем, строк сплати за якими настав або (і) суму коштів за такими грошовими зобовязаннями.
Відповідно до умов Договору станом на 19 жовтня 2016 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за фактичний строк користування предметом лізингу складає 14 680 грн. 73 коп., а саме:
- 3 492 грн. 23 коп. заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу;
- 2 819 грн. 18 коп. заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу;
- 8 369 грн. 32 коп. заборгованість з пені.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлені цілком обґрунтовано, в звязку з чим підлягають задоволенню і з відповідача ОСОБА_2 на позивача 14 680 грн. 73 коп.
Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 378 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 526,530, 536, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11,60, 88, 209, 212-215, 224 -226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (рах. № 3111, МФО №305299, заборгованість у розмірі 14 680 грн. 73 коп. (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят гривен 73 копійки) за договором фінансового лізингу № HAL6A+02006609 від 13 серпня 2012 року та судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривен, всього 16 058 грн. 73 коп. (шістнадцять тисяч пятдесят вісім гривен 73 копійки).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя