overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/914/16-ц
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

"04" травня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н. І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору начальник філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 про зміну формулювання причини звільнення та стягнення моральної шкоди.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції. Просить судове засідання по даній справі призначене на 25.07.2017 року на 14 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Олександрівська, 6.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні по справі № 318/914/16-ц, яке призначене на 25 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Олександрівська, 6.

Копію ухвали для виконання направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Олександрівська, 6.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» , який знаходиться за адресою: 69000 м. Запоріжжя проспект Леніна, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 353/639/17
Провадження № 2/353/352/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 вересня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договорів оренди землі - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 676/2213/17
Номер провадження 2/676/2154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.,

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст.. 197 ЦПК України в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про зміну-збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Камянець-Подільського міськрайонного суду з заявою ОСОБА_1 про зміну-збільшення розміру аліментів,-

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно, судовою повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №676/1001/17, провадження 2/676/2097/17 за заявою ОСОБА_1 про зміну-збільшення розміру аліментів.

Виходячи зі змісту позовних вимог, встановлено, що обидва позови стосуються одного і того ж предмету позову та у справі беруть участь одні і ті ж учасники.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 126 ЦПК України суд вважає, що справа №676/2213/17 провадження 2/676/2154/17 за заявою ОСОБА_1 про зміну-збільшення розміру аліментів підлягає обєднанню із справою №676/1001/17, провадження 2/676/2097/17 за заявою ОСОБА_1 про зміну-збільшення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 208 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про зміну-збільшення розміру аліментів обєднати в одне провадження зі справою №676/1001/17, провадження 2/676/2097/17 за заявою ОСОБА_1 про зміну-збільшення розміру аліментів.

Присвоїти справі №676/1001/17, провадження 2/676/2097/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського БондарО.О
Провадження № 2/761/6742/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Київської місцевої прокуратури № 7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За приписами ч. 2 ст.109 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із матерів позовної заяви, відповідач Київська місцева прокуратура № 7 знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 19 Б, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Зважаючи на те, що за правилами підсудності розгляду судами справ, даний спір не підлягає розгляду Шевченківському районному суду м. Києва позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене, керуючись статтями 109, 110, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розглянути в судовому засіданні о 11.30 год. 13 вересня 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 13.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 2-о/408/321/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Савенко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Біловодськ заяву ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Біловодської РДА Луганської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в попереднє судовому засідання не зявилися.

Ухвалою суду від 18.07.2017 року по справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено бюро судово-психіатричної експертизи Луганської області, яка розташована на базі Сватівської обласної психіатричної лікарні.

04.09.2017 року до суду надійшло клопотання від головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні про надання усієї наявної медичної документації відносно ОСОБА_4 та про внесення змін в ухвалу суду щодо осіб, яким буде доручено проведення експертизи.

керуючись ст..130,239 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Проведення експертизи, призначеної за ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 18.07.2017 року відносно ОСОБА_4, доручити лікарям судовим психіатрам-експертам Сватівської обласної психіатричної лікарні.

Для виконання ухвали суду надати у розпорядження експертів наявну документацію відносно ОСОБА_4, зокрема: виписка з історії розвитку дитини ОСОБА_4, направлення на обстеження ОСОБА_4, висновок обстеження ОСОБА_4, виписка з історії хвороби ОСОБА_4 № 653, соціальний анамнез, висновок за даними експерементально- психологічного дослідження ОСОБА_4, епикріз ,а також амбулаторну карту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А.Карягіна

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

06 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницька районна державна адміністрація про захист земельних прав,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницька районна державна адміністрація про захист земельних прав відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницька районна державна адміністрація про захист земельних прав, призначивши попереднє судове засідання на 16.10.2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул.Героїв Майдану, 54, каб. №311.

Відповідачам пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Номер провадження 2/754/5792/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі 04 грудня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

01.09.2017 Справа №607/10088/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити до судового розгляду на 09 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 09 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 680/506/17
Провадження №22-ц/792/1681/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Спірідонової Т.В.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача Москалюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року про повернення заяви позивачеві,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року про повернення заяви позивачеві скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у ній.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ М.М. Пастощук

/підпис/ Т.В. Спірідонова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
справа №619/1611/17
провадження №2/619/1010/17
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді -Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В., адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 1 добу, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, починаючи з 24.05.2017 року.

Сума платежу по аліментам за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 640.00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 459/2298/17
Провадження № 2/459/960/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.10.2017 року на 10.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 141/827/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2017 року о 11:50 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 600/814/16-ц
Справа № 2/600/116/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 серпня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: судді Гриновець О.Б.

при секретарі Сташків О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Козова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав клопотання, згідно якого просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час попереднього судового засідання вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи відповідно до ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 31.08.2017 року на 15:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 585/3277/17
Номер провадження 2/585/1002/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, Роменська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, Роменська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3