overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.09.2017
Справа № 501/1788/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2017 року м. Чорноморськ.
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього дитини, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Негайно стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін..номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнення аліментів розпочати з дня надходження заяви про видачу судового наказу з 29 серпня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 26.09.2024 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Смирнов
Справа № 658/3047/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 вересня 2017 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі суду: судді - Подячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 грудня 2016 року у справі № 658/3047/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 р. представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що 05.12.2016 р. Каховським міськрайонним судом було винесено ухвалу про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Проте під час ознайомлення з текстом ухвали суду було виявлено, що в ньому допущені описки, у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали суду відсутнє прізвище, ім'я та по-батькові ОСОБА_5.

Крім тго, в п.7 Мирової угоди передбачено, що:"Сторони домовились, що у разі якщо боржники у визначений п.5 Мирової угоди термін не виконають всі перелічені роботи Боржники солідарно зобов'язані відшкодувати Стягувачу неустойку у розмірі 5 мінімальних зарплат". Натомість в ухвалі суду в описовій та резолютивній частині замість терміну "мінімальних заробітних плат" зазначено "неоподаткованих мінімальних заробітних плат". Просила виправити зазначені описки.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Каховського міськрайонного суду від 05.12.2016 р. затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Однак в даній ухвалі, дійсно, допущені описки у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали, а саме відсутнє прізвище, ім'я, по-батькові ОСОБА_5. Крім цього, в описовій та резолютивній частині замість терміну "мінімальних заробітних плат" зазначено "неоподаткованих мінімальних заробітних плат", тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а вказані описки за необхідне виправити.

Керуючись ст.219, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описки допущені в ухвалі Каховського міськрайонного суду від 05.12.2016 р. у справі № 658/3047/14-ц, вказавши:

- у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду прізвище, ім'я та по-батькові відповідача "Горлова Олена Валеріївна";

- в описовій та резолютивній частині замість терміну "неоподаткованих мінімальних заробітних плат" вказати термін "мінімальних заробітних плат".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 428/3620/17
Провадження № 22ц/782/634/17
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, вирішуючи відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження на підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 липня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановила

При вирішенні відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Несплата судового збору є недоліком апеляційної скарги, в зв'язку з чим ухвалою від 16 серпня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту запропоновано в строк до п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати до апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору. Одночасно апелянту було роз'яснено наслідки не виправлення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали отримана апелянтом 30 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, перебіг строку для виправлення недоліків апеляційної скарги розпочався з 31 серпня 2017 року, а останнім, п'ятим, днем для сплати судового збору, був день 04 вересня 2017 року.

Однак, судовий збір апелянтом не сплачений, у зв'язку з чим відповідно до частини 2 статті 121, частини 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 297, статтями 323-325, 327 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Авалян Н.М.
22-ц/775/519/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Киян Д.В.
Доповідач Попова С. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

при секретарі Герасимовій Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2017року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді С.А.Попова

С.А.Зайцева

Л.М.Кочегарова
Справа № 428/8444/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13.10.2017 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
№ рядка статзвіту 9.
справа №732/1350/17
провадження № 2-о/732/164/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 02.08.2017 року та в інтересах заяву ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі та просить винести рішення, яким встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 817540, площею 3,41 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, виданого 03 квітня 2007 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 22 листопада 2006 року № 330, зареєстрованого в Книзі записів державних атів на право власності на землю за № 69 ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст.119,120, 258 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Призначити попереднє судове засідання на 02 жовтня 2017 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.10.2017 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 234/5852/15-ц
Провадження № 2/234/17/17
УХВАЛА

про призначення експертизи

28 серпня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

У судовому засіданні від ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4,надійшло клопотання про призначення по даній справі повторної судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що розписка, яка долучена до матеріалів справи виконана не почерком ОСОБА_4 та не ним підписана.

ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, оскільки перевірка достовірності тексту та підпису в наданому документі можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

У звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок у часі, у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд вважає на необхідне на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на борговій розписці від 06.03.2012 року (а.с.3)?

2) Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний рукописний текст в борговій розписці від 06.03.2012 року (а.с.3)?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84300, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Героїв Небесної Сотні, 20, тел.: 050-255-52-24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 551/812/17
У Х В А Л А

про призначення до розгляду подання державного виконавця

13 вересня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання старшого державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_2

Дане подання складено у відповідності з вимогами ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України та підсудне Шишацькому районному суду. Підстав для його повернення чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для призначення подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 377-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 14 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати державного виконавця Говорун А.С.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа№ 346/3773/17
Провадження № 2/346/1829/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.09.2017 року о 13.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
справа №176/1446/17
провадження №2/176/881/17
у х в а л а

13 вересня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 23.08.2017 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом здійснено витребування інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

13.09.2017 року на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області по ній може бути відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 28 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно із копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2, що протягом двох днів після отримання копій зазначених вище документів, вона має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Позивачу необхідно надати суду оригінали документів, копії яких подані до позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині порушення правил підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 611/792/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 18 вересня 2017 р. на 11 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А. Коптєв