overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/761/126/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави; надання права вчиняти дії; витребування майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебував вказаний позов.

Як встановлено судом, у вступній та резолютивній частинах рішення Шевченківського районного суду м. Києва та в повному тексті зазначеного рішення суду від 01 грудня 2016р., судом було допущено описку в номері кузова автомобіля «Chevrolet» модель «Aveo», д.н. НОМЕР_1, 2007р. випуску, а саме зазначено помилково номер «НОМЕР_2, НОМЕР_3» замість вірного номеру кузову «НОМЕР_4, НОМЕР_3».

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона позивача клопотала про розгляд справи у її відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду питання в силу положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту вищезазначеного рішення суду від 01 грудня 2016р. судом дійсно були допущені вищезазначені описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва та у вступній та резолютивній частинах цього рішення від 01 грудня 2016р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави; надання права вчиняти дії; витребування майна, зазначивши вірно в тексті номер кузова автомобіля «Chevrolet» модель «Aveo», д.н. НОМЕР_1, 2007р. випуску «НОМЕР_4, НОМЕР_3», замість помилково зазначеного «НОМЕР_2, НОМЕР_3».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 442/530/15-ц
Провадження № 6/442/309/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» - ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №442/530/15-ц, виданого 20.03.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н у сумі 12607,63 грн. та 243,60 грн. понесених судових витрат. В обґрунтування заяви покликається на те, що 29.07.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві. Однак, згідно акту про відсутність виконавчого листа, складеного ПАТ КБ «Приватбанк», вказаний виконавчий лист втрачено.

Учасники судового розгляду не зявилися. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №442/530/15-ц, було винесено рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н у сумі 12607,63 грн. та 243,60 грн. понесених судових витрат. Рішення вступило в законну силу, а 20.03.2015 року за ним було видано виконавчий лист, який предявлено до примусового виконання.

29.07.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві. Однак, згідно акту про відсутність виконавчого листа, складеного ПАТ КБ «Приватбанк», вказаний виконавчий лист втрачено.

Відповідно до ч.1ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця або за заявою стягувача видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист було втрачено, суд вважає доведеним факт втрати виконавчого документу, а відтак підставною вимогу про видачу його дублікату.

Керуючись ст.ст.10,202,208-210,370-371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/530/15-ц, про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н у сумі 12607,63 грн. та 243,60 грн. понесених судових витрат.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.

Суддя Хомик А.П.
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного університету «Києво-Могилянська академія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Національного університету «Києво-Могилянська академія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договору.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 11 грудня 2017 року о 16:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 10 грудня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 462/4024/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми пені за договором

встановив:

В серпні 2017 року позивачка звернулася з позовом в суд в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 45128,45 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми пені за договором.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 21 вересня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.11).

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали
Справа № 676/2806/17
Номер провадження 2/676/1706/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлялися належним чином у відповідності до п. 3 ст. 76 ЦПК України.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказав в своїй заяві, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 212/5033/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08:15 годину 19.09.2017 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Єдиний унікальний номер 341/1268/17
Номер провадження 2/341/593/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Тумирської сільської ради Про визначення додаткового строку ,достатнього для подання заяви прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Тумирської сільської ради Галицького району і просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю чотири місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її бабусі, ОСОБА_2.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тумирської сільської ради Про визначення додаткового строку ,достатнього для подання заяви прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 19 вересня 2017 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 19.09.2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/263/2502/2017
УХВАЛА

11 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів адресної допомоги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 359/6359/17
Провадження № 2/359/2275/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 45 хв. 09.10.2017 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 12 год. 45 хв. 09.10.2017 року письмові заперечення або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позовної заяви;

- зобовязати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове

засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані

повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 530/1238/17
Номер провадження 2/530/721/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 до Зіньківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ,ОСОБА_4, П., звернулися до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ,ОСОБА_4., П. ., відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 до Зіньківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 вересня 2017 року на 9 год. 20 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 вересня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 48

Єдиний унікальний номер: 378/705/17

Провадження № 2/378/220/17

13.09.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 9 годин 00 хвилин 28 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 214/3396/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Євтушенко В.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник третьої особи заявила клопотання, в якому просить витребувати з ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» про те, чи страждає відповідачка на наркоманію.

Позивачка не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає що клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» довідку про наступне:

- Чи перебуває ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 49/9, на обліку з приводу наркоманії, чи проходила з цього приводу лікування.

Встановити строк надання документів Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу - до 11 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов