overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4701/17
Номер провадження 2/676/2364/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

08 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 вересня 2017 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/5878/17
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрокомпанія «Агроток» про зобов'язання виконати обов'язок в натурі,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрокомпанія «Агроток» про зобов'язання виконати обов'язок в натурі.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич
Справа № 495/2373/14-ц
Ухвала

про визнання виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню

( вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 21.05.2014 року №495/2373/14-ц таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 21.05.2014 року №495/2373/14-ц таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 21.05.2014 року №495/2373/14-ц Білгород-Дністровським міськрайонним судом про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №: 343/2244/15-ц
Провадження №: 2/0343/6/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11 вересня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураша В. А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Оболонської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Долинському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Державна реєстраційна служба Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, скасування державної реєстрації прав власності на землю та повернення частини земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Оболонської сільської ради, Відділу Дергеокадастру у Долинському районі про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Оболонської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Долинському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Державна реєстраційна служба Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, скасування державної реєстрації прав власності на землю та повернення частини земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Оболонської сільської ради, Відділу Дергеокадастру у Долинському районі про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю .

Ухвалою Долинського районного суду від 15 липня 2016 року провадження по справі зупинено на час проведення земельно-технічної експертизи.

На даний час експертиза проведена.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Оболонської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Долинському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Державна реєстраційна служба Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, скасування державної реєстрації прав власності на землю та повернення частини земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Оболонської сільської ради, Відділу Дергеокадастру у Долинському районі про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина вул. Обліски 115 на 22 вересня 2017 року на 10.30 годин з викликом сторін по справі.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2451/17
Провадження №: 2-о/332/68/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлені особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському районну м. Запоріжжя, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районну м. Запоріжжя. -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлені особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському районну м. Запоріжжя, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районну м. Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлені особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському районну м. Запоріжжя, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районну м. Запоріжжя.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2017 р. на 11 годину 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Безлер
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1017/17
Провадження № 2/273/572/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 26.09.2017 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Витребувати з ОСОБА_2 державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи, заведеної після померлої 09.01.2014 року ОСОБА_3 в селі Смолдирів Баранівського району Житомирської області, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 міській раді Баранівського району Житомирської області право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 міській раді Баранівського району Житомирської області копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 333/4709/17
Провадження № 2/333/2245/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 22 серпня 2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/4709/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року з викликом сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
У Х В А Л А

08.09.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.08.2017 року відкрито провадження в даній справі за позовом ОСОБА_2 із вимогами ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_3 на його користь на утримання трьох дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в сумі 2000 грн. на трьох дітей до досягнення повноліття.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися, причин своєї неявки до суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне, відкласти розгляд справи на іншу дату із повторним викликом сторін у справі.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08 годин 30 хвилин 04 жовтня 2017 року з викликом в судове засідання сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/1534/17
Провадження №: 2/0343/662/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1534/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 29 вересня 2017 року о 08.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/4252/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Шум Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9488/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 06.10.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 26 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 144/674/17
Провадження № 22-ц/772/2389/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 07.08.2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» до Малого приватного підприємства «Фірма Гарант», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів оренди недійсними, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 07.08.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.08.2017 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 07.08.2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» до Малого приватного підприємства «Фірма Гарант», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів оренди недійсними - залишено без руху та надано заявнику строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, а також строк для надання доказу сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У визначений судом строк заявником недоліки апеляційної скарги були усунуті в повному обсязі, надано докази дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду та сплати судового збору.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 07.08.2017 року подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297, ст. ст. 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя
справа № 631/256/17
провадження № 2/631/435/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріусу Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_2 про визнання відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії протиправною та зобовязання вчинити нотаріальну дію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Державного нотаріусу Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_2 про визнання відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії протиправною та зобовязання вчинити нотаріальну дію.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку ст. 122 ЦПК України, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам , передбаченим ст.119 ЦПК України, а саме не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування .

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У раз не усунення вищевказаних недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119,121,210 ЦПК України, суд -

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріусу Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_2 про визнання відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії протиправною та зобовязання вчинити нотаріальну ді - залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків до встановленого строку, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.