АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1583/17 Справа № 201/9645/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Дніпро

31 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» /далі-ПАТ «ОТП Банк»/, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» /далі-ТОВ«ОТП Факторинг України»/ про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю /а.с.3-5/.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без розгляду /а.с.96/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до того ж суду /а.с.100/.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 752/10393/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам та нормам процесуального права.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06.07.2016 року в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ«ОТП Факторинг України» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська позивач звернулась до суду з вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

У вказаних справах предмет та підстави позову є тотожними, це також підтверджує апелянт в своїй скарзі, отже у суду були правові підстави для залишення позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що провадження в Голосіївському районному суді м.Києва було відкрито пізніше, а саме 06.07.2016 р., а позов зареєстровано 05.07.2016 р. не можуть бути прийняті до уваги.

Апелянтом не надано доказів, що в Голосіївському районному суді м. Києва її позов було залишено без розгляду. Крім того, представником відповідача надано повістку якою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» викликають до Голосіївського районного суду м. Києва в якості відповідача за позовом ОСОБА_2 на 14.12.2016 року.

Крім того, ч.2 ст.207 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої було залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

За таких підстав, колегія суддів, ухвалу про залишення позову без розгляду вважає такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_3