Справа № 127/224/17-ц Провадження № 22-ц/772/2457/2017Головуючий в суді першої інстанції Войнаровський І. В.
Категорія 39Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 06 вересня 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості спадкування, -

встановив:

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подала до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент подання позивачем позовної заяви, ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви за вимогою немайнового характеру становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 21 Постанови від 17 жовтня 2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" (далі - Постанова) законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від оспорюваної суми.

Крім того, у пункті 13 Постанови зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так, позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом який містить одночасно дві вимоги немайнового характеру, сплативши при цьому судовий збір у встановленому Законом розмірі в сумі 1102,40 грн.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі складає 1212,64 грн., тобто 110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з цим, апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року сплачено не в повному обсязі.

Так, відповідно до квитанції про сплату судового збору від 29.08.2017 року доданої до апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір у сумі 1056 грн., що не відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином враховуючи викладене апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в сумі 156,64 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги. В іншому випадку скарга буде вважатися не поданою та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.