overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/848/17
Провадження № 2/455/535/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 24.02.2016 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого дітей немає.

Проте подружнє життя не склалося, так як у них різні погляди на життя. Подружні відносини з червня 2017 року не підтримують, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 10 годину 45 хвилин 29.01.2018 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя
Справа № 545/2201/17
У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Судіївська сільська рада Полтавського району, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстації особи, що втратила право на проживання в зв"язку зі зміною власника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстації особи, що втратила право на проживання в зв"язку зі зміною власника.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Судіївська сільська рада Полтавського району, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстації особи, що втратила право на проживання в зв"язку зі зміною власника.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2017 року на 09-15 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 521/4528/17
Провадження № 2/521/3132/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

15 вересня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року по справі була призначена судова експертиза із зупиненням провадження по справі.

До суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом з повідомленням експертної установи про неможливість проведення експертизи.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - відновити.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року об 11:45 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

13 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» про визнання наказу протиправним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 25 жовтня 2017 року.

Суддя:

Справа № 761/1874/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10418/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6379/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана заява підлягає поверненню виходячи із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_2 15.09.2017 року подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 04.09.2017 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку позивачам для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали суду, оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України. На даний час недоліки не усунуто.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Провадження № 2/592/2609/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнській банк розвитку" про визнання пунктів договору кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнській банк розвитку" про визнання пунктів договору кредиту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнській банк розвитку" про визнання пунктів договору кредиту недійсним(графа статзвіту 26).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнській банк розвитку" про визнання пунктів договору кредиту недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2017 року на 11-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 28.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 183/4251/17
№ 2/183/2811/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 04 жовтня 2017 року о 13-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 710/847/17
Провадження № 2-н/710/8/2017
про відкриття наказного провадження у справі
15.09.2017 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
Заявник звернувся до Шполянського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.
Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
15.09.2017 14:40 видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 153/1121/17
Провадження2/153/388/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 18 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 473/2268/17
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року позивач ОСОБА_1, яка вказує, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування цією квартирою через не проживання у ній з квітня 2011 року, обравши інше місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що вона згідно свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом Вознесенської міської ради 5 травня 2005року та нотаріально посвідченого 04.08.2005 року договору дарування є власником спірної квартири, відповідач є колишнім членом сімї позивача (колишній чоловік), є зареєстрованим в ній з 11.11.1996року, але не проживає в квартирі з квітня 2011року.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 71,72 ЖК України, який не передбачає приписів про визнання осіб втратившими право користування житлом у приватному житловому фонді, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання сторони не зявилися, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що відповідач у добровільному порядку знявся з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя: Старжинська О.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року справа № 1519/2-1625/11

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року провадження по зазначеній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1, померлого 01 вересня 2015 року.

ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про поновлення провадження по справі та залучення його до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у вказаному випадку до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В обґрунтування клопотання про поновлення провадження по справі та залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4 посилається на те, що 19.02.2016 року він звернувся до Сьомої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, померлого 01 вересня 2015 року.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 1269, 1296 ЦК України, ОСОБА_4 є особою, яка бажає прийняти спадщину, однак на теперішній час доказів настання такого юридичного факту, як то свідоцтво про право власності в порядку спадкування чи інших документів щодо правонаступництва не надано.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення провадження по справі та залучення його до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: О.Михайлюк

13.09.17
Провадження № 2/742/1218/17
Єдиний унікальний № 742/2408/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 11 год. 45 хв.13.09.2017 сторони у справі не зявилися з невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до 12 год. 20 хв. 27 вересня 2017 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-с/711/37/17

Справа № 711/6061/17

15 вересня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості з оплати спожитої теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 13.09.2017р. з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ №711/6061/17 виданий 28.08.2017р. Придніпровським районним судом м. Черкаси, яким з нього стягнуто на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість з оплати спожитої теплової енергії (щодо житла за адресою: АДРЕСА_1) в сумі 61548,38грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.105 ЦПК України.

Строк подання заяви про скасування судового наказу не пропущений, оскільки копію наказу боржник отримав 04.09.2017р..

Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 1051, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.08.2017р. по справі №711/6061/17.

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 25 вересня 2017року о 16год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Копію ухвали разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви надіслати стягувачу та боржнику. Стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 30 січня 2018 року 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко