overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року заявниця звернулася до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Проведення судового засідання у справі призначити на 06 вересня 2017 року на 14.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Пропонувати заявниці у строк до 06.09.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук
Провадження № 2/235/1960/17
Справа № 235/4220/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

8 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 8 вересня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/344/1343/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Татарінова О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

04.09.2017 року представник позивача подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в судове засідання 07.09.2017 року о 15 год. 40 хв.

Згідно положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За таких обставин, враховуючи те, що в Івано-Франківському міському суді лише один зал пристосований для проведення судових засідань в режимі відео конференції, який протягом 07.09.2017 року зайнятий розглядом інших справ, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції слід відмовити.

Враховуючи вказане, суд, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції, просить забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання для представництва інтересів позивача, а також для вирішення питання про виклик відповідача через оголошення у пресі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в порядку відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Татарінова О.А.
Справа № 182/4031/17
Провадження № 2/0182/3011/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2017 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5125/17 Головуючий 1 інст. - Бондарєва І.В.
Справа № 645/2978/17 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія:про встановлення юридичного факту
У Х В А Л А

23 серпня 2017 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4 задовлено частково.

На зазначене судове рішення представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка усупереч вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України не підписана особою, яка її подала, або представником такої особи.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
Справа № 495/6710/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності.

До відкриття провадження у справі, позивач надала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/308/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по наказному провадженню за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати судовий наказ судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчука Б.І. від 24.01.2017 року по наказному провадженню за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з листопада 2016 року по грудень 2016 року в сумі 5620,56 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 452/2195/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі позивачем подано суду заяву про повернення позову для дооформлення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, вищезгадану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 449/968/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборговансоті за кредитиним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборговансоті за кредитиним договором.

Призначити судове засідання на 13.10.2017 о 11:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/1920/17
Номер провадження 22-ц/775/1136/2017
Суддя - доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Назаренко Г.В.
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Никифоряка Л.П.

суддів Новікової Г.В., Гапонова А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року в позові відмовлено.

З рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Справу призначено до розгляду на 13 вересня 2017 року.

В апеляційній скарзі, яка надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області надано клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно із ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, ОСОБА_1 мешкає у місті Покровськ, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

За повідомленням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області проведення засідання в режимі відеоконференції можливе о 14 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, Апеляційний суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Доручити Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ( м. Покровськ, вул. Європейська, 20, 85300) забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 13 вересня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Копію ухвали направити голові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 367/3132/17 Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/4460/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 58 05.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участі секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2017 року у справі за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Шевченко С.П., заінтересовані особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс», Публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
233 № 233/3434/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Іллінівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 208, 212, 214-215, 218 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Нікулінській базі Добрянського району Пермської області (ІПН НОМЕР_1), право власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями № 2 по вул. Степова селища ОСОБА_2 Костянтинівського району.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення..

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08 вересня 2017 року.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1218/17-ц
Провадження № 2/376/647/2017
У Х В А Л А

"14" липня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Якштас А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-сз/234/26/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Пікалова Н.М.,

при секретарі Романенко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою представника КАТП 052810 ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебувала цивільна справа за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним.

Ухвалою суду від 12.05.2017 року позовну заяву було залишено без розгляду.

16.08.2017 року до суду надійшла заява представника КАТП 052810 ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1378 грн..

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника КАТП 052810 ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути Комунальному автотранспортному підприємству 052810 судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений нею за квитанцією № 1692 від 19.07.2016 року через філію Донецького обласного управління ПАТ «Укрсоцбанк» на р/р 0059.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова