Справа № 462/378/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4183/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 рокувідкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2, з порушенням процесуального строку апеляційного оскарження. Крім того, в порушення вимог ст. 295 ЦПК України, апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч. 3 ст. 297 ЦПК України та оплати судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп., запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин, за яких строк пропущено.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянту ОСОБА_2 двічі надсилалась для відома та виконання копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, однак, така повернулась без виконання вимог суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується поштовими повідомленнями на конвертах. (а.с. 93, 95).

У відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка (судове повідомлення) надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа більше не проживає там або не знаходиться.

Враховуючи те, що судове повідомлення про виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху надсилалось судом на адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі (а.с. 82), заяви про зміну адреси свого місця проживання (перебування) апелянт до суду не подавала, тому згідно вимог ст.ст. 74, 77 ЦПК України, вважається, що апелянту копія ухвали суду від 29 червня 2017 року доставлена.

Однак, станом на 30 серпня 2017 року ОСОБА_2 не вчинила жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунула недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для відмови у відкриті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.