Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Сачука В.І., Єремейчука С.В.,

секретар судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, КП „Березнівське районне бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 служба Березнівського районного управління юстиції про визнання рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення реєстратора та запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно протиправними та їх скасування,

В С Т А Н О В И Л А :

07 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в Березнівський районний суд з позовною заявою, в якій зазначив, що його рідний брат ОСОБА_5 незаконно збудував гараж та літню кухню на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, село Бистричі, вулиця Ковпака, 25 та протиправно оформив право власності на вказані будівлі, а тому просив визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Бистрицької сільської ради № 89 від 29 листопада 2012 року, щодо оформлення права власності на житловий будинок по вулиці Ковпака, 25А в селі Бистричі, Березнівського району, Рівненської області за ОСОБА_3, свідоцтво про право

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/685/2017 Головуючий у 1 інстанції : Собчук А.Ю.

Доповідач : Григоренко М.П.

власності на нерухоме майно САЕ №370712 - житловий будинок, що знаходиться по вулиці Ковпака, 25А в селі Бистричі, Березнівського району, Рівненської області, видане ОСОБА_5 30 листопада 2012 року виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради, рішення реєстратора КП «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації» від 30 листопада 2012 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вул. Ковпака, 25А в с. Бистричі, Березнівського р-ну, Рівненської обл., а також відповідний запис у реєстрі прав власності на нерухоме майно, який було вчинено на підставі вищевказаного рішення реєстратора.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Вказує, що постановою начальника інспекції ДАБК у Рівненській області від 29.08.2011 року по справі про адміністративне правопорушення встановлено факт завершення у 2009 році самовільного будівництва ОСОБА_5 гаража та літньої кухні на земельній ділянці по вул. Ковпака, 25А в с. Бистричі, Березнівського р-ну, Рівненської обл. та за результатами розгляду справи його було визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності. Також в технічному паспорті спірного домоволодіння на сторінці «характеристика будинку, господарських будівель та споруд» стоїть штамп інженера із технічної інвентаризації КП «Березнівське РБТІ» «Збудовано Самовільно».

Крім того, виданий на імя ОСОБА_5 державний акт серії ЯМ № 602301 на право приватної власності на земельну ділянку № :01:005:0087 в с. Бистричі по вул. Ковпака, 25А Березнівського району Рівненської області - визнаний судом недійсним (рішення Березнівського районного суду від 01.04.2013 року, справа № 1701/2096/12, яке набрало законної сили 12.06.2013 року після його перегляду Апеляційним судом Рівненської області).

Фактично спір у даній справі про визнання протиправними та скасування документів отриманих ОСОБА_5 на підставі недійсного державного акта є спором про застосування юридичних наслідків недійсності правочину.

Зазначає, що позивач ОСОБА_1 успадкував після смерті матері (ОСОБА_6А.) все належне їй майно. На момент смерті спадкодавець ОСОБА_6 мала сформовану присадибну земельну ділянку в с. Бистричі по вул. Ковпака, 25А з присвоєним кадастровим номером :01:005:0038 і яка рішенням Бистрицької сільської ради № 181 від 24 липня 2008 року була передана їй у власність і право розпорядження якою сільська рада вже реалізувала того ж 24 липня 2008 року.

Всі права ОСОБА_6, які вона мала на момент смерті на вказану земельну ділянку відповідно до ст. 1218 ЦК України перейшли до ОСОБА_1, як єдиного спадкоємця за заповітом покійної ОСОБА_6

Окрім оспорюваного права власності ОСОБА_6 на момент її смерті на спірну земельну ділянку вона мала ще й майнові права, відмінні від права власності, які за змістом ст. 1218 ЦК України, у повному і незмінному вигляді перейшли до позивача.

Суду були своєчасно подані усі документи, які жодним чином не спростовані стороною відповідача.

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу Бистрицька сільська рада вказує, що оскаржуване рішення вважає законним та обгрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

В ході апеляційного розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 просили відхилити апеляційну скаргу, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги останнього є безпідставними, так як на час прийняття оскаржуваного рішення від 29 листопада 2012 року та видачі свідоцтва про право власності від 30.11.2012 року, Бистрицька сільська рада діяла в межах своїх повноважень і у відповідності до вимог чинного законодавства, так як мала в наявності документ, що посвідчує право на земельну ділянку - Державний акт серія ЯМ №602301 від 01.10.2012 року про право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,1306 га, яка розташована в с. Бистричі, по вул. Ковпака, 25А, Березнівського р-ну, який визнано недійсним за рішенням суду лише 01.04.2013 року.

В той же час, ОСОБА_5, не було надано доказів того, що вказана земельна ділянка, на якій знаходиться спірний будинок з надвірними будівлями, знаходиться у його користуванні чи власності.

Крім того, вказані вище обставини встановлені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка була винесена у даній справі 21.01.2015р., а тому, згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Проте, на переконання колегії суддів, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, у звязку із невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, з ухваленням у справі нового рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року були скасовані попередні судові рішення суду першої та апеляційної інстанції, але дана ухвала касаційної інстанції не містить жодних висновків щодо наявності чи відсутності певних обставин, які вже не підлягають доказуванню по даній справі, навпаки, містить конкретні вказівки, що має встановити суд першої інстанції при новому розгляді даної цивільної справи.

По справі встановлено, що на день смерті матері сторін ОСОБА_6, померлої 01 грудня 2008 року, позивач проживав разом із останньою в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, село Бистричі, вулиця Ковпака, 25.

Рішенням Бистрицької сільської ради, Березнівського району, Рівненської області від 04 вересня 2007 року № 113 ОСОБА_6 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації по передачі земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель в селі Бистричі по вулиці Ковпака, 25, площею 0.25 га, а рішенням цього ж органу місцевого самоврядування від 24 липня 2008 року № 181 було затверджено виготовлену технічну документацію із землеустрою щодо вищевказаної земельної ділянки та передано у приватну власність вищезазначеній особі дану земельну ділянку (т. 1 а.с. 158, 167).

Але, завершити оформлення свого права власності на цю земельну ділянку ОСОБА_6 не змогла, так як 01 грудня 2008 року померла.

Рішення Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області від 04 вересня 2007 року № 113 та від 24 липня 2008 року № 181 до цього часу є чинними і питання про вилучення земельної ділянки, яка була виділена у власність ОСОБА_6 відповідно до цих рішень вищевказаного органу місцевого самоврядування ніхто у встановленому порядку не ставив, а тому слід прийти до висновку, що у останньої вже виникли певні права щодо цієї земельної ділянки, які в наступному перейшли до її спадкоємця ОСОБА_1, зокрема, право користування цією земельною ділянкою, а також право на отримання відповідних документів, що підтверджують право власності на цю земельну ділянку.

За змістом статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1218 того ж ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а в статті 1219 наведено конкретний перелік прав та обовязків, які не входять до складу спадщини.

По справі встановлено і це жодна із сторін по справі не заперечує, що відповідач ОСОБА_5 у будь-який спосіб спадщину після своєї матері не приймав і з відповідними заявами з даного приводу нікуди не звертався.

З наявних у справі копій документів матеріалів технічної документації, які були виготовлені на замовлення ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 153-170), та технічного паспорту (т.1 а. с. 7), вбачається, що житловий будинок і гараж, відносно яких виконкомом Бистрицької сільської ради 29 листопада 2012 року було прийнято рішення про оформлення на них права приватної власності за ОСОБА_5, збудовані саме на тій земельній ділянці, яка рішенням Бистрицької сільської ради від 24 липня 2008 року № 181 була передана ОСОБА_6

Всі ці обставини вже були встановлені при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_5 про визнання рішень Бистрицької сільської ради протиправними та їх скасування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, по якій Березнівським районним судом Рівненської області 01 квітня 2013 року було ухвалено відповідне судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі і визнано протиправними та скасовано рішення Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області № 103 від 24 жовтня 2011 року в частині надання дозволу ОСОБА_5 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої в селі Бистричі по вулиці Ковпака, 25А, Березнівського району, Рівненської області, для передачі у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель житлової та громадської забудови; рішення Бистрицької сільської ради № 186 від 07 вересня 2012 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1306 га у власність ОСОБА_5 за вищевказаною адресою та визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 602301 від 01 жовтня 2012 року, виданий на ім'я ОСОБА_5

Дане судове рішення набрало законної сили після перегляду його в апеляційному порядку, за результатом якого Апеляційним судом Рівненської області 12 червня 2013 року було винесено відповідну ухвалу (т. 1 а.с. 29).

В даному випадку, на переконання колегії суддів, саме ці судові рішення і мали бути взяті судом першої інстанції до уваги при розгляді даної цивільної справи, оскільки сторони по вищевказаній цивільній справі є ті ж самі, що і по даній цивільній справі.

Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В статті 376 ЦК України зазначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене.

Відповідач ОСОБА_5 не надав належні та допустимі докази, згідно яких би вбачалось, що житловий будинок, площею 22.8 га та гараж ним було збудовано на земельній ділянці в селі Бистричі по вулиці Ковпака, 25, з дозволу своєї матері ОСОБА_6, чи позивача, для власних потреб.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, а тому посилання представників відповідача ОСОБА_5 на покази свідків, які підтверджують факт отримання останнім від своєї матері ОСОБА_6 дозволу на будівництво спірного житлового будинку та гаражу, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки такий дозвіл мав бути наданий у письмовій формі і з дозволу власника земельної ділянки, яким до смерті ОСОБА_6 була Бистрицька сільська рада.

Статтею 413 ЦК України визначено, що власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Право користування земельною ділянкою, наданою для забудови, може відчужуватися або передаватися землекористувачем у порядку спадкування, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Право користування земельною ділянкою державної або комунальної власності для забудови не може бути відчужено її землекористувачем іншим особам (крім випадків переходу права власності на будівлі та споруди, що розміщені на такій земельній ділянці), внесено до статутного фонду, передано у заставу.

Крім того, твердження відповідача ОСОБА_5 про будівництво ним житлового будинку та гаражу із дозволу своєї матері не узгоджується із тим, що при виготовленні технічної документації для отримання земельної ділянки у власність остання жодним чином не вжила необхідних заходів для того, щоб їй не було передано у власність ту частину земельної ділянки, на якій вона дозволила будуватись своєму старшому сину.

Сам по собі той факт, що відповідач ОСОБА_5 стверджує про отримання дозволу від своєї матері на будівництво житлового будинку та гаражу, вже вказує на те, що останній визнавав право користування ОСОБА_6 земельною ділянкою, на якій в наступному ним було збудовано вказані будівлі.

Постановою начальника інспекції ДАБК у Рівненської області від 29 серпня 2011 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за самочинне будівництво літньої кухні та гаража на земельній ділянці, що знаходиться в селі Бистричі, вулиця Ковпака, 25, Березнівського району, Рівненської області і саме після цього Бистрицькою сільською радою було прийнято незаконні рішення щодо передачі відповідачу ОСОБА_5 у власність частини земельної ділянки за вищевказаною адресою, які згодом були визнані недійсними в судовому порядку.

В ході апеляційного розгляду представник позивача пояснив суду, що спірне нерухоме майно не є єдиним житлом відповідача ОСОБА_5, оскільки останній весь час мав та має інше житло в іншому населеному пункті.

Сторона відповідача не надала будь-яких належних спростувань щодо вказаних тверджень представника позивача.

Оскільки рішення виконавчого комітету Бистрицької сільської ради № 89 від 29 листопада 2012 року, щодо оформлення права власності на житловий будинок по вулиці Ковпака, 25А в селі Бистричі, Березнівського району, Рівненської області за ОСОБА_3, було прийнято на підставі рішень Бистрицької сільської ради про передачу останньому у власність земельної ділянки за вищевказаною адресою, які в наступному в судовому порядку були визнані незаконними, тому, на переконання колегії суддів, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, так як визнання судом незаконним одного рішення органу місцевого самоврядування є наслідком визнання незаконним і всіх наступних рішень вказаного органу, які були прийняті на підставі попереднього незаконного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Бистрицької сільської ради № 89 від 29 листопада 2012 року щодо оформлення права власності на житловий будинок по вулиці Ковпака, 25А в селі Бистричі, Березнівського району, Рівненської області за ОСОБА_3.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ №370712 - житловий будинок, що знаходиться по вулиці Ковпака, 25А в селі Бистричі, Березнівського району, Рівненської області, видане ОСОБА_5 30 листопада 2012 року виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради.

Скасувати рішення реєстратора КП «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації» від 30 листопада 2012 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вул. Ковпака, 25А в с. Бистричі, Березнівського р-ну, Рівненської обл., а також відповідний запис у реєстрі прав власності на нерухоме майно, який було вчинено на підставі вищевказаного рішення реєстратора.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір, в розмірі 365 грн. 40 коп., від сплати якого позивача було звільнено при поданні позову та апеляційної скарги, як інваліда 2 групи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : В.І. Сачук

ОСОБА_8