Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 084/3212/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мусієнко Н.М.
Провадження № 22-ц /778/3243/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2015 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 06.08.2012р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 0814/3212/12-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 78 910,31 грн. та судових витрат в розмірі 789,10 грн. Зазначене судове рішення набрало законної сили 16.08.2012р., а строк пред'явлення виконавчих листів до виконання встановлений законом - до 16.08.2013р. Однак виконавчі лист стягувачу були видані лише 12.03.2014р., у зв'язку з чим заявником було пропущено строк для їх пред'явлення до примусового виконання. Вказується, що заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчих листів до примусового виконання з незалежних від нього причин. У зв'язку з зазначеним, заявник просив суд поновити строк пред'явлення до примусового виконання виконавчих листів по справі № 0814/3212/2012-ц, виданих Ленінським районним судом м. Запоріжжя 12.03.2014р.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2015 року заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання задоволено.

Поновлено ПАТ КБ «Надра» строк для пред'явлення виконавчих листів по справі № 0814/3212/2012-ц згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2015р. за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 78 910,31 грн. та судових витрат в розмірі

789,10 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на відсутність поважних причин у банку щодо пропуску річного строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання, на невмотивування своєї ухвали в цій частині судом першої інстанції, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволені заяви банку відмовити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до примусового виконання, ПАТ КБ «Надра» посилалось на те, що про ухвалене у справі рішення банк не знав, копію рішення отримав лише в березні 2014р. разом з виконавчими листами, тобто поза межами встановлено строку для пред»явлення їх до виконання, що позбавило його можливості реалізувати свої права на стягнення з відповідачів кредитної заборгованості.

Судом встановлено, що 06.08.2012р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 0814/3212/12-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 78 910,31 грн. та судових витрат в розмірі 789,10 грн.

Справу розглянуто в заочному порядку, а також за відсутності представника банку.

Колегія, дослідивши матеріали справи, встановила, що копія заочного рішення була направлена лише відповідачам ( а.с. 78), відомостей про її направлення банку матеріали справи не містять.

В січні 2014р. представник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення та виконавчих листів, які були отримані в березні 2014р., що підтверджується супровідним листом суду № 2-1842/2012 від 12.03.2014р. ( а.с. 79-80).

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обов»язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових і службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», у редакції, яка діяла на час розгляду заяви банку судом, стягував, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись до суду із заявою про поновлення такого строку.

Тому суд з урахуванням вказаних норм права та у відповідності до матеріалів справи, якими підтверджено ненаправлення судом копії заочного рішення банку, ухваленого у судовому засіданні за відсутності позивача, обгрунтовано поновив йому строк для пред»явлення виконавчих листів до примусового виконання.

В ході апеляційного розгляду справи представник банку пояснив, зокрема, що в 2014р. у банку виникли фінансові труднощі, у зв»язку з чим у лютому 2015р. було запроваджено тимчасову адміністрацію, а у травні 2015р. було остаточно визначено особу, уповноважену на ліквідацію банку, тому з цього часу стала налагоджуватись нормальна робота банку. Та банк після цього вже в липні 2015р. звернувся із заявою про поновлення строку на пред»явлення виконавчих документів до виконання.

Вказані факти є загальновідомими, що кризові явища у економіці зумовили фінансові труднощі у банківській системи, зокрема, у банку «Надра», а зростання неплатежів за кредитними договорами в цей же період призвели до збільшення роботи щодо заборгованості перед банком, а відтак до послаблення контролю за юридичним супроводом судових справ.

Зважаючи на ці всі обставини, колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, залишивши без змін ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312-314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2015 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Гончар М.С.