ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6402/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді

Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна, щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 11.08.2017р. вона звернулась до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни з заявою про прийняття спадщини за законом та відкриття спадкової справи, однак, Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородською Наталією Григорівною було відмовлено в оформленні спадкової справи після смерті ОСОБА_5 по причині пропуску шестимісячного строку встановленого законодавством для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що не прийняла спадщину, оскільки мала поважні причини, які унеможливили звернення до нотаріуса у строки передбачені законодавством. Враховуючи вищевикладене та відсутність інших спадкоємців, позивач просить позов задовольнити, визначити додатковий строк на прийняття спадщини, що становить три місяці.

Позивач в судове засідання не з'явилась, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду судової справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за наданими до суду доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 18.10.1977р. позивач є дочкою ОСОБА_5 (а.с.6).

Згідно з Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 виданого 30.12.2016р. Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_5 (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належала Спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 26.09.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №2317 (а.с.21).

Маючи намір прийняти спадщину, 11 серпня 2017р., ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Н. Г. з заявою про прийняття спадщини за законом та відкриття спадкової справи.

Проте, позивачу 11.08.2017р. Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г. №260/02-31 було відмовлено в оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_5, по причині пропуску шестимісячного строку встановленого законодавством для прийняття спадщини (а.с.26).

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як встановлено судом, позивач повинна була прийняти спадщину до 30.06.2017 року, а звернувся до нотаріуса, лише 11.08.2017 року, тобто з пропуском строку в 42 дні.

Однак, вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин, що підтверджується наступним:

ОСОБА_3, з 2014 року розлучена (а.с.25). На вихованні та утриманні позивача перебувають двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_8, серія НОМЕР_3 від 10.04.2014р. та Свідоцтвом про народження ОСОБА_9 серія НОМЕР_4 від 10.04.2014р. (а.с.11-12).

Також судом встановлено, що позивач та її діти в цей період часто хворіли, зокрема на гострі респіраторні захворювання та вітряну віспу, що підтверджується наступними висновками лікаря: висновок лікаря поліклініки «Добробут» щодо ОСОБА_9 від 27.04.2017р.; висновок лікаря поліклініки «Добробут» щодо ОСОБА_3 від 27.04.2017р.; висновок лікаря поліклініки «Добробут» щодо ОСОБА_8 від 21.04.2017р.; висновок лікаря поліклініки «Добробут» щодо ОСОБА_9 від 11.04.2017р. (а.с.18-20).

За наявності вищезазначених захворювань, позивач не мала можливості звернутись, в передбачені законом строки, до нотаріуса, так як дані захворювання є інфекційними та потребують особливого догляду та лікування.

Крім того, судом встановлено, що позивач працює, та специфіка її роботи полягає в частих відрядженнях, що підтверджується наступними наказами з місця роботи позивача: наказ ТОВ «МОНТ УА» №12 про відрядження від 01.02.2017р. в період з 06.02.2017р. по 10.02.2017р.; наказ ТОВ «МОНТ УА» №19 про відрядження від 06.03.2017р. в період 13.03.2017р. по 18.03.2017р.; наказ ТОВ «МОНТ УА» №28 про відрядження від 20.03.2017р. в період з 22.03.2017р. по 30.03.2017р.; наказ ТОВ «БЕРГ ДИСТРИБЬЮШЕН» №3 про відрядження від 26.05.2017р. в період з 29.05.2017р. по 02.06.2017р.; наказ ТОВ «БЕРГ ДИСТРИБЬЮШЕН» №50 про відрядження від 14.06.2017р. в період з 19.06.2017р. по 26.06.2017р. (а.с.13-17).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вчасно не могла звернутись до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, законом залишено можливість такому спадкоємцю за певних умов її прийняти, а саме якщо пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини відбувся з поважних причин.

Суд повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, дійшов до висновку, що причини, з яких позивач пропустив строк, встановлений для прийняття спадщини, можуть бути визнані поважними, оскільки останній, маючи намір та бажаючи оформити спадщину, приклав зусилля, однак в силу об'єктивних причин не встиг цього зробити.

Суд вважає за можливе задовольнити позов та надати додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

При визначенні терміну додаткового строку, який має бути наданий позивачу, суд вважає, що для подання заяви про прийняття спадщини достатньо трьох місяців, які обчислюватимуться з моменту набрання цим рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Київської міської ради на користь ОСОБА_3

640 грн. - судовий збір.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: