overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9051/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 30 листопада 2017 року о 9:15 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 25 листопада 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Головуючий суду 1 інстанції - Третяк О.Г.
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 409/25/16-ц
Провадження № 22ц/782/619/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Назарової М.В., Авалян Н.М.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2016 року змінити, скасувавши його в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 22 липня 2008 року в розмірі 81252,45 доларів США і 102178,57 грн., та витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн., а всього - 81252,45 доларів США та 105832,57 грн.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені відмовити.

В іншій частині рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту оголошення, однак його може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З повним текстом рішення особи, які приймають участь у справі, зможуть ознайомитись через 5 днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 601/1449/17
Провадження № 2/601/844/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Великобережецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у звязку із втратою правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Великобережецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у звязку із втратою правовстановлюючого документа призначити до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - СокуренкаЄвгена Сергійовича - на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренка Є.С. - на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 756/12806/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 703/2850/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

29 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та вселення у житловий будинок, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 09 серпня 2016 року.

30 серпня 2016 року ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В. відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

30 вересня 2016 року після повторного авторозподілу у звязку із закінченням повноважень судді Манько М.В., вказана цивільна справа передана для проведення судового розгляду судді Васильківській Т.В.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківської Т.В. від 01 березня 2017 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в домоволодінні, яке належить на праві спільної часткової власності.

29 серпня 2017 року після повторного авторозподілу у звязку із закінченням повноважень судді Васильківської Т.В., вказана цивільна справа передана для проведення судового розгляду судді Опалинській О.П.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в домоволодінні, яке належить на праві спільної часткової власності до даного часу не розглянута, в звязку з чим підстав для відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та вселення у житловий будинок не вбачаю.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та вселення у житловий будинок прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 546/856/17
Провадження № 2/546/391/17
У х в а л а

іменем України

"12" вересня 2017 р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати її шлюб з відповідачем.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їхнє місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Позивачкою місце проживання відповідача в позовній заяві не вказане, що не відповідає вимогам п.2 ч. 1 ст. 119 ЦПК.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення перелічених вище недоліків строком пять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

09 серпня 2017 року смт.Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Комсомольська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, Заводський районний відділ у місті Миколаєві Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області, ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, Амур-Нижньодніпровський відділ ДРАЦС ГТУЮ юстиції у Дніпропетровській області, Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровськ №2 підпорядкованого ГУМВС України в області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

07 серпня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 22 серпня 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 185/6076/17
Провадження № 2/185/3362/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2017 року о 14:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-93/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" липня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., розглянувши подання начальника Благовіщенського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта,-

В С Т А Н О В И В

Подання начальника Благовіщенського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта по змісту і формі відповідає вимогам статті 377-1 ЦПК та підсудне Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 209-210, 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Благовіщенського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта та прийняти матеріали до розгляду. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 18.08.2017 рокуо 14:00 год. Про розгляд справи повідомити осіб, які берукть учась у справію. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/900/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 16 вересня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346 , 1261, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону , яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стіжок Шумського району, яке складається із земельної ділянки, площею 0.94 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Стіжоцької сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого 04 травня 2006 року Шумською РДА, із земельної ділянки, площею 0.46 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Стіжоцької сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданого 04.05.2006 року Шумською РДА

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 510/777/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 20 хв.

« 19 » вересня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.09.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2/638/156/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2017 по справі була призначена судово будівельну технічну експертизу та провадження по зазначеній справі було зупинено до її проведення.

22.08.2017 до суду надійшов висновок Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2017 року о 14-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3130/17
Є.У. № 336/389/17-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриатБанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриатБанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 10 жовтня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: