Справа № 185/8229/16-ц
Провадження № 2/185/414/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача

ОСОБА_2 автомобільних доріг

у Дніпропетровській області: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України, ОСОБА_2 автомобільних доріг у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного агентства автомобільних доріг України, ОСОБА_2 автомобільних доріг у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про стягнення матеріальної шкоди, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якому просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь спричинену матеріальну шкоду в розмірі 14 662,57 грн. та понесені судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення та проведення судової авто-товарознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку та відновлюваного ремонту автомобіля BMW 520i, державний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП 03.05.2016 року, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (вул. Ганни Світличної, буд. 55, м. Павлоград, Дніпропетровська область).

Представник відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Дніпропетровській області в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, так як в разі задоволення позовних вимог відповідачем будуть понесені додаткові витрати за проведення експертизи.

Представник відповідача Державного агентства автомобільних доріг України в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у разі, якщо позивачем буде заявлено клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, не заперечує проти його задоволення.

Розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання та по справі необхідно призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення та проведення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити повністю.

Призначити по даній справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (вул. Ганни Світличної, буд. 55, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання

1. Яка вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля BMW 520i, державний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 03.05.2016 року?

2. Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля BMW 520i, державний номер НОМЕР_1?

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №185/8229/16-ц та провести експертизу по матеріалам цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експертизу провести в строк не більше одного місяця з дня надходження до експертної установи матеріалів цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: В.М. Бондаренко