overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1002/17
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідач у судове засідання не зявляється.

Суд, при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3188/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі : Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Черкаської міської Ради, третя особа : приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ,Черкаської міської Ради,третя особа : приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До початку розгляду справи адвокат ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_2 заявили клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування.

Адвокат ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання.

Суд,вислухавши учасників процесу,суд вважає що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний призупинити провадження в справі у випадках неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування подана до суду 21.08.2017 року на даний час ухвала про відкриття провадження по справі не винесена суддею Шиповичем В.В.,тому дане клопотання є передчасним.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Черкаської міської Ради,третя особа : приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 603/477/17
Провадження № 2-о/603/24/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

"07" вересня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Тростянецька сільська рада Монастириського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин з померлою 31.12.2014 року ОСОБА_3

Заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Тростянецька сільська рада Монастириського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, заінтересованій особі і копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 14 вересня 2017 року о 14:45 год., викликавши в судове засідання учасників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.09.2017 Провадження 6/337/65/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2007 року зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи з 30.10.2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа загублений при пересилці, а стягувач не отримує аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що з представлених заявником документів вбачається, що виконавчий лист не знаходиться на виконанні в Хортицькому ВДВС м.Запоріжжя, а рішення суду в частині стягнення аліментів не виконано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-3649/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зниження розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 647/1970/17
№ провадження 2/647/723/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.09.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20.09.2017 року о 09-10 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 129/2294/17
Провадження по справі № 2/129/823/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 18.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Семиріцької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гайсинська районна державна адміністрація, заінтересована особа : Гайсинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семиріцької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гайсинська районна державна адміністрація, заінтересована особа : Гайсинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 19.10.2017 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.10.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
справа № 274/1433/17
провадження № 2/0274/1085/17
У Х В А Л А

"06" вересня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Замеги О.В.,

за участю секретаря Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з'явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 є клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка причини неявки не повідомила, жодних заяв не направляла.

Зважаючи, що відповідачка вперше не з'явилася в судове засідання, відповідно до частини четвертої статті 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частиною четвертою статті 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти до 09-30 год. 13 листопада 2017 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.В. Замега
Справа №242/3745/17
Провадження №2о/242/578/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст.. 257-1 ЦПК України та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті та призначити справу до розгляду 07.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 509/998/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року. Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.. заяву представника позивача про залишення без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ Одеської області , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив № 1 про визнання право власності , суд,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року представник позивачки ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом в просить визнати право власності на нерухоме майно , яке розташовано за адресою : Одеська обл.., Овідіопольський район , с. Овідіополь вул.Т.Шевченко , 138г .

В ході судового розгляду представник позивачки подав заява про залишення позову без розгляду.

Сторони до суду не зявились .

В звязку з тим, що представник позивачки надав заяву в якій просить залишити цивільний позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити представнику позивачки , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачі мають право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивачки про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ Одеської області , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив № 1 про визнання право власності залишити без розгляду .

Розяснити представнику позивачки , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачки мають право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1438/17
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 2365 грн. 52 коп.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903, Цивільного кодексу України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України « Про житлово-комунальні послуги»,
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Терентьєв
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Дата набрання судовим наказом чинності: "___"____________20__ р.
Суддя Г.В. Терентьєв
Справа № 573/1800/17
Номер провадження 2/573/671/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

05 вересня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

01 вересня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 вересня 2017 року о 8 годині 30 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/4664/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До суду надійшла заява від позивача про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч .3 п. 1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви (заяви), якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- повернути.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 439/752/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 вересня 2017 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

29.0.2017 року суддею Бродівського районного суду Львівської області Петейчуком Б.М. постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі.

В подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку із закінченням повноважень у судді Петейчука Б.М. на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, дану справу передано у провадження судді Бунда А.О.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 209,210 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13 жовтня року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №370/1192/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Опачицька сільська рада про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №2 (зал судових засідань №2) на 21.12.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Б. Мазка