Провадження № 2/712/551/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом, із урахуванням уточнених у попередньому судовому засіданні позовних вимог просила визнати гараж № 154 в гаражно-будівельному кооперативі «Гвардія» (м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 41, ідентифікаційний код 21368098), човновий мотор Mercury ME-15M 1B819609 (2011 року випуску), надувний човен Ш-330K кам.111895, мотоцикл HONDA CBR 650FAE (державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі MLHRC7494E5000011), автомобіль Skoda Octavia A7 (2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2) спільним сумісним майном подружжя позивача та відповідача; змінити статус вказаного майна на спільну часткову власність із визначенням частки кожного подружжя у розмірі ? частини; встановити неподільність вказаного майна; припинити право власності позивача у вказаному майні та визнати право власності на нього за відповідачем; стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію у розмірі 60 % вартості спірного майна.

Під час попереднього судового засідання позивачем заявлено клопотання про накладення арешту на вказане майно із забороною відчуження такого майна із врахуванням того, що відповідно до наявної у неї інформації автомобіль Skoda Octavia A7 (2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2) уже продано відповідачем без її згоди третій особі, а мотоцикл HONDA CBR 650FAE (державний номерний знак НОМЕР_1) виставлено на продаж.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

За правилами статті 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Як убачається із позовної заяви ОСОБА_1 вона просить, зокрема, визнати перелічене нею рухоме та нерухоме майно спільним сумісним майном подружжя, припинити її право власності на це майна та визнати за відповідачем право власності на це майно, а також стягнути з відповідача компенсацію вартості частки такого майна.

Ціна позову складає 516 615 грн.

Із позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що власником спірного рухомого та нерухомого майна вказано ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до наданого позивачем у попередньому судовому засіданні ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, із 16 вересня 2016 року власником автомобіля Skoda Octavia A7 (2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2) є третя особа, що свідчить про вчинення відповідачем дій із відчуження майна, яке позивач вважає спільним сумісним майном подружжя.

Приймаючи до уваги обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про задоволення позову, у разі ухвалення судом такого.

Разом з тим, оскільки на час вирішення вказаного клопотання у суду є відомості про те, що відповідач уже не є власником автомобіля Skoda Octavia A7 (2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2), а також враховуючи позовні вимоги позивача, у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на цей транспортний засіб необхідно відмовити.

Із позивача також підлягає стягненню в дохід держави судовий збір за розгляд судом клопотання про забезпечення позову у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", який становить 320 грн 00 коп.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на належний ОСОБА_2 гараж № 154 в гаражно-будівельному кооперативі «Гвардія» (м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 41, ідентифікаційний код 21368098), та заборонити відчуження цього нерухомого майна.

Накласти арешт на мотоцикл HONDA CBR 650FAE (державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі MLHRC7494E5000011), який належить ОСОБА_2, та заборонити відчуження цього рухомого майна.

Накласти арешт на човновий мотор Mercury ME-15M 1B819609, 2011 року випуску, який належить ОСОБА_2, та заборонити відчуження цього рухомого майна.

Накласти арешт на надувний човен Ш-330K кам.111895, який належить ОСОБА_2, та заборонити відчуження цього рухомого майна.

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Стугнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн 00 коп. за розгляд судом клопотання про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом одного року з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Я.В. Пересунько