overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1113/17
Провадження №2/743/388/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Попереднє судове засідання відкладено на 20 вересня 2017 року на 10 год. у звязку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконфееренції розгляд цивільної справи, оскільки він проживає в м. Херсон.

Керуючись ст. 137, 191, 185-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків
УХВАЛА

07 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 до ПрАТ «ММК ім.Ілліча» про відшкодування моральної шкоди внаслідок трудового каліцтва,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 до ПрАТ «ММК ім.Ілліча» про відшкодування моральної шкоди внаслідок трудового каліцтва.

07 вересня 2017 року на адресу суду надлійшла заява від представника заявника, який діє на підставі договору, про повернення йому заяви до відкриття провадження по справі.

Пунктом 1 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ПрАТ «ММК ім.Ілліча» про відшкодування моральної шкоди внаслідок трудового каліцтва - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №266/3472/17
Провадження№ 2/266/1014/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2017 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 28.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 585/3270/17
Номер провадження 2-о/585/554/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3, яка померла 02 квітня 2017 року є його матірю.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 04 вересня 2017 року дана заява була залишена без руху, в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

13.09.2017 року до суду надійшла заява з додатками, на виконання вищевказаної ухвали суду.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 13.09.2017
Номер провадження 2-н/331/143/2017 ЄУН 331/6249/17
У Х В А Л А

13.09.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1884,85 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 151/618/17
Провадження № 2/151/264/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13.09.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

з участю позивачки ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 рішенням Чечельницького районного суду від 08 лютого 2013 року в сумі 400 (чотириста) гривень щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код платника податків НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 1000 (одну тисячу) гривень щомісячно, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код платника податків НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Відкликати виконавчий лист № 2/151/41/13р. виданий 20 лютого 2013 року на підставі рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 18 вересня 2017 року.

Суддя :
Справа № 366/2444/17 Провадження № 2/366/473/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1.Провадження у справі відкрити

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 08 вересня 2017 року 09 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 08 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 344/6121/17
Провадження № 2/344/2584/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Злет» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Злет» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2017 р. 145/2056/16-ц

2-во/145/27/17

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.01.2017 р. позов ОСОБА_1 до Строїнецької сільської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задоволено.

Ухвалено визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 3 в будинку №11 по вул. 50-річчя Жовтня в с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області, яка складається з житлової кімнати площею 16.4 кв.м., житлової кімнати, площею 9.1 кв.м., житловою площею 25.5 кв.м., кухні площею 16.3 кв.м., тамбура площею 1.1 кв.м. загальною площею 42.9 кв.м., 1.8 частку сараю «Б» площею 7.2 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 31.03.2016 року в м. Москва.

Однак в тексті рішення допущено описку, не правильно вказано назву вулиці на якій розташований будинок, а саме "Жовтнева" замість "50-річчя Жовтня"

ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема рішенням виконкому Строїнецької сільської ради № 32 від 27.06.2006 року, згідно якого вулиця 50 років Жовтня перейменована на 50-річчя Жовтня, довідкою виконкому Строїнецької сільської ради № 577 від 24 липня 2017 року, відповідно до якої на територоії села Строїнці не було проведено перейменування вулиць у зв'язку з незгодою жителів села.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.01.2017 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Строїнецької сільської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом в тексті рішення слово "Жовтнева" замінити словами та цифрами "50-річчя Жовтня"

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : А. Г. Мазурчак
Провадження № 2/752/4413/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 07 листопада 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 138/1247/17
Провадження №:2/138/578/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав до суду письмову заяву, де просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 згідно поштового повідомлення помер.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в цивільній справі слід закрити з наступних підстав:

Як встановлено судом, відповідач по справі - ОСОБА_1 помер 17 травня 2017 року.

Згідно листа виконавчого комітету Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 29.05.2017 №40, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 17 травня 2017 року, про що в сільській раді складено актовий запис про смерть за №5 від 18.05.2017.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач померла, а коло спадкоємців (правонаступників) не встановлено, провадження в справі слід закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» на рішення апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 243/322/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
УХВАЛА

6вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах недієздатного - ОСОБА_5, до Запорізького обласного державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування нотаріальної дії та визнання дубліката договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах недієздатного - ОСОБА_5, подану представником - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 6 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 6 грудня 2016 року рішення районного суду скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення районного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах недієздатного - ОСОБА_5, до Запорізького обласного державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування нотаріальної дії та визнання дубліката договору купівлі-продажу недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик