overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4726/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - грошових внесків, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 14.09.2017 о 14:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - грошових внесків, відкласти на 09:00 годину 13.10.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Провадження № 2-о/219/881/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України, -

в с т а н о в и в:

14.09.2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю в день 02 вересня 2017 року в Калінінському районі м. Горлівка Донецької області.

Крім цього, до участі у розгляді справи слід залучити Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України.

Призначити судове засiдання на 21.09.2017 р. на 14.30 годин.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 168/408/17
Провадження № 2/168/154/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

14 вересня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., секретар с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Старовижівського районного суду Волинської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Журавлинівської сільської ради Старовижівського району, Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області, Відділу Держгеокадастру у Старовижівському районі Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року Старовижівськом районним судом Волинської області у вищезазначеній справі було ухвалено судове рішення про задоволення позову.

Однак, при складанні тексту даного рішення судом було допущено механічну описку у зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки, а саме: невірно зазначено номер «:01:000:0057», замість «:01:000:0357». Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп'ютерному наборі тексту рішення. Зазначена обставина відповідає дійсності і підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку у рішенні суду, а саме: зазначити кадастровий номер земельної ділянки «:01:000:0357». замість «:01:000:0057».

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 31 липня 2017 року року у справі за позовом ОСОБА_2 до Журавлинівської сільської ради Старовижівського району, Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області, Відділу Держгеокадастру у Старовижівському районі Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку, а саме: змінити невірно зазначений кадастровий номер земельної ділянки з «:01:000:0057» на «:01:000:0357».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/161/286/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"04" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2017 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Олексюк А. В.
У Х В А Л А

12.09.2017 Справа №607/11352/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення позову.

Як вбачається із п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності - слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_8
У Х В А Л А

09.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатоліойвича, третя особа: Шкарівська сільська рада Білоцерківського району Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Шкарівська сільська рада Білоцерківського району Київської області.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Подана позовна заява включає вимогу майнового характеру, однак позивач не зазначає ціну позову, що п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не відповідає.

Суд звертає увагу позивача, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається його вартістю (п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України).

Таким чином, позивачу слід зазначити дійсну вартість спірного майна на час розгляду справи з додаванням відповідних доказів такої вартості. З врахуванням дійсної вартості майна на позивача покладено обовязок зазначити ціну позову.

Крім того, у п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України законодавець зобовязує зазначати у позовній заяві відповідача. Так, ОСОБА_1 зазначає відповідачем ОСОБА_2, однак не наводить мотивів того, як саме вказаний відповідач порушує його право власності на спірну земельну ділянку.

Оскільки право у особи на звернення до суду не є беззаперечним та повинно відбуватися за визначеними законодавцем правилами, позивачу слід зазначити які саме та в який спосіб ОСОБА_2 порушує, не визнає або спорює його права, свободи чи інтереси.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом допущено недотримання вимог ст.119 ЦПК України, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатоліойвича, третя особа: Шкарівська сільська рада Білоцерківського району Київської області залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_3 Валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання на 19.09.2017 року на 17 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 666/7597/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

12 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

В проваджені Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Від третьої особи ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю його місцезнаходження. Відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції просив призначити Дарницький районний суд міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що третя особа по справі ОСОБА_4 мешкає в м.Києві, та з метою забезпечення своєчасного розгляду заяви, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 22 січня 2018 року о 15-30 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі третьої особи ОСОБА_4 доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 22 січня 2018 року о 15:30 годині за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Дарницьким районним судом міста Києва (м.Київ, вул.Олександра Кошиця,5-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 464/7417/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

Складення повного рішення відкласти на строк до пяти днів, а тому суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Постигач О.Б.
Провадження №2/523/4502/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 15 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 2-1130/11
УХВАЛА

01.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2017 року.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В силу ч.1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як зазначає у скарзі ОСОБА_1, вона не отримувала спірну постанову про відкриття виконавчого провадження, але до скарги додана копія постанови від 06.04.2017 року, однак заявниця не зазначає коли вона її отримала чи дізналась про її існування, при цьому звернулась зі скаргою до суду 31.08.2013 року тобто з пропуском 10-денного строку звернення зі скаргою, всупереч ч.1 ст. 385 ЦПК України, заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску, суду не надала, тому вважаю скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2017 року, - залишити без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2017 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1746/17
Номер провадження 2/728/569/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15 вересня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122,156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року на 08 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередит, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков