У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу виробничо-торгової компанії «Круассан» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, яка діє через представника Попову Олену Анатоліївну, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виробничо-торгової компанії «Круассан» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБІО» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року, відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виробничо-торгової компанії «Круассан» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБІО» про стягнення заборгованості.

У касаційній скарзі представник ВТК «Круассан» у вигляді ТОВ, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження на таких підставах.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу виробничо-торгової компанії «Круассан» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, яка діє через представника ПоповуОлену Анатоліївну, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виробничо-торгової компанії «Круассан» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБІО» про стягнення заборгованості, разом із доданими до скарги матеріалами, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана