Справа № 405/8063/16-ц
Провадження №2/405/1687/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 255/2007/Ж від 04 жовтня 2007 року та Додаткову угоду до Договору № 255/2007/Ж від 03 грудня 2008 року, укладені між нею (позивачем) та ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Представником позивача подано клопотання за вх. № 11683 від 24 травня 2017 року, яке підтримано представником позивача в судовому засіданні, про призначення по справі судової економічної експертизи, проведення якої просила доручити експерту ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5, необхідність проведення якої мотивувала тим, що позичальнику ОСОБА_1 перед укладенням кредитного договору № 255/2007/Ж від 04.10.2007 року Банком не надано повної інформації стосовно орієнтовної сукупної вартості кредиту та вартості послуги з оформлення договору про надання кредиту для споживача, як передбачено п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», зазначені обставини мають значення для справи, однак встановлення яких потребує спеціальних знань в економічній галузі.

Відповідно до ч. 2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги клопотання представника позивача про призначення по справі судової економічної експертизи, виходячи з положень ст.ст.10, 60 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обовязок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, суд вважає за необхідне призначити по справі зазначену судову експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в економічній галузі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі 405/8063/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якою є ефективна відсоткова ставка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту), відповідно до умов, викладених на момент укладення кредитного договору № 255/2007/Ж від 04.10.2007 року та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 04.10.2007 року по теперішній час;

2.Чи відповідають розраховані при дослідженні ефективної відсоткової ставки і сукупна вартість кредиту на момент укладення договору № 255/2007/Ж від 04.10.2007 року даним, зазначеним в кредитному договорі;

3.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з умов, викладених в Кредитному договорі № 255/2007/Ж від 04.10.2007 року на момент його укладення та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 04.10.2007 року по теперішній час;

4.Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «ВіЕйБі Банк» оформлення з надання кредиту по договору № 255/2007/Ж від 04.10.2007 року.

Для проведення судової економічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 405/8063/16-ц, які містять кредитний договір № 255/2007/Ж від 04.10.2007 року, додаткову угоду до договору № 255/2007/Ж від 04.10.2007 року від 03.12.2008 року.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова