overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1518/17
Провадження по справі № 2/367/1714/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Л.П. Саранюк

При секретарі К.П. Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техно Дім» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техно Дім» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні від представника позивача стало відомо, що нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 припинена з 01 листопада 2016року

У звязку з вищевикладеним просить витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву копію правочину посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі № 46, укладеного між Приватним підприємством «Грінлайн Компані», який виступив в якості власника майна та приватним підприємством «Техно Дім» та копію документів поданих сторонами, на підставі яких посвідчено їх повноваження та право власності на майно предмет правочину земельну ділянку, яка знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Чкалова, 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, по тим підставам, що дані документи містять обставини, які підлягають встановленню судом.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву копію правочину посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі № 46, укладеного між Приватним підприємством «Грінлайн Компані», який виступив в якості власника майна та приватним підприємством «Техно Дім» та копію документів поданих сторонами, на підставі яких посвідчено їх повноваження та право власності на майно предмет правочину земельну ділянку, яка знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Чкалова, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/1434/17
Провадження № 2/545/1064/17
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судове засідання на 19.09.2017 року о 10-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1374/17
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 28 лютого 2011 року в с.Спаське Кролевецького району є його матірю.

Заінтересована особа - Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 14-й годині з участю заявника, представника заінтересованої особи в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 листопада 2017 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

Витребувати до 29 листопада 2017 року у Кролевецькому районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/814/17
Провадження № 2-о/494/61/17
УХВАЛА

6 вересня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження (в порядку ст.256 ЦПК України), заінтересовані особи ОСОБА_3, Головне управління ДМС України в Одеській області, Березівський районний сектор, Березівське районне управління юстиції в Одеській області та відділ державної РАЦС,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з цією заявою, яка повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено номери засобів звязку учасників процесу, а саме Головного управління ДМС України в Одеській області, Березівського районного управління юстиції в Одеській області та відділу державної РАЦС та не додано копії заяв з копіями всіх документів, що додаються до неї для двох заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог закону, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження (в порядку ст.256 ЦПК України), заінтересовані особи ОСОБА_3, Головне управління ДМС України в Одеській області, Березівський районний сектор, Березівське районне управління юстиції в Одеській області та відділ державної РАЦС, залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначеного недоліку та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/461/16-ц
номер провадження 2/531/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

15 вересня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява. В результаті автоматизованого розподілу для розгляду означеної справи було визначено суддю Жмурка П.Я., яким було відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко Павло Якович звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено судду ОСОБА_2

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року о 08.50 год. Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко
Справа № 589/2434/17
Провадження № 2/589/1032/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 30.10.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 463/674/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/5811/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 2 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 2 серпня 2017 рокуподана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 2 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І. Г., за участю секретаря Тулянкіної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали про забезпечення позову до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0195 га, нормативною грошовою оцінкою 330140,85 гривень, зобов,язання її звільнити та повернути за актом приймання-передачі,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали про забезпечення позову по справі № 265/2241/17 задовольнити.

Ухвалити додаткову ухвалу, якою вказати наступні реквізити: ідентифікаційні дані ОСОБА_2: її реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, її дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, та адресу місця проживання АДРЕСА_1; ідентифікаційні дані Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області адресу місцезнаходження 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Машинобудівельників 37; ідентифікаційні дані Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради Донецької області місцезнаходження 87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Перемоги 70; місцезнаходження відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради 87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру 114.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мельник І. Г
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9994/17
провадження № 2-сз/753/86/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді

Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_3 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та розірвання шлюбу, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації,

Встановив:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та розірвання шлюбу, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 13.02.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

З наявної квитанції вбачається, що заявник сплатив судовий збір у сумі 640 грн. (копія а.с. 24).

Суд вважає, що враховуючи викладене, відповідно до положень ст.7 Закону України „Про судовий збір" належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

Ухвалив:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у сумі 640 грн. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Комерсант» про визнання договорів оренди недійсними,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Комерсант» про визнання договорів оренди недійсними.

Витребувати із Новгородківського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 393/509/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
14 вересня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши заяву стягувача - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника - Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, -
На підставі положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ч. 1 ст. 115, ст. 116 КЗпП України, довідки ВК «Техносервіс» державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною № 39 від 24.07.2017 року, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника - державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною заборгованість по заробітній платі в сумі 4437,17 грн. (чотири тисячі чотириста тридцять сім грн. 17 коп.), а також стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять грн.).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, -
3. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "___" ______________ 2017 р.
Судовий наказ виданий "___" ______________ 2017 р.
Строк зберігання судового наказу _______ роки
Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №477/672/17 15.09.2017
Провадження №22-ц/784/2092/17
справа № 477/672/2017
провадження № 22-ц/784/2092/2017
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2017 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок надмірно виплачених коштів державної допомоги проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 жовтня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідача.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: В.В. Коломієць

ОСОБА_2