Справа № 441/1402/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" вересня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» 29.09.2015р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 21 711 грн. 90 коп. згідно кредитного договору № б/н від 18.01.2010р. та судових витрат.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 30.09.2015р. провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду по суті (а.с.24).

21.02.2017р. ухвалою Городоцького районного суду Львівської області в т.ч. визнано обовязковою явку у судове засідання представника ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 69).

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 08.06.2017р. розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 06.09.2017р. (а.с. 92).

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання 06.09.2017р. не з»явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належно, що підтверджується повісткою про виклик до суду в цивільній справі (а.с. 93).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 21 711 грн. 90 коп. згідно кредитного договору № б/н від 18.01.2010р, слід залишити без розгляду виходячи з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився в судові засідання 21.04.2017р. та повторно 06.09.2017р., хоча його явка була визнана обовязковою, він належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, а також попереджений про наслідки повторної неявки в судове засідання.

За положенням ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням розяснень ВССУ (справа № 6-24063 ск 15) причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст.169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач при цьому і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Таким чином, враховуючи те, що явка представника ПАТ КБ «Приватбанк» була визнана обовязковою, позивач будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання 06.09.2017р. не з»явився повторно і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - без розгляду.

За наведеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Яворська Н.І.