АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6683/14-ц
Провадження № 22-ц/774/1844/К/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності. Визнано нерухоме майно - комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстр. № 9126393, № запису 110 в книзі 2додН-183, рухоме майно - транспортний засіб - автомобіль марки Daihatsu Terios M/T, реєстраційний номер НОМЕР_1 - спільним майном подружжя. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку за кожним із них на нерухоме майно - комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстр. № 9126393, № запису 110 в книзі 2додН-183 з залишенням комплексу у їх спільній частковій власності. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку за кожним із них на рухоме майно - транспортний засіб - автомобіль марки Daihatsu Terios M/T, реєстраційний номер НОМЕР_1, з залишенням автомобіля у їх спільній частковій власності. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3904,00 грн.

На вказане рішення суду відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції провадження не може бути відкрито, у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Частиною 5 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, в порушення наведених вимог, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та місце проживання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2), а також ім'я та місце проживання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3), які приймали участь у розгляді справи й не надано для них копії апеляційної скарги.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності - залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська