Справа № 190/82/17-ц
Провадження №2-з/190/1/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року Суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

перевіривши вимоги ст. ст. 151,152 ЦПК України по заяві уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

встановив:

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_3 про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що 25.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_4» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 350/гр, відповідно до якого Банком надано ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 10 000,00 грн. 26.09.2015 р. помер ОСОБА_5 що був ОСОБА_6 ПАТ «ВіЕйБі Банк» відповідно до кредитного договору № 350/гр від 25.02.2008 р. Спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_6, а саме: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7.1446 гектарів (кадастровий номері224581200:01:001:0080), розташована на території Грушуватської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, що належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №560386, успадкована ОСОБА_3. В діях відповідача вбачається намір уникнути від виконання зобов»язань по кредитному договору, в зв»язку з чим прохає накласти арешт на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7.1446 га. , кадастровий номер :01:001:0080, розташованої на території Грушуватської сільської Ради П"ятихатського району Дніпропетровської області.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Норми ч. 4 ст. 151 ЦПК допускають вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, якщо це потрібно для запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До такої заяви додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову (частини 3, 4 ст. 151 ЦПК). Отже, лише у зазначених випадках може подаватися заява про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заявником не виконано вимоги ст.151 ЦПК України оскільки не надано відомості що це потрібно для запобігання порушенню права інтелектуальної власності, оскільки заяву подано до подачі позову, при цьому заява не оплачена судовим збором, що складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму, відсутнє обґрунтування його необхідності.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", слідує, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявнику.

Суддя