Справа № 676/5995/16-ц
Номер провадження 2/676/469/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В., з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 03.10.2009 р. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2016 р. не підтримують подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Сімя розпалася по тій причині що мають різні погляди на життя та різні характери, не можуть дійти спільної думки при вирішенні сімейних проблем. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що в сімї часто виникали сварки на побутовому грунті в звязку з чим з серпня 2016 р. проживають окремо, за цей час впевнилася, що шлюб не можливо зберегти, просить строк на примирення не надавати.

Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що намагався зберегти шлюб, дійсно періодично в сімї виникали сварки, вважає що примирення не можливе, просить строк на примирення не надавати.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 03.10.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 146. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з серпня 2016 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивачка просить шлюб розірвати оскільки за час окремого проживання впевнилася що збереження шлюбу не можливе, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сімї немає.

Керуючись ст.ст. 11, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

позов задоволити.Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.10.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 146, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.