overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6104/17
Провадження № 2/234/3340/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 р. м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Ткачової С.М., за участю секретаря Янакій С.О., позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 Мохаммед про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 24.09.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Вказує, що з серпня 2016 року їх шлюб розпався у звязку з тим, що між ними відсутнє взаємо порозуміння.

В судовому засіданні представник відповідача, бажаючи зберегти сімю, просив суд надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 168, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 Мохаммед строк для примирення 1 (один) місяць.

Зупинити провадження по справі на один місяць.

Судовий розгляд призначити на 17 жовтня 2017 року о 10 - 00 годині.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_8
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/779/17
Провадження №2/319/416/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 вересня 2017 року смт.Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 05 серпня 2006 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №395. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач ОСОБА_1 мотивуючи свої позовні вимоги вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що мають різні погляди на сімейнежиття та обов"язки, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим , таке становище суперечить інтересам позивача та їхнього сина, тому вона вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, в якому прохає розірвати шлюб .

12 липня 2017 року провадження у цивільній справі № 319/779/17 ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області було зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на 2 місяці. Наступне судове засідання призначене на 12 вересня 2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Як зазначалося вище, двомісячний строк для примирення , який надавався судом сплив. Від подружжя до суду будь-яких заяв чи то про примирення , чи про відмову від позову не надійшло, тому суд вважає необхідним відновити провадження у справі і продовжити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 319/779/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О., Мальований
Провадження №2/200/3750/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтв та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, третя особа Третя державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтв та визнання права власності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не надано оцінку спірного майна, щоб надавало можливість зясувати розмір судового збору, необхідного для сплати за вимоги майнового характеру. Також позивач не надано оригіналів квитанцій про сплату судового збору в розмірі по 640 грн. за кожну вимогу немайнового характеру щодо скасування свідоцтв про прийняття спадщини та не надано квитанції про сплату судового збору в розмірі 8 000 грн. за вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтв та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі по 640 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру, та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 8 000 грн. за вимоги майнового характеру.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1432/16-ц
Провадження № 2/362/131/17
У Х В А Л А

13.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та надання дозволів, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв"язку із звільненнм судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2499/0/15-17), дану справу передано судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнку С.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2017року о 11:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 461/5484/17
Провадження № 2/461/1355/17
УХВАЛА

07.09.2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту

в с т а н о в и в:

09.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту з підстав, викладених у позовній заяві.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ч.5 ст.119, ст.120 ЦПК України, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.08.2017 року позивачу надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору за подання даного позову.

До суду 29.08.2017 року повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про те, що 23.08.2017 року ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У наданий судом строк позивачзазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуті, дана позовна заява повинна бути визнана неподаною і повернута позивачу в порядку ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Копію даної ухвали направити позивачу, позовну заяву повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 577/3778/17
Провадження № 2/577/1448/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шаповалівської сільської ради Конотопського району, треті особи: Конотопська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення фактів належності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом по ? кожному спадкоємцю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шаповалівської сільської ради Конотопського району, треті особи: Конотопська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення фактів належності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом по ? кожному спадкоємцю. Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 45 хвилин 09 жовтня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/842/17 Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/3774/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 52 12.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер: 223/605/17
Провадження номер: 2/223/292/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

13 вересня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 03 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2044/17
Справа № 235/4468/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності органами досудового слідства та засудження судами, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Прокуратура Донецької області, Головне Управління національної поліції України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у місті Покровську Донецької області, Головне управління державної казначейської служби України у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності органами досудового слідства та засудження судами, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Прокуратура Донецької області, Головне Управління національної поліції України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у місті Покровську Донецької області, Головне управління державної казначейської служби України у Донецькій області.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 вересня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 504/842/17
провадження № 2/504/1435/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

11.08.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді - Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частину.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів встановлений рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на коритись ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (тисяча) гривень щомісячно починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме до 01 травня 2031 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Вінська Н.В.
11.09.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2017 року Провадження № 2-н/337/402/2017; ЄУН 337/2917/17
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 6, 258, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/742/1335/17
Єдиний унікальний № 742/2683/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 15 хвилин 21 вересня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
справа № 691/1145/17
провадження № 2/691/570/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

представник позивача звернувся до суду з наведеним вище позовом, та просив визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,17га., вартістю 37274,78грн., яка розташована в адміністративних межах Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, кадастровий номер :02:001:0644, в порядку спадкування після померлого 21.09.2014 року ОСОБА_3, згідно державного акту ІІ-ЧР №019130, виданий 15.07.2003 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 20.09.2017 року на 14год. 30хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 508/889/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 04.10.2017 року на 11.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.