Справа № 219/1394/17
Провадження №6/219/40/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді : Любчика О.В.

при секретарі : Єлісеєвої С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « ДОВІРА та ГАРАНТІЯ » про заміну стягувача у цивільній справі № 230/4258/14-ц від 24 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 230/4258/14-ц від 24 липня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/11-165/238 від 09 серпня 2007 року. Оскільки 24 липня 2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області винесене рішення по справі № 230/4258/14-ц, яким позов ПАТ « ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 5001928,13 гривень. 17 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством « ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством « Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11-165/238 від 09 серпня 2007 року укладеним між ПАТ « ОСОБА_2 аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ « Вектор Банк». 17 червня 2016 року між ПАТ « Векто Банк» та « ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» укладено договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/11-165/238 від 09 серпня 2007 року укладеним між ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ « ФК « ДОВІРА та ГАРАНТІЯ». Просять замінити стягувача у цивільній справі № 230/4258/14-ц від 24 липня 2014 року, а саме Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « ФК» ДОВІРА та ГАРАНТІЯ».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « ДОВІРА та ГАРАНТІЯ», ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» та відповідач ОСОБА_3 не з*явились про день і час розгляду справи належним чином були повідомлені, від них не надійшли заяви про відкладення слухання справи.

Відповідно до положень частини 2 ст. 378 ЦПК України ,неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засідання встановлено що, 24 липня 2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області винесене рішення по справі № 230/4258/14-ц, яким позов ПАТ « ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 5001928,13 гривень. 17 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством « ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством « Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11-165/238 від 09 серпня 2007 року укладеним між ПАТ « ОСОБА_2 аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ « Вектор Банк». 17 червня 2016 року між ПАТ « Вектор Банк» та « ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» укладено договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/11-165/238 від 09 серпня 2007 року укладеним між ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ « ФК « ДОВІРА та ГАРАНТІЯ».

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2017 року відновлено втрачене судове провадження у справі 230/4258/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення суду.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження його правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « ДОВІРА та ГАРАНТІЯ » про заміну стягувача у цивільній справі № 230/4258/14-ц від 24 липня 2014 року підлягає задоволенню у зв*язку з вибуттям однієї із сторін виконавчого провадження, а саме Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль».

Керуючись ст. 378 ЦПК України,суд ,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « ДОВІРА та ГАРАНТІЯ » про заміну стягувача у цивільній справі № 230/4258/14-ц від 24 липня 2014 року задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_2 Аваль», згідно рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 24 липня 2014 року по цивільній справі № 230/4258/14-ц; провадження № 2/230/1429/2014року за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на товариство з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ДОВІРА та ГАРАНТІЯ».

Повний текст ухвали виготовлено 08 вересня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Любчик