У Х В А Л А

12.09.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши скаргу Ширдел Абдольмалеки Хор, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання зупинити виконавчі дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ Київської області протиправними та зобовязання зупинити виконавчі дії.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Однак, скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: скаржником не зазначено під час виконання якого судового рішення було порушено його права, коли було відкрито виконавче провадження та його номер, не зазначено дії якого державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби оскаржуються; не додано доказів в підтвердження викладеним обставинам (постанови про накладення арешту, постанови про оголошення автомобіля в розшук). В скарзі не обґрунтовано зміст вимог та не надано доказів на їх підтвердження, в тому числі щодо неправомірності дій державного виконавця, а фактично оскаржується та аналізується Звіт про оцінку майна.

Статтею 384 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Однак, зі змісту самої скарги не вбачається підстав для звернення до Білоцерківського міськрайонного суду. Не відомо з виконання яких рішень відкриті виконавчі провадження відділом ДВС Васильківського МРУЮ та Малинівським відділом ДВС м. Одеси, з якого приводу складався Звіт про оцінку майна, та в рамках якого виконавчого провадження виносились постанови про арешт майна та оголошення автомобіля у розшук.

Згідно ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного заявнику надається строк для усунення недоліків скарги, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 384, 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Ширдел Абдольмалеки Хор, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання зупинити виконавчі дії - залишити без руху

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2