overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4804/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

06 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст.131 ч.1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 13 вересня 2017 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого,13 А

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій представник ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2017 року по справі №640/19162/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ ОСОБА_2» про зобовязання вчинити певні дії, та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» до свого провадження та призначення розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 02.08.2017 року Київським районним судом м. Харкова по цивільній справі №640/19162/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ ОСОБА_2» про зобовязання вчинити певні дії було прийнято рішення, яким позов задоволено.

Із змісту вказаного рішення вбачається, що представник відповідача в судові засідання зявлявся, надав свої письмові заперечення, та відповідно до журналу судового засідання клопотань від представника позивача про заочний розгляд справи до суду не надходило, у звязку з чим розгляд позовної заяви ОСОБА_3 проводився не за умовами заочного розгляду справи.

Суд додатково розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення до провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/3115/17
Провадження № 2/591/1935/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Пзивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача надав письмове клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61168, вул. Валентинівська, буд. №7б, м. Харків.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Київському районному суді м. Харкова, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 10-00 годину 22 вересня 2017 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житлом режиму відеоконференції на 10-00 годину 22 вересня 2017 року.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_4 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Київського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61168, вул. Валентинівська, буд. №7б, м. Харків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 404/5486/17
Номер провадження 2-о/404/329/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.,

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення її опікуном.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_4 з 1996 року страждає на хронічне психічне захворювання та є інвалідом 2 групи, неодноразово лікувався у різних психічних закладах

На сьогоднішній день стан психічного здоровя ОСОБА_4 погіршився, він чує голоси, у нього постійні суїцидальні думки які він реалізує. В квітні 2017 року ОСОБА_4 викинувся з пятого поверху будинку, в результаті покращення стану здоровя під час перебування в травматологічному відділенні, був переведений до психіатричного закладу де і знаходиться по сьогоднішній день.

ОСОБА_3 в заяві просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник зацікавленої особи не заперечує проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143,144, п.5 ст. 202, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,386 КК України.

На розгляд експерту поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то чи не позбавляє це захворювання його можливості усвідомлювати значення своїх дій, віддавати їм звіт та розумно керувати ними?

2.Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки або піклування?

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають за адресою АДРЕСА_1 тел. 099-314-89-91.

Висновок експертизи направити до суду безпосередньо.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Номер провадження 2-н/643/752/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2013 року по 31.07.2017 року у розмірі 7101 грн. 90 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2013 року по 31.07.2017 року у розмірі 5759 грн. 48 коп., інфляційні витрати 2481 грн. 01 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 459 грн. 53 коп., а всього 15801 грн. 92 коп. А також стягнути з боржників сплачений судовий збір.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2013 року по 31.07.2017 року у розмірі 7101 грн. 90 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2013 року по 31.07.2017 року у розмірі 5759 грн. 48 коп., виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 15801 грн. 92 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 308/7848/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Куштана Б.П., Мацунича М.В.

розглянувши матеріали цивільної справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03 червня 2016 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №308/4151/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазпромбанк», ТОВ «Лев» про визнання припиненим правовідношення за договором поруки від 18.04.12 №5-П/12-У.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Укргазпромбанк» відхилено, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року по справі №308/4151/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазпромбанк», ТОВ «Лев» про визнання поруки припиненою залишено без змін.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в апеляційній інстанції на 11 жовтня 2017 року на 09:30 у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 627/711/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

05 вересня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 05.09.2017 11:20 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 473/2391/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року відкрито провадження по справі та справа була призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла 05 лютого 2002 року, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Після відкриття провадження по справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла 05 лютого 2002 року.

Оскільки відповідач помер до подачі позовної заяви до суду, то відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Згідно зі ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі ст. ст. 205 ч.1 п.6, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 750/7640/17
Провадження № 2-н/750/544/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, відповідно до статей 95-98, 102-104, 106 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 серпня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. у відшкодування судового збору.
3. Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Ірина Вікторівна Литвиненко
________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1465/17
Провадження №2/503/710/17
У Х В А Л А

08.09.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, та визнання в порядку спадкування за законом права приватної власності на це майно.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 629/3109/17
Номер провадження 2-о/629/121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівським міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін в актовий запис, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін в актовий запис, посилаючись на те, що його дід ОСОБА_2 та його баба ОСОБА_3 були по національності німцями, про що свідчать архівні довідки, але в свідоцтві про народження його батька національність батьків не зазначена, а йому вказано національність руський. В свідоцтві про народження заявника в графі батько зазначено руський, а в графі мати зазначено українка. Зазначив, що його дід та бабуся, а також батько та рідний дядько є етнічними німцями, він виховувався відповідно до німецьких традицій, підтримує стосунки зі своїми близькими родичами німцями, святкує німецькі свята та вважає себе німцем. В звязку з чим просить встановити факт того, що він за етнічним походженням є німцем. Крім цього просить зобовязати заінтересовану особу по справі внести зміни в актовому записі № 8 від 26.03.1971 року свідоцтва про його народження, виданого Катеринівським сільським РАЦС Лозівського району Харківської області, де в графі «національність батька» вказати національність - німець.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівським міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін в актовий запис.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2017 року о 08-20 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова