overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4415/16-ц
Провадження № 6/577/145/17
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 20 грудня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/4415/16-ц з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 793 грн 56 коп та понесених судових витрат в розмірі 1 378 грн 00 коп, всього 24 171 грн 56 коп, а саме, вірного зазначення у виконавчому листі дати, коли він був виданий.

Заява ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, то до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити боржника за виконавчим листом ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 122, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, до розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи боржника за виконавчим листом ОСОБА_1 (с. Новомутин Конотопського району, вул. Металістів, буд. 10).

Призначити розгляд заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року на 8 год. 15 хв. в залі суду у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду заяв повідомити заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, і додатки до неї.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/225/1762/2017
Справа №225/3377/17
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

До відкриття провадження, а саме, 13.09.2017 року, позивач ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про заишення вищезгаданої позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку зазначеній вище заяві про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості останньої та наявності правових підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

04.09.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату № 2792/17 від 01.09.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майнадо провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2017 року об 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 362/1240/17
Провадження № 2-к/369/5/17
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 391-394 ЦПК України, у клопотанні стягувача ЗАТ «КАЗАНД» про визнання та виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 14 вересня 2016 року по справі № 340 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Пластек» на користь ЗАТ «Казанд» відшкодування шкоди, винагороди за перевезення, 5 % річних, заборгованості по франшизі,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, яке належить розглядати у порядку визначеному Розділом VIII Цивільного процесуального кодексу України.

Боржник повідомлений про клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 14 вересня 2016 року по справі № 340, проте не подав до суду письмові заперечення.

Відсутні підстави для залишення клопотання без розгляду, встановлених ЦПК України.

Керуючисьст. 395 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання на 04 жовтня 2017 року 10 год. 30 хв..

Розгляд клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М
Провадження № 2/240/287/17
Справа № 240/553/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.10.2010 року у розмірі 32504,16 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 , 131 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року за участю сторін в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 1.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання або під час проведення попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановених цим Кодексом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Явку сторін визнати обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа№ 346/3516/17
Провадження № 2/346/1723/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Іванишин Х. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в попереднє судове засідання та уточнення місця реєстрації відповідача .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156,197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 жовтня 2017 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа №2-4431/11
Провадження №4-с/489/59/17
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І. вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» на рішення державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про повернення виконавчого документа,

встановив:

Заявником оскаржено постанови державного виконавця від 01.03.2017 року про повернення стягувачу виконавчих документів із виконання рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17.07.2012 року по справі №2-4431/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

За змістом ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У долучених до скарги копіях постанов від 01.03.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №50195151, ВП №50200149, ВП №50200088, ВП №50200227 стягувачем зазначено ТОВ «Інвест Кредит Капітал», якому і повернуто виконавчі листи.

Статус стягувача у виконавчому провадженні товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» набуло лише після постановлення Ленінським районним судом м.Миколаєва ухвали від 7 липня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом пункту 3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що до скарги не долучено документа, який посвідчує повноваження заявника на представництво інтересів ТОВ «Інвест Кредит Капітал» у цивільному процесі, а за станом на 01 березня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» не було стороною виконавчого провадження, скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Скаргу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 461/3363/17
Провадження № 2/461/1027/17
УХВАЛА

06.09.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

представник відповідача ОСОБА_1

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації ЛМР, третя особа ЛКП «Снопківське», Департамент містобудування ЛМР, Департамент «Адміністрація міського голови» ЛМР, Львівська міська рада про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до Галицької районної адміністрації ЛМР, третя особа ЛКП «Снопківське», Департамент містобудування ЛМР, Департамент «Адміністрація міського голови» ЛМР, Львівська міська рада про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, не подав клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду справи у його відсутності.

Представник відповідача та представник третьої особи просили залишити позов без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки заявник повторно не зявився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації ЛМР, третя особа ЛКП «Снопківське», Департамент містобудування ЛМР, Департамент «Адміністрація міського голови» ЛМР, Львівська міська рада про визнання права власності на реконструйовану квартиру- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
№ рядка статзвіту 51
справа №732/1331/17
провадження №2/732/552/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Сільський голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 , діючи в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, 10.11.2013 року, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 та просить суд винести рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 на виховання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 09 жовтня 2017 року об 11 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області. / Чернігівська область, м. Городня, вул. Незалежності, 67/

Направити відповідачам особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
14.09.2017 Справа №717/1134/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 24.01.1997 року та ОСОБА_3, який помер 20.09.1998 року, як між рідними сестрою та братом.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 28 вересня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати:

Заявника ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи - Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд

Суддя:
Справа № 706/1195/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трох років ,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трох років.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 26.09.2017 року о 08:10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 736/1158/17
Номер провадження 2/736/518/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козилівської сільської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернувсь ОСОБА_1 до Козилівської сільської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 25 вересня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 08год. 20хв. 25 вересня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
24.07.2017 227/2095/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в розмірі 3026,11 гривень та судових витрат в розмірі 1600,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 3 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

2. Призначити справу до попереднього судового розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2017 року на 08.30 годин.

3. Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 14.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

24.07.2017