Справа № 681/1026/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 10.01.2017 року помер його батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина. Він та відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги після смерті батька. Просить усунути ОСОБА_4 від права на спадкування після смерті батька на підставі ч.5 ст.1224 ЦК України.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та вказав, що ОСОБА_4 не здійснював будь-якого догляду за батьком, не цікавився його життям, під час проживання в будинку виносив з дому речі, в даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі, тому він переживає за свою сімю. Вказував, що не заперечує, щоб брату було виділено 1/3 частину будинку, але він проти того, щоб будинок було прийнято ними у спадщину по ? частині кожному.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та вказав, що речей він з дому не виносив. В останні роки він проживав в смт.Понінка з жінкою. Батько ходив на роботу, готував їсти собі сам.

Свідок ОСОБА_6, сусідка ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що покійний ОСОБА_5, останніх півроку до смерті хворів, потребував постійного догляду. ОСОБА_4 останніх три роки вона в будинку, де проживав батько, не бачила.

Свідок ОСОБА_7, рідний дядько сторін у справі, пояснив, що його покійний брат ОСОБА_5 хворів діабетом, потребував постійного догляду, часто потрапляв до лікарні. Купував ліки та доглядав за ним ОСОБА_2 Відповідача ОСОБА_4 в будинку за місцем проживання батька він не бачив останніх 2,5-3 роки.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10.01.2017 року помер батько сторін ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є його сини: ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку, подавши заяви до нотаріальної контори.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0841128 від 27.07.2016 р. ОСОБА_5 встановлено третю групу інвалідності, загальне захворювання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 6 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» правило ч.5 ст.1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справі відсутні відомості, які б свідчили про те, що спадкодавець додатково потребував допомоги та просив про неї у ОСОБА_4, а також те, що відповідач, маючи змогу надати допомогу, умисно ухилявся від її надання.

Не підтвердили вказані обставини і свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Обєктивно дослідивши всі належні та допустимі докази у справі, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_2

На підставі ст. 1224 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Н.Горгулько