Справа № 431/4738/16-ц
Провадження № 22ц/782/7/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру за подання апеляційної скарги

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13 грудня 2016 року позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Окрім того, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В ч. 3 статті 2 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянт в клопотанні про відстрочення від сплати судового збору не вказав поважних обставин та не надав доказів, які б вказували на його важкий майновий стан. Посилання ОСОБА_1 на те, що вона є інвалідом 3 групи та одинокою матір'ю, що виховує та має на утриманні малолітню дитину, є безпідставним, бо ця обставина не може бути підставою, що вказує на тяжкий матеріальний стан апелянта. Інших поважних підстав з наданням доказів про тяжкий матеральний стан апелянтом не вказано.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання апелянта про зменшення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то воно також не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні ОСОБА_1 ставить питання про зменшення сплати судового збору до суми 606,32 грн., тоді як відповідно до Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 грудня 2016 року в сумі 378,95 грн.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру за подання апеляційної скарги на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя