Справа № 520/7424/17
Провадження № 2/520/8048/17
УХВАЛА

13.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 27.06.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, в якому позивач просить суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07.08.2017 року на підставі вказаної позовної заяви ОСОБА_1 відкрито провадження у справі та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив заяву про витребування доказів, в якій просить суд зобов'язати орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надати до суду висновок за наслідком розгляду питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник у попередньому судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаної заяви про витребування доказів.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд зазначає, що між сторонами виник спір стосовно визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частинами 4,5 ст.19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Заслухавши сторін по справі та їх представників, дослідивши позовну заяву, суть спору в цій справі, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, оскільки висновок органу опіки та піклування щодо розв'язання вказаного спору є обов'язковим, суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, та є необхідність зобов'язати Службу у справах дітей Одеської міської ради підготувати проект висновку та зобов'язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради підготувати та надати до суду висновок, щодо доцільності або недоцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Службу у справах дітей Одеської міської ради підготувати проект висновку щодо доцільності або недоцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради підготувати та надати до суду висновок щодо доцільності або недоцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.