Номер провадження: 22-ц/785/2269/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Артеменка І.А., Громіка Р.Д.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди посилаючись на те, що 01 травня 2014 року відповідач, ображаючи сім`ю позивача нецензурною лайкою, побив сина ОСОБА_5.

Внаслідок хуліганських дій відповідачів йому було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1380-70 грн.

Крім того, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, просить врахувати витрати на лікування сина ОСОБА_5, якого побив ОСОБА_4, а саме останній спричинив синові тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Крім матеріальної шкоди позивачу та його дружині була нанесена і моральна шкода. Після хуліганських дій відповідачів стан здоров`я погіршився.

3 травня 2014 року після хуліганських дій відповідачів було внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Відповідачі добровільно відшкодовувати заподіяну шкоду відмовляються. У звязку з цим просить стягнути з останніх на його користь матеріальну шкоду в розмірі 3694-10 грн. і моральну шкоду - в розмірі 10000 грн.

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 02 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частков, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 1380,70 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати 487,20 грн.. В решті позовних вимог відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 02 березня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 частково суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що 01 травня 2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин біля будинку по вул. Посмітного, 29 в м. Березівка ОСОБА_4 побив сина позивача ОСОБА_5, причинивши йому тілесні ушкодження, також пошкодив ворота, побив полікарбонат та врізний замок. З вини ОСОБА_2 та Багузова було розбито полікарбонат, вартістю 120-70 грн., внутрішній замок на воротах, марки LEX, вартістю 180 грн. Внаслідок хуліганських дій відповідачів позивачеві було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1380-70 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач в рахунок відшкодування матеріальної шкоди просив врахувати витрати на лікування його сина ОСОБА_5, якого побив ОСОБА_4, а саме останній спричинив синові тілесні ушкодження середньої тяжкості. Під час лікування сина було витрачено на придбання ліків 2313-40 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

Крім матеріальної шкоди йому та його дружині була спричинена і моральна шкода. Після вчинення хуліганських дій відповідачами стан здоров`я його та дружини погіршився. На даний час триває по вказаному кримінальному провадженню досудове розслідування.

Свідок ОСОБА_5 своїми показаннями підтвердив у судовому засіданні ті обставини, що ОСОБА_2 наніс йому тілесні ушкодження й пошкодив ворота та внутрішній замок.

Наданими в судовому засіданні представником позивача копіями довідок з медичної картки, розрахунком майнової та моральної шкоди та іншими довідками підтверджується наявність грошових витрат позивача на придбання ліків та оплату послуг медичного характеру.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодовування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Крім того, позивачем заявлена вимога про відшкодування моральної шкоди.

Так, відповідно до вимог чинного законодавства України особа, якій завдано збитків, має також право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст.23 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршенням здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Заявляючи вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн., позивачем не зазначено у чому полягає завдана на вказану суму йому моральна шкода, якими доказами підтверджується її наявність, з урахуванням яких обставин визначено розмір її відшкодування.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року розяснюється, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та за якими доказами це підтверджено.

Одними з основних принципів цивільного процесу є принципи змагальності сторін і диспозитивності цивільного судочинства, що викладені у ст..ст.10, 11 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи із встановленого факту доведеності вини відповідачів та наявності заподіяної майнової та моральної шкоди, суд обгрунтовано дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з врахуванням тієї обставини, що на даний час триває досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, під час якого органу досудового розслідування належить вирішити питання щодо спричинення відповідачами синові позивача майнової й моральної шкоди.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на порушення судом норм процесуального права щодо не належного повідомлення відповідача про розгляд справи, неповне зясування судом обставин справи щодо солідарної відповідальності відповідачів, недоведеність заявлених вимог матеріальної та моральної шкоди, як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 02 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: І.А. Артеменко

ОСОБА_6