УХВАЛА

Справа № 564/1573/17

07 вересня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Позивачем було подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру №1, що розташована по вул. Рівненська, 37, в м. Костопіль, Костопільського району Рівненської області, власником якої є відповідач ОСОБА_2

Позивач у вищевказаній заяві зазначив, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що 13 жовтня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №3910.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який виданий КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради №20987032 від 20.11.2008 року власником спірної квартири значиться ОСОБА_2 (відповідач у справі). Оскільки в позові ставиться вимога щодо визнання договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №3910, недійсним, то існують обґрунтовані підозри та підстави, що вказана квартира до винесення рішення судом у справі може бути відчужена третім особам відповідачем ОСОБА_2

Заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали додані до позовної заяви, суд рахує, що вид забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на спірне майно, зазначене позивачем, а саме на квартиру, що розташована АДРЕСА_1 необхідно накласти арешт.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_2, а саме на:

- квартиру, що розташована АДРЕСА_2

Копію ухвали для виконання направити Центру надання адміністративних послуг Костопільської районної державної адміністрації.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_6