overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 12 вересня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про стягнення компенсації за невчасний розрахунок при звільненні; за зустрічним позовом виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення суми, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ВК Ірпінської міської ради. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про стягнення компенсації за невчасний розрахунок при звільненні; за зустрічним позовом виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення суми, за касаційною скаргою виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (367/6581/16-ц) з Ірпінського міського суду Київської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 636/1899/17
Провадження № 2-сз/636/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

08 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року до суду від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за прізвищем ОСОБА_2, повноваження якої не підтверджені, по електронній пошті надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі зазначеного позову на суму 1600 грн.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28.07.2017 року на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку зі смертю відповідача.

Заява представника банку про повернення судового збору та додатки до неї, а також платіжне доручення за № PROM0B16OQ від 30.05.2017 року про сплату судового збору, були подані в електронному виді на електронну адресу Чугуївського міського суду.

Вказане платіжне доручення не містить печатки ПАТ КБ «ПриватБанк», а також не містить підпису відповідальної особи.

Крім цього, не надано письмових підтверджень щодо повноважень ОСОБА_2 на ведення справи.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо її подано особою від імені позивача яка не має повноважень на ведення справи.

За таких підстав вказане платіжне доручення не є належним та допустимим доказом щодо сплати судового збору по справі, а також заява подана не уповноваженою на те особою, і тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися з цією заявою до суду з належно оформленим платіжним дорученням про сплату судового збору та з відповідними повноваженнями представника на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-денний строку з дня її ухвалення апеляції.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1251/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.09.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мощенська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Мощенська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мощенська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11.10.2017 року на 09:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2017 року письмові заперечення проти заявни та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

13.09.2017

Прізвище виконавця Хмельовський
№ 536/1501/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, що на моменту подачі позову становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що відповідає сумі в розмірі 640 гривень.

Позивач просив суд відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті у звязку з скрутним матеріальним становищем, але не надав жодного доказу на підтвердження даної обставини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подану ОСОБА_1 позовну заяву, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/506/17
Номер провадження 2-о/530/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши цивільну справу за заявою

Зіньківського дитячого будинку - інтернату імені ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду звернувся Зіньківський дитячий будинок інтернат імені ОСОБА_3 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною .

ОСОБА_4 з 25 лютого 2004 року і по даний час знаходиться на повному державному утриманні в Зіньківському дитячому будинку - інтернаті імені ОСОБА_5,Полтавської області.Згідно висновку медико- соціальної експертизи від 07 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнаний інвалідом другої групи з дитинства з 24 січня 2017 року.Згідно медичної документації ОСОБА_4,встановлено діагноз: хвороба дауна,важка розумова відсталість,лівобічний крипторхізм,плосковальгусна деформація стоп. Ступінь хвороби такий, що він постійно потребує стороннього догляду та допомоги. Внаслідок хвороби він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

При таких обставинах для встановлення психічного стану фізичної особи по справі необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 168 п.5 ч.1, ст.. 202, 208-210, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.. ст.. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- Чи страждає ОСОБА_4 хронічним, стійким психічним захворюванням або слабоумством?

- Чи здатний ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними?

Для дослідження експерта надіслати матеріали цивільної справи № 530/103/16-ц, а Зіньківську центральну районну лікарню Полтавської області зобовязати надати до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева амбулаторну картку та історію хвороби на ОСОБА_4.

2. Зупинити провадження по справі до надходження висновків судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Присяжні : ОСОБА_1.

ОСОБА_6.

СуддяОСОБА_7
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1169/17
Провадження по справі № 2-о/514/206/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме :

Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД №080146, виданого на імя «Бєрєжній Марії Петрівні » - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Ухвала 06 вересня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ківерцівської міської ради Волинської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Ківерцівської міської ради Волинської області та державного акта про право приватної власності на землю, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ківерцівської міської ради Волинської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Ківерцівської міської ради Волинської області та державного акта про право приватної власності на землю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2017 року. Витребувати зазначену справу (158/689/16-ц) з Луцького міськрайонного суду Волинської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1119/17
Провадження №2/319/545/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

08 вересня 2017 року зазначена позовна заява надійшла до Куйбишевського районного суду.

Відповідач ОСОБА_1 згідно з позовною заявою та копією паспорту зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначив, що на цей час місце проживання відповідача невідоме, позов поданий за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонним судами.

Оскільки останнє місце реєстрації відповідача є Приморський район Запорізької області, позовна заява не підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, а підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається зокрема у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Р.Хамзін
Справа № 265/5701/17
Провадження № 2-н/265/99/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/5701/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 442/7866/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/5536/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Дрогобицької міської ради, ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання, визнання протиправним рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1170/17
Провадження по справі № 2-о/514/207/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Вознесенської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме :

Державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-ОД №080115, виданого на імя «Пєпіляшко Надії Георіївні » - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Вознесенської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, каб. № 2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
справа 278/2133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

12 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної тапризначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14 годину 15 хвилин 13 вересня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян