overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/726/17
Провадження № 2/353/394/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 вересня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 401/2202/17; 6/401/95/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до Світловодського міськрайонного суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, який є боржником відповідно до виконавчого листа № 522/15727/13-ц від 23.04.2015 року виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" боргу в сумі 1232806,10 грн. та судового збору у розмірі 1147,00 грн.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно акту державного виконавця боржник за вказаною адресою не проживає. На даний час місце знаходження боржника не відомо. Останнє відоме місце проживання боржника АДРЕСА_1..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст.42 Закону України Про виконавче провадження ст.375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу направити на виконання до Світловодського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заяву про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 188 від 19.03.2015 року у розмірі 2872172,62 грн.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України: позовна заява не підписана представником позивача уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 та не надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» Київський районний суд м. Харкова, .

ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало клопотання про відстрочення оплати судового збору посилаючись на важке фінансове становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір, оскільки з 21.11.2014р. було розпочато процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, тому вважають, що важке фінансове становище банку є загальновідомим та не потребує доказуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від оплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надано доказів важкого фінансового становища банку та відсутності можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
Справа 237/3771/17
Номер провадження 2-о/237/473/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар'їнський відділ державної реєстраціїактів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар'їнський відділ державної реєстраціїактів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""13" вересня 2017 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до "13" вересня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати заявника надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 12.09.2017
Справа № 128/1352/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кіяниця А.О., за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 212-215, 224,225 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_2 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/442/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., за участі секретаря Кисіль Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договору довічного утримання та договору про зміну набувача в договорі довічного утримання.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування копії матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_6 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунової Л.В.

Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки матеріали вказаної спадкової справи має значення для справи, а самостійно їх отримати позивач не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунової Л.В. копію матеріалів спадкової справи № 08/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:
Справа № 138/1768/17
Провадження №:2/138/714/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментної плати,

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментної плати.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 23.10.2017 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2993/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.10.2017 року о 14.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 758/650/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А.,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, в особі Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання ОСОБА_3

недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2017 року, ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить:

-«Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Тбілісі (Грузія), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною особою з 01 травня 2016 року.» (а.с.1-3)

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_3, який є її чоловіком, переніс інсульт і зараз перебуває у Київській міській клінічній лікарні №2, після чого не усвідомлює значення свої дій, не може керувати ними та потребує постійної сторонньої допомоги.

Визнання чоловіка недієздатним їй необхідно для встановлення над ним опіки.

11.07.2017 року, ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про залишення заяви без розгляду.(а.с.40)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути її без участі сторін та задовольнити її на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,207,208,209,210,213,214,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Номер провадження 2/643/5173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 14-40 год. 27.10.2017р.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 676/4385/17
Номер провадження 2-н/676/159/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 2/752/5201/17
У Х В А Л А

30.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до DE PUY INTERNATIONAL LIMITED, Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і Джонсон Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон & Джонсон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до DE PUY INTERNATIONAL LIMITED, Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і Джонсон Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон & Джонсон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до DE PUY INTERNATIONAL LIMITED, Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і Джонсон Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон & Джонсон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 21 листопада 2017 р. на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6860/17 Справа № 204/1387/17 Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

11 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська, ОСОБА_3, Державного підприємства «СЕТАМ» Дніпропетровська філія, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Нугаєва Оксана Миколаївна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання торгів з продажу 1/7 частини квартири недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року в задоволенні позовних вимоги ОСОБА_2 задоволено.

З даним рішенням не погодилвся ОСОБА_4та подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, оскільки зазначена вище цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і її необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду не відповідає вимогам Інструкції

з діловодства в місцевому загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно з якими, оформлення організаційно-розпорядчих документів, створюваних у результаті діяльності суду, здійснюється відповідно до Національного стандарту України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 N 55 (далі - Національний стандарт України).

Згідно п. 6.2 Національного стандарту України документи повинні мати такі береги: 30 мм - лівий; 10 мм - правий; 20 мм - верхній та нижній.

Таким чином, суду першої інстанції слід усунути існуючи недоліки по справі, після чого направити її на розгляд до апеляційного суду Дніпропетровської області

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська, ОСОБА_3, Державного підприємства «СЕТАМ» Дніпропетровська філія, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Нугаєва Оксана Миколаївна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання торгів з продажу 1/7 частини квартири недійсними- повернути до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, для належного оформлення в строк до 11 жовтня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.Ю. Ткаченко