Справа № 741/360/16 Провадження № 22-ц/795/418/2017Суддя у I інстанції Дикий В. М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою судді, 26 січня 2017 року ТОВ «Колорит-Агро» звернулось з апеляційною скаргою, однак апеляційне провадження не може бути відкритим, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року було відкрито провадження у цій справі та призначено судове засідання на 1 квітня 2016 року.

31.03.2016 року ТОВ «Колорит-Агро» звернулось з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу та просило поновити строк на апеляційне оскарження. В якості підстави для поновлення строку зазначало відсутність на підприємстві фахівця в галузі права та юридичну необізнаність його керівника.

Оскільки в матеріалах справи були відсутні відомості щодо вручення оскаржуваної ухвали ТОВ «Колорит-Агро», строк апеляційного оскарження, виходячи з приписів ч. 2 ст. 294 ЦПК України, пропущений не був, через що в задоволенні клопотання було відмовлено.

Зважаючи на те, що при зверненні з апеляційною скаргою ТОВ «Колорит-Агро» не сплатило судовий збір, ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 18.03.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та було надано строк для сплати судового збору (а.с. 26).

У зв`язку з невиконанням вимоги про сплату судового збору, ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 11.05.2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Колорит-Агро» було визнано неподаною та повернуто подавачеві (а.с. 29).

В подальшому, ТОВ «Колорит-Агро» зверталось з ідентичними апеляційними скаргами на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року, які через несплату судового збору їх подавачем, було повернуто ухвалами Апеляційного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року (а.с. 47), 20 липня 2016 року (а.с. 61), 02 вересня 2016 року (а.с. 74), 10 листопада 2016 року (а.с. 87), 16 грудня 2016 року (а.с. 100).

Фактично, при наступних зверненнях з апеляційними скаргами на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року, ТОВ «Колорит-Агро» не усунуло обставини, що стали підставою для її повернення вперше.

Між тим, приписами ч. 3 ст. 27 ЦПК України встановлено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Неодноразові звернення вказаної особи з питання оскарження ухвали суду та водночас невиконання вимог суддів про сплату судового збору є недобросовісним здійсненням процесуальних прав, спрямованим на тривале утримання цивільної справи на стадії вікриття провадження та недопущення її розгляду по суті.

За таких обставин, виходячи з приписів ч. 8 ст. 8, ч. 5 ст. 121, ч. 4 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 157, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2