10.01.2017 Єдиний унікальний № 371/1378/16-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1378/16-ц

Провадження № 2/371/50/17

10 січня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Рудика Ю. В.

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача орган опіки і піклування Корсунь - Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області, служба у справах дітей Корсунь - Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2011 року розірваний . Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 березня 2015 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини. Являючись батьком малолітньої ОСОБА_3, відповідач не бере участі у її вихованні та утриманні, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої дитини.

З метою захисту інтересів дитини просила позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали,в поясненнях послались на обставини, викладені в поданій до суду заяві.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом за зареєстрованим місцем проживання. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Корсунь - Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області до суду не з'явився. Надав заяву з проханням розглянути справу без участі представника, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_4, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як зазначено в Декларації ООН прав дитини (1959 року) "дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості ".

Закон України "Про охорону дитинства " від 26.04.2001 року передбачає, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Статтею ст. 150 Сімейного кодексу України визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Право дітей на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, встановленою законом, що передбачено ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України.

Частиною 4 статті 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Правовою санкцією, яка може вважатися юридичною відповідальністю, є, в тому числі, позбавлення батьківських прав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України підставами до позбавлення батьків батьківських прав судом є ухилення їх від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , який рішенням Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 2 вересня 2011 року розірваний.

Під час шлюбу у них народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_3, що підтверджується даними , які містяться у Свідоцтві про народження малолітньої дитини серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь - Шевченківського районного управління Черкаської області 23 квітня 2008 року.

Згідно довідки про склад сім'ї № 119 від 30 жовтня 2016 року виданої Корсунь - Шевченківським житлово - будівельним кооперативом «Агрореммаш» ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та в складі її сім'ї є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на повному утриманні матері.

Відповідно до постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції від 06 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі 1 / 4 частини всих видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 19.01.2015 року і до повноліття дитини.

Станом на 01.10.2016 р загальна сума боргу по сплаті аліментів становить 16125, 30 грн., про що зазначено в довідці - розрахунку про стан заборгованості по аліментах, виданої Миронівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за № 2798 від 12 жовтня 2016 року.

Відповідно до інформації, яка міститься у довідці, виданої дошкільним навчальним закладом «Сонечко» № 8 м. Корсунь - Шевченківський Черкаської обл. за № 69 від 03.10.2016 р. малолітня ОСОБА_3 відвідувала ДНЗ «Сонечко» з вересня 2013 р. до серпня 2014 р. Вихователі та персонал закладу жодного разу не бачили батька дитини ОСОБА_2, вихованням дочки в дошкільному віці він не займався.

За повідомленням адміністрації Корсунь - Шевченківської ЗСШ № 5 з поглибленим вивченням іноземних мов № 74 від 03.10.2016 р. малолітня ОСОБА_3 навчається в даній школі . Вихованням дитини займається мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вихованні дитини участі не бере, не відвідує батьківські збори, не надає матеріальної допомоги. Дитина проживає з матір'ю.

Відповідно до інформації, яка міститься у виписці із медичної карти, виданої комунальним закладом охорони здоров'я Корсунь - Шевченківського центру первинної медико - санітарної допомоги Корсунь - Шевченківської районної ради Черкаської області 04.11.2016 року, ОСОБА_3 з народження хворіє, перебуває на диспансерному обліку та отримує відповідне лікування.

У висновку органу опіки та піклування Корсунь - Шевченківської РДА Черкаської області № 484/01-25 від 21 грудня 2016 року орган опіки та піклування Корсунь - Шевченківської районної державної адміністрації визнає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських обов'язків щодо малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені обставини узгоджуються між собою та суд їм вірить.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема:

- не забезпечують необхідного харчування; медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Кожен із зазначених факторів має місце по відношенню ОСОБА_2 до малолітньої дочки ОСОБА_3

Відповідач, самоусунувся від виховання дитини та її утримання, не піклується про здоров'я , фізичний, духовний та моральний розвиток малолітньої дочки, свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками. Така поведінка батька є винною по відношенню до дитини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доцільним способом захисту прав та інтересів дитини є позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 174, 212-216,218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 150,163, 166, 173 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик