overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3393/17
У Х В А Л А

Іменем України

"13" вересня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2017 року задоволенні вимоги позивача.

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме не вірно предмет спору.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з вимогами про визнання за нею права власності на 1/6 частину житлового будинку, проте у вступній частині судового рішення зазначено «земельну ділянку).

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні та виконавчому листі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2017 року по цивільній справі № 362/3393/17, а саме вступну частину рішення викласти наступного змісту.

«18 липня 2017 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_2, розглянувши у порядку письмового провадження в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на частину житлового будинку».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 629/2891/17
Номер провадження 2-н/629/290/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12.09.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа №194/762/17
Номер провадження 2/194/607/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09 грудня 1995 року.

Від цього шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що подружні відносини між ними припинені з березня 2017 року, спільного господарства не ведуть. Основна причина розпаду сімї - це постійні сварки та суперечки, які продовжуються тривалий час. Внаслідок чого між ними відсутнє взаєморозуміння і довіря, подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе.

Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя її з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сумісне життя не склалося, тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

У звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_3, стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 110, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2017 року на 10-30 годину.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа №293/940/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Дата документу 11.09.2017
ЄУ № 420/1292/17
Провадження №2/420/504/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 15 вересня 2017 року на 13 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 вересня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/63/17Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/789/999/17 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Фащевська Н. Є., Загорський О. О.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю сторін - позивача ОСОБА_1, представника відповідача - прокуратури Львівської області Осядач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Щавурської Н.Б., Фащевської Н.Є. в справі № 22-ц/789/999/17,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід суддям Щавурській Н.Б., Фащевській Н.Є. з підстав, що вони, будучи в складі колегії суддів апеляційного суду Тернопільської області при розгляді інших справ за його позовами та апеляційними скаргами ухвалювали, на його думку, завідомо неправосудні рішення, що свідчить про упередженість до нього, як сторони у справі та порушення ними принципу розгляду справи безстороннім і незалежним судом.

Представник відповідача - прокуратури Львівської області Осядач Н.А. відносно заявленого відводу заперечила.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого відводу та враховуючи те, що передбачених ст.20 ЦПК України підстав для відводу та передбачених ст.21 ЦПК України, що регулює недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, підстав не встановлено, колегія суддів вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Щавурської Н.Б., Фащевської Н.Є. у справі № 22-ц/789/999/17- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Б.Щавурська

Судді : О.О.Загорський

Н.Є.Фащевська
№ рядка статзвіту 9.
справа №732/1362/17
провадження № 2-о/732/165/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 02.08.2017 року та в інтересах заяву ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі та просить винести рішення, яким встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 817702, площею 3,42 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, виданого 27 серпня 2007 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 22 листопада 2006 року № 330, зареєстрованого в Книзі записів державних атів на право власності на землю за № 27 ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст.119,120, 258 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Призначити попереднє судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 1030 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.10.2017 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа №460/1545/16-ц
Провадження №2/460/349/17
УХВАЛА

іменем України

12.09.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання на 27 березня 2017 року на 11 год 30 хв на 02 вересня 2017 року на 12 год 40 хв. позивач не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, дані про отримання судової повістки сторонами наявні у справі (а.с.5,8,).

Відповідно до п.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, суд позбавлений можливості встановити чи підтримує заявлені вимоги позивач, а тому подану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 234 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов'язання вчинити дії, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеною заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язання провести державну реєстрацію смерті, та зобов'язання видати свідоцтво про смерть.

Вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

В супереч вимогам п.п. 5-6 ч. 2 ст. 119 та п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 258 ЦПК України не викладено обставин, з якою конкретно метою заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2 в 1933 р. (прийняття спадщини, встановлення опіки над дітьми чи інше), а також до заяви про встановлення факту смерті, не додано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини про неможливість заявницею реалізувати право щодо підпохоронення до могили бабусі в разі смерті.

Зокрема, не надано доказів смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, в порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ст. 119, 258 ЦПК України, зміст заяви не містить і в самій заяві про встановлення факту смерті, не викладено обставин і не зазначено доказів того, чому вимоги до суб'єкта владних повноважень про зобов'язання вчинити дії, подано в порядку окремого провадження, оскільки спори про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії взагалі розглядаються в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Згідно ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-О-8/2011 року
13 січня 2011 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Яценко В.В.
при секретарі - Білик Т.П. розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою : ОСОБА_1 , зацікавлені особи орган опіки та піклування Березотіцької сільради Лубенського району , управління праці та соціального захисту населення в Лубенському районі, про визнання особи недієздатною , -
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зацікавлені особи орган опіки та піклування Березотіцької сільради Лубенського району , управління праці та соціального захисту населення в Лубенському районі , про визнання особи недієздатною.
В заяві зазначила , що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 е її синами , та з самого дитинства мають психічне захворювання у вигляді розумової відсталості .Згідно довідок лікаря психіатра ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають помірну розумову відсталість і являються інвалідами другої групи.
Вона має намір як мати встановити над своїми синами опіку. Прохає суд постановити рішення, яким визнати недієздатними ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги , прохала їх задовольнити.
Суд вважає , що по справі необхідно провести судово - психіатричну експертизу, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 для вирішення питання що до встановлення над ними опіки та призначення піклувальника .
Лубенської райдержадміністрація в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви проти заявлених вимог не заперечує, прохає справу розглянути у відсутність їх представника.
Керуючись ст. .ст.. 144-145 ЦПК України ,суд -
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, на вирішення якої поставити слідуючи питання .
І.Чи страждає ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_3 на психічне захворювання ?
2 Чи страждає ОСОБА_3 на психічне захворювання ?
3. В разі наявності психічного захворювання у підекспертного ОСОБА_2 чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними ?
4. В разі наявності психічного захворювання у підекспертного ОСОБА_3, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними ?
Проведення експертизи доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. .Мальцева.
Експертам направити матеріали цивільної справи , медичну картки ,та під експертних ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Доставку під експертних ОСОБА_2 та ОСОБА_3Р в клініку доручити головному лікарю Лубенської міської лікарні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст..384,385 КК
Провадження по справі, на період пр< я„ призупинити .
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/343/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105, 110 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя,
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Бескровний Я. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9753/2017 року Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк А.М.
753/4084/17 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року в справі за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1, третя особа : Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв»язку України» про стягнення виплаченої одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 19 жовтня 2017 року на 09 год. 50 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: