АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/2559/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1597/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Янчук Т.О.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року,

встановила:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_4, внаслідок чого відкрилася спадщина на житловий будинок і земельну ділянку. Цю спадщину прийняв брат позивача, ОСОБА_5, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 він загинув, а спадкоємці останнього не вважаються такими, що прийняли спадщину. Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті батька з поважних причин, оскільки в указаний строк вона повертала борги, що утворилися у зв'язку з лікуванням і похованням батька. Крім того, у травні 2016 року позивачка перенесла моральне потрясіння через смерть брата.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд визначити додатковий строк тривалістю 6 місяця з часу ухвалення судового рішення для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

В порядку заміни неналежного відповідача суд залучив до участі у справі ОСОБА_2 У подальшому суд залучив ОСОБА_3 до участі у справі як співвідповідача.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року в позові відмовлено.

Суд керувався тим, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини без поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які в установленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до апеляційного суду не з'явилися. Від ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Заслухавши учасника процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_5 є дітьми ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

До складу спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4, увійшов житловий будинок із надвірними будівлями по АДРЕСА_1. На час відкриття спадщини ОСОБА_5 постійно проживав із ОСОБА_4 в указаному будинку.

ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті батька та не заявляв про відмову від неї, разом із тим, він не оформив право на цю спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Його спадкоємцями є дружина ОСОБА_3 і син від першого шлюбу ОСОБА_2 29 жовтня 2016 року останній звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Частиною 1 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз ч. 3 ст. 1272 ЦК України дає підстави для висновку, що дана норма може бути застосована, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини; 2) ці обставини визнані судом поважними.

За змістом указаної норми поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини без поважних причин, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постановах від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12), від 4 листопада 2015 року (справа № 6-1486цс15) і від 14 вересня 2016 року (справа № 6-1215цс16), яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні такої норми права.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 не прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті батька, ОСОБА_4, в установлений законом строк.

Як пояснила ОСОБА_1, це сталося внаслідок важких обставин, які сталися в її житті (матеріальні труднощі, душевні хвилювання).

Отже наведені ОСОБА_1 причини пропущення строку для прийняття спадщини не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення цих дій.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно керувався тим, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини без поважних причин, а тому її позов є необґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не спростовують даного висновку суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ М.М. Пастощук

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Завадська О.П.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 39