overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2530/15 рік
номер провадження 2/695/27/17
Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 вересня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну часток власників житлового будинку та стягнення коштів на утримання будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну часток власників житлового будинку та стягнення коштів на утримання будинку.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

06.09.2017 року за вх. № 10578 до суду надійшло повідомлення заступника завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ про повернення матеріалів справи без виконання експертизи в звязку з не задоволенням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну часток власників житлового будинку та стягнення коштів на утримання будинку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2017 року на 16-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 490/7011/17
н/п 2-н/490/980/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за плату житлово-комунальних послуг та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за плату житлово-комунальних послуг та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №242/3112/16-ц
Провадження №2 /242/1073/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Дуровій Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Стахова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Стахова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування .

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Від представника відповідача ПАТ «Стахова компанія «Провідна» ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 перебуває у м. Одеса, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника заявника доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції: Суворовському районному суду м. Одеси, крім того представник відповідача ПАТ «Стахова компанія «Провідна» ОСОБА_3 перебувають у м. Києві, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника заявника доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції: Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Стахова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, призначене на 25.10.2017 року на 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 25.10.2017 року на 10год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 25.10.2017 року на 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника відповідача ПАТ «Стахова компанія «Провідна» ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Суворовського районного суду м. Одеси

(Одеська область, 65000, м. Одеса, вулиця Чорноморського Козацтва, 68,), Святошинського районного суду м. Києва ( 01032, Київ, вулиця Жилянська, 142).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 296/6906/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування будинком шляхом вселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування будинком шляхом вселення .

Призначити судове засідання на 09:45 "01" листопада 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа №597/725/17
Провадження №2-во/597/332/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Торської І.В.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

ознайомившись із рішенням Заліщицького районного суду від 01.08.2017 року у справі №597/725/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заліщицького районного суду від 01.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Судом з'ясовано, що в рішенні Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2017 року у справі №597/725/17 про розподіл спільного майна подружжя в описові та резолютивній частині допущено описки, а саме: невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки посвідченої державним актом серії ЯМ №246486 - .

Вірним кадастровим номером земельної ділянки посвідченої державним актом серії ЯМ №246486 є 020010376.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

А тому, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2017 року у справі №597/725/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Виправити кадастровий номер земельної ділянки посвідченої державним актом серії ЯМ №246486 з на 020010376 в описовій та резолютивній частинах рішення суду. В рештій частині рішення суду від 01.08.2017 року залишити без змін. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя І.В.Торська
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Промінвестбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, про визнання правочину недійсним в частині,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/15661/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Промінвестбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, про визнання правочину недійсним в частині.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
У Х В А Л А

13 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кадєтової О.В., ЄвграфоваЄ.П., Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6 на заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6 просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Є.П. Євграфова
Т.Л. Ізмайлова
Справа № 630/437/17
Провадження № 2-н/630/14/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 вересня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ про видачу судового наказу, -

встановив:

Стягувач звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2953,67 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Провадження № 2/234/4581/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 вересня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НКМЗ» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НКМЗ» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 15-30 год. 19.09.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/6466/17
Провадження №2-о/442/132/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 10 жовтня 2017 року на 09:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6776/17 Справа № 204/6774/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Однак, як вбачається в додатку апеляційної скарги зазначено, що до неї додаються копія договору про надання правової допомоги, копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю - які в матеріалах справи відсутні та про що судом першої інстанції складено акт.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаного судового рішення для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року - залишити без руху для усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом надання документів, які зазначені в додатку до апеляційної скарги.

У разі невиконання даної ухвали у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 165/1419/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Провадження № 22-ц/773/1136/17 Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Мале приватне підприємство "Берізка" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12 грудня 2011 року та додатку до договору № 1, скасування відомостей, внесених стосовно договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки до державного реєстру іпотеки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 червня 2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 червня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді