overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.09.2017 №664/1902/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Бойко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ Європейський страховий альянс (Херсонська дирекція), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі 11.09.2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Таким чином, на виконання заяви вважаю за необхідне матеріали позовної заяви повернути на доопрацювання позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ Європейський страховий альянс (Херсонська дирекція), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернути для доопрацювання.

Роз'яснити право повторного звернення до суду із вказаним позовом після усунення причин, які стали підставою для його повернення.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 318/1644/17
Номер провадження №2/318/640/2017
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся до суду зазначивши місце проживання відповідача: с. Водяне, вул. Скіфська, 146.

Згідно отриманої судом інформації від Водянської сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району за № 02-01-32/543 від 21.08.2017 року ОСОБА_2 знята з обліку 17.01.2011 року у зв»язку з вибуттям в м. Енергодар.

Відповідно ч.4 п.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з наведеного позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання позовної заяви до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутись з зазначеним позовом до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Комишня
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2465/17

Провадження № 2/126/950/2017

"13" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", про повернення земельної діялнки шляхом її звільнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" с. Серединка Бершадського району Вінницької області повернути належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області площею 2,83 га.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", про повернення земельної ділянки шляхом її звільнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.11.2017 року о 11-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.11.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1644/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

встановила:

14 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1644/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Пузанова
Справа № 542/1333/17
Провадження № 2/542/916/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 27 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Дата документу 12.09.2017
Справа № 320/6569/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» вересня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи - Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи - Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Запорізької області.

12 вересня 2017 року представник заявника ОСОБА_2 надав суду заяву про повернення заяви про встановлення факту народження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи - Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Запорізької області - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 подані нею додатки до заяви.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Справа №333/4775/17
Провадження №4-с/333/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника ВДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали скарги: ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець Комунарського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, стягувач: ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 386-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області задовольнити.

2.Визнати протиправною бездіяльність Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1, а саме: з квартири АДРЕСА_1 та житлового будинку № 3 по вул. Космічна в с. Кірове (Таврійське) Оріхівського району Запорізької області.

3.Зобовязати Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області зняти арешт та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 52106983, накладений Комунарським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з квартири АДРЕСА_1 та житлового будинку № 3 по вул. Космічна в с. Кірове (Таврійське) Оріхівського району Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 523/9857/17
Провадження №2/523/3946/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Першої одеської державної нотаріальної контори зняття заборони відчуження майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати з Одеського обласного нотаріального архіву нотаріальні справи відносно реєстрації обтяжень №8125744 від 29.10.2008р. за рішенням Виконкому м. Одеси №58/2 від 21.02.1984р. та №8125776 від 29.10.2008р. за рішенням Виконкому м. Одеси №85 від 21.02.1984р., які зареєстровані Першою одеською державною нотаріальною конторою, обєкт обтяження будинок №16 по вулиці Лінія 46 в місті Одесі.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи із суті спору, враховуючи важкість отримання вказаних доказів, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського обласного нотаріального архіву нотаріальні справи відносно реєстрації обтяжень №8125744 від 29.10.2008р. за рішенням Виконкому м. Одеси №58/2 від 21.02.1984р. та №8125776 від 29.10.2008р. за рішенням Виконкому м. Одеси №85 від 21.02.1984р., які зареєстровані Першою одеською державною нотаріальною конторою, обєкт обтяження будинок №16 по вулиці Лінія 46 в місті Одесі.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Одеського обласного нотаріального архіву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 237/1028/17
У Х В А Л А

17.04.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.17 року о 10:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.04.2017
Справа № 303/5101/17
№ 2-о/303/183/17
рядок стат. звіту - 9
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою, де заінтересована особа: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

08 вересня 2017 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовав особа: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Справа № 740/4017/15-ц
Провадження № 2/740/41/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

за участі третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До початку слухання справи представник позивача ПАТ «Дельта Банк» надала суду клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які є спадкоємцями ОСОБА_2 померлої 21.03.2016 року.

Третя особа не заперечувала задоволення клопотання.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд враховує думку третьої особи та вважає за можливе залучити до розгляду справи в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як вказаним особам ОСОБА_2, яка померла 21.03.2016 року, заповіла належне їй майно.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки співвідповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти на 04 січня 2018 року на 08-му годину 30 хвилин.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надіслати копію позовних матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа №173/1098/17
Провадження №2/173/697/2017
У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Васильківстької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до відповідачів ОСОБА_2, відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Васильківської районної державної адміністрації

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 06.09.2017 року на 10-0. В судове засідання не з'явилися відповідачі: ОСОБА_2, та представник відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Васильківської районної державної адміністрації, які про час та місце розгулу справи повідомлені належним чином

Згідно ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд у справі можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про слухання справи у їх відсутність не подали

Представник позивача, з не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів та просить ухвалити заочне рішення

Виходячи з вище викладеного суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Васильківської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки розглянути у відсутність відповідача на підстав наявних у справі доказів.

Суддя Петрюк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 10 жовтня 2017 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 753/39/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8914/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.