overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» січня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої судді Пікули Н.В.

при секретарі Грабовській Г.О.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме: автомобіля TOYOTA марки AVENSIS, рік випуску - 2007 p., реєстраційний номер НОМЕР_1 та грошових коштів, які знаходяться депозитних рахунках у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На адресу Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла письмова заява від 06.01.2016 року про залучення її до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Під час судового розгляду даної справи встановлено, що дійсно автомобіль TOYOTA марки AVENSIS, рік випуску - 2007 p., реєстраційний номер НОМЕР_1, що є предметом спору, з 25 листопада 2011 року зареєстрований за гр. ОСОБА_5, отже судове рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5, яка не є стороною у справі.

Заслухавши думку позивача та її представника позивача ОСОБА_2, які поклались на розсуд суду, відповідача та його представника ОСОБА_4, які не заперечували щодо залучення у справі третьої особи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

А згідно частини 2 вказаної статті треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що для повного з'ясування обставин справи та її законного вирішення, та приймаючи до уваги, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки нинішнього власника автомобіля ОСОБА_5 слід залучити її до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35,36, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, року народження, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якій направити копію даної ухвали та позовну заяву.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 21.02.2017 року.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Піотра Лібацкі, що діє через представника ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Кредобанк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу "Рантьє" №2630/01/3085037 та № 2630/01/3085042 від 08.05.2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу "Рантьє" №2630/01/3085037 та № 2630/01/3085042 від 08.05.2007 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України , справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/615/17.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 06 лютого 2017 року на 17 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: В. Кузь
Номер справи 623/2437/16-ц
Номер провадження 2/623/103/2017
РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 28 грудня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 340.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з липня 2016 року. Збереження сімї неможливо. Сторони мешкають окремо.

Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач з позовом згоден.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 грудня 2007 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.6).

Від подружніх стосунків мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8).

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з липня 2016 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 487, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на дошлюбне « Борова ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 131/2411/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 05 березня 2016 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу дітей вони не мають.

Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. З вересня 2016 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовних вимог ОСОБА_1 не визнав, на розірвання шлюбу не згоден, просить суд не приймати рішення про розірвання шлюбу.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що з вересня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо, тобто встановлено, що шлюб між ними фактично розпався та існує формально, в ході сімейних відносин часто вникають сварки та конфлікти, що унеможливлює нормалізацію їх стосунків.

Крім того судом встановлено, що позивач категорично відмовляється від примирення та спільного проживання з ОСОБА_2, тому подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 12.

Відновити ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його проголошення повного тексту до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/147/17 Єдиний унікальний номер справи: 653/2974/16-ц
Головуючий в І інстанції: Крапівіна О.П.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про розяснення ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року у справі

за позовом

ОСОБА_5 до комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку з заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради відхилено. Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року залишено без змін

30 січня 2017 року КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» ХОРзвернулося до суду з заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року за №14 визначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

З огляду на викладене та враховуючи, що ухвала апеляційного суду викладена чітко, несуперечливо і не припускає різних варіантів тлумачення, крім того, чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість розяснення ухвали, колегія суддів вважає, що передбачені процесуальним законом підстави для розяснення ухвали суду відсутні, а тому заява підлягає відхиленню.

Зважаючи на те, що ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року залишено без змін, відповідно до ст. 221 ЦПК України, особи, які брали участь у справі можуть звернутися з відповідною заявою про роз'яснення рішення до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про розяснення ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді В.О. Бездрабко

ОСОБА_3
У Х В А Л А

06.01.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Бондар С.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Жмеринської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

у с т а н о в и в :

На початку судового засідання представник заявника після ознайомлення зі спадковими справами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Жмеринської міської державної нотаріальної контори відомостей про прийняття спадщини особами, які зверталися до нотконтори з заявами про прийняття спадщини пілся смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Відповідно до статті 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у спадкових справах в наявності тільки заяви про прийняття спадщини. Наразі відсутні відомості про видачу відповідних свідоцтв чи про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому суд не може визначитись з заінтересованими особами по справі, а також встановити, чи є спадкоємці за законом, а від цього факту залежить вирішення питання про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 14, 277, 278 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 14 г 26 січня 2017 року.

Зобов'язати Жмеринську міську державну нотаріальну контору в строк до 26 січня 2017 року надати Жмеринському міськрайонному суду завірені ксерокопії свідоцтв про право на спадщину чи постанов нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, а також ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки Держави Ізраїль, м. Беєр-Шева, вул. Мивца Юав, 21/1, які відповідно до спадкової справи № 288/2015 ОСОБА_3 зверталися з заявами про прийняття спадщини.

Копію ухвали направити у Жмеринську міську державну нотаріальну контору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 161/241/17
Провадження № 2/161/1179/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: при зверненні із заявою до суду позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року з 01 вересня 2015 року, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн., а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в даному розмірі.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Таким чином, позивачу слід належним чином оформити позовну заяву та відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 161/216/17
Провадження № 2-о/161/55/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 січня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, --

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» установлено ставки судового збору:

-за подання до суду позовної заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при чому судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на день звернення до суду з даною заявою розмір судового збору становить 320 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно квитанції № 0.0.680936225.1 від 03.01.2017 представником позивача сплачено 617,60 грн. судового збору. А тому, необхідно доплатити судовий збір відповідно до заявлених вимогах, а саме: 22,40 грн. та подати суду квитанцію про сплату судового збору для доказу виправлення зазначеного недоліку.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628 , банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області , Код банку отримувача (МФО) 803014 , рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин необхідно залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Встановити заявникам строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявники у встановлений строк усунуть, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій