overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3127/17
Провадження № 2-о/740/135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, Крапив»янського ОСОБА_2, заінтересована особа: Степовохутірська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, належності документів особі,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, Крапив»янського ОСОБА_2, заінтересована особа: Степовохутірська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, належності документів особі та призначити відкрите судове засідання по справі на 10-00 год. 26 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Заявникам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 676/4390/17
Номер провадження 2-н/676/163/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 21 046 грн. 53 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 20_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/152/17
УХВАЛА

13.09.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/17829/14-ц за скаргою

представника Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо постанови про поверення виконавчого документа по справі 520/17829/14-ц за позовом ПАТ "Родовіт Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Встановив:

Скарга відповідає вимогам ст.ст.383-385 ЦПК України, за скаргою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 383-385 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/17829/14-ц за скаргою

представника Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо постанови про поверення виконавчого документа по справі 520/17829/14-ц за позовом ПАТ "Родовіт Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

до розгляду у судовому засіданні на «14» листопада 2017 року на 14 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Зобов»язати Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси надати суду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання постанови №51079913 від 26.05.2017 р.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 715/1725/17
Провадження № 2/715/748/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 вересня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 21 грудня 2007 року, актовий запис № 136, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-архітектурного музею «Київська Фортеця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Генеральний директор Національного історико - архітектурного музею «Київська фортеця» Новікова-Вигран О.С. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-архітектурного музею «Київська Фортеця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Генеральний директор Національного історико - архітектурного музею «Київська фортеця» Новікова-Вигран О.С. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 757/53948/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9805/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 495/6796/17
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 11 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 10 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, зацікавлена особа - ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 279, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, зацікавлена особа - ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 13 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 323/2240/17
провадження №4-с/323/3/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.17 року Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ «Донецькоблгаз», -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суддя вважає, що скарга повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127, 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ «Донецькоблгаз».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 25 вересня 2017 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена (ОСОБА_3), буд. 27-а, к. 16), та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги разом з копіями доданих до неї документів надіслати сторонам по справі.

Суддя О.П. Гуцал
Провадження № 2/616/101/17
Справа № 617/616/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.
з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.
відповідача - ОСОБА_2 (до суду не з'явився)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з належним викладенням мотивів, з яких суд дійшов висновків у справі, на що необхідний значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення буде складений до 17 вересня 2017 року.
Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 709/1622/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Вказана заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні.

З метою зясування можливості видачі судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність відкриття наказного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 100, 102, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 643/9986/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 06.11.2017 о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Провадження №2/200/2494/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання журналу №6 прийняття аварійних заявок таким, що містить недостовірні відомості, відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 годину 45 хвилин 25 травня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1148/17
У Х В А Л А

11.09.2017 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, при розгляді відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, інтереси якої представляє ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, до початку розгляду справи по суті, подав зустрічну позовну заяву про визнання права власності на 1/6 частину спірного майна.

Заслухавши пояснення, суд приходить до наступного.

Форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

З урахуванням взаємоповязаності позовів, доцільність їх спільного розгляду, зустрічний позов підлягає обєднанню з первісним.

Керуючись ст.ст. 123-125 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, інтереси якої представляє ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/6 частину спірного майна - обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, інтереси якої представляє ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 576/1465/17
У Х В А Л А

07.09.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участіпозивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про місце та час судового засідання повідомлені належним чином. Від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» причини своєї неявки не повідомив.

В судовому засіданні задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи, які надані ПАТ КБ «Приватбанк» для вчинення виконавчого напису № 470 від 27.01.2017 року; витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір б/н від 17.12.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк», а також пакет документів, доданий до нього, в тому числі копію паспорта ОСОБА_1, довідку про її доходи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи, призначивши наступне судове засідання на 03 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі суду № 4.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи, які надані ПАТ КБ «Приватбанк» для вчинення виконавчого напису № 470 від 27.01.2017 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» кредитний договір б/н від 17.12.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк», а також пакет документів, доданий до нього, в тому числі копію паспорта ОСОБА_1, довідку про її доходи.

Запропонувати позивачу надати витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання до суду.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1276/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

15.09.2017 о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1276/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: