АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/2681/17
Провадження № 22-ц/792/1647/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Лапка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсними постанови та акта державних виконавців при передачі майна в рахунок погашення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2017 року скарга ОСОБА_1 на дії Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсними постанови та акта державних виконавців при передачі майна в рахунок погашення боргу визнана неподаною та повернута заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що ухвала не ґрунтується на нормах процесуального права.

Повертаючи скаргу, суддя виходив з того, що у наданий ОСОБА_1 строк він не усунув недоліки скарги, а саме не зазначено справу, по якій винесено рішення суду та оскаржуються дії державного виконавця, крім того не подано постанову та акт державного виконавця, а також не зазначено, це різні справи, чи зведене виконавче провадження. По різним справам заяви на дії державного виконавця подаються по кожній справі окремо.

Сторони, які в установленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися. ОСОБА_1 не звертався до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Апеляційний суд вважає, що справа може бути розглянута без участі сторін.

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Семенюк В.В. Категорія: 48

Доповідач: Янчук Т.О.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається у письмовій формі.

-Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що подаються до заяви.

-Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

-До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

-Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

-В силу ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

-Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що скарга на дії державних виконавців не відповідає по змісту вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 31 травня 2017 року скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

12 червня 2017 року ОСОБА_1 одержав копію вказаної ухвали, про що свідчить його розписка (а.с.5), та сам зазначає ОСОБА_1 в своїй заяві - відповідь від 14.06.2017 року (а.с.6). Заявник не усунув недоліків заяви, натомість, 14 червня 2017 року він направив суду лист (а.с.6), в якому вказав, що номер справи та категорія справ відома суду.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно виходив з того, що скарга ОСОБА_1 містить неусунуті ним недоліки та не може бути прийнята судом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують даного висновку суду.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук