overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 370/1711/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом

ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Макарівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про визнання рішення сільської ради неправомірним та державного акту на право власності на земельну ділянку нечинним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив визнати неправомірним рішення сесії Червонослобідської сільської ради №7 від 08 липня 1997 року в частині передачі земельної ділянки розміром 0,306 га, що знаходиться біля житлового будинку №2 по вул.Набережна в с.Червона Слобода Макарівського району Київської області у власність ОСОБА_4. Визнати нечинним Державний акт виданий на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,306 га, що знаходиться в с.Червона Слобода Макарівського району Київської області по вул.Набережна,2, виданого на ім'я ОСОБА_4.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, просили слухати справу без їх участі.

Представник Червонослобідської сільської ради Макарівського району та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились просили слухати справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про перенесення судового засідання та повторно подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ним до Макарівського районного суду Київської області 13 лютого 2017 року була подана позовна заява про усунення від права спадкування за законом ОСОБА_1, оскільки судовим рішенням Макарівського районного суду Київської області можуть бути встановлені обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши клопотання відповідача, додані до нього документи та оглянувши матеріали цивільної справи, зважаючи, що розгляд в порядку цивільного судочинства справи за позовом ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом ОСОБА_1, який звернувся до суду за захистом своїх прав на земельну ділянку, як співвласник житлового будинку, що розміщений на спірній земельній ділянці не унеможливлює розгляд даної справи, то підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 285/2046/17
провадження 2/0285/1270/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.09.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Кравець І.А., позивача- Бондарук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жолобненської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 15.09.2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовльнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Будища, по вул. Шевченка № 7, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 08.04.2014 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа №0541/5354/2012
Провадження№ 2-п/266/38/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

14 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2012 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя було задоволено позовні вимоги ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (невраховану) електричну енергію.

13 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19 вересня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 592/8945/17
Провадження № 2/592/2317/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати за квітень-вересень 2017 року.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за квітень-вересень 2017 року з розшифровкою видів виплат.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

довідку про суму нарахованої і невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за квітень-вересень 2017 року з розшифровкою видів виплат (ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1).

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 09.10.2017 року на 09-00год. чи до судового засідання витребувані документи.

Суддя О.А. Котенко
Сарненський районний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2017 року заявник звернулась до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку.

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, який є більшим ніж передбачено у ст. 96 ЦПК України, отже не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу не передбачену ст.96 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті наказного провадження про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що вона не позбавлена права звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, через Сарненський районний суд

Суддя О.А. Рижий
Справа № 455/835/17
Провадження № 2/455/529/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 20.11.1999 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, принижував її людську гідність. З вересня 2007 року разом не проживають, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 01.02.2018 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя
Справа № 476/710/17
Провадження № 2/476/214/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/710/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судовий розгляд о 08:30 годині 12.10.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу, представнику позивача - копію ухвали; відповідачці - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 12.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 191/2872/17
Провадження № 2-н/191/51/17
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.2017 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитинукеруючись ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 95-105, 367 ЦПК України ч. 2 ст. 182 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, відбуває покарання у Солонянській виправній колонії №21, за адресою: АДРЕСА_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 18 серпня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей з наступного дня після прийняття судового наказу, в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С. К. Матіяш
Справа № 471/601/17-ц
Провадження №2/471/349/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"14" вересня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Братська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації ,

встановив:

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, у встановлений строк позивач усунув вказані недоліки.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області на підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Братська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації .

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 11 жовтня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 663/1243/15-ц Головуючий в І інстанції Кустов О. Ю. Номер провадження 22-ц/1042/17 Доповідач: Воронцова Л. П.
У Х В А Л А

«14» вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву про виправлення описки, посилаючись на те, що 25 травня 2017 року колегією судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області постановлено ухвалу у вище зазначеній справі, в установчій частині якої допущено описку, а саме: рік постановлення ухвали помилково вказано - «2016», замість вірного - «2017».

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви матеріалами зазначеної вище цивільної справи, колегія суддів вважає, що допущена в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2017 року описка в частині року ухвалення судового рішення підлягає виправленню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2017 року, вказавши рік винесення ухвали - «2017» замість невірного - «2016».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню у касаційному порядку, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий підпис ОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 15 вересня 2017 року Ухвала набрала законної сили 14 вересня 2017 року

Суддя Секретар судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 592/9546/17
Провадження № 2/592/2466/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яка за формою, за змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , підстав для повернення заяви та відмови у вікритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ( рядок 49).

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 год. 24 жовтня 2017 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми , вул. Першотравнева, 12 ( зал. №7).

Надіслати особам , які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 168/217/17 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О.Й.
Провадження № 22-ц/773/1046/17 Категорія: 47 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі :

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Грушицького А.І., Шевчук Л.Я.,

секретар - Вергун Т.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ткачук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 13 червня 2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 13 червня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа 237/3687/17
Провадження 2/237/1941/17
(вступна та резолютивна частина)
15.09.17 м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Ліпчанського С. М.
при секретарі Бахтіяровой Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Павлівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадку та визнання права власності на земельну ділянку,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М.Ліпчанський