overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2628/17
Провадження № 2/653/1008/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

22 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, щодо місця реєстрації відповідача.

22 серпня 2017 року отримана довідка від Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною в позовній заяві адресою.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 12 жовтня 2017 року о 09:15 год. в залі засідань суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 жовтня 2017 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 729/977/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ярославської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ярославської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4955/17 провадження № 2-н/361/283/17
У Х В А Л А

«11» вересня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - управління освіти Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції про усиновлення дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованих осіб - управління освіти Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції про усиновлення дитини.

Від заявника надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - управління освіти Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції про усиновлення дитини слід повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - управління освіти Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції про усиновлення дитини повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2587/17 рік
номер провадження 2-о/695/136/17
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріли заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234, 256 ЦПК України.

Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті. На підставі ст. 122 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/541/17
Провадження № 2/670/303/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Корчової А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 25 вересня 2017 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 520/8925/17
Провадження № 2-н/520/317/17
УХВАЛА

11.09.2017 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання м.Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку

місцем її перебування.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що дана заява не підсудна Київському районному суду м.Одеси, оскільки згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м.Одеси, а тому в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплопостачання м.Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1 - повернути заявнику для звернення до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти з дня її проголошення. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 600/367/17
Справа № 2/600/330/2017
УХВАЛА

21 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будилівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

в с т а н о в и в:

11.05.2017 року Козівським районним судом Тернопільської області у даній цивільній справі було винесено ухвалу про відкриття провадження.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали допущено описку, а саме зазначено дату «27 квітня 2017 року» замість «11 травня 2017 року».

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду без явки сторін та виправити описку у даті ухвали про відкриття провадження у справі, а саме зазначити дату її винесення 11.05.2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену Козівським районним судом Тернопільської області від 11.05.2017 року у справі №600/367/17 за позовом ОСОБА_1 до Будилівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Зокрема, вважати правильною дату винесення ухвали 11.05.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гриновець О.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

при секретарі П'ятничук В.Г.

за участю:

представника заявникаОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Саліхова Віталія Валерійовича, Прокопчук Наталії Олексіївни, Семенюк Тетяни Анатоліївни за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року за скаргами ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій неправомірними та незаконними, скасування наряду та вимоги, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Під час слухання справи ОСОБА_1, що колегія суддів упереджено ставиться до неї та її родини, що є підстави вважати її такою, що сприяє інтересам відповідача.

Обговоривши доводи відводу, заслухавши думку особи, яка приймала участь у справі, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Суддя не може брати учать у розгляді справи і відводиться за наявності підстав передбачених ст. 20 ЦПК України.

Зазначені у заяві доводи заявника, не містять підстав, передбачених законом для відводу колегії суддів.

Враховуючи викладене у задоволенні заяви про відвід колегії суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А. слід відмовити, як безпідставної.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія судді ухвалила,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Саліхова Віталія Валерійовича, Прокопчук Наталії Олексіївни, Семенюк Тетяни Анатоліївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Справа № 757/21795/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8961/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк
Справа № 573/1867/17
Номер провадження 2/573/702/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

14 вересня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

13 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 жовтня 2017 року о 14 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/3132/17
Провадження № 2/408/995/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Комінтернівського району м.Харкова про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Комінтернівського району м.Харкова про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Комінтернівського району м.Харкова про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2017 року 15 годину 00 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 310/7770/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/778/3107/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань, трьох процентів річних від суми боргу за договором позики, процентів за позикою, відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2017 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 12.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату на належний рахунок судового збору в сумі 40,20 грн., попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Зазначена ухвала судді від 12.07.2017 року направлялась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне повторно надіслати ухвалу судді від 12.07.2017 року ОСОБА_1 та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату на належний рахунок судового збору в сумі 40,20 грн., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 12.07.2017 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: