overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1153/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи № 439/1153/17 за позовом ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1153/17 за позовом ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 16 жовтня 2017р. на 11год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 жовтня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: А.О.Бунда

.
Справа №668/2288/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна, визнання права власності та визнання недійсним договору дарування-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2873/17 від 08.09.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №668/2288/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.09.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна, визнання права власності та визнання недійсним договору дарування.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 30.10.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 2-869-2007 Номер провадження 22-ц/775/1618/2017
Головуючий I інстанції Конопленко О.С.
Категорія 50 Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Кішкіна

Судді О.М. Біляєва

В.В. Папоян
Справа № 673/652/17
Провадження № 2/673/465/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Болишевій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 208, 209, 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 08.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 103, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_3».

Складання повного рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 558/440/17
номер провадження 2/558/153/17
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"12" вересня 2017 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/440/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання у справі № 558/440/17 призначити о 11:30 годині 19.09.2017 року. Попереднє судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Дата документу 11.09.2017 Справа № 554/6547/17
Провадження № 2/554/3187/2017
Справа № 554/6547/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Шевської О.І.

при секретарі - Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву судді Октябрського районного суду м. Полтава Шевської Олени Іванівни про самовідвід,-

встановила:

В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтава Шевської О.І. надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору позики від 03.09.2012 року недійсним.

До початку розгляду справи по суддя Шевська О.І., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо обєктивності та неупередженості головуючого у справі, заявила самоовідвід з тих мотивів, що вона розглядала скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3 на постанову від 20 серпня 2015 року заступника начальника Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження року №0000329 внесеного до ЄРДР 14 березня 2015 року.

Відповідно до Бангалорських приципів поведінки судді від 19.05.2006 року схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_6 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід судді заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Шевської О.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 22, 23, 24 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Задовольнити самовідвід судді Шевської Олени Іванівни у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору позики від 03.09.2012 року недійсним.

Справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ч.2 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.І. Шевська
Справа № 658/2959/17
(провадження № 2/658/1127/17)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 вересня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.09.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обов'язок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 203/2285/17
Провадження № 2-о/0203/64/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.08.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Заярній А.Ю.,

за участю: заявниці - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дніпровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2, виданого на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № НОМЕР_3 від 19 квітня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_4, на земельну ділянку площею 0,0606 га, яка розташована на території Індустріального району АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 185/7069/17
Провадження № 2/185/3745/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. А. Гаврилов , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 жовтня 2017 року о 08.45 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 699/349/17
Номер провадження 2/699/334/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 листопада 1984 року /актовий запис № 143 / Корсунь-Шевченківським райвідділом ЗАГСу Черкаської області.

Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

До початку розгляду справи по суті позивач надала до суду заяву про закриття провадження у справі у звязку із смертю відповідача ОСОБА_2.

ОСОБА_2 помер 14 серпня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 15 серпня 2017 року.

В суд позивач ОСОБА_1 зявилася заяву про закриття провадження підтримала.

Відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.1 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим.

Оскільки шлюб був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 помер, внаслідок чого шлюб припиняється і вказані обставини вказують на відсутність підстав для правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 помер, відсутні підстави для правонаступництва, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв»язку із смертю останнього.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв»язку із смертю відповідача і відсутності підстав для правонаступництва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскарженою протягом п»яти днів з часу її оголошення до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Свитка С. Л.
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/3688/17-ц

У Х В А Л А

08 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

17.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. З метою перевірки місця реєстрації відповідача та не порушення підсудності розгляду справи, суд вважає необхідним на підставі ч.3 ст. 122 ЦПК України, ст. 4 ЗУ « Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та ст. 16 ЗУ «Про захист персональних даних» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються, щодо ОСОБА_1, направивши відповідний запит до Міністерства соціальної політики, яке відповідно до п.2 постанови від 01 жовтня 2014 року № 509 зобовязано здійснити ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. 109,122,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення повну інформацію щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до Міністерства соціальної політики України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
№ 243/8041/17
Справа № 2/243/3872/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 15 вересня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3589/17
Справа №623/259/16ц Головуючий 1 інст. - Одарюк М.П.
Категорія :договірні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Швецової Л.А.,

суддів колегії - Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Харченко М.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2017 року по вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи.

З експертної установи повернулась цивільна справа із клопотанням експерта.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки вирішення питань постановлених в клопотанні експерта можливо в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у зазначеній цивільній справі відновити.

Призначити судове засідання на 12-15 год. на 28 вересня 2017 року, повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: