Провадження № 22ц/782/543/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Луганської області від голови Троїцького районного суду Луганської області О.І.Суського надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 13 липня 2017 матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 13 березня 2014 року було повернуто до Троїцького районного суду Луганскої області для відновлення втраченого провадження по цивільній справі №435/11942/13.

11 вересня 2017 року відновлене втрачене судове провадження у.н. №435/11942/13було надіслано до Апеляційного суду Луганської області.

Однак, як вбачається з матеріалів відновленого провадження копії процесуальних документів: копія ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська № 435/11942/13-ц від 06 листопада 2013 року про відкриття провадження по справі; копія ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська № 435/11942/13-ц від 21 листопада 2013 року про витребування доказів; копія ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська № 435/11942/13-ц від 21 січня 2014 року про витребування доказів; копія ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська № 435/11942/13-ц від 11 лютого 2014 року про призначення справи до розгляду; копія рішення Жовтневого районного суду м. Луганська № 435/11942/13-ц від 13 березня 2014 року не оформлені належним чином, а саме: відсутній підпис та мокра печатка що з оригіналом згідно. ( а.с 25-34)

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач при надходженні неналежно оформленої справи повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали відновленого втраченого судового провадження у цивільній справі №435/11942/13-ц до Троїцького районного суду Луганської області для належного оформлення процесуальних документів, копії яких було отримано Троїцьким районним судом Луганської області з Автоматизованої системи документообігу суду Д-3 Жовтневого районного суду Луганської області, після чого справу слід повернути до Апеляційного суду Луганської області для вирішиння питання щодо можливости вікриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Матеріали відновленого втраченого судового провадження у цивільній справі №435/11942/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, повернути до Троїцького районного суду Луганської області для належного оформлення, після чого справу повернути до Апеляційного суду Луганської області надавши до 22 вересня 2017 року строк для виконання ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: