АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/264/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Будівельник», Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2016 року. При цьому, апелянт просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись та те, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий лише 25 листопада 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2016 року - залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, сплати судового збору в розмірі 1 241,90 грн., до 28 грудня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 5 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2016 року - повторно залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, сплати судового збору в розмірі 1 241,90 грн., до 20 січня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви судовий збір був сплачений в розмірі 1 129 грн. /а.с. 1/.

Відповідно, при подачі апеляційної скарги судовий збір підлягає до сплати в розмірі 1 241,90 грн. (1 129 грн. х 110 %).

Додатком до апеляційної скарги зазначено квитанція про сплату судового збору /а.с. 116-119/, проте Придніпровським районним судом м. Черкаси було складено акт № 98 від 30 листопада 2016 року про відсутність квитанції про сплату судового збору під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_1 з апеляційною скаргою /а.с. 122/.

Проте недоліки, що зазначені в ухвалі від 5 січня 2017 року усунуті не були.

До суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням, що надсилався на адресу ОСОБА_1, яку вона зазначила в своїй апеляційній скарзі - з зазначення причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Вбачаю за можливе повторно залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2016 року.

Частина 2 ст. 297 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК передбачено, що в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2016 року - повторно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, сплати судового збору в розмірі 1 241,90 грн., до 7 лютого 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко