overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3118/17
Пров. № 2/202/1721/2017
УХВАЛА

14 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та надати їм строк для примирення у шість місяців, оскільки в них є неповнолітня дитина та вона бажає зберегти сімю.

Позивач заперечував проти надання строку для примирення, указуючи, що майже два роки вони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, на утримання дитини він сплачує аліменти та спілкується з дитиною.

Вислухавши позивача, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання строку для примирення сторонам підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, зважаючи на те, що сторони мають неповнолітню дитину, відповідач наполягає на збереженні сімї, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення у три місяці.

Керуючись ч. 5 ст. 191, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.

Провадження у справі зупинити до 09 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя-- ОСОБА_1
Справа № 452/2257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.05.2009 року у Виконавчому комітеті Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (актовий запис № 06).

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.09.2017 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/8716/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.10.2017 року о 15-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 226/1437/17
Провадження № 2-н/226/131/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Згідно запиту щодо персональних даних від 18.08.2017 року, наданих станом на 08 вересня 2017 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 278/1594/17
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІС ЛОГІСТИК" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІС ЛОГІСТИК" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 23 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 458/711/14
Провадження № 2/455/271/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір за участі представника відповідача ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог Ластівківська сільська рада Турківського району Львівської області, Державне агентство автомобільних доріг України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, служба автомобільних доріг у Львівській області про зобовязання відновити в попередній стан частину автомобільної дороги місцевого значення та не чинити перешкод в проїзді чи проході частиною автомобільної дороги місцевого значення шляхом демонтажу металевих воріт,

В С Т А Н О В И В:

По справі доцільно проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог Ластівківська сільська рада Турківського району Львівської області, Державне агентство автомобільних доріг України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, служба автомобільних доріг у Львівській області про зобовязання відновити в попередній стан частину автомобільної дороги місцевого значення та не чинити перешкод в проїзді чи проході частиною автомобільної дороги місцевого значення шляхом демонтажу металевих воріт відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися 14.09.2017 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13899/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2017 року о 10:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 212/4868/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлок-Кривий Ріг" про зобов'язання надати відомості про оплату праці, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 14.09.2017 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлок-Кривий Ріг" про зобов'язання надати відомості про оплату праці, відкласти на 10:30 годину 10.10.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа №303/4559/17
Провадження № 2/303/2258/17
Номер рядка стат. звіту 46
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обавської сільської ради, третя особа: Управління держгеокадастру у Мукачівському районі про визнання незаконним та скасування правових актів органу державної влади, визнання недійсним державного акту на землю та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Обавської сільської ради, третя особа: Управління держгеокадастру у Мукачівському районі про визнання незаконним та скасування правових актів органу державної влади, визнання недійсним державного акту на землю та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник від 14 серпня 2017 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу позивач отримав 17 серпня 2017 року.

Позивач у встановлений строк вимоги ухвали судді Мукачівського міськрайонного суду О.М.Куропятник від 14 серпня 2017 року не виконав, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обавської сільської ради, третя особа: Управління держгеокадастру у Мукачівському районі про визнання незаконним та скасування правових актів органу державної влади, визнання недійсним державного акту на землю та скасування його державної реєстрації, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду
Справа № 2108/2082/2012
Провадження №2/654/406/2017
УХВАЛА

14 вересня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Ільєнко Л.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі про витребування майна з чужого незаконного володіння, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою участі його представника ОСОБА_3 у звязку зі значною відстанню між місцезнаходженням суду та місцем знаходження представника позивача.

З огляду на те, що представник позивача ОСОБА_3 проживає в м. Одеса, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Київському районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 02 жовтня 2017 року о 15:30 годині в режимі відеоконференції представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Копію даної ухвали негайно направити до Київського районного суду м. Одеси для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа№751/5753/17
Провадження №2/751/1436/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради про стягнення матеріальних і моральних збитків,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальних збитків у розмірі 22165 гривень та моральної шкоди у сумі 6000 гривень.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради про стягнення матеріальних і моральних збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 26.09.2017 р. на 09-30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Янцовська
Справа №710/651/17
Номер провадження 2/710/707/2017
УХВАЛА

про повернення заяви

15.09.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суд Черкаської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Шполянського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 1735,92 грн., з яких 1504,43 грн. сума боргу за спожиту електричну енергію, 42,84 грн. 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання з оплати вартості електричної енергії, 188,65 грн. інфляційні витрати внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобовязання з оплати вартості спожитої активної електричної енергії.

21.08.2017 Шполянським районним судом Черкаської області була винесена ухвала про залишення без руху позовної заявиПАТ «Черкасиобленерго» в особі Шполянського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у звязку з тим, що позивач не вказав правильне зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу ПАТ «Черкасиобленерго» отримало ухвалу про залишення позовної заяви без руху 30.08.2017.

З моменту отримання ухвали без руху і протягом наступних пяти днів заявник не усунув недоліків, які стали причиною винесення ухвали без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, є підстави повернути ПАТ «Черкасиобленерго» його позовну заяву, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, позовна заява якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного,керуючись ч.2, 4-5 ст.121, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Шполянського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Побережна
Провадження № 2/359/425/2017
Справа № 359/7686/16-ц
УХВАЛА

про призначення до розгляду

про виправлення описки у судовому рішенні

31 серпня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

відповідно до ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, судом було виявлено описку допущену в рішенні, а саме : в номері справи та провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки - на 26 вересня 2017 року на 13.45 годин.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів