overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1545/2017
Справа № 646/4255/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити по справі судове засідання на 14 вересня 2017 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1925/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівБородійчука В. Г., Карпенко О. В.
при секретаріПавроз Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

15 листопада 2016 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції ОСОБА_5 оскаржила рішення в апеляційному порядку. Апелянт просить скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08.08.2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5 в повному обсязі.

11 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в порядку ст. 158-1 ЦПК України через Апеляційний суд міста Києва (03035, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Згідно ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою, не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7, положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відео конференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 313 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції 26 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Зобов'язати представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та саму ОСОБА_5 прибути на судове засідання в режимі відео конференції до Апеляційного суду м. Києва (03035, м. Київ, вул. Солом'янська 2-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 673/458/17
Провадження № 2/673/403/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 15, 208, 209, 212-215 та 224-226 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Залевська) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 05.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 100, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 надалі іменуватися прізвищем «Сиротін», а ОСОБА_2 відновити її дошлюбне прізвище «Залевська».

Складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 495/2049/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

23.06.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 228-231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 24.07.2017 року о 11.15 годин у залі судового засідання №38.

Запропонувати позивачу в разі невизнання заяви подати до 24.07.2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, копії азаяви, позивачу(ам) також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/3653/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/193/454/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 вересня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» про визнання укладеного договору нікчемним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» про визнання укладеного договору нікчемним.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 вересня 2017 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 761/25980/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10429/2017
Головуючий у суді першої інстанції:Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
№ 243/8123/17
Справа № 2-н/243/489/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 04 лютого 2017 року по 31 серпня 2017 року в розмірі 17 861 гривень 45 копійок.
Згідно вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. ст. 96,102,103 ЦПК України,
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, повідомлених належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» на рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 5 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Зіньківського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 530/31/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 326/1280/17
Провадження № 6/326/88/2017
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали подання начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2

Відповідно до ст. 375 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Тож необхідно призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 09.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, 84.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

21.09.2017 о 09:30.

13.09.17
Справа № 645/7079/15-ц
Провадження № 2/645/60/17
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 вересня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Бабкової Т.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено згідно п.4 ч.1 ст. 201ЦПК України до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі запозовом ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним, яка перебуває у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. На теперішній час вищезазначена цивільна справа розглянута, тому суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити слуханням у судовому засіданні на 09.10.2017р. на 11 год. 00 хвил.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 216/3688/16-ц
провадження №2/216/385/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 серпня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення збитків, повязаних із знеціненням валюти на день платежу, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення збитків, повязаних із знеціненням валюти на день платежу.

Судом встановлено наявність описки у вступній частині вищевказаного рішення, а саме: не вірно зазначено дату винесення рішення «16 серпня 2016 року», замість вірної «16 серпня 2017 року».

Згідно ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з вищевикладеним є необхідним виправити описку в резолютивній частин рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині рішення суду Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення збитків, повязаних із знеціненням валюти на день платежу.

Правильно вважати дату винесення рішення «16 серпня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.І. Бондарєва