Справа № 2-567/2011
Провадження № 6/673/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальності «ФК «ІННОВАЦІЯ»» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 12.09.2011 року позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованість за кредитним договором задоволено.

На виконання вказаного рішення Хмельницьким міськрайонним судом видані виконавчі листи, стягувачем в яких зазначене ПАТ «Ерсте Банк».

12.09.2014 року Деражнянським районним судом Хмельницької області винесена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «»Ерсте Банк» на ТОВ «ГРИФОН КЕПІТАЛ».

23.05.2017 року представник ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ»» (далі ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ»»)звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно договорів про відступлення права вимоги, право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором від ТОВ «ГРИФОН КЕПІТАЛ» поступово перейшло до ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ»», у звязку з чим стягувача за виконавчими листами щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід замінити, тому заявник просить задовольнити його заяву.

Представник ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ»» в судове засідання не зявився, однак в поданій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, заяву про заміну сторони виконавчого провадження просить задовольнити.

Стягувач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення вимог заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні не заперечують.

Заслухавши позицію боржників, дослідивши матеріали справи суд знаходить заяву обґрунтованою, тому вважає за можливе її задовольнити.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що відповідно до договору про відступлення права вимоги №22/07/2015/01 від 22.07.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4», останнє набуло права вимоги за кредитним договором №014/1722/2/23226 від 19.09.2008 року, укладеним з ОСОБА_2 та договором поруки №014/1722/2/23226/2 від 28.07.2009 року, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вищевказане право за договором про відступлення права вимоги №170 від 29.03.2017 року, укладеного між ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» , перейшло до ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ»» перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ»».

З огляду на вище викладене, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «ГРИФОН КЕПІТАЛ» на ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ»».

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст. 378 та 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-567/2011, виданим Деражнянським районним судом Хмельницької області, із заміною сторони з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КЕПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ»».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5