Справа № 589/3655/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Литовка М. І.
Номер провадження 22-ц/788/341/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

24 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.,

суддів - Левченко Т.А., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину щодо відчуження легкового автомобіля недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2017 року позивачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що копію повного тексту судового рішення від 28 грудня 2016 року отримала 04 січня 2017 року, а тому вважає, що пропустила процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Звертаючи увагу на ту обставину, що копію рішення суду було отримано 04 січня 2017 року, а останній день на подання апеляційної скарги припав на вихідний день 14 січня 2017 року, то в даному випадку останнім днем процесуального строку є понеділок 16 січня 2017 року, тобто перший після вихідного робочий день, тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року не пропущено.

Разом з тим, позивач ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір, посилаючись в апеляційній скарзі на скрутне матеріальне становище, оскільки вона не працює, навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, для підтвердження чого надала довідку від 27 вересня 2016 року № 1040 в якій зазначено, що ОСОБА_2 дійсно є студентом другого курсу медичного факультету Сумського державного університету, денної форми навчання, навчається за державним замовленням.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Такі ж вимоги ставить і Закон України «Про судовий збір» в ч. 1 та ч. 2 статті 8.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах процесуальних дій є врахування майнового стану позивача.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору та таким, що підлягає задоволенню.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 лютого 2017 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв., з повідомленням:

позивача - ОСОБА_2 (а.с. 143);

представника позивача - ОСОБА_5 (а.с. 82);

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 83);

представника відповідачів - ОСОБА_6 (а.с. 83).

Головуючий -

Судді -