overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

Справа №761/15855/17
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/9289/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді 21 липня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала постановлена суддею одноособово, її копія 11 липня 2017р. направлялась позивачу, проте матеріали справи не містять інформації про її отримання, тому згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали судді представником позивача не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 5 вересня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

12 вересня 2017р. представник позивача подав до суду копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апеляція подана з приводу судових витрат, тому судовий збір не стягується, у зв'язку із чим перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/566/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" вересня 2017 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорів поруки недійсними та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання протиправними підвищення процентної ставки та зобов»язання вчинити перерахунок процентів,

ВСТАНОВИВ :

у вищенаведеній цивільній справі зупинено провадження згідно ухвали суду від 17.12.2015 року для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

31.08.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі, оскільки з часу зупинення провадження пройшов тривалий час і експертний висновок не складено.

12.09.2017 року цивільну справу №127/12158/15-ц повернено до Вінницького міського суду Вінницької області без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорів поруки недійсними та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання протиправними підвищення процентної ставки та зобов»язання вчинити перерахунок процентів.

Справу призначити до судового розгляду на 27.09.2017 р. о 16 год. 30 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/3679/17
Номер провадження 2/237/1933/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "13" вересня 2017 р. о 13:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 04.09.2017
Справа № 766/1606/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 27212,26 грн. та судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

05.09.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 2809/17 від 04.09.2017 року, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 24.01.2018 року о 09.30 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 493/855/17
Номер провадження 2/493/464/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виклик відповідача через оголошення в пресі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового розгляду встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 невідоме, тому виникла необхідність викликати його через оголошення в пресі.

Згідно ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Опублікувати повідомлення в газеті «Урядовий кур'єр» про призначення Балтським районним судом до слухання цивільної справи такого змісту:

«Балтський районний суд Одеської області викликає в судове засідання відповідача ОСОБА_2 для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Судове засідання відбудеться 16.10.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду. У разі неявки в судове засідання відповідача справа може бути розглянута за його відсутності за наявними у справі доказами».

Рахунок для оплати надати позивачу ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 148/1607/17
Провадження №2/148/748/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясуваня можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Попереднє судове засідання по справі призначити 16 жовтня 2017 року о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 жовтня 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа 237/5125/16-ц
Номер провадження 2/237/516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Успенівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та розподіл спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Успенівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та розподіл спадкового майна.

21.02.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення у якості належного відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд дійшов висновку про можливість залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення належного відповідача задовольнити.

Залучити у якості належних відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

21.02.17
Справа № 493/1655/17
Провадження № 2/493/892/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 25.09.2017 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 24.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/9360/17
Провадження № 2-н/592/353/17
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2017 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 вересня 2017 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 14 липня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 14 липня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 43 397,54 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування коштами за період з жовтня 2014 року по червень 2017 року. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. В переліку додатків до апеляційної скарги зазначено про подачу квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, однак в матеріалах справи така квитанція відсутня, про що місцевим судом складено відповідний акт від 01.08.2017 року, а тому подана апеляційна скарга вважається такою, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано їй п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до Апеляційного суду Рівненської області оригіналу квитанції, яка підтверджує сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 отримано 04 вересня 2017 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк
Справа № 600/435/16-ц
Справа № 2/600/20/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 серпня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: судді Гриновець О.Б.

при секретарі Сташків О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт.Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи відповідно ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів призначити до розгляду на 18.10.2017 року на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 489/4060/17
Провадження № 2/489/2153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви за вх. № 18632/17-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Обслуговуючий автогаражний кооператив "Темп-1";

відповідач: ОСОБА_1

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження № 2/489/2153/17 у цивільній справі № 489/4060/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва на 10 травня 2018 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 580/1475/17
Номер провадження 2/580/646/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом УПСЗН виконкому Лебединської м/ради Сумської обл. до ОСОБА_2, про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги в сумі -16136,32 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом УПСЗН виконкому Лебединської м/ради Сумської обл. до ОСОБА_2, про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги в сумі -16136,32 грн..

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 05.10.2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1