overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8095/15-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Ясінського Костянтина Петровича про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Ясінського Костянтина Петровича від 01.12.2016 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №758/8095/15-ц, виданого 22.12.2015 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у розмірі 250000, доларів США та судового збору в розмірі 3654,00 грн.

До початку розгляду справи по суті представником заявника ОСОБА_4 подано клопотання в порядку ст. 158-1 ЦПК України про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції просила доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що заявник та його представник не мають можливості з'явитися до суду для захисту охоронюваних законом прав та інтересів, суд вважає за доцільне призначити судове засідання в режимі відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Призначити судове засідання о 12 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 04 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв., по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Ясінського Костянтина Петровича про відкриття виконавчого провадження, у зазначений час провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У Вінницькому міському суді Вінницької області в судовому засіданні у режимі відеоконференції братиме участь заявник по справі - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), представник заявника - ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 159/2392/17
Провадження № 2/159/863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач просить залишити заяву без розгляду.

Заяву слід задовольнити.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 648/2650/17
Провадження № 2/648/1085/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 13.10.2017 року о 14:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
Дата документу 11.09.2017
ЄУ № 420/1297/17
Провадження №2-н/420/32/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 98 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Номер провадження 2/754/5768/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім»ї Києво - Святошинської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім»ї Києво - Святошинської РДА про позбавлення батьківських прав.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім»ї Києво - Святошинської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по названій справі 04 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 361/5188/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/4757/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 28 серпня 2017 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона не була присутньою під час проголошення оскаржуваного рішення, її представником в межах строку визначеного на апеляційне оскарження, а саме 14 серпня 2017 року, було подано до суду заяву про видачу належним чином оскаржуваного рішення суду, однак таку копію представник отримав лише 22 серпня 2017 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин.

Зазначені в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими, а тому є всі достатні правові підстави вважати, що такий строк пропущено з поважних причин та поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1842/2017 Справа № 641/4950/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді - Григорєва Б.П.,

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачкою заявлено клопотання про витребування з Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області копії декларацій про доходи ОСОБА_3 за період з 01.07.2016 року по 01.07.2017 року.

Відповідач в судове засідання не з*явився за невідомих суду причин.

В силу статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним, задовольнити клопотання позивачки, оксільки докази, які просить витребувати позивачка суд вважає неналежними, оскільки цими доказами можуть бути підтверджені або спростовані обставини по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки задовольнити.

Витребувати з Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області копії декларацій про доходи ОСОБА_3 за період з 01.07.2016 року по 01.07.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області (61001, м. Харків вул. Б. Хмельницького 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/641/1732/2017 Справа № 641/4567/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 26 серпня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис №1659 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними поглядами на сімейне життя та побут .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року на 09-00 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 661/2913/17
Провадження № 2-н/661/126/17
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2017 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Основа» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.96 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 509/3235/17
У х в а л а

"07" вересня 2017 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання припиненими правовідносин за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року позивач. звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд, визнати припиненими правовідносини, які передбачені договором поруки №014/0044/74/71162/5а, укладеним 05.03.07р. між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 на забезпечення виконання кредитного договору №014/0044/74/711/62, укладеного 05.03.07р. між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві повинно бути вказане найменування позивача та відповідача, їх місце знаходження, поштовий індекс та номера засобів звязку.

У позовній заяві не зазначено номери засобів звязку відповідачів, якщо такі відомі.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач в своїх позовних вимогах посилається на кредитний договір №014/0044/74/711/62, укладеного 05.03.07р. між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, але не надав жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

11 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року в цивільній справі за скаргою

ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій Оксани Вікторівни, заінтересована особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 18 жовтня 2017 року.

Суддя:

Справа № 760/8053/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10344/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Провадження 2-о/127/699/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що померла 18.03.2017 року.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя
Провадження № 2/234/4356/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2017 року на 13-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Карпенко
Справа 584/952/17
Провадження № 2/584/450/17
УХВАЛА

11.09.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.08.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, призначити до судового розгляду на 11-30 год. 15.09.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3842/16-ц
Номер провадження:22-ц/791/1107/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

11.09.2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Надія Таврійська", голови правління садівничого товариства "Надія Таврійська" Кравченка Андрія Станіславовича про визнання недійсними окремих положень Статуту в редакції 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. 30.07.2017 року на виконання ухвали судді апеляційного суду Херсонської області від 16.05.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску строку. Просив строк поновити.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

З огляду на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.04.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Надія Таврійська", голови правління садівничого товариства "Надія Таврійська" Кравченка Андрія Станіславовича про визнання недійсними окремих положень Статуту в редакції 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19.09.2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1107/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Колісниченко