overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.09.2017 року Провадження №2/425/400/17

Справа №752/20288/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі гловуючого - судді Коваленко Д.С., розглядаючи клопотання представника позивача: ОСОБА_1, у справі за позовом народного депутата України Лідера Радикальної партії ОСОБА_2 до співголови політичної партії «Опозиційний блок», народного депутата України ОСОБА_3 про захист особистих немайнових прав, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Справу за позовом народного депутата України Лідера Радикальної партії ОСОБА_2 до співголови політичної партії «Опозиційний блок», народного депутата України ОСОБА_3 про захист особистих немайнових прав, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії призначено до розгляду по суті на 27 вересня 2017 року, на 14 годину 15 хвилин, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області (адреса: місто Рубіжне, Луганської області, вулиця Миру, 34).

Представником позивача ОСОБА_4, 13 вересня 2017 року, подано клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі призначеної на 27 вересня 2017 року в режимі відеоконференції, а Печерський районний суд міста Києва (адреса: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 42-А), зазначено нею як суд, до якого вона має можливість прибути.

Відповідно до положень частини першої статті 1581 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. А з огляду на положення частини другої статті 160 ЦПК України, головуючий, забезпечує здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав.

Оскільки, позивач є стороною у справі, що розглядається, але діє через свого представника, який знаходиться у місті Києві, а його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за своїм змістом відповідає положенням статті 1581 ЦПК України, і подане з дотриманням, передбачених цією статтею строків, з метою забезпечення здійснення представником позивача його процесуального права на участь у судовому засіданні, його клопотання слід задовольнити. При цьому, Печерському районному суду міста Києва, слід доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 158?,160,210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Дозволити представнику позивача, взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 27 вересня 2017 року, 14 годину 15 хвилин, в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, у режимі відеоконференції - у Печерському районному суді міста Києва (адреса: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 42-А).

Доручити Печерському районному суду міста Києва забезпечення проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Печерського районного суду міста Києва, позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа №303/5053/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Національної поліції України про захист честі, гідності, ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Національної поліції України про захист честі, гідності, ділової репутації.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява подана трьома позивачами, що містить 4 (чотири) вимоги немайнового характеру, а документ, що підтверджує сплату судового збору подано тільки одним позивачем ОСОБА_1

Частиною 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, співпозивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід сплатити кожному судовий збір пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Національної поліції України про захист честі, гідності, ділової репутації залишити без руху.

Запропонувати позивачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 усунути вищезазначений недолік протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 2/234/4720/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Краматорського міського суду від 11 вересня 2017 року, позов залишено без руху для усунення недоліків.

13.09.2017 року на адресу суду була надана заява від позивача про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
номер провадження 2/522/9179/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила права користування приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила права користування приміщенням

До позовної заяви не надані копії позовної заяви зі додатками для усіх сторін по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила права користування приміщенням, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цієї ухвали, протягом пяти днів з дня її отримання.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде вважатись неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

07.09.2017
Справа № 185/6270/17
Провадження № 2/185/3446/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2017 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/4753/17 Провадження № 22-ц/795/1797/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівського дошкільного навчального закладу № 52 «Сонечко» Чернігівської міської ради про визнання наказу незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 21 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 382/1504/16-ц
Провадження № 2-во/382/21/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" вересня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

за участі секретаря Шипота Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Встановив:

Рішенням суду від 27 лютого 2017 року позовні вимоги позивача задоволені. Разом з тим в другому абзаці резолютивної частини рішення було помилково зазначено «вул. Івана Сірка, 32» замість «вул. Грушевського, 21».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, що дана описка є технічною, її необхідно виправити вказавши: «Зобовязати ОСОБА_5, перемістити кролячі клітки, розташовані на належних їй земельних ділянках по вулиці Грушевського 23-25 в м. Яготині Київської області на 25 метрів від літньої кухні, що розташована по вул. Грушевського, 21 в м. Яготині Київської області.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, вказавши:

«Зобовязати ОСОБА_5, перемістити кролячі клітки, розташовані на належних їй земельних ділянках по вулиці Грушевського 23-25 в м. Яготині Київської області на 25 метрів від літньої кухні, що розташована по вул. Грушевського, 21 в м. Яготині Київської області.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 405/4559/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 20.10.2017 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2017 Справа №607/11244/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 15 хвилин 06 листопада 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

12 вересня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області справу (№ 688/3252/16-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 750/8644/17
Провадження № 2/750/2262/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 25.10.2017 року на 11:15 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 370/2404/14-ц Головуючий у І інстанції Тандир О. В.
Провадження № 22-ц/780/4069/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 57 12.09.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Журби С.О., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Воробей В.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області, третя особа - ОСОБА_4, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області, третя особа - ОСОБА_4, про зняття арешту з майна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 267 (двісті шістдесят сім гривень), 96 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Журба С.О.

Сержанюк А.С.