Справа № 369/292/17
Провадження № 4-с/369/30/17
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про визнання дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ в Київській області ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16 червня 2015 року і зобов»язання відкрити виконавче провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду із скаргою про визнання дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ в Київській області ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16 червня 2015 року і зобов»язання відкрити виконавче провадження, посилаючись на те, що постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ВП № 47893287 від 16 червня 2015 року до ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України постанова надійшла 04 січня 2017 року. МТСБУ відмовлено у відкритті провадження і повернуто виконавчий лист № 369/13383/14-ц, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 02 червня 2015 року щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 23 432 грн. 88 коп..

За інформацією, зазначеною в постанові, що оскаржується, МТСБУ було повернуто виконавчий лист у зв»язку з тим, що відсутні дані, що ідентифікують особу боржника (відсутністю у виконавчому документі інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та/або серія, номер паспорта боржника).

В зв»язку з тим, що вказана інформація відноситься до категорії конфіденційної, МТСБУ не володіє інформацією про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а тому вказану інформацію не було надано в додатках до позовної заяви.

Повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання позбавляє можливості МТСБУ реалізувати своє право на примусове виконання судового рішення, тоді як відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов»язковість рішень суду.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України просив визнати дії державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП № 47893287 від 16 червня 2015 року про повернення виконавчого документа неправомірними, скасувати постанову державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2, видану за виконавчим листом № 369/13383/14-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 26 березня 2015 року щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 23 432 грн. 88 коп., зобов»язати державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України не з»явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, у поданій скарзі заявник просив про результати розгляду скарги повідомити його в порядку, визначеному законодавством.

У судове засідання головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ в Київській області ОСОБА_2 не з»явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, з»ясувавши дійсні обставини і дослідивши письмові докази, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Києво-Святошинським районним судом Київської області 02 червня 2015 року був виданий виконавчий лист з виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 23 189 грн. 28 коп., та судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп..

12 червня 2015 року ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України звернувся із заявою до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа.

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 16 червня 2015 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 369/13383/14-ц, виданого 02 червня 2015 року Києво-Святошинським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь МТСБУ боргу в сумі 23 432 грн. 88 коп. на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутні дані, що ідентифікують особу боржника, що унеможливлює примусове виконання рішення,-ідентифікаційний код боржника та/або серія і номер паспорта боржника.

Вказана копія постанови від 16 червня 2015 року була направлена МТСБУ головним державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області 16 червня 2015 року, і згідно відмітки МТСБУ отримана ним лише 04 січня 2017 року за вх. № 300.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», що діяла на час винесення оскаржуваної постанови від 16 червня 2015 року, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім»я (прізвище, власне ім»я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 19 даного Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», що діяла на час винесення постанови від 16 червня 2015 року, державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред»явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 даного Закону під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 вказаного Закону державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 Конституції України і ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Слід зазначити, що частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим, п. 3 ч. 3 ст. 11 вказаного Закону надано право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню, і слід визнати дії головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП № 47893287 від 16 червня 2015 року про повернення виконавчого документу неправомірними, скасувати постанову державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2, видану за виконавчим листом № 369/13383/14-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 26 березня 2015 року щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 23 432 грн. 88 коп., зобов»язати головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст. 32 Конституції України, ч. 1 ст. 302 ЦК України, ст. ст. 4, 6, 11, 18, 19, 25 Закону України „Про виконавче провадження, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП № 47893287 від 16 червня 2015 року про повернення виконавчого документу неправомірними, скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2, видану за виконавчим листом № 369/13383/14-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 26 березня 2015 року щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 23 432 грн. 88 коп., зобов»язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М