Справа № 403/728/16-ц
Провадження №2-др/403/1/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Степанівського сільського голови, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Степанівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області та профспілковий комітет працівників культури Устинівського району Кіровоградської області, про визнання незаконними дії Степанівського сільського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасувати розпорядження Степанівського сільського голови про накладення дисциплінарного стягнення, заяву представника відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 - Степанівського сільського голови про визнання незаконними дії Степанівського сільського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасувати розпорядження Степанівського сільського голови про накладення дисциплінарного стягнення. Вимоги мотивуються тим, що дисциплінарне стягнення не може бути накладене за невиконання інших доручень, не пов'язаних з виконанням працівником посадових (трудових) обовязків. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявилися. Про день та час судового розгляду справи їх повідомлено належним чином. Позивач ОСОБА_1 І та представник позивача ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Їх присутність не є обов'язковою.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, про день та час судового розгляду справи її повідомлено належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність чи про причини неявки не подано. Її присутність не є обов'язковою.

В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - профспілкового комітету працівників культури Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_6 не зявилася, про день та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність чи про причини неявки не подано. ЇЇ присутність не є обов'язковою.

В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Степанівської сільської ради не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано. Її присутність не є обов'язковою.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Степанівського сільського голови, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Степанівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області та профспілковий комітет працівників культури Устинівського району Кіровоградської області, про визнання незаконними дії Степанівського сільського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасувати розпорядження Степанівського сільського голови про накладення дисциплінарного стягнення рішенням суду від 20 грудня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково. Відмовлено у позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Степанівського сільського голови про визнання незаконними дії Степанівського сільського голови ОСОБА_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності . Скасовано, як незаконне, розпорядження Степанівського сільського голови ОСОБА_2 за №72 від 16 вересня 2016 року «Про порушення трудової дисципліни» про застосування до директора Степанівського сільського будинку культури ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

22 грудня 2016 року представником позивача ОСОБА_3 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення для вирішення клопотання про залишення позовної заяви в частині (скасування незаконної ухвали) без руху.

Частиною 1 ст.220 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень ст.220 ЦПК України, рішення суду повинно бути повним, тобто, повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Питання про розподіл судових витрат вирішується судом одночасно із ухваленням рішення суду. В мотивувальній частині рішення суд повинен визначити склад цих витрат та як вони розподіляються між сторонами. В резолютивній частині рішення зазначається, хто і на чию користь сплачує ці судові витрати. При встановлених обставинах, заява представника відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, як необгрунтована. Керуючись ст. ст. 220, 210 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В : По цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Степанівського сільського голови, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Степанівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області та профспілковий комітет працівників культури Устинівського району Кіровоградської області, про визнання незаконними дії Степанівського сільського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасувати розпорядження Степанівського сільського голови про накладення дисциплінарного стягнення, відмовити в заяві представника відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець