overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/7129/16
Провадження №22-ц/778/3819/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

ЗУ Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 12 жовтня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3718/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до відповідача простягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Умань, вул.Кизило Андрія (Коломенська), 18 на 08 годину 30 хвилин 09 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: І.І. Денисюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2129/17
Провадження № 2/553/1056/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 009-16525-230413,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 009-16525-230413

12 вересня 2017 року надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету т Полтавської міської ради про місце реєстрації відповідачки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 109,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 009-16525-230413, призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати подати у строк до 25.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті» про витребування майна, зобов'язання повернути майно та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті» про витребування майна, зобов'язання повернути майно та скасування реєстрації.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 26 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 26 жовтня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа №701/482/17-ц
Провадження №2/701/280/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2017 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

при секретарі - М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ранкова Зоря» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою суду від 27.06.2017 року в зв?язку з призначенням судової-почеркознавчої експертизи. 9 серпня 2017 року на адресу Маньківського районного суду з експертної установи якій було доручено проведення даної експертизи надійшло клопотання про уточнення ухвали та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи. 11.08.2017 року провадження по даній справі було відновлено, справу призначено до судового розгляду.

Позивачка та її представник в судовому засіданні повідомили, що неможуть надати суду додаткові вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, та уточнили питання, які були поставленні на вирішення експертизи, вказавши, що дослідженню підлягає рукописний текст який міститься в трьох примірниках договору оренди землі від 02.11.2016 року на кожній сторінці в нижній лівій частині аркуша договорів та в графі орендодавець.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та уточнення поставлених на вирішення експертизи питань.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання про уточнення ухвали та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, підлягає до часткового задоволення у відповідності до вимог ст. 53 ЦПК України згідно якої експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити питання, які були поставленні на вирішення судово-почеркознавчої експертизи, призначено згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області 27.06.2017 року вказавши, що дослідженню підлягає рукописний текст який міститься в трьох примірниках договору оренди землі від 02.11.2016 року на кожній сторінці в нижній лівій частині аркуша договорів та в графі орендодавець.

Надати додаткові вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, для проведення експертизи немає можливості.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа 586/864/17
Номер провадження по справі 2-о/586/1146/17
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна ОСОБА_3 - Будському районному суду, Сумської області .

Заявницею надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхіднє проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 21 вересня 2017 року, 14 годин 30 хвилин.

Сторонам пропонується подати в строк до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі .

Суддя

ОСОБА_3 - Будського райсуду

ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4182/17
УХВАЛА

07.09.2017

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого cудді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибинського С.С.» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру, поділ квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Судом у цивільній справі №520/15080/13ц призначено судову будівельно-технічну експертизу провадження якою доручено клопотання ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибинського С.С.». Від останнього надійшло клопотання, у якій експертна установа ставить питання: зобовязати сторони по справі надати технічні паспорти на кв.№60 в будинку №74 по вул.Ак.Вільямса м.Одеси виконані станом на 2000р. та 2005р.; надати технічні акти огляду вказаної квартири станом на 2000р. до початку проведення будівельно-ремонтних робіт та станом на 2005р.; уточнити місяць 200 року та 2005року, відповідно до якого необхідно визначити ринкову вартість вищевказаної квартири з ремонтом та без такого і зобовязати ОСОБА_1 провести оплату експертизи.

Вказане клопотання доведено судом до відома сторін, після чого від представника ОСОБА_1 надійшла заява у якій він зазначив, що надати будь-яку іншу документацію, яка вказана у клопотанні судового експерта не є можливим у звязку з відсутністю такої, щодо п.4 клопотання, а саме уточнення місяців, зазначив, що роботи квартири почалися з липня 2000р., а закінчення робіт відбулося у серпні 2005р. і надав документи щодо оплати експертизи.

Учасники процесу до суду не явилися, а тому суд вважає за необхідне спрямувати експерту матеріали, що надійшли від представника ОСОБА_1 до експертної установи для провадження експертизи.

Керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експерта від 6.07.2017р.

Надати експертній установі ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибинського С.С.», заяву адвоката ОСОБА_4 з копією квитанції №4 від 19.08.2017р.

Уточнити питання, поставлені в ухвалі суду від 22.06.2017р.: ринкову вартість кв.№60 в будинку №74 по вул.Ак.Вільямса м.Одеси визначити станом на липень 2000р.; встановити ринкову вартість вказаної квартири станом на липень 2005р. без ремонту та ринкову вартість квартири у липні 2005р. після закінчення будівельно-ремонтних робіт (з ремонтом).

Просити експерта про продовження строку проведення експертизи, клопотання у якій не було розглянуто, у звязку з знаходженням головуючого у черговій відпустці.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1898/17
Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

12.09.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 08 серпня 2017 року на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2017 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 01 серпня 2017 року подало апеляційну скаргу, яка надійшла в суд 08 серпня 2017 року, за якою відкрито апеляційне провадження.

08 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало нову апеляційну скаргу, яка надійшла в суд 16 серпня 2017 року.

12 вересня 2017 року за вхід. № 7381/17 до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення апеляційної скарги від 08 серпня 2017 року, як такої, що помилково направлена (а.с.107).

Відповідно до ч.3 ст.300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст.300 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 08 серпня 2017 року на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2017 року повернути позивачу за його заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Справа № 489/4196/17
Номер провадження 2/489/2186/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 вересня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 19061/17-Вх

за позовом встановлення факту родинних відносин,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Миколаївська міська рада;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2186/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 08:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/678/17
Провадження № 2/670/356/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

14 вересня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа -- приватний нотаріус Віньковецького районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування мвідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду витребувати від приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.04.2003 року в м. Євпаторія АРК Крим;

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 22 вересня 2017 року о 15.00 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати третій особі копію позовної заяви, відповідачам копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує їх заперечення. Відповідачі до початку судового розгляду справи судом мають право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Волкова
Справа 688/2493/17
№ 2/688/1027/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

15 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, за участю третьої особи органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1, за участю третьої особи органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщеннямза формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 204/5355/17
Провадження №2/204/1745/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум виплат компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум виплат компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум виплат компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8086/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «СуперКредит» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року в справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 29.12.2016 року в справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 26 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді: