overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6062/17 Справа № 204/5127/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Кравченко О.О., приватний нотаріус Меньшова Т.М., ОСОБА_9, про визнання доручення та договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя О.В. Свистунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 615/591/17 Головуючий суддя І інстанції Товстолужський О. В.
Провадження № 22-ц/790/5469/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Брулевич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації про визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 752/17931/17

Провадження по справі № 2-н/752/753/17

12.09.2017 року суддя Голосіївського районногос уду м. Києва Чередніченко . Н.П. перевіривши дотримання вимог ст.98 ЦПК України, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним платежам ,-

встановив :

В вересні 2017 року ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" до суду із заявою , в якій просить видати судовий наказ ,про стягнення з боржника заборгованості по квартплаті та комунальним платежам .

Відповідно до вимог ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право .

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що із заяви ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, вважаю необхідним відмовити у прийнятті зазначеної заяви .

Керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відмовити у прийнятті заяви Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним платежам

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня її проголошення . В разі , якщо ухвалу постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти дняв з дня отримання копії ухвали .

Суддя
Справа № 646/6313/17
Провадження № 2-н/646/757/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н( і.д.н. НОМЕР_1)., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 коп., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя - Сорока О.П.
Копія Справа № 326/1290/17
Провадження № 2-о/326/54/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Назарової А.Г.

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини, -

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212, 214, 215, 223, 234, 235, 256, 257-1, 259, 367 ЦПК України, ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 03 липня 2017 року в місті Донецьку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не перебуває у шлюбі, дитини жіночої статі ОСОБА_4.

В актовому записі про народження дитини ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_3, вказати:

- відомості про матір громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Донецьку, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- відомості про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України громадянина України ОСОБА_5.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті особи".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

14.09.2017
Справа № 353/676/17
Провадження № 2-о/353/35/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Чемерис О.М.

заявника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Явдошак О.О.

заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановалення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, був батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати по справі понесені ОСОБА_5 віднести на його рахунок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Н.І. Лущак
Справа № 199/1747/16-ц
УХВАЛА

24.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6, Дніпропетровська міська рада, про припинення та розірвання договору довічного утримання, скасування права власності на спадкове майно та визнання заповіту недійсним та скасованим.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування від відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області копію актового запису про народження 18 лютого 1955 року, ОСОБА_7.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.133- 134 ЦПК України, способом забезпечення доказів є: допит свідка, призначення експертизи, витребування та огляд доказів. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на те, що у позивача виникли складнощі у поданні доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-134 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування від відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області копію актового запису про народження 18 лютого 1955 року, ОСОБА_7.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.Г. Скрипник
№ 207/2506/17
№ 2/207/1505/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОН» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОН» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № 18200063 від 11 вересня 2017 року на суму 640,00 грн., однак вказана квитанція приєднана до матеріалів цивільної справи за Вашим позовом до ПП «Паланка» про стягнення боргу за договором безвідсоткової фінансової допомоги.

Отже, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

Отже позивачу необхідно здійснити сплату судового збору за наступними реквізитами: р/р0014, ККД 22030101, отримувач УДКСУ у м. Камянському, код отримувача 38028588, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОН» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Бистрова
Справа № 308/8557/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту ступеня спорідненості між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення юридичного факту ступеня спорідненості між фізичними особами.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2017 року вищевказану заяву було залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, та вказано про необхідність виправити недоліки заяви до 11.09.2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

12 вересня 2017 року представником заявника - ОСОБА_2 до суду подано заяву про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.121, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту ступеня спорідненості між фізичними особами - повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 474/565/17
Провадження № 2/474/205/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна)

15.09.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 69 452 грн. 68 коп., -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 158, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 69 452 грн. 68 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 17.11.2009 року станом на 30.06.2017 року в розмірі 69 452 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят дві) грн. 68 коп., з якої: 7 930 (сім тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 54 589 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 22 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 150 ( три тисячі сто п'ятдесят) грн. 00 коп. - заборгованість за комісією; 500 (пятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 3 283 (три тисячі двісті вісімдесят три) грн. 46 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол
справа №732/560/17
провадження № 2/732/255/17
Ухвала

про витребування доказів

08.09.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ Льон Канат про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ФГ «Льон Канат» про розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем та ФГ «Льон Канат».

В судове засідання позивач та його представник, а також представник відповідача не з'явились, представники сторін надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

08.09.2017 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів. Просив витребувати від відповідача оригінали відомостей про сплату позивачу орендної плати позивачу згідно договору оренди земельної ділянки за 2012-2016 роки.

З метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд за клопотанням сторони позивача дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача оригіналів відомостей про сплату орендної плати за 2012-2016 роки.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Витребувати від Фермерського господарства "Льон Канат" оригінали відомостей про виплату позивачу орендної плати за 2012-2016 роки.

2.Копію ухвали направити відповідачу та роз'яснити, що зазначені документи мають бути надані суду у строк до 18.10.2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 461/8431/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/4873/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 17 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Старий Львів» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про відшкодування шкоди.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 05 грудня 2017 р. о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді