overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/670/17 Єдиний унікальний номер справи: 649/518/16-ц
Головуючий в І інстанції Соловйов В.В.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

говуючого ОСОБА_1.

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_2

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року у справі

за позовом

ОСОБА_3 до фермерського господарства «Джерело» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 13:30 годин 13 вересня 2017 року відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області на 10:00 годин 04 жовтня 2017 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області організувати 04 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Чкалова, 7а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_3 та представника фермерського господарства «Джерело».

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді В.О. Бездрабко

ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2253/17
Провадження № 2/209/1367/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"11" вересня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року на 10.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 591/7413/15-ц
Провадження № 2/591/2493/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Грищенко О. В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних та пені,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

В судове засідання позивач надав заяву у якій просив залишити його позов без розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зазначену заяву суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст. 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних та пені, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 545/1263/17
Провадження № 2/545/981/17
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей призначити до розгляду в судове засідання на 15:00 год. 22.09.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 526/1442/17
Провадження № 2/526/754/2017
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О. В.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області за позовною заявою ОСОБА_1 до Ручківської сільської ради, третя особа : Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

31 серпня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у цивільній справі за вищевказаним позовом винесено рішення.

У резолютивній частині рішенні суду по даній справі була допущена описка, а саме: невірно зазначено «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-1,а», літню кухню «Б», сарай «В», сарай «Г», сарай «Д», сарай «Е», огорожу - №1, огорожу - №2, огорожу - №3, колодязь - №4, що розташований на земельній ділянці площею 0,85 га земельного фонду Ручківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області та знаходиться за адресою с. Ручки, вул. Зарічна, 3, як за спадкоємецею після смерті ОСОБА_2, який помер 30.01.2005 року» замість вірного «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-1,а», літню кухню «Б», сарай «В», сарай «Г», сарай «Д», сарай «Е», огорожу - №1, огорожу - №2, огорожу - №3, колодязь - №4, що знаходиться за адресою с. Ручки, вул. Зарічна, 3, як за спадкоємецею після смерті ОСОБА_2, який помер 30.01.2005 року», що підтверджується позовною заявою та наданими копіями документів по справі.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Гадяцького районного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ручківської сільської ради, третя особа : Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-1,а», літню кухню «Б», сарай «В», сарай «Г», сарай «Д», сарай «Е», огорожу - №1, огорожу - №2, огорожу - №3, колодязь - №4, що знаходиться за адресою с. Ручки, вул. Зарічна, 3, як за спадкоємецею після смерті ОСОБА_2, який помер 30.01.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: С. А. Киричок
Дата документу 14.09.2017
Справа № 501/248/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14 вересня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплачені аліменти,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 80, 180-183, 196 СК України, Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплачені аліменти задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.№ НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, пеню за прострочення сплати аліментів на підставі виконавчого листа № 501/4314/15ц від 07.12.2015 року Іллічівського міського суду Одеської області за період з 01.10.2015 року по 01.05.2017 року в сумі 5 711,23 (пять тисяч сімсот одинадцять гривен 23 копийки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.№ НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись у Іллічівському міському суді Одеської області 18 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Іллічівський міській суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Смирнов.
Справа № 473/2461/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.09.2015 року в сумі 12660 грн.61 коп.

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року відкрито провадження по справі та справа була призначена до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Однак в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 03 травня 2016 року, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть , який був складений 22 серпня 2017 року за № 1.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Після відкриття провадження по справі 31 липня 2017 року було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 03 травня 2016 року.

Оскільки відповідач помер до подачі позовної заяви до суду, то відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Згідно зі ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі ст. ст. 205 ч.1 п.6, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ротар
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1047/17
провадження № 2/632/577/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 17 лютого 23009 року народження, з твердої грошової суми, яка визначена в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину на 1/3 частку всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

13 вересня 2016 року до суду надійшла довідка АДБ при УМВС України в Харківській області в тому, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 03 жовтня 2017 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-65/11
провадження № 2/368/539/17
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього судового засідання у залі суду м. Кагарлик позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації, Ржищівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадковий житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 вересня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

До судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1.провести заміну відповідача замість ОСОБА_3 на відповідача ОСОБА_4, замість третьої особи - Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації на сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької РДА;

2.позивачем було збільшено позовні вимоги;

3.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ОСОБА_2, ОСОБА_4, сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької РДА та Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області;

4.Витребувати із Ржищівської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 130, яку заведену 17 вересня 2010 р. після смерті ОСОБА_5;

5.визначено час і місце судового розгляду, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької РДА, Ржищівська міська державна нотаріальна контора про виділ частки у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, визнання права власності на земельну ділянку - призначити до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2017 р. о 09 год. 00 хв., у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи № 130, яку заведену 17 вересня 2010 р. після смерті ОСОБА_5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/5314/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 69 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М. Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312 , 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді:
Провадження №2/523/4665/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 06.11.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1336/17
У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пилип'як П. В.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

судовий розгляд даної справи було призначено на 13 вересня 2017 року на 14.30 год.

В судове засідання не з'явилися представник позивача та відповідач.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Ігорz Михайловича про стягнення боргу відкласти на 28 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2