Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/2172/13-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 81 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2/289/132/14, виданому 19.06.2015 року Радомишльським районним судом Житомирської області на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 7427 грн. матеріальної шкоди. Свою заяву обґрунтовувала тим, що у виконавчому листі невірно записано прізвище боржника - замість «ОСОБА_3» вказано «ОСОБА_3».

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2016 року виправлено описку у виконавчому листі від 07.03.2014 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди, правильним прізвищем відповідача читати «ОСОБА_3», а далі за текстом, у виконавчому листі від 07.03.2014 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7427 грн. матеріальної шкоди, правильним прізвищем відповідача читати «ОСОБА_3», а далі читати за текстом.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд. Зазначає, що судом першої інстанції справу розглянуто без її повідомлення та без належного з'ясування обставин справи, оскільки в матеріалах цивільної справи знаходяться виконавчі листи від 07.03.2014 року, а у виконавчій службі перебуває виконавчий лист від 19.06.2015 року з правильним зазначенням її прізвища.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції послався на матеріали цивільної справи № 289/2172/13-ц, в яких містяться виконавчі листи, видані 07.03.2014 року, і в яких прізвище боржника зазначено «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Зазначений висновок суду не узгоджується із нормами законодавства та матеріалами справи.

Відповідно до ч.2, 3 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд заяви судом здійснювався без повідомлення боржника про час і місце розгляду справи, що позбавило останньої можливості подати свої заперечення та докази.

Крім того, постановляючи ухвалу, суд першої інстанції вийшов за межі заявлених вимог, оскільки заявник просила виправити описку у виконавчому листі про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7427 грн., виданому 19.06.2015 року, а судом вирішено питання про виправлення описок у виконавчих листах, виданих 07.03.2014 року, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

При цьому, суд не перевірив наявність виконавчого листа від 19.06.2015 року та помилки в ньому, оскільки до апеляційної скарги долучено його копію, в якій прізвище боржника вказано вірно - «ОСОБА_3».

Порушення порядку, встановленого для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі, є підставою для скасування ухвали і його передачі на новий розгляд до суду першої інстанції (п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України).

Враховуючи наведене, ухвала суду підлягає скасуванню із передачею питання про виправлення помилки у виконавчому листі від 19.06.2015 року на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: