Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2066/17
Провадження №: 2/332/977/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог в позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на майно, що належало її матері на праві власності, а саме: кооперативна квартира АДРЕСА_1 . Відповідно ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Таким чином позивачка є спадкоємцем своєї матері, яка була власником даної квартири, а та обставина, що право власності на нерухоме майно підлягає реєстрації (ст. 1 82 ЦК України) не може нікому давати підстави для заперечення того, що відповідно до ч. З ст. 384 ЦК України в момент викупу (повного внесення паю) член житлово-будівельного кооперативу набуває права власності на квартиру. У зв`язку з тим, що мати позивачки останні роки свого життя постійно хворіла, позивачка вимушена була переїхати до неї, де і проживає досі, даний факт підтверджує довідка № 77 від 13.06.2017 року видана головою правління ОСББ - 7 «Запоріжсталь». На теперішній час позивачка звернулася до приватного нотаріуса Запорізького Міського нотаріального округу Студенцової О.О. з проханням видати їй свідоцтво на спадщину, але нотаріус надав позивачу постанову про відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини № 02-3 1 від 16 червня 2017року, тому що пропущений шестимісячний строк, що відведений на прийняття спадщини. На день смерті своєї матері позивачка проживала з нею за однією адресою, але зареєстрована була за іншою адресою. Після смерті матері позивачка фактично прийняла спадщину, та вважала, що спільне проживання з матір`ю дає їй можливість згодом оформити спадщину на себе. Також після довгої хвороби та лікування матері та поховання фінансовий стан позивачки не дозволяв їй звернутися до нотаріальної контори для подання заяви на прийняття спадщини. Вважає причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини поважними та просить встановити суд додатковий строк для прийняття спадщини.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали та надали пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові, просили позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила винести рішення по справі на розсуд суду.
Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій проти позову не заперечував та просив справу розглянути без її участі.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачкою, знала її матір ОСОБА_2 багато років. Приблизно 10 років тому ОСОБА_2 померла, за рік до смерті вона захворіла онкологічним захворюванням, тому до своєї матері в квартиру АДРЕСА_1 переїхала проживати позивачка, щоб доглядати за своєю матір`ю, це відбулось за рік до смерті ОСОБА_2 . На момент, коли ОСОБА_2 померла, позивачка проживала у вказаній квартирі, поховала мати, та залишилась проживати і далі за вказаною адресою.
Аналогічні пояснення надав суду свідок ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
З матеріалів справи та позову вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на майно, що належало її матері на праві власності, а саме: кооперативна квартира АДРЕСА_1 . Відповідно ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Таким чином позивачка є спадкоємцем своєї матері, яка була власником даної квартири, а та обставина, що право власності на нерухоме майно підлягає реєстрації (ст. 1 82 ЦК України) не може нікому давати підстави для заперечення того, що відповідно до ч. З ст. 384 ЦК України в момент викупу (повного внесення паю) член житлово-будівельного кооперативу набуває права власності на квартиру. У зв`язку з тим, що мати позивачки останні роки свого життя постійно хворіла, позивачка вимушена була переїхати до неї, де і проживає досі, даний факт підтверджує довідка № 77 від 13.06.2017 року видана головою правління ОСББ - 7 «Запоріжсталь». На теперішній час позивачка звернулася до приватного нотаріуса Запорізького Міського нотаріального округу Студенцової О.О. з проханням видати їй свідоцтво на спадщину, але нотаріус надав позивачу постанову про відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини № 02-3 1 від 16 червня 2017року, тому що пропущений шестимісячний строк, що відведений на прийняття спадщини. На день смерті своєї матері позивачка проживала з нею за однією адресою, але зареєстрована була за іншою адресою. Після смерті матері позивачка фактично прийняла спадщину, та вважала, що спільне проживання з матір`ю дає їй можливість згодом оформити спадщину на себе. Також після довгої хвороби та лікування матері та поховання фінансовий стан позивачки не дозволяв їй звернутися до нотаріальної контори для подання заяви на прийняття спадщини.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , матеріалами спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (а.с.40-50), копією паспорта позивача (а.с.6), копією свідоцтва про одруження позивача (а.с.7), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.8), копією свідоцтва про народження позивача (а.с.9), довідкою ОСББ-7 «Запоріжсталь» про місце проживання позивача зі своєю матір`ю (а.с.11), постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.12), довідкою ОСББ-7 «Запоріжсталь» про виплату ОСОБА_2 пайових внесків по квартирі (а.с.13).
Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною першою ст. 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною третьою вказаної статті визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Отже відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустив шестимісячний строк, встановлений ст.1270 ЦК України. Отже, враховуючи що позивач є спадкоємцем першої черги, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Надати ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини та подання заяви про прийняття спадщини до органів нотаріату після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при розгляді справи протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Повний текст рішення виготовлено 15 вересня 2017 року.
Суддя Р.В. Сінєльнік