overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6774/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.09.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерно комерційний банк «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерно комерційний банк «Львів», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору кредитування та договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 06 вересня 2017 року о 14 год 00 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Від одного з відповідачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерно комерційний банк «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерно комерційний банк «Львів», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору кредитування та договору іпотеки недійсним - відкласти на 20 вересня 2017 року о 09 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 474/588/17
П. № 2/474/215/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08.09.17року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 87 798,74 грн.,-

в с т а н о в и в :

07.08.2017 року до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 87 798,74 грн.

08.09.2017 року з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 87 798,74 грн.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді на 15 вересня 2017 року о 09.30 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Суддя Ф.Г.Сокол
Справа № 727/8701/17
Провадження № 2/727/1892/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5, третя особа, на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5, третя особа, на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, додатки до позовної заяви відповідним чином не завірено та є нечитаємі;

- на виклад обставин зазначених в позовній заяві стосовно того, що відповідно до договору купівлі-продажу від 04.04.1996 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належить квартира №9 в будинку №1 що по вулиці Алма-Атинська в м.Чернівці та що у вказаній квартирі проживає донька власниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її онука ОСОБА_4 відсутні посилання на докази.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_5 до ОСОБА_2 житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5, третя особа, на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення збитків - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 3 х денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1147/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 18834,45грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 07.02.2007 року, яка складається з 10941,62грн. заборгованості за кредитом, 6519,76грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 500грн. штраф (фіксована частина), 873,07 грн. штраф ( процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1515,80грн. понесених судових витрат за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді
Номер провадження № 2/331/1459/2017
ЄУН № 331/6005/17
УХВАЛА

01.09.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2017 р. о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.09.2017 р.письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 310/335/17
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення коштів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» () авансові платежі в загальній сумі 833436,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 349957,10 грн., 3% річних у розмірі 65248,62 грн., судові витрати у розмірі 18729,63 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, особами, які не були присутні під час його проголошення протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" на дії Головного державного виконавця Дніпровського районного ВДВС м. Херсон ГТУЮу Херсонській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" на дії Головного державного виконавця Дніпровського районного ВДВС м. Херсон ГТУЮу Херсонській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" на дії Головного державного виконавця Дніпровського районного ВДВС м. Херсон ГТУЮу Херсонській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2017 року о 08-55 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 Справа №607/13513/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справа призначалася до розгляду на 18.08.2017 р. та 07.09.2017 р. про що ОСОБА_3 було належним чином повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, заявник ОСОБА_3 повторно в судове засідання не зявилась і не повідомила суд про причину своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає, що цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою заявника на виклик суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_4
Справа № 128/2327/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Вінницького районного суду Вінницької області до ОСОБА_3, за участю третьої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору лише позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн. Позивачем ОСОБА_2 судовий збір не сплачено, доказів звільнення позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору суду не надано.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.), а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до вимог п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та п. 13 розяснень Постанови ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, відповідно до яких, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) кожним з позивачів.

Одночасно позивачем не надано доказів на підтвердження обставин викладених в позові.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
11.09.2017 Справа № 380/559/17
Провадження по справі № 2/380/205/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю представників: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження в справі відповідно до ст.ст.201,202 ЦПК України, до вирішення питання про притягнення відповідачки до кримінальної відповідальності та виконання ухвали суду про здійснення ДНК експертизи у справі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заперечує проти зупинення провадження в справі.

Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі є необґрунтоване, оскільки, такої підстави для зупинення провадження в справі, як притягнення відповідачки до кримінальної відповідальності, статтями 201,202 ЦПК не передбачено, тому, в задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.201,202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні представника позивача адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 345/3064/17
Провадження № 2/345/1491/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 21 вересня 2017 о 08.45 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21 вересня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Б.Юрчак

07.09.2017
Справа № 740/3407/17
Провадження № 2/740/1450/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити відкрите судове засідання по справі на 11-00 год. 18 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 18 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 405/3241/17
Номер провадження 2/404/3042/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши справу за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі прийняти до провадження та призначити судове засідання на 29 листопада 2017 р. о 11 год. 00 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова