Справа № 222/890/17
Провадження № 2/222/333/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

секретаря Павловій І.В.,

розглянувши в судовому засіданні смт. Нікольське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікольського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області про зняття арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив виключити запис про арешт майна із під №14178203 від 11.02.2014 року, а саме автомобілю Хюндай-Акцент д/н 17478203 від 11.02.2014 року із держреєтру рухомого майна та звільнити з під арешту все рухоме майно, яке накладено рішенням Володарського районного суду від 01.02.2013 року по кримінальній справі 222/108/13-к.

В порядку судового розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 вироком Володарського районного суду від 01.02.2013 року був засуджений за вчинення злочин , передбаченого ст. 213 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, але не більше 4 годин на день, а також було конфісковано на користь держави 475 кг брухту чорного металу, який переданий під розписку засудженому ОСОБА_1. (кримінальне провадження №1-кп/222/12/2013)

Згідно наданого Нікольським ВДВС витягу з виконавчого провадження (ВП-спецрозділ) встановлено, що державним виконавцем Нікольського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області Піддубною Л.І. 15.03.2013 року було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом від 04.03.2013 року №1-кп/222/12/2013 про конфіскацію у боржника брухту чорного металу у кількості 475 кг., в межах якого нею було проведено опис та арешт майна боржника, та оголошено заборону на його відчуження.

Відповідно до Постановим Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.07.2016 року « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» встановлено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи, що правовідносини витікають із виконання вироку в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_1, то зазначені вимоги не підлягають розгляду в порядку ЦПК України, а тому провадження слід закрити на підставі ст.205 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч.1 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікольського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області про зняття арешту, як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Доценко С.І.