АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний 755/3782/17 Головуючий в 1 інстанції - Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва Репецького Сергія Васильовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року в справі за позовом заступника прокурора міста Києва Репецького Сергія Васильовича в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого майна та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року в задоволенні позову заступника прокурора міста Києва Репецького Сергія Васильовича в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки та знесення самочинно збудованого майна - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, заступник прокурора міста Києва Репецький С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Крім того, в тексті апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження. Посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник прокуратури отримав в суді лише 18.08.2017 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 03.08.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалене оскаржуване рішення.

Відповідно до журналу судового засідання представник позивача був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення (журнал с/з на а.с. 97-99).

03.08.2017 року, 07.08.2017 року, 09.08.2017 року, 11.08.2017 року та 15.08.2017 року представник позивача звертався до суду з заявами про видачу повного тексту оскаржуваного рішення, та як свідчить розписка на титульній стороні обкладинки справи отримав його копію лише 18.08.2017 року.

Апеляційна скарга подана 23.08.2017 року (конверт на а.с. 128).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити, так як недотримання строків на апеляційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокуратури міста Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити прокуратурі міста Києва строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: