overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1351/17
№ провадження 2/738/526/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Номер провадження 2/521/4979/17
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій вона просила встановити, що ОСОБА_3, яка померла 22.03.2010 р., була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити, що ОСОБА_4, який помер 21.03.1968 р., був батьком ОСОБА_3, яка померла 22.03.2010 р., встановити, що ОСОБА_5, яка померла 16.10.1963 р. була матірю ОСОБА_3, яка померла 22.03.2010 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач вказує адресу відповідача ОСОБА_2 міської ради: м. Одеса, пл. Думська, 1, яка відноситься за адміністративно-територіальним поділом до Приморського району м. Одеси. Таким чином, справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, а відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, позивач не позбавлений права звернутися до суду у порядку глави 6 розділу ІV ЦПК України, з найменуванням процесуального документа «Заява», позивача змінити на «заявника», відповідача на «заінтересована особа».

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту родинних відносин повернути для подачі до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
справа 237/2733/14-ц
провадження 2-сз/237/15/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29.08.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 237/2733/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського суду Донецької області від 10.08.2017 року у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Марїнської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини відмовлено.

23.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання копії інформації з носія, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу. Позивачем плачено судовий збір у розмірі 48,00 грн.

Листом від 28.08.2017 року ОСОБА_1 повідомлено, що під час перевірки запису фонограми було виявлено, що запис фонограми судового засідання за результатами розгляду цивільної справи на програмно апаратному комплексі «Камертон» відсутній.

28.08.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за виготовлення копії технічного запису.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 48,00 грн.

Керуючись ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Марїнському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 48 (сорок вісім) гривень, сплачений квитанцією від 23.08.2017 року № 108 у ТВБВ № 10004/0551.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 29.08.2017
Дата документу 13.09.2017
ЄУ № 420/635/17
Провадження №2/420/334/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення

судового засідання

13 вересня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку 1426 грн. щомісячно, до досягнення донькою повноліття; позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Потапенка Р.Р.

23.08.2017 суддю Новопсковського районного суду Луганської області Потапенка Р.Р. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до 17.10.2017 на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 23.08.2017.

Розпорядженням керівника апарату Новопсковського районного суду від 31.08.2017 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було проведено повторний автоматизований розподіл справи ЄУ №420/843/17.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу дана справа передана на розгляд судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С.

Як передбачає ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 29 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. 159, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 643/5291/17
Номер провадження 2/643/3623/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті, з відповіді АДБ на запит суду стало відомо, що відповідач знятий з реєстрації місця проживання 20.12.2012 року в зв'язку зі смертю.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Матеріали справи не містять відомостей щодо наявності правонаступників померлого ОСОБА_1

Клопотань від представника позивача щодо витребування доказів по справі з метою з'ясування кола спадкоємців та вирішення питання про залучення правонаступників відповідача, до суду не надходило.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Сиротников Р.Є.
11.09.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/5564/17
Провадження № 2-о/644/202/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 23.06.2016 року в смт Сєверо-Гундоровський міста Краснодона Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 461/4918/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/5454/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів на ухвалу Галицького районного суду м. Львів від 09 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області та про скасування постанови про звільнення майна боржника з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу суду оскаржив Галицький ВДВС м. Львів, однак з пропуском строку апеляційного оскарження. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що копію ухвали відділом отримано 16 серпняя 2017 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю за можливе поновити Галицькому ВДВС м. Львів строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 09 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання Галицького районного суду м. Львів задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 09 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів на ухвалу Галицького районного суду м. Львів від 09 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1853/17
Номер провадження 2/213/996/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 28 вересня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідач у в строк до 28 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Номер провадження 2о/522/804/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

30.08.2017
Провадження № 2/431/1214/17
Справа № 431/3247/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 20 вересня 2017 року на 08 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4899/16-ц 22-ц/774/917/К/17
Справа № 212/4899/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/917/К/17 суддя Пустовіт О.Г.
Категорія 27 ( ІV ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П.,Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно.

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

представники відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2016 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майновідмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 345/3107/17
Провадження № 2/345/1509/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 11.10.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.10.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 562/3145/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.09.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Також підлягає задоволенню заява КП "Здолбунівкомуненергія" про відстрочення сплати судового збору. З поданих письмових доказів вбачається, що заявник дійсно перебуває в тяжкому фінансовому становищі. Крім того, на даний час на підставі виконавчих документів рахунки підприємства арештовано ВДВС Здолбунівського РУЮ.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Відстрочити КП "Здолбунівкомуненергія" сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :