overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.01.2017 227/59/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л. при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку 08.09.2012р., актовий запис № 597, вказуючи на те, що спільне життя не склалось по причині відсутності в родині взаємної підтримки та поваги. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні 24.01.2017 р. позивач наполягала на розірванні шлюбу, вважала збереження шлюбу не можливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову, вважав причини розірвання шлюбу, зазначені відповідачем необґрунтованими, вважав, що збереження сім»ї можливо, пояснив, що подружжя має змогу зберегти сім»ю, він робить для цього спроби.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд вважає, що їм необхідно призначити строк для примирення сторін.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Під час розгляду справ про розірвання шлюбу суд за правилами ст. 112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Суд враховує роз'яснення, викладені у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до яких суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, враховувати наявність малолітньої дитини, а також те, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.203 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати подружжю для примирення строк один місяць по 23 лютого 2017 року включно.

Відкласти розгляд справи на 24 лютого 2017 року о 10.00 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на вказаний строк.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Г.Л.Тимофєєва
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2318/16-ц
провадження № 2/632/76/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 30.03.1990 року відділом ЗАЦС Первомайського виконкому Харківської області (актовий запис №78).

19.12.2016 року судом в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України було направлено запит до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача.

05.01.2017 року судом було одержано довідку з АДБ ГУ ДМС України у Харківській області про те, що відповідач зареєстрованим у встановленому порядку, ні у м. Первомайський, ні взагалі у Харківській області не значиться.

Таким чином, у суду немає можливості встановити точне місце мешкання відповідача по справі, а тому суд відповідно до абзацу 4 ч.3 ст.122 ЦПК України вирішує питання про відкриття провадження по справі. При цьому подальший виклик відповідача здійснюється шляхом оголошення у пресі. Виклик відповідача на перше судове засідання суддя вирішує здійснити за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Підстави для повернення позову, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі на час відкриття провадження по справі відсутні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, абз. 4 ч.3 ст.122, ст.ст. 130, 131, ч.2 ст. 208 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання по справі на 26.01.2017 року на 10 годину30 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача.

Направити відповідачу повістку про виклик у судове засідання, ухвалу про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами за адресою: 64102, Харківська область, м. Первомайський, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_1.

Повідомити позивача, що в разі повернення судового виклику відповідача без належного отримання, подальший виклик ОСОБА_2 у судове засідання повинен буде здійснювати позивач шляхом надання оголошення про виклик у друкованому засобі масової інформацію всеукраїнської сфери розповсюдження.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази він зобовязаний подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2328/16-ц
провадження № 2/632/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Первомайський Харківської області позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 13.03.2013 року у розмірі 12707,64 грн.

20.12.2016 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача.

05.01.2017 року судом було одержано довідку з АДБ ГУ ДМС України у Харківській області про місце реєстрації відповідача у Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 26.01.2017 року на 13 годину 40 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 26.01.2017 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/131/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Пусконалагоджувального управління ПАТ «Теплоенергомонтаж» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
суму заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.03.2015 року по 18.11.2016 року в розмірі 26 054 грн. 18 коп. (двадцять шість тисяч п'ятдесят чотири грн. 18 коп.),
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/638/132/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Пусконалагоджувального управління ПАТ «Теплоенергомонтаж» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
суму заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 10.03.2015 року по 18.11.2016 року в розмірі 20 173 грн. 05 коп. (двадцять тисяч сто сімдесят три грн. 05 коп.),
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/542/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам ,встановленим законом.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на дату подання позовної заяви становить 551 грн. 21 коп.

Позовна заява ОСОБА_1, не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: оскільки позов стосується дитини, права якої охороняються державою та Законом України, та охоронні функції покладенні на Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, тому його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Крім того, позивачці необхідно надати копії уточненої позовної заяви, копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Також, при поданні позовної заяви позивачкою не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме 275, грн.. 61 коп., тому позивачці необхідно сплатити різницю між ставкою судового збору, та фактично сплаченою сумою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/473/17 Головуючий 1 інст. - Вікторов В.В.
Справа № 642/2639/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Алмаз», третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту товариства, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10 травня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, 21 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 294 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали 24 листопада 2016 року (а.с. 22 том 3).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року підстави, на які посилався ОСОБА_2 як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, визнано неповажними, інших поважних причин ОСОБА_2 не наведено, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10 травня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А.Кружиліна
Справа № 196/38/17
№ провадження 2/196/107/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на подачу заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6 та визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як спадкоємцем за законом після померлої 06.06.1999 року ОСОБА_6, право на земельну частку (пай), розміром 5,18 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, сертифікат серія ДП №010586, виданий 30.01.1997 року на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації від 28.11.1997 року №743-р, зареєстрований в Царичанській державній районній адміністрації 30.01.1997 року за №0586 у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай).

23 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_5 звернувся із заявою про повернення вказаної позовної заяви до відкриття провадження в справі та повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За викладених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно слід повернути позивачу в даній справі.

Згідно вимог ст.7 ч.1 п.2 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.1, 208-210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно повернути позивачу ОСОБА_1 та її представнику за довіреністю ОСОБА_5, в звязку з поданою заявою про повернення позовної заяви.

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 (нкпп-) 1098,00 грн. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно квитанції № 0.0.681163128.1 від 04.01.2017 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. ЗУБІЙ