єдиний унікальний номер справи № 423/3378/16-ц
номер провадження № 2/423/742/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.,

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17.11.2014 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «СБЕРБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 40335-ФО/2014/122, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 71 928, 11грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16.11.2019 року та щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,00% річних. У звязку з тим, що позичальник порушив умови вказаного кредитного договору, у звязку з чим станом на 23.09.2016 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 83 634,75 грн., що включає заборгованість по кредиту в розмірі 66 831,96 грн., процентів за користування кредитом 16 802,79 грн..

Представник позивача в судове засідання не з»явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 17.11.2014 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «СБЕРБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 40335-ФО/2014/122, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 71928,11грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16.11.2019 року та щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,00% річних, що підтверджується договором з додатками (а.с.4-9), випискою по особовому рахунку відповідача (а.с.11). Позичальник порушив умови вказаного кредитного договору, у звязку з чим станом на 23.09.2016 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 83 634,75 грн., що включає заборгованість по кредиту в розмірі 66 831,96 грн., процентів за користування кредитом 16 802,79 грн. (а.с.10).

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача повністю.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с.3)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 541, 543, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 40335-ФО/2014/122 від 17.11.2014 року, що станом на 23.09.2016 року становить 83 634,75 грн. (вісімдесят три тисячі шістсот тридцять чотири гривні 75 коп.), що включає заборгованість по кредиту в розмірі 66 831,96 грн., процентів за користування кредитом 16 802,79 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя А.В. Архипенко