overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/987/17
провадження №2/533/325/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільні справі

07 вересня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просять визнати за ним право власності в порядку спадкування на квартиру №4, що розташована за адресою: вул.Центральна, 82, сел.Нова Галещина, Козельщинського району, Полтавської області, після померлої 05.04.2014 року ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 119-122, 127, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Козельщинську державну.

Запропонувати позивачу надати відомості із Спадкових реєстрів станом на час розгляду справи (заповіти, спадкові договори, спадкові справи, видані свідоцтва про право на спадщину).

Запропонувати позивачу надати відомості щодо приватизації квартири (номер, дата рішення, орган).

Призначити судове засідання на 18.09.2017 року в 11 годин 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення (за наявності).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Лизенко
07.09.17 Справа № 469/1228/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та не зазначено відповідні докази.

Виходячи з роз*яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, позивачу необхідно зазначити у позовній заяві дані про обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення ведення спільного господарства, джерела придбання цього майна, дійсну вартість майна на час розгляду справи, наявність боргів подружжя та правовідносини за зобов*язаннями, що виникли в інтересах сім*ї, та зазначити відповідні докази або підстави для звільнення від доказування, а також зазначити ціну позову, відповідно до розміру якої визначається розмір судового збору. У разі, якщо розрахункова сума судового збору перевищуватиме суму сплаченого позивачкою судового збору, різниця підлягає доплаті позивачем.

На підставі ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,208-210 ЦПК України,-

постановила :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
справа № 274/3069/17
провадження № 2-н/0274/33/17
У Х В А Л А

"29" серпня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Бердичівтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житолово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2017 року Комунальне підприємство „Бердичівтеплоенерго звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житолово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Як вбачається з розрахунку заборгованості доданого до заяви, заявник просить стягнути борг за житолово-комунальні послуги з теплопостачання за період з 01 липня 2013 року по 01 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, згідно частини четвертої статті 267 ЦК України, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, із даної заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із даної заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На підставі вищенаведеного, та керуючись статттею 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства „Бердичівтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житолово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви, відповідно до вимог частини другої статті 101 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області

Суддя
Справа № 476/637/17
Провадження № 2/476/191/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвича про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/637/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвича про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 14:30 годині 20.09.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу, представнику позивача - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

07 вересня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав на 19 вересня 2017 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 19.09.2017р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4312/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16-15 год. 14.09.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Провадження № 2/234/4204/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточка І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 04.04.2014 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2017 року сторони припинили спільне подружнє життя в звязку з тим, що втратили взаєморозуміння, між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя неможливе. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву у якій просить позовні вимоги задовольнити, розглянути справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 04.04.2014 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 165. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2017 року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,130,213 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 165.

При розірванні шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Кравчук».

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Бакуменко
Єдиний унікальний номер 725/3615/17
Номер провадження 2/725/738/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3615/17 за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 вересня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження: 2/484/1162/17
Справа: 484/1892/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5475 га, що розташована в межах території Лисогірської сільської ради Первомайського рай ону Миколаївської області, кадастровий номер :02:000:0298, в порядку спадкування за заповітом після смерті, ОСОБА_2, що помер 13.11.2015 року в с. Стригуни Борисовського району Белгородської області, РФ.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,4065 га, що розташована в межах території Лисогірської сільської ради Первомайського рай ону Миколаївської області, кадастровий номер :02:000:1048, в порядку спадкування за заповітом після смерті, ОСОБА_2, що помер 13.11.2015 року в с. Стригуни Борисовського району Белгородської області, РФ.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Справа № 146/727/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. В.Стуса (колишня вул.Калініна), 4 в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати в розмірі 640-00 грн (шістсот сорок гривень 00 копійок),що складаються із сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 282/1015/17
Провадження № 2/282/372/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарськогопідприємства ім.Пархоменка про, визнання договору землі припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарськогопідприємства ім.Пархоменка про, визнання договору землі припиненим.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 15 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-3047/12
11.09.2017 року м. Житомир
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:
головуючої - судді Чішман Л.М.
за участю секретаря Савіної Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -
06.07.2012 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
19.12.2012 року Богунським районним судом м.Житомира ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, з урахуванням ухвали суду від 04.03.2013 року про виправлення описки, яким розподілено спільне майно, нажите під час перебування у зареєстрованому шлюбі, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та машиномісце НОМЕР_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину нежилого приміщення (магазину) за адресою: АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки квартири НОМЕР_3 у будинку за адресою: АДРЕСА_3 та на 1/2 частину нежилого приміщення (магазину) за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, проте їх присутність згідно вимог ст. 220 ЦПК України не є обов'язковою.
Судом встановлено, що в рішенні суду від 19.12.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя не зазначена площа нежилого приміщення (магазину), право власності по ? якого визнано за сторонами.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення у справі.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №2-3047/12.
Доповнити четвертий абзац резолютивної частини рішення суду від 19.12.2012 року по цивільній справі №2-3047/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та викласти його в наступній редакції:
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.М. Чішман