ЄУН № 331/200/17
Провадження № 2/331/355/2017
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Качан К.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

ОСОБА_4 надала до суду позов , як третя особа , що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору , в якому просила суд, з огляду на те, що вона перебувала з ОСОБА_3 у шлюбі з 14 жовтня 1995 року по 09 грудня 2004 року, визнати факт проживання її у цивільному шлюбі зз відповідачем з грудня 2004 року по 31 грудня 2006 року , визнати за нею право власності на 17/200 частин житлового будинку по вул. Ламана ,5а в м. Запоріжжі, право власності на 133/400 земельної ділянки, яка розташова по вул. Ламана, 5а в м. Запоріжжі, визнати за нею право власності на 1 /2 частину контрольно-пропускного пункту літ. А-2 по вул. Чарівні,60 у м. Запоріжжі.

Ухвалою суду від 01 серпня 2017 року вказану позовну заяву ОСОБА_4 було залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали. Однак , ОСОБА_4 отримавши копію ухвали 05 серпня 2017 року не усунула визначені судом недоліків у встановлений законом строк, у звязку з чим, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

Також, слід зазначити, що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з відповідачем , і шлюб між нею та ОСОБА_3 було розірвано 09 грудня 2004 року .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача , приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї зі сторін. Частиною другою ст. 35 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене , ту обставину, що позивачем ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги щодо встановлення факту проживання з відповідачем однією сім»єю з 01 січня 2004 року , суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення по справі може вплинути її на права і обов»язки .

Керуючись ч.2 ст. 121 , ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 , як третьої особи , що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову вважати неподаною та повернути позивачу .

Залучити до участі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги .

Суддя:

15.09.2017