overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1421/17
Провадження № 2-о/346/80/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Димашка В.П.,

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

представника заявника ОСОБА_3І,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

при розгляді у попередньому судовому засіданні в місті Коломия справи за заявою Коломийського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною через стійкий психічний розлад внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0731537 ОСОБА_5 встановлена перша група інвалідності з дитинства довічно.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою Коломийського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої покласти питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_5 психічними захворюваннями, і якщо так, то якими?

2) Чи розуміє ОСОБА_5 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 (м. Івано-Франківськ вул. Медична, 15).

Суд попереджає експерта, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Коломийський дитячий будинок-інтернат доставити ОСОБА_5 у експертну установу для проведення експертизи.

Суддя: Димашок В. П.

Присяжні:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3705/13-ц Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 22-ц/774/1096/К/17 ОСОБА_1
Категорія № 27 (І) Доповідач - Бондар Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Бондар Я.М.

суддів: Зубакової В.П., Барильської А.П.

секретар: Борщ А.А.

за участю: позивача - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_6 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, з урахуванням знецінення суми боргу,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Я.М. Бондар

Судді: В.П. Зубакова

ОСОБА_7
Справа № 504/1827/17
провадження № 2-о/504/189/17
У Х В А Л А

31.07.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Вінської Н.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши заяву т.в.о головного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 про підтвердження доцільності госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_3,

встановив:

Заявник звернувся до суду з позовом про підтвердження доцільності госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_3.

31.07.2017 року заявник надав до суду заяву, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву головного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 про підтвердження доцільності госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Вінська Н.В

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/729/17
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2017 м. Гребінка

13 вересня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Гребінківського районного нотаріального округу, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Дана справа відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу передана від судді Федорак Л.М.

"Відповідно до п.2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу суду винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи.

Керуючись п.2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст.210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Гребінківського районного нотаріального округу, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 505/1157/17
Номер провадження 2/493/913/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та Балтського відділення №2822 ПАТ «Ощадбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним нотаріально завіреного приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 договору іпотеки від 05.06.2008 року №1651 та 136/2008 рік.

Відповідно до ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2017 року вказана справа була передана на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.

13.09.2017 року справа надійшла до Балтського районного суду Одеської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2017 року справу призначено головуючому судді Тітовій Т.П.

25.05.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити реєстрацію її майна любих осіб і накласти арешт на майно до винесення рішення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки: не сплачений судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 ч.2 п.4 Законом України «Про судовий збір» (в редакції від 01 січня 2017 року), ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову або доказів становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 119 -120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 151 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" вересня 2017 року м. Покровськ Провадження 2-н/235/137/17
Справа № 235/4588/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст.3, 96, 98, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 14 вересня 2017 року, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Г.В. Назаренко
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили „______" __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 313/836/17
Провадження № 2/313/293/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

25 липня 2017 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ :

07.07.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1)уточнено вимоги позивача ;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5)визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 686/971/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла

07 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 372/2195/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 29 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 591/4732/17
Провадження № 2/591/2403/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської громадської організації Садівницьке товариство «Цукровик» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за звільнення та затримку виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Сумської міської громадської організації Садівницьке товариство «Цукровик» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за звільнення та затримку виплати заробітної плати

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходження відповідача є територією Ковпаківського району. Також, згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» СМР позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що також є територією Ковпаківського району.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 110 вказаного кодексу позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В звязку зазначеним дана справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської громадської організації Садівницьке товариство «Цукровик» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за звільнення та затримку виплати заробітної плати повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. В. Грищенко
провадження № 2/243/3708/2017
справа № 243/7436/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Старовецького В.І.

при секретарі судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 серпня 2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися.

За змістом ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки сторони до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили, суд приходить до висновку, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а тому відповідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, судом у порядку підготовки справи до розгляду, зясовано:

1. розгляд справи проводиться у межах позовних вимог, та у складі осіб, які братимуть участь у справі, заявлених у позовній заяві.;

2. визначені у позовній заяві факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню у повному обсязі;

3. зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, доданих до позовної заяви. 4. заперечень проти позову не надійшло.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Відповідно ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Відповідно ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
14.09.2017 ЄУН № 337/3088/17 Провадження № 2/337/1428/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 13-00 годин 03.10.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №597/903/17
Провадження №2/597/440/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайловичапро стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки місячного доходу ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дітей, але ухиляється від надання матеріальної допомоги на їх утримання.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 191 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м.Заліщики вул.Б.Лепкого 14 Тернопільської області аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки місячного доходу ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 28.08.2017 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_5