overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3577/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради/ про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, /третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради/ про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради/ про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 р.

Направити сторонам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 144/1369/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2393/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Антарис-Агро" на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Антарис - Агро", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.М. Якименко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

13 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

08 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107-114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 27 вересня 2017 року 14 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 484/2872/17
Провадження № 2/484/1551/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Первомайської міської ради Миколаївсьокї області, третя особа Відділ у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, Первомайської міської ради Миколаївсьокї області, третя особа Відділ у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Первомайської міської ради Миколаївсьокї області, третя особа Відділ у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 21.09.2017 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони . Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/8941/17
Провадження № 2-о/727/258/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник виконуючий обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2, у психіатричний стаціонар.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/8941/17, провадження № 2-о/727/258/17 за заявою виконуючого обовязки головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року на 15:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

СУДДЯ:
У х в а л а

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від

13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и л а:

31 липня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити їй строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від

13 червня 2017 року, обґрунтовуючи пропуск строку тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримала лише 07 липня 2017 року. На підтвердження зазначеного надала довідку з апеляційного суду Одеської області про отримання вищезазначеного судового рішення.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вважаю, що процесуальний строк може бути поновлений, оскільки пропущений із поважних причин.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від

13 червня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 212/5345/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення моральної шкоди , в зв'язку з ушкодженням здоров'я , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.09.2017 о 15:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення моральної шкоди , в зв'язку з ушкодженням здоров'я , відкласти на 11:00 годину 02.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 297/2009/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 вересня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Берегівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Берегівської міської ради звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Берегівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2017 року на 09:30 годин.

Пропонувати заінтересованій особі виконавчому комітету Берегівської міської ради до 05.10.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 1510/8095/12
Провадження № 2-во/500/100/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2012 року до досягнення ним повноліття, тобто до 25.01.2025 року.

05.09.2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, що допущена при його оформлені, а саме не вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену допущену описку.

Керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судовий наказ 1510/8095/12 (2-н/1510/612/12) від 12 грудня 2012 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, вказавши у тексті судового наказу індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/269/17
Номер провадження 4-с/643/112/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, скарга відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі і призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2017 р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника державної виконавчої служби та заінтересовану особу.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/127/4870/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що 03.10.2010 року сторони уклали шлюб.

Від даного шлюбу у сторін є син ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, відсутність взаєморозуміння, поваги та довіри. Через зазначені обставини виникали постійні конфлікти та спори, що погано впливало на психологічну обстановку в сім'ї. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки шлюб існує лише формально. Примирення неможливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволитии.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 1570, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 03.10.2009 року.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 03.02.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Судовий збір за заявою позивач слід залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112 СК Українита ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1570.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 661/3854/16-ц
Провадження № 2-п/661/24/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження та призначення судового засідання

11 вересня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про скасування заочного рішення суду, -

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява ТОВ «Страхова компанія «Київ РЕ» про скасування заочного рішення суду від 05 липня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення страхового відшкодування в зв`язку із заподіянням шкоди здоров`я яка відповідає ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про скасування заочного рішення суду від 05 липня 2017 року у цивільній справі №661/3854/17 до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин 21 вересня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 211/4027/17
Провадження № 2-н/211/535/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на тримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу суд встановив, що зазначену заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

Так, з тексту заяви заявник посилається на ч. 5 ст. 183 СК України, відповідно до якої той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Проте, у прохальній частині заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей в розмірі тридцяти відсотків від усіх доходів ОСОБА_3, що суперечить ч. 5 ст. 183 СК України. У звязку з чим заявлені вимоги підлягають уточненню.

Відповідно до частини 6 статті 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.98,119,121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1