overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 620/228/17 Головуючий суддя І інстанції Огієнко Д.В.
Провадження № 22-ц/790/4310/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права володіння чужим майном
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 вересня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Карімової Л.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на окрему ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення рухомої речі, наданої у користування,

В С Т А Н О В И Л А :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Окрему ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа №: 653/2477/17
Провадження № 2/653/955/17
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, від позову не відмовився. Відповідач до попереднього судового засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) встановлено, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) визначено час і місце судового розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 600/720/17
Справа № 2-о/600/69/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ у Козівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 127, 256-258ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ у Козівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 21.11.2017 року о 14:10 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/509/17
Провадження № 2/547/295/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ПСП Маяк» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.07.2017 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

15.08.2017 до суду надійшло клопотання експерта щодо експертного дослідження.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявою від 06.09.2017 просив судове засідання здійснити за його відсутності.

Представник позивач вказав, що спірні підписи позивача перебувають на аркушах справи 32-34, також експертом можуть бути використані як зразки підписів документи, що перебувають на аркушах 46, 67-87 справи.

Представник позивача просив уточнити, що земельна ділянка, експертиза щодо договору стосовно якої призначена судом, має кадастровий номер :00:001:0453, у той час як у клопотанні про призначення експертизи та ухвалі суду про призначення експертизи вказано некоректний номер :00:001:0453.

Статтями 202, 203 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 8, 143, 144, 202, 203, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити, що коректним кадастровим номером земельної ділянки, вказаної в ухвалі Семенівського районного суду Полтавської області від 28.07.2017 про призначення експертизи, є :00:001:0453, а не :00:001:0453.

Надіслати Полтавському НДЕКЦ МВС України матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області, а для особи, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 204/5268/17
Провадження №2/204/1719/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Капітал-Буд» про стягнення заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Капітал-Буд» про стягнення заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Капітал-Буд» про стягнення заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
Справа № 589/3365/17
Провадження № 2-о/589/142/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

07 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи ВДРАЦс по м. Шостка, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Справу призначити до розгляду на 20.09.2017 р. на 08-45 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/649/17
УХВАЛА

14.09.2017

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого cудді Бескровного Я.В. при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.15 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення її від права спадкування за законом щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 26.01.2015 року.

14.09.17 року позивачем надано до суду клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи для визначення стану здоровя ОСОБА_3, встановлення наявності чи відсутності у нього безпорадного стану протягом певного періоду до дня смерті.

В судове засідання учасники процесу не явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як для встановлення обставин, що мають суттєве значення для правильного, всебічного й об'єктивного розгляду справи, необхідні спеціальні знання та необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м.Одеса, пров. Валіховський, б.4

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,148 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі комісійну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу по медичним документах.

На розгляд експерта поставити наступні запитання:

1. Чи перебував ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням стану здоровя, у безпорадному стані, у звязку з яким потребував постійного стороннього догляду до моменту смерті 26 січня 2015 року, і якщо так, то з якого часу?

Проведення експертизи доручити спеціалістам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, пров. Валіховський, 4) з обовязковим залученням психіатра.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 (м.Одеса Люстдорфська дорога,27 буд.29 кв.4).

Провадження експертизи доручити експертам Обласного Бюро судово-медичних експертиз за участю лікаря психіатра, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для огляду цивільну справу №520/11330/15-ц.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №2/489/993/17
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

08 червня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С, розглянувши цивільну справу за вх. №

за позовом про звернення стягнення,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк";

відповідач: ОСОБА_1;

третя особа: Національний банк України,

встановив:

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа - Національний банк України про звернення стягнення, до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2017 року о 11:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Шептицька С.С., розглянувши заяву судді Боймиструка С.В.. про самовідвід у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку розгляду даної цивільної справи суддя Боймиструк С.В. подав заяву про самовідвід, в якій вказав, що ОСОБА_4 є його знайомою, тому вважає, що ця обставина може викликати у сторін по даній справі сумніви щодо його безсторонності та неупередженості, як судді, в звязку із чим, заявив самовідвід по даній цивільній справі.

Стаття 23 ЦПК України передбачає, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На розсуд колегії суддів заява судді Боймиструка С.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 20, 23 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Боймиструка С.В. про самовідвід по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.В. Боймиструк

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

Справа №761/15795/17
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/9287/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 3 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/2016/17
Провадження № 2/459/872/2017
У Х В А Л А

судового засідання

14 вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за ї відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на 06.11.2017 року на 10.30 год.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 297/1273/17
Провадження № 22-ц/777/2206/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду від 21 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, оскільки такий апелянтом не сплачено.

У цій справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 320 грн., які мають бути внесені або перераховані за наступними банківськими реквізитами:

Одержувач коштів :УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача (код ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача ГУДКСУ у Закарпатській області;

Код банку одержувача (МФО): 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Номер рахунку: 0002;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.9 таблиці ставок судового збору.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду Закарпатської області, посилаючись на номер справи № 297/1273/17.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду від 21 серпня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків поданої скарги не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя Т.Ю. Готра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1432/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, повязаного з виконанням трудових обовязків,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, повязаного з виконанням трудових обовязків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 листпада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: