Справа № 583/3865/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 січня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Олешнянська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

29 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Перевіркою матеріалів було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, ч. 2, ст. 119 ЦПК України, заявник в заяві повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено : який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту форми позовної заяви, так і вимогам щодо змісту такої заяви, передбаченим ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Із змісту поданої заяви встановлено, що заявницею не надано відомостей того, що вона зверталася до Олешнянської сільської ради за виправленням помилки у сертифікаті про право на земельну частку пай щодо зазначення прізвища та по-батькові померлої і заявниці було у цьому відмовлено або причин неможливості внести відповідні виправлення до зазначеного правовстановлюючого документу.

В судовому порядку встановлюються факти, якщо їх неможливо встановити іншим шляхом.

Крім того заявниці слід визначитись із колом заінтересованих осіб по справі. Зазначаючи як заінтересовану особу Олешнянську сільську раду заявник не зазначає у чому саме полягає інтерес зазначеної установи при вирішенні даної справи. У той же час із матеріалів справи проглядається, що правовстановлюючий документ факт належності якого прохає визнати за померлою заявниця видавався іншим органом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху для усунення недоліків та оформлення заяви у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Олешнянська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме зазначити у чому саме полягає невідповідність в зазначенні прізвища, імені, чи по-батькові заявника у правовстановлюючому документі, чому неможливо виправити зазначену невідповідність у позасудовому порядку, надати відповідний доказ, що підтверджує зазначену обставину, визначитись із колом заінтересованих осіб.

Розяснити заявниці, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, заяву може бути залишено без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1