У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_8, третя особа - Бердичівське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів філії управління магістрального газопроводу «Киїтрансгаз» публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_8, до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Київської області, Бердичівське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів філії управління магістрального газопроводу «Киїтрансгаз» публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_8, подану їх представником - ОСОБА_9, на рішення апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_7 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та видати їм ключі від вхідних дверей квартири.

Вселено ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 уквартиру АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано ОСОБА_5 та її сина - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та її сина - ОСОБА_8, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_7 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_8, в особі їх представника - ОСОБА_9, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що апеляційним судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_8, третя особа - Бердичівське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів філії управління магістрального газопроводу «Киїтрансгаз» публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_8, до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Київської області, Бердичівське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів філії управління магістрального газопроводу «Киїтрансгаз» публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_8, подану їх представником - ОСОБА_9, на рішення апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель С.П. Штелик