overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4376/17
Провадження № 2/204/1496/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання стосовно виправлення описки допущеної в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Чечелівської у м. Дніпро ради про позбавлення батьківського прав, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2017 року позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Чечелівської у м. Дніпро ради про позбавлення батьківського прав, було повернуто для подання її до належного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті ухвали суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали суду не вірно зазначена дата квитанції, вказано як «07.07.2014 року», а правильно «07.07.2017 року».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, виправити описку допущену у ухвалі суду від 08 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Чечелівської у м. Дніпро ради про позбавлення батьківського прав, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду дату квитанції «07.07.2017 року»

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

11 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/17274/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «ОТП Банк»,третя особа:ОСОБА_2,відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення майна з під арешту,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «ОТП Банк»,третя особа:ОСОБА_2,відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 18 вересня 2017 року 09 годин 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 161/2956/17 Провадження № 22-ц/773/1122/17 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А. ,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Галицька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2017 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2017 року в даній справі змінити.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2008 року в розмірі 27356 (дванадцять сім тисяч триста п'ятдесят шість) гривень 54 копійок, з яких : 4991,15 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 15733,78 гривень - заборгованість за відсотками, 5090,82 гривень - пеня, 1540,79 гривень - штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () 3360 (три тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 180 (сто вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1702/17
Провадження № 2/553/877/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Модіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач просить поділити майно, що є обєктом спільної сумісної власності сторін по справі як подружжя, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 77,7 кв.м, житловою площею 47,6 кв.м, та визнати право власності на неї в рівних частинах по 1/2 частині за кожним зі співвласників, а також поділити легковий автомобіль GEELY EMGRAND 7 червоного кольору, держ. номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) Y7WFE1M15E0029192 L6T7824S8EN010835, та визнати право власності на нього в рівних частинах по 1/2 частині за кожним зі співвласників.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 звернулись з клопотанням про залишення без розгляду частини позовних вимог про поділ легкового автомобіля GEELY EMGRAND 7 червоного кольору, держ. номер НОМЕР_1, вказуючи, що спір в цій частині вирішено в позасудовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог про поділ легкового автомобіля GEELY EMGRAND 7 червоного кольору, держ. номер НОМЕР_1, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Дата документу 11.09.2017
Справа № 320/5884/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційні скарги підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом із касаційною скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення виконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині задоволення позовних вимог до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2017 року вказану цивільну справу витребувано із Білозерського районного суду Херсонської області за касаціною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2017 року.

Зупинити виконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 446/208/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

08.09.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання призначити на 09 жовтня 2017 р. о 10 год. 45 хв.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 631/2066/16-ц
провадження № 2/631/307/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Прозивач ОСОБА_1, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява предявлена з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір .

Справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст., 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 13 годину 55 хвилин 22 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачеві та запропонувати у строк до 22.09..2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2672/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/988/К/17 суддя Паприга В.А.
Категорія - 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про надходження висновку судової почеркознавчої експертизи №3223-17 від 17 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по розписці, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по розписці, відшкодування майнової та моральної шкоди призначена судова експертиза експертиза і апеляційне провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

13 вересня 2017 року від експертної установи, якій доручено проведення зазначеної експертизи, надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи №3223-17 від 17 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по розписці, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10 годину 45 хвилин 07 листопада 2017 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №597/274/17
Провадження №2/597/147/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" серпня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В. ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі між співвласниками,

в с т а н о в и в:

02.08.2017 року судом зупинено провадження в даній справі і призначено судову будівельно-технічну експертизу.

19.08.2017 року в суд поступив електронний лист представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в якому останній просить відкликати матеріали справи з експертної установи.

Відповідно до ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А, тому, вважаю, що оскільки представник відповідачки відмовився від експертизи по даній справі, проведення якої було ініційоване ним 02.08.2017 року в судовому засіданні заявленим клопотанням, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому його слід відновити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.204 ЦПК України

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі №597/274/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі між співвласниками і призначити судовий розгляд 18.09.2017 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №220/1481/17
Провадження № 2-о/220/334/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 18 вересня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа №672/1032/15-ц
Провадження №8/672/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву ОСОБА_1

про перегляд рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.08.2015 р. у зв"язку із нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.08.2015 р. у зв"язку із нововиявленими обставинами

На адресу суду 13.09.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.08.2015 р. у зв"язку із нововиявленими обставинами

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону (п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України) та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.08.2015 р. у зв"язку із нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 364/947/17
Провадження № 2/364/349/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2017 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 3, 5, 8, 13, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 88 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 28 серпня 2017 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 15 вересня 2017 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткаченко