overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1661/17
№2-1073/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Потабенко Л.В.,

при секретарі - Євдокімовій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 84, 112, 181, 182, 191, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений 12 вересня 2015 року між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ( Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1, актовий запис № 328) - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу змінити шлюбне прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 08 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у відшкодування судовій збір в розмірі 640,00 грн. на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати - судовій збір в розмірі 640, 00 грн. на користь Державної судової адміністрації України.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Потабенко Л.В.
Провадження №22-ц/784/2066/17
Провадження № 22-ц/784/2066/17
У Х В А Л А

2017 року, вересня місяця, 14 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року у справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати Центральному відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

3). Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21.09.2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
Справа № 466/6410/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2017р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку спадкового майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку спадкового майна.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 29.09.2017р. о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 681/1341/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полонне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

11 серпня 2017 року суддею цього ж суду Горщаром А.Г. було видано судовий наказ за яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3892,20 грн. та судовий збір 800 грн. на користь Полонського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго».

05 вересня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що вона не є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 і ніякого договору про користування електричною енергією не укладала.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно до ч.8 ст. 105-1 УПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Із доводів заяви боржника вбачається, що вона, на підтвердження своїх заперечень, бажає довести факт фіктивності договору про надання згаданих послуг, що є можливим лише при розгляді справи в позовному провадженні, а відтак зазначений судовий наказ необхідно скасувати.

За положеннями ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись наведеним та ст.105-1 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ виданий 11 серпня 2017 року суддею Полонського районного суду Хмельницької області Горщаром А.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полонського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 3892,20 грн. та судового збору 800 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.А.Горгулько
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
12.09.2017 Справа № 552/4913/17
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2017 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.А.Самсонова
Справа № 508/1183/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Ніколаєвої А.Л.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 року позивач по справі представник ТОВ «Агроком» ОСОБА_3, подав до суду заяву, в якій просить цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, те що дана заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, а також не порушує прав сторін, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особам, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 442/6496/17
Провадження № 2-о/442/134/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів, зокрема факту належності їй паспорта серії КВ 028121 виданого Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області та повторного свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 311897 , де вказано її прізвище « Середна »

Заяву просить вирішити в порядку окремого провадження.

Однак згідно ст. 256 ч.3 ЦПК України вбачається, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об»єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судового розгляду в окремому провадженні не підлягають.

А тому, заявниці ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі у звязку з тим, що вище вказана заява не підлягає розглядові у судах в порядку цивільного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.256 ч.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити заявниці ОСОБА_1 у відкритті провадження, у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного провадження.

Роз»яснити заявниці ОСОБА_1 що вона вправі звернутися до суду з позовною заявою на неправомірні дії Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, шляхом внесення виправлень до актового запису про шлюб в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд львівської області.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду __________________ Л.І. Гарасимків
Справа № 750/8688/17
Провадження № 2-о/750/206/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 156, 256 - 258, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2017 року 08 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 212).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати у заявника оригінали поданих документів.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі представником заявника, через канцелярію суду, подано заяву від 29 серпня 2017 року про повернення заяви завнику та судового збору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника заявника підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Зобов'язати відділення Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» суму судового збору у розмірі 800 гривень, який було сплачено згідно квитанції №1148 від 19 травня 2017 року (отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі, код 38021179, рахунок 0003, МФО 820019).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/575/17
Провадження № 2/506/305/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Гулянської сільської ради Окнянського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гулянської сільської ради Окнянського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гулянської сільської ради Окнянського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 03.10.2017 року на 14:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Провадження по справі № 2/752/4492/17
У Х В А Л А

11.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод лиття» про визнання договору припиненим,

встановив:

03.07.2017 року до провадження судді надійшла позовна заява ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Сватівський завод лиття» про визнання договору припиненим.

Ухвалою судді від 05.07.2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Сватівський завод лиття» про визнання договору припиненимбез руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

За даними зворотного повідомлення позивач ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» отримало копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 11.07.2017 року, однак станом на 11.09.2017 року недоліки позовної заяви не усунуто.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки її позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення їх без руху.

На виконання ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод лиття» про визнання договору припиненим, оскільки заявником не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
04.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/3709/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2017 рокум. ДніпроСправа №205/3709/17-ц
2-о/205/99/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від зазначену заяву залишено без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3. ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги , визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради.

Призначити судове засідання у справі на 28 серпня 2017 року о 15:10 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Розяснити заінтересованій особі, що вона має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви окремого провадження з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2

.