Справа № 760/7494/17 Провадження № 2-о/760/231/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Петраш Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про втановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зокрема, заявник просить встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, стосовно заявника ОСОБА_1. При цьому зазначив, що встановлення даного факту йому необхідно для прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Проти залишення заяви без розгляду заперечував, стверджуючи про відсутність спору про право на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, стосовно заявника ОСОБА_1.

Заявника пояснив, що встановлення даного факту йому необхідно для прийняття спадщини яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 на території Російської Федерації в м. Санкт-Петербург.

Зазначив, що він, заявник, є єдиним спадкоємцем майна померлого, однак не може реалізувати своє право на спадкове майно, оскільки в його свідоцтві про народження, в графі «Батько» стоїть прочерк.

В ході судового розгляду справи заявником було надано суду копії ухвали Петроградського районного суду м. Санкт-Петербург від 26.04.2015, копія якої долучена до матеріалів справи, з якої вбачається наступне.

В провадженні Петроградського районного суду м. Санкт-Петербург перебувала справа за позовом ОСОБА_4 до Адміністрації Петроградського району Санкт-Петербурга про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності.

Предметом розгляду даної справи, зокрема, було спадкове майно яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка була матір`ю ОСОБА_2, батьківство якого щодо себе заявник просить встановити в даному провадженні.

09.12.2015 в зазначеній справі судом постановлено рішення про задоволення позову ОСОБА_4, яке набрало чинності.

У вказаній справі ОСОБА_1 подав заяву в якій заявив свої права на спадкове майно, зазначивши, що він є онуком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2, а позивач ОСОБА_4 - сестра ОСОБА_3 зазначене під час розгляду справи за її позовом приховала, чим були порушені права заявника на спадкове майно.

Разом з цим, 09.12.2015 Петроградським районним судом м. Санкт-Петербург відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку оскарження рішення суду від 09.12.2015 з тих підстав, що останнім не надано суду доказів на підтвердження родинних зв'язків між ним та ОСОБА_2.

Заявник стверджував, що ОСОБА_4, після того як ОСОБА_1 заявив свої права на спадкове майно, відмовилася від своїх прав на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_2, і на даний час спору в суді про право на це майно не існує. Разом з цим, будь яких доказів на підтвердження зазначених обставин заявником суду не надано.

З наведеного вище суд вбачає наявність спору про право на спадкове майно яке залишилося після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і знаходиться на території Російської Федерації.

В судовому засіданні заявник стверджував про те, що спору про право не існує. Разом з цим, суд не погоджується з таким твердженням заявника та відхиляє їх з огляду на документи наведені вище, які були досліджені в ході розгляду даної справи.

Таким чином, з поданої заяви ОСОБА_1 та документів досліджених в ході судового розгляду справи вбачається спір про право на спадкове майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення заявив ОСОБА_1 без розгляду, оскільки під час розгляду справи судом виявлено спір про право на спадкове майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ч. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про втановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Лазаренко