overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/3508/17
Провадження № 2/415/1383/17
УХВАЛА

22.06.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., перевіривши позовну заяву Лисичанської міської ради Луганської області до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви сторонами за позовом є юридичні особи.

Відповідно до ст. 2 ГК України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Згідно ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позовні вимоги позивача підлягають розгляду в господарському провадженні, оскільки спір виник з правовідносин між юридичними особами, які наділені господарською діяльністю, та стосується права власності на майно, тобто спір приватно-цивільний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, позов Лисичанської міської ради Луганської області до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

При цьому слід роз’яснити позивачу, що з даними вимогами слід звернутись до Господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Лисичанської міської ради Луганської області до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа№6-1181/10
Провадження №6/751/871/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.378 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 червня 2017 року на 09 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Зацікавлену особу.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі, боржнику.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали заяви Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жовнинської сільської ради, про визнання нерухомого майна безхазяйним,-

встановив:

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ЦПК України.

В заяві прокурор просить звільнити заявника від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» прокурор не звільняється від сплати судового збору.

Згідно ст.82 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" , суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини №28249/95 від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи викладене вище, оскільки інших джерел фінансування, крім Державного бюджету органи прокуратури не мають, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву прокурора про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жовнинської сільської ради, про визнання нерухомого майна безхазяйним.

Призначити дату судового засідання на 26 червня 2017 року о 09-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань №2.

В судове засідання викликати заявника, якою направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Дата документу 09.06.2017
Справа №320/3845/17
Провадження № 2/320/2572/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Меценат» до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- до позову не додано оригіналу документу, який підтверджує сплату позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, а заявлена позивачем вимога щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі жодним чином не обґрунтована;

- зазначено ціну позову, проте не додано документу, що підтверджують дійсну вартість об’єкту нерухомого майна з якого визначається ціна позову та розмір судового збору.

Крім того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України до позову не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодекс, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Меценат» до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності – залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову протягом трьох діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення ним недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Ю.В. Горбачова
Дата документу 21.06.2017
ЄУ № 12/11/2-2824/11
Провадження №6/420/24/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду  Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 29 червня 2017 року на 08 год. 45 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 293, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про видачу дубліката виконавчого документа, до судового розгляду на 29 червня 2017 року на 08 год. 45 хв. у залі судових засідань  № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 591/1563/17
Провадження № 2/591/1417/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня  2017  року

Зарічний районний  суд м. Суми в  складі :

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.,

при секретарі – Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі по справі № 591/1563/17 від 12.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017 року Зарічним районним судом м. Суми було винесено ухвалу по справі № 591/1563/17 .

Однак, в ухвалі допущена описка та зазначено ст. 122-1 КАС замість ст. 158-1 ЦПК.

В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне  виправити описки в ухвалі суду із зазначенням, що   є описка,  та вважати вірним ст. 158-1 ЦПК замість ст. 122-1 КАС.

Керуючись ст. 219  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Зарічного районного суду  м. Суми від  12.06.2017 року   із зазначенням, що   є описка і необхідно вважати вірним ст..158-1 ЦПК замість ст. 122-1 КАС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

2 червня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122,383 ЦПК України у цивільній справі за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову старшого державного виконавця Житнікова С.С. Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову старшого державного виконавця Житнікова С.С. Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Скарга передана судді канцелярією суду 01.06.2017 р.

Перевіривши дотримання скаржником вимог ЦПК України, суддя вважає, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

За змістом та формою скарга учасників виконавчого провадження на рішення,дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви,передбаченим положеннями ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань,які виникають при розгляді скарги на рішення,дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби,до скарг учасників виконавчого провадження застосовуються положення ЦПК,якими врегульовані аналогічні питання.

Як встановлено ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До матеріалів скарги не надано її копії та копій всіх документів для вручення боржнику,хоча подана скарга стосується його інтересів як учасника виконавчого провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що скарга подана з порушенням вимог законодавства та підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків і складання скарги з дотриманням встановлених законом вимог.

Керуючись ст. 119,120,121,383 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову старшого державного виконавця Житнікова С.С. Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві- залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                              Ю.А. Галущенко
Справа № 523/9943/15-ц
Провадження №2-во/523/129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву представника ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про виправлення помилки у судовому наказі №523/9943/15-ц виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 29.07.2015р., -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про виправлення помилки у судовому наказі №523/9943/15-ц виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 29.07.2015р.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою представника ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про виправлення помилки у судовому наказі №523/9943/15-ц виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 29.07.2015р.

Призначити судове засідання по справі на 10.08.2017 року о 09-20 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/3660/17
пр № 4-с/464/71/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ПАТ "Львівгаз" на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 21.06.2017 року, сторони в судове засідання не з’явилися, від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, причини неявки інших учасників процесу суду не відомі, тому справу слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 28 липня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув подання  Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області   про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з додержанням вимог ст. 375   ЦПК України.

Провадження по розгляду подання підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по розгляду подання  Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника.

Призначити  судовий розгляд подання на 27 червня 2017 року  на 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№6-62/09
Провадження №6/751/889/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.378 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 03 липня 2017 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Зацікавлену особу.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі, боржнику.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 487/3302/17
Провадження № 6/487/110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.06.2017 року         Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши подання заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданнямзаступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 15.20 год. 21.06. 2017 року.

Викликати державного виконавця з матеріалами виконавчого провадження.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 428/6295/17
Провадження №2-з/428/12/2017
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про забезпечення доказів до пред’явлення позову, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про забезпечення доказів до пред’явлення позову.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 133, 134 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про забезпечення доказів до пред’явлення позову на 22.06.2017 р. о 13-00 у судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 642/2801/17ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., при секретарі Алімурадовій Т.Я., розглянувши цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову державного виконавця від 28.09.2016 року про повернення виконавчого документу -

в с т а н о в и в:

В червні 2017 року заявник звернувся до суду з зазначеною вище скаргою..

21.06.17 року представником заявника подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (скарги) без розгляду, якщо від позивача (заявника) надійшла заява про залишення позову (скарги) без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову державного виконавця від 28.09.2016 року про повернення виконавчого документу - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський
Дата документу 22.06.2017
Справа № 2-2155/11
У Х В А Л А

21.06.2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Смирнову В.В.

Керуючись ст. ст. 11-1, 18 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 17.07.2015 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя В.В.Смирнов