overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/5416/17
Провадження № 2-н/415/166/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.09.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодоружеська» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» відокремлений підрозділ «Шахта Новодружеська» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодоружеська» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Унікальний номер справи 333/5606/16-ц
Номер провадження 2/333/290/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 29 серпня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, ОСОБА_2 юстиції України, ОСОБА_2 внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 20 жовтня 2016 р. відкрито провадження у справі.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 внутрішніх справ України про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

У клопотанні представник відповідача зазначив, що ОСОБА_2 внутрішніх справи України та його представник знаходяться в м. Києві, що створює певні труднощі для прибуття в судове засідання.

Вказане є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Окружного адміністративного суду м. Києва, який територіально є найближчим судом до місця знаходження вказаного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 168 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, ОСОБА_2 юстиції України, ОСОБА_2 внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди відкласти на 13 жовтня 2017 р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання провести в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва.

Забезпечення проведення 13 жовтня 2017 р. о 10 год. 00 хв. відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

Участь у відеоконференції братиме представник відповідача ОСОБА_2 внутрішніх справ України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
№ провадження 2/646/1598/2017
Справа № 646/4605/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 15 вересня 2017 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження № 2-з/522/262/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву заступника прокурора Одеської області Кічука Ю. про скасування заходів забезпечення позову по справі №522/10265/17 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки;

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року заступник прокурора Одеської області звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у даній справі ухвалою суду від 08.06.2017 року, яка мотивована тим, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.07.2017 року позовні вимоги прокуратури задоволені повністю.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 08.06.2017 року, в цілях забезпечення позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, суд наклав арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, розташовану по Французькому бульвару, 54/5 в м.Одесі, кадастровий номер :51:003:0286.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04 липня 2017 року позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки задоволено та суд вирішив витребувати земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована по Французькому бульвару, 54/5 в м. Одесі, кадастровий номер земельної ділянки : :51:003:0286, з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.08.2017 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява заступника прокурора Одеської області про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду відпали підстави для забезпечення позову у даній справі.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву заступника прокурора Одеської області Кічука Ю. про скасування заходів забезпечення позову по справі №522/10265/17 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, розташовану по Французькому бульвару, 54/5 в м.Одесі, кадастровий номер :51:003:0286, застосовані у даній справі ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

11.09.2017
Провадження № 6/761/551/2017
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-10136/10 за позовом ПАТ КБ "Експобанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою в порядку ст. 378 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, ст.ст. 378 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.122, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-10136/10 за позовом ПАТ КБ "Експобанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А на 11 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Сторонам направити копію ухвали, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Рибак
№ провадження 2/646/1557/2017
Справа № 646/4333/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкоду користуванні майном.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду користуванні майном.

Призначити по справі судове засідання на 14 вересня 2017 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3464/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Кизило Андрія (Коломенська), 18 на 11 годину 30 хвилин 27 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: І.І. Денисюк
Справа № 462/4232/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, /заінтересована особа: 2-га Львівська державна нотаріальна контора/ про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, у якій просить про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересована особа: 2-га Львівська державна нотаріальна контора/ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 р.

Направити сторонам копію заяви запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 715/1727/17
Провадження № 2/715/750/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 вересня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Глибоцького відділу державної виконавчої служби, ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи: Чернівецька філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Дніпропетровська філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття заборони на відчуження рухомого майна та вилучення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, зобов'язати Глибоцький відділ Державної виконавчої служби звернутися до Чернівецької філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України із заявою про вилучення з запису №1, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 19.03.2013 року за №13581796 відомості про арешт автомобіля MAN 26403 з номером шасі WMAT372945W031520 з реєстраційним номером 10399МС на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №35275663 від 19.11.2012 року та зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернутись до Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» із заявою про вилучення з запису №5 Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 23.01.2017 року за №16125859 відомості про заставу рухомого майна, а саме автомобіля MAN 26403 з номером шасі WMAT372945W031520 з реєстраційним номером 10399МО та причепу WILKEN WABCO з номером шасі WO900021830W11019 з реєстраційним номером 07455МО внесеного на підставі договору застави E/V082353-5 від 29.02.2008 року.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 673/695/17
Провадження № 2/673/481/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Болишевій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 208, 209, 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11.03.1994 року Новосілецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 7, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_2».

Складання повного рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін