Справа № 285/1995/17
провадження № 2/0285/1251/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07.09.2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
06.06.2017 року прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача відшкодування коштів на лікування потерпілого від злочину в сумі 17 143,27 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор зазначає, що 18 жовтня 2015 року, ОСОБА_2, близько 19.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в кімнаті квартири АДРЕСА_1, під час конфлікту з ОСОБА_3, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив умисно заподіяти останньому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочини умисел, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та правим кулаком наніс шість ударів в ділянку вискової та вилочної частин обличчя голови ОСОБА_3 зліва, спричиняючи останньому фізичний біль та тілесні ушкодження.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: перелому лобної кістки зліва та перелому лівої вилочної дуги, крововилива під тверду мозкову оболонку, що супроводжувався здавленням та зміщенням серединних структур мозку в право, підшкірних крововиливів в лобній ділянці з обох сторін, саден на лівій тім'яній ділянці, які згідно висновку експерта № 694 від 04.12.2015 року належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Згідно довідки Новоград-Волинського міськрайТМО № 2047 від 27.11.2015 року вартість лікування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився на лікуванні у стаціонарі з 19.10.2015 по 23.11.2015 року (відділення анестезіології та інтенсивної терапії) становить 17 143,27 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.
Представник Новоград-Волинської міської ради не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши у судовому засіданні надані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.06.2016 у справі № 285/4567/15-к ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України. Обставини завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 викладені у позовній заяві відповідають змісту вироку, який 03.11.2016 року набрав законної сили.
Згідно довідки Новоград-Волинського міськрайТМО № 2047 від 27.11.2015 року вартість лікування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився на лікуванні у стаціонарі з 19.10.2015 по 23.11.2015 року (відділення анестезіології та інтенсивної терапії) становить 17 143,27 грн.
Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Положеннями ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення, в розмірі 17 143,27 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь держави суд стягує судовий збір в розмірі 640 грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Новоград-Волинської міської ради кошти витрачені Новоград-Волинським міськрайонним ТМО на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в сумі 17 143 (сімнадцять тисяч сто сорок три ) грн. 27 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08.09.2017 р.

Суддя А.В. Помогаєв