Справа № 2-961/11 Провадження № 22-ц/772/1857/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Голоти Л.О., Панасюка О.С.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданої його представником ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») звернулося у суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтувало тим, що 13.06.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту за № 0, у відповідності до якого позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 91500 доларів США, у порядку і на умовах, визначених договором.

Однак, позичальником були порушені та не виконані в повній мірі зобов'язання по вищевказаному договору, у звязку з чим станом на 06.05.2011 року заборгованість та штрафні санкції за даним договором становлять: сума простроченого основного боргу за кредитом - 79300 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України за курсом НБУ складає 631894 грн. 12 коп.; сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 39549,53 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України за курсом НБУ складає 315146,47коп.

Крім того, позичальнику відповідно до п.4.1. та п.4.3. договору баканом нарахована пеня у розмірі 5389,69 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 42947 грн. 21 коп. та неустойка у розмірі 500 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором від 13.06.2007 року за № 0 становить 990487,80 грн.

З метою виконання зобов'язання по кредитному договору від 13.06.2007 року за № 00 між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачами укладено договір іпотеки від 13.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, згідно якого іпотекодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передають в іпотеку іпотекодержателю - АКІБ «УкрСиббанк» наступне нерухоме майно: цілий житловий будинок з господарською будівлею та спорудами під № 2, розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука - Мелешківська, вул. Я. Галана, що належить відповідачам на праві власності в рівних частках.

Виходячи з наведеного, положень ст. ст. 525, 526, 549-555, 590, 611, 612, 615, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ПАТ «УкрСиббанк», з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив звернути стягнення на предмет іпотеки від 13.06.2007 року за кредитним договором №0 від 13.06.2007 року на суму 990487,80 грн. на підставі рішення суду, на зазначене іпотечне майно: цілий житловий будинок з господарською будівлею та спорудами від №2, розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Я. Галана, Вінницької області, що належить на праві власності відповідачам в рівних частках.

Повторним заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2012 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки від 13.06.2007 року за кредитним договором № 0 від 13.06.2007 року на суму 990 487 грн. 80 коп., на підставі рішення суду, на зазначене іпотечне майно, а саме: цілий житловий будинок з господарською будівлею та спорудами під № 2, розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с Лука-Мелешківська, вул. Я.Галана, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві власності в рівних частках.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1700 грн.

Не погоджуючись із повторним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду та відмовити в позові.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення суду не повністю відповідає зазначеним вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України.

Судом першої інстанції установлено, що 13.06.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту за № 0, у відповідності до якого позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 91500 доларів США, у порядку і на умовах, визначених договором.

З метою виконання зобов'язання по кредитному договору від 13.06.2007 року за № 00 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено договір іпотеки від 13.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, згідно якого іпотекодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передають в іпотеку іпотекодержателю - АКІБ «УкрСиббанк» наступне нерухоме майно: цілий житловий будинок з господарською будівлею та спорудами під № 2, розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука - Мелешківська, вул. Я. Галана, що належить відповідачам на праві власності в рівних частках.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом станом на 06.05.2011 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 990487,80 грн., з них: сума простроченого основного боргу за кредитом - 79300 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України за курсом НБУ складає 631894 грн. 12 коп.; сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 39549,53 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України за курсом НБУ складає 315146,47 коп.; пеня у розмірі 5389,69 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 42947 грн. 21 коп. та неустойка у розмірі 500 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки зобовязання за кредитним договором належним чином не виконуються, внаслідок чого утворилася заборгованість, позивач отримав право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Перевіряючи законність та обґрунтованість повторного заочного рішення суду відповідно до положень ч. 1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що судом першої інстанції при ухваленні повторного заочного рішення допущено порушення норм матеріального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 33 та ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основними зобовязаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом ст. 39 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Отже, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки резолютивна частина рішення суду має відповідати вимогам ч. 6 ст. 38, ст. 39 Закону України «Про іпотеку» та положенням п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України й у ній повинна зазначатись, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому суд повинен указати, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року № 6-1205цс15, яка враховується апеляційним судом відповідно до положень ст.360-7 ЦПК України.

Згідно висновку оцінювача ФОП ОСОБА_7, наданого апеляційному суду представником позивача, ринкова вартість обєкту: ? частки житлового будинку з господарською будівлею та спорудами, загальною площею 301,4 кв.м. та знаходиться за адресою: Вінницька обл., Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Я. Галана, будинок 2, станом на 24.03.2017 року без врахування ПДВ: 881947 гривень або по курсу на момент оцінки 32595 доларів США. Таким чином, ринкова вартість всього будинку становитиме 1763894 гривні.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не врахував вимоги ч. 6 ст. 38, ст. 39 Закону України «Про іпотеку», не зазначив у рішенні необхідної складової, передбаченої цією нормою, зокрема, суд першої інстанції зазначаючи в резолютивній частині рішення загальний розмір вимог не зазначив усі його складові, спосіб реалізації предмета іпотеки та початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної відповідно до ч. 6 ст. 38 цього Закону, у звязку з чим допустив порушення норм матеріального права, що є підставою для зміни повторно заочного рішення суду.

З огляду на наведене, рішення суду підлягає зміні та викладення резолютивної частини рішення про звернення стягнення відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку».

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданої його представником ОСОБА_3 задовольнити частково.

Повторне заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2012 року - змінити.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 13.06.2007 року в сумі 990487 (дев'ятсот дев'яносто тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 80 копійок, з яких: 631894 гривні 12 копійок сума простроченого основного боргу за кредитом; 315146 гривень 47 копійок сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 42947 гривень 21 копійка пеня; 500 гривень неустойка, звернути стягнення на цілий житловий будинок з господарською будівлею та спорудами під № 2, розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с Лука-Мелешківська, вул. Я.Галана, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві власності в рівних частках, шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», з визначенням початкової ціни предмету іпотеки в розмірі 1763894 гривні.

В іншій частині повторне заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2012 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис Л. О. Голота

ОСОБА_8 Панасюк

Згідно з оригіналом.

Головуючий А. Ю. Зайцев