overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності в порядку статті 392 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фастівської міської ради Київської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності в порядку статті 392 ЦК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності в порядку статті 392 ЦК України.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.09.2017 р. 145/1396/17

2/145/782/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колюхівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Колюхівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.10.2017 року на 11-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - представника Колюхівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"05" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258, 234 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 234 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 06 вересня 2017 року о 09:50 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 712/9991/17
Провадження № 4с/712/61/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту та зобовязання вчинити дії.

Скасувати арешт та заборону відчуження з усього майна ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зокрема, з квартири за адресою: АДРЕСА_1, що накладені згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 24751614, 18.04.2011, Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, виконавчий лист № 2-4312 від 13.12.2010 Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» боргу в сумі 67 379,62 грн. (ВП 1254-10/11).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.09.2017 року

Головуючий: Т.Є. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1864/17 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

11 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 31 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсним правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 31 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсним правовстановлюючих документів, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 вересня 2017 року на 09 год 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
1Справа № 335/697/15-ц 2/335/12/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря Барсукової В.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача , представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ „УкрСиббанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від відповідача, ОСОБА_2, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №334/6263/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „УкрСиббанк про захист прав споживачів та встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник позивача, ПАТ „УкрСиббанк заперечував проти задоволення клопотання і зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що дані справи повязані між собою наявністю тісного матеріально-правового звязку, так як обставини встановлені рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанкпро захист прав споживачів та встановлення факту, що має юридичне значення матимуть значення для розгляду справи за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - зупинити до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №334/6263 /15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанкпро захист прав споживачів та встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ЦПК України.

Суддя Н.І.Рибалко
Дата документу 12.09.2017
ЄУ № 420/1223/17
Провадження №2/420/490/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 19 вересня 2017 року на 15 год. 15 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 вересня 2017 року о 15 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8950/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 02.10.2017 року на 14.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 439/940/17
УХВАЛА

судового засідання

Справа 439/940/17

12 вересня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі від 5 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення третіх осіб, а саме Комарівську сільську раду Бродівського району Львівської області та ПП «Агрофірма Лугове». В обгрунтування своєї вимоги представник відповідача покликається на те що, постійно діюча комісія Комарівської сільської ради Бродівського району Львівської області з питань земельних відносин склала акт від 08.06.2017 року про те, що ФГ «Серміш Агро» не обробляє та не використовує орендовані землі з часу укладення договору. На думку представника відповідача ОСОБА_2 такі твердження комісії є неправдивими, оскільки в 2012 році ФГ «Серміш Агро» обробляв орендовану землю, а з 2013 року такі земельні ділянки були незаконно захоплені і оброблялися іншою юридичною особою.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

В судовому засіданні представник позивача просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання , перевіривши матеріали справи , суд вважає за необхідність відмовити в задоволенні клопотання , оскільки суду не надано жодного доказу того, що комісією Комарівської сільської ради акт 08.06.2017 року; натомість в матеріалах справи знаходиться акт від 07.07.2017 року . Також суду не надано жодного доказу того, що з 2013 року земельні ділянки булло захоплено в земля оброблялася іншою юридичною особою.

Вході розгляду справи судом не здобуто жодного доказу того, що рішення у справі може вплинути на права чи обовязки Комарівської сільської ради чи ПП «Агрофірма Лугове».

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення третіх осіб, а саме Комарівську сільську раду Бродівського району Львівської області та ПП «Агрофірма Лугове» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6941/17
провадження № 4-с/753/224/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління м. Києва МОЙСЕЄНКА ВОЛОДИМИРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою до заінтересованої особи про визнання дій протиправними.

До початку судового засідання 31.08.2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення його скарги до заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління м. Києва Мойсеєнка В.В. про визнання дій неправомірними без розгляду.

Оголосивши вказану заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що її вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник ОСОБА_2 просить залишити його скаргу до заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління м. Києва Мойсеєнка В.В. про визнання дій неправомірними без розгляду, що є особистим правом заявника, тому суд вважає доцільним залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.168; п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

СкаргуОСОБА_2 до заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління м. Києва МОЙСЕЄНКА ВОЛОДИМИРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 164/1944/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке просила розглянути у її відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи, та не повідомили про причини неявки.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 199/5879/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівникові під час виконання трудових обовязків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівникові під час виконання трудових обовязків.

Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/5879/17 (2/199/2541/17) за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівникові під час виконання трудових обовязків. Справу призначити до розгляду на 28.09.2017 року на 11-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 28.09.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: