overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/1561/16-ц
Провадження по справі №2-о/538/7/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-15 годину 29 вересня 2017 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 326/1143/17
Провадження № 6/326/90/2017
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали подання начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2

Відповідно до ст. 375 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Тож необхідно призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 09.40 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, 84.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

21.09.2017 о 09:40.

13.09.17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в інтересах якого діє Черних ОлександрСергійович, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 01 серпня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в інтересах якого діє Черних ОлександрСергійович, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці зазначену цивільну справу за № 725/5103/16-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 01 серпня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5747/17
Провадження № 2/552/1749/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Полтавській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Полтавській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Полтавській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 279/3203/17 Номер рядка звіту 57
Провадження №2/279/1710/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувли в м.Коростені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою від 21.08.2017 року відкрито провадження у справі, при цьому, в ухвалі суду помилково зазначена дата судового розгляду, як "09 вересня 2017 року" оскільки це вихідний день, замість "09 жовтня 2017 року".

Відповідно до ч.1 ст.219 УПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, зазначивши дату судового розгляду, як "09 жовтня 2017 року".

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену судом в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 21.08.2017 року про відкриття провадження у справі та вважати правильним, дату призначення справи до судового розгляду, як "09 жовтня 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 661/2872/17
Провадження № 2/661/1016/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлове домоволодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати в порядку спадкування за нею право власності на житлову площу квартири по вул. Дежньова,5/16 к м. Боярка Києво - Святошинського району Київської області.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позивачу його позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з позовної заяви спадкове майно розташоване за адресою: Київська область ОСОБА_3 - Святошинський район м. Боярка вул. Дежньова,5/16, у зв'язку з чим вказана цивільна справа підсудна ОСОБА_3 - Святошинському районному суду Київської області, з цих підстав позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву подану до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлове домоволодіння в порядку спадкування.

Розяснити позивачці її право на звернення з позовом до ОСОБА_3 - Святошинському районному суду Київської області за місцем розташування нерухомого майна.

Копію зазначеної ухвали та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 419/2895/17
Провадження № 2-о/419/255/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Колядівська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Колядівська сільська рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Колядівська сільська рада та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "25" жовтня 2017 р. о 17:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8915/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

До Київського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки повернення позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про повернення позову надійшла до відкриття провадження по справі №520/10481/17, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6057/17
Провадження 2/711/2049/17
12 вересня 2017 року
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, нарахування пені на заборгованість по аліментам,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, нарахування пені на заборгованість по аліментам.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.09.2017 позовні вимоги задоволені частково. Збільшено розмір аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.04.2015 з 1/3 частини мінімальної заробітної плати, визначеної державою на час розгляду справи на 1/4 від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2017 і продовжувати до повноліття дитини. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 2094,96 грн.

В подальшому судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення судом допущені описки у прізвищі відповідача та його доньки, а саме: замість «Язенок» вказано «Язенюк».

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, згідно матеріалів справи, вбачається, що прізвище відповідача та неповнолітньої дитини ОСОБА_2, а не «Язенюк», зроблену судом описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.09.2017, а саме: вважати прізвище відповідача та його доньки «Язенок».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа №: 398/2113/17
провадження №: 2/398/2060/17
УХВАЛА

Іменем України

"12" вересня 2017 р.

Олександрійський міськрайонного суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Акордбанк» про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Акордбанк» про скасування наказу.

21 липня 2017 року ОСОБА_2 надіслала до суду письмову заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Акордбанк» про скасування наказу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 459/2059/17
Провадження № 2/459/883/2017
У Х В А Л А

судового засідання

13 вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися. Відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментівслуханням відкласти на 24.10.2017 року на 09:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа №628/1569/17
Провадження №2/628/867/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Литвинова А.В.

за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за яку діє на підставі довіреності ОСОБА_3, Курилівської сільської ради Куп?янського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, про поділ спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за яку діє на підставі довіреності ОСОБА_3, Курилівської сільської ради Куп?янського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, про поділ спадщини, визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,7315 га, з кадастровим номером :08:000:035, розташовану на території Курилівської сільської ради Куп?янського району Харківської області , згідно Державного акту ХР № 079589, виданого 19.01.2006 року Куп?янською райдержадміністрацією, на ім?я ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом, який помер 21.11.2011 року в с. Курилівка Куп?янського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Литвинов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/11771/17

Провадження № 2-н/200/200/17

04 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Леонов

.
Справа № 212/3176/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 30 хвилин, 28 вересня 2017 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін