overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1331/17

Номер провадження 2/184/478/17

13.09.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дощенко О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про залучення Органу опіки та піклування Покровської міської ради до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 28.08.2017р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судове засідання на 13.09.2017р. на 13:30 год.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення Органу опіки та піклування Покровської міської ради для участі у даній цивільній справі, посилаючись на необхідність отримання відповідного висновку.

Згідно ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.3 ст.45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

З огляду на наведені приписи чинного законодавства, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 209-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області для подання до суду письмового висновку щодо розв'язання спору.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Голопристанський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.09.2017 м. Гола Пристань Справа № 654/2479/17
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття..
Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 будучи батьком малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує обов'язку стосовно їхнього утримання, що підтверджується довідкою Старозбур'ївської сільської ради від 10.08.2017 року, відповідно до якої, діти знаходяться на повному утриманні матері. Таким чином, вимога ОСОБА_1 про стягнення аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Слід зазначити, що згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..
Статтею 88 ЦПК України визначено, що якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 28.08.2017 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.
Судовий наказ набирає законної сили негайно і підлягає видачі його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А. А. Охтень
15.09.2017 227/2820/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 жовтня 2017 року о 09.20год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 685/1365/17
Провадження № 2/685/310/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №СК-6/0058/1550/99 від 20.03.2015 року у розмірі 4941 грн. 78 коп.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 119-120,122, ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/310/17 у справі за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 06 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Відповідачу пропоную в строк до 06 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 323/1619/17
Провадження №2/323/595/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору № б/н від 01.03.2010 року на загальну суму 11125 (одинадцять тисяч сто двадцять пять) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 1600, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує,- протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/4818/17
Провадження №2/442/1855/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 вересня 2017 року на 14:20 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 209/4193/16-ц
Провадження № 2/209/213/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. Позивач ПАТ «Альфа-Банк» просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 20 180,49 грн.; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору - 1378,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.05.2017 року призначена експертиза документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експерти Міністерства юстиції України, розгляд справи зупинено до отримання результатів експертизи.

13.09.2017 року на адресу суду надійшов лист директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експерти Міністерства юстиції України та цивільна справа. Відповідно до зазначеного листа 07.06.2017 року на адресу платника було направлено лист за № 019/2489/90/2181 про погодження строку виконання експертизи та забезпечення виконання попередньої оплати, з додатками до нього: рахунок на попередню оплату експертизи № 576 від 02.06.2017 року та акт № 2489/2490 від 02.06.2017 року попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта. Відповідачем попередня оплата експертизи станом на 28.08.2017 року не здійснена, у звязку з чим до суду повернено матеріали цивільної справи № 209/4193/16-ц (провадження 2/209/213/17) без виконання судового-економічної експертизи № 2489/2490-17.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з поверненням матеріалів цивільної справи до суду, суд вважає за можливе відновити провадження по справі для вирішення питань, щодо подальшого її розгляду.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року о 10-30 год. у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд.166, каб. 1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
УХВАЛА

08.09.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2017 року о 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/1932/17
Провадження №2/541/998/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 17 листопада 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08 год. 17 листопада 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 275/693/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей, сімї та молоді Брусилівської селищної ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Брусилівської райдержадміністрації, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей, стягнення аліментів на їх утримання та передання дітей органу опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Служби у справах дітей, сімї та молоді Брусилівської селищної ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Брусилівської райдержадміністрації, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей, стягнення аліментів на їх утримання та передання дітей органу опіки та піклування.

В поданій позовній заяві Служба у справах дітей, сім»ї та молоді Брусилівської селищної ради (орган опіки та піклування) крім іншого просить звільнити їх від сплати судового збору на підставі п.п. 3, 7 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Так, відповідно до п.п. 3,7 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, а також громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулись із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, посилання Служби у справах дітей, сімї та молоді Брусилівської селищної ради (орган опіки та піклування) на п. 7 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» як на підставу для звільнення від сплати судового збору є таким, що не ґрунтується на законі.

З огляду на таке необхідно відмовити Службі у справах дітей, сімї та молоді Брусилівської селищної ради (орган опіки та піклування) у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання позову щодо позбавлення батьківських прав та передачі дитини органу опіки та піклування.

При цьому від сплати судового збору за подання позову щодо стягнення аліментів Службу у справах дітей, сімї та молоді Брусилівської селищної ради необхідно звільнити.

На підставі викладеного та керуючись 82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Служби у справах дітей, сімї та молоді Брусилівської селищної ради (орган опіки та піклування) про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви Служби у справах дітей, сімї та молоді Брусилівської селищної ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Брусилівської райдержадміністрації, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей, стягнення аліментів на їх утримання та передання дітей органу опіки та піклування, задовольнити частково.

Звільнити Службу у справах дітей, сімї та молоді Брусилівської селищної ради від сплати судового збору за подання позову щодо стягнення аліментів.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 379/459/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Таращанської міської ради Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 22.08.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 30.06.2017 року скасовано та повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11.09.2017 року до суду надійшла дана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2017 року дану справу передано до розгляду судді Василенку О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Таращанської міської ради Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 75).

Впопереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3