Справа № 761/9451/17
Провадження № 2/761/4285/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Юзькової О.Л.

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.07.2013 року між Національним банком України було укладено договір про надання кредиту на споживчі та соціально-побутові цілі № 2784 та працівником Національного банку України ОСОБА_1 Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 100 000 грн. 00 коп. строком на 3 роки з дати виникнення заборгованості на рахунку з обліку наданого кредиту. ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання здійснювати повернення кредиту шляхом уповноваження Національного банку України щомісячно відраховувати кошти з отриманого доходу позичальника для здійснення повернення кредиту в сумі 2 858,00 грн. починаючи з серпня 2013 року, а в останній місяць користування кредитом в сумі 2 828,00 грн. та суму для оплати за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 15.07.2013 року між Національним банком України та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 5784/П. З 19.05.2015 року позичальника звільнено з Національного банку України відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. У відповідності до умов п. 4.1.4 кредитного договору ОСОБА_1 необхідно було до 20 числа кожного місяця вносити готівкою до каси Національного банку щомісячну суму повернення кредиту, здійснювати оплату за користування кредитом у розмірі 10 відсотків річних та сплачувати пеню, штраф (у разі їх нарахування). У зв'язку із невиконанням зобов'язань просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість перед банком, що становить 5 184 грн. 86 коп. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги не підтримує, у зв'язку із сплатою ОСОБА_1 суми боргу в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідачів солідарно судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, причини неявки в судове засідання не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169,224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, 15.07.2013 року між Національним банком України було укладено договір про надання кредиту на споживчі та соціально-побутові цілі № 2784 та працівником Національного банку України ОСОБА_1

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 100 000 грн. 00 коп. строком на 3 роки з дати виникнення заборгованості на рахунку з обліку наданого кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання здійснювати повернення кредиту шляхом уповноваження Національного банку України щомісячно відраховувати кошти з отриманого доходу позичальника для здійснення повернення кредиту в сумі 2 858,00 грн. починаючи з серпня 2013 року, а в останній місяць користування кредитом в сумі 2 828,00 грн. та суму для оплати за користування кредитом.

В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 15.07.2013 року між Національним банком України та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 5784/П.

Як зазначив представник позивача, з 19.05.2015 року ОСОБА_1 звільнено з Національного банку України відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.

У відповідності до умов п. 4.1.4 кредитного договору ОСОБА_1 необхідно було до 20 числа кожного місяця вносити готівкою до каси Національного банку щомісячну суму повернення кредиту, здійснювати оплату за користування кредитом у розмірі 10 відсотків річних та сплачувати пеню, штраф (у разі їх нарахування

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як свідчить розрахунок наданий представником позивача станом на квітень 2013 за відповідачем виник борг у зв'язку із несвоєчасним та не в повному обсязі внесенням плати за користування кредитними коштами у розмірі 13 373 грн.07 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржниками, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 1 договору поруки, поручитель зобов'язується перед Національним банком відповідати в повному обсязі за виконання зобов'язань ОСОБА_1 щодо своєчасного повернення кредиту.

Згідно з п. 2 договору поруки, у випадку невиконання позичальником обов'язків за кредитним договором позичальник і поручитель відповідають перед Національним банко як солідні боржники.

Як зазначив представник позивача, на день розгляду справи відповідач ОСОБА_1 в повному обсязі сплатив наявний борг за користування кредитними коштами у розмірі 5 184 грн. 86 коп., а тому позовні вимоги не підтримує.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 задовольнив вимогу позивача про сплату боргу, виходячи з того, що позивач не підтримує заявлений позов, суд вважає за можливе відмовити позивачу в задоволенні вимог про стягнення з відповідачів солідарно суми боргу.

Проте, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати для звернення до суду в розмірі 1 600,00 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 89, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Національного банку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Національного банку України () судові витрати у розмірі 800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Національного банку України () судові витрати у розмірі 800 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: