Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/57/17 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчих листів по справі №320/13598/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №320/13598/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.11.2015 рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014року змінено в частині встановлення ціни предмету іпотеки, вказано в рішенні суду про встановлення початкової ціни предмету іпотеки у розмірі - 254673грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

На підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» від 06.01.2016 були виписані два виконавчі листи, які відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отриманні уповноваженою особою позивача 19.01.2016.

31.05.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчих листів №320/13598/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що у грудні 2015року ТОВ «Кредитні ініціативи» направлено до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву про отримання виконавчих листів по справі №320/13598/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. При зверненні до канцелярії суду їм було повідомлено, що виконавчі листи були направлені на їхню адресу та були отримані уповноваженим представником. Проте ТОВ «Кредитні ініціативи» не отримувало виконавчих листів по справі №320/13598/13-ц.

Вважає, що оригінали виконавчих листів було втрачено при пересилці чи канцелярією суду було помилково надіслано на адресу виконавчі листи по іншій цивільній справі де стягувачем виступали також ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчих листів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову про задоволення заяви.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання , якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчих листів, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено неотримання виконавчих листів по справі та не надано жодних доказів, які б підтверджували відсутність у заявника виконавчих листів по справі №320/13598/13-ц.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не відповідають обставинам та матеріалам справи.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.11.2015 року по справі 22-ц/778/5594/15 позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3. про звернення стягнення на предмет іпотеки були задоволені та змінено рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.05.2014 р. в частині встановлення ціни у розмірі - 254 673 грн.

В грудні 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» 2015 року було направлено заяву до суду на отримання виконавчих листів.

Встановлено, що виконавчі листи на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи» тривалий час не надходили і тому 23.05.2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» було направлено заяву на видачу листів повторно.

Заявник посилається на те , що працівник канцелярії Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області повідомив що виконавчі листи по справі були направлені на адресу Кредитні ініціативи» (69005, М.Запоріжжя, пр-т Леніна,141) та 19.01.2016 року отримані

представником (ОСОБА_5).

Проте заявник посилається , що ТОВ «Кредитні ініціативи» не було отримано виконавчих листів , у зв'язку із чим до суду була подана заява на видачу дубліката.

Так суд першої інстанції дійшовши до висновку про недоведеність відсутності у представника ТОВ «Кредитні ініціативи» не звернув увагу обставини справи, які підтверджені матеріалами справи.

До заяви про видачу дубліката виконавчих листів ТОВ «Кредитні ініціативи» було надано відповідь Мелітопольського відділу державної виконавчої служби, згідно до якої, виконавчі листи по справі №320/13598/13-ц щодо звернення стягнення на предмет іпотеки боржника ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» до виконання не пред'являлись, та на примусовому виконанні не перебувають.

Даному доказу судом першої інстанції належної оцінки в оскаржуваній ухвалі не надано.

Також встановлено, що у зв'язку із фактичною відсутністю представника ТОВ «Кредитні ініціативи» по Запорізькій області, вся вхідна кореспонденція, отримана адміністратором відділення за адресою м.Запоріжжя, пр. Леніна, 141 ОСОБА_5, пересилалась на адресу Головного управляння ТОВ «Кредитні ініціативи» у м.Києві (м.Києв, БЦ «Форум Парк Плаза», пр-т Московский 9 корп. 4-6).

Проте за період з 19.01.2016 року по теперішній час ТОВ «Кредитні ініціативи»

виконавчий лист по справі №320/13598/13-ц отриманий не був, що підтверджується Актом про відсутність виконавчого листа, за підписом Директора ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_7

З огляду наведеного судова колегія вважає, що оригінал виконавчих листів було втрачено при пересилці і дана обставина являється підставою для видачі дублікату у порядку ст. 370 ЦПК України.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, як незаконна, а зава позивача про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2016 рокуу цій справі скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчих листів по справі №320/13598/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №320/13598/13-ц на виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 17.11.2015 року у цивільній справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: