Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/387/17
Провадження № 2/670/243/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось з позовом Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», про стягнення грошових коштів в розмірі 49490,00 грн. з СК «Брокбізнес» та 264 803,82 грн. з ОСОБА_1 на її користь.

Судом залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 та ТОВ «Транс-Логістик».

Під час розгляду справи ОСОБА_3 акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі СК «Брокбізнес») заявлено письмове клопотання про закриття провадження у справі у звязку з підвідомчістю даного спору господарському суду, тому в частині вимог до неї справа повинна розглядатись в порядку господарського судочинства. Також позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» .

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи ТОВ «Транс-Логістик» не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції, але заперечували щодо закриття провадження у справі відносно СК «Брокбізнес», посилаючись на закон «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Заслухавши позицію відповідача та представника третьої особи, суд доходить висновку про можливість проведення відео конференції за участі позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», та задовольняє клопотання про закриття провадження у справі у звязку з підвідомчістю даного спору господарському суду з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1, ч.2 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Статтею 16 ЦПК України передбачено, що не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування. Одна страхова компанія просить стягнути кошти з іншої страхової компанії, які являються юридичними особами.

З огляду на те, що склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України правовідносини, з яких виник спір, має господарський характер, тому такий підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Разом з тим, суд враховує розяснення Пленуму Вищого господарського суду України, а саме п. 2 Постанови № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості справ господарським судам» з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх юрисдикції та вимоги статей 1, 41, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В даному випадку позов предявлено однією юридичною особою до іншої юридичної особи, а тому спір підвідомчий господарському суду в частині вимог на суму 49 490,00 грн., тому провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.1 ст. 205, ст.ст. 209 -210 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», про стягнення грошових коштів в частині вимог позивача до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення 49490,00 грн. з СК «Брокбізнес» за непідвідомчістю спору в цій частині місцевому Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Клопотання позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити. Проводити розгляд справи за її позовом до ОСОБА_1 в режимі відео конференції, погодивши час проведення судового засідання з місцевим судом за юридичною адресою компанії.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а відсутніми особами в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти розгляд справи. Про час її розгляду повідомити сторони після погодження питання відеоконференцзвязку з Соломянським районним судом м. Києва.

Суддя О.О.Потапов