overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9140/17
провадження № 2/753/4901/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м.Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 21.08.2017 р. о 11год. 20хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/9181/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «НАУКФІЛЬМ» до ОСОБА_1 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення на неї стягнення, визнання права власності на частку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЖБК «НАУКФІЛЬМ» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення на неї стягнення, визнання права власності на частку.

Ухвалою суду від 20.07.2017 року позовну заяву ЖБК «НАУКФІЛЬМ» до ОСОБА_1 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення на неї стягнення, визнання права власності на частку залишено без руху.

14.08.2017 року від представника позивача ЖБК «НАУКФІЛЬМ» - Семесько В.О. до суду надійшла заява (отримана суддею 14.09.2017 року) в якій остання просить на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути їй позовну заяву її довірителя.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Підстав для не прийняття заяви від представника позивача ЖБК «НАУКФІЛЬМ» - Семесько В.О. про повернення їй позовної заяви її довірителя судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Житлово-будівельному кооперативу «НАУКФІЛЬМ» їх позовну заяву до ОСОБА_1 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення на неї стягнення, визнання права власності на частку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 447/1222/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/5683/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Миколаївської комунальної центральної районної лікарні на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської комунальної центральної районної лікарніпро скасування дисциплінарних стягнень, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Миколаївської комунальної центральної районної лікарні на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18 липня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Миколаївської комунальної центральної районної лікарні на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
09.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3570/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/3570/17-ц
2/205/2297/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 06 липня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
Провадження № 2/234/4742/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 вересня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 27 вересня 2017 року, на 13 годину 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Cправа № 156/942/17
№ провадження 2/156/387/17
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

14 вересня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом виселення.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/942/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом виселення.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11-00 год. 13 листопада 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 З оригіналом згідно

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 587/1243/17
УХВАЛА

про витребування доказів

14 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, ОСОБА_2 про скасування державного акту на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі проектно-технічну документацію на відповідну земельну ділянку у Управлінні Держгеокадастру у Сумському районі, в звязку з тим, що у позивача немає можливості отримати відповідні докази.

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які берусь участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108): проектно-технічну документацію щодо передачі у приватну власність земельної ділянки площею 3,96 га, для ведення сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 2/235/2062/17
Справа № 235/4511/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 5.3 наказу Генерального прокурора України № 16 гн від 06.12.2014 року "Про організацію діяльності органів прокуратури щодо захисту прав і свобод дітей" повідомити Красноармійську місцеву прокуратуру про відкриття провадження у справі для забезпечення участі прокурора при розгляді справи про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, повідомити Красноармійську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 220/1325/17
Провадження № 2/220/521/17
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22.08.2017 року по справі за вказаною заявою було відкрито провадження та призначено судове засідання.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання без зазначення причин (згідно поштового повідомлення судова повістка вручена ОСОБА_2 під особистий підпис), а також відсутність заперечень з боку позивача проти проведення заочного розгляду справи, наявні підстави для проведення заочного судового розгляду даної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 572/2093/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

14 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 27 вересня 2017 року.

Відповідач може подати до 27 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмакової Олени Анатоліївни про повернення виконавчого документа стягувану, заінтересовані особи: старший державний виконавець, Єрмакова Олена Анатоліївна, начальник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сувало Михайло Степанович, ОСОБА_5, -

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмакової ОлениАнатоліївни про повернення виконавчого документа стягувану, заінтересовані особи: старший державний виконавець, Єрмакова Олена Анатоліївна, начальник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сувало Михайло Степанович, ОСОБА_5.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 02 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 495/7007/17
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Крутоярівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Татарбунарського районного нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутоярівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Татарбунарського районного нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 13.45 год. 25 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 24 вересня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2857/17
Провадження №2/460/1594/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі.

19.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 р. на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08. 2017 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді- Калабухової О.А., при секретарі - Лазуренко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Станом на момент слухання справи ситуація змінилась.

29.08.2017 року ОСОБА_1 просить прийняти заяву про залишення справи без розгляду, в зв'язку з тим, що вона з відповідачем примирились та не бажає стягувати з останнього аліменти.

Сторонам роз'яснено наслідки прийняття заяви про залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів.

Крім того роз'яснено, що залишення позову без розгляду не позбавляє їх можливості повторного звернення до суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний термін з дня винесення ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3