Справа № 541/2820/16-ц
Провадження №2-о/541/14/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, заінтересовані особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавській області,

встановив:

В грудні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій просить встановити факти родинних відносин між померлою 25 грудня 2014 року матір'ю ОСОБА_3 та померлою 11 лютого 1999 року бабою ОСОБА_4 та прийняття ОСОБА_3 спадщини після померлої матері ОСОБА_4, посилаючись на те, що померла ОСОБА_4 є її бабусею та матірю її матері ОСОБА_3, яка померла 25 грудня 2014 року, але відсутність у свідоцтві про народження Павлик (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5 відомостей про батьків перешкоджає нотаріусу встановити родинні відносини між вказаними особами, тому, не зважаючи на те, що після смерті бабусі ОСОБА_4 її мати ОСОБА_3 прийняла спадщину як спадкоємець за законом, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, а вона після смерті матері прийняла спадщину в установленому законом порядку, державний нотаріус Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, отже встановлення цих фактів їй необхідне для отримання вказаного свідоцтва, спору про право та іншого визначеного законом шляху встановити ці факти немає.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора в судове засідання своїх представників не направили, у поданих до суду заявах проти задоволення заяви не заперечували, просили справу розглянути без їх участі (а.с.22, 23).

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково з таких міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 11 лютого 1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 4,56 га, що перебувала у колективній власності КСП «Прогрес» смт.Комишня Миргородського району Полтавської області, що підтверджується копією сертифікату на земельну частку (пай) виданого 24 грудня 1996 року на підставі рішення ОСОБА_2 райдержадміністрації від 25 жовтня 1996 року (а.с.4). ОСОБА_4 була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку своєї дочки ОСОБА_3, що підтверджується актом Комишнянської селищної ради від 17 листопада 2016 року (а.с. 9). Після смерті матері ОСОБА_4, Павлик (дошлюбне прізвище ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про одруження) ОСОБА_5 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Комишнянської селищної ради від 08.12.2016 року та (а.с. 8, 12). 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). На день смерті, остання проживала ІНФОРМАЦІЯ_3 і разом з нею проживала та була зареєстрована її дочка ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Комишнянської селищної ради від 23 листопада 2016 року (а.с. 10). Через відсутність у свідоцтві про народження ОСОБА_6 відомостей про батьків, виконуюча обовязки в порядку заміщення державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори, державний нотаріус Чорнухинської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_4 (а.с.11), і заявник звернулася до суду.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 549 ЦК України РСР (в редакції 1963 р.), що діяв на час відкриття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_4, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до розяснень, викладених у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Факти родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 а також прийняття спадщини останньою після ОСОБА_4 підтверджуються зазначеними вище доказами, підстав для сумнівів у достовірності яких у суду немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт, що Павлик (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, є дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, а також факт прийняття спадщини Павлик (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 25 грудня 2014 року, після її матері ОСОБА_4, яка померла 11 лютого 1999 року.

Щодо вимоги про встановлення факту, що заявник є онукою ОСОБА_4 суд вважає що вона задоволенню не підлягає, оскільки заявником не повідомлено про неможливість документального підтвердження своїх родинних відносин з ОСОБА_3, отже, за умови встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як дочкою та матірю, встановлення ще й зазначеного факту є безпідставним.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 234, 235, 256, 259, 294 ЦПК України, ст. 256 ЦК України, ст. 549 ЦК УРСР(1963 р), суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що Павлик (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 25 грудня 2014 року, є дочкою ОСОБА_4, яка померла 11 лютого 1999 року.

Встановити факт прийняття спадщини Павлик (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 25 грудня 2014 року, після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 11 лютого 1999 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_8