overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/4911/13-ц
Єдиний унікальний номер 205/4911/13-ц
Номер провадження 2/205/189/17
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

ВСТАНОВИВ:

Для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, ухвалою суду від 13 квітня 2017 року по даній цивільній справі було призначено проведення судової економічної експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

05 вересня 2017 року до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 00 хвилин «25» жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №666/3961/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 05 жовтня 2017 року о 14:40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 500/4804/17
Провадження № 2/500/2924/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Управління пенсійного фонду України в Ренійському районі про надання довідки про заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Управління пенсійного фонду України в Ренійському районі про надання довідки про заробітну плату.

Призначити справу до розгляду на 25.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 25.09.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Шахова О.В., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «омега Банк», треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про припинення зобов'язання за договором поруки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Як вбачається, заявник подала апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року. У той же час, до апеляційної скарги додано платіжне доручення № Р24393502А586430467 про сплату судового збору за оскарження вказаного рішення датоване 15 березня 2017 року.

Вказане платіжне доручення не може вважатися належним чином підтвердженням сплати судового збору за оскарження рішення у даній справі.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду, необхідно відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, сплатити судовий збір в сумі 606,32 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату особі, яка подала апеляційну скаргу до суду необхідно надати до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Справа №756/13810/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/9969/2017
Головуючий у суді першої інстанції: О.М. Луценко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: О.В. Шахова

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1373/17
Номер провадження 2-н/580/40/17
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2017 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3,
Ухвалою судді від 29.08.2017 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ч. 5 ст. 183 ЦК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину..
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ч. 5 ст. 183 СК України;
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_2, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11 серпня 2017 року до досягнення сином повноліття.
Надіслати боржникі копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що він, відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя : О.В. Чхайло
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «_____»______________ 20___ р.
Дата отримання судового наказу «_____» __________________ 20 ____ р.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 678/973 /17
Провадження № 2-678-394 /17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

06 вересня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Суддя: А.В. Лазаренко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/424/17
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Срібненко О.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року до Петриківського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

13.06.2017 року судом було ухвалено призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, а провадження по справі зупинити до надходження висновку експерта.

27.07.2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Разом із клопотанням до суду було направлено матеріали цивільної справи № 187/424/17, у звязку із чим ухвалою суду від 28.08.2017 року провадження у справі було відновлено для виконання встановлених у клопотанні вимог.

Суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу ще 13.06.2017 року, те, що судом було вирішено питання постановлені у клопотанні судового експерта ОСОБА_2, суд вважає за доцільне провадження по справі зупинити до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 203, 208 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 187/424/17 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним- зупинити до надходження висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/36088/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1548/17

номер провадження 2/695/1022/17

06 вересня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання її шлюбу із відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 25.11.2015 р. у Деньгівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №10.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя у них не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, постійними сварками. Дітей від шлюбу сторони не мають. На пропозицію позивача добровільно розірвати шлюб відповідач відмовляється. Сторони разом не проживають, господарства та шлюбних відносин не підтримують. Їх сім'я остаточно розпалася., а тому позивачка просить розірвати їх шлюб. Понесені судові витрати позивачка просить стягнути на її користь з відповідача.

Позивач в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем, а судовий збір просила не стягувати з відповідача.

Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання його шлюбу з позивачкою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.11.2015 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 25.11.2015 р. у Деньгівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №10. Після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.11.2015 р. у Деньгівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №10.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Таратін
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Родіній Н.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя було винесено рішення, яким було частково задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №500439401 від 13 грудня 2013 року у розмірі 55195,48 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд вивчивши матеріали по справі, встановив, що в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя допущена описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини помилково стягнуто судовий збір у розмірі 1378,00 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», замість «на користь держави»

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про виправлення описки у рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23 серпня 2017 року.

Керуючись ст .ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23 серпня 2017 року.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23 серпня 2017 року викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави суму судового збору у розмірі 1378,00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/3105/17
Провадження № 2/159/1048/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 19.08.17 р. звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою.

Однак, оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 21.08.17 р. позовна заява була залишена без руху.

Копія ухвали судді від 21.08.17 р. про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем під розпис 25.08.17 р..

Однак, у вказаний в ухвалі судді строк, позивачем не було усунуто вказаних вище недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у

встановлений строк не виконає вимоги, визначені ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому вважаю, що позовна заява підлягає визнанню такою, що не подана та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119 121, 221 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати такою, що не подана та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 148/1523/17
Провадження №2-н/148/13/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства по управлінню будинками про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає нормам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає в розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по управлінню будинками про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко