233 № 271/2366/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення рішення суду по цивільній справі № 271/2366/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 вересня 2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 2016-3АБД/ДГ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 490067380 від 06 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заявник має намір звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а тому просив відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 271/2366/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчений ухваленням судового рішення.

Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення видав Червоногвардійський районний суд м.Макіївка Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Червоногвардійському районному суду м.Макіївка Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Представника заявника було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду його заяви, однак він в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.25-26).

Представник первісного стягувача ПАТ «Альфа Банк», заінтересовані особи (боржники) у судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи,суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 06 червня 2014року Червоногвардійським районним судом м.Макіївка Донецької області було задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 476355,35 гривень, судовий збір у сумі 3654,00 гривень.

Факт ухвалення Червоногвардійським районним судом м.Макіївка Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується наданою заявником копією рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.12-13).

Нормами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Макіївка Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Червоногвардійського районного суду м.Макіївка Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с.6).

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 271/2366/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Для відновлення тексту рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївка Донецької області від 03 грудня 2012 року по справі № 553/4375/12 (провадження 2/0553/1250/12) використано електронні копії рішення суду від 06 червня 2014 року, які підписано електронним цифровим підписом судді та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.12-13, 38-40).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відновлення втраченого судового провадження частково, встановивши точний і повний зміст рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївка Донецької області від 06 червня 2014 року по справі № 271/2366/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження, - задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 271/2366/14-ц, яка розглядалась Червоногвардійським районним судом м.Макіївка Донецької області, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївка Донецької області від 06 червня 2014 року по справі № 271/2366/14-ц в наступній редакції:

«

06.06.2014 № 271/2366/14-ц

№ 2/271/1023/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Кононихіної Н.Ю

при секретарі Кулініч Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 06.05.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 490067380, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 13402,49 доларів США. У порушення закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.04.2014 року має заборгованість у розмірі 41799,82 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 476355,55 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань 06.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір Поруки № 490067380-П. У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та суму судового збору.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи не надав.

За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

В ході судового розгляду, з наданих суду доказів, встановлено, що 06.05.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 490067380, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 13402,49 доларів США. У порушення закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.04.2014 року має заборгованість у розмірі 41799,82 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 476355,55 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 8096,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 92270,66 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 957,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 10906,65 грн., пеня - 32746,09 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 373178,04 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань 06.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір Поруки № 490067380-П. У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та суму судового збору.

Судом встановлено, що кредитний договір укладено у письмовій формі, підписано уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що відповідачем порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов'язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ "Альфа Банк" про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 14, 88, 197, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Альфа Банк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Альфа Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 476355,35 гривень, судовий збір у сумі 3654,00 гривень, а всього стягнути 4800009 (чотириста вісімдесят тисяч дев'ять) гривен 35 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: »

Рішення у справі може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя