overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя
Справа № 526/1914/17
Провадження № 2-н/526/248/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою КП «Гадяч житло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та клопотання про відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заявник додав до заяви клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового наказу, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства.

На підтвердження вимог, заявлених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, КП «Гадяч-житло» надано довідку про дебіторську заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2017, копію балансу (звіту про фінансовий стан) на 31 липня 2017 року та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за липень 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наявність наданих заявником доказів, на підтвердження скрутного майнового стану КП «Гадяч житло», вважаю, що клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою КП «Гадяч житло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі.

Відстрочити КП Гадяч житло сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
УХВАЛА

13 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М, розглянувши заяву ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду по цивільній справі №310/10785/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119, 378 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2017 року в кабінеті № 410 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 215/1464/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_3І та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, у судові засідання, що були призначені на 10.08.2017р. та 13.09.2017р. не з'явилися, і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача надіслав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/311/74/2017
Справа№311/2356/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.09.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Васюковій М.О.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «15-30 год.» 25.09.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
22-ц/775/620/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Д'яченко Д.О.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.,

суддів - Кочегарової Л.М., Баркова В.М.,

при секретарі - Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2017 року,

Керуючись ст. 219, 297 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а:

Справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю повернути до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, надавши строк для вирішення вказаного питання до 05 жовтня 2017 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Мальцева Є.Є.

Кочегарова Л.М.

Барков В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5496/17
Провадження № 2-н/552/444/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.К. Миронець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі: Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31.03.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

29.03.2017 на адресу суду надійшла цивільна справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2017.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 31.03.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків (а.с. 103).

10.08.2017 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31.03.2017. В обґрунтування поданої заяви, відповідач посилається на те, що в тексті ухвали судом була допущена описка в частині зазначення її по-батькові, а саме зазначено «ОСОБА_1» в той час як вірним є «ОСОБА_1». На підставі викладеного, просить виправити допущену описку в тексті ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31.03.2017.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, колегія суддів вважає за доцільне виправити описку за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та зміст ухвали постановленої судом апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що зазначена описка в ухвалі апеляційного суду від 31.03.2017 підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 755/10849/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/5411/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31.03.2017, скрізь по тексту вважати по-батькові відповідача у справі ОСОБА_1, замість «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної вили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 766/4317/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Корабельної районної в м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Корабельної районної в м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Корабельної районної в м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко
Пров. №2/409/572/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 серпня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 31.08.2017 року не з'явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 367/3473/17
Провадження по справі № 2/367/2246/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 07.09.2017 № 840, у звязку із тимчасовим відстороненням судді Оладько С.І. від здійснення правосуддя, цивільну справу № 367/3473/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 156, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.10.2017 року на 13 год. 45 хв.

3.Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

4.Копію ухвали направити учасникам процесу.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 147/658/17
Провадження № 2/147/530/17
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участю секретаря Свистун А.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявилися, однак позивач ОСОБА_1 на адресу суду подав клопотання про залучення ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості співвідповідача по даній справі.

Суд вважає, що неявка в судове засідання сторін не є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, жительку с. Ободівка, вул. Соборна, 253, Тростянецького районну Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 33, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Залучити ОСОБА_2 (с. Ободівка, вул. Соборна, 253, Тростянецького району Вінницької області) в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи відкласти на 09 год 00 хв. 19.10.2017 року .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, відповідачу направити судову повістку з копією заяви і копією цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти вимог позивача та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1842/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Пересунько Я. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівБородійчука В. Г., Карпенко О. В.
при секретаріПавроз Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, апеляційну скаргу Черкаського міського центру зайнятості на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2017 року у справі за скаргою Черкаського міського центру зайнятості на дії Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Матейчук О.В. та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Черкаського міського центру зайнятості - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2017 року у справі за скаргою Черкаського міського центру зайнятості на дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Матейчук О.В. та зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
15.09.2017 Справа № 756/7735/17
унікальний №756/7735/17-ц
провадження №2/756/3918/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 157/2689/17
Провадження №2/157/288/17
рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08 серпня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула