справа № 274/3488/17
провадження № 2/0274/1646/17
У Х В А Л А

"07" вересня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мирославської сільської ради Бердичівського району про визнання права власності на самочинно реконструйований об'єкт,-

в с т а н о в и в:

05.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мирославської сільської ради Бердичівського району про визнання права власності на самочинно реконструйований об'єкт, нежитлову будівлю № 41-а, яка знаходиться по вул. Колгоспній в с. Мирославка Бердичівського району.

Позов мотивує тим, що він, як фізична особа-підприємець, придбав у власність рибний цех, що в с. Мирославка, по вул. Колгоспній, 41-а. Згодом уклав договір оренди земельної ділянки, що під будівлею. А в березні-травні 2005 року, не маючи проектної документації на будівництво, здійснив реконструкцію будівлі шляхом розширення його нежилої площі, укріплення фундаменту та стін. Декларації про початок виконання будівельних робіт та деклароції про готовність об'єкта до експлуатації не подавав. Відповідно до законодавства реконструйована будівля вважається самочинним будівництвом, визнати право власності на яке в позасудовому порядку не можливо.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного процесуального Кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги ст.ст. 1, 4-1, 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до роз"яснень п. 11 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарським судам підвідомчі на загальних підставах справи зі спорів, пов"язані з визнанням права на майно, на яке накладено арешт, і про зняття з нього арешту за умови, коли сторонами у судовому процесі є підприємства чи організації у розумінні статті 1 ГПК.

А тому суд вважає, що даний позов підсудний господарському суду згідно положень ст. 1, 2 ГПК України, оскільки вимоги даного позову не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, слід роз"яснити позивачу його право на звернення з позовом в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України " Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирославської сільської ради Бердичівського району про визнання права власності на самочинно реконструйований об'єкт.

Роз"яснити позивачу право на звернення із позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Замега