overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2413/16-ц
№ провадження 2/647/24/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04.01.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Кириленко М.О.
за участю секретаря Онус О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів, та кожен має нові родини. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.
Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб .
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, причина неявки суду ненадана, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони вступили в шлюб 06.05.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.
Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 06.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №28 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - «ОСОБА_1»
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М. О. Кириленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/221/17
провадження № 2/753/2593/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 10 січня 2017 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у судове засідання на 09 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Заіки А.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення

повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 51700, м.Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Молодіжна (Ленінського Комсомолу)АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р № 3111, МФО № 305299) заборгованість в розмірі 8080 грн. 90 коп. (вісім тисяч вісімдесят гривень 90 копійок), в тому числі: 6364 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом; 1716 грн. 85 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 761 грн. 76 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Понесені позивачем судові витрати в іншій частині віднести на рахунок позивача.

На рішення протягом десяти днів з дня його оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя : А.А.Борцова
Справа № 174/758/16-ц
п/с № 2/174/75/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Данилюк Т.М.

за участю секретаря - Пелипас Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, а саме просив визнати таким, що не відповідає вимогам закону, правочин купівлі продажу шуби виробництва Греція, з хутра норки, колір бежевий, обробка з хутра норки колір білий, вартістю 80 000, 00 грн., між позивачем ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_2, оформлений розпискою від 22.03.2016 року, в якій набувачем зазначений ОСОБА_4, яка складена невідомою особою на імя ОСОБА_2.

Ухвалою від 14 грудня 2016 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в належному розмірі та не доданий оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з огляду на те, що позивач предявляє вимоги про визнання договору купівлі-продажу недійсним, з застосуванням наслідків недійсності правочину, тобто звертається до суду з вимогами майнового характеру.

Позивач недоліки вказані в ухвалі не виправив, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд розяснює, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивачкою не виправлено недоліки зазначені в ухвалі, то заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М. Данилюк
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2017 року Справа № 583/3767/16-ц
Провадження 2-н/583/1/17
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», Правила постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року за № 2496,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь стягувача 689,00 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя __________________ О.В. Олійник
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________20____ року.
Суддя ___________ ___О.В. Олійник._____
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/219/23/2017
23.01.2017 ðîêó ñóääÿ Àðòåì³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Âîðîáéîâà ².Â., îçíàéîìèâøèñü ç çàÿâîþ ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à íà éîãî ïðàâîíàñòóïíèêà,-
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.371 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïî ñïðàâ³ ïðîâåäåíî íàñòóïí³ ä³¿: óòî÷íåí³ âèìîãè, âèð³øåíèé ñêëàä îñ³á, ÿê³ áðàòèìóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, âèçíà÷åí³ ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè, âèçíà÷åíî ÷àñ òà ì³ñöå ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, ùî º äîñòàòí³ì äëÿ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó çàÿâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.371 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Ïðèéíÿòè çàÿâó ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à íà éîãî ïðàâîíàñòóïíèêà.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â çàë³ Áàõìóòñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ íà 10 ãîä. 40 õâ. 27.01.2017 ðîêó.
Ðîçÿñíèòè ó÷àñíèêàì ïðîöåñó ¿õ ïðàâî ïîäàòè äî çàçíà÷åíîãî ñòðîêó ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè âèìîã òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ñóääÿ ².Â. Âîðîáéîâà
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 _____________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4 661,45___ грн.____
вказати вимоги заявника
відповідно до _ ст. ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з_ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь _ ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4 661,45 грн. (чотири тисячі шістсот шістдесят одну гривню сорок п»ять копійок), з яких заборгованість за комунальні послуги за період з 01.06.2014 р. по 31.10.2016 р. в сумі 3 596,34 грн.; індекс інфляції за період з 01.06. 2014 р. по 31.10.2016 р. в сумі 944,24 грн.; 3 % річних за період з 01.06.2014 р. до 31.10.2016 р. в сумі 120,87 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 219/9948/16-ц
Провадження №2/219/220/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за позовом Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Артемівського міського центру зайнятості суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 11264,72грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Від відповідача надійшло письмове клопотання, в якому останній просить залучити в якості третьої особи ТОВ «Східно - Українська металургійна компанія», оскільки, ОСОБА_3, в період з 29.06.2009р. по 04.09.2009р. працював на підприємстві ТОВ «Східно - Українська металургійна компанія». 04.09.2009р. він звільнився за ст.36 КЗпП України та більш в трудових відносинах із зазначеним підприємством не був, заробітну плату не отримував. 16.09.2009р. зареєструвався в Артемівському центрі зайнятості та 23.09.2009р., у зв,язку із відсутністю належної роботи отримав статус безробітного, йому була призначена допомога по безробіттю, яку він отримував з 23.09.2009р. по 10.05.2010р.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання відповідача та просила його задовольнити, представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін. Якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов,язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що з метою повного та всебічного зясування обставин по справі, необхідним залучити у якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Східно - Українська металургійна компанія».

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. По дійсній цивільній справі залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Східно - Українська металургійна компанія», що знаходиться за адресою: 65009, Одеська область, м.Одеса, Приморський район, вул.Сонячна,5.

2. Судове засіданні по цивільній справі за позовом Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Східно - Українська металургійна компанія», про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, відкласти до 15.02.2017 року, на 10 год. 00 хв., у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

3. Копію ухвали та позову направити третій особі - ТОВ «Східно - Українська металургійна компанія», що знаходиться за адресою: 65009, Одеська область, м.Одеса, Приморський район, вул.Сонячна,5.

Суддя Л.А. Радченко
справа №2-4/11
провадження №2/176/1/17
у х в а л а

11 січня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.

за участю секретаря Ханіної М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 із третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2007 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини та стягувати їх у такому розмірі щомісячно на особовий рахунок дитини №16351 у філії Ощедбанку України до досягнення ОСОБА_2 18 річного віку, починаючи з травня 2007 року.

Ухвалою судді від 30 червня 2009 року відповідачу ОСОБА_3 було оголошено розшук та провадження по справі зупинено.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2016 року по справі відновлено провадження та її призначено до розгляду у відкрите судове засідання.

До початку судового засідання, позивачем ОСОБА_1, подано заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду, оскільки на даний час дитина, в інтересах якої вона зверталась до суду, досягла свого повноліття та може самостійно захищати свої порушені права. Тобто спір на сьогоднішній день відсутній.

Ініші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останньої, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 із третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек