overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" вересня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівводоканал» про відновлення порушеного права споживача та зобовязання до переукладення договору на послуги в натурі, суддя, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач подав заяву про повернення її позовної заяви до ЛМКП «Львівводоканал» про відновлення порушеного права споживача та зобовязання до переукладення договору на послуги в натурі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівводоканал» про відновлення порушеного права споживача та зобовязання до переукладення договору на послуги в натурі - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 128/2368/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/6885/2017
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №194/814/17
Номер провадження 2/194/628/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій зазначає, що 04.02.2010 року народився її онук ОСОБА_3, який з 2013 року проживає разом з нею.

Мати дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю не проживають і вихованням дитини не займаються.

Їй відомо, що мати дитини Ленінським районним судом м. Запоріжжя визнана безвісно відсутньою.

Батько дитини не займається вихованням дитини, а тому рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2017 року його було позбавлено батьківських прав.

16.08.2017 року Тернівським виконавчим комітетом було винесено рішення за № 180 про надання малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено її опікуном.

Відповідач не працює та з нього аліменти на користь третіх осіб не стягуються.

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду та досягнення повноліття.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2017 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 646/5932/17
Провадження 2-с/646/37/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду

28.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2013 року № 2-н/646/521/2016 виданого за заявою комунального підприємства «Харківводоканал»,

в с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2013 року № 2-н/646/521/2016 виданого за заявою комунального підприємства «Харківводоканал».

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2013 року № 2-н/646/521/2016 виданого за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» - прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин, 31 серпня 2017 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати сторонам, а стягувачу крім цього - копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 2-н-161/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126, 384 ЦПК України у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця, орган, бездіяльність якого оскаржується: Замостянський ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, заступник начальника відділу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Замостянського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року скаргу скаржника було залишено без руху та надано строк в один день з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

25.07.2017 року на адрес суду надійшла заява представника скаржника направлена на усунення недоліків скарги.

Мною встановлено, що скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана у строк визначений ст. 385 ЦПК України.

Крім того, при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 384 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця, орган, бездіяльність якого оскаржується: Замостянський ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, заступник начальника відділу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 06.11.2017 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суб'єкту оскарження подати до 06.11.2017 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та належним чином завірену копію виконавчого провадження № 51916559.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко
№ рядка статзвіту 9
Справа № 160/522/17
Провадження № 2-о/160/14/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 вересня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

постановив :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 11:00 год. 27.09.2017 року.

У судове засідання викликати заявника, свідків та заінтересовану особу: Білопільську сільську раду Локачинського району.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 27.09.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 587/2276/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Сумського районного суду Сумської області від 17 лютого 2017 року та 20 березня 2017 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалах Сумського районного суду Сумської області від 17 лютого 2017 року та 20 березня 2017 року, з тих підстав, що заявлені вимоги були повністю задоволені, але в тексті рішення була допущена описка, невірно вказано прізвище третьої особи ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з*явились, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 17 лютого 2017 року ухвалою Сумського районного суду була затверджена мирова угода по цивільній справі № 587/2276/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_3, Сумська районна державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Сумському районі про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування, та 20 березня 2017 року була винесена ухвала про виправлення описки в ухвалі про затвердження мирової угоди, скільки невірно вказано прізвище третьої особи , необхідно вказати вірне прізвище «Одінцов», тому дану описку необхідно виправити, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

За наведених обставин слід внести виправлення в рішення Сумського районного суду по справі № 587/2276/16ц від 17 лютого 2017 року та в ухвалі від 20 березня 2017 року по цій же справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до ухвали Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/2276/16-ц 2/587/134/17 від 17 лютого 2017 року та ухвалі суду 587/2276/16-ц 2-во/587/16/17 від 20 березня 2017 року зазначивши по всьому тексту документів вірне прізвище третьої особи як «Одінцов Віктор Миколайович», замість помилково вказаних «Одінець», та «Одинець».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 195/1404/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2017 року на 08.30 годину.

Невідкладно направити заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 12.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: Д.М.Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року у справі за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 04 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 758/10492/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10188/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
У х в а л а

28 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

16 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 липня

2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги не додані рішення судів першої та апеляційної інстанції, про що складений відповідний акт.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Крім того, до касаційної скарги не додана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір»зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII., які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить

120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУнеобхідно надати відповідний оригінал квитанції.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 13 вересня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дітей.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дітей .

Справу призначити до судового засідання на 14.09.2017 року о 15-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.09.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа 164/1172/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„12 вересня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження в даній справі.

2.Призначити судове засідання в справі на „17 годину „30 хвилин 20 вересня 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3.Провести судове засідання з участю: позивача (їх представника), відповідача.

4.Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6.Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська