АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/694/17 Справа № 180/1245/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.,

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

за участі секретаря Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27 серпня 2014 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського (поточного) рахунку з використанням електронного платіжного засобу в ПУАТ «ФІДОБАНК» з метою зарахування на нього грошових коштів і здійснення розрахунково-касових операцій відповідно до режиму використання поточних рахунків, передбаченого чинним законодавством України.

18 травня 2016 року він здійснив поповнення свого рахунку № 1449 через Центральне відділення у м. Дніпропетровську ПУАТ «ФІДОБАНК» на суму 11 000 гривень, що підтверджується квитанцією № 383663835, та на суму 150 000 гривень, що підтверджується квитанцією № 383663450.

20 травня 2016 року з метою підтвердження того, що кошти, на загальну суму 161 000 гривень були зараховані на його рахунок № 1449, він направив листи ПУАТ «ФІДОБАНК» та до Центрального відділення у м. Дніпропетровську ПУАТ «ФІДОБАНК» із проханням надати виписки по рахунку.

27 травня 2016 року ним отримано виписку по рахунку №1449 за період з 01.05.2016 по 26.05.2016 рік, відповідно до якої ПУАТ «ФІДОБАНК» не виконав розпорядження клієнта щодо зарахування грошових коштів у сумі 161 000 гривень, які були внесені до каси банку 18.05.2016 року, та не зарахував дані грошові кошти на його рахунок

На підставі викладеного позивач просив суд зобовязати Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» зарахувати на рахунок № 1449, відкритий у ПУАТ «ФІДОБАНК» на імя ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 161 000 (сто шістдесят одна тисяча) гривень, а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1610 гривень.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про зобовязання вчинити дії задовольні.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» , зарахувати на рахунок № 1449, відкритий у ПУАТ «ФІДОБАНК» на імя ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 161 000 (сто шістдесят одна тисяча) гривень.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, міський суд виходив з того, що відповідачем порушені вимоги Цивільного кодексу України, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», умови Договору комплексного банківського обслуговування на умовах «Правил надання банківських послуг для клієнтів-фізичних осіб в ПУАТ «ФІДОБАНК» в частині належного виконаня зобовязання щодо зараховування грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 не пізніше дня, наступного за днем надходження грошових коштів до банку, а тому позов підлягає задоволенню.

Проте повністю з такими висновками погодитися не можна виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджуется матерілами справи, що 27 серпня 2014 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» було укладено договір банківського (поточного) рахунку з використанням електронного платіжного засобу № ДКБО 144901 (а.с.10), відповідно до якого ОСОБА_2 відкрито банківський (поточний) рахунок № 1449, а також укладено Договір комплексного банківського обслуговування згідно «Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПУАТ «ФІДОБАНК», що розміщені на Офіційному сайті Банку www.fidobank.ua (далі Правила) (а.с.11).

18 травня 2016 року ОСОБА_2 здійснено поповнення рахунку №1449 шляхом внесення готівки до каси банку у «Центральному відділенні у м. Дніпропетровськ» ПУАТ «ФІДОБАНК», в розмірі 11 000 гривень, що підтверджується квитанцією № 383663835 (а.с.12), та 150 000 гривень, що підтверджується квитанцією № 383663450 (а.с.13).

Разом з тим, судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №783 від 20.05.2016 року розпочато процедуру виведення Банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20 травня 2016 року до 19 червня 2016 року включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено строки тимчасової адміністрації до 19.07.2016 та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 з 20.06.2016 по 19.07.2016 року.

Згідно рішення Національного банку України від 18.07.2016 року № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.07.2016р. «Про початок ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку, у Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" відкликано банківську ліцензію.

Крім цього, рішенням НБУ від 18.07.2016 року № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», у банку відкликано Банківську ліцензію.

Таким чином на момент розгляду справи в міському суді банк був позбавлений можливості здійснювати будь-які операції по рахунках клієнтів в тому числі: зарахування, списання та перерахування грошових коштів. Правові засади та порядок ліквідації банку визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зазначений закон є спеціальним відносно даних правовідносин та встановлює окремий порядок задоволення вимог кредиторів банку.

Відповідно до вимог положеннями ч.5 ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно правил викладених у ст. 45 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», (в подальшому - Закон) 23.07.2016 року було опубліковано відомості про ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК».

Відповідно до вимог ч. І ст.49 Закону, кредиторські вимоги приймаються банком протягом ЗО днів з дня опублікування вищезазначених відомостей. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

За таких обставин відповідно до ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції від 22 вересня 2016 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» - задовольнити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: