Справа №464/697/17
пр.№ 2/464/590/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на отримання нею грошового відшкодування за вкладом у ПАТ «ВіЕйБі Банк», викладену у листі від 31.07.2015п. №02-036-24864/15, зобовязати відповідача включити її вимоги згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2015р. до реєстру вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», зобовязати відповідача виплатити їй відшкодування за вкладом, розміщеним в ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 у частці, визначеній згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 25.022.015р.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеної у постанові від 01 липня 2015 року у справі №6-467цс15 не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Із системного аналізу частини третьої статті 2 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статті 1 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ «Про банки та банківську діяльність», пункту шостого статті 2 Закону № 4452-VI та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року (справа № 21-4846а15) та у постанові Верховного Суду України від 15 червня 2016 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» знаходиться на стадії ліквідації (банкрутства).

За таких обставин, спір, що виник між сторонами в частині позовних вимог, що стосуються включення позивача до реєстру вкладників, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на отримання нею грошового відшкодування за вкладом у ПАТ «ВіЕйБі Банк», викладену у листі від 31.07.2015п. №02-036-24864/15 та зобовязання відповідача включити її вимоги згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2015р. до реєстру вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на отримання нею грошового відшкодування за вкладом у ПАТ «ВіЕйБі Банк», викладену у листі від 31.07.2015п. №02-036-24864/15 та зобовязання відповідача включити її вимоги згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2015р. до реєстру вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовити.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.