overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1572/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 20 вересня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2, враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 4-с/225/44/2017 і надати справі № 225/4716/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 03 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, розяснивши про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти скарги, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити сторонам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
233 Справа № 233/4304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 25 відсотків від його заробітної плати на користь її неповнолітньої дитини доньки Ельвіри, ІНФОРМАЦІЯ_2, до повноліття дитини.

Згідно із п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, може бути видано судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не зверталася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, та їй не було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасовано його судом.

Згідно з п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 96,118,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5771/17
Провадження № 2/520/7654/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 13.02.1999 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали сварки та суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Позивач підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідач з позовом погодилася.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 13 лютого 1999 року Славутським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис №27. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок Вікторію ІНФОРМАЦІЯ_1 та Юлію ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 224, 228 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13 лютого 1999 року Славутським відділом реєстрації актів громадянського стануХмельницької області, актовий запис №27- розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 336/3947/17
Провадження № 2/336/2126/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про подовження строку розгляду справи

08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про подовження строку розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку майна у спільному майні подружжя та визнання права власності на 1/4 частку спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку майна у спільному майні подружжя та визнання права власності на 1/4 частку спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача надала суду заяву за змістом якої просила суд відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів, у звязку з чим просила подовжити строки розгляду вищевказаної справи.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву за змістом якої просила суд відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів.

У відповідності до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до статті 157 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Визначений Цивільним процесуальним кодексом України двомісячний термін розгляду справи закінчується 30 вересня 2017 року.

Суд вважає клопотання про подовження строку розгляду цієї справи таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - таким, що підлягає подовженню до 25 липня 2017 року.

Керуючись статями 157, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача задовольнити.

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку майна у спільному майні подружжя та визнання права власності на 1/4 частку спадкового майна в порядку спадкування за законом, на 15 днів.

Судове засідання призначити на 03.10.2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 627/724/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

07.09.2017 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

9 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Краснокутського районного суду з заявою про скасування судового наказу від 27 серпня 2017 року про стягнення з неї на користь АК «Харківобленерго» по договірному зобовязанню заборгованості в розмірі 1691 грн. 29 коп. та судового збору в розмірі 800,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про підтримання заявлених вимог, однак згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Представник АК «Харківобленерго» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника АК «Харківобленерго», суд приходить до висновку про скасування судового наказу від 27 липня 2017 року, оскільки заява являється обґрунтованою та підтверджена необхідними доказами.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ №627/688/17, виданий Краснокутським районним судом Харківської області 27 липня 2017 року за заявою АК «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією в сумі 1691 грн.29 коп. та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

Розяснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. Каліберда
Справа № 401/2322/17;
Провадження № 2-о/401/79/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка: с. Ново-Павлівка Джанкойського району АР Крим; мешкає: с. Стальне Джанкойського району АР Крим, вул. Ювілейна, б. 4

заінтересована особа:

Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області; 27502, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Павлівська, б. 13-«а»,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт смерті її матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на тимчасово окупованій території.

Встановлення цього факту необхідно в звязку із оформленням спадщини.

Заявник у судове засідання не зявився, представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази, копії наступних документів:

- паспорту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідоцтва про смерть ОСОБА_2, виданого на тимчасовій окуповані території про те, що вона померла 05.09.2017 р. в с. Стальне Джанкойського району АР Крим;

- лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2, виданого медичним закладом на тимчасово окупованій території від 06.09.2017 р.;

- свідоцтва про народження заявника;

- свідоцтва про укладення заявником шлюбу.

Під час розгляду справи, судом з достовірністю був встановлений факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 05.09.2017 р. на тимчасово окупованій території, в с. Стальне Джанкойського району АР Крим.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на заявника.

Керуючись ст. ст.: 27, 56-60, 88, 208, 209, 212-215, 234-235, 256-259, 292-294ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 05.09.2017 р. на тимчасово окупованій території, в с. Стальне Джанкойського району АР Крим.

Рішення про встановлення факту смерті на тимчасово окуповані території підлягає негайному виконанню.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Ухвала

04 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., КадєтовоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від

07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26 січня 2011 року в розмірі 15 021 грн

62 коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 7 452 грн 78 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 6 377 грн

33 коп., штраф в розмірі 1 091 грн 51 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня

2017 року рішення Камʼянець-Подільського міськрайонного суду хмельницької області від 07 грудня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від

07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова
Справа № 182/4866/17
Провадження № 2/0182/3359/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/2258/17
Провадження № 2/0158/776/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Провести судове засідання 25 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 25 жовтня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1368/17
Провадження № 2/433/756/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"13" вересня 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

при секретарі Книшові О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 серпня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Причину неявки суду не повідомили.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд попереднього судового засідання без її участі.

Спір не врегульовано у порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України, виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4