Провадження № 2/161/833/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Форум-кредит» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21 березня 2016 року між Кредитною спілкою «Форум-Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 31.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 3.1 кредитного договору, спілка надає позичальнику кредит в сумі 8 000,00 грн. на споживчі потреби на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити за його користування 62% річних (рахується календарний рік) від фактичного залишку суми виданого кредиту, в термін до 21.06.2017 року. Режим погашення основної суми кредиту та сплати відсотків полягає в щомісячній сплаті відсотків на встановлену графіком погашення кредиту дату і сплаті основної суми кредиту в кінці строку кредитного договору.

Факт видачі коштів підтверджується ордером № 174 та фіскальним чеком № 1 від 23.03.2016 року.

Зобовязання передбачені кредитним договором відповідачем виконувалися частково, а саме: 29.07.2016 року згідно ордера № 1015 та фіскального чека № 23 сплачено 450,00 грн. на часткове погашення відсотків за користування кредитом, 25.08.2016 року згідно ордера № 1134 та фіскального чека № 3 сплачено 700,00 грн. на часткове погашення відсотків за користування кредитом. За вісім місяців позичальником було здійснено лише два платежі, що свідчить про невиконання позичальником умов кредитного договору та збільшення ризиків виконання кредитних зобовязань. Прострочення платежів (з порушення графіку погашення кредиту) складає 245 днів з 21.03.2016 року по 21.11.2016 року.

В забезпечення виконання грошових зобовязань позичальника по кредитному договору № 31 від 21.03.2016 року, між КС «Форум-Кредит» та поручителями ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 42 від 21.03.2016 року; ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 43 від 21.03.2016 року та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 44 від 21.03.2016 року.

Згідно п. 1.2. вказаних договорів поруки - поручитель зобовязується, в разі невиконання позичальником умов кредитного договору, солідарно відповідати з позичальником перед кредитором за виконання зобовязань за вище вказаним кредитним договором повністю та прийняти на себе оплату боргу.

Про невиконання умов договору позивач неодноразово повідомляв відповідачів по телефону та рекомендованими листами № 125 від 19.07.2016 року, № 126 від 19.07.2016 року, № 127 від 19.07.2016 року, № 128 від 19.07.2016 року кожному боржнику, але вимоги кредитора залишені без задоволення.

Борг позичальника перед позивачем, згідно кредитного договору № 31 від 21.03.2016 року станом на 21.11.2016 року становить 11 759,19 грн., з яких: непогашений кредит в сумі 8 000,00 грн., відсотки за користування кредитом з 21.03.2016 року по 21.11.2016 року в сумі 3 759,19 грн.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість та судові витрати по справі.

Представник позивача, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за їх відсутності відповідач не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21 березня 2016 року між Кредитною спілкою «Форум-Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 31 (а.с. 6-9).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 3.1 кредитного договору, спілка надає позичальнику кредит в сумі 8 000,00 грн. на споживчі потреби на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити за його користування 62% річних (рахується календарний рік) від фактичного залишку суми виданого кредиту, в термін до 21.06.2017 року. Режим погашення основної суми кредиту та сплати відсотків полягає в щомісячній сплаті відсотків на встановлену графіком погашення кредиту дату і сплаті основної суми кредиту в кінці строку кредитного договору.

Факт видачі коштів підтверджується ордером № 174 та фіскальним чеком № 1 від 23.03.2016 року (а.с. 18).

Зобовязання передбачені кредитним договором відповідачем виконувалися частково, а саме: 29.07.2016 року згідно ордера № 1015 та фіскального чека № 23 сплачено 450,00 грн. на часткове погашення відсотків за користування кредитом, 25.08.2016 року згідно ордера № 1134 та фіскального чека № 3 сплачено 700,00 грн. на часткове погашення відсотків за користування кредитом (а.с. 19-20).

За вісім місяців позичальником було здійснено лише два платежі, що свідчить про невиконання позичальником умов кредитного договору та збільшення ризиків виконання кредитних зобовязань. Прострочення платежів (з порушення графіку погашення кредиту) складає 245 днів з 21.03.2016 року по 21.11.2016 року.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що в забезпечення виконання грошових зобовязань позичальника по кредитному договору № № 31 від 21.03.2016 року, між КС «Форум-Кредит» та поручителями ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 42 від 21.03.2016 року (а.с. 21); ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 43 від 21.03.2016 року (а.с. 22) та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 44 від 21.03.2016 року (а.с. 23).

Згідно п. 1.2. вказаних договорів поруки - поручитель зобовязується, в разі невиконання позичальником умов кредитного договору, солідарно відповідати з позичальником перед кредитором за виконання зобовязань за вище вказаним кредитним договором повністю та прийняти на себе оплату боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов кредитного договору № 31 від 21.03.2016 року, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним чином взяті на себе зобовязання згідно договорів поруки № 42, № 43 та № 44 відповідно від 21.03.2016 року не виконують.

В результаті чого у них (згідно графіка розрахунку боргу) станом на 21.11.2016 року становить 11 759,19 грн., з яких: непогашений кредит в сумі 8 000,00 грн., відсотки за користування кредитом з 21.03.2016 року по 21.11.2016 року в сумі 3 759,19 грн., які підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обємі та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача виниклої заборгованості, понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_4, на користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» заборгованість за кредитним договором № 31 від 21.03.2016 року в розмірі 11 759,19 (одинадцять тисяч сімсот пятдесят девять гривень девятнадцять копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» судовий збір в розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. по 689,00 (шістсот вісімдесят девять) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовими заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5