Справа № 541/2378/16-ц
Провадження № 2/541/1154/2016
УХВАЛА

03 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Кійченко Т.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради як орган опіки та піклування, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею та визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування як органу опіки та піклування.

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року відкрите провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею, яке обєднане в одне провадження з первісним позовом. У відкритті провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування як органу опіки та піклування відмовлено (а.с.53).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2016 року вказану ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року скасовано в частині відмови у відкритті провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування як органу опіки та піклування та повернуто матеріали позовної заяви до Миргородського міськрайонного суду для вирішення питання про відкриття провадження (а.с.78-82).

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання про прийняття зустрічного позову до Виконавчого комітету Миргородської міської ради до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та обєднання його вимог в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Згідно ст.31 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних та трудових правовідносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2016 року встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, отже необхідно відкрити провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, оскільки обидва позови взаємоповязані, виникли з одних правовідносин, суд вважає за необхідне, відповідно до правил ст. 123 ЦПК України, обєднати для розгляду в одному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею з зустрічним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування як органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 31, 122, 123, 124, 126, 127, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування як органу опіки та піклування.

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею з зустрічним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування як органу опіки та піклування.

Розяснити відповідачу за зустрічним позовом положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 131 ЦПК України.

Копію даної ухвали вручити особам, які беруть участь у справі, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4