overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/3225/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на домоволодіння.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Як вбачається із квитанції про сплату судового збору, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Виходячи зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 зазначає, що нормативна грошова оцінка домоволодіння станом на 2017 рік становить 220000 грн., однак судовий збір в порушення ЗУ «Про судовий збір» за дану вимогу не сплачений в повному обсязі, а саме лише в сумі 640 грн. Також ставиться питання визнання дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння вимога немайнового характеру за яку сплачується судовий збір у сумі 640 грн.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви з вимогою майнового характеру повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(640 грн.), тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в загальній сумі 2200 грн. за вимогу майнового характеру та 640 грн. за вимогу немайнового характеру та надати в строк визначений в ухвалі суду квитанцію про сплату судового збору у вказаному судом розмірі. Реквізити рахунку для оплати судового збору : отримувач Державний бюджет Біловодський район, Код 37336169, Розрахунковий рахунок 0103, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, Код КД 22030101.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98, 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.12 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р., -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на домоволодіння.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Справа № 608/1224/17

Номер провадження2/608/601/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою приватного підприємства «Фіш-клуб» до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_1, третіх осіб публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби управління юстиції Головного територіального управління в Тернопільській області, приватного агропромислового підприємства «Білобожницьке» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку та запису про обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ПП «Фіш-клуб» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 4 серпня 2017 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що у визначений судом строк недоліки не були усунуті, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Фіш-клуб» до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_1, третіх осіб публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби управління юстиції Головного територіального управління в Тернопільській області, приватного агропромислового підприємства «Білобожницьке» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку та запису про обтяженнявважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 220/2397/16-ц
Провадження № 2/220/94/17
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

розглянувш матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна нотаріальна контора Великоновосілківського районного нотаріального округу, про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсними,

ВСТАНОВИВ :

23.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Державна нотаріальна контора Великоновосілківського районного нотаріального округу, про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсними.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05.07.2017 р., провадження по справі було зупинено до проведення почеркознавчої експертизи, справу направлено до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.09.2017 року матеріали справи із відповідним висновком повернулись до суду, від-так, обставини, які стали підставою для зупинення усунуто.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна нотаріальна контора Великоновосілківського районного нотаріального округу, про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсними та призначити розгляд даної цивільної справи на 26.10.2017 року о 11-00 годині.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.М. Яненко
Номер провадження: 22-ц/785/4840/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Калараша А.А., Заїкіна А.П.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відмову від позовів в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на квартиру, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, припинення права власності на квартиру та витребування квартири та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання особи добросовісним набувачем квартири,

керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 310, ч. 1,3 ст. 174, п. 3, ч. 1 ст. 205, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позовів сторін.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

12.09.2017 року м. Одеса
Справа № 296/6743/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 11:30 "10" листопада 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1492/17 у справі № 751/6100/17

15 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 229/2612/17
Номер провадження 2/229/1345/2017
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

В наступний час в справі відсутні відомості про реєстрацію відповідача, що позбавляє суд можливості розглянути справу всібічно та об"єктивно.

Оскільки документів для повного та обґрунтованого розгляду справи не достатньо, а строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на один місяць .

Керуючись ст. 157 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю на п'ятнадцять діб, тобто до 30 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.Гонтар
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2320/17
Провадження № 2/209/1385/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"05" вересня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1111/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2460/17Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2017 року в частині зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" про розірвання кредитного договроу про отримання споживчого кредиту в порядку Закону україни "Про захист прав споживачів", -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2017 року в частині зупинення провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 13:30 год. 21 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 2-о/219/877/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України, -

в с т а н о в и в:

14.09.2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в день 22 червня 2017 року в м. Єнакієве Донецької області.

Крім цього, до участі у розгляді справи слід залучити Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України.

Призначити судове засiдання на 25.09.2017 р. на 14.00 годин.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1554/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Новосьолової Г.Г., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дебальцевського професійно-технічного училища на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 2 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дебальцевського професійно-технічного училища про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Керуючись статтями 308, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Дебальцевського професійно-технічного училища задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 2 серпня 2017 року в частині розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі змінити.

Стягнути з Дебальцевського професійно-технічного училища (ІНН 03566185, юридична адреса: смт. Миронівський, Артемівського району Донецької області, вул. Октябрська, 2) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 12 000 (дванадцяти тисяч) гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили .

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1418/17
Провадження № 2/376/723/2017
У Х В А Л А

"28" липня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Якштас А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1639/17

Провадження № 2/414/439/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04 вересня 2017 року попереднє судове засідання у зазначеній справі було відкладено по клопотанню представника позивача.

Позивач та представник відповідача у попереднє судове засідання не зявилися, у заявах на імя суду просять розглянути справу за їхньою відсутністю, доказів по справі суду не надали.

Представник позивача ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, доказів по справі суду не надала.

Суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 08-15 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

09.08. 2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання до досягнення нею 23 років, суд -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотаннями позивача і відповідача витребувані докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання до досягнення нею 23 років - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3