Справа № 724/1266/17
Провадження № 2-о/724/89/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін: заявника ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах. В обґрунтування заяви посилається на те, що з він працював трактористом в колгоспі «Прапор перемоги» с. Данківці Хотинського району, який був реформований в спілку селян «Данківецька» та ТзОВ «Данківецьке», з 31 липня 1979 року по 12 листопада 2001 року.

Вказує, що після досягнення 55 річного віку він звернувся з відповідними документами до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі для оформлення пенсії на пільгових умовах, у відповідності ст.ст. 12, 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки працював по професії тракториста, дана професія відноситься до списку № 1 затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показник зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Тому, він подав до управління ПФУ в Хотинському районі трудову книжку колгоспника №725 від 18 червня 1983 року та трудову книжку за цим ж номером (725) від 09 квітня 1986 року. Дві книги у нього є по причині того, що первинна книга була втрачена адміністрацією колгоспу і заведена інша, в яку по невідомим обставинам чомусь внесені неправдиві відомості, що з 1982 року він працював на посаді слюсаря. Потім адміністрацію правління КСП його первинна книга була знайдена і у неї були внесенені в подальшому всі відомості про його роботу.

Зазначає, що до управління ПФУ в Хотинському районі він подав дві трудові книжки, однак комісією з питань підтвердження трудового стажу ПФУ в Чернівецькій області взято до уваги друга трудова книжка і залишена поза увагою первинна, в якій вказані первинні відомості щодо його роботи посаді тракториста. Таким чином, за думкою ПФУ в Хотинському районі йому не вистачає 5 років, 10 місяців та 3 дні стажу, що дає право на пенсію на пільгових умов оскільки робочий стаж з 01.01.1982 року по 31.12.1990 року не зарахований - по причині, що у трудовій книжці зроблений запис про те, що вказаний період він працював на посаді слюсаря - тракториста.

Вказує, що доказом того, що він працював трактористом є архівні довідки від 12.08.2016 року за №1/1338 в яких вказано - що в документах архівного фонду колгоспу «Прапор Перемоги» с.Данківці Хотинського району є відомості на ОСОБА_1, який працював на посаді «тракториста» з квітня 1979 року по грудень 1999 року. При тому, що в довідці зазначено - з червня 1982 - слюсар-тракторист, однак в подальше в графі «ким працював» зазначено «тракторист». Крім цього, доказом в тому, що він працював на посаді тракториста є грамота Хотинського райкому комсомолу, якою він нагороджений як кращий тракторист Хотинського району за підсумками роботи 1989 року.

Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги та встановити факт його перебування у трудових відносинах з колгоспом «Прапор Перемоги» с. Данківці Хотинського району у період роботи з 01.01.1982 року по 31.12.1990 року, на посаді тракториста.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили той факт, що заявник ОСОБА_1 працював у колгоспі «Прапор Перемоги» с. Данківці Хотинського району у період роботи з 01.01.1982 року по 31.12.1990 року, на посаді тракториста. Оскільки ОСОБА_4 працював в даному колгоспі весь цей період, за виключенням відрядження 6 місяців, ОСОБА_6 працював у колгоспі трактористом з 1985 року, весь період до 31.12.1990 року, ОСОБА_5 працював з 1985 року по 1996 рік та був напарником ОСОБА_1, ОСОБА_7 з 1993 року працював трактористом в даному колгоспі. Крім того всі свідки є односельчанами ОСОБА_1 та бачили, що у спірний період заявник працював на тракторі трактористом в колгоспі «Прапор Перемоги» с. Данківці Хотинського району та був безпосередньо зайняти у виробництві сільськогосподарської продукції. Всі свідки підтвердили, що ОСОБА_1 слюсарем з 1982 року по 1990 рік в колгоспі не працював

Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_8 звернувся в управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як тракторист машиніст.

Як вбачається із відповіді управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі № 6167/02 від 22.12.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з не підтвердженням періоду роботи з 01.01.1982 року по 31.12.1990 року, оскільки посада слюсаря-тракториста не дає право на таку пенсію.

Із трудової книжки колгоспника № 725 від 09.04.1986 року вбачається, що ОСОБА_1 з 1982 року по 1991рік працював на посаді слюсаря.

Однак в трудовій книжці колгоспника № 725 від 18.06.1979 року зазначено, що ОСОБА_8 працював на посаді тракториста з 1982 року по 1999 рік, даний період роботи заповнений в трудовій книжці належним чином, а тому сумніватися в достовірності цих даних в суду немає.

Із первинних документів вбачається, що ОСОБА_1 працював з 1982 року на посаді слюсар (тракторист), а з 1987 року по грудень 1999 року на посаді тракторист.

Також із архівної довідки № 1/1338 від 12.08.2016 року Комунальної установи «Хотинський районний трудовий архів» вбачається, що ОСОБА_8 працював з червня 1982 року на посаді «слюсар-тракторист», а з 1987 року по грудень 1999 року на посаді тракторист.

Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення

55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців.

Оскільки заявник, звернувся в управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як тракторист машиніст, але йому було відмовлено та аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, покази свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому визнає факт перебування у трудових відносинах з колгоспом «Прапор Перемоги» с. Данківці Хотинського району у період роботи з 01.01.1982 року по 31.12.1990 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 234, 235, ч. 2 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_9 ОСОБА_8 - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у трудових відносинах з колгоспом «Прапор Перемоги» с. Данківці Хотинського району Чернівецької області у період роботи з 01.01.1982 року по 31 грудня 1990 року на посаді «тракториста».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв