Справа № 226/1943/16-ц
ЄУН № 226/1943/16-ц
Провадження № 2/226/41/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру, в обґрунтування якого вказала, що 29 грудня 2000 р. нею у відповідача ОСОБА_3 була придбана квартира за адресою: АДРЕСА_1. Позивач з відповідачем домовилась про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатила повну вартість квартири в сумі 1500 грн., про що свідчать їх підписи. На підтвердження правочину був укладений договір купівлі-продажу, який було зареєстровано Регіональною товарною біржею «Юго-Восток». На даний час у позивача виникла необхідність розпорядитися квартирою, але договір, зареєстрований Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» не визнається нотаріусом, оскільки як правовстановлюючий документ не відповідає вимогам закону. Вказуючи на зазначену обставину як таку, що створює для неї перешкоди в реалізації прав, визначених законом, позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: м.Мирноград Донецької області м-н «Світлий», 4/9 від 29 грудня 2000 року, зареєстрований Регіональною товарною біржею «Юго-Восток», реєстраційний № 724, дійсним та визнати за нею право власності на дану квартиру.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі та прийняти рішення на розсуд суду, у поясненнях наданих нею раніше пояснила, що вона не бажає залучати третю особу ОСОБА_2 до участі у справі у якості співвідповідача.

Третя особа у справі, ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вважає, що половина спірної квартири належить йому, у поясненнях наданих ним раніше пояснив, що він заперечує проти того, щоб за позивачем було визнано право власності на квартиру у повному обсязі, оскільки він позивачу не довіряє. Вважає, що половина спірної квартири належить йому.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не зявилися до суду.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у частині позовних вимог до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру, у звязку з його смертю.

Судом встановлено, що 29 грудня 2000 року регіональною товарною біржею «Юго-Восток» посвідчена угода купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, згідно з якою ОСОБА_4 від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5, а також ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 купила зазначену квартиру. Згідно з реєстраційним свідоцтвом Димитровського БТІ від 02 лютого 2001 року дана квартира зареєстрована за ОСОБА_1 за реєстровим № 4 стор. 64 реєстрова книга 9 (а.с. 6, 7).

Згідно з технічним паспортом, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, двокімнатна, загальною площею 43,3 м2, житловою площею 25,5 м2 (а.с. 8-9).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами України

Оскільки правовідносини щодо придбання та відчуження квартири виникли до 1 січня 2004 року, то суд вважає, що при вирішенні спору, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року необхідно керуватися нормами Цивільного Кодексу УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР, договір вважається укладеним, коли мiж сторонами в потрiбнiй в належному випадку формi досягнута угода з усіх істотних умов.

За змістом статті 224 ЦК УРСР iстотними умовами для укладення договору купівлi-продажу є передача продавцем майна у власнiсть покупця i обовязок покупця прийняти майно i сплатити за нього певну грошову суму.

Суд вважає, що сторони договору, уклавши договiр купівлi - продажу квартири, досягли згоди з усіх істотних умов договору, оскільки договiр мiж ними був пiдписаний добровiльно, без примусу, вимоги про визнання його у майбутньому недiйсним вiд сторiн не заявлялись.

Відповідно до статті 227 ЦК УРСР договiр купівлi-продажу жилого будинку повинен бути нотарiально оформлений, якщо хоча б однiєю iз сторiн є громадянин.

Відповідно до частини другої статті 47 ЦК УРСР якщо одна iз сторiн договору повнiстю або частково виконала угоду, яка потребує нотарiального оформлення, а друга сторона ухиляється вiд нотарiального оформлення угоди, то суд вправi визнати цю угоду дiйсною.

Своє право власності на квартиру ОСОБА_1 не зареєструвала, вважаючи, що договір купівлі продажу квартири, посвідчений регіональною товарною біржею «Юго-Восток» не підлягає нотаріальному посвідченню, що підтверджується відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру.

Крім того, судом встановлено, що спірна квартира була придбана у період, коли позивач знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, а саме з 06.09.1997 року до часу розірвання шлюбу 16.06.2009 року (а.с. 44, 45).

Згідно з ст.22 КпШС України, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо не мав самостійного заробітку.

Таким чином, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд вважає, що договiр купівлi-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений 29 грудня 2000 року Регiональною товарною бiржею «Юго-Восток» можливо визнати дiйсним, оскільки сторони виконали всi умови договору, на даний час втрачена будь-яка можливість іншим, ніж у судовому порядку чином визнати за позивачем право власностi на дану квартиру.

Разом з тим, суд вважає що за позивачем необхідно визнати право власності на 1/2 частину спірної квартири, оскільки спірна квартира придбана під час шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя.

На пiдставi ст.ст.47, 153, 224, 227 ЦК УРСР 1963 р., ст.22 КпШС України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру, задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 9 будинку № 4 м-на «Світлий» в м.Мирноград Донецької області, посвідчений Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» 29 грудня 2000 року, реєстраційний номер 724, укладений між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_4, який діяв від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 9 будинку № 4 м-на «Світлий» у місті Мирноград Донецької області.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін