overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/157/17
Номер провадження 2/660/121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 вересня 2017 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., при секретарі Кателевській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача за яким ухвалою суду від відкрито провадження у справі та призначено судове засідання до судового розгляду. Належним чином повідомлений відповідач у судові засідання двічі не з'явився, заперечень проти задоволення позову не надав, причин неявки суду не повідомив.

Позивач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 503/1599/17
Провадження № 2/503/755/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Також позивач просить звільнити її від сплати судового збору, вказуючи, що знаходиться у скрутному майновому стані та являється субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу як особа, яка перебуває під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Судове засідання призначити на 31 жовтня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачам, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 219/9694/17
Провадження № 2/219/4163/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

07.09.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України вважаю , що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним , тому слід призначити судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд на 25 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
провадження №2-о/756/388/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ РАЦС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Відділ РАЦС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ РАЦС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб.22.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 25.10.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 524/7667/16
провадження № 2/753/6325/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді

ОСОБА_2, при секретарі Крамарчук А.О. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 441/1283/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати -

в с т а н о в и л а :

дана заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 01.11.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не прийм аються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 570/1646/16-ц доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1493/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Григоренко М.П.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень селищної ради,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 08 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/2416/17
Провадження № 2-н-119/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву ПрАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води),

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води) в сумі 13389 грн. 59 коп., а також судового збору у розмірі 800 грн., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за теплопостачання (опалення та підігрів води).

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води).

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Болобан
пр. № 2/759/4418/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В. розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Савицької Світлани Сергіївни про продовження строку виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 в провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовом суду подано заяву про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, оскільки Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» є неплатоспроможним та перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки знаходиться на стадії ліквідації, що ускладнює сплату судового збору.

Ухвалою судді від 02.08.2017 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Разом із тим, ухвалою від 02.08.2017 року позов було залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

30 серпня 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Савицька Світлана Сергіївна звернулась до суду з заявою про продовження строку усунення недоліків, щодо виконання ухвали суду від 02.08.2017, посилаючись на те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» має намір сплатити судовий збір, проте виконання даної ухвали потребує більшого часу ніж зазначено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним продовжити позивачу строк до 21 вересня 2017 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 02 серпня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Савицької Світлани Сергіївни - задовольнити.

Продовжити ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк до 21 вересня 2017 року для виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя
У х в а л а

07 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Закропивного О.В.,Луспеника Д.Д.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
О.В. Закропивний
Д.Д. Луспеник
Справа № 450/2394/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5852/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду м.Львова від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України,

за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду м.Львова від 16 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Провадження №2/523/198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

за участю представників позивача, відповідачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Житлового кооперативу «Інтерраф» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить витребувати з Житлового кооперативу «Інтерраф» документи відносно штатного електрика ОСОБА_3, а саме: документи Держенергонагляду згідно п.5.2.17, підтверджуючі допуск до роботи з електромережами за весь заявлений позовний час(з 2003р.), періодичні медичні огляди штатного електрика ОСОБА_3, згідно п.5.2.5 за весь заявлений позовний час(з 2003р.), документи, підтверджуючі фахову освіту ОСОБА_3 за спеціальністю «електрик».

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1,3 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування в даній справі є правомірність нарахування суми боргу за комунальні послуги.

За таких обставин, виходячи із суті спору, суд вважає, що відомості, які просить витребувати ОСОБА_2, не можуть містити ніякої інформації щодо предмета доказування, а отже являються неналежними.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність необхідності витребувати дані докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57,58,137,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом Житлового кооперативу «Інтерраф» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1228/17
Провадження № 2-о/144/82/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" вересня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 11.09.2017 року заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119, 20, 238 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1228/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду 29.09.2017 року на 09:30 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України).

В судове засідання викликати представника заінтересованої особи.

Повідомити про участь у справі присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Витребувати з Теплицької ЛПЛ медичну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кивачівка Теплицького району Вінницької області вул. Сонячна.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: