overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/89/17-ц
Провадження №2/639/829/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Підсудність справ у цивільному судочинстві визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 110 ЦПК України, підсудність вимог про розірвання шлюбу може визначатися за вибором позивача у разі якщо на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей немає, докази щодо неможливості виїхати до місця проживання відповідача відсутні, як і домовленість між сторонами щодо підсудності справи.

Так, підсудність даної цивільної справи визначається за загальним правилом, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання відповідача є адреса: м. Валки, пров. Благовіщенський, б. 2.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу Харківської області, м. Валки знаходиться на території Валківського району Харківської області, що відноситься до юрисдикції Валківського районного суду Харківської області.

Отже, справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 114, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_3 (ІІН:НОМЕР_1) судовий збір, сплачений відповідно до Квитанції №95 від 10.01.2017 року у сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 640/2891/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут», адреса: 61108, м. Харків, вул. Академічна, б. 1, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: 61108, м. Харків, вул. Академіка Вальтера, буд. 11, кім. 301, заборгованості за користування жилою площею та за комунальні послуги в сумі 19060, 41 грн.,-

встановив:

24 лютого 2017 р. стягувач звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за користування жилою площею та за комунальні послуги в сумі 19060, 41 грн., та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут», адреса: 61108, м. Харків, вул. Академічна, б. 1, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: 61108, м. Харків, вул. Академіка Вальтера, буд. 11, кім. 301, заборгованості за користування жилою площею та за комунальні послуги в сумі 19060, 41 грн.

СУДДЯ -
Справа №766/4527/17
УХВАЛА

20.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Центр» Виконавчого комітету Херсонської міської ради про встановлення факту проживання в квартирі та визнання права користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Центр» Виконавчого комітету Херсонської міської ради про встановлення факту проживання в квартирі та визнання права користування квартирою.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Центр» Виконавчого комітету Херсонської міської ради про встановлення факту проживання в квартирі та визнання права користування квартирою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам та третім особам надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 398/2361/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.10.2013 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів.

Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

В судове засідання відповідач не зявився, письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04.10.2013 року у Димитровській селищній раді міста Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №17. Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів.

Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання.

З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

За вимогами ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 потрібно стягнути на користь позивачки 551 грн. 00 коп. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, ст.ст.214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.2013 року Димитровською селищною радою міста Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №17.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/449/17
номер провадження 2/728/224/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

24 березня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07 квітня 2017 року на 09:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 2 /522/2777/17
Справа № 522/7523/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі - Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
До суду 28.04.2016 року надійшов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23.02.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вивчивши та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, за можливе ухвалити додаткове рішення по справі.

Керуючись ст.ст.15, 60, 88, 197, 213-215, 220 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, наступним пунктом:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (р/р: 0265, МФО 300506 в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» ) судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень.

«Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (р/р: 0265, МФО 300506 в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» ) судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України .

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.

23.03.2017
Справа № 589/450/17
Провадження № 2/589/493/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 13 березня 2017 року о 14 год. 15 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 12.03.2017 подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 211/2330/16-ц
Провадження № 2/211/158/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113, 180, 183,184 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Сакара) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 14 серпня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 305, розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого в Структурному підрозділі «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаді складача поїздів, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 26.09.2016 року.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 - залишити без задоовлення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 ( пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 ( шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 761/270/17
Провадження № 2/761/3100/2017
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, 10.01.2017 року, в порядку визначеному п. 2 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві з запитом про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1Відповідно до отриманої інформації ОСОБА_2 20.10.2015 року був знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ст. 28 та ч. 1 ст. 30 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. При цьому, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Разом з тим, положеннями ч. 4 ст. 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивачу слід уточнити коло осіб, які будуть виступати в якості відповідачів у даній справі, з урахуванням положень ст. 1281 ЦК України, виклавши у позовній заяві обставини, якими обґрунтовуватимуться вимоги до вказаних відповідачів, та зазначити докази, що підтверджуватимуть кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

При цьому, у відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28-30, 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.01.2017 227/4556/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017р. м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєва В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Добропільської районної Державної адміністрації, третя особа: Добропільська сільська рада Добропільського району Донецької області про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

В попереднє судове засідання з»явилися позивачи, відповідач. Третя особа не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні встановлено круг осіб, які беруть участь у справі : встановлено, що спадкоємцєм ОСОБА_3 внаслідок спадкової трансмісії згідно ст.1276 ЦК України разом із ОСОБА_2 є ОСОБА_4.

Відповідно до ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В попередньому судовому засіданні також було встановлено докази, якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення проти невизнаних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130,156, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Добропільської районної Державної адміністрації, третя особа: Добропільська сільська рада Добропільського району Донецької області про визнання права на спадкове майно до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16.01.2017 року о 12:00 год. в приміщенні суду, розташоване в м.Добропілля Донецької області , вул.Радянська 39-А .

Залучити для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , направивши їй копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати з Добропільської сільської ради для огляду в судовому засіданні оригінал державного акту на право колективної власності на землю, виданий Колективному сількогосподарському підприємству « Правда» 12.04.1995р., з додатками.

Витребувати у приватного нотаріуса Добропільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.09.1997р.

В судове засідання викликати осіб,які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва