cправа № 732/1/17
провадження № 2-с/732/3/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 лютого 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 732/1/17, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник юридичного управління ПАТ «Чернігівгаз» ОСОБА_3, яка представляє інтереси ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», діючи на підставі відповідної довіреності від 22.12.2015 року № 178, в інтересах стягувача звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» боргу за спожитий природний газ в сумі 1446,06 грн. за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року включно.

11 січня 2017 року було відкрито наказне провадження по вказаній заяві.

12 січня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» боргу за спожитий природний газ в сумі 1446,06 грн. за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року включно, а також стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» судового збору в сумі 689,00 грн..

На виконання положень ст. 104 ЦПК України боржнику ОСОБА_2 13 січня 2017 року було надіслано копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів. Копію судового наказу боржник ОСОБА_2 отримала 17 січня 2017 року, що підтверджується відповідними документами.

20 січня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу по справі № 732/1/17. Обґрунтовуючи підстави скасування судового наказу, в поданій до суду відповідній заяві боржник вказала, що заявлені вимоги вважає необґрунтованими та спірними. Вважає, що даний судовий наказ підлягає скасування з наступних підстав, а саме розгляд даного питання без пояснень представника Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про дату завершення опалювального періоду в 2015 році і 2016 році споживачами, що використовують газ для опалення оселі буде не повним, оскільки позивач і відповідач по різному трактують Постанову КМУ № 75 від 07.03.2015 року ( попередня редакція) в частині завершення опалювального періоду. Крім того, стягувач ввів суд в оману, надаючи як доказ розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1, що містить не повні і не точні дані, які відрізняються від розрахунку заборгованості, що були надіслані ОСОБА_2 як додаток до письма ПАТ «Чернігівгаз» від 11.11.2016 року № 4829 та її екземплярами квитанцій за 2015 рік. Розрахунок заборгованості не містить даних за жовтень і листопад 2015 рік, а саме в ці місяці з її рахунку було знято : жовтень 455,24 грн., листопад 808,45 грн., разом 1263,63 грн. як плату по заборгованості, що підтверджено квитанціями за вищезгадані місяці і про що ОСОБА_2 неодноразово повідомляла керівництво ПАТ «Чернігівгаз» та ТОВ «Чернігівгаззбут». В такому вигляді даний документ не можна брати до уваги при вирішення питання по суті. Також квитанція-повідомлення за грудень 2015 року вказує, що станом на 31.12.2015 року на особовому рахунку ОСОБА_2 заборгованість відсутня, а є переплата в сумі 686,13 грн. за рахунок економії споживання газу.

Ухвалою судді від 23 січня 2017 року заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийнята до розгляду.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі відповідної довіреності від 18.01.2017 року, підтримав вимоги поданої заяви про скасування судового наказу, просив задовольнити відповідну заяву та скасувати судовий наказ. Вказав, що боржник не згодна з сумою заборгованості та вважає, що ця сума заборгованості вирахувана неправильно.

Представник стягувача - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання стягувач повідомлявся належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено ( а.с. 37 ).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З заяви ОСОБА_2 та наданих представником божника ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень щодо необґрунтованості вимог стягувача, а також з долучених боржником до заяви документів, суд вбачає спір про право між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» та ОСОБА_2.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право : 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3 ) змінити судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 12 січня 2017 року, виданий Городнянським районним судом Чернігівської області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» боргу за спожитий природний газ в сумі 1446,06 грн., що складає : заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року включно 1200,78 грн., 3 проценти річних 59,24 грн., втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів 186,04 грн., а також стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» судового збору в сумі 689,00 грн. скасувати.

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський