№ 207/5087/13-ц
№ 2/207/9/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Кам'янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради , про виселення ,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення , оскільки 16 жовтня 2006 року з ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 99081 гривня 00 копійок строком до 15 жовтня 2016 року . У забезпечення зобов'язань за кредитним договором з відповідачкою укладено договір іпотеки від 16 жовтня 2006 року , згідно з яким ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,8 метрів квадратних , житловою площею 26,7 метрів квадратних . Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала . Згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2009 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 ; виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстрованими значаться ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 .

У подальшому ПАТ КБ «Приватбанк» уточнив свої позовні вимоги і просив виселити ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 без наданням іншого жилого приміщення .

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги підтримала повністю і пояснила , що між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір та договір іпотеки , згідно якого ОСОБА_1 надала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . Згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2009 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та виселено ОСОБА_1 з квартири . В квартирі залишилися проживати діти ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Квартира придбана за рахунок коштів наданих у кредит банком .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не явилися неодноразово , тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність .

Представник Служби у справах дітей Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради неодноразово не явився у судове засідання , тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 16 жовтня 2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 уклало кредитний договір на суму 99081 гривня 00 копійок строком до 15 жовтня 2016 року ( а.с. 6 - 7 ) . У забезпечення зобов'язань за кредитним договором банком з відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 16 жовтня 2006 року , згідно з яким ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,8 метрів квадратних , житловою площею 26,7 метрів квадратних ( а.с. 8 - 10 ) . Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала .

Згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців , за винятком наймачів та членів їх сімей . Виселення проводиться у порядку , встановленому законом . Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги . Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно , їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду .

Згідно ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав , установлених законом . Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку . Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян , що мешкають у ньому , за винятками , встановленими законом . Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги , якщо сторонами не погоджено більший строк . Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно , їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду .

За змістом ч. 3 ст. 109 ЖК України та ч. 1, 2 ст. 39 , ч. 1 , 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» вимога письмового попередження про добровільне звільнення житлового приміщення стосується лише такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки , як позасудове врегулювання на підставі договору , і не застосовується в порядку звернення стягнення за рішенням суду . Задоволення позову про виселення мешканців з переданого в іпотеку житлового приміщення не залежить від дотримання іпотекодержателем ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку».

За змістом ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України особам , яких виселяють із жилого будинку ( жилого приміщення ) , що є предметом іпотеки , у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки , інше постійне житло надається тільки в тому разі , якщо іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту , забезпеченого іпотекою цього житла .

Згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2009 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 ; виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 11 ) .

Враховуючи , що квартиру АДРЕСА_1 придбано за рахунок кредиту , забезпеченого іпотекою житла , ОСОБА_1 за рішенням суду виселено , то підлягають виселенню її діти ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 99 ) , з квартири АДРЕСА_1 без наданням іншого жилого приміщення .

При розподілу судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 109 ЖК України , ст. 40 Закону України «Про іпотеку» , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Виселити ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 без наданням іншого жилого приміщення .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати 114 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати 114 гривень 40 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба