overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/161/179/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

11 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява за своїм змістом відповідає вимогам статті 229 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтею 229 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року 10 год. 40 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 104.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3
№317/2535/17
№2/317/1100/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» вересня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/2535/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/2535/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами та призначити до розгляду по суті о 10 годині 00 хвилин «05» жовтня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/8802/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПоліщукН.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», подану представником Вілько Наталією Георгіївною, на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 10 квітня 2017 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», подану представником Вілько Наталією Георгіївною, на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 10 квітня 2017 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 19 вересня 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 481/95/17
Провадж.№ 2/481/141/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.09.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

27.01.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який автоматизованою системою документообігу був розподілений судді Ціпивко І.І.

Згідно з Указом Президента України від 07.08.2017 року № 212/2017 та наказом Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.08.2017 року № 111, головуючу по вказаній справі суддю Ціпивко І.І. переведено шляхом відрядження до шести місяців до Жидачівського районного суду Львівської області.

Тому розпорядженням заступника керівника апарату Новобузького районного суду від 04.08.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи, який, як видно з протоколу авторозподілу від 04.09.2017 року, визначив нового головуючого по цій справі суддю Вжещ С.І.

За таких підстав, вищезазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

Провадження у справі відкрито 02.02.2017 року, позовна заява представником ПАТ КБ "ПриватБанк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого 8, м. Новий Буг).

Про розгляд справи повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
7 вересня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» про захист прав споживача,
4 вересня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» про захист прав споживача.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» про захист прав споживача.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 р. на 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 446/1585/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

12.09.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

11 вересня 2017 р. справу передано судді згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку наказного провадження, підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

31.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2017 року о 08-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документами та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/8171/2017
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «БТА Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року за клопотанням акціонерного товариства «БТА Банк», заінтересовані особи: приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Амірар Лімітед», закрите акціонерне товариство «Українська промислово-інвестиційна корпорація «Проміндустрія», публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про визнання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, що не підлягає примусовому виконанню,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням акціонерного товариства «БТА Банк», заінтересовані особи: приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Амірар Лімітед», закрите акціонерне товариство «Українська промислово-інвестиційна корпорація «Проміндустрія», публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про визнання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, що не підлягає примусовому виконанню, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «БТА Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 645/4556/16-ц
Провадження № 2/645/336/17
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання, призначене на 6 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання за за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти до 31 липня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження №2/311/1004/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/2294/17 за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Селянського фермерського господарства «Промінь», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Василівський відділ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, Відділ державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, із позовом до Селянського фермерського господарства «Промінь» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Селянського фермерського господарства «Промінь», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Василівський відділ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, Відділ державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1315 годину 06 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 508/720/17
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

"07" вересня 2017 р. смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О. Г, у провадженні до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Судом проведені наступні дії:

1. Проведено попереднє судове засідання, у якому спір не був врегульований в порядку ст. 130 ч.3 ЦПК України.

2. Виконанні вимоги ст. 130 ч.6, ст. 131 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годин, 12.09.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області. .

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

11.09.2017 року Провадження №2/425/484/17

Справа №425/1779/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бородянська районна державна адміністрація Київської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Бородянська районна державна адміністрація Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Позивач надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Бородянським районним судом Київської області, який знаходиться за адресою: 07801, Київська область, смт. Бородянка, вул. Центральна, 215.

Згідно ч. 1, 3, 10 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України. Враховуючи те, що місцезнаходженням позивача є смт. Бородянка Київської області, беручи до уваги значну відстань, яку їй необхідно подолати для прибуття до зали судового засідання, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 158-1, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 21 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, провести за участі позивача - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції. Доручити Бородянському районному суду Київської області (07801, Київська область, смт. Бородянка, вул. Центральна, 215) забезпечити проведення відеоконференції з Рубіжанським міським судом Луганської області на 21 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, смт. Бородянка, вул. Центральна, 215) для її виконання та сторонам для відома.

Роз'яснити позивачу про необхідність явки на 21 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин до приміщення Бородянського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 07801, Київська область,

смт. Бородянка, вул. Центральна, 215.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 212/4775/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товатиство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10:30 годину 18.09.2017 року у залі судового засідання № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін