АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2180/17 Справа № 185/7176/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Палюх Т. Д. Доповідач - Демченко Е.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, мотивуючи тим, що вони згідно договору №0532136 від 14 березня 2005 року надають послуги з електропостачання до квартири АДРЕСА_1.

Зазначали, що при контрольному відвіданні квартири АДРЕСА_2 було виявлено самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку.

Вказували, що за вказаним фактом було складено акт та нарахований розмір збитків.

Посилаючись на те, що нараховані збитки у добровільному порядку не погашені, просили суд ухвалити рішення, яким стягнути завдані підприємству збитки у розмірі 29.252 грн.18 коп.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 у рахунок відшкодування завданих збитків 15.287 грн.63 коп. Вирішено питання стосовно судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про зміну рішення суду шляхом стягнення з ОСОБА_2 у рахунок відшкодування завданих збитків саме 29.252 грн.18 коп., зазначаючи, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Статтями 10,60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст.714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 року «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року N1357 (далі - Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування. електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N562 (далі - Методика).

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Виходячи з положень статей 6,626-631,526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2. є власником квартири АДРЕСА_3 та згідно з договором про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області №0532136 від 14 березня 2005 року є споживачем послуг з електропостачання (а.с.3).

23 січня 2015 року представниками позивача в ході перевірки споживання електричної енергії було виявлено самовільне підключення до електромережі поза приладу електричної енергії.

За даним фактом було складено акт №Н-112045 від 23 січня 2015 року (а.с.4).

Факт виявлення самовільного підключення поза приладом обліку в квартирі ОСОБА_2 підтвердили в суді першої інстанції опитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

На підставі акту було проведено нарахування завданих збитків, розмір яких становить 29.252 грн.18 коп.

Нарахування проведені за три роки згідно Методики.

Вказані збитки ОСОБА_2 не відшкодовані.

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» суд першої інстанції виходив з того, що споживання електричної енергії поза приладом обліку було за рахунок самовільного підключення, відповідач не використовувала пристроїв, що занижує покази приладу обліку, саме тому прийшов до висновку, що вимоги про стягнення заборгованості за три роки є безпідставними.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції саме в оскаржуваній частині з наступних підстав.

За положеннями ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються КМУ. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Згідно із ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Пунктом 37 Правил визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку електроенергії та електроустановок споживача.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно з ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Аналогічні положення містить п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.

З матеріалів справи вбачається, що акт було підписано представниками енергопостачальника та ОСОБА_3, яка проживає у квартирі, що на праві власності належить ОСОБА_2, а тому є дійсним.

В акті про порушення №1112045 від 23 січня 2015 року зазначено, що перевіркою встановлено, що споживач порушив ПКЕЕН - використання недооблікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза засобом обліку прихованим способом (змонтована розетка прихованим способом, при вимкнутих запобіжниках електроенергія споживається, приладом обліку не враховується) зокрема зазначено, що мало місце споживання електричної енергії, яка не враховується приладом обліку електричної енергії (розкрадання), у відповідності до переліку, визначеному п.48 ПКЕЕН.

Згідно з підпунктом 6 п.3.1, підпункту «а» п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, порушенням правил є самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 п.3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Зважаючи на те, що актом було зафіксоване саме приховане необліковане споживання електроенергії, а не занижене, наявні всі підстави для стягнення збитків саме за три роки.

В зв'язку з наведеним колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, змінити рішення суду першої інстанції шляхом стягнення з ОСОБА_2 у рахунок відшкодування завданих збитків саме у розмірі 29.252 грн. 18 коп., а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ст.88 ЦПК з ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп.

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року змінити в частині стягнення спричинених збитків, стягнути з ОСОБА_2 у рахунок відшкодування завданих публічному акціонерному товариству «ДТЕК «Дніпрообленерго» збитків в розмірі 29.252 грн.18 коп. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» судові витрати у розмірі 267 грн.96 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Максюта Ж.І.