overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/8150/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 25 вересня 2017 року о 17:00 год.

Відповідач може подати до 25.09.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
11.09.2017 Провадження № 6/337/65/2017
Справа №2-3649/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали справи за заявою Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06.09.2017 року заява Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задоволена.

Судом встановлено, що в ухвалі від 06.09.2017 року допущена помилка, а саме помилково зазначено найменування справи.

Розглянувши матеріали справи, ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2017 року, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Перший абзац резолютивної частини ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2017 року у справі 2-3649/2007, провадження 6/337/65/2017 про видачу дубліката виконавчого листа, читати в наступній редакції:

«Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-3649/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г.Салтан
Справа №568/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Саган В.В.,

за участю:

заявник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Козинська сільська Рада Радивилівського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у суді знаходиться цивільна справа за за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Козинська сільська Рада Радивилівського району Рівненської області про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення опікуна

Під час розгляду справи по суті, заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Радивилівської районної лікарні Рівненської області медичних документів (історії хвороби, амбулаторні картки) відносно ОСОБА_4, які стосуються її психічного стану.

Дослідивши заявлене клопотання заявника, взявши до уваги інші фактичні обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

У відповідності до ч.1 ст.239 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає судово-психіатричну експертизу про психічний розлад фізичної особи при наявності достатніх даних про її психічний розлад.

Згідно до ч.3 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

При цьому, норми ст.4 та ч.4 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, зобовязують суд сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи та, здійснюючи правосуддя, захищати права та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Медичні документи щодо захворювання психічного стану ОСОБА_4 є конфіденційними та з обмеженим доступом, що унеможливлює їх витребування особисто заявником.

Норми ст.137 Цивільного процесуального кодексу України вказують на те, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд, за їх клопотанням, зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 137, 208-210, 213, 256 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника про витребування з Радивилівської районної лікарні Рівненської області медичних документів (історії хвороби, амбулаторні картки) відносно ОСОБА_4, які стосуються її психічного стану, задовільнити повністю .

Витребувати з Радивилівської районної лікарні Рівненської області медичні документи (історії хвороби, амбулаторні картки) відносно громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Нова Пляшева Радивилівського району Рівненської області, які стосуються її психічного стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.В.Мельник

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

.
Дата документу 13.09.2017
Справа № 501/1043/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою, в якій мотивуючи тим, що поданий ними позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто, так як він не підсудний Іллічівському міському суду, просить суд, повернути сплачений ними судовий збір у розмірі 1600,0 грн. за платіжним дорученням PROM3BOEK від 23.05.2017 року.

Ухвалою Ілллічівського міського суду від 13 червня 2017р. було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як вона цьому суду не підсудна.

п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м.Чорноморську Одеської області (, адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, пр.-т Миру, 33) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50 на р/р 0002, МФО:305299, , судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн.) сплачений на рахунок №0015, МФО 828011, згідно платіжного PROM3BOEK від 23.05.2017 року на суму 1600,0 грн. (одна тисяча шістсот грн.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2017 року м. Володимир - Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітер І.Р.,

за участю секретаря Столярчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 09.06.2017 року було надано подружжю строк для примирення один місяць та зупинено провадження у справі на цей строк.

У звязку із закінченням строку для примирення, наданого судом сторонам по справі, виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 19.09.2017 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 597/517/17
Провадження № 2/597/246/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" серпня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 та залучення у справі правонаступника.

У зв'язку із з'ясуванням обставин, що зумовили зупинення провадження справи, вважаю, що провадження у справі слід відновити і продовжити судовий розгляд справи. Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 597/517/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судовий розгляд на 07.09.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя І.В.Торська
Провадження № 2-о/161/253/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Новаковської В.В., за участі заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Луцьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівська сільська рада Горохівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3, 256 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання повного тексту рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
У х в а л а

31 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду

м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

в с т а н о в и л а:

30 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду

м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу 524/3089/17 за скаргою ОСОБА_2 на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Провадження № 2-н/127/606/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2017 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 484/2628/17
Провадження № 2/484/1459/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 14.08.2017 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 748/1671/17 Провадження № 22-ц/795/1780/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

11 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 01.09.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліку скарги.

08.09.2017 року ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 18 вересня 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 12 липня 2017 року заява Товариства з обмеженою відповідальності «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали суду від 12 липня 2017 року заявником було отримано 01 серпня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 04 вересня 2017 року заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 12 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА
13 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою представника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію за 1/2 частину статутного фонду ТОВ «Трансагроресурс» в сумі 10 547 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення грошової компенсації за автомобіль Subaru Tribeca, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та стягнення грошової суми отриманої від продажу будинку - відмовлено.

Залишено автомобіль Subaru Tribeca, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по Ѕ частині автомобіля Subaru Tribeca, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик