overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1758/17
УХВАЛА

Іменем України

"07" вересня 2017 р., м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-537/11.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 23 серпня 2017 року року заявника було зобов»язано усунути недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена заявнику 23 серпня 2017 року, отримана 01.09.2017 року , однак, заявником до встановленого строку не виконано ухвалу суду.

А тому, враховуючи, що заявником не усунуто недоліки заяви, то заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»яти днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя: Даруда І.А.
Єдиний унікальний номер 243/2478/16-ц Номер провадження 22-ц/775/950/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Курило В.П., Дундар І.О.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку набувальної давності,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку набувальної давності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовій збір за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн. (шістсот шість грн. 32 коп.).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання ним законної сили.

Судді:
Справа № 471/657/17-ц
Провадження №2/471/371/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"13" вересня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи призначити на 08 годину 40 хвилин 04 жовтня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 04 жовтня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
справа № 631/435/17
провадження № 6/631/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархомеко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про видачу дубліката виконавого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст.122, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавого листа.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 18 вересня 2017 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 219/9867/17
Провадження №2-о/219/856/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,258 ЦПК України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, встановлено, що необхідно залучити в якості заінтересованої особи Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 12 вересня 2017 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, кім.302.

Залучити в якості заінтересованої особи Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до участі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 487/4566/17
Провадження № 2/487/2317/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

04.09.2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 08.40 год. 15.09.2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.17)

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.В.Щербина
Справа № 755/91/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є. ,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

26 липня 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року.

Так, замість правильного написання в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року «Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково» неправильно зазначено «Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково».

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У першому абзаці резолютивної частини рішення правильно зазначити: «Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково» замість неправильного «Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 484/2881/17
Провадження № 2/484/1556/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації , Комунальний заклад "Березківський навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І -ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради" про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації , Комунальний заклад "Березківський навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І -ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради" про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації , Комунальний заклад "Березківський навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І -ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради" про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 21.09.2017 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони . Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 4с/712/63/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали цивільної справи за скаргою Черкаського міського центру зайнятості на дії (бездіяльність) державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 26.07.2017 року.

Скасувати повідомлення державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 26.07.2017 року.

Зобовязати Центральний відділ ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області прийняти на примусове виконання виконавчий лист № 2а-3630/2011, що був виданий Соснівським районним судом м. Черкаси 25.10.2012 року по стягненню коштів на користь Черкаського міського центру зайнятості відносно ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.09.2017 року

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа №2/489/22/17
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

09 червня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши цивільну справу за вх. № 25244/15-Вх

за позовом про виділ ідеальної частки в натурі у житловому будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2,

встановив:

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальної частки в натурі у житловому будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"19" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 09 листопада 2017 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

8 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 8 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 9 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до колективного сільськогосподарського підприємства «Прапор Перемоги», третя особа - Новозаводська сільська рада Червоноармійського (Пулинського) району Житомирської області про виділення в натурі частки майнового паю,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 8 червня 2017 року, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити її законність. При цьому заявником помилково надано рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 8 червня 2017 року по цивільній справі № 292/393/16-ц за позовом ОСОБА_5 до колективного сільськогосподарського підприємства «Прапор Перемоги», третя особа - Новозаводська сільська рада Червоноармійського (Пулинського) району Житомирської області про виділення в натурі частки майнового паю.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк до 9 жовтня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Дата документу 11.09.2017
Справа № 320/6262/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати, відповідачку усунути їй перешкоди у користуванні належними їй 11/25 частинами житлового будинку №2 по вулиці Мечникова, м. Мелітополь: зобов'язав її зняти належну їй металеву решітку зі стіни належної їй частки житлового будинку, та убрати від його двері з зовнішньої сторони двору об'ємний металевий мангал, яким цю двір підперто; а також зобов'язати її забезпечити їй разом зі спеціалістами осанізаційної служби і слюсарем-сантехніком доступ у приміщення належного їй гаражу, для вичистки зливної ями від відходів та її ремонту та зобов'язати її утримувати свою собаку на прив'язі, або у вольєрі, зобов'язати відповідачку не чинити їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у нашому спільному користуванні, шляхом надання їй ключа від вхідної калитки в двір даного житлового будинку.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення повернення позову.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку та земельною ділянкою повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: