overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/310/16-ц
провадження № 2-з/368/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

31 серпня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області звернувся із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 04 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме:

●Не конкретизовано майно, на яке просить накласти арешт позивач та не надано докази щодо вказаного майна, кому воно належить та на підставі якого документу, оскільки документ, який подано разом із заявою є нечитаємим.

Заявнику надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали. Вказану ухвалу представник заявника отримав 05 вересня 2017 року. Однак до дійсного часу вказані недоліки не усунені, ухвала не виконана, а тому вказана заява вважається неподаною і повертається заявнику державному ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - вважати неподаною і повернути заявнику ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків він має право повторно звернутися до суду із вказаною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко
Справа№ 505/2343/17
Провадження № 2/505/1375/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.09.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват - плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват - плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 11:00 год. 06.02.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Дата документу 12.09.2017
ЄУ № 420/1176/17
Провадження №2/420/474/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

12 вересня 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, третя особа - Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 19 вересня 2017 року на 09 год. 15 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, третя особа - Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 09 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис. ОСОБА_3
Справа №: 486/529/17 Провадження № 2-п/486/6/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, надану заяву вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Частиною 7 статті 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу

Однак, в порушення вищевказаних норм заявником не надано документу про сплату судового збору.

На підставі п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою передбачена сплата судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі, що становить 320 гривень.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 320 гривень.

Відповідно до ст. до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі квитанції про сплату судового збору до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

У випадку несплати судового збору у визначений судом строк, заява буде вважитися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа: генеральний директор комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа: генеральний директор комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа: генеральний директор комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 11:15 годин 15 вересня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „15 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 688/2564/17
№ 2-о/688/86/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шепетівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ :

Заява оформлена і подана відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шепетівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 21 вересня 2017 року.

Справу розглядати з участю заявника, заінтересованої особи, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 442/6019/17
Провадження №2/442/2153/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 рокуДрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Страхової компанії „Омега про відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії „Омега про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 жовтня 2017 року на 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/118/15-ц
Провадження № 2/362/19/17
У Х В А Л А

13.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Києво-Святошинської місцевої прокуратури у Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв"язку із звільненнм судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2499/0/15-17), дану справу передано судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнку С.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Призначити справу до судового розгляду на 8 листопада 2017року о 10:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Суддя С.В. Корнієнко
Провадження № 2/193/342/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Палій Л. Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1 А

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Астрон" до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 203,215 ЦК України, ст. ст. 213,215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Селянського (фермерського) господарства "Астрон" до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 24.12.2015 року, укладений мід ОСОБА_5 та ОСОБА_4, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, терміном на 10 років, площею 7, 3633 га, що знаходиться на території Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 010330005, який був зареєстрвоаний державним реєстратором Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, індексний номер 28268603, дата державної реєстрації 13.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Селянського (фермерського) господарства "Астрон" судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 вересня 2017 року.

Суддя Д. А. Кащук
Єдиний унікальний номер 219/5293/17 Номер провадження 22-ц/775/1629/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Гапонова А.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року позовні вимоги Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Бахмут-Вода» заборгованість у сумі 1703,53 грн., та судові витрати у сумі 1600,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодилася відповідач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2017року Справа 562/3100/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5724 грн. 97 коп., суму індексу інфляції 352 грн. 27 коп. та три проценти річних в сумі 97 грн. 22 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 Справа №607/975/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сливка Л.М.

за участі секретаря зарічної О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 25 січня 2017 року пред»явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 16 вересня 2010 року .

Судом 09 березня 2017 року було надано сторонам строк для примирення подружніх відносин до 11 вересня 2017 року.

У судове засідання від позивача ОСОБА_1 поступила заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду .

При цьому згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позовна заява ОСОБА_1»яни Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 , ст. ст. 293 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1»яни Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 191/3100/17
Провадження № 2-о/191/127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський МРВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Синельниківський МРВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту смерті.

Таким чином, вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський МРВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту смерті та призначити до судового розгляду на 13-20 годин 08 вересня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заінтересованим особам пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко