overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/1240/17
Провадження № 2/163/249/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

08 вересня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль питання виправлення описки у рішенні Любомльського районного суду Волинської області від 23.08.2017 року, ухваленого у цивільній справі №163/1240/17за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

23 серпня 2017 року Любомльським районним судом Волинської області ухвалено рішення у справі №163/1240/17за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Після ухвалення рішення, судом виявлено допущену у ньому описку.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явились, що в силу ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого питання.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення міститься посилання на Порядок виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року №104 (далі Порядок).

Однак зазначений Порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року за №105, а не №104.

Такий виклад інформації про Порядок є виключно опискою, яка жодним чином не впливає на встановлені у справі фактичні обставини та сутність самого рішення.

Відтак, встановлена у рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У мотивувальній частині рішення Любомльського районного суду Волинської області від 23.08.2017 року, ухваленого у цивільній справі №163/1240/17за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виправити допущену описку в написанні даних про постанову Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року, якою затверджено Порядок виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, змінивши її номер із «104» на «105».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Справа № 466/6191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 27.10.2017р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/638/4649/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання рішення незаконним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 04.09.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області № 1177 СГ від 07.05.2015 р. «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» гр. ОСОБА_2 незаконним.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: до участі в справі не залучена особа, якій передано земельну ділянку у власність ОСОБА_2; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивач просить визнати незаконним наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області № 1177 СГ від 07.05.2015 р. «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» гр. ОСОБА_2, при цьому не надає суду копію цього наказу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 119 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання рішення незаконним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 479/653/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., вивчивши клопотання ОСОБА_1 , Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Биховському району про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Биховського району Могильовської області Республіки Білорусь від 28.04.2017 р. про стягнення аліментів та державного мита з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 року з Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли клопотання ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 та Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Биховському району про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Биховського району Могильовської області Республіки Білорусь від 28.04.2017 р. про стягнення аліментів та державного мита з ОСОБА_2.

Клопотання і документи, що додані до нього, оформлені відповідно до вимог ст. 394 ЦПК України, дана справа підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 395 ЦПК України, судом вжито заходів повідомлення боржника про надходження клопотання.

У визначений строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечень на адресу суду не надійшло.

Керуючись ч. 2 ст. 395 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи за клопотаннями ОСОБА_1 , Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Биховському району про надання дозволу на виконання рішення суду Биховського району Могильовської області Республіки Білорусь від 28.04.2017 р. про стягнення аліментів та державного мита з ОСОБА_2 в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області на

27 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа№751/2862/17
Провадження №2/751/954/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.07.2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, яка була доручена Чернігівській філії науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1

13.09.2017 року до суду було повернуто ухвалу від 03.07.2017 року без виконання разом з матеріалами цивільної справи в зв»язку з неоплатою вартості експертизи, а отже провадження у справі може бути відновлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі відновити.

Справу призначити до розгляду на 25 вересня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Філатова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/1555/14 Головуючий у 1 інстанції: Капустинський М.В.
Провадження № 22-ц /778/3536/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 липня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Гончар М.С.
У х в а л а

06 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Мазур Л.М., Червинської М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - ІстамовоїІрини Володимирівни на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

02 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від

19 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року, позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк») повернуто позивачеві, як таку, що не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

У касаційній скарзі представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» -

Істамова І.В., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові ухвали, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Істамової ІриниВолодимирівни на ухвалу Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., МазурЛ.М., Червинська М.Є.
Справа № 386/749/17
Провадження № 2/386/475/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 21.08.2017 року не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про вручення 03.08.2017 року рекомендованого листа з судовим викликом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 12.09.2017 року повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України про що свідчить повідомлення про вручення 01.09.2017 року рекомендованого листа з судовим викликом.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлялась в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 152/1152/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 жовтня 2017 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно статей 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 129/2482/17
Провадження по справі № 2-о/129/168/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 07.09.2017 заяву ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 (заінтересована особа Гайсинська міська рада) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 (заінтересована особа Гайсинська міська рада) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 05102017 року о 12:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
справа №619/2691/17
провадження №2/619/1506/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та грошовий вклад в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та грошовий вклад в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та грошовий вклад в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2017 року на 8.30 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко