overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1975/17
Номер провадження 2/213/1040/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за ним право власності на ? частку квартири в порядку спадкування, яка знаходиться за адреосю: м. Кривий Ріг, вул. Йосипа Пачоського (раніше вул. Аврори)АДРЕСА_1.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, тому ухвалою від 18.08.2017 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк для усунення недоліків.

05.09.2017 від позивачів надійшла уточнена позовна заява, але недоліки первинного позову позивачем усунуто неповно.

Крім того, в позові не вказано на підставі якого документу спадкодавцю належала квартира, а також не зазначено та не надано доказів її належності на час звернення з позовом до суду (Архівна довідка БТІ чи Витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно). Посилання позивача на те, що належність спадкодавцю квартири підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі, є безпідставним, оскільки даний реєстр не містить інформації про спадкове майно.

Водночас неправильно зазначено в якості третьої особи орган реєстрації прав власності, яким на час звернення з позовом до суду є Виконавчий комітет Криворізької міської ради.

Окрім того, позивач не обгрунтовує ціну позову 30 000 грн.

Більш того, не конкретизована позовна вимога в прохальній частині, зокрема не зазначено за ким саме просить визнати позивач право власності в порядку спадкування.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 661/4611/15-ц
Провадження № 2/661/546/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Чеплік І.В.,

за участю представника відповідача та третьої особи - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник ПАТ "Укрсоцбанк" не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, просив справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача та третьої особи - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про обов'язкову участь представника позивача для з'ясування обставин справи та розміру заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки представник відповідача та третьої особи заперечує проти суми заборгованості за кредитним договором, тому з враховуванням складності справи, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача обовязковою для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача представника публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в судове засідання, яке відбудеться 27 вересня 2017 року о 16.00 год. обовязковою.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Суддя Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

01.09.2017 Справа №607/10225/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоберезовицького селищного голови ОСОБА_2, Великоберезовицької селищної ради про скасування розпоряджень та поновлення на посаді на постійній основі,

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що:

- позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

- позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України;

- позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- адміністративний позов подано у строк, установлений законом;

- інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області як адміністративному суду.

За вказаних обставин слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Беручи до уваги, що з матеріалів позовної заяви не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання, вжиття інших заходів для всебічного та об'єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні, підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицького селищного голови ОСОБА_2, Великоберезовицької селищної ради про скасування розпоряджень та поновлення на посаді на постійній основі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з викликом сторін.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Відповідачі у разі заперечення проти позову зобовязані подати в зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в адміністративній справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово відповідно до вимог ст. 23 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/127/646/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 127/19380/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/200/3688/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 10.11.2017 року об 10-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1806/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця', Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця', Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 вересня 2017 року на 16:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
Рядок №
Номер справи 623/1933/17
Номер провадження 2/623/1032/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 450/30/17 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/5785/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 12 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2на рішення Пустомитівського районного суду Львівської областівід 20 липня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 19 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа №490/5956/17 13.09.2017
Провадження №22-ц/784/2093/17
Справа № 490/5956/17
Провадження № 22-ц/784/2093/17
У Х В А Л А

2017 року, вересня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського про зобов'язання вчинити певні дії, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 вересня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуюча:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1884/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

11.09.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.,

Суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Громадської організації «Дніпропетровська обласна організація «Громадська мережа «ОПОРА» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 04 жовтня 2017 року, на 10 годин 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

Л.В.Суровицька
Справа № 555/1751/17
Номер провадження 2-н/555/17/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"13" вересня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 479/466/17
№ 2/479/264 /17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовною заявою до Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 19 червня 2017 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

За наданий термін позивачами не усунуто недоліки зазначені в ухвалі, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 417/4320/17
Провадження № 2/417/257/17
РІШЕННЯ

Іменем україни

(вступна та резулятивна частини)

"12" вересня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Лисенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних нарахувань та 3% річних,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини та на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 202,207,525,526,610,611,625,1046,1047,1049,1050 ЦК України, ст. 10,11, 60,88, 212-215,223,291,292,294,296, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних нарахувань та 3% річних задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (картка платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 02.07.2014 в сумі - 2000 ( дві тисячі) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 (картка платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_2) інфляційні втрати за договором позики від 02.07.2014 в сумі 2349 (дві тисячі триста сорок девять) гривень 27 копійок та три відсотки річних в сумі 238 (двісті тридцять вісім ) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (картка платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_2) судові витрати в сумі 1440 (одна тисяча чотириста сорок ) гривень 00 копійок, з яких 640 (шістсот сорок) гривень оо копійок судовий збір, 800 ( вісімсот гривень) 00 копійок витрати на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М.Шкиря