overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/416/17
У Х В А Л А

06.09.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Долинським районним судом Кіровоградської області 23 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було винесено рішення.

В четвертому абзаці резолютивної частини даного рішення допущено помилку, а саме зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 пропорційно до ступіні задоволення позовних вимог понесені судові витрати у розмірі 4840грн.», а вірним є «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пропорційно до ступеня задоволення позовних вимог понесені судові витрати у розмірі 4840грн».

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Четвертий абзац резолютивної частини рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пропорційно до ступеня задоволення позовних вимог понесені судові витрати у розмірі 4840грн».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
233 Справа № 233/3793/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Ліман С.М.,

прокурора Булгакова О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах Костянтинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Донецька обласна державна адміністрація, про зобовязання повернути водний обєкт, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах Костянтинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Донецька обласна державна адміністрація, про зобовязання повернути водний обєкт.

Прокурор Булгаков О.В. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Належним чином повідомлені інші учасники процесу в попереднє судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про явку в суд були повідомлені належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах Костянтинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Донецька обласна державна адміністрація, про зобовязання повернути водний обєкт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 2 о-6/2010
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 вересня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, в якій заявник просить відновити втрачене провадження № 2о-6/2010 в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, розглянутій Центрально - Міським районним судом м. Макіївки 14 січня 2010 року.

Заява не відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України, а саме:

-заява не містить зазначення про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них;

-заява не містить зазначення мети для якої необхідне відновлення втраченого судового провадження.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 405 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/952/17
Провадження №2/547/456/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Задовольнити клопотання заявника про витребування у Семенівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, відомості про актовий запис про смерть ОСОБА_3, яка померла 04.02.1997.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 109, 122, 137, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Витребувати у Семенівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області відомості про актовий запис про смерть ОСОБА_3, яка померла 04.02.1997.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 01.11.2017 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/266/17
Провадженя №2/327/119/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

"08" вересня 2017 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 13 вересня 2017 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали та доданих до неї документів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, вчинивши у тому числі дії, передбачені ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 606/1489/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 04 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 545/2190/17
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, зацікавлені особи : ОСОБА_3, Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, зацікавлені особи : ОСОБА_3, Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2017 року на 16-30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 236/2567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Краснолиманське міське управління соціального захисту населення, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Краснолиманське міське управління соціального захисту населення, про оголошення фізичної особи померлою призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 11:00 годин 18.09.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на невиконання останнім умов кредитного договору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення призначеного судового засідання, про причини неявки до суду не повідомив, заяви, клопотання не подавалися до суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяви, клопотання не подавалися до суду.

У судове засідання, призначене на 08.06.2017 представник позивача не з'явився, будучи повідомлений належним чином під розписку після судового засідання 20.04.2017, та 06.09.2017 повторно не з'явився, будучи повідомленим про час розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення, при цьому заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача не було подано /а. с. 194, 201/.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, суд вбачає достатність підстав для залишення позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 14, 20 ЦК України, ст.ст. 1-16, 207-210, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 500/2582/17
Провадження № 2/500/2119/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 22320,06 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2-о/263/960/2017
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 08 вересня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Музика
Справа №568/502/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Саган В.В.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В моєму провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою щодо залишення її позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник
У Х В А Л А

пров. № 2/336/2230/17

справа № 336/4272/17

м. Запоріжжя 7 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

У справі, що розглядається, суду необхідний висновок органу опіки щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Зважаючи на те, що дитина відповідача проживає натепер у Дніпровському районі м. Запоріжжя, керуючись ст. ст. 45, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі орган місцевого самоврядування - Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Задля захисту права свобод та інтересів неповнолітньої особи залучити до участі у справі, як орган місцевого самоврядування - районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, зобовязавши її орган опіки та піклування надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти справу розглядом та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній,117-а, зал с/з № 9

2 жовтня 2017 року о 10-00 годині.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін