overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1947/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

08 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Василенко Л. І. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Ярославської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Ярославської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 жовтня 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Василенко Л. І.

Нерушак Л. В.
Справа №431/2835/17
Провадження №2/431/1062/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Калмичанка» про розірвання договору оренди, стягнення боргу, інфляційних втрат, пені та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ АФ «Калмичанка» про розірвання договору оренди, стягнення боргу, інфляційних втрат, пені та 3% річних.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у відділі Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області та у Центрі надання адмінпослуг Старобільської РДА оригінал договору оренди землі від 01.09.2006р. укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ АФ «Калмичанка».

Вислухавши думку представника відповідача, враховуючи, що у позивача є складнощі у наданні до суду доказів, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області, Центрі надання адміністративних послуг Старобільської РДА оригінал договору оренди землі укладений 01.09.2006р. між СТОВ АФ «Калмичанка» та ОСОБА_1, зареєстрований у Державному реєстрі земель за №27 від 01.09.2006р.

Відділу Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області, Центру надання адміністративних послуг Старобільської РДА, надати вказані оригінали договору до Старобільського районного суду Луганської області у строк до 19 вересня 2017 року.

Розяснити, що: відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/1972/17
Провадження №2-о/541/137/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2017 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Миргородський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Миргородський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129,131,234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Миргородський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 14 вересня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Розяснити сторонам обовязок своєчасного подання доказів до судового засідання.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
СуддяГлібко О. В.
Справа № 644/2790/17
Провадження № 2/644/1693/17
11 вересня 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Глібко О.В.,
при секретарі - Яценко У.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Глібко
Провадження № 2/761/6131/2017
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

10.07.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити на 05.12.2017 року о 13 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідачів.

Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4711/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13:40 годину 15.09.2017 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 15 вересня 2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №242/3838/17
Провадження №2-о/242/589/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити у справі судове засідання 12 вересня 2017 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №242/3869/15-ц
Провадження №2/242/1203/17
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «БанкКамбіо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ДЕС», про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ПАТ «БанкКамбіо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ДЕС», про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.

Справа перебувала в провадженні судді Коліщук З.М.

Згідно Розпорядження № 27/17 від 07.09.2017 р., суддя Коліщук З.М. перебуває у відпусці по догляду за дитиною з 04.09.2017 р. по 06.11.2017 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.09.2017 р. справу передано на розгляд судді Черкову В.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти та призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «БанкКамбіо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ДЕС», про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 19.09.2017 р. о 10 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 408/3391/17-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 02.08.2017 року відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання не зявилися сторони. Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 6 п. 2, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити зазначену цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки до слухання у судовому засіданні на 19 вересня 2017 року на 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань.

Про дату та час судового засідання повідомити відповідача.

Явка представника відповідача є обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

04.09.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа - голова Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання незаконним розпорядження - клопотання позивача про обєнання позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Суховільської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Суховільської сільської ради № 26 від 26.05.2017 р.

23.08.2017 р. представник позивача подав до суду клопотання про обєднання двох цивільних справ в одне провадження, а саме справи яка на розгляді в судді Українця П.Ф., яка розглядається по суті.

В судовому засіданні представник клопотання підтримав.

Представник відповідача просила відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників провадження, проаналізувавши підстави обох позовів, які перебувають у провадженні Городоцького районного суду Львівської області, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд виходить з того, що обєднання позовів є правом, а не обовязком суду.

На підставі ст.ст.126, 168, 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про обєднання позову ОСОБА_4 до Суховільської сільської ради про визнання незаконним розпорядження голови Суховільської сільської ради з цивільною справою № 441/572/17 відмовити.

Оскарження даної ухвали законодавством не передбачено.

Суддя Н.І. Яворська.
Провадження № 2/235/2041/17
Справа № 235/4462/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", Спеціалізованого відділу гірничого нагляду і контролю Управління Гірничого нагляду Головного управління держпраці у Донецькій області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Покровську, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", Спеціалізованого відділу гірничого нагляду і контролю Управління Гірничого нагляду Головного управління держпраці у Донецькій області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Покровську.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій порушено питання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом передачі квартири, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Годинки, 10/16 на зберігання ТОВ «ДЕБТ СЕКЮРІТІ» шляхом надання безперешкодного доступу ТОВ «ДЕБТ СЕКЮРІТІ» і встановлення охоронної сигналізації.

Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення визначені ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач фактично є вирішенням справи по суті, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук