Справа № 581/457/17
Провадження № 2/581/188/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
08 вересня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кузьмінського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості,
3 липня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом.
Вимоги мотивує тим, що 2 грудня 2015 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www:privatbank.ua, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно п. 2.1.1.12.2 договору у разі непогашення клієнтом боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, а якому були здійснені трати, за користуванням кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www:privatbank.ua/kredity з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 договору.
Відповідно пунктів 2.1.12.6.1. Договору з відповідача підлягає стягненню пеня за непогашення суми простроченого кредиту від 100 грн.
Пунктом 2.1.7.6. Договору передбачено стягнення штрафу за порушення строків платежів.
Кредитний ліміт був збільшений на підставі пунктів 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Договору.
Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав шляхом надання останньому кредиту в розмірі, встановленому договором, а відповідач, у порушення своїх зобовязань своєчасно не надавав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Тому, зважаючи на наявну в матеріалах справи згоду позивача про можливість розгляду справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 2 грудня 2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 шляхом оформлення анкети-заяви позичальника, підписаної відповідачем, було укладено кредитний договір без номеру у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5000 грн. зі строком дії кредитного ліміту відповідно строку дії картки.
У наданих банком витягах з Умов та правил надання банківських послуг та з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» викладені умови кредитування, можливість збільшення кредитного ліміту, базова ставка по відсоткам за користування кредитом, розмір пені, штрафів за порушення строків платежів тощо.
Однак вказані витяги не містять підпису відповідача.
Із наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації вбачається, що строк дії виданої ОСОБА_1 платіжної картки - до липня 2018 року.
Із наданого Розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість, в тому числі і після збільшення кредитного ліміту, тим самим схваливши таке збільшення.
Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦПК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність між сторонами кредитних відносини, за якими ОСОБА_1 отримав кошти у вигляді встановлення на його картковий рахунок кредитного ліміту.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 12 червня 2017 року за ним виникла заборгованість за кредитом у розмірі 5788 грн. 70 коп., та заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1739 грн. 80 коп.
На думку суду ця заборгованість підлягає стягненню з відповідача.
Щодо стягнення з відповідача пені та штрафів, то ці вимоги слід визнати безпідставними, оскільки сама Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, як зазначалося вище, укладено не було.
Розрахунки щодо нарахування пені та штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними у витягах з Умов та правил надання банківських послуг та з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна».
Проте зазначені витяги з Умов та правил надання банківських послуг та з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» всупереч вимогам ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані й оригінали цих документів кредитором відповідачеві передані не були, у звязку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року, № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року, № 6 1926цс15 від 04 листопада 2015 року, а також № 6-2320цс16 від 22 березня 2017 року.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виниклу станом на 12 червня 2017 року заборгованість за кредитним договором б/н від 2 грудня 2015 року у розмірі 7528 грн. 50 коп., з яких: 5788 грн. 70 коп. заборгованість за кредитом, 1739 грн. 80 коп. заборгованість по відсоткам.
У задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафів відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 608 грн. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а якщо він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. В. Кузьмінський