overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/397/17
Провадження №2/200/1879/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепроградострой», ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 19 квітня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
13.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/710/17
провадження №2 - о/533/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Козельщинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою спадкування після померлого 11.03.2017 року ОСОБА_2.

До початку розгляду справи по суті заявником подано заяву про залучення до справи заінтересованої особи ОСОБА_3, сестри померлого, оскільки вона також подала заяву про прийняття спадщини.

Також заявлено клопотання про витребування матеріалів спадкової справи.

Суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки рідні сестри є спадкоємцями за законом другої черги. В свою чергу, матеріали спадкової справи необхідні для встановлення кола інших заінтересованих осіб та визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_3.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви.

Витребувати від Козельщинської державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи, заведеної за померлим 11.03.2017 року ОСОБА_2, а саме: коло осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини, видані свідоцтва про право на спадщину, склад спадкового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/711/17 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

на ухвалу судді Баранівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України колегія суддів оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу судді Баранівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2017 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 599/829/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 301/1861/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" вересня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України,копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дітей.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4124/17 Головуючий 1 інст.- Оболєнська С.А.
Справа № 636/1439/17 Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Роганської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у її вихованні,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2017 року -- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Cправа № 156/930/17
провадження № 2/156/380/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/930/17 за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

2. Судове засідання призначити на 11-00 год. 10 листопада 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

7. Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, який помер 11 листопада 2008 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та щодо ОСОБА_3, яка померла 02.06.2005 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 З оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року Московський районній суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки майна, визнання права та припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділ частки майна, визнання права та припинення права спільної часткової власності.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, щодо визначення варіантів поділу квартири № 11, по вул. Примерівській 3/5 в м.Харкові, варіантів переобладнання житлових приміщень квартири, а також ринкову вартість приміщень вказаної квартири.

Суд, вважає, що для вирішення спору необхідні спеціальні пізнання, для чого необхідно призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки майна, визнання права та припинення права спільної часткової власності, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які варіанти поділу (виділу в натурі) квартири № 11, яка знаходиться по вул. Примерівській 3/5, в м.Харкові, можливо визначити відповідно до належних ОСОБА_1, 52/100 ідеальних часток та 48/100 ідеальних часток у сукупності інших співвласників - відповідачів по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та особи, що прийняла спадщину від померлої ОСОБА_8 - ОСОБА_7 з підготуванням пропозицій щодо:

- визначення грошової компенсації кожному із тих співвласників, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну.

2.Яка вартість переобладнання приміщень за кожним із запропонованих експертом варіантів поділу квартири?

3.Яка ринкова вартість приміщень вказаної квартири, що відповідає ідеальній частці кожного із співвласників, станом на день виготовлення експертизи:

ОСОБА_1 (52/100),

ОСОБА_2 (10/100),

ОСОБА_3 (8/100),

ОСОБА_4 (8/100),

ОСОБА_5 (8/100),

ОСОБА_6 (8/100),

ОСОБА_7 (спадкоємиці померлої ОСОБА_8В.) (6/100).

Проведення експертизи доручити фахівцям Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого Проф. ОСОБА_9, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Зобовязати сторін надати експерту доступ до належних їм на праві спільної часткової власності житлових приміщень квартири № 11, що знаходиться в м. Харкові вул. Примерівська 3/5, для проведення судової будівельно-тезнічної експертизи.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/4643/17
Номер провадження: 22-ц/791/1622/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 вересня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 10 год. 45 хв. „19" вересня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 265/4443/16-ц
Провадження № 2/265/82/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09.02.2017 року від представника відповідачів ОСОБА_3, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, з метою правильного вирішення спору надійшло клопотання про повторне витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» документів на підтвердження виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.маріуполя від 16.06.2015 року. Клопотання просила розглянути за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, не заперечувала проти витребування відомостей.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідачів про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк»:

- копії документів про виконання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 16.06.2012 року, а саме: належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу заставного автомобіля ГАЗ 3302-415СПГ, 2005 року випуску, реєстраційний номер АН 9858АТ, копію звіту про оцінку вартості автомобіля на момент продажу, протокол проведення аукціону, яка сума коштів надійшла від продажу і як гроші були розподілені на погашення заборгованості.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Провадження 2-о/263/983/2017
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 13 вересня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Музика
Справа № 496/3110/17
Провадження № 2/496/1724/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини квартири та зобовязання не перешкоджати користуванню власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини квартири та зобовязання не перешкоджати користуванню власністю.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини квартири та зобовязання не перешкоджати користуванню власністю.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

11 вересня 2017 року
Справа № 283/1365/17
Провадження №2-о/283/60/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Любовицька сільська рада Малинського району Житомирської області, про встановлення факту прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хмельницький.

В судове засідання заявник не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа також не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хмельницький померла ОСОБА_2, яка була матір?ю заявника ОСОБА_1 (а.с. 4, 5). Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: земельну частку (пай) (а.с. 8) та майновий пай (а.с. 9). Заявник прийняв спадщину після смерті батька, утримуючи у себе сертифікат на земельну частку (пай) та свідоцтво про право власності на майновий пай. Таким чином він, відповідно до ст. 549 ЦК 1963 року, вважається таким, що прийняв спадщину після смерті своєї матері.

Враховуючи те, що від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, керуючись частиною 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хмельницький.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко