overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/390/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора в особі в.о. завідувача Панченко Л.Є., ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора в особі в.о. завідувача Панченко Л.Є., ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 23.10.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали заявнику, а зацікавленим особам - копію ухвали з копіями поданих матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Диба
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Представником позивача ОСОБА_1 надано до суду заяву про залишеня позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Зважаючи на те, що відповідно до ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, позивачем не додержані вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено чітко місце проживання (перебування) позивача, оскільки позивач зазначає лише вулицю де проживає позивач, натомість не зазначає в якому місті, районі та в якій області розташована така вулиця, що потребує уточнення.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивачів, що згідно норми ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати ОСОБА_1 строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Провадження №2-о/225/465/2017
Справа №225/4765/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м.Торецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

Керуючись ч.1 ст.122 СК України, ст.ст.10,60,212,214,215,223,234,256,257-1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги - задовольнити.

Встановити факт, що 17.08.2017 року ОСОБА_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт.Ольховатка м.Єнакієво Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в м.Донецьк Донецької області, Україна, народила дитину жіночої статі ОСОБА_3.

Записати матір'ю дитини ОСОБА_3, громадянку України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Записати батьком дитини ОСОБА_3, громадянина України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя
Справа № 463/591/17
Провадження № 2/463/937/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування майном, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про встановлення порядку користування майном квартирою за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 55/52, шляхом передання ОСОБА_2 у володіння та користування житлової кімнати пл.10,6 м.кв., залишення у користування ОСОБА_4 житлової кімнати площею 12,1 м.кв., залишення в спільному користуванні інших приміщень квартири.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному обємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Встановити порядок користування майном квартирою за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 55/52, шляхом:

надання ОСОБА_2 (і.н.) у володіння та користування житлову кімнату пл.10,6 м.кв.;

надання ОСОБА_4 (і.н.) у володіння та користування житлову кімнату площею 12,1 м.кв.;

у спільному володінні та користуванні обох співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити кімнату площею 17,2 м.кв., кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, кладову, балкон.

Стягнути з ОСОБА_4 (і.н.) в користь ОСОБА_2 (і.н.) судові витрати в сумі 5 080 грн. (пять тисяч вісімдесят гривень)

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 310/3630/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

встановив:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору від 22.06.2013 року у розмірі 16567,44 грн.

04.09.2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, у якому заявник просив виправити прізвище боржника на зворотній стороні виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки в рішенні суду.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вірним є прізвище боржника «Гаркавенко», а не «Гарковенко», як помилково зазначено у виконавчому листі.

Таким чином встановлено, що в виконавчому листі, виданому 22.09.2016 року на виконання рішення суду № 310/3630/16-ц від 22.08.2016 була допущена описка.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

У виконавчому листі, виданому 22.09.2016 року по цивільній справі №310/3630/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виправити описку, правильно зазначивши прізвище боржника «Гаркавенко».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/880/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" вересня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.09.2017 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року о 13-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5198/17 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: право власності Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

Кружиліної О.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 годин 10 хвилин 15 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа №2/489/5/17
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

12 червня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши цивільну справу за вх. № 26894/14-Вх

за позовом про поділ нерухомого майна в натурі, яке знаходиться у спільній сумісній власності,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, яке знаходиться у спільній сумісній власності до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №359/9612/17
Провадження № 2-во/395/50/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому без технічної фіксації заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі виданого 14.06.2017 року, в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено заочне рішення вищезазначеній цивільній справі про задоволення позовних вимог позивача.

Виданий виконавчий лист 14 червня 2017 року.

22.08.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, про виправлення описки у виконавчому листі виданого 14 червня 2017 року, оскільки у виконавчому листі містяться помилка, а саме: невірно зазначено номер справи.

В судове засіданні сторони не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки. На думку суду, відповідні права та інтереси обох сторін, в даному випадку, не порушуються.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у виконавчому листі виданого 14 червня 2017 року, оскільки відповідна помилка дійсно має місце.

З метою виправлення описки у виконавчому листі , керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Бориспільського міськрайонного суду Київської області виданого 14 червня 2017 року в цивільній справі №359/9612/17, а саме: вважати вірним номер справи «№359/9612/17».

В разі оскарження ухвали суду апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні - протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 751/1826/17 Провадження № 22-ц/795/1487/2017 Головуючий у I інстанції - Маслюк Н. В. Доповідач - Онищенко О. І.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Шитченко Н.В.

при секретарі: Шапко В.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 17 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 592/9658/17
Провадження № 2/592/2491/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (рядок 26 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 275/511/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області судове доручення Макарівського районного суду Київської області про допит відповідача ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 370/520/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

05.07.2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло судове доручення Макарівського районного суду Київської області про допит відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На виконання судового доручення відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликався до Брусилівського районного суду Житомирської області, а саме: 07.07.2017 року, 26.07.2017 року, 30.08.2017 року та 14.09.2017 року.

Судові повістки на ім"я ОСОБА_1, направлені за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повернуті до суду у зв"язку з неможливістю вручення та за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, виконати судове доручення Макарівського районного суду Київської області не є можливим.

Керуючись ст.ст. 132, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Макарівського районного суду Київської області про допит відповідача ОСОБА_1 - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/127/5052/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:15 годин 12.10.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.10.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь