Справа № 629/2150/17
Номер провадження 2/629/1136/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участі секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, який було зареєстровано 24 вересня 2011 року Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 30.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 24 вересня 2011 року Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 168134 (а.с. 6).
Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, сімя не склалася, відсутнє взаєморозуміння, пошана і довіра, більше трьох місяців мешкають окремо, загальне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються. Примирення неможливе, подальше збереження сімї та шлюбу суперечить їх інтересам.
Від вказаного шлюбу є малолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ВЛ № 269121, актовий запис №18 (а.с.7), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ВЛ № 360624, актовий запис №30 (а.с.8), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ВЛ № 249681, актовий запис №48 (а.с.9), які в подальшому будуть проживати з матірю.
Спір про розподіл спільного майна відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 104, 110, 112-113 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 24 вересня 2011 року Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 30.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.О.Каращук