overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1562/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

12 вересня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 05 жовтня 2017 рокуо 14:30год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 127/8767/17
Провадження № 2/127/3380/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі: Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, однак від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/557/17
Провадження № 2/506/296/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2017 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

- в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, якими підтверджується факт отримання відповідачем кредитної картки;

- в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, якими підтверджується розмір встановленого кредитного ліміту, який зазначений у описовій частині позовної заяви 5000 грн. та факт його збільшення до 6472,05 грн, як зазначено у резолютивній частині позовної заяви (тіло кредиту);

- нечітко викладені позовні вимоги, а саме: у позовній заяві зазначено розмір заборгованості за пенею та комісією однією сумою 4060,98 грн., однак окремо, що з цієї суми є пенею, а що комісією у позовній заяві не зазначено. Крім того, відсутній розрахунок окремо пені та комісії.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 323/2152/17
провадження №2/323/736/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.09.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.10.2017 року об 16:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб.№12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
Справа № 275/672/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Данилюк О. С.,

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 17.03.2017 р. за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 провадження по даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 275/358/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, треті особи Житомирська обласна державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на частину жилого будинку судом касаційної інстанції.

15.09.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 про відновлення провадження у цивільній справі № 275/672/16-ц у звязку з розглядом ВССУ касаційної скарги ОСОБА_1 по справі № 275/358/16-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити судове засідання на 15-00 годин 18 жовтня 2017 року в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 185/6165/17
Провадження № 2/185/3395/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2017 року о 09:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 337/2120/17
Провадження № 6/337/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про виправлення описки у виконавчому листі Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 2/337/1104/2017 від 14.08.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 р. від стягувача УПСЗН ЗМР по Хортицькому районі до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 14.08.2017р., оскільки в ньому невірно зазначена адреса боржника ОСОБА_1 «АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_2».

Сторони в судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною.

На підставі ч.3 ст.369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд встановив, що 03.07.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, яким позов було задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили 14.07.2017р.

13.09.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист, в якому невірно зазначена адреса боржника ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у виконавчому листі, зазначивши вірну адресу боржника ОСОБА_1 «АДРЕСА_2».

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 2/337/1104/2017 (ЄУН 337/2120/17) від 14.08.2017р. виданому Хортицьким районним судом м. Запоріжжя,зазначивши вірну адресу боржника ОСОБА_1 «АДРЕСА_2».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 676/4845/17
Номер провадження 2/676/2407/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

14 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 вересня 2017 року о 08 годині 25 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення грошової компенсації,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду отримано 21 серпня 2017 року, апеляційна скарга направлена 31 серпня 2017 року почтовим засобом зв'язку «ІнтерСітіПост», інші відомості про отримання апелянтом рішення суду в матеріалах справи відсутні, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення грошової компенсації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, першій Чернівецькій державній нотаріальній конторі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк

_______________________________________________________________________________________

Справа №727/7658/15 Провадження № 22-ц/794/1112/17 Головуючий у 1 інстанції: Чебан В.М.

Категорія: 39 Доповідач: Литвинюк І.М.
Справа № 559/1767/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №559/1767/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Рівнегаз збут",-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі по справі №559/1767/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Рівнегаз збут".

30 серпня 2017 року Дубенським міськрайонним судом в Рівненській області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнегаз збут" заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 5865,02 гривень. Також стягнуто з боржника на користь держави 800 гривень судового збору.

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений строк, підстав для залишення її без розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 106 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №559/1767/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Рівнегаз збут" прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о/243/792/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначання цивільної справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, зацікавлена особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про визнання фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу по заяві ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, зацікавлена особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про визнання фізичної особи померлою до судового слухання на 28 вересня на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.09.2017року Справа 562/2938/17
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, (ІПН НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, (ІПН НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_4, жителів АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_5), ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н., ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, (ІПН НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, (ІПН НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_4, жителів АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_5), ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_2
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.