Номер провадження 2/643/2116/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Харків», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Страхова Компанія «ВУСО» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 198 605,00грн, суму інфляційних витрат у розмірі 24108,13грн., суму трьох відсотків річних у розмірі 5811,00грн.

Представник відповідача ТОВ «Золотий урожай Харків» - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи по матеріалам справи для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП, яка мала місце 21.12.2015року. В обґрунтування клопотання зазначила, що в матеріалах справи міститься звіт спеціаліста субєкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 №111/09/16 від 21.12.2015р., який провадив огляд автомобіля позивача й визначив розмір матеріального збитку завданого в результаті ДТП, згідно якого: вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 327 750,00грн. ТОВ «Золотий урожай Харків» не погоджується з висновком спеціаліста, посилаючись на вимоги ст.54 ЦПК України, якими передбачено, що спеціаліст це особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів. Метою участі у справі спеціаліста є надання суду безпосередньої технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, а не надання відповіді на питання, що потребують спеціальних знань. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій має місце бути, але при цьому спеціаліст не несе відповідальності за надання неналежної технічної допомоги в процесі, за дачу завідомо неправдивого висновку або ж відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Спеціаліст лише надає допомогу з використанням своїх спеціальних знань й навичок, але результат його праці не має доказового значення, на відміну від результатів праці експерта, яка є процесуальним актом (заключення експерта) та джерелом доказів. Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Зас. проф. ОСОБА_5. Витрати з оплати експертизи просить покласти на ТОВ «Золотий урожай Харків».

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6, діючий на підставі нотаріально посвідченої довіреності щодо заявленого клопотання не заперечував, загалом покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільним призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, враховуючи, що відповідач не погоджується із звітом спеціаліста субєкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 №111/09/16 від 21.12.2015р. щодо вартості матеріального збитку наданого позивачем та з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП, яка мала місце 21.12.2015року.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Харків», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Страхова Компанія «ВУСО» про відшкодування збитків судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Визначити розмір матеріальної шкоди, яку було завдано власнику автомобіля HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, яка мала місце 21.12.2015року з урахуванням ремонтно-відновлювальних робіт і втрати товарного вигляду, станом на момент скоєння ДТП 21.12.2015року.

2.Визначити розмір відновлювальних робіт автомобіля HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1

Експертизу провести по матеріалам, які містяться у справі.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Зас. проф. ОСОБА_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 643/16112/16-ц, провадження № 2/643/2116/17.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Харків».

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Т.М.Довготько