overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 639/5238/17
Провадження 2-н/639/554/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

12 вересня 2017року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Приватного підприємства «РОГАНЬ-СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив:

Приватне підприємство «РОГАНЬ-СЕРВІС» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Приватного підприємства «РОГАНЬ-СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 661/2913/17
Провадження № 2-н/661/126/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з комунального підприємства «Основа»,-

Встановив:

12.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з комунального підприємства «Основа».

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з комунального підприємства «Основа».

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. В. Матвєєва
Дата документу 11.09.2017
Справа № 320/5805/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 137/324/17
Провадження № 22-ц/772/2395/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 01.08.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення та дії джерела підвищеної небезпеки ,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 01.08.2017 року, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 18 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/350/17
УХВАЛА

08.09.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Встановив:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/10284/17 за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 353/714/17
Провадження № 2/353/390/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 вересня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_5.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 2011 року виконкомом Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, за актовим записом № 4, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа № 202/4497/17
провадження № 2-во/202/68/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ухвалено рішення.

08.09.2017 року на адресу суду від позивача, ОСОБА_3, надійшла заява, в котрій він просить суд виправити описку, допущену у вказаному рішенні суду від 07.08.2017 року. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що судом в описовій, мотивувальний і резолютивній частинах помилково був зазначений номер актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 як 539, в той час як вірним є номер 639.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в описовій, мотивувальній і резолютивній частинах рішення суду необхідно зазначити вірний номер актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - 639, замість помилкового номеру 539.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В описовій, мотивувальній і резолютивній частинах рішення вірним номером актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вважати номер 639, замість помилкового номеру 539.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Номер справи 623/1190/17
Номер провадження 2/623/808/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.08.2017 року позовні вимоги позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Барвінківським РВУМВСУ в Харківській області 28.01.2003 року, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість по кредиту в розмірі 9253,03 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн., а всього 10853,03 грн. на рах. № 3111, , МФО 305299.

Судом в резолютивній частині рішенні була допущена описка, а саме зазначено дата народження ОСОБА_1 «05.11.1973» замість правильного «20.03.1964».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.08.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вказати дату народження ОСОБА_1 «20.03.1964».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 513/774/17
Провадження № 2/513/611/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

13 вересня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 130, ст. 135 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 152/2017, що була відкрита після смерті ОСОБА_3, померлої 12 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2017 року на 08 годину 30 хвилин, з викликом сторін.

Витребувати у державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 152/2017, що була відкрита після смерті ОСОБА_3, померлої 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Мазурок О.В.

секретаря Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу, слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.ст 201 п.7 ч.1, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк на примирення на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 14 листопада 2017 року до 09 години 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний термін апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 345/2955/15-ц
Провадження № 6/345/47/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судвого засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву представника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи був призначений на 05 вересня 2017 року, проте, до початку судового засідання заявник через канцелярію суду надав заяву, в якій вказав, що просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне заяву представника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_2про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 309/2396/17
Провадження № 2/309/1483/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 9 год. 20 хв. к.ч. 12 вересня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/263/963/2017
УХВАЛА

08 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 19 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Киян