overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1468/17
Провадження № 2/626/721/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 вересня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1468/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на 26.09.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
У Х В А Л А

14.09.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 51767,74 грн. за кредитним договором №б/н від 01.11.2012 року та судові витрати в розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився. В надісланій до суду позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився та від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/2444/17
Номер провадження 22-ц/775/647/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_4, заслухавши доповідь судді Баркова В.М., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

14.09.2017
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Управління Держгеокадастру в Іршавському районі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Землемір», Осійської сільської ради Іршавського району, третя особа - приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними та скасування правовстановлюючих документів на землю, договору купівлі-продажу нерухомого майна, та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Управління Держгеокадастру в Іршавському районі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Землемір», Осійської сільської ради Іршавського району, третя особа - приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними та скасування правовстановлюючих документів на землю, договору купівлі-продажу нерухомого майна, та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Іршавського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 301/937/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У Х В А Л А

14.09.2017 р. 145/1224/17

2/145/703/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

представника позивача ОСОБА_1,

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рахно-Полівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рахно-Полівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 просить залучити у якості співвідповідача у справі - Тиврівську районну державну адміністрацію.

Вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Тиврівську районну державну адміністрацію, оскільки рішення по справі за даним позовом може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Тиврівську районну державну адміністрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
225/3190/17

УХВАЛА

13 вересня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.07.2017 Справа № 756/503/17
пр. №2/756/2226/17
ун. №756/503/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлікон ЛТД» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлікон ЛТД» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя А.В. Шевчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на р/р 3111, , МФО № 305299, суму заборгованості за кредитним договором б/н від 20.08.2011 року станом на 30.11.2015 року, яка складається з заборгованості за кредитом 7187 (сім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 01 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 3540 (три тисячі пятсот сорок) грн. 66 грн., а всього 10727 (десять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на р/р 3111, , МФО № 305299, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

14.09.17 р.

Лисичанській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

3-х осіб ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у якості співвідповідачів - Головне Управління національної поліції України у Луганській області, Лисичанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, Прокуратуру Луганської області, Лисичанську місцеву прокуратуру, виключивши їх із третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та надати їм можливість надати суду заперечення щодо предмету позовних вимог.

Представник 3-х осіб прокуратури м. Лисичанська, прокуратури Луганської області, Генеральної прокуратури України заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.33 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи… залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки визначення кола осіб, які на думку позивача порушили його права та охоронювані законом інтереси та відповідно можуть бути відповідачами у справі є правом позивача, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури Головне Управління національної поліції України у Луганській області, Лисичанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, Прокуратуру Луганської області, Лисичанську місцеву прокуратуру, у якості співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5793/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"12" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Томіленку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом: Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 765 (сімсот шістдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 390/1398/17
Провадження №6/390/19/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"28" липня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреностю ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення заяви без руху та її повернення, не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 119, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні ? прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 год., 08 серпня 2017 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3967/17
Номер провадження 2/725/822/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10.10.2017 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
УХВАЛА

04.09.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали скарги ПАТ «Дельта-Банк» на дії державного виконавця Суворовського районного відділу ДВС м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ПАТ «Дельта-Банк» на дії державного виконавця Суворовського районного відділу ДВС м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду скаргу ПАТ «Дельта-Банк» на дії державного виконавця Суворовського районного відділу ДВС м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2017 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_3