Справа № 2н-1442/08
Провадження № 6/524/304/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу №2н-1442/08 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у сумі 2128,78 грн. та поновити строк для предявлення його до виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, при вирішенні питання про поновлення строку суд зобовязаний зясувати питання щодо існування обєктивних перешкод у стягувача для своєчасного предявлення виконавчого документа до виконання.

Учасники судового розгляду у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомляли, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 23.05.2008 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі №2н-1442/08 видано судовий наказ.

Вказаний судовий наказ перебував на примусовому виконанні в Автозаводському ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

Постановою державного виконавця від 03.12.2015 виконавче провадження завершено відповідно до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», постанова та оригінал судового наказу направлено на адресу стягувача.

З довідки Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області долученої до матеріалів справи вбачається, що судовий наказ на адресу банку не надходив, отже, є підстави вважати, що судовий наказ втрачений при пересилці поштою.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, що свідчать про фактичну втрату судового наказу, суд вважає за можливе видати дублікат судового наказу у справі №2н-1442/08 та поновити строк для предявлення до виконання судового наказу №2н-1442/08 від 23.05.2008 року.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-1442/08 від 23.05.2008 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у сумі 2128,78 грн.

Поновити ПАТ КБ «Приват Банк» пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 2н-1442/08 від 23.05.2008 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у сумі 2128,78 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка