Справа № 465/5840/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М. О.
Провадження № 2-р/783/13/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Державної міграційної служби України Львівського регіонального управління Франківського районного відділу м. Львова, третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и л а:

31 травня 2017 року ОСОБА_2 була подана заява про роз»яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Державної міграційної служби України Львівського регіонального управління Франківського районного відділу м. Львова, третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

22 червня 2017 року зазначена справа надійшла на адресу Апеляційного суду Львівської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2016 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме п'ять днів для сплати судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - копії ухвали без руху, вбачається, що така отримана ОСОБА_2 11 липня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 169), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали заявником не виконані, квитанція про сплату судового збору не представлена суду.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки заявником вимоги ухвали про залишення заяви про роз»яснення рішення суду без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки заяви не усунуті, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.