overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/766/17
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. "21" вересня 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "21" вересня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3,на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Роздорської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Роздорської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3,на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року.

Витребувати із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 191/4252/15-ц провадження № 2/191/47/17).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 13 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Провадження № 2-п/229/16/2017
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року заявник ОСОБА_2 Володимирович звернувся до Дружківського міського суду Донецької області с заявою про перегляд заочного рішення № 229/479/17 ЄУН 229/479/17 від 23 червня 2017 року про захист прав споживача та стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 пеню в розмірі 1% за кожний день з моменту прострочення дати виконання зобов'язань по Претензії від 06.12.2016 р. про повернення коштів за товар або заміни на такий саме або аналогічний в сумі 1 500 грн. 21 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 грн. 00 коп.

Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп., та просить скасувати це заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суддя вважає, що необхідно прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 19.09.2017 на 10:30год., про що повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
провадження №2/756/4481/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18.10.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

07 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування рішення та державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування рішення та державних актів на право власності на земельні ділянки відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування рішення та державних актів на право власності на земельні ділянки, призначивши попереднє судове засідання на 28 вересня 2017 року на 17 год. 20 хв. у приміщенні суду в м.Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачам пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Логінова
Єдиний унікальний номер 728/1690/17
Номер провадження 2-о/728/83/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 вересня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Парафієвська селищна рада Ічнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07 вересня 2017 року звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду суддя виходить із наступного.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. ст. 119-120 ЦПК України, так, в порушення зазначених вимог в поданій заяві не зазначено повну адресу місцязнаходження заінтересовної особи, що позбавляє можливості належно повідомити Парафієвську селищну раду Ічнянського району Чернігівської області про час та місце розгляду справи.

За таких недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Парафієвська селищна рада Ічнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Запропонувати заявнику в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки заяви.

При цьому розяснити заявнику, що в разі неусунення вказаних недоліків у визначений даною ухвалою строк, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Приліпко
11.09.2017 Справа № 361/7035/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Ун. №361/7035/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги - відмовити;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Справа №482/988/17 13.09.2017
Провадження №22-ц/784/2081/17
Справа № 482/988/17
Провадження № 22-ц/784/2081/17
У Х В А Л А

2017 року, вересня місяця, 13 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29.09.2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
Справа № 645/2551/17
Провадження № 2-о/645/103/17
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань - Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити .

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є матір'ю ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно що заявник, ОСОБА_2, є дочкою ОСОБА_6 та онукою ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

іменем України

"05" вересня 2017 р. 145/935/17

2/145/592/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому вказує, що 10.05.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 19.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_3, яка проживає і буде проживати з нею після розірвання шлюбу.

Спору про поділ майна на даний час немає.

Причиною розірвання їх відносин стало те, що вони втратили взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань щодо їх спільного проживання, також втратили взаємні почуття та повагу один до одного. У них сформувались різні погляди на життя і різні плани щодо майбутнього, внаслідок чого вони припинили їх спільне проживання і протягом останніх декількох місяців проживають окремо.

Таким чином, в даний час між ними склались такі відносини, за яких примирення уже неможливе, тому збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам.

Просить розірвати шлюб.

Після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з «ОСОБА_1» на дошлюбне "ОСОБА_1".

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, просить розірвати шлюб.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 10.05.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 19, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мазурчак А. Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100, 121 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №242/3156/17
Провадження №2/242/1305/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 16 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/688/17

Провадження № 2/300/240/2017

11.09.2017р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гукливської сільської ради про визнання права на земельну ділянку за набувальною давністю, встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Гукливської сільської ради про визнання права на земельну ділянку за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гукливської сільської ради про визнання права на земельну ділянку за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2017 р. на 13.30 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому судовому засіданні письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2 В. А.
Провадження № 2-о/263/938/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 19 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 584/962/17
Провадження № 2/584/455/17
Номер рядка звіту - 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.09.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/962/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _11-00_ годину "20" вересня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "20" вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3