overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1103/17
Провадження по справі № 2/514/449/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати за позивачкою право власності на житловий будинок №26 по вулиці Волинова селищі Березине Тарутинського району Одеської області, який належав за життя ОСОБА_5, померлому 25 травня 2012 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/30/17

Справа № 510/636/13-ц

04.09.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Фурсової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке було задоволено ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року, провадження по цивільній справі було зупинено на період проведення судової почеркознавчої експертизи, а справу направлено до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

До суду надійшло клопотання судового експерта ХВ ОНДІСЕ МЮ України разом з матеріалами цивільної справи про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, з метою отримання всіх необхідних матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 18 вересня 2017 року о 12 годин 30 хвилин за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого-судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/1646/17 від 14 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/1646/17 від 14 вересня 2017 року задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 Зудієвича, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Разом з цим у тексті зазначеного рішення допущені описки, а саме: невірно зазначено ім»я по-батькові ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_3.

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/1646/17 від 14 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 Зудієвича, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, вказавши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення ім»я по-батькові заявника ОСОБА_3 замість помилкового ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 442/5778/17
Провадження № 2-н/442/87/2017
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до рогляду заяви

28 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за теплопостачання зі ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство „Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за теплопостачання зі ОСОБА_1 в сумі 11 055,37 грн.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

10.08.2017 суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області стосовно надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

Відповідно до інформації, наданої з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області, суду не вдалось встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1, оскільки, згідно інформації, наданої з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у прийнятті заяви Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за теплопостачання зі ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У прийнятті до розгляду заяви Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за теплопостачання зі ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа №242/3306/17
Провадження №2/242/1353/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 08 серпня 2017 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 170/488/17
Провадження № 2/170/126/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

11 вересня 2017 року на запит суду отримано повідомлення з підрозділу УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 22 вересня 2017 року о 12 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до 22 вересня 2017 року письмове заперечення щодо позову з посиланнями на докази, якими воно обґрунтовано.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 419/2937/17
Провадження № 2-н/419/86/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільське міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 8824,70 грн. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 8824,70 грн. з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 8824,70 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
233 Справа № 233/4075/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20 січня 2006 року в сумі 110653 грн. 04 коп.

13 вересня 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви позивачеві не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3048/17
Провадження № 2/0203/1162/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.09.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України 22 серпня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов подано на підставі ч.2 ст.110 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання позивача.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області 12 вересня 2017 року надійшла відповідь про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Позивачка взята на облік як внутрішньо переміщена особа, та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташовано на території Центрального району м. Дніпро.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3048/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 09 годині 50 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-о-21/2010
Провадження №22-ц/778/3809/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2010 року у справі за заявою Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади с. Новомиколаївка в особі Новомиколаївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2010 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подалаапеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2010 року у справі за заявою Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади с. Новомиколаївка в особі Новомиколаївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, призначити до розгляду

на 19 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/7872/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сілкіна ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за Договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 551, 553-559, 616, 625, 1046, 1049, 1052 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Уточнений позов Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за Договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Хосен» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Берчені, 21 суми кредитної заборгованості в розмірі 221604/двісті двадцять одна тисяча шістсот чотири/грн.. 51 коп., з яких:

●149000/сто сорок девять тисяч/грн. заборгованість по основній сумі;

●62604/шістдесят дві тисячі шістсот чотири/грн. 51 коп. заборгованість по відсоткам;

●10000/десять тисяч/грн.. штраф в розмірі 50% від основної суми заборгованості по кредиту згідно п.7.3 Договору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Хосен» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Берчені, 21 суму сплаченого судового збору в розмірі 1450/тисяча чотириста пятдесят/грн. та 2841/дві тисячі вісімсот сорок один/грн. 57коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 132/2930/17
Провадження №2-н/132/53/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" вересня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, оскільки ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

смт. Короп 13 вересня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ренесанс-7» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Тетяни Петрівни знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ренесанс-7» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У звязку із звільненням судді Корзюк Т.П. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.09.2017 року дану справу передано судді Балабі О.А.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ренесанс-7» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.