Справа № 127/2-1958/11
Провадження № 6/127/108/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-1958/2011 за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-1958/2011 за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.10.2011 року у цивільній справі №2-1958/2011 за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» боргу в розмірі 107 741,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2014 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача АКБ «Східно-Європейський банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Згідно листа Замостянського В ДВС Вінницького міського управління юстиції від 05.02.2015 року заявника повідомлено, що виконавчий лист по справі №2-1958/11 перебував на виконанні у відділі, а 12.03.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий лист направлений стягувачу за адресою: вул. Коцюбинського, 33, м. Вінниця.

Проте, ні стягувач, ні його правонаступник, постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві та виконавчий лист не отримували, а тому заявник просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника (стягувача) за довіреністю ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у розгляді справи, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась із невідоми суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Однак, слід зазначити, що матеріали справи містять заяву від заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_1, в якій остання просить слухання по справі відкласти для заміни її представника, який би міг представляти її інтереси.

Представник заінтересованої особи (первісного стягувача) АКБ «Східно-Європейський банк» до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в десятиденний строк.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що неявка сторін, в тому числі заінтересованої особи (боржника) під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не є обовязковою та не являється перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Під час судового розгляду справи достовірно встановлено, що заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.10.2011 року у цивільній справі №2-1958/2011 за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» боргу в розмірі 107 741,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 року, яка ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06.07.2017 року залишена без змін, замінено сторону виконавчого провадження стягувача АКБ «Східно-Європейський банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (а.с.110-111 т.2, 150-152 т.2).

Згідно листа Замостянського В ДВС Вінницького міського управління юстиції від 05.02.2015 року заявника повідомлено, що виконавчий лист по справі №2-1958/11 перебував на виконанні у відділі, а 12.03.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV, а виконавчий лист направлений стягувачу за адресою: вул. Коцюбинського, 33, м. Вінниця (а.с.92 т.1).

Хоча, згідно заяви стягувача від 30.08.2012 року, адресованої начальнику Замостянського В ДВС Вінницького МУЮ, вбачається, що АКБ «Східно-Європейський банк» повідомляв відділ ДВС про зміну поштової адреси: вул. Драгомирова, 2, оф., 1, м. Київ, 01103 (а.с.91 т.1).

А відтак, ні стягувач, ні його правонаступник, постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві та виконавчий лист не отримували. Також, на даний час виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. А тому, є всі достатні підстави вважати, що оригінал вищезазначеного виконавчого листа було дійсно втрачено при пересилці.

З матеріалів справи достеменно вбачається, що рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.10.2011 року у цивільній справі №2-1958/2011 за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на момент розгляду даної справи є чинним, ніким не скасовано, та залишається не виконаним.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а дублікат виконавчого документу підлягає видачі. Окрім того, суд вважає пропуск стягувачем строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважним, а тому такий строк підлягає поновленню, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В той час, як оскарження заінтересованою особою (боржником) ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 06.07.2017 року за розглядом заяви про заміну сторони виконавчого провадження в касаційній інстанції не є підставою для не видачі дубліката виконавчого документу у даній справі та поновлення строку для предявлення такого виконавчого документу до виконання.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» дублікат виконавчого листа у цивільній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-1958/2011 за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк для предявлення дубліката виконавчого листа до виконання у цивільній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-1958/2011 за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановивши строк предявлення з дня набрання цієї ухвали законної сили протягом трьох років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: