overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4303/17
Номер провадження 2/676/2238/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи токою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи токою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з еєстраційного обліку за місцем проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи токою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 25 жовтня 2017 року на 14.30 годину.

Відповідачу у строк до 25 жовтня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2017року Справа 562/2633/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське Будинкоуправління» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 2827 грн. 21 коп., суму індексу інфляції 1731 грн. 57 коп. та три проценти річних в сумі 229 грн. 63 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : І.А.Чорний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 278/1700/17
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою територіальної громади в особі Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання некозанним та скасування рішення виконавчого комітету Садківської сільської ради про визнання недійсним свідоцтво на право власності,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою територіальної громади в особі Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання некозанним та скасування рішення виконавчого комітету Садківської сільської ради про визнання недійсним свідоцтво на право власності.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 год. 26 жовня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 328/4139/13-ц Головуючий в 1-й інстанції: Пода Н.М.
Провадження № 22-ц/778/3057/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описок у рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 25.05.2017 року по вищевказаній справі.

Частиною 3 статті 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

При вивченні матеріалів справи зясовано, що ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення та виправлення описок у рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року по вищевказаній справі, отже, для розгляду цієї скарги необхідно направляти матеріали цивільної справи, а не виділені матеріали.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, вказана справа підлягає поверненню до Чернігівського районного суду Запорізької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описок у рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повторно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до 02 жовтня 2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/577/17
Провадження № 2/745/260/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті 07.02.2017 року ОСОБА_3, оскільки у звязку з тяжким матеріальним становищем та незнанням процедури спадкування позивачка пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк на прийняття спадщини.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідача подав заяву про визнання позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2017 року померла мати позивача ОСОБА_3, (а.с. 3 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 4 - копія свідоцтва про народження, а.с. 5- копія свідоцтва про одруження).

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 22), після смерті 07.02.2017 року ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась.

З довідки Матвіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_3 проживала одна в будинку за адресою с. Полісся, вул. Лісова, 61А Сосницького району, Чернігівської області. Позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини через незнання процедури спадкування

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 57, 158, 215 ЦПК України, суд - В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для прийняття спадщини відкритої 07.02.2017 року внаслідок смерті ОСОБА_3.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Стельмах
У Х В А Л А

11 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області, Гайсинського районного суду Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішення, діями і бездіяльністю органу досудового розслідування, прокуратури та суду, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 рокута рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ДКСУ за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 55 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 13 863 грн. відшкодування витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Судові витрати по справі, понесені ОСОБА_4 в сумі 3 653,82 грн., компенсувати за рахунок держави.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і змінити рішення суду першої інстанції, ухваливши нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норма матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для перевірки порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області, Гайсинського районного суду Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішення, діями і бездіяльністю органу досудового розслідування, прокуратури та суду призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Л.М. Мазур Т.О. Писана
Справа № 660/865/17
Номер провадження 2/660/302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

14 вересня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Дата документу 15.09.2017
Справа № 320/6353/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» вересня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в складі ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третьої особи Державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про припинення обтяження та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію обтяження.

01 вересня 2017 року позивачем ОСОБА_2 була подана заява про витребування доказів, а саме: від Запорізького обласного державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції догорів довічного утримання від 14.01.1998 року б/н, посвідчений Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

Суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач, можуть мати відношення для вирішення справи по суті, а тому вважає необхідним задовольнити вказану заяву повністю.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України - задовольнити повністю.

Витребувати від Запорізького обласного державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції договір довічного утримання від 14.01.1998 року б/н, посвідчений Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області.

Встановити строк виконання ухвали до 15 жовтня 2017 року.

Копії ухвали направити для виконання в Запорізький обласний державний нотаріальний архів Головного територіального управління юстиції (69005, м. Запоріжжя, Центральний бул. 20) та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 310/4741/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі:

секретаря судового засідання Бевз О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.09.2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10годину 00 хвилин 31 жовтня 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

Виклик відповідача ОСОБА_3 здійснити через засоби масової інформації шляхом опублікування оголошення в «Запорізькій Правді»

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Сахновщинський районний суд Харківської області
"14" вересня 2017 р. Справа № 634/818/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2017 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/72/17 у справі № 751/5936/17

13 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши скаргу ПАТ «РОДОВІД БАНК» на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про визнання дії незаконними та скасування повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Скарга подана до суду, який видав виконавчий документ.

З метою швидкого та об»єктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи обґрунтована скарга, якщо так, то яким чином слід поновити порушені права заявника.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «РОДОВІД БАНК» на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про визнання дії незаконними та скасування повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 жовтня 2017 року на 9 годин 00 хвилин.

З Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області витребувати матеріали виконавчого провадження, на підставі яких старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 було винесено повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання від 14.07.2017.

В судове засідання викликати:

1. Представника скаржника.

2. Субєкта оскарження.

Копію ухвали направити скаржнику, субєкту оскарження, разом з копією скарги і доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 155/1177/17 Номер рядка звіту 3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2017 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною фізичної особи.,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною фізичної особи..

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2017 року о 12:25 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Розгляд справи провести за участю присяжних.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка