overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.у.№ 310/6084/16
Провадження № 22-ц/778/3655/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

Трофімової Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості із припиненням права спільної власності, поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості із припиненням права спільної власності, поділ земельної ділянки, -

на 30 .12. 2017 року 11.10 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 165/665/17 Головуючий у 1 інстанції: Лизун Ю.В.
Провадження № 22-ц/773/1212/17 Категорія: 53 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар - Концевич Я.О.,

з участю пр-ка позивача - ОСОБА_1,

пр-ків відповідача - Шевчука Б.Є., Старицького Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Нововолинської центральної міської лікарні про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення за апеляційною скаргою відповідача - Нововолинської центральної міської лікарні на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 27 липня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача - Нововолинської центральної міської лікарні відхилити, а рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 27 липня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 592/250/17
Провадження № 2/592/583/17
УХВАЛА

про витребування доказів

13 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого - судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

представника позивача: за довіреністю ОСОБА_1,

представника відповідача: за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк про захист прав споживачів. В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 50971769, відкритого 26.04.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів, думку представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши докази цивільної справи, вважає за необхідне клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 50971769, відкритого 26.04.2016 року.

Зазначені докази подати до 06.11.2017 року до 14-00 годин.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий І.Г. Бичков
Справа № 600/772/17
Справа № 2/600/487/2017
УХВАЛА

11 вересня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ценівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ценівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 16.08.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду від 16.08.2017 року отримав 29.08.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, однак у встановлений судом строк вказані недоліки не усунув.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, у випадку невиконання позивачем вимог, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути матеріали позовної заяви останньому, оскільки до теперішнього часу недоліки позовної заяви останній не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ценівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/3134/16-ц
провадження у справі № 2/0285/484/17
12 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.
за секретаря Матвіюк Т.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сбербанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 15 вересня 2017 року.
Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ПАТ «Сбербанк» на користь ОСОБА_2 1146,80 грн. судового збору.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 657/2089/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.09.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Мирненської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку, цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мирненської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1025/17
Провадження №: 2-о/332/29/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту місця відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після померлого ОСОБА_2, який помер 05 травня 2005 року, є місце його проживання на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при розгляді справи протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 548/1239/17
Провадження №2/548/625/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов Хорольської районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування виконавчого комітету Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, старости села Новачиха ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Хорольської районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування виконавчого комітету Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, старости села Новачиха ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року о 10:50 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 05 вересня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа№ 751/5557/17
Провадження №2-н/751/587/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" вересня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т.М.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/773/1170/17 Категорія: 19 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К. ,

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.

секретар Галицька І.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним за апеляційною скаргою ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 03.07.2017 року

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» задовольнити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 03.07.2017 року у даній справі скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 27 вересня 2017 року 09 годину 40 хвилин у приміщенні суду по вул.Героїв Майдану, 54, каб. 311 в м.Хмельницькому.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також матеріали позовної заяви.

Суддя
Справа № 236/2382/17
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"14" вересня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бікезіної О. В.,

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 5).

Відповідача ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 35-37). Однак відповідач в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3051/17

Номер провадження : 2/484/1641/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком шляхом виселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення відповідача з будинку № 92 по вул. А. Чернецького в м. Первомайськ Миколаївської області.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком шляхом виселення;

призначити судове засідання на 10.10.2017 р. о 14:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна