overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/408/1115/17
№ 408/3718/17-ц
12 вересня 2017 року . смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Біловодського райсуду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області про місце реєстрації проживання відповідача надійшла до суду 11.09.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК Українй суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Представник позивача в заяві просить справу розглянути без його участі.
На підставі вищевикладеного, вважаю можливим прийняти рішення про відкриття провадження у справі та розглянути справу без проведення попереднього судового засідання
Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17.10.2017 року о 16-00 годині у залі судових засідань.
Копію ухвали суду надіслати позивачу до відома, копію ухвали суду та позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.
Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предметі спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору, в тому числі щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та звернення з вимогою до поручителя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського райсуду В. А. Карягіна
Номер провадження: 22-ц/785/7238/17
Номер справи місцевого суду: 2-170/2010
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_2 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:30 год. на «13» грудня 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-447/04
Номер провадження 6/213/107/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання державного виконавця Інгулецького відділу ДВС м.Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшло вказане подання.

Відповідно до ст.370 ЦПК України подання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Подання відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у прийнятті та залишення його без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити розгляд подання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця Інгулецького відділу ДВС м.Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 11 вересня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової,6а , м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 236/2647/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідяання на 14:30 годин 14.09.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 439/1030/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 вересня 2017 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною заявою, де в своїх вимогах просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя не склалося через непорозуміння в сімї. З цих підстав прийшла до висновку, що сімя розпалася, зберігати подружні відносини є недоцільно.

Відповідач в судовому засіданні просив надати термін для примирення, оскільки вважає, що сімю можна зберегти.

Позивачка не згідна на примирення, наполягає на розірванні шлюбу.

Суд, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що в інтересах неповнолітньої дитини, а також в інтересах сторін слід надати строк для примирення, оскільки відповідач має надію, що стосунки між сторонами налагодяться і шлюб буде збережено.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам два місяці для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/622/17 Номер провадження 22-ц/786/2472/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несплату коштів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25..09.2017 року .

Суддя: О. А. Лобов
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у. № 337/1473/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кучерук І.Г.
Провадження 22ц/778/144/17 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В.,

Белки В.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

05.11.2017 року вищезазначена справа надіслана на адресу Апеляційного суду Запорізької області з висновком судового експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід відновити, справу призначити до розгляду, та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Справу призначити до розгляду на 29.11. 2017 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 263/811/16-ц
№ 2/266/936/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування заборгованості за кредитним договором №А33МСС9FWJ0037 від 03.02.2011 року 266 416,99 гривень, а також судові витрати в сумі 3996,25 гривень.

В судове засідання 11.09.2017 року від представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 13.09.2016 року, надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у звязку із проведенням реструктуризації.

Повноваження представника позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду перевірені судом та охоплюються довіреністю на право представництва інтересів позивача від 13.09.2016 року, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Дзюба М. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2.Призначити судове засідання у справі на 17.10.2017 р. на 13-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 17.10.2017 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Позивачу в судове засідання для огляду надати оригінали документів, які вказані в додатку до позовної заяви.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.09.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 09-50 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1967/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

08 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Василенко Л. І. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатокваартирного будинку "Варшавка" на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатокваартирного будинку "Варшавка" до ОСОБА_4, Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", Канівської міської ради Черкаської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатокваартирного будинку "Варшавка" на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатокваартирного будинку "Варшавка" до ОСОБА_4, Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", Канівської міської ради Черкаської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 жовтня 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Василенко Л. І.

Нерушак Л. В.
Справа № 752/2113/17
Провадження по справі № 2/752/2703/17
У Х В А Л А

13.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

За клопотанням позивача судом було витребувано від ПАТ «СТ Іллічівське» матеріали страхової справи по ДТП, яка мала місце 22.03.2016 року близько 20 годин 25 хвилин по вул.Путивльській в напрямку вулиці Радистів у місті Києві за участю автомобілів Toyota Tacoma, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та Daewoo Lanos, державний реєстраційний знак НОМЕР_2.

На день розгляду справи матеріали страхової справи або їх завірена копія суду не надані.

Враховуючи, що матеріали страхової справи мають значення для вирішення даної справи, а позивач не має можливості надати їх самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази шляхом витребування у ПАТ «СТ «Іллічівське» .

Керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «СТ «Іллічівське» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського,38 Б) матеріали страхової справи по дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 22.03.2016 року близько 20 годин 25 хвилин по вул.Путивльській в напрямку вулиці Радистів у місті Києві за участю автомобілів Toyota Tacoma, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та Daewoo Lanos, державний реєстраційний знак НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/126/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення по справі № 753/4326/17, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Заявник звернувся з заявою про виправлення ряду описок допущених в рішенні суду, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження дитини - «ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3» замість вірного - «ІНФОРМАЦІЯ_4»; в мотивувальній частині рішення (останній абзац) невірно зазначено дату свідоцтва про право власності на квартиру - «від 21.02.201 року» замість вірного - «21 лютого 2011 року»; в резолютивній частині рішення невірно зазначено ім'я та прізвище відповідача - «ОСОБА_6» замість вірного - «ОСОБА_4».

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не відомі, повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи № 753/4326/17, та заяву, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, шляхом зазначення:

-в мотивувальній та резолютивній частині рішення вірної дати народження ОСОБА_5 - «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

-в десятому абзаці мотивувальної частини рішення вірної дати видачі свідоцтва про право власності на квартиру - «21 лютого 2011 року»;

-в третьому абзаці резолютивної частини рішення вірних ім'я та прізвище відповідача - «ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 148/258/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

05 вересня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Леніна, 40, с. Копіївка, Тульчинський район Вінницька область, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає, за адресою: вул. І. Франка, 8, с. Винокурня, Тульчинський район Вінницька область, грошові кошти на її утримання у сумі 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір - 192 (сто девяносто дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти робочих днів.

Суддя: