overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третіх осіб: ЛКП «Вулецьке», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про зобовязання до вчинення дій.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/5034/17 (провадження № 2/465/2468/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/5034/17 (провадження № 2/465/2468/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 10 жовтня 2017 р. на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 10.10.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8038/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1145/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

08 вересня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 18 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Дикун С.І.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Юріївнипро стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті, посилаючись на тяжке фінансове становище на даний час.

Дослідивши клопотання, необхідно зазначити наступне:

відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, заявник надав суду баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30 вересня 2015 року, відповідно до якого підприємство має 37 млн. грн. заборгованості з оплати праці та заборгованість перед бюджетом 106 млн. грн., що свідчить про неможливість КП «Харківводоканал» здійснити першочергові платежі та сплатити судовий збір по справі.

За таких обставин, клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа №642/1461/17
Провадження№2/642/880/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.

за участю секретаря Сорокіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Тера», ОСОБА_3 про визнання недійсним змішаного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Тера», ОСОБА_3 про визнання недійсним змішаного договору.

До справи надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення його до справи в якості третьої особи, оскільки теоретичне задоволення позову може вплинути на його права та обовязки, оскільки позивачем оспорюється договір на підставі якого (внаслідок невиконання якого) Ленінським райсудом у 2016 році ухвалено рішення, яким вирішено питання про його права.

Позивач ОСОБА_1, та відповідачі ОСОБА_2, та представник ТОВ «Тера» проти клопотання заперечували.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35, 36 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

Як зясовано в судовому засіданні рішення від 15 травня 20216 року на яке посилається ОСОБА_4 скасовано рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Таким чином клопотання ОСОБА_4 не обґрунтовано і не має підстав для залучення його в якості третьої особи.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення його до справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
№ 243/8082/17
Справа № 2/243/3883/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 04 жовтня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№4-с/631/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Великородної Л.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, ОСОБА_1, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

08 вересня 2017 року через канцелярію суду скаржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила залишити дану скаргу без розгляду.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне її задовольнити та залишити скаргу без розгляду як таку, що не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208, 210, 386 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 461/6034/17
Провадження № 2/461/1420/17
УХВАЛА

04.09.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року. В судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 367/4826/17
Провадження по справі № 2/367/2616/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 19.08.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 00 хв. на 19.08.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 699/600/17
Номер провадження 2/699/482/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стеблівської селищної ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стеблівської селищної ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що закріплено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стеблівської селищної ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стеблівської селищної ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 05 грудня 2017 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтна транспортна компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.09.2017р. було повністю задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вагоноремонтна транспортна компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині вказаного судового рішення, яка була проголошена в судовому засіданні 07.09.2017р. судом була допущена описка і зазначено, що позов задоволено частково.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.09.2017р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтна транспортна компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,зазначивши вірно: «Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

12.09.2017
Справа № 585/4547/16-ц
Номер провадження 2/585/97/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О.Ф.,

секретар Шемчук І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток у праві власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно та поділ нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток у праві власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно та поділ нерухомого майна в натурі.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року по вищевказаній справі, було призначено судово будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

11.09.2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 460/494 від 28.08.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток у праві власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно та поділ нерухомого майна в натурі

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 352/696/17
Провадження № 2/352/672/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

в складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк", р/р 3111, , МФО № 305299, 9985 (дев»ять тисяч дев»ятсот вісімдесят п»ять) грн. 92 коп. заборгованості за кредитним договором від 21.11.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк", р/р 3111, , МФО № 305299, 1600 (одна тисяча шістсот) грн. . судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5827/11Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/1085/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

06 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Ярмусь Людмили Володимирівни,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 19 вересня 2017 р. о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.