overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/449/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 вересня 2017 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Орізон" про захист прав споживача шляхом повернення вкладу,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду з 09.06.2017 перебуває вказана цивільна справа.

Внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку із закінченням повноважень у судді Петейчука Б.М. на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, дану справу передано у провадження судді Бунда А.О.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 209,210 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Орізон" про захист прав споживача шляхом повернення вкладу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2017 року на 12 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/1126/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07 вересня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком № 125 по вул. Новоросійська в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1122/17
провадження № 2-о/650/51/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 вересня 2017 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт батьківства, а саме те, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Подана заява не відповідає вимогам закону, а саме ст. 258 ЦПК України.

Згідно ст.258 ЦПК України в заяві повинні вказуватись причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. А також до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і повинна додаватись довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Цих вимог не виконано.

Пунктом 3 постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року за № 5 визначено, що вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо у заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Отже, зважаючи на те, що заявником не додержано вимог п. 2 ч. 1 ст.258 ЦПК України, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд прийшов до висновку про необхідність надання заявнику строку для приведення заяви у відповідність з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 121, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства - залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів для виправлення недоліків з дня отримання нею копії ухвали суду, яка підлягає виконанню шляхом подання заявником до суду заяви про усунення недоліків із наведенням відповідних пояснень та обґрунтувань.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа №668/305/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 21.02.2014 року по справі №668/305/14-ц,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2740/17 від 29.08.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №668/305/14-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.08.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 21.02.2014 року по справі №668/305/14-ц до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд рішення на 10 жовтня 2017 року о 13 годині 20 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/2622/17
Провадження № 2/577/1109/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"06" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу Конотопське професійно-технічне училище про відшкодування грошової винагороди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить зобов'язати відповідача виплатити їй грошову винагороду в розмірі 90 відсотків від посадового окладу.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ освіти Конотопської міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 36, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити відділ освіти Конотопської міської ради до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу Конотопське професійно-технічне училище про відшкодування грошової винагороди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відділу освіти Конотопської міської ради направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 284/70/16-ц Головуючий у 1-й інст. Діброва О. В.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

07 вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Берегиня», ОСОБА_3, ОСОБА_4, фермерського господарства «Ніконенко» про визнання незаконним, скасування рішення загальних зборів співвласників майна та заборону його виконання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 жовтня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 219/6291/17
Провадження №2/219/3355/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення розміру часток у праві спільній сумісній власності, була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 19.06.2017 року, залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали була отримана позивачем 29.08.2017 року, про що свідчить розписка власноруч написана позивачем ОСОБА_1

Протягом встановленого ухвалою строку позивачем недоліки позовної заяви не усунені, вимоги, визначені ст.119 ЦПК України не виконані.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільній сумісній власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є. Дубовик
Провадження № 2/325/434/2017
Справа № 325/1298/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

07 вересня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 13.09.2014 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області Україна.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 року о 08-30 годині в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 14.09.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Номер провадження 2/754/5544/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся представник ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
07 вересня 2017 року Справа № 561/579/17
У Х В А Л А

іменем України

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року банк звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

06 вересня 2017 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області з Зарічненської селищної ради Зарічненського району Рівненської області надійшла інформація про те, що відповідач по справі ОСОБА_1, знята з реєстрації 04.06.2015 року в зв'язку зі смертю.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В долучених до позову матеріалах відсутні будь-які відомості чи документи, які свідчать про наявність спадкоємців померлої ОСОБА_1 та про прийняття ними спадщини після її смерті. За таких обставин суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 37 ЦПК України та вирішити питання, що повязані із залученням до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що у відкритті провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 2, ч. 6 ст. 122, ст. 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А.В. Дідик
Провадження №2/200/3660/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16 годину 10 хвилин 08 листопада 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 215/2392/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Пономаренко М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН - НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 21 000 (двадцять одну тисячу) грн., без відрахування з цієї суми податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 482/1316/17
Провадження 2/482/610/2017
У Х В А Л А

23 серпня 2017р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання у справі призначити на 06 вересня 2017 р. на 14.45 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 06.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Демінська