overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/829/2017
/вступна та резолютивна частини/
23 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.,
при секретарі: Савенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки; розірвання договору та стягнення авансу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки; розірвання договору та стягнення авансу - задовольнити частково.
Розірвати договір № 589526 від 25 серпня 2015р., укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_1.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 1653 /одна тисяча шістсот п'ятдесят три/ грн. 60 коп.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

11.09.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області з вимогою встановити юридичний факт, а саме той факт, що вона з 1998 року постійно та безперервно проживала разом зі своїм батьком - ОСОБА_4 за адресою: 63413, Харківська область, Зміївський район, с. Тимченки, вул. Тимченка, буд. 27 та на день його смерті - 15.08.2005 року, а тому є спадкоємцем, що прийняв спадщину після її смерті.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 08:15 годину 13.10.2016 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 680/702/17
№2/680/336/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" вересня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/702/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 19 вересня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
19.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4510/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4510/17-ц
2-н/205/96/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 760/7563/17-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Шереметьєва Л.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8994/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 15 год. 45 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 13.10.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шкарівської сільської ради, Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб. №15, на 28 вересня 2017 року о 09:30 год.

Відповідач має право в строк до 28.09.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/4817/17
Номер провадження 2/676/2401/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

14 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 вересня 2017 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 372/2292/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 25 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2121/17
Провадження №: 2/332/987/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Запорізька Універсальна Біржа «України» ЛТД про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Запорізька Універсальна Біржа «України» ЛТД про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 14.09.2017 року на 09-30 годину. Відповідач до судового засідання не з*явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Запорізька Універсальна Біржа «України» ЛТД про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 409/1874/17
Пров. № 2-в/409/61/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника АТ "УкрСиббанк" ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 434/1816/14-ц за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника АТ "УкрСиббанк" ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 434/1816/14-ц за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Судове провадження по зазначеній справі було втрачене через проведення АТО в м. Луганську.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ст.406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов.

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 434/1816/14-ц провадження № 2/434/1850/2014 збереглися такі документи: ухвала про відкриття провадження у справі від 21.03.2014 року, згідно якої провадження по вищевказаній справі відкрита та призначено до розгляду на 27.03.2014р. на 12:50 год..

В паперовому вигляді цивільна справа до Білокуракинського районного суду Луганської області не передавалася.

Заявник в своїй заяві також наголошує на тому, що справу розглядом не закінчено.

Оскільки провадження по справі втрачено до закінчення судового розгляду, суд вважає, що заяву про відновлення втраченого провадження необхідно повернути заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 402, 406 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ "УкрСиббанк" ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 434/1816/14-ц за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути заявникові як таку, що не підлягає розгляду в порядку розділу IX ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 524/5148/16-ц
Провадження № 2/524/158/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Тому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у звязку з поданою позивачем заявою.

Керуючись ст. 207, 208-210, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2017 року Справа № 583/2392/17
Провадження 2-н/583/87/17
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 95-99, 102-103 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 (п'ятдесят) % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до їх повноліття, та аліменти сплачувати на користь матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована в АДРЕСА_1.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Строк пред'явлення до виконання п. 1 наказу - 29.03.2028 року.
Строк пред'явлення до виконання п. 2 наказу - 3 місяці.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
1.Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 223/424/17
Провадження номер: 2/223/236/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 28 липня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, а позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір за подання до суду позову майнового характеру.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачці надавався пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, копії ухвал про залишення позову без руху було направлено як позивачці ОСОБА_1, так і представнику останньої ОСОБА_2 за місцем їх проживання, однак листи Вугледарського міського суду Донецької області з копіями ухвал було повернено без відправлення, оскільки місцем проживання останніх є населені пункти віднесені розпорядженням Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014 року та розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р до населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, а саме, місто Донецьк і місто Горлівка, та згідно з листом-повідомленням «Укрпошти» №4/1/2017 на/з території яких не здійснюється пересилання пошти.

З огляду на зазначене, Вугледарським міським судом 07 серпня 2017 року на офіційному сайті суду було розміщено оголошення щодо можливості позивачки отримати ухвали суду про залишення позову без руху від 28 липня 2017 року, а 21.08.2017 року було направлено зазначену хвалу Вугледарського міського суду від 28.07.2017 року електронною пошту на електронну адресу представника позивачки.

Проте, до цього часу позивачка ОСОБА_1І не виконала вимоги ухвали суду, не виправила зазначені в ній недоліки, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачці.

А тому, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні вважати не поданою та повернути ОСОБА_1.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3