печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з заявою та просила скасувати заочне рішення по справі номер 757/31142/15-ц від 25 серпня 2016 року, посилаючись на те, що про відкриття, дату і час засідань вона повідомлена не була, про винесення рішення не знала, заяви про розгляд справи за її відсутності і про згоду на винесення заочного рішення не давала. Крім того, вона не має заборгованості перед позивачем за кредитним договором. Представник позивача до судового засідання не з,явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року у справі номер 757/31142/15-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором від 29 березня 2011 року в розмірі 21868,25 гривень.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи. Відповідачка, як на підставу для скасування заочного рішення суду навела, що не з,явилася до суду з поважних причин, бо не знала про засідання суду та належним чином не отримувала судові повістки. Крім того, вона не має заборгованості за вказаним кредитним договором перед банком, про що має квітанції про сплату грошових коштів. В матеріалах справи знаходяться чотири поштові конверти з судовими повістками для відповідачки, повернуті за спливом строку зберігання, але відповідачка у заяві зазначила про те, що їй не було відомо про надходження їй судових повісток. З урахуванням доводів, наведених відповідачкою у заяві, суд вважає, що посилання її на поважність причин неявки до судового засідання заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні докази про те, що відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, саме це і є підставою для скасування заочного рішення суду. Крім того, посилання відповідача про відсутність заборгованості перед банком за кредитним договором є суттєвим для розгляду справи та підлягають перевірці.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_3 має бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 231, 232, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду міста Києва по справі номер 757/31142/15-ц від 25 серпня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у загальному порядку на 15 березня 2017 року 09.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя