overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/6337/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/4583/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.09.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на причини, які суд другої інстанції вважає обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 223/614/17
Провадження номер: 2/223/294/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

08 вересня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 18 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1354/17
Провадження 2-н/382/54/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за № 382/1354/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг з постачання природного газу,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя Карпович В. Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Фаісал до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Фаісал до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

2. Судове засідання призначити на 09.30 годину 10 жовтня 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу та третій особі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 685/1367/17
Провадження № 2/685/311/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 вересня 2017 року

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України , зокрема, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У позовній заяві позивач не вказав місцезнаходження (адресу) відповідача , не зазначив чітко позовні вимоги яка сума відшкодування, не виклав обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначив доказів, якими підтверджує кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, не вказав перелік документів, що додаються до заяви.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди, надати строк для виправлення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви - 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1893/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

08.09.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України та Кіровоградської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 19 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Номер провадження 2-н/643/713/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2014 року по 31.07.2017 року у розмірі 3755 грн. 86 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2013 року по 31.07.2017 року у розмірі 2945 грн. 58 коп., інфляційні витрати 1588 грн. 93 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 276 грн. 63 коп., а всього 8567 грн. 00 коп. А також стягнути з боржників сплачений судовий збір.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2014 року по 31.07.2017 року у розмірі 3755 грн. 86 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2013 року по 31.07.2017 року у розмірі 2945 грн. 58 коп., виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8567 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Єдиний унікальний номер №440/1440/17
Провадження № 2/440/1127/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Кутівської сільської ради, 3-я особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кутівської сільської ради, 3-я особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на земельні ділянки,

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 495/4401/16-ц
№ провадження 2-во/495/93/17
Ухвала

іменем україни

06 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву ТОВ «Авто Просто» про виправлення помилок в виконавчих листах виданих по цивільній справі №495/4401/16-ц за позовом ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Авто Просто» звернулось до суду з заявою про виправлення помилок в виконавчих листах виданих по цивільній справі №495/4401/16-ц за позовом ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. Свою заяву обґрунтовує тим, що в виконавчих листах не зазначені дати народження боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судове засідання представник заявника не зявився, але надав заяву та просив справу слухати в його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Судом встановлено, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволені.

З ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Авто Просто» солідарно стягнута заборгованість за угодою №320862 у розмірі 84075 грн. (вісімдесят чотири тисячі сімдесят п'ять) 24 коп. (двадцять чотири) та судовий збір розмірі 1378 грн..

10 листопада 2016 року на підставі рішення суду видані виконавчі листи, але вказані виконавчі листи були поверненні без прийняття до виконання, оскільки в виконавчих ластах не зазначені дати народження боржників.

Згідно ч.3 ст.219 ЦПК України, питання про внесення виправень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст.197, 219, 369, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Авто Просто» про виправлення помилок в виконавчих листах виданих по цивільній справі №495/4401/16-ц за позовом ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Внести виправлення в виконавчі листи видані Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 10 листопада 2016 року по цивільній справі №495/4401/16-ц за позовом ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та вказати дати народження боржників - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"31" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу в Київській області Дерун Каріна Анатоліївна про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу в Київській області Дерун Каріна Анатоліївна про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 23 листопада 2017 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1891/17

2/330/587/2017

"07" вересня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

06.09.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

07.09.2017 року до відкриття провадження по справі надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/3809/16-ц 22-ц/774/1759/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко С. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубаковової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годин 08.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 310/4670/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі: секретаря Бевз О.А.,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим з 04 грудня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення,- протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя І.П. Прінь

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа 237/3643/17
Номер провадження 2/237/1913/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "06" вересня 2017 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 01.09.2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Журби С.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, третя особа - відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області, про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.10.2017 о 09:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4212/17 Головуючий у І інст. Тітов М. Б.

Справа № 358/272/17 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.