Справа № 589/5268/16-ц
Провадження № 4-с/589/7/17
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

04 січня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про захист цивільних прав та інтересів та визнання незаконною бездіяльность уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію банку ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 22 листопада 2016 року, відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою, в порядку ст. ст. 383-388 ЦПК України, в якій просив:

- визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 22 листопада 2016 року відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 надати відповідь на заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 22 листопада 2016 року.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Проте зміст скарги ОСОБА_1 не містить жодних вимог про рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, якими було б порушено його права чи свободи.

Навпаки зі змісту скарги ОСОБА_1 випливає, що його вимоги повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства, шляхом подання позовної заяви в загальному порядку.

Оскільки, саме відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, скаржнику необхідно визначитись чи звернутись до суду за захистом своїх цивільних прав, якщо так, то в який спосіб.

За таких обставин, відповідно чинного законодавства, суд залишає скаргу ОСОБА_1 без руху, до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про захист цивільних прав та інтересів та визнання незаконною бездіяльность уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію банку ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 22 листопада 2016 року, відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» залишити без руху.

Повідомити скаржнику про необхідність виправити недоліки викладені в цій ухвалі, надавши йому строк для усунення виявленого недоліку терміном на п'ять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі неусунення вищевказаного недоліку скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4