overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно уточнити форму звернення до суду касаційної інстанції; до уточненої редакції касаційної скарги необхідно додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України; необхідно сформулювати прохальну частину касаційної скарги, вказавши, які судові рішення оскаржуються та сформулювати щодо них клопотання перед судом касаційної інстанції згідно його повноважень, встановлених ст. 336 ЦПК України; необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень; надіслати оригінал квитанції про оплату або надати документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору; зазначити ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

У разі пропущення строку касаційного оскарження судового рішення, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, заявник відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, на порушення приписів п. 5 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявником в касаційній скарзі не зазначено в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2017 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 13 вересня 2017 року вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2017 року заявником не виконані в повному обсязі (не надано належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції та не сплачено судовий збір), відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко
Провадження №: 2-о/752/629/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія» у місті Києві, заінтересована особа - ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ЦПК України, заява про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації хворого на заразну форму туберкульозу подається до суду за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний(диспансерний) нагляд за цим хворим, або до суду за місцем виявлення такого хворого.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний(диспансерний) нагляд за ОСОБА_1 є КМТЛ № 2, що розташована за адресою: с.м.т. Гостоміль Київської області, що територіально не належить до Голосіївського району міста Києва.

Адеса місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що відсутні підстави для відкриття провадження по даній справі у Голосіївському районному суді міста Києва.

В конкретному випадку суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства(аналогія права).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву Територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія» у місті Києві, заінтересована особа - ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2102/17
Провадження № 2/279/1427/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Веселівської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його тітка ОСОБА_2. Після смерті спадкодавця він, в установлений законом термін, не звернувся в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини на спадкове майно, у зв'язку з тим, що вважав себе особою, яка прийняла спадщину. На даний час у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено та роз'яснено про можливість звернення до суду для вирішення даного питання. У зв'язку з цим просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутність.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Розівка, Коростенського району, Житомирської області померла ОСОБА_2.

Позивач є спадкоємцем за заповітом, що стверджується копією заповіту посвідченого 26.01.1996 року секретарем Веселівської сільської ради Коростенського району. Відомості про те, що даний заповіт скасовувався або змінювався в справі не має.

З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори № 01-16/16/763 від 30.06.2017 року слідує, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

Відповідно до статті 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що визначення додаткового двомісячного строку буде достатньо для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 732/1249/17
провадження № 2-о/732/153/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 02.08.2017 року та в інтересах заяву ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі та просить винести рішення, яким встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 817525, площею 2,75 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, виданого 27 серпня 2007 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 22 листопада 2006 року № 330, зареєстрованого в Книзі записів державних атів на право власності на землю за № 64 ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 25 серпня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в розгляді справи заінтересованих осіб, суд, керуючись ст. 235 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін в справі, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, в якості заінтересованих осіб Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

2. Направити заінтересованим особам копію заяви ОСОБА_1, копію відповідної ухвали від 15.09.2017 року та повідомити заінтересованих осіб про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1771/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_2 про стягнення збитків-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває зазначена цивільна справа про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 11.01.2017 року у справі була призначена почеркознавча експертиза, у зв"язку з чим провадження у справі було зупинено.

На даний час справу повернуто з експертної установи без виконання, оскільки у справі не виконано клопотання експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 224.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 669/928/17
Провадження № 2/669/519/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнголітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, 02.06.2015р.н. Вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах з 29.08.2014 року. Дитина проживає з нею. Батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні. Просила стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі по 1/4 заробітної плати щомісячно.

До відкриття провадження в справі ОСОБА_1 звернулася до суду із іншою заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову і підстав для незадоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст.ст.83, 121,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнголітньої дитини, повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_5
Справа № 724/982/17
Провадження № 2/724/589/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін: позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі у розмірі по 1500 гривень щомісячно на дитину, починаючи з 20 червня 2017 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання, сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі у розмірі по 1500 гривень щомісячно на дитину, починаючи з 20 червня 2017 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі у розмірі по 1200 гривень щомісячно на дитину, починаючи з 20 червня 2017 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 в твердій грошовій сумі у розмірі по 1200 гривень щомісячно на дитину, починаючи з 20 червня 2017 року і до досягнення ним повноліття.

Аліменти за один місяць стягнути негайно

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі -640,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа№751/8890/14
Провадження №6/751/1001/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Городнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Городнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 06 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/849/17
Провадження № 2/475/334/17
У Х В А Л А

14.09.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/849/17 за заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2017року о 09год.у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Центральна,35, Миколаївської області.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 496/3167/17
Провадження № 2/496/1743/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є. у.№ 330/206/16
№ провадження
У Х В А Л А

14 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою призначити до слухання на 19 жовтня 2017 року 11-15 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді