overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Галицький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Галицький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про зняття арешту з майна.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 461/5308/16-ц.

Копії касаційних скарг та додані до нихматеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скаргі до 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/713/17
Провадження № 22-ц/792/1720/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Княжпільської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Камянець-Подільского районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення нікчемності правочину та про визнання права на спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 5 жовтня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - Хмельницьке шосе, 10а, кВ. 108, м. Камянець-Подільський, 32300;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, 32300;

-ОСОБА_2 вул. Центральна, 1, с. Княжпіль, Камянець-Подільський р-н, 32355;

-ОСОБА_5 Хмельницьке шосе, 4, кВ. 33,м. Камянець-Подільський, 32300;

-Княжпільська сільська рада - вул. Центральна, 40, с. Княжпіль, Камянець-Подільський р-н, 32355;

-Приватний нотаріус Камянець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 вул. Привокзальна, 14, м. Камянець-Подільський, 32300.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Суддя: /підпис/ ОСОБА_7

Суддя: /підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1877/17

Номер провадження: 2/511/777/17

"14" вересня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", про визнання недійсним договору земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1, звернувся до Роздільнянського районного суду з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до ТОВ "Степове" відповідно до якої просить суд: визнати недійсним договір оренди землі № 318 від 20.12.2015 року, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 07.08.2017 року державним реєстратором КП Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_2, номер запису про інше речове право 21821474 та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі №318 від 20.12.2015 року, укладеного між ним та ТОВ "Степове", зареєстрований 07.08.2017 року державним реєстратором КП Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_2, номер запису про інше речове право 21821474 від 07.08.2017 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", про визнання недійсним договору земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а на 19 жовтян 2017 року о 11.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 236/3234/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" вересня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває

цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Справу було призначено слуханням на 08.09.2017 року.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача заявили клопотання про витребування письмових доказів та проведення судових будівельно-технічних експертиз.

Суд заслухавши участників процесу вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині витребування письмових доказів, їх дослідження та відповідно до цього вирішити питання про проведення судових будівельно-технічних експертиз.

Керуючись ст.209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти до 26 вересня 2017 року до 14,00 години.

Зобов*язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2

надати суду для огляду оригінали та їх копії в справу документів на нерухоме та рухоме майно, що є предметом спору, а також документи щодо вартості та об*єму проведених в спірних квартирі та житловому будинку робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 334/3365/17
Номер провадження 22-ц/778/3649/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, -

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 . 11 . 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/523/4524/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 01 листопада 2017 року на 09 годину 40 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 695/2401/17
У х в а л а

"31" серпня 2017 р. Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як до позову не доданий документ про сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заяву ОСОБА_1, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати строк для виправлення недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків: 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 595/1272/17
Провадження 2/595/471/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та третьої особи комунального підприємства «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2016 року помер чоловік позивачки ОСОБА_7

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Явір,7 в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися, однак подали суду заяви, в яких вказали, що позов ОСОБА_1 визнають і просять суд справу розглядати у їх відсутності.

Представники третьої особи в судове засідання не зявився, хоч належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

07 серпня 2016 року помер ОСОБА_7;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина за законом;

Позивачка ОСОБА_1 дружина спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину;

Відповідачі від своїх часток у спадковому майні відмовилися на користь позивачки.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,218 ЦПК України, ст.ст.1220-1223,1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_7, який помер 07 серпня 2016 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Явір,7 в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 09 серпня 2013 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 1318. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, постійних скандалів, що призвело до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення, оскільки фактично утворила іншу сімю.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що сторони 09 серпня 2013 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 1318. Від шлюбу дітей не мають.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з січня місяця 2017 року. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, відповідач фактично утворила іншу сім»ю, тому за таких обставин надання терміну для примирення подружжя є недоцільним. За наведених обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 1318, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа №173/1134/17
Провадження №2/173/706/2017
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1В з позовом визнання про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя до відповідача ОСОБА_2,

При поданні позову позивачем ОСОБА_3, заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спільне сумісне майно подружжя автомобіль ОСОБА_4, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.2 ЗУ « Про судовий збір» із заяви про забезпечення позову, які подані фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Позивачем не оплачений судовий збір за клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення зави без руху

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне залишити без руху клопотання ОСОБА_1, про забезпечення позову та надати заявникові строк протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення встановлених недоліків. а саме сплатити судовий збір в сумі 320 грн., на розрахунковий рахунок № 0063 Код ОКПО 37677195 МФО 805012. Банк ГУДКСУ по Дніпропетровській області. Одержувач: УДКСУ у Верхньодніпровському районі. Код бюджетної класифікації 22030001. Призначення платежу: *;101; Код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області;;; Та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на автомобіль Шеврове_Авео, 2007 року випуску залишити без руху .

Позивачу ОСОБА_1 надати строк протягом п'яти дні з моменту отримання даної ухвали сплатити судовий збір в сумі 320.00 грн., на розрахунковий рахунок № 0063 Код ОКПО 37677195 МФО 805012. Банк ГУДКСУ по Дніпропетровській області. Одержувач: УДКСУ у Верхньодніпровському районі. Код бюджетної класифікації 22030001. Призначення платежу: *;101; Код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області;;; Та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У випадку невиконання зазначених вимог протягом вказаного в ухвалі строку клопотання про забезпечення позову буде залишене без розгляду

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Суддя Петрюк Т.М
Справа №549/94/17
Провадження №2-во/549/19/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лохвицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року вищзевказану заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт народження 04 квітня 2016 року у м.Ялта Автономної республіки Крим ОСОБА_2, громадянина України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду мотивуючи тим, що у резолютивній частині рішення дата народження дитини ОСОБА_2 помилково зазначено як 04 квітня 2016 року замість 08 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року в залі суду смт.Чорнухи з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.І.Крєпкий