АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської прокуратури №8, Органу досудового розслідування СУФР м. Києва в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва; третя особа: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 березня 2016 року, відкрито провадження у даній справі (а.с.19).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2016 року, задоволено заяву про відвід судді (а.с.29).

Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року, прийнято до провадження цивільну справу та призначено судове засідання (а.с.32).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року, позов ОСОБА_2 залишено без розгляду (а.с.90).

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, 09 серпня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 повідомляє про те, що ним отримано оскаржувану ухвалу 04 серпня 2017 року, а тому просить вважати апеляційну скаргу вчасно поданою.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником 28 липня 2017 року, що підтверджується відповідним зворотним повідомленням (а.с.93)

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, останнім не порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не надано відповідних доказів, які б підтверджували підстави його пропуску.

Крім того, скаржником не мотивовано та не аргументовано апеляційну скаргу.

Також, до апеляційної скарги не додано її копій у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій вказати підстави пропуску строку, а також надати докази, які б їх підтверджували; надати мотивування та обґрунтування апеляційної скарги; подати копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської прокуратури №8, Органу досудового розслідування СУФР м. Києва в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва; третя особа: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо виконання вимог статті 295 ЦПК України - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити скаржнику право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: О.В. Шахова