У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючий суддя Боймиструка С.В., судді: Гордійчук С.О., Григоренко М.П., секретар судового засідання - Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Глобус" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Глобус" про стягнення коштів визнано не поданою та повернуто заявнику.

У поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначала про її постановлення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказувала, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, суперечить судовій практиці, перешкоджає в доступі до правосуддя з підстав не передбачених законодавством .

З цих підстав просила ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 липня 2017 року скасувати.

Сторони у встановленому законом порядку, завчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явилися і причин неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 16.05.2017 року позовну заяву залишено без руху позивачу надавався строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме для подання документу про сплату судового збору, однак вказані недоліки виправлені не були в зв'язку з чим на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Такі висновки місцевого суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про відвід судді Володимирецького районного суду Рівненської області Поровському В.А. (а.с.43).

Постановляючи ухвалу від 11 липня 2017 року про виправлення описки та оскаржувану ухвалу від 11 липня 2017 року про визнання неподаною та повернення заяви, судом першої інстанції не було вирішено клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Поровського В.А.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Якщо заява про відвід не вирішена у встановленому законом порядку, склад суду, що розглядає справу, не можна вважати законним, у зв'язку з чим суддя, якому заявлено відвід, до вирішення питання про відвід не має право здійснювати процесуальні дії.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції наведеного не врахував, на порушення положень ст. 24 ЦПК України клопотання про відвід не вирішив, з огляду на що постановлена ухвала про визнання неподаною та повернення заявнику не може вважатися законною та підлягає скасуванню з підстав, визначених п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

За правилами п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 121, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 липня 2017 року скасувати.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Глобус" про стягнення коштів направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

М.П. Григоренко