overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року було призначено будівельно-технічну експертизу з приводу визначення вартості будівельних робіт, повязаних з залиттям квартири за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, 9/25.

22.08.2017 року до канцелярії суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експертизи № 916 по матеріалам цивільної справи № 428/13511/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

З повідомлення експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, яке було надано до суду, вбачається, що експертом не вбачається за можливе надати висновок експертизи у звязку з незабезпеченням прибуття експерта до обєкту дослідження.

Оскільки до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експертизи і провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, то суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 204, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 09 жовтня 2017 року о 11-15 год. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні від 24 липня 2014р. по цивільній справі № 2/243/887/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року Словянським міськрайонним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 2/2/243/887/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги були задоволені.

Зазначене рішення суду набуло чинності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки.

12.09.2017р. до Словянського міськрайонного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в який позивач просить суд здійснити виправлення описок у судовому рішенні від 24.07.2014р. так, як в описовій та резолютивній частинах рішення невірно зазначено по-батькові позивача: замість правільного, вірного «Вікторівна» помилково зазначено: «Василівна».

Під час винесення заочного рішення дійсно були здійснені описки у викладання по-батькові позивача ОСОБА_1, тому суд вважає за можливим їх виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до тексту описової та резолютивної частин заочного рішення Словянського міськрайонного суду від 24 липня 2014 року по справі 2/243/887/2014 (243/1379/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в описовій та резолютивній частинах рішення виправити зазначене невірне по-батькові позивача ОСОБА_1: «Василівна» на правильне, вірне: «Вікторівна» в усіх відмінках.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 152/1231/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Зеленюк ОСОБА_1 до Носиківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до Носиківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення ОСОБА_3 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд доходить висновку про задоволення клопотання виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, тому їх на підставі статей 35, 36 ЦПК України слід залучити як третю особу, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 35, 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи призначити на 18 вересня 2017 року на 16 годину 00 хвилин у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. Про розгляд справи повідомити сторони та третіх осіб.

3. Залучити ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8802/17
УХВАЛА

12.09.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Одеської міської ради

про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/10120/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Одеської міської ради

про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«13» листопада 2017 року на 09.15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

13 листопада 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 717/437/16-ц
Провадження № 2/724/535/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове самочинно збудоване нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області прийняв до провадження та призначив до розгляду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове самочинно збудоване нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

08 вересня 2017 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове самочинно збудоване нерухоме майно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 за первісним позовом підлягає до задоволення, у звязку з чим первісний позов слід залишити без розгляду.

Розяснити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи залишення первісного позову без розгляду, розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності. продовжувати в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове самочинно збудоване нерухоме майно залишити без розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності продовжувати в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 189/1299/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2017 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ ДРАЦ ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року до канцелярії суду надано заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ ДРАЦ ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

Суд, перевіривши додержання вимог ст. ст. 119-120, 234-235, 258 ЦПК України, встановив.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 256, 257, 258 ЦПК України і підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 257, 257-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ ДРАЦ ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 13.08.2017 року о 16:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви та документи згідно додатку до заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Справа № 517/415/17
Провадження № 2-н/517/11/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із селянського фермерського господарства «Ольга», відповідно до статей 115, 116 КЗпП, статей 95, 96, 98 ЦПК України, статтею 24 ЗУ «Про оплату праці»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Меєчко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя О.М. Меєчко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/4005/17
Провадження № 2/487/2117/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 22.09.2017 року о 11.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
УХВАЛА

15.08.2017 Справа № 494/700/17

Провадження № 2/494/417/17

15 серпня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 3 серпня 2017 року провадження у цій справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання додаткового строку на прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року в 11.30 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа №242/2907/17
Провадження №2/242/1232/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року до провадження судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у звязку з перебуванням судді Коліщук З.М. у відпустці, Розпорядження №27/17від 07.09.2017 року)надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитомприйняти до свого провадження та призначити судовий розгляд на 14.09.2017 р. о 16 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
12.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Провадження № 2/533/316/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

12 вересня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Козельщинська державна нотаріальна контора, Бреусівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, відділ у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Козельщинська державна нотаріальна контора, Бреусівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, відділ у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29. 09. 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду зал № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі та третім особам. Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа №2/489/651/17
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

09 червня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши цивільну справу за вх. № 27832/16-Вх

за позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

01 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» про визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» до ОСОБА_2 про визнання відсутності права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» про визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» до ОСОБА_2 про визнання відсутності права власності на земельну ділянку.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області зазначену цивільну справу за № 359/8381/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова