Справа № 151/569/17
Провадження №2/151/245/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння мотивуючи позов тим, що 13 жовтня 2006 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. 13.09.2011 року шлюб між ними було розірвано. Під час та після розірвання шлюбу питання про розподіл спільно придбаного (нажитого) майна не ставилось. З жовтня 2016 року він проживав в м. Одеса, а належний йому автомобіль, автомобільний причеп, запасне колесо до причепа, документи на автомобіль та причеп, а також ключі до автомобіля, дві покришки коліс, домкрат залишилися по місцю його проживання. Технічну документацію на автомобіль, причеп та ключі залишив в гаражі в сейфі. Коли в травні 2017 року повернувся в с.Вербка то виявив, що сейф вскритий, а документи на автомобіль та причеп, а також ключі до автомобіля зникли. Відповідач пояснила, що все забрала вона і повертати йому не буде. Звернувшись в поліцію зафіксовано протиправну поведінку відповідача та рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. Просить витребувати у відповідача та повернути належні йому на праві власності автомобіль DADI SUV 2007 року випуску, автомобільний причіп КУПАВА М 813323U 2007 року випуску, акумулятор автомобіля, ключі з брилком сигналізації на автомобіль, дві покришки коліс автомобіля та колесо в зборі на причіп, а також домкрат та балонний ключ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі по обставинах викладених у позові пояснивши, що дійсно автомобіль, причеп та інші речі зазначені в даному позові придбані у шлюбі з відповідачкою за сумісні кошти, але оформлені на нього і він несе за них відповідальність і тому вважає, що вони повині бути повернені.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов не визнала та пояснила, що 19.12.2007 року вона продала двокімнатну квартиру в м.Одеса, яка належала її на праві особистої приватної власності. За отриманні кошти вона з позивачем 24.12.2007 року придбали автомобіль DADI SUV 2007 року випуску та автомобільний причіп КУПАВА М 813323U 2007 року випуску. Так, як з 13.10.2006 року вона з позивачем перебувала у шлюбі вважала, що придбане майно є об'єктом права спільної сумісної власності, але реєстрацію автомобіля та причепа, які були придбані за її кошти позивач з нею не погоджував. 13.09.2011 року шлюб між ними було розірвано. Так, як іншого майна, яке належало їм на праві спільної сумісної власності не було, між ними в 2011 році була досягнута домовленість, що протягом місяця вони продають автомобіль та причеп, а кошти ділять порівну. Вона є таким же власником майна, як і відповідач. Просить у позові відмовити повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони вважає, що в задоволені позову слід відмовити по слідуючих підставах:

Судом встановлено, що 13 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Згідно свідоцтва серія І-АМ № 070579 від 13.09.2011 року вищезазначений шлюб було розірвано про що зроблено відповідний актовий запис за №21.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 19 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 16464, ОСОБА_2 продала в м. Одеса, двокімнатну квартиру загальною площею 51,3 кв.м.

Матеріали справи свідчать про те, що 24.12.2007 року сторни перебуваючи у шлюбі придбали автомобіль DADI SUV 2007 року випуску та автомобільний причіп КУПАВА М 813323U 2007 року випуску, що також підтверджується показами сторін.

За правилами статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Так, здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.ст 10, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 Постанови ВССУ від 07.02.2014 року №5 « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). При цьому неправильно обраний спосіб захисту права власності чи іншого речового права не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без руху, а в певних випадках за таких обставин може бути відмовлено в позові.

Позивачем не надано суду доказів, що автомобіль, причеп та інші речі зазначені в даному позові належать йому на праві приватної власності, а також доказів, що дане майно незаконно знаходиться у відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме автомобіля DADI SUV шасі №LDB020ED27LJ30005, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобільний причіп КУПАВА М 813323U, шасі №Y7V8133237T000237, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, акумулятор автомобіля, ключі з брилком сигналізації на автомобіль, дві покришки коліс автомобіля та колесо в зборі на причіп, а також домкрат та балонний ключ - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: