АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-сз/774/24/17 Справа № 203/1989/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В, розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Пасечної Сніжани Олександрівни про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮМІН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮМІН АГРО» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року призначено економічну експертизу та зупинено провадження по вищезазначеній справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ставить питання про скасування зазначеної ухвали з посиланням на те, що дана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року справу було повернуто до Покровського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року в частині призначення експертизи повернуто апелянту.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року в частині оскарження зупинення провадження по справі повернуто апелянту у зв'язку з відсутністю предмету оскарження.

26.12.2016 року представник ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Пасечна С. О. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заяву представника ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Пасечної С. О. про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Пасечної Сніжани Олександрівни про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»сплачений судовий збір на р/р 0004 у сумі 1378,00 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) згідно квитанції № 643864 від 12.10.2016 року.

Суддя: О.В. Свистунова