АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1450/17 Головуючий 1 інст. Кононихіна Н.Ю.
Справа № 619/3475/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» січня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Малінської С.М.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2. В обґрунтування свого позову посилалася на те, що з 25 серпня 2007 року по 03 листопада 2014 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу у них народилася дочка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначила, що після розлучення вони проживають окремо, а їхня дочка проживає разом з нею, однак добровільні перерахування коштів відповідача на утримання дочки вже не перекривають усіх реальних та необхідних витрат на харчування, одяг, розвиток та оздоровлення дитини, та є недостатніми і замалими.

Вказала, що у відповідача матеріальних проблем не має, стягнень за виконавчими документами не проводяться, він є платоспроможною особою, розмір своєї реальної заробітної плати від неї приховує.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? з усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подання позову до суду.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на відповідний вік дитини, починаючи з дати подачі позову до суду з 06 жовтня 2016 року до досягнення нею повноліття на користь ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення змінити, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частини від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду з 06 жовтня 2016 року до досягнення нею повноліття. При цьому посилалася на неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважала, що суд не надав належної оцінки доказам у справі і як доводи апеляційної скарги виклала позовні вимоги. При цьому зазначила, що суд не звернув уваги на те, що їхня дочка має ряд захворювань та потребує особливого відношення, оздоровлення та лікувального харчування; що відповідача не цікавить спілкування з дитиною, ні її проблеми, ні лікування; що розмір задоволених судом позовних вимог на утримання дитини є недостатнім та несправедливим.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно відхилити, рішення суду залишити без змін.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача на утриманні знаходиться малолітня дочка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 25 серпня 2007 року по 03 листопада 2014 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу у них народилася дочка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу дочка проживає разом з матірю ОСОБА_1

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що у її колишнього чоловіка інша сім'я.

Із матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 1 статті 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Посилання ОСОБА_1 на те, що дочка потребує додаткових витрат, оскільки має цілий ряд захворювань, потребує особливого відношення, оздоровлення, лікувального харчування судовою колегією не приймаються, оскільки предметом позову є стягнення аліментів, а не стягнення додаткових витрат на дитину.

В суді апеляційної інстанції позивач та її представник підтвердили, що з позовом щодо стягнення додаткових витрат на дитину позивач не звертався.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, зокрема і здійснювати витрати на дитину порівну.

Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року із змінами та доповненнями прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01 січня 2016 року становить 1330,00 грн.; з 01 травня 2016 року 1399,00 грн., з 01 грудня 2016 року 1544,00 грн., для осіб, які втратили працездатність: з 01 січня 2016 року 1074,00 грн., з 01 травня 2016 року 1130,00 грн., з 01 грудня 2016 року 1247,00 грн.; дітей віком до 6 років: з 01 січня 2016 року 1167,00 грн., з 01 травня 2016 року 1228,00 грн., з 01 грудня 2016 року 1355,00 грн., дітей віком з 6 -18 років: з 01 січня 2016 року 1455,00 грн., з травня 2016 року 1531,00 грн., з 01 грудня 2016 року 1637,00 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року прожитковий мінімум на дітей віком з 6 -18 років: з 01 січня 2017 року 1689,00 грн., з травня 2017 року 1777,00 грн., з 01 грудня 2017 року 1860,00 грн.

Враховуючи, що у відповідача на утриманні знаходиться малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи повно, надавши їм належну оцінку, дійшов обгрунтованого висновку щодо визначення розміру аліментів в 1/6 частці з усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на відповідний вік дитини.

Перевіряючи законність та обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія визнає, що рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1.ч.1.ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1.ч.1.ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії