Провадження № 2/127/5415/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання до вчинення нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії зобовязання до вчинення нотаріальної дії. До позовної заяви позивач долучив копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №15/05-31 від 24.04.2017 року, якою відповідач відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_1 та на імя ОСОБА_3 на 1/2 частку (по 1/4) кожному наступного майна: садового будинку з мансардою, господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с/рада Агрономічна, «Черешня», садове товариство ОСТ «Барський масив», будинок 26; земельної ділянки, загальною площею 0,0745 га, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, СТ «Черешня», 26, кадастровий номер :01:001:0852; майно, зазначене в акті №1 примусового відкриття індивідуального сейфу від 28.10.2016 року та опису №1 майна, яке було виявлено після відкриття індивідуального сейфу №2132, орендованого ОСОБА_4 згідно договору майнового найму індивідуального сейфу №105 від 01.06.2009 року, складених ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать, з поміж іншого, також земельні ділянки та об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що правила виключної підсудності, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються також позовів щодо будь яких вимог, повязаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири, тощо), з приводу речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування, тощо).

В силу Закону, свідоцтво про право на спадщину, що видається нотаріусом, за своєю правовою природою є правовстановлюючим документом, що посвідчує право особи на майно, в тому числі і нерухоме, враховуючи викладене, встановлено, що між сторонами виник спір з приводу права особи на майно (в тому числі і нерухоме), який в силу вимог ст. 114 ЦПК України має розглядатись судом, за місце розташуванням такого нерухомого майна, тобто Вінницьким районним судом Вінницької області.

До вказаного суд приходить також з огляду на те, що позивач заявив позовну вимогу до нотаріуса про зобовязання останнього видати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яке буде посвідчувати його право.

Враховуючи наведене, а також те, що спір, який виник між позивачем та відповідачем витікає з реалізації позивачем його спадкових прав на спадкове майно, розташоване на території Вінницького району Вінницької області, та те, що вимога про зобовязання відповідача вчинити нотаріальну дію по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в разі задоволення позову, стане підставою для видачі відповідачем правоустановчого документу на нерухоме майно, розташоване на території Вінницького району Вінницької області, суд вважає, що вказана справа непідсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, для повернення заяви позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Враховуючи те, що нерухоме майно, спір з приводу набуття позивачем права на яке знаходиться у Вінницькому районі Вінницької області, судом, якому вказана справа є підсудною, згідно правил виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України) є Вінницький районний суд Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.114, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину - повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: