Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/855/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою та просить скасувати заочне рішення, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що оскільки він проживає за межами Житомирської області, він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, також при вирішенні справи не його було позбавлено можливості подати свої доводи та заперечення проти позову, належним чином не було перевірено розрахунок заборгованості, не враховано порушення загальних та спеціальних строків давності для звернення до суду.

Учасники судового засідання не зявились, просять розглядати заяву без їх участі, представник заявника просить заяву задовольнити, представник позивача у справі проти задоволення заяви заперечує.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішення Народицького районного суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі №284/844/15-ц зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк (код за , р/р3111, МФО 305299) стягнуто заборгованість за кредитним договором від 16 квітня 2007 року в сумі 12077,39 грн.

В судовому засіданні було встановлено, що судові повістки в порядку, передбаченому частиною третьою статті 76 ЦПК України, були під розписку вручені виконавчому органу місцевого самоврядування, а отже безпосередньо відповідачу не були вручені, що підтверджується листами суду та Народицької селищної ради від 25 листопада 2015 року та 11 грудня 2015 року (аркуші цивільної справи 53,55,59,60).

Крім того, ОСОБА_1 надано довідку Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглепромтранс» №828 від 19.12.2016 року (а.с.4), з якої вбачається, що він працює у місті Мирнограді Донецької області.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231,232 ЦПК України, суд,

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Народицького районного суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі №284/844/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3