Копія Справа № 326/10/17-цр.
Провадження № 2/326/68/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 січня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Єлизаветівської сільської ради Приморського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Єлизаветівська сільська рада Приморського району Запорізької області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.12.2014 року відповідачем було приватизовано нежитлову будівлю за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Єлизаветівка, вул. Молодіжна, буд. 12, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 48, про що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу.

Обєкт приватизації належав позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого реєстраційною службою Приморського районного управління юстиції 03.07.2014 року, індексний номер 23770062 та перебував у комунальній власності.

20.12.2013 року Єлизаветівською сільською радою було прийнято рішення № 5 «Про затвердження переліку обєктів, що підлягають приватизації шляхом викупу або купівлі-продажу у 2014 році» та рішення № 6 «Про утворення та затвердження комісії щодо приватизації обєктів шляхом викупу або на умовах купівлі-продажу у 2014 році».

30.06.2014 року ПП «Інформслужба» було складено звіт про незалежну оцінку майна, затверджений рішенням № 1 Єлизаветівської сільської ради Приморського району Запорізької області сорок сьомої позачергової сесії шостого скликання від 29.07.2014 року, якою визнано ринкову вартість обєкту приватизації у 52 321 грн.

09.07.2014 року Єлизаветівською сільською радою було прийнято рішення № 5 «Про затвердження висновку та визначення обєкта за адресою вул. Молодіжна 12, в с. Єлизаветівка аварійним та непридатним до подальшого використання» та рішення № 6 «Про обрання способу продажу обєкта за адресою вул. Молодіжна 12, в с. Єлизаветівка шляхом проведення конкурсу з метою подальшого розбирання». Також цим рішенням було затверджено акт обстеження вищевказаного обєкту комісією з приватизації обєктів нерухомого майна.

09.09.2014 року на засіданні конкурсної комісії з приватизації обєктів нерухомого майна було прийнято рішення про надання права на приватизацію обєкта відповідачу, як переможцю відкритого конкурсу по продажу обєкту приватизації, яке було затверджене Єлизаветівською сільською радою 09.12.2014 року рішенням № 8.

12.12.2014 року обєкт приватизації продано відповідачу за 52 421 грн., про що укладено відповідний договір НАК № 071800 від 12.12.2014 року.

На виконання умов договору відповідачем було сплачено частину суми у розмірі 31271 грн., іншу частину в розмірі 21150 грн. відповідачем сплачено не було. Відповідно не було проведено реєстрацію права власності на нежитлову будівлю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В той же час, незважаючи на умови договору, де вказано, що обєкт приватизації передається покупцю лише після повного розрахунку, відповідач розпочав роботи по демонтажу будівлі, вивіз придатні до використання будівельні матеріали, а решту Обєкту приватизації покинув, не закінчивши демонтаж.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами, нагадуючи про обовязок сплатити борг, але відповіді не отримав. Також позивач неодноразово звертався із заявами про захист своїх прав до органів прокуратури та поліції, але відповідей не отримав.

Невиконання умов договору ОСОБА_1 в частині повного та своєчасного розрахунку за придбаний об'єкт приватизації, призводить до ненадходження коштів до місцевого бюджету, що спричиняє шкоду економічним інтересам територіальної громади.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати вартості за об'єкт приватизації за договором купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності НАК № 071800 від 12.12.2014 року в сумі 21150 грн., неустойку за порушення терміну сплати за договором купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності НАК № 071800 від 12.12.2014 року в сумі 10484,20 грн., всього стягнути суму у розмірі 31634 грн. 20 коп. Покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Зазначений позов не може бути прийнятий Приморським районним судом Запорізької області, оскільки при його подачі порушено вимоги ст. 109 ЦПК України.

Однією з умов реалізації права особи на предявлення позову є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Даний позов предявлено до відповідача ОСОБА_1 Адресою відповідача зазначено: АДРЕСА_1.

Випадки, коли позивач може вибрати між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, вказані в ст. 110 ЦПК України.

Статтею 110 ЦПК України перелічені окремі позови, які можуть пред'являтися до місцевого суду за вибором позивача залежно від предмету позову (альтернативна підсудність). Проте, у цьому переліку відсутнє посилання на позови про стягнення заборгованості зі сплати вартості обєкта приватизації за договором купівлі-продажу та неустойки за порушення терміну сплати.

Частиною першою ст. 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна.

Пунктом 42 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Діючим законодавством не встановлено виключну підсудність для позовів, що виникають з приводу стягнення заборгованості зі сплати вартості обєкта приватизації за договором купівлі-продажу та неустойки за порушення терміну сплати.

За наведених обставин, при предявленні даного позову діють загальні правила підсудності, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Таким чином, суд при вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом про спірні правовідносини, що виникли з приводу стягнення заборгованості зі сплати вартості обєкта приватизації за договором купівлі-продажу та неустойки за порушення терміну сплати, повинен керуватися правилами підсудності справ, встановленими ч. 1 ст. 109 ЦПК України, тобто даний позов повинен предявлятися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що справа не підсудна Приморському районному суду Запорізької області, позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Керуючись: ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву Єлизаветівської сільської ради Приморського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки, в зв`язку з непідсудністю даної справи Приморському районному суду Запорізької області.

Розяснити позивачу, що з вказаною позовною заявою він має право звернутися до належного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовом та всіма додатками до нього.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

05.01.2017