overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2023/17
Номер провадження 2-о/643/260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації Московського району м. Харкова про визнання особи недієздатної та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатної та призначення опікуна.

11.07.2017 від заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно.

Відповідно до вимог ч.1. п 5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації Московського району м. Харкова про визнання особи недієздатної та призначення опікуна- залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Цивільне провадження № 2/428/2370/2017
Справа №428/9467/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/9467/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2017 року о 08:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 171/1627/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

08.09.2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування збитків,

встановила:

08.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування збитків.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано доказів сплати судового збору за ставками, встановленими ЗУ «Про судовий збір» з огляду на наступне :

У позовній заяві містяться дві позовні вимоги, одна майнового характеру і одна немайнового характеру, а саме:

1. Стягнути з відповідачів солідарно на його користь грошові кошти за спричинення йому матеріальної шкоди шляхом пошкодження належного спадкового житлового будинку на загальну суму 130 000 грн.

2. Стягнути з відповідачів солідарно на його користь грошові кошти за спричинення йому моральної шкоди шляхом пошкодження належного спадкового житлового будинку на загальну суму 10 000 грн.

Позивачем при подачі позову судовий збір за позовні вищевказані позовні вимоги не сплачено.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою, визначеною ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня календарного року, у якому відповідна заява подається до суду.

До того ж частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі, подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі вищевказаного, позивачем не сплачено судовий збір згідно ЗУ «Про судовий збір» за позовні вимоги не майнового та майнового характеру, в звязку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги не майнового характеру у розмірі 640 грн. 00 коп., та майнового характеру у розмірі 1300 грн. 00 коп., який сплачується на розрахунковий рахунок № 0036, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код з , та надати до суду оригінал платіжного документу.

Таким чином вказана заява, згідно ст. 121 ЦПК України повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування збитків залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 727/6478/17
Провадження № 2/727/1504/17
У Х В А Л А

11вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Мамчина П.І.

При секретарі Єнекюк Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивачка тричі, 18 липня 2017 року на 09-30 годину, 22 серпня 2017 року на 09-30 годину, 11 вересня 2017 року на 09-30 годину в судове засідання не зявилася, хоча належно була повідомлена про день, час і місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч 3 ст. 169, п 3 ч 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ
У Х В А Л А

30.08.2017 Справа №607/9189/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 Ярославівна про визнання договору кредиту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору кредиту недійсним.

Ухвалою суду від 26.07.2017 року вищевказану заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем недотримано вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви за вимогу не майнового характеру, також, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та не подано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача та третьої особи.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, 11.08.2017 року лист отримано позивачем.

Таким чином, станом на 30.08.2017 року позивачем недоліки не усунуті, а тому заява підлягає поверненю позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 Ярославівна про визнання договору кредиту недійсним вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
1Справа № 335/3433/16-ц 2/335/88/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Воробйова А.В., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду ухваленого за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітній дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітній дітей задоволені частково.

01.09.2017 року судом проголошено вступну та резолютивну частини зазначеного рішення, однак при виготовлені повного тексту рішення суду була виявлена описка в резолютивній частині в році народження дітей та їх прізвищах, а саме замість „ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено „ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також замісить „ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено „ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину рішення суду ухваленого за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітній дітей.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2017 року, ухваленого за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітній дітей.

Вважати правильним прізвище та рік народження дітей у резолютивній частині рішення суду від 01 вересня 2017 року як : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов
Єдиний унікальний номер 243/7009/17 Номер провадження 22-ц/775/1656/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог: Департаменту Державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог: Департаменту Державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації заробітної плати відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав.

Із вказаним рішенням суду не погодилася позивач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 357/9666/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 01 листопада 2017 року о 09:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2017 року в справі за поданням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про оголошення розшуку ОСОБА_2,,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 вересня 2017 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/892/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/1097/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивовара Валерія Анатолійовича, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Тетяни Леонідівни про визнання акту державного виконавця, свідоцтва про право власності на домоволодіння та земельну ділянку недійсним, визнання договорів купівлі-продажу та договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, оскільки ухвала постановлена без участі сторін і отримана поштою 09.08.2017 року.

Враховуючи вказане, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга, після усунення недоліків - сплати судового збору, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 10.10.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
справа № 361/4470/17
провадження № 2/361/2565/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину будинку і надвірних споруд в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину будинку і надвірних споруд в порядку спадкування.

Призначити дату судового засідання на 18 вересня 2017 року о 08-15 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали, відповідачу та третім особам - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 740/2859/17
Провадження № 2-н/740/172/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір",
Стягнути із ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання в м АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" (код 32009905) 4580 ( чотири тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 25 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 травня 2017 року по 19 липня 2017 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" 800 (вісімсот) грн. судового збору.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Олійник
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.105 ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ____ року
Суддя В.П. Олійник.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________