overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/9051/2017
У Х В А Л А

5 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» про визнання дій такими, що порушують право, та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року позов задоволено.

11 липня 2017р. представником ТОВ «Інформаційне агентство «УНН» адвокатом ОСОБА_3 подано до суду апеляційну скаргу, до якої не було додано документів, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 на представництво інтересів ТОВ «Інформаційне агентство «УНН», а в апеляційній скарзі не було зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року, апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 26 липня 2017 року отримана товариством 31 липня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.146).

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів закінчився 7 серпня 2017р.

Однак, станом на 4 вересня 2017р. відповідачем не усунено недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк ТОВ «Інформаційне агентство «УНН» недоліки не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство

- 2 -

«УНН» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» про визнання дій такими, що порушують право, та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
пр.№2/759/3491/17
ун.№759/5791/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №1353 від 15.08.2017 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Судове засідання призначити на 25.01.2018 р. о 10 год. 40 хв.

Викликати сторони по справі.

СУДДЯ:
08.09.2017 Справа № 380/1302/17
Провадження по справі № 2/380/450/17
Ухвала

про відкриття провадження

08.09.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до Ненадихівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 15 годину 00 хвилин 18 вересня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Номер провадження 2/754/4199/17
Справа № 754/5487/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. "17" серпня 2017 року в приміщенні суду в каб. 39

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Н.Г.Таран
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2643/17 , справа № 361/4669/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«07» серпня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/4669/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 25 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 25 хв.

21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Номер провадження 6/643/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участі секретаря Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою та просить визнати частку майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами на праві спільної сумісної власності, а саме: на квартиру № по вул. Героїв Праці, 43 в м. Харкові з метою подальшої реалізації для задоволення вимог виконавчого документа.

Суд, вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає за доцільне та витребувати з

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію виконавчого провадження № 643/774/14-к від 30.01.2015 року, виданого Московським районним судом м. Харкова про конфіскацію на користь держави всього майна, що є власністю ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію виконавчого провадження № 643/774/14-к від 30.01.2015 року, виданого Московським районним судом м. Харкова про конфіскацію на користь держави всього майна, що є власністю ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони. В судовому засіданні оголосити перерву до 03.08.2017 року о 12.30 год.. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/3947/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 15 хв. 20 вересня 2017 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 19 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 596/1142/17
У Х В А Л А

"17" серпня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 серпня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей, а саме: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають разом із нею та знаходяться на її утриманні у твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму громадян відповідного віку на кожну дитину починаючи стягувати з дня звернення із даною заявою до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про проведення попереднього судового засідання у її відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 годин 30 хвилин 23 серпня 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1271/17
Провадження № 2/497/759/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового засідання

06.09.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 29.01.2011 року.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 03.10.2017 року о 08:30 годині за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ№06.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати копії, завірені відповідним чином, або у судовому засіданні, для звірення, надавати оригінали документів.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 29.01.2011 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині витребування доказу - спадкової справи, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 214/2502/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Євтушенко В.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними, покладення обовязку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову, в якому він просить: заборонити установку загальнобудинкового лічильника за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 14.

В обґрунтування клопотання вказує, що установка загальнобудинкового лічильника суперечить вимогам закону.

У судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання.

Представник відповідача заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ст. 152 ч. 1 п.4 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами. Згідно ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково.

Представник позивача в своєму клопотанні не навів доводів стосовно того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Крім того, суд враховує наступне. Предметом спору за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Криворіжгаз» є правомірність установки загальнобудинкового лічильника за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 14. Тому суд приходить до переконання, що таке забезпечення позову, як заборона встановити загальнобудинковий лічильник за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 14 за своєю суттю, є вирішенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника представник позивача про забезпечення позову шляхом заборони установки загальнобудинкового лічильника за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 14 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Справа №487/3938/17 07.09.2017
Провадження №22-ц/784/2067/17
справа № 487/3938/2017
провадження № 22ц/784/2067/2017
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Банк Форум» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2017 року, постановлену за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі представника ПАТ «Банк Форум», її копія ПАТ «Банк Форум» судом не була направлена, відомості про отримання банком вказаної ухвали в матеріалах справи відсутні. Про наявність такої ухвали співробітникам банку стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи викладене слід вважати, що клопотання ПАТ «Банк Форум» про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим, оскільки апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу та відповідачу ОСОБА_3

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 вересня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В.Лівінський
Провадження № 2/234/4345/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

01 вересня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2017 року, 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова