Провадження №6/638/222/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі (стягувача) її правонаступником по цивільній справі (№638/18279/14-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2063/74/91557 від 29.08.2007р.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося 10.05.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у справі (стягувача) її правонаступником по цивільній справі (№638/18279/14-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2063/74/91557 від 29.08.2007р.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Дзержинським районним судом м.Харкова прийнято рішення про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №014/2063/74/91557 від 29.08.2007р.

21.04.2016р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений договір відступлення права вимоги №114/18 від 21.04.2016р., відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/2063/74/91557 від 29.08.2007р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3.

Окрім того, 21.04.2016р. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги №ДГ-КІБ 21/04/16 від 21.04.2016р., відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/2063/74/91557 від 29.08.2007р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, разом з тим, звернувся до суду із заявою про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Інші учасники судового процесу належним чином повідомлені в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.01.2015р. по цивільній справі (№638/18279/14-ц) задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №014/2063/74/91557 від 29.08.2007р. у розмірі 8 908 356,02 грн. та судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, вказане рішення набуло законної сили.

21.04.2016р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений договір відступлення права вимоги №114/18 від 21.04.2016р., відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/2063/74/91557 від 29.08.2007р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3.

Разом з тим, 21.04.2016р. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги №ДГ-КІБ 21/04/16 від 21.04.2016р., відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/2063/74/91557 від 29.08.2007р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3.

Згідно положень ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України , ст.378 ЦПК України , ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, дослідивши матеріли справи,суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у цивільній справі (стягувача) її правонаступником є обґрунтованими, підтверджуються наданими матеріалами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України,ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі (стягувача) її правонаступником по цивільній справі (№638/18279/14-ц) - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі (№638/18279/14-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2063/74/91557 від 29.08.2007р.,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Штих