overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8801/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 30 листопада 2017 року о 09:05 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 25 жовтня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Єдиний унікальний номер №440/1310/17
Провадження № 2/440/1066/2017
У Х В А Л А

про відкладення

11 вересня 2017 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

До Буського районного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання 11.09.2017 року сторони по справі не з'явилися, однак позивачка подала заяву про відкладення судового засідання для долучення копій певним матеріалів та документів.

Зважаючи на те, що в судове засідання сторони по справі не з'явилися, суд відкладає розгляд справи на інше число.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно на 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Ухвала 06 вересня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа - Приватне підприємство «Плутон», про визнання права власності, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року. Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 жовтня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У х в а л а

5 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 червня 20217 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради, Васильківський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Київській області Державної міграційної служби України, ОСОБА_3, про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Так, в порушення пункту 3 частини другої статті 355 ЦПК України заявницею не вказано обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Крім того, в порушення пунктів 3, 4 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, в яких норми права застосовані по різному, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України або копії постанов Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 червня 2017 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 5 жовтня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 724/1171/17
Провадження 2/724/685/17
УХВАЛА

судового засідання

11.09.2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Корпан М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі призначено на 11.09.2017 року о 11.00 год..

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду за застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О. Г.
справа 278/3100/16-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа ухвалою від 20 березня 2017 року у якій призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, у зв'язку з чим провадження у ній було зупинено.

16 серпня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про уточнення питання, поставленого на вирішення вищевказаної експертизи, для розгляду якого провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відновити.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 460/3732/17
Провадження №2/460/1775/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

12.09.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про визнання права власності за набувальною давністю.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Судове засідання по справі призначити на 10.11.2017 р. о 16.00 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
У Х В А Л А

01 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зазначену цивільну справу за № 539/231/17-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 687/1215/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"12" вересня 2017 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44 каб. 5) на 04 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 639/9664/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 267 ч.3 ЦПК України, ст. 332 ЦК України, ст.ст. 610-612, 614, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання, п.п. 18, 23 « Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за період з 01.10.2010 р. по 30.09.2013 р. за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 318 грн. 46 коп., а також судові витрати по 28 грн. 68 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2010 р. по 30.09.2013 р в сумі 955 грн. 41 коп., а також судові витрати у розмірі 172 грн. 04 коп., а всього 1127 грн. 45 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Харківводоканал» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Провадження № 6/752/425/17
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред"явлення

виконавчого документа до виконання

30.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року задоволено позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № в розмірі 40 110,19 грн. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (а.с. 50)

У липні 2017троку ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся у суд із завою про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого документа до виконання. В обгрунтування заяви товариство зазначає, що 06 травня 2016 року та 14 вересня 2016 року на адресу суду були направлені заяви про видачу виконавчого документа, які були отримані 10.05.2016 р. та 16.09.2016 р. відповідно. Проте, виконавчий документ на адресу стягувача не надходив, а тому строк для його пред"явлення до органу ДВС пропущено з поважних причин.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В матеріалах справи містяться заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" від 06 травня 2016 року та 14 вересня 2016 року про видачу виконавчого документа, проте виконавчий документ не видавався.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ТОВ "ОТП Факторинг Україна" строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними, а тому має бути поновленим.

Керуючись статтями 219, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповіддальністю "ОТП Факторинг Україна" про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва на підставі рішення Голосіївського районого суду м. Києва від 03 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 643/3557/15-ц
Номер провадження 2/643/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КЗОЗ "Харківський міський клінічний полоовий будинок №2 імені ОСОБА_4" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

04.07.2017 протоколом повторного автоматизованого розподілу справи, головуючим по справі визначено суддю Поліщук Т.В., підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування на лікарняному, розпорядження № 01-08/190 від 04.07.2017.

Після зміни складу суду, цивільна справа суддею Поліщук Т.В. розглядається з початку. На теперішній час розгляд справи по суті не розпочато.

В судовому засіданні 13.09.2017 ОСОБА_2 просила суд постановити окрему ухвалу про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за приниження її честі та гідності, оскільки 14.03.2016 в ході судового розгляду під головуванням суддею Букреєвою І.А., Ніконов М.М., на її думку, зазначив неправдиву інформацію, яка стосується її хвороби.

Представник відповідача ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечував проти заявленого позивачем клопотання, пояснив, що не принижував честь та гідність позивача, а лише оголошував офіційні документи у судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до статті 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу. Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Під час розгляду наведеної цивільної справи, фактичних даних, які б свідчили про порушення з боку адвоката ОСОБА_1 закону, та необхідність у звязку з цим, реагування шляхом винесення окремої ухвали, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук