Справа № 659/492/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань Чернякової Н.С., позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу № 659/492/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІКСОРА» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, покладення матеріальної відповідальності - стягнення 3164 гривень в рахунок відшкодування завданої шкоди під час виконання трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27 липня 2017 року звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ІКСОРА» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, покладення матеріальної відповідальності за час виконання трудових обов'язків, мотивуючи свої вимоги тим, що працює на посаді слюсаря з ремонту автомобілів товариства з обмеженою відповідальністю «ІКСОРА» з 12 листопада 2012 року. Наказом директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІКСОРА» ОСОБА_4 № 41-к від 20 червня 2017 року позивачу оголошено догану у зв'язку з грубим порушенням трудової дисципліни, нанесення пошкодження клапанів головки блоку двигуна, та прийнято рішення про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3164 гривні вартості запасних частин. На думку позивача наказ директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІКСОРА» ОСОБА_4 № 41-к від 20 червня 2017 року є незаконним, підлягає скасуванню, виданий з порушеннями норм трудового законодавства.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 викладені у позовній заяві вимоги підтримав, прохав визнати незаконним та скасувати наказ № 41-к від 20 червня 2017 року, виданий директором товариства з обмеженою відповідальністю «ІКСОРА» ОСОБА_4, яким позивачу оголошено догану, та прийнято рішення про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3164 гривні вартості пошкоджених запасних частин, позивач вважає, що трудової дисципліни 19 червня 2017 року не порушував, погодився з тим, що дійсно здійснив демонтаж клапанів головки двигуна без вказівки керівництва, але не пошкодив їх. Позивач не погоджується з висновком головного інженера ОСОБА_5 щодо неможливості використання демонтованих клапанів в подальшому через пошкодження. ОСОБА_2 також прохав стягнути з відповідача на його користь 640 гривень сплаченого судового збору, та 600 гривень понесених витрат на правовому допомогу.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні позов ОСОБА_2 не визнала, пояснивши, що ОСОБА_2 дійсно займав посаду слюсаря в ТОВ «Іксора» з 2012 року, мав репутацію висококласного спеціаліста. 19 червня 2017 року йому було доручено встановлення клапанів на головку двигуна автомобіля, з роботою він справився, але коли почув від слюсаря ОСОБА_7 про його намір перевірити якість виконаної роботи, будучи невдоволеним цим його бажанням, схопив головку двигуна і пішов в службове приміщення, де діючи необережно, самовільно демонтував всі встановлені клапана з головки, повернув головку з видаленими клапанами. Слюсарем ОСОБА_6, якому було доручено зібрати головку та встановити клапани, виявив, що через наявні механічні пошкодження стержнів клапанів їх неможливо знову встановити на головку двигуна. Оскільки позивач ОСОБА_2 після проведеного ремонту самовільно демонтував клапани з головки блоку циліндрів без відповідного розпорядження, та при цьому допустив механічні пошкодження стержнів клапанів, такі його дії розцінено керівництвом ТОВ, як порушення трудової дисципліни, яким завдано матеріальну шкоду у розмірі вартості клапанів в 3144 гривні, слугувало підставою для винесення наказу про оголошення догани ОСОБА_2 та стягнення з нього завданої шкоди - вартості комплекту клапанів. Представник ТОВ «Іксора» вважає, що наказ відповідає вимогам КЗпП, ОСОБА_2 відмовився надати письмові пояснення щодо обставин події 19 червня 2017 року, розмір стягнення не перевищує середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2, яка складає 3300 гривень, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що займає посаду головного інженера ТОВ «Іксора», 19 червня 2017 року доручив позивачу ОСОБА_2 виконати роботу по встановленню клапанів на головку двигуна автомобіля, слюсарю були видані комплект нових клапанів на вказану марку двигуна, сальники. ОСОБА_2 звершив роботу, продемонстрував якість виконання, він тримав вказівку передати зібрану головку двигуна слюсарю ОСОБА_7, який повинен був зібрати двигун. Коли ОСОБА_7 сказав, що має намір сам додатково перевірити якість виконаної роботи по встановленню клапанів, ОСОБА_2 це роздратувало, він схопив головку, забрав її на своє робоче місце, де самовільно нашвидкоруч демонтував клапани, що привело до пошкодження стержнів клапанів у вигляді грубих подряпин. Через такі дії ОСОБА_2 головку разом з клапанами було передано слюсарю ОСОБА_6 для ремонту. При спробі встановити клапани ОСОБА_6 не зміг цього зробити, через подряпини стержнів клапани не входили в направляючі втулки головки, а сальники під час роботи двигуна могли бути пошкоджені подряпинами, про що він повідомив керівництво. Дії ОСОБА_2 по самовільному демонтажу клапанів головки двигуна оцінено керівництвом, як грубе порушення трудової дисципліни, стали підставою для винесення наказу № 41-к, яким ОСОБА_2 оголошено догану, та з нього стягнуто вартість пошкоджених ним клапанів у розмірі 3144 гривні. Вважає, що ОСОБА_2 висококваліфікований спеціаліст, але вчинені ним самовільні дії по демонтажу головки двигуна є наслідком його амбітності.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що займає посаду начальника авторемонтних майстерень ТОВ «Іксора», він також підтвердив свідчення головного інженера ОСОБА_5 що до обставин, які мали місце 19 червня 2017 року г слюсарем ОСОБА_2. Свідок підтвердив, що ОСОБА_2 якісно виконав доручену йому роботу по встановленню клапанів на головку двигуна, але почувши від слюсаря ОСОБА_7, який повинен був зібрати двигун, про намір провести додаткову перевірку якості виконаної ОСОБА_2 роботи по встановленню та притирання клапанів головки двигуна, той самовільно без дозволу демонтував клапани з головки, при цьому через необережність та поспіх допустив пошкодження стержнів клапанів у вигляді подряпин, через подряпини клапани не підлягали використанню в двигуні.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює слюсарем в ТОВ «Іксора», приблизно 19 червня 2017 року йому була передана головка двигуна та комплект клапанів для встановлення. Оглянувши головку, виявив, що сідла та направляючі клапанів були нові, клапани також були нові, але коли спробував встановити клапан в направляючу втулку, клапан своїм стержнем не пройшов через отвір, оскільки цьому перешкоджали подряпини. Виявлені пошкодження у вигляді подряпин не дозволяли встановити клапани, тому що під час роботи двигуна подряпини могли пошкодити сальники, що привело до виходу двигуна з ладу. Про виявлені пошкодження клапанів повідомив головного інженера підприємства. Головку двигуна зібрав з іншим комплектом нових клапанів.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна.

Працівники зобов'язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді.

Відповідно до ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку

Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 141 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до ст. 221 КЗпП України трудові спори розглядаються:

1) комісіями по трудових спорах;

2) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом, застосовується незалежно від форми трудового договору.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 відповідно до наказу № 89-ц від 12 листопада 2012 року директора ТОВ «Іксора» ОСОБА_4 прийнятий на роботу до товариства з обмеженою відповідальністю «ІКСОРА» в якості слюсаря з ремонту автомобілів (а.с. 7-8), керівництвом ТОВ характеризується, як висококласний фахівець, але мають місце прояви нестриманості. За період роботи неодноразово нагороджувався грамотами за сумлінну працю, та трудові досягнення (а.с. 43-45), стягнень не мав.

19 червня 2017 року ОСОБА_2 отримав завдання здійснити ремонт головки двигуна автомобіля НОМЕР_1 - встановити клапани та притерти їх, з роботою позивач впорався, передавши зібрану головку двигуна керівнику, але почувши, що інший працівник, якому доручено здійснити складання двигуна автомобіля, має намір перевірити якість виконаної роботи по ремонту головки двигуна, схопив головку блоку двигуна та своєму робочому місті самовільно, не дотримуючись технологічного процесу, поспіхом здійснив демонтаж клапанів, допустивши при цьому пошкодження стержнів клапанів у вигляді подряпин, через які клапани не могли бути використані у подальшому за призначенням. На думку суду такі дії ОСОБА_2 по самовільному демонтажу, вчинені ним 19 червня 2017 року, виходять за межі обов'язків працівника, прописані в нормах ст. 139 КЗпП України, та посадової інструкції слюсаря з ремонту автомобілів (а.с.9-10), є проявом амбітності та низької виробничої дисципліни. Такі дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані керівництвом ТОВ, як грубе порушення трудової та технологічної дисципліни під час виконання трудових обов'язків, прояв недбайливого ставлення до майна власника, що завдало матеріальну шкоду підприємству.

У судовому засіданні здійснено огляд клапанів, демонтованих 19 червня 2017 року з головки блоку двигуна ОСОБА_2, які були надані представником відповідача на огляд суду. Позивач ОСОБА_2, який приймав участь в огляді представлених клапанів, підтвердив, що мітки на клапанах дійсно зроблені ним після встановлення їх на головку двигуна. Під час огляду клапанів у верхній частині їх стержнів виявлено подряпини металу, свою причетність до їх виникнення позивач заперечив.

Відповідно до акту від 19 червня 2017 року, складеного комісією ТОВ «Іксора» у складі головного інженера підприємства ОСОБА_9, начальника виробничого комплексу ОСОБА_7, механіка ОСОБА_10, автослюсаря ОСОБА_6 під час огляду клапанів, демонтованих ОСОБА_2 з головки двигуна, виявлені подряпини, за висновком комісії механічні пошкодження клапанів є наслідком халатного та безвідповідального відношення автослюсаря ОСОБА_2 до роботи, пошкодження не дозволяють подальшу експлуатацію клапанів (а.с.32).

З акту від 26 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 на пропозицію 19 червня 2017 року надати письмове пояснення з приводу демонтажу клапанів з головки блоку двигуна та пошкодження клапанів у присутності головного інженера ОСОБА_9, начальника виробничого комплексу ОСОБА_7, механіка ОСОБА_10 відмовився від дачі пояснень у письмовому вигляді (а.с. 35).

На думку суду за встановлених у судовому засіданні обставин вчинені слюсарем ОСОБА_2 дії 19 червня 2017 року в робочий час правильно кваліфіковане керівництвом ТОВ «Іксора», як порушення трудової дисципліни, обране стягнення за допущене порушення у вигляді догани (а.с. 11) відповідає нормам ст. 147 КЗпП України, зобов'язання відшкодувати завдану матеріальну шкоду також відповідає нормам ст. 132 КЗпП України, оскільки середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2 складала 3300 гривень (а.с. 54), а вартість комплекту клапанів на головку блоку двигуна, пошкоджених ОСОБА_2, складає 3164 гривні (а.с. 11, 73-74), тому рішення директора ТОВ «Іксора», викладене в наказі № 41-к від 20 червня 2017 року (а.с. 11), є законним, заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими. ОСОБА_2 звільнений з ТОВ «Іксора» 14 серпня 2017 року за власним бажанням (а.с. 75).

Керуючись ст. 32 ч. 3, 131-134, 139, 147-151, 221, 232-233 КЗпП України, ст. ст. 11-10, 60, 61, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІКСОРА» про визнання незаконним та скасування наказу № 41-к від 20 червня 2017 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, та стягнення на користь ТОВ «Іксора» 3144 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонського Херсонської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. М. Панкєєв