overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4223/17 за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-00 год. 13.09.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 750/6287/17 Провадження № 22-ц/795/1796/2017 Суддя у I інстанції: Карапута Л. В.
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Положеннями п.п. «2», «6» п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відтак, виходячи з наведених положень закону, при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі має бути сплачено судовий збір у сумі 1408 грн.

Натомість, згідно оригіналу квитанції № 33 від 25.08.2017 року (а.с. 53) ОСОБА_1 було фактично сплачено судовий збір лише в сумі 704 грн.

Враховуючи наведене та, виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням додатково ОСОБА_1 строку для сплати судового збору в сумі 704 грн.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у п'ятиденний строк, починаючи з наступного дня після дати отримання копії ухвали, сплатити судовий збір у сумі 704 грн. та надати суду оригіналу платіжного документа на підтвердження сплати вказаних судових витрат.

Зазначена сума судового збору підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання вимоги про сплату судового збору в належному розмірі, у встановлений в ухвалі строк, які полягають у визнанні неподаною та поверненні апеляційної скарги її подавачеві.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Л. В. Кузюра
Справа № 364/362/17
Провадження № 2/364/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області питання, про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 14.04.2017 року у цивільній справі № 2/364/170/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, було задоволено позовні вимоги.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що в рішенні було допущено описки, які необхідно виправити, а саме, в резолютивній частині не вірно зазначено дату смерті спадкодавця.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в силу вимог ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, про внесення виправлень описок у рішенні, суд вважає, що в рішення Володарського районного суду Київської області від 14.04.2017 року необхідно внести виправлення описки.

В судовому засіданні при дослідженні матеріалів цивільної справи встановлено, що в резолютивній частині рішення Володарського районного суду Київської області від 14.04.2017 року, не вірно зазначено дату смерті спадкодавця, а саме, зазначено "27 січня 2004 року" замість "16 квітня 2013 року", тож в рішенні допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести в другий абзац резолютивної частини рішення Володарського районного суду Київської області від 14.04.2017 року № 2/364/170/17, про визнання права власності на спадкове майно, виправлення описки, а саме: зазначити дату смерті ОСОБА_4 «16 квітня 2013 року» замість «27 січня 2004 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Володарський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

13 червня 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 вересня 2017 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про визнання явки представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, може викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 03 жовтня 2017 року 12 год. 30 хв.

Явка представника позивача публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 293/21/15-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф. Категорія 27 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Григорусь Н.Й.

Суддів : Гансецької І.А.

Талько О.Б.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» в особі Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна»

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 липня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 28 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 728/1599/17
Номер провадження 2/728/520/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб.

Оскільки ОСОБА_1 не додала до своєї позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб, то позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков
Справа № 296/5377/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим права власності на земельну ділянку та визнання права власності на неї ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим права власності на земельну ділянку та визнання права власності на неї.

Призначити судове засідання на 11:00 21 листопада 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 655/445/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 вересня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 05 жовтня 2017 року о 14.30 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцем знаходження позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" є м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

У разі явки представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Доручити Самарському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на 05 жовтня 2017 року о 14.30 годин.

Копію ухвали негайно направити Самарському районному суду міста Дніпропетровська для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 229/1168/14-ц
Провадження № 6/229/65/2017
У х в а л а

05 вересня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну спрраву за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В:

боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить розстрочити виконання судового рішення у справі № 229/1168/14-ц про стягнення на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованості за теплопостачання в сумі 6372,12грн.

В судове засідання боржник надав письмову заяву про залишення його заяви про розстроку виконання рішення без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового ріщення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 512/376/16-ц
Провадження №2/512/41/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Савранської селищної ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка надійшла після повторного автоматизованого розподілу судової справи 06.07.2017р.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою до Савранської селищної ради Савранського району.

Подана позивачами позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/376/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Савранської селищної ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 02 жовтня 2017 року об 11год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, до відома.

В судове засідання викликати: позивачів, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1до СФГ «Матрос» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника, у якій просив залучити до участі у справі ОСОБА_3.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_1 і прийняла спадщину.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу. А тому до участі у справі необхідно залучити правонаступника позивача ОСОБА_3.

Роз'яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_1до СФГ «Матрос» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 589/3310/17
Провадження № 2/589/1242/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

06 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву Служби у справа дітей Шосткинської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Служби у справа дітей Шосткинської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 25 жовтня 2017 р. на 16-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 25 жовтня 2017 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, який помер 16.06.2016 року, на:

-житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, місто Словянськ, провулок Маяковського, будинок № 77;

-земельні ділянки з кадастровим номером :01:016:1834 площею 0.1000 га та з кадастровим номером :01:016:1835 площею 0.0058 га, розташовані за адресою: Донецька область, місто Словянськ, провулок Маяковського, № 77;

-1/4 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

-вклади, які знаходять на схороні в ПАТ «Державний ощадний банк України», в установі банку №2868 на рахунку 213113, в установі банку №2868/027 на рахунку 91551/235, в установі банку №2868 на рахунку 217461.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3