overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/1637/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

11 серпня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_2 надав суду заяву про повернення його позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб (частини перша статті 11 ЦПК України).

Заява позивача про повернення позовної заяви не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

При зверненні з даною позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 640 гривень.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу з усіма доданими письмовими доказами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Житомирській області повернути ОСОБА_2 (мешканцю АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 640 гривень при подачі позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, згідно квитанції №0.0.807740769 від 17 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа №597/900/17
Провадження №2-о/597/76/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131, 235, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/900/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити судовий розгляд 11.09.2017 року о 10 год. 30 хв. з участю заявника та заінтересованої особи.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Крім цього заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.В. Дудяк
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без розгляду

14.09.2017 року Провадження №2/425/347/17

Справа №425/1125/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Москаленко В.В..

за участю секретаря- Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності.

14.09.2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності зі ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами за своїм розсудом, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

.

Суддя В.В.Москаленко
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"11" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про аліментів за минулий період,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про аліментів за минулий період.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про аліментів за минулий період.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про аліментів за минулий період в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207 на 03 листопада 2017 року на 12 - 00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3774/17

Провадження № 2-н/210/517/17

"12" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа №278/1156/17
Ухвала

Іменем України

15 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник Банку звернувся до суду зі заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600 грн. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, який було повернуто позивачу ухвалою суду від 30 травня 2017 року.

Згідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, встановлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як убачається з матеріалів справи, за подання вищевказаної позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачено судовий збір у сумі 1600 грн. (згідно копії платіжного доручення №PROM5B01UL від 15.05.2017 року).

Судом встановлено, що 30.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає можливим задовольнити заяву заявника про повернення судового збору в сумі 1600 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM5B01UL від 15.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дубовік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Корнєєвої В.В.

при секретарі - Харьковій Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 14.09.2017 р. не зявився відповідач, разом із тим в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення сторони.

Від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09:00 годину 02 жовтня 2017 року.

Розмістити в газетах «Урядовий курєр» та «Донеччина», а також на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області оголошення такого змісту::

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації якого: Донецька обл., м.Харцизьк, вул. Октябрська, 49/23, фактично мешкає за адресою: Донецька обл., м.Харцизьк, вул. Нахімова, 72/55 викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/2572/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Судове засідання відбудеться 02.10.2017 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. каб. № 16. У разі неявки відповідачів до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2306/17

Провадження № 2/126/917/2017

"13" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2010 року виконкомом Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №07 між нею та ОСОБА_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.12.2017 року о 10-45 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.12.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Дата документу 14.09.2017
Справа 320/7003/16-ц.
У Х В А Л А

"14" вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому Мелітопольським міськрайонним судом на підставі рішення від 06.01.2017 року по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що у виконавчому листі помилково не зазначений ідентифікаційний номер боржника «НОМЕР_1».

Сторони в судове засідання не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні та у виконавчому листі слід внести виправлення.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 06 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 4000 грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. /а.с.22/

На підставі зазначеного рішення Мелітопольським міськрайонним судом було видано 02.03.2017 виконавчий лист щодо стягнення судового збору та 11.08.2017 року виконавчий лист щодо стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку допущену при його оформленні або видачі.

З копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Між тим у виконавчих листах допущена описка, а саме не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - «НОМЕР_1».

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Виправити описку у виконавчих листах № 320/7003/16-ц., виданих Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі заочного рішення від 06.01.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме: вказати на зворотній стороні виконавчих листів реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.09.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Восток», про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1035/2017 рік за позовом:

ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Восток», про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 22.09.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Відповідачам та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 285/673/17
провадження № 2-о/0285/42/17
У Х В А Л А

15.09.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1В,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Новоград-Волинська райдержадміністрація, Броницькогутянська сільська рада, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою від 08.08.2017 року провадження у вищевказаній справі було зупинено на час проведення амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

15.09.2017 р. до суду надійшов висновок № 286-2017 від 05.09.2017 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 285/673/17- відновити.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24.10.2017 року, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Помогаєв
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/146/2017
«15» вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1822,93 грн.
Заявник надав послуги з утримання будинку та прибудинкової території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 1822,93 грн.
Станом на 01.08.2017 р. боржник не здійснила оплату з надані послуги.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сімї несуть солідарну відповідальність за виконання зобовязання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : В.М. Світлицька
Номер рядка звіту 4 Справа № 541/1976/17
Провадження №2/541/1019/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за договором купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 20 листопада 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14 год. 20 листопада 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1406/17
№ 2/733/742/17
Ухвала

про відкриття провадження

"07" вересня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 20 хв 21 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/1856/17

15 вересня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/1856/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дітей.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 296/7166/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 09:40 "27" жовтня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук