overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1511/17
Провадження №2/713/640/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 09 жовтня 2017 року о 10.30 годині в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 09 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Коммерцбанк АГ - ЛевіцькогоЄвгена Вадимовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 серпня2017 року (із включеними запереченням на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 4 серпня 2017 року)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Коммерцбанк АГ, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання підприємницької практики нечесною, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Коммерцбанк АГ - Левіцького Євгена Вадимовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 серпня 2017 року (із включеними запереченням на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 4 серпня2017 року).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 29 вересня 2017 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 754/6114/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10254/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 236/2537/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 13:30 год. 28.09.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та приватного нотаріуса Лиманського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 29.05.2014 в м. Красний Лиман, Донецької області. Також просимо зазначити коло спадкоємців, які прийняли спадщину або відмовилися від такої.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/235/1639/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Дорожньої профспілкової організації Донецької залізниця про стягнення заборгованості з одноразової допомоги при виході на пенсію і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.09.2017 р. на 10:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 527/1790/15-ц
провадження № 6/527/34/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

11 вересня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи - ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 08:15 год. 25 вересня 2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя Р. М. Марущак
Провадження № 2/127/4678/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.07.2017 року судом надіслано запит до Центру надання адміністративних послуг при Літинській районній державній адміністрації щодо уточнення місця реєстрації відповідача.

06.09.2017 р. на адресу надійшла відповідь із Івчанської сілької ради Літинського району.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання у справі призначити на 27.09.2017 року на 14.30 год.

Запропонувати відповідачам в строк до 27.09.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/2974/17

Номер провадження : 2/484/1611/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 11.05.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 88.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

призначити судове засідання на 21.09.2017 р. об 11:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№2/521/4855/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСББ «Филатова, 92», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання рішення загальних зборів недійсними,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСББ «Филатова, 92», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання рішення загальних зборів недійсними.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 04.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

При виготовлені тексту зазначеної ухвали судом була допущена описка, а саме помилково зазначено дату винесення ухвали «04 серпня 2017 року», проте як правильно «04 вересня 2017 року».

Зважаючи на наявність описки в зазначеній ухвалі, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.

Сторониу судове засідання не зявились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У звязку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 04.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

При виготовлені тексту зазначеної ухвали судом була допущена описка, а саме помилково зазначено дату винесення ухвали «04 серпня 2017 року», проте як правильно «04 вересня 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2017 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Филатова, 92», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання рішення загальних зборів недійсними, вказавши вірну дату винесення ухвали суду: «04 вересня 2017 року» замість помилково вказаного: «04 серпня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 274/3256/16-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5,

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 20 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/3518/17
Провадження № 2/211/1895/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) відповідача була отримана судом 04.09.2017 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122,130,156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 03 жовтня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 жовтня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2468/17
номер провадження 2/695/1369/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Позивачем до матеріалів позову не додано ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 147/432/17
Провадження № 2/147/427/17
У Х В А Л А

іменем України

07.09.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом ПАТ «Тростянецький мясокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором поставки товару,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 07.09.2017 року відповідач повторно не з'явився.

Представником позивача до судового засідання подано на адресу суду заяву, в якій в зв`язку з повторною неявкою відповідача та неможливістю встановлення місця проживання не заперечили проти перенесення розгляду справи та виклику відповідача через оголошення в пресі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

У зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ст.74, ст.ст.208, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Тростянецький мясокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором поставки товару на 29 вересня 2017 року на 13.00 год.

Зобов'язати позивача ПАТ «Тростянецький мясокомбінат» за власний рахунок розмістити в офіційному печатному виданні - газеті «Урядовий Кур'єр» оголошення такого змісту:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: Україна, Вінницька область, Тростянецький район, смт.Тростянець, вул.Шкільна, 21, викликається до Тростянецького районного суду Вінницької області як відповідач по цивільній справі за позовом ПАТ «Тростянецький мясокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором поставки товару. Судове засідання відбудеться 29 вересня 2017 року о 13.00 год. в приміщенні суду за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт.Тростянець, вул.Соборна, 21. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів»

Зобов'язати позивача:

-надати до суду примірник газети «Урядовий Кур'єр» з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя