Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/91/2017 Справа № 641/2226/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Григорєва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/3 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачем подано заяву про забезпечення доказів в якій просить витребувати: у приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 23-Є, к.37 належним чином завірені копії:

-Договору купівлі-продажу від 26.12.2007 року, р.№ 9370 посвідчений нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 передали, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прийняли у власність відчужувану квартиру;

-Свідоцтва на житло (правовстановлюючого документу), відповідно до якого, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були власниками квартири АДРЕСА_1.

-Договору купівлі-продажу від 26.12.2007 року , р.№ 9382, квартири АДРЕСА_2, право власності на яку оформлено на ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

-Договору купівлі-продажу від 26.12.2007 року, р.№ 9378, квартири АДРЕСА_3, право власності на яку оформлено на ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

У Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за адресою: 01043, м. Київ, вул.. П. Орлика, 4-а у провадженні № 6-8535 ск 17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16.03.2017 року у справі № 641/4766/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11, про розірвання спадкового договору, зняття відчуження з майна,- витребувати копію в електронному вигляді технічного звукозапису судового процесу у суді першої та Апеляційної інстанції.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який підтримав заявлене клопотання, представника відповідачів, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності у поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Частиною 2 вказаної статті визначено способи забезпечення судом доказів, якими є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно вимог 4 ст. 133 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Витребування у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 договорів купівлі-продажу, свідоцтва на житло суд вважає доцільним, оскільки самостійно позивач не має змоги отримати зазначені документи та надати їх до суду. Стосовно витребування у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ копію в електронному вигляді технічного звукозапису судового процесу у суді першої та апеляційної інстанції, суд важає, що в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів щодо неможливості самостійно отримати копію звукозапису, він є стороною у справі та може отримувати копії матеріалів, які знаходяться у справі у томі числі звукозапис судового засідання. Крім того в клопотанні позивачем не обгрунтовано необхідність витребування копії звукозапису судового процесу в іншій справі та яке доказове значення вона може мати при розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 23-Є, к.37 належним чином завірені копії:

-Договору купівлі-продажу від 26.12.2007 року, р.№ 9370 посвідчений нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 передали, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прийняли у власність відчужувану квартиру;

-Свідоцтва на житло (правовстановлюючого документу), відповідно до якого, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були власниками квартири АДРЕСА_1.

-Договору купівлі-продажу від 26.12.2007 року , р.№ 9382, квартири АДРЕСА_2, право власності на яку оформлено на ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

-Договору купівлі-продажу від 26.12.2007 року, р.№ 9378, квартири АДРЕСА_3, право власності на яку оформлено на ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 23-Є, к.37).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_12