Справа № 712/2792/16-ц
Провадження № 2/712/76/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради, Орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.03.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради, Орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання права користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що проживає та зареєстрований в учнівському гуртожитку ДНЗ «Смілянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» у зв'язку з позбавленням батьківського піклування, в період з 01.09.2013 по 30.06.2016 року, що підтверджується відповідною довідкою.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що його матір ОСОБА_4 рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2005 р. позбавлена батьківських прав.

Його батько ОСОБА_2, визнаний недієздатним на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2006 року. Його опікуном призначений дядька позивача відповідача по справі ОСОБА_3

З 20.03.2007 року батько позивача знаходиться в будинку-інтернаті с.Чехівка, Черкаського району, Черкаської області, там він зараз і зареєстрований.

Після набуття статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, позивач будучі неповнолітнім був влаштований на повне державне утримання до Шполянської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради.

У зв'язку з тим, що після закінчення навчання у ДНЗ «Смілянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», а саме після 01.09.2016 року позивач змушений піти з гуртожитку та окрім квартири АДРЕСА_1, в якій він проживав без реєстрації разом з батьками, до набуття статусу дитини позбавленої батьківського піклування, йому нема де проживати.

Власниками вказаної квартири є батько позивача ОСОБА_2 ? частина квартири на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.1999р. та свідоцтва про право на спадщину від 13.02.2007 року. А інша частина ? належить на праві власності дядькові позивача ОСОБА_3

Позивач посилаючись на ст.ст. 64.65 ЖК України, вважає, що він набув права на користування спірною квартирою, як член сім'ї ОСОБА_2

Тому просить суд визнати за ним право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, який є опікуном недієздатного відповідача ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти позову. Зазначили, що позивач по справі ніколи не проживав до набуття ним статусу дитини, позбавленої батьківського піклування з батьками у спірній квартирі. Батько позивача ОСОБА_2 був прописаний у спірній квартирі з 11.08.1999 року, однак в квартирі не оселився. Разом з дружиною ОСОБА_4 та сином ОСОБА_1, вони проживали в трьохкімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_3. Саме ця адреса вказана у виписці з медичної картки стаціонарного хворого № 13671, виданою Другим терапевтичним відділенням міської лікарні № 3 від 04.10.1999 року.

Також в матеріалах справи № 2-980/05 за позовом Органу опіки та піклування Соснівського району м. Черкаси в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, встановлено, що ОСОБА_1 до набуття статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, був зареєстрований та проживав з матір'ю за адресою АДРЕСА_9. Тому просив суд відмовити у позові у повному обсязі, оскільки не доведено, що він був прописаний та проживав у спірній квартирі, а тому не має права користування нею.

Представник третьої особи КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник органу опіки, піклування та усиновлення дітей м. Черкаси ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтримали позов, вказували на безпідставне позбавлення позивача правом користування квартирою, в якій частка в праві власності належить його батьку ОСОБА_2

Заслухавши позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_4 є батько позивача ОСОБА_2, ? частина квартири належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.1999р., приватний нотаріус Романій Н.В. та свідоцтва про право на спадщину від 13.02.2007 року, перша Черкаська державна нотаріальна контора.

Інша частина ? належить на праві власності дядькові позивача ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.01.2006 року, Перша Черкаська державна нотаріальна контора та договору купівлі-продажу № 7076 від 09.07.1999, приватний нотаріус Романій Н.В., що підтверджується довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно № 43236077 від 03.09.2015 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 13.01.1998 року, актовий запис № 15.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2005 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав, щодо її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Батько позивача ОСОБА_2, визнаний недієздатним на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2006 року. Його опікуном призначений дядько позивача відповідач по справі ОСОБА_3.

З 20.03.2007 року батько позивача знаходиться в будинку-інтернаті с.Чехівка, Черкаського району Черкаської області, там він зареєстрований з 20 березня 2007 року. З серпня 1999 року по березень 2007 року був зареєстрований АДРЕСА_10.

Відповідно до довідки Державного навчального закладу «Смілянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» від 31.08.2015 року № 108 , зазначено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в учнівському гуртожитку ДНЗ «Смілянський центр підготовки і перепідготовки робочих кадрів» і займає одне ліжко-місце в кімнаті де мешкає троє осіб. Навчається з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року і має статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до довідки КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради від 10.09.2015 року № 7414 в квартирі АДРЕСА_5 зареєстрований відповідач та опікун недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 27.08.2015 року служби у справах дітей, з метою встановлення можливості повернення на проживання дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 після закінчення його перебування на повному державному утриманні в ДНЗ «Смілянський центр підготовки і перепідготовки робочих кадрів» встановлено, що у квартирі АДРЕСА_6 проживає квартирант, який винаймає житло у ОСОБА_3

18.09.2015 року орган опіки та піклування звертався до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням, але ІНФОРМАЦІЯ_5 року позивачу виповнилося 18 років і він став повнолітнім, тому орган опіки та піклування звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2016 року вказаний позов залишено без розгляду.

Відповідно до листа служби у справах дітей від 20.09.2016 року № 2837/30-02-03 повідомлено, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на первинному обліку служби у справах дітей Черкаської міської ради, як дитина позбавлена батьківського піклування. Наказом служби у справах дітей Черкаської міської ради від 30.10.2015 № 146/о ОСОБА_1 знято з первинного обліку служби у справах дітей ЧМР. На даний час він має статус особи з числа дітей позбавлених батьківського піклування.

Як пояснила адвокат позивача в судовому засіданні у зв'язку з захворюванням батька та позбавленням матері батьківських прав відносно ОСОБА_1, місце проживання неповнолітнього не було зареєстровано за адресою АДРЕСА_11, хоча у відповідності до ст.64,65 ЖК України, неповнолітній ОСОБА_1, як член сім'ї ОСОБА_2, набув рівного з ним права на користування квартирою.

З метою захисту житлових прав дитини, позбавленої батьківського піклування на підставі рішення Смілянського міськрайоного суду Черкаської області від 20.05.2006 року Перша Черкаська державна нотаріальна контора 29.07.2008 року наклала заборону на відчуження ОСОБА_2 належної йому ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_7. Заборона надає можливість збереження житла до повноліття статусної дитини.

Згідно з ст.64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з ст.65 Житлового кодексу України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди непотрібно.

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування", за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування за місцем знаходження житла дітей несуть відповідальність за збереження зазначеного у частині першій цієї статті житла і повернення його дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, а також особам з їх числа після завершення терміну перебування у сім'ї опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Жилі приміщення, в яких проживали діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, до влаштування їх у сім'ї громадян України, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також щодо яких є рішення суду, не можуть бути відчужені без отримання згоди на таке від органів опіки та піклування, яка може надаватися лише в разі гарантування збереження права на житло таких дітей.

Так як місце проживання неповнолітнього не зареєстроване за адресою АДРЕСА_12, при досягненні ним повноліття постає питання можливості його повернення на проживання в житло батька.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки позивач є членом сім'ї відповідача ОСОБА_2, батько відносно сина батьківських прав не позбавлявся та не відмовлявся від виховання та утримання сина, але у зв'язку з захворюванням не здійснював своїх прав та обов'язків, щодо нього.

За таких обставин в судовому засіданні підтверджено, що позивач як член сім'ї власника ? частини квартири АДРЕСА_8 має законні підстави для визнання права користування житловим приміщенням, реєстрація в якому не була проведена в зв'язку з хворобою батька та позбавленням матері батьківських прав, внаслідок чого порушені права та законні інтереси позивача, які підлягають до поновлення.

Ухвалою суду від 16.03.2016 року позивачу на підставі ст. 82 ЦПК України було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення суду, тому суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір в сумі 640,00 грн..

Керуючись ст. ст. 3, 11, 10, 11, 62, 66, 79, 88, 212 - 215 ЦПК України, ч.1.ст.ст. 32,33 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування", ст. 64,65,156 ЖК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_13

Стягнути з ОСОБА_3 до Спеціалізованого фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 640,00 грн. ( шістсот сорок гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян