overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 326/1001/17
Провадження № 2-д/326/1/2017
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18.07.2017 про проведення допиту свідка у режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 до суду надійшла ухвала про проведення 06.09.2017 допиту свідка ОСОБА_1, який в даний момент проживає в м.Запоріжжя, у режимі відеоконференції. В ухвалі не було зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1

На виконання цієї ухвали Приморським районним судом Запорізької області були направлені запити до Приморського РС УДМС в Запорізькій області та Управління ДМС України в Запорізькій області щодо встановлення адреса його місця проживання.

Згідно із довідкою УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований з 2010 року.

Згідно із довідкою Приморського РС УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований з 14.08.2010.

Приморським районним судом Запорізької області було направлено до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області вимогу про вручення повістки про виклик до суду в кримінальному провадженні ОСОБА_1, у результаті чого працівниками Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області було подано до Приморського районного суду рапорт, яким доведено до відома суду про те, що вручити повістку про виклик до суду ОСОБА_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не вбачається можливим, у звязку із відсутністю ОСОБА_1 за місцем його мешкання.

У звязку із тим, що свідок відсутній за місцем свого проживання в м.Приморську, в ухвалі Лисичанського міського суду Луганської області зазначено його місце проживання м.Запоріжжя, він не зявився на призначений час 06.09.2017 до зали судового засідання Приморського районного суду Запорізької області, Приморський районний суду Запорізької області суд не має можливості виконати ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18.07.2017 про проведення допиту свідка у режимі відео конференції 06.09.2017.

Таким чином, наявні достатні підстави для повернення ухвали без виконання.

Керуючись ст.ст.336,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18.07.2017 про проведення 06.09.2017 допиту свідка ОСОБА_1С . у режимі відеоконференції повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

06.09.17
Справа №303/4805/17 2/303/2344/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

06 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., отримавши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2017 року публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання згідно ч.2 ст.156 ЦПК України (з врахуванням завантаженості). При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/23, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/641/1917/2017 Справа № 641/5205/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 13.09.2017 року на 09-40 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 610/2302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 01.03.1980 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Леніна,87, на 14 вересня 2017 року на 09 год. 20 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2017 року Справа № 337/3072/17
Провадження № 2-н/337/425/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.
Керуючись: ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104, 106, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.Є. Гнатик
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно з ч. 7 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 08.09.2017_ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання ІНФОРМАЦІЯ_4.
Суддя____________________ Гнатик Г.Є. __
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
28.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/5496/17
№ 205/5496/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради 23 серпня 2017 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 190/1003/17
Провадження 2-н/190/2/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2017 року м. П`ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пятихатки, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розміріу розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття в особі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, індентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи з 29 серпня 2017 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пятихатки, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, індентифікаційний номер НОМЕР_2 сплачений судовий збір в розмірі 320 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Ю.В. Легкошерст
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 155/1075/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/690/17
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холонівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Холонівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. , призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 12 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року, додаткового рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Львова від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про поділ земельної ділянки та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання частки земельної ділянки у праві спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Львова від 27 червня 2017 року.

Після постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у даній справі від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року, додаткового рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Львова від 27 червня 2017 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року, додаткового рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Львова від 27 червня 2017 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 125/2157/13-ц Провадження № 22-ц/772/2320/2017Головуючий в суді першої інстанції Тучинська Н. В.
Категорія 47Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,
суддів:Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,
за участю секретаряКирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_6 - адвоката Піпка Андрія Миколайовича про відвід судді Іващука Віктора Анатолійовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

у с т а н о в и л а :

4 вересня 2017 року представник ОСОБА_6. - адвокат Піпко А.М. подав апеляційному суду заяву про відвід судді Іващука В.А. з підстав, що в нього є підстави вважати, що вказаний суддя буде упередженим при розгляді даної справи.

Зазначив, що суддею-доповідачем Іващуком В.А., в порушення вимог частини 7 статті 297 ЦПК України, не повернуто цю цивільну справу до суду першої інстанції для усунення її недоліків, хоча були правові підстави для цього, а саме відсутність протоколу автоматизованого розподілу справи судді, яка розглянула цю справу.

Крім того, ним 30 серпня 2017 року, під час ознайомлення з матеріалам цивільної справи, виявлено проект ухвали Апеляційного суду Вінницької області датований 5 вересня 2017 року, яким відхилено його апеляційну скаргу, а оскільки для себе цей суддя вже прийняв рішення у цій справі до розгляду справи по суті та виходу з нарадчої кімнати, то він не може бути неупередженим і підлягає відводу.

Колегія суддів, заслухавши пояснення по заявленому відводу, вивчивши надані матеріали з заявленим відводом, вважає за необхідне його задовольнити, в силу вимог п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, з метою уникнення сумнівів відповідача та його представника у об'єктивності та неупередженості судді Іващука В.А. при розгляді справи.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин заявлений відвід слід задовольнити, оскільки сама по собі наявність проекту ухвали апеляційного суду не на користь відповідача, дійсно може викликати сумніви у нього та його довірителя в об'єктивності та неупередженості судді - доповідача у справі Іващука В.А., що в силу положення п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України є підставою для відводу судді.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 20, 24, 25, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Піпка Андрія Миколайовича про відвід судді Апеляційного суду Вінницької області Іващука Віктора Анатолійовича - задовольнити.

Відвести суддю Іващука Віктора Анатолійовича від розгляду цієї справи.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого складу колегії суддів, відповідно до положення статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ Ю.Б. Войтко

/підпис/ І.М. Стадник

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук
Справа № 128/2286/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 11 вересня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук
Справа №621/1718/17
Пр. №2/621/1112/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22011 грн.73 коп.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: