overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/8818/17 2/335/1652/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 25.09.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 25.09.2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 573/1854/17
Провадження №2-о/573/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, ОСОБА_2 про надання права на шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

До відкриття провадження заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй поданої заяви про надання права на шлюб для подачі до належного суду, а також просила повернути їй судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Відповідно до пункту 1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зазначене вище є підставою для повернення заяви ОСОБА_1

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За такого сплачений за квитанцією №0.0.846358854.1 від 12 вересня 2017 року судовий збір в сумі 320 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, ОСОБА_2 про надання права на шлюбу повернути заявнику.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у Білопільському районі повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №0.0.846358854.1 від 12 вересня 2017 року на рахунок 0037, МФО отримувача: 837013, код отримувача: 38020201, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, призначення: *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1/ Білопільський районний суд Сумської області судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження, підготовку та призначення справи до судового розгляду

"13" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна дослідивши матеріали цивільної справи №473/2084/13-ц за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову заступника начальника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2017 року згідно протоколу загальних зборів суддів №24 від 12.09.2017 року справу було передано для розгляду судді Висоцькій Г.А.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам розділу VII ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.111, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу № 473/2084/13-ц за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову заступника начальника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

2. Витребувати у Вознесенському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виконавче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №18.

4. У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 189/1193/17
У Х В А Л А

13.09.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Номер провадження 2/754/5815/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Київського міського центу занятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського центу занятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Київського міського центу занятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по названій справі 06 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 277/782/17
У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рясненської сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рясненської сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 30 хв. "22" вересня 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "22" вересня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 489/3011/17
Провадження № 2/489/1819/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви за вх. № 13950/17-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження № 2/489/1819/17 у цивільній справі № 489/3011/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва на 15 лютого 2018 року о 08:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
УХВАЛА

08 вересня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 27 вересня 2017 року о 09 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Крижанівської Г.В., Українець Л.Д.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Компанії «Аррікано Ріал Естейд» на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Компанії «Аррікано Ріал Естейд», Компанії «Драгон Капітал», Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-ДК» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 752/12653/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4183/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Компанії «Аррікано Ріал Естейд» на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Компанії «Аррікано Ріал Естейд», Компанії «Драгон Капітал», Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-ДК» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 26 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №278/2099/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської РДА Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цівільного судочинства надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просила визнати право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору (до позовної заяви дадано копію квитанції №1 від 08.09.2017 р. на суму 320 грн.).

Крім того, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 640 грн.).

Позивачем подано копію квитанції, яка свідчить про сплату судового збору у сумі лише 320 грн.

Отже, позивачу слід надати відповідні квитанції про сплату судового збору на загальну суму 640 грн. в оригіналах.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру та номери засобів зв'язку сторін.

Позивачем не визначено ціну позову, а відтак суд позбавлений можливості визначити правільність оплати судового збору позивачем за подання данної позовної заяви. Також не зазначено номерів засобів зв'язку самого позивача.

За приписами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, на підставіст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської РДА Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк 5 днів із дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних у її мотивувальній частині.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Провадження № 2/161/3400/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Бортнюку А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

..................................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213-215 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Антропова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 192 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 229/3241/17
Провадження № 2/229/1588/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до структурного підрозділу "Донецька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі 3200грн, компенсацію за невикористану відпустку за 25 днів 2200грн, вихідну допомогу 2000грн, середній заробіток по день фактичного розрахунку 5400грн .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до структурного підрозділу "Донецька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі до судового розгляду на 21 вересня 2017 р. на 08:30 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу надати до 21 вересня 2017року докази на підтвердження розміру заборгованості перед позивачем по заробітній платі, з зазначенням щомісячної суми заборгованості, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, або докази, які спростовують наявність зазначених заборгованостей. Також надати графік роботи позивача, довідку про середньоденний заробіток позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3737/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової Д.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, та апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на частини квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2017 року відмовлено ОСОБА_3, у задоволенні позову.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_2, задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, та апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на частини квартири в порядку спадкування за законом,- призначити до розгляду

на 13 . 12 . 2017 року 10.10 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 357/9399/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій-профілакторій «Діброва» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я на виробництві,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій-профілакторій «Діброва» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну ушкодженням здоров»я на виробництві, в розмірі 5 000 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А. М. Дмитренко