Справа № 500/6738/16-ц
Провадження № 2-з/500/142/16
УХВАЛА

03 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків та заборгованості за договором поруки.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову по справі шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

●двохкімнатну квартиру загальною площею 54,1 кв.м. під № 4, розташовану у будинку № 42 по вул. Двадцять третього серпня у м. Харків;

●нежитлову будівлю цегляного заводу, розташовану по вул. Наукова, 27 у селищі Селекційне Харківського району Харківської області;

●гараж у дворі житлового будинку, літ. «В-1» площею 30 кв.м., розташований по вул. Двадцять третього серпня, 29 у м. Харків;

●гараж № 17 загальною площею 17,7 кв.м., розташований по вул. Двадцять третього серпня, 56-а у м. Харків;

●нежитлову будівлю автогаража під літ. «А-1» загальною площею 1037,1 кв.м.; нежитлову будівлю складу під літ. «Б-1» загальною площею 365,8 кв.м.; нежитлову будівлю прохідної під літ. «Г-1» загальною площею 21,2 кв.м., розташовані у будинку № 24, провулок ім. 1-го Травня в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області;

●квартиру № 68, розташовану у будинку № 29 по вул. Двадцять третього серпня у м. Харків, що належать гр. ОСОБА_3 на праві власності, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 72947327 від 13.11.2016 р.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Одним з видів забезпечення позову, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно відомості з реєстру права власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідачу ОСОБА_3 належить на праві приватної власності: двохкімнатна квартира загальною площею 54,1 кв.м. під № 4, розташована у будинку №

42 по вул. Двадцять третього серпня у м. Харків, гараж у дворі житлового будинку, літ. «В-1» площею 30 кв.м., розташований по вул. Двадцять третього серпня, 29 у м. Харків, гараж № 17 загальною площею 17,7 кв.м., розташований по вул. Двадцять третього серпня, 56-а у м. Харків, нежитлова будівля автогаража під літ. «А-1» загальною площею 1037,1 кв.м.; нежитлова будівля складу під літ. «Б-1» загальною площею 365,8 кв.м.; нежитлова будівля прохідної під літ. «Г-1» загальною площею 21,2 кв.м., розташовані у будинку № 24, провулок ім. 1-го Травня в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області.

Проте суд не вбачає доказів належність відповідачу наступного майна: нежитлової будівлі цегляного заводу, розташованого по вул. Наукова, 27 у селищі Селекційне Харківського району Харківської області та квартири № 68, розташованої у будинку № 29 по вул. Двадцять третього серпня у м. Харків.

На підставі викладеного, заява про забезпечення позову може бути задоволена частково.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

●двохкімнатну квартиру загальною площею 54,1 кв.м. під № 4, розташовану у будинку № 42 по вул. Двадцять третього серпня у м. Харків;

●гараж у дворі житлового будинку, літ. «В-1» площею 30 кв.м., розташований по вул. Двадцять третього серпня, 29 у м. Харків;

●гараж № 17 загальною площею 17,7 кв.м., розташований по вул. Двадцять третього серпня, 56-а у м. Харків;

●нежитлову будівлю автогараж під літ. «А-1» загальною площею 1037,1 кв.м.; нежитлову будівлю складу під літ. «Б-1» загальною площею 365,8 кв.м.; нежитлову будівлю прохідної під літ. «Г-1» загальною площею 21,2 кв.м., розташовані у будинку № 24, провулок ім. 1-го Травня в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області;

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити до виконання Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_5