overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали, зазначаючи на поважність його пропуску.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження може бути поновлено.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме у порушення вимог ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі з 01 вересня 2015 року складає 320, 00 грн. Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320, 00 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 74, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4194/16-ц
Провадження №: 2/332/151/17
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «СберБанк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «СберБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок № 97 літ. А-1 загальною площею 182, 9 кв.м., житловою площею 111,5 кв.м., розташований у м.Запоріжжя по вул. Футбольній (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101), який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи заяву тим, що станом на 10.11.2016 року загальна заборгованість ОСОБА_1 по Кредитному договору становить 206911 грн., відповідач може відчужити зазначений будинок, що зробить неможливим або ускладнить виконання рішення суду, в разі його задоволення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно чи грошові кошти, які належать відповідачу і знаходяться у нього, або інших осіб. Також позов може бути забезпечено забороною здійснювати певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Суд, дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що заяву подано з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України, та за вказаних обставин суд визнає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Вищевказані заходи забезпечення позову, відповідають вимогам адекватності та співмірності, спрямовані на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «СберБанк» про забезпечення позову задовольнити.

В забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «СберБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, накласти арешт на житловий будинок № 97 літ. А-1 загальною площею 182, 9 кв.м., житловою площею 111,5 кв.м., розташований у м.Запоріжжя по вул. Футбольній (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101), який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Ретинська
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1743/16-ц
Провадження № 2-н/617/16/17
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., розглянувши заяву відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4 015 грн. 02 коп.,
відповідно до ст. 629 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С.Уханьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________ 20___року,
та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 459/3380/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/459/7/2017
23 ñ³÷íÿ 2017 ð. Ñóääÿ ×åðâîíîãðàäñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ Íîâîñàä Ì.Ä., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó Ñîêàëüñüêîãî ÿñëà-ñàäêà ¹9 Ñîêàëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè íà ä³¿ ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ ùîäî âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè â³ä 15.11.2016 ðîêó ÂÏ ¹52368446 ïðî ñòÿãíåííÿ ç áîðæíèêà âèêîíàâ÷îãî çáîðó, -
Â ïðîâàäæåíí³ ñóäó ïåðåáóâàº ñïðàâà çà äàíîþ ñêàðãîþ.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðåäñòàâíèê ñêàðæíèêà çàÿâèâ êëîïîòàííÿ ïðî âèòðåáóâàííÿ ó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü ÓÄÂÑ ÃÒÓÞ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ ìàòåð³àë³â âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ÂÏ ¹52368446, òàê ÿê òàê³ íåîáõ³äíî îãëÿíóòè â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ äëÿ îáºêòèâíîãî âèð³øåííÿ äàíî¿ ñïðàâè, à îòðèìàòè äàí³ ìàòåð³àëè ³íøèì ñïîñîáîì íåìàº ìîæëèâîñò³.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò.137 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó âèïàäêàõ, êîëè ùîäî îòðèìàííÿ äîêàç³â ó ñòîð³í òà ³íøèõ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, º ñêëàäíîù³, ñóä çà ¿õ êëîïîòàííÿì çîáîâ'ÿçàíèé âèòðåáóâàòè òàê³ äîêàçè.
Ñò.88 ÇÓ «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ ïåðåäáà÷åíî» ïåðåäáà÷åíî, ùî ó ðàç³ íàäõîäæåííÿ óõâàëè ñóäó ïðî âèòðåáóâàííÿ àáî âèëó÷åííÿ äîêóìåíòà âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, â³äïîâ³äíî äî ÿêî¿ âèòðåáîâóºòüñÿ àáî âèëó÷àºòüñÿ äîêóìåíò âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, äåðæàâíèé âèêîíàâåöü çîáîâ'ÿçàíèé íå ï³çí³øå òðüîõ äí³â âèãîòîâèòè êîï³þ äîêóìåíòà, ùî âèòðåáîâóºòüñÿ àáî âèëó÷àºòüñÿ, çàñâ³ä÷èòè ¿¿ âëàñíèì ï³äïèñîì ³ç çàçíà÷åííÿì ïîñàäè, ïð³çâèùà òà äàòè, ñêð³ïèòè ïå÷àòêîþ îðãàíó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè òà íàä³ñëàòè äî ñóäó àáî ³íøî¿ îñîáè ÷è îðãàíó, ÿê³ âèòðåáîâóþòü àáî âèëó÷àþòü äîêóìåíò, àáî âèäàòè êîï³þ óïîâíîâàæåí³é íèìè îñîá³.
Ç ìåòîþ ïîâíîãî, âñåá³÷íîãî òà îáºêòèâíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè, ñë³ä âèòðåáóâàòè êîï³¿ ìàòåð³àë³â âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ÂÏ ¹29401322.
Êåðóþ÷èñü: ñò.ñò.137 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò. 88 ÇÓ «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ», -
Âèòðåáóâàòè ç â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ êîï³¿ ìàòåð³àë³â âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ÂÏ ¹52368446
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ó ÂÏÂÐ ÓÄÂÑ ÃÒÓÞ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ - äëÿ âèêîíàííÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ì. Ä. Íîâîñàä
Справа № 615/1694/16-ц
У Х В А Л А

05.01.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-банк» до Сах Рабіндра Прасад, Сах Біндешвар Прасад про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 3796-002/08Р від 22.02.2008 року в розмірі 141804,52 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11, 122, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-банк» до Сах Рабіндра Прасад, Сах Біндешвар Прасад про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 03 лютого 2017 року о 12-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_2
Справа №345/4673/16-ц
Провадження № 2-о/345/7/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на реєстрацію шлюбу, мотивуючи тим, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2 . Вона бажає укласти шлюб з ним та створити сім'ю та перебуває на 16 тижні вагітності.

Для реєстрації шлюбу ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку. 10.08.2017 р. їй виповниться вісімнадцять років. Її мама не заперечує проти реєстрації шлюбу між ними, а тому змушена звернутися до суду,оскільки це відповідає її інтересам.

Заявниця в судове засідання подала заяву ,в якій вказала,що заяву підтримує, просить її задовольнити.

Зацікавлені особи: ОСОБА_3,ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися ,однак подали суду заяви в яких вказали ,що не заперечують відносно задоволення заяви про надання права нашлюб та просять розглядати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно виписки з паспорта СЕ 739011 виданого 25.09.2015 р. Калуським РВ УДМС України в Івано-Франківській області підтверджено, що заявниця ОСОБА_1 народилася 10.08.1999 року (а.с.5).

Згідно довідки Калуської ЦРЛ від 29.12.2016 р. ОСОБА_1 перебуває на 16 тижні вагітності (а.с.4).

Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір створити сімю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а тому заявниці слід надати право на шлюб.

На підставі викладеного ст.23 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 615/5/17
У Х В А Л А

05.01.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності за набувальною давністю на житловий будинок №4 з надвірними будівлями по вул. Шлях, с. Велика Губщина Валківського району Харківської області, яким добросовісно заволоділи та продовжують вільно безперервно володіти і користуватися з 10.08.1998 року, а також звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору як інваліда 1 групи.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11, 122, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2017 року об 11-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 07 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_3
Справа № 466/8296/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 23.09.2016р. до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Мотивуючи позовні вимоги зазначила, що сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2001 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м.Львові, а.з.389. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей. Подружні відносини з чоловіком не підтримують тривалий час, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, в сім»ї виникають непорозуміння, суперечки, що негативно впливає на розвиток та виховання дітей, примирення заперечує, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що подружні стосунки з відповідачем не підтримують близько 1 року 1 місяця, термін наданий судом для можливого примирення нічого у їх відносинах з відповідачем не змінив, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання, призначене на 23.01.2017р., не з»явився, хоча судом про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений під розписку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, в сім"ї виникають конфлікти та непорозуміння, спільного господарства не ведуть, примирення між сторонами не відбулось, розлад в сім*ї носить стійкий характер, а тому суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існуе лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати .

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11, 15, 59, 60, 88,169,209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 06 жовтня 2001 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м.Львові, а.з.389.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_1» змінити на прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2,НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, судові витрати в розмірі 551 грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова