Категорія 41Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Регіна ЛТД» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, редакції газети «33 канал» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена вище цивільна справа з апеляційними скаргами осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Регіна ЛТД» (далі - ТОВ «Реґіна ЛТД») на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2017 року. Також з апеляційними скаргами заявниками подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Ознайомившись із поданими заявами та апеляційними скаргами, вважаю, що заявникам слід поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2017 року та відкрити апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи, апеляційних скарг та змісту оскаржуваного заочного рішення суду слідує, що ОСОБА_2 та ТОВ «Реґіна ЛТД» не брали участі у розгляді даної справи в суді першої інстанції, однак ухваленим заочним рішенням вирішено питання про їхні права та обов'язки.

З огляду на наведене, вважаю, що подані заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки строк пропущено заявниками з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Перевіркою встановлено, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 297, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 та товариству з обмеженою відповідальністю «Регіна ЛТД» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, редакції газети «33 канал» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Регіна ЛТД» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, редакції газети «33 канал» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя А. Ю. Зайцев