Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1153/17

2-о/330/71/2017

"14" серпня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Жовтнева районна рада м. Дніпропетровська, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за наступними підставами.

Заявниця вказує на те, що у 1965 році, у м. Дніпропетровськ, вона познайомилася та потоваришувала з ОСОБА_2 В подальшому, протягом більш, ніж 30 років, підтримувала дружні відносини з ОСОБА_2 та членами її родини, а протягом останнього року життя ОСОБА_2, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, заявниця взагалі знаходилася на її утриманні. Цей факт встановлено рішенням Якимівського районного суд від 14.05.2017 року, яке набуло законної чинності 04.05.2017 року. Крім того, заявниця зазначає, що їй було відомо, що близьких родичів, які б були спадкоємцями 1-ї та 2-ї черги, у ОСОБА_2 не було, а остання неодноразово висловлювала за життя побажання, щоб належна їй квартира у м.Дніпропетровськ після її смерті належала заявниці. На підтвердження своїх намірів ОСОБА_2 передала заявниці ключі від своєї квартири та показала, де знаходяться оригінали документів про право власності на цю квартиру. 02.09.2002 року ОСОБА_2 померла. Зважаючи на вище наведені факти, заявниця неодноразово відвідувала квартиру померлої, користуючись наданими їй ключами, сплачувала комунальні платежі, робила у квартирі ремонт. Приїхавши у черговий раз до м. Дніпропетровськ, заявниця не змогла потрапити до квартири, оскільки замки у вхідних дверях були змінені. Зателефонувавши далекому родичу померлої ОСОБА_2 ОСОБА_3,з яким заявниця також була знайома і знала, що той матеріально підтримував померлу в останні її роки життя, вона дізналася від ОСОБА_3, що замки змінив він, оскільки претендує на вказану квартиру, будучи родичем ОСОБА_2 Однак, заявниця вважає, що має місце факт її вступу в управління та володіння спадковим майном, і від встановлення цього факту залежить виникнення її права претендувати на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, на утриманні якої заявниця знаходилася. Але встановити цей факт у позасудовому порядку можливим не вбачається.

На підставі викладеного, заявниця просить встановити факт того, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вступила в управління та володіння спадковим майном квартирою №139 у будинку №20 по пр. Героїів у м. Дніпропетровськ, що належала померлій 02.09.2002 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До судового засідання заявниця не з»явилася, представник заявниці ОСОБА_4 надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні вимог заявниці наполягає.

Представник зацікавленої особи Жовтневої районної ради м. Дніпро, у судове засідання повторно не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи зацікавлена особа була повідомлена рекомендованим листом,заяв щодо причин неявки представника та заперечень проти вимог заявниці до суду не надходило.

Враховуючи правову позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч. 2 статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, судом враховуються положення п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року, згідно до якого, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, оскільки встановлення факту вступу заявниці до управління та володіння спадковим майном не вирішує питання щодо її права власності на це майно, т.я. судом не досліджуються питання щодо наявності інших спадкоємців, їх прав та розподілу часток у спадковому майні.

Факт же наявності у заявниці законного права на здійснення нею відповідних дій щодо прийняття спадщини підтверджено рішенням суду від 14.03.2017 року, що набрало законної чинності, згідно до якого вона є особою, що перебувала на утриманні спадкодавця не менше одного року до його смерті (тобто особою, яка входить до числа спадкоємців за законом).

П. 16 зазначеної Постанови встановлено, що заява про встановлення факту прийняття спадщини може бути розглянута судом у порядку окремого

провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі

видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через

відсутність або недостатність документів, що необхідні для

підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління

або володіння спадковим майном.

При вирішенні вимог про встановлення факту прийняття спадщини, суд має виходити з положень статті 549 ЦК (у редакції 1963 року, яка діяла на момент відкриття спадщини 02.09.2002 року), згідно з якими діями, що

свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в

управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного

строку з дня відкриття спадщини або подача ним протягом цього

строку до державної нотаріальної контори за місцем відкриття

спадщини заяви про її прийняття.

Так, судом було з'ясовано, що заявниця дійсно була знайома та підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а останній рік життя ОСОБА_2 знаходилася на її утриманні.

02.09.2002 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла.

Ці факти встановлені рішенням Якимівського районного суду від 14.03.2017 року, яке набуло законної чинності, тому, у відповідності до положень ст. 61 ЦПК України, є достовірними і доказуванню не підлягають.

Згідно до наданої копії свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1997 року, ОСОБА_2 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_2 заявниця, користуючись наданими їй ОСОБА_2 ключами, неодноразово приїздила до вказаної квартири. При цьому, вона від померлої знала, де зберігаються правовстановлюючі документи, користувалася ними, знімала з них копії, сплачувала комунальні платежі. Також заявниця за власний кошт робила у квартирі генеральне прибирання у вересні 2002 року, поточний косметичний ремонт (білення стелі, поклейка шпалер).

Зазначені факти підтверджуються наданими копіями актів виконаних робіт, копіями правовстановлюючих документів, ощадної книжки на ім'я померлої ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заявницею підтверджено факт вчинення нею законних дій щодо вступу до володіння та управління спадковим майном квартирою № 139 у будинку №20 по пр.. Героїв у м. Дніпропетровськ, яка належала померлій 02.09.2002 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, оскільки встановлення факту прийняття спадщини має для заявниці юридичне значення, суд вважає за можливе встановити вказаний юридичний факт та задовольнити вимоги заявниці у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 234, 256, 410 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року,суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановитифакт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вступила в управління та володіння спадковим майном квартирою №139 у будинку №20 по пр. Героїв у м. Дніпропетровськ, що належала померлій 02.09.2002 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо через Якимівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Федорець С.В.