Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7631/17 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н.В.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Гансецької І.А., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2017 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Корольовського районного суду м. Житомира про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визнати дії службових осіб Корольовського районного суду м.Житомира щодо відмови у здійсненні заходів часткового роздрукування технічного запису судового засідання неправомірними та зобов'язати Корольовський районний суд м.Житомира видати їй часткове роздрукування технічного запису судового засідання від 13 лютого 2017 року у справі № 295/16821/15-ц за її позовом до ПАТ «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 12 квітня 2017 року вона звернулась до Корольовського районного суду із заявою, в якій просила здійснити часткове роздрукування технічного запису судового засідання від 13 лютого 2017 року у вказаній справі, однак листом від 21 квітня 2017 року суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В. відмовив їй у задоволенні заяви, посилаючись на ту обставину, що міський суд не обладнаний спеціальною апаратурою, призначеною для роздрукування фонограми судового процесу, та запропонував отримати за сплату CD-носій зі звукозаписом судового засідання.

На її думку, зазначені вище дії (бездіяльність) судді Корольовського районного суду м.Житомира Шалоти К.В. грубо порушують її процесуальні права, гарантовані Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини та основних свобод, а також ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, просила задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 13 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та передати матеріали позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Вказує, що при вирішенні питання щодо підсудності даної справи, суд апеляційної інстанції надав свою правову оцінку з приводу відповідності позовної заяви вимогам цивільного процесуального законодавства та підсудності справи Богунському районному суду м. Житомира. Отже, спірні правовідносини мають вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Крім того, зазначає, що цивільним процесуальним законодавством не передбачена можливість відмови у задоволенні клопотання про часткове роздрукування технічного запису судового засідання з причин відсутності спеціальної апаратури. Отже, в порушення вимог ЦПК України, суд фактично відмовив їй у наданні процесуального документа.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд виходив з того, що підставою звернення ОСОБА_1 з позовними вимогами до Корольовського районного суду м. Житомира є оскарження виключно процесуальних дій (бездіяльності) суду, пов'язаних з розглядом її позову до ПАТ «Банк «Форум» про захист прав споживачів.

Проте рішення суду, а також дії або бездіяльність судів, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальним законодавством, а не шляхом оскарження їх дій (бездіяльності) шляхом пред'явлення відповідного позову до іншого суду, тому що це порушуватиме принцип незалежності суддів і заборону втручання у діяльність суду при здійсненні правосуддя.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

За правилами п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Однак у даній справі між сторонами не виникли цивільно-правові відносини, а підставою позову ОСОБА_1 зазначила недотримання суддею вимог законодавства під час розгляду іншої цивільної справи за її позовом.

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, передбачених процесуальним законодавством.

Отже, чинне законодавство надає можливість особі повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення. При цьому, законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятись за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Аналогічну позицію висловлено у п.57 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів, де зазначено, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

У Висновку №3 (2002) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду, у визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватись за допомогою апеляції; інші суддівські порушення, які неможливо виправити в такий спосіб (наприклад надмірне затримання вирішення справи), повинні вирішуватися щонайбільше поданням позову незадоволеної сторони проти держави.

Таким чином, розгляд судом позовних вимог, предметом яких є оскарження процесуальних дій ( бездіяльності) суду, пов'язаних із розглядом справи ( від стадії відкриття проваження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках та їх виконання), нормами ЦПК та іншими законами України не передбачено.

Доводи ОСОБА_1 про те, що визначення апеляційним судом підсудності даної справи в порядку, передбаченому ч. 1 ст.108 ЦПК України, свідчить про наявність законних підстав для розгляду Богунським районним судом м. Житомира її позовних вимог по суті, є необгрунтованим.

Так, вирішуючи питання про підсудність зазначеної справи, суд апеляційної інстанції лише визначив конкретний суд, на розгляд якого передаються матеріали позовної заяви. При цьому, вирішення питання про відкриття провадження у справі належить виключно до компеттенції суду першої інстанції.

Отже, висновок судді про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України є правильним.

Водночас, зазначивши, що законодавством не передбачена можливість оскарження процесуальних дій ( бездіяльності) судді чи суду у позовному провадженні, оскільки існує інший механізм усунення недоліків та помилок, допущених під час здійснення правосуддя, суд вказав про те, що матеріально-правова вимога ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, пославшись при цьому на положення ст.ст.2,3,17 КАС України.

З огляду на вищезазначене, ухвалу слід змінити, виключивши з мотивувальної частини висновок про те, що матеріально-правова вимога ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також посилання на ст.ст.2,3,17 КАС України.

В решті ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312,314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2017 року змінити, виключивши з мотивувальної частини висновок про те, що матеріально-правова вимога ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також посилання на ст.ст.2,3,17 КАС України.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: