overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1919/17
Провадження № 2/307/1183/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 6819 (шість тисяч вісімсот дев'ятнадцять) гривень 60 копійок заподіяних збитків, 1600 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Г о л о в у ю ч и й: В.І. Бобрушко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Cмолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2017 року о 14 год.00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Смолій
Справа № 611/779/17
Провадження № 2/611/323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 18 вересня 2017 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Провадження №2/523/4567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «КИЇВСТАР» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «КИЇВСТАР» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 07 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 152/984/17 Провадження № 22-ц/772/2397/2017Головуючий в суді першої інстанції Соколовська Т. О.
Категорія 53Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Сала Т.Б.

Медвецького С.К.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: голови Стрільницької сільської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання протиправною відмову в прийнятті на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_7 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 23 жовтня 2017 року о 09.20 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: С.К. Медвецький

Т.Б. Сало
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/807/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17.05.2017 по справі №286/807/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17.05.2017 по справі №286/807/17 за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення боргу.

18.08.2017 ухвалою судді Кулініча Я. В. було прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17.05.2017 по справі №286/807/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу до його провадження.

Ухвалою суду від 06.09.2017 суддею Кулінічем Я. В. заявлено самовідвід по вказаній справі, а тому справа була повторно розподілена.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17.05.2017 по справі №286/807/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.10.2017 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 732/1099/17
УХВАЛА

06.09.2017 року

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Лиманської М.В., при секретарі Бруй І.В., в присутності представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про повернення грошових коштів з особового рахунку спожитого газу, зобов'язання відповідача зробити перерахунки,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про повернення грошових коштів, списаних з її особового рахунку спожитого газу, зобов'язання відповідача зробити перерахунки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, заявлені позивачем вимоги вважає необґрунтованими. Пояснила, що рахунки ТОВ «Чернігівгаз збут» за 2015-2017 роки не є бухгалтерськими документами. Дані, відображені в рахунках, не завжди відображають реальну суму заборгованості або переплати. Рахунки формуються на підставі даних, які повідомляє товариству "Чернігівгаз Збут" Публічне акціонерне товариство "Чернігівгаз".

Враховуючи це, під час судового розгляду справи судом встановлено необхідність залучення в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ«Чернігівгаз".

Враховуючи наведене, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про повернення грошових коштів з особового рахунку спожитого газу, зобов'язання відповідача зробити перерахунки в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз» (адреса: м.Чернігів, вул. Любецька,68).

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками, копію заперечень з додатками, копію цієї ухвали.

В судове засідання 06.10.2017р. об 10-30 викликати: сторони, третю особу.

Суддя Лиманська М.В.
провадження № 2/616/220/17
справа № 616/578/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

5 вересня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

позивача ОСОБА_1, до суду не зявився

відповідача ТОВ «Єврокар Україна», представник не зявився

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача та визнання недійсними договорів фінансового лізингу та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача та визнання недійсними договорів фінансового лізингу № 2495 від 08.06.2017 р. та № 2297 від 09.06.2017 р., стягнення 40000 грн. авансового внеску, сплаченого за вказаними договорами.

Позивач надіслав до суду заяву, у якій зазначив про підтримку позовних вимог та просив справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача до суду не зявився.

Відповідач надіслав клопотання про передачу справи на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, посилаючись на те, що позовна заява прийнята до розгляду з порушенням правил підсудності, не за місцем знаходження відповідача.

Позивач предявив позов до Великобурлуцького районного суду Харківської області на підставі ч.5 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача є с. Гнилиця Великобурлуцького району Харківської області, правила підсудності не порушено і клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ТОВ «Єврокар Україна» у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-00 год. 2 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 296/4477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання на 11:30 "16" серпня 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 610/2250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 64 043,26 грн та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього засідання вважає за недоцільне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 13 вересня 2017 року на 11.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/522/8241/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Департамент надання адміністративних послуг ОМР про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Одеської міської ради, третя особа Департамент надання адміністративних послуг ОМР про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року позов залишено без руху.

06.09.2017 року позивачка усунула недоліки позову.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Департамент надання адміністративних послуг ОМР про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 45 хвилин, «25» вересня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «25» 09. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

07.09.2017
справа № 2/325/407/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 серпня 2016 року року у розмірі 40036 гривень 16 копійок. А також просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати. На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156 , 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 13 вересня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 2/522/8952/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 30 жовтня 2017 року 14 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати в строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

05.09.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Херсонська місцева прокуратура,

встановила:

Головний лікар Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.280 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3, 15, 280 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Херсонська місцева прокуратура.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 07 вересня 2017 року о 09:30 годині.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан