Справа №: 400/1993/16-ц
Провадження № 2/400/41/17
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.
при секретарі - Комишовій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача органу опіки та піклування Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,
Позивачка з вернулася до суду , мотивуючи це тим , що відповідач будучи батьком малолітноьї ОСОБА_3, не займається її вихованням, не проявляє турботи, не піклуються про стан її здоров'я та взагалі не цікавиться життям доньки, а тому позивач просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2, батьківських прав відносно їхньої доньки ОСОБА_3
Позивач в судовому засіданні , позов підтримала повністю, та не заперечила проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі(а.с.26-27, 36-37).
Згідно ст.74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з'явився причини неявки суду не відомі(а.с.35).
Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено , що 23 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб , від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Згідно рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с.7).
Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2012 року з ОСОБА_2, стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с.8).
Відповідач свої батьківських , зокрема обов'язку виховувати та матеріально утримувати дитину , надавати батьківську турботу та увагу не виконує, вже більше трьох років проживає окремо від доньки. З моменту розлучення сторін і по цей час відповідач не бачив дитину жодного разу і не виявляв бажання з нею зустрічатися.
Відповідно до довідки про склад сім'ї, довідки -характеристики, які видані Шарівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області від 17.11.2016 року та акту обстеження умов проживання (а.с.12-14), вбачається, що вихованням та утриманням дитини займається лише позивач.
Згідно довідок Шарівського НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ від 21.11.2016 року та від 23.11.2016 року вбачається, що малолітня ОСОБА_3, з 25.03.2014 року і по теперішній час відвідує дошкільний підрозділ Шарівського НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ, відповідач ОСОБА_2, жодного разу заклад не відвідував, не цікавиться життям та здоровям доньки ОСОБА_3. (а.с.15-16).
Вказані обставини справи, а саме те , що відповідач не займається вихованням своєї доньки ОСОБА_3, не надає їй батьківську турботу та увагу, вже більше трьох років проживає окремо від доньки, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, та ОСОБА_6
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» це має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ЦПК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи відповідач, ухиляється від виховання своєї доньки ОСОБА_3, не займається вихованням та не утримує її.
Враховуючи інтереси дитини , необхідно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3 сергіївни .
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ч.1 п.2 ст. 164 СК України , суд,
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Луганка, Петрівського району, Кіровоградської області батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 гривню 20 копійок
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через Петрівський райсуд.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Петрівським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман