Справа № 2-н-358/10
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31», яким з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнута заборгованість за послуги по утримуванню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання у сумі 1164 грн 96 коп, судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним судовим наказом, боржником ОСОБА_2 01 грудня 2016 року подана заява про скасування судового наказу, обґрунтовуючи вимоги тим, що про існування судового наказу дізналася лише 29 листопада 2016 року у звязку з отриманням повідомлення державного виконавця про наявність виконавчого провадження. З винесеним судовим наказом не погоджується, оскільки жодних документів вона не отримувала, заборгованості не має, вважає, що з поданих до суду документів вбачається спір про право.

Заявники та стягувач до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину не явки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, викладені підстави у заяві про скасування судового наказу та надані докази, суд дійшов висновку, що з доданих документів вбачається спір про право, тому за таких обставин судовий наказ не може вважатися законним і обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-358/2010 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2010 року за заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис