У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2461/16-ц

Провадження № 2-во/126/27/2016

"03" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Вінницяобленерго" СО "Бершадські ЕМ" про виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.2016 року по цивільній справі №126/2461/16-ц за позовом представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Вінницяобленерго" СО "Бершадські ЕМ" до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 206.12.2016 року у цивільній справі №126/2461/16-ц було задоволено заяву представника ПАТ "Вінницяобленерго" СО "Бершадські ЕМ" про зобов'язання управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці повернути ПАТ "Вінницяобленерго" СО "Бершадські ЕМ" надміру сплачену суму судового збору у розмірі 1378, 00.

28.12.2016 року на адресу суду надійшла письмова заява від представника позивача про виправлення описки, яка полягає в тому, що в резолютивній частині невірно вказано назву установи, яка повинна повернути надмірно сплачений судовий збір: замість "зобовязати управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області" помилково зазначено "зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці повернути судовий збір".

Сторони, які брали участь у розгляді вказаної цивільної справи в судове засідання не з'явились, а тому суд, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 126/2461/16-ц, суд встановив, що дійсно при винесенні вищевказаної ухвали суду, в її тексі було допущено зазначену представником позивача описку.

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. А помилка, допущена у вищевказаній ухвалі суду перешкоджає її виконанню, отже, заява представника ПАТ "Вінницяобленерго" СО "Бершадські ЕМ" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Вінницяобленерго" СО "Бершадські ЕМ" про виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.2016 року по цивільній справі №126/2461/16-ц за позовом представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Вінницяобленерго" СО "Бершадські ЕМ" до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, - задовольнити.

В резолютивній частині ухвали суду від 06.12.2016 року у цивільній справі №126/2461/16-ц замість:

"Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці повернути ПАТ "Вінницяобленерго" СО "Бершадські ЕМ" надміру сплачену суму судового збору у розмірі 1378, 00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., що внесені згідно платіжного доручення №3024010 від 07.09.2016 року, зараховану на р/р 0041, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37908394, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 380805"

читати "зобовязати управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області повернути ПАТ "Вінницяобленерго" СО "Бершадські ЕМ" надміру сплачену суму судового збору у розмірі 1378, 00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., що внесені згідно платіжного доручення №3024010 від 07.09.2016 року, зараховану на р/р 0041, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37908394, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 380805.

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. В. Хмель