overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/434/17
Провадження № 2/177/700/17
У Х В А Л А

05.09.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівська І. С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2В

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кивому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 25 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 4. Стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Через канцелярію суду відповідач надав письмове клопотання про надання сторонам 6-ти місячного строку для примирення, вважаючи можливим зберегти сім'ю.

В судовому засідання відповідач підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Присутні в судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання, так як вважають, що збереження сім`ї неможливе.

Вислухавши думку сторін, дослідивши докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, зокрема давши оцінку підставам розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що сторони інших сімей не мають, в шлюбі перебувають тривалий час, суд вважає, що з моменту спільного не проживання пройшло недостатньо часу для зясування стосунків, тому дійшов до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково та надати подружжю 2 х місячний строк так як вважає його достатнім для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 двохмісячний строк для примирення, а саме до 06.11.2017 року.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала в частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/820/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2017 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.11.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 454/2234/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.09.2017 о 10:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 500/4911/17
Провадження № 2/500/2965/17
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/1618/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить постановити рішення про визнання за нею, в порядку спадкування за законом, після смерті 20 квітня 2008 року її брата, ОСОБА_3, право власності на житловий будинок (загальною площею 73,10 кв.м, житловою площею 49,20 кв.м) із господарськими будівлями та спорудами, розташований по вулиці Лесі Українки №27 в селі Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 13 год. 30 хв. 01 листопада 2017 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 310/2954/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді…. ОСОБА_1,

при секретарі…………...ОСОБА_2,

за участю представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 08.06.2017р. провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представники відповідачів - ОСОБА_3 (довіреність НАР № 650085 від 12.11.2015р. а.с. 101) та ОСОБА_4 (довіреність НМО № 568990 від 29.06.2017р. а.с. 102) наполягали на залишенні позову без розгляду, оскільки представник позивача повторно не зявився у судове засідання.

Суд, вислухавши думку представників відповідачів та дослідивши надані матеріали вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

Так, у судові засідання, призначені на 09.30 год. 07.07.2017р. та повторно на 15.00 год. 04.09.2017р. представник позивача не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки, які є в матеріалах справи (а.с.98,106,107), про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надали.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №2/712/2512/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку зворотної вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку зворотної вимоги.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку зворотної вимоги.

Призначити по справі судове засідання на 19 жовтня 2017 року на 12-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 19 жовтня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження № 2/756/1730/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Шецкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», третя особа: ТОВ «Імперія торгівлі», про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу м'ясорубки «FAMA TS8» (заводський № 1530418), укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» від 07 березня 2016 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на користь ОСОБА_1 сплачені за товар кошти в сумі 9 007 (дев'ять тисяч сім) гривень 22 копійки, 3 % річних за період з 07.03.2016 по 01.12.2016 у сумі 199 (сто дев'яносто дев'ять) гривень 15 копійок, пеню у сумі 1 991 (одна тисяча дев'ятсот дев'ять) гривень 46 копійок, неустойку за кожний день у розмірі 1% вартості товару, що становить 66 (шістдесят шість) гривень 38 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.

Після повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» сплачених за товар м'ясорубку «FAMA TS8» (заводський № 1530418) грошових коштів зобов'язати ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» м'ясорубку «FAMA TS8» (заводський № 1530418).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» в дохід держави судовий збір у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя,- Яценко Н.О.
Справа № 200/5543/16-ц
Провадження №2/200/2462/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

07 вересня 2017 року позивач надала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду у звязку з мирним вирішенням спору між сторонами.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Номер провадження 2/638/4533/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сімєю і визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 28.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд встановити факт постійного проживання його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 у квартирі № 82 по вул. Двадцять третє серпня, буд. 51 Б в м. Харкові з 2000 року і до часу відкриття спадщини 16.05.2016 року. Визнати право власності на ? частину квартири № 82 по вул. Двадцять третє серпня, буд. 51 Б у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 16.05.2016 року.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 2, 4, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено прізвище позивача, в позовній заяві вказано прізвище «Ашибашьян», а в паспорті громадянина України серія МН 505167 вказано зовсім інше прізвище «Ашибашян»; в найменуванні третьої особи не зазначено нотаріальний округ, в якому працює нотаріус; не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до участі в справі не залучені всі спадкоємці померлого; до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.

Оскільки позивачем не зазначена ціна позову, не проведена оцінка спадкового майна, тому не можливо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 119 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сімєю і визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/1372/17
Провадження 2/483/604/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В :

18 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 131072,00 грн.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 13 листопада 2017 року о 13:30 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 460/3525/17
Провадження №2/460/1735/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бірківськоїсільської ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановила:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Бірківськоїсільської ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бірківськоїсільської ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №7).

Відповідачу в строк до 08 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.