overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/5272/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із
договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

06 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договору позики, договору про задоволення вимог іпотекодержателя та нікчемним акту прийому-передачі коштів, 3-я особа у справі приватний нотаріус Широкова Вікторія Анатоліївна, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договору позики, договору про задоволення вимог іпотекодержателя та нікчемним акту прийому-передачі коштів, 3-я особа у справі приватний нотаріус Широкова Вікторія Анатоліївна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-45 год. 14 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий - А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 495/6726/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

07 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контри про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контри про визнання права власності.

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, а саме: відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, відсутні документи, що додаються до позовної заяви та відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів для відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

ОСОБА_1 того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачі та третіх осіб, позивачем не надано для відповідача копії доданих до позову документів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контри про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач виконає всі вимоги, зазначені у статті 119 ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/1934/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 18 вересня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу ОСОБА_2 в судове засідання надати свідоцтво про шлюб.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 367/5399/17 Провадження № 2/367/2779/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.10.2017 року на 08:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.10.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/6646/16-ц
Провадження № 2/635/284/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЕМ-ЕС-АЙ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди) автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЕМ-ЕС-АЙ» - задовольнити.

Розірвати договір найму (оренди) автомобіля від 06.11.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ЕМ-ЕС-АЙ» в особі директора Щепоткіної Тетяни Борисівни та ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко
Справа № 392/1663/15-ц
Провадження № 2/392/77/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., отримавши клопотання завідувача відділення експертної установи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд розірвати договір оренди землі від 31.08.2007 року, укладений між нею та СТОВ "Славутич", зареєстрований 04.12.2007 року у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 218, та стягнути з СТОВ " Славутич" заборгованість по орендній платі за 2013-2016 роки в сумі 28791 грн. 87 коп..

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2017 року провадження по справі зупинено, призначено судово-бухгалтерську експертизу для вирішення питання чи має заборгованість по орендній платі СТОВ "Славутич" перед орендодавцем ОСОБА_1, з урахуванням величини індексу споживчих цін, тобто індексу інфляції , отриманих нею наперед в 2007 році коштів в рахунок орендної плати в сумі 10910 грн. за договором оренди укладеним між ОСОБА_1 та СТОВ "Славутич" 31.08.2007 року, проведення доручено експертам Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.08.2017 року на адресу суду надійшов лист, в якому завідувач Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомляє про виведення Кропивницького відділення з структури Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв'язку із чим матеріали справи було повернуто без виконання, отже, існують обставини, які викликають необхідність провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 05.09.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 627/759/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 22.08.2017 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 10.10.2017 року о 09-30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-6092/09
Провадження № 6/161/193/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

з участю представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 370 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999року), суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 185/6837/17
Провадження № 2/185/3664/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. А. Гаврилов , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Павлоградська міська рада Дніпропетровської області , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропеторовської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Павлоградська міська рада Дніпропетровської області , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропеторовської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Павлоградська міська рада Дніпропетровської області , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропеторовської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 жовтня 2017 року о 08.30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 265/5398/17
Провадження № 2-н/265/83/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ККП «КК «Східна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату, боржник ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2017 року заявник ККП «КК «Східна» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/5398/17 за заявою ККП «КК «Східна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату, боржник ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 418/667/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

28.08.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Довжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122,127,129, 130, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Довжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2017 року о 10:00 годині в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 649/714/17
Номер провадження: 22-ц/791/1645/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання незаконними та скасування рішень Князегригорівської сільської ради, визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

19 серпня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір.

Оскільки Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 320 грн, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку - 050.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1645/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без додержання вимог, викладених у ст. 119 ч.5 ЦПК України, зокрема не сплатила у повному обсязі судовий збір, який із позовної заяви про розірвання шлюбу, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху і надати позивачці триденний строк з дня отримання нею ухвали для усунення її недоліків - доплати судового збору, і надання відповідного платіжного документу.

На підставі наведеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 119 ч. 5, ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надати позивачці триденний строк з дня отримання нею ухвали для усунення її недоліків - доплати судового збору, і надання відповідного платіжного документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко