Справа № 365/466/17
Номер провадження: 2/365/304/17
15.09.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна,-
19.07.2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що за рішенням Згурівського районного суду від 12 жовтня 2011 року за кожним з позивачів визнано право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. Згідно ухвали Згурівського районного суду від 25 січня 2011 року у справі № 2-50/11 накладено арешт на вищевказаний житловий будинок, який на той час належав на праві власності позивачу ОСОБА_2 Звернувшись до приватного нотаріуса з питання посвідчення договору дарування житлового будинку, позивачі дізнались про накладений на будинок арешт. У зв"язку із накладеним арештом, позивачі позбавлені можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним їм на праві власності майном. Враховуючи вищевикладене, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять суд скасувати арешт, накладений на житловий будинок по АДРЕСА_1.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Позивач ОСОБА_2 та представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали повністю.
В судове засідання представник відповідача Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Згурівський районний відділ державної виконавчої служби про причини неявки в судові засідання свого представника суд не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності його представника та заперечень проти позову до суду не направив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує, проти такого вирішення справи.
Суд визнав можливим розглядати справу без участі відповідачки, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивачів проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв"язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.
В Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 28.03.2011 року за № 10998567 зареєстровано арешт нерухомого майна, накладений на житловий будинок по АДРЕСА_1 (копія інформаційної довідки Державного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна - а.с.19, копія постанови про закінчення виконавчого провадження - а.с.17).
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 06 травня 2011 року провадження у справі № 2-50/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином закрито у зв"язку із відмовою позивачки від позову (копія ухвали суду - а.с.10).
Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року у справі № 2-95/11 за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 за кожним (копія рішення суду - а.с.12-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями ч. 6 ст. 153 ЦПК України визначено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що на час розгляду заяви судом відсутні підстави для продовження арешту, накладеного на житловий будинок, який належить на праві власності позивачам, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали Згурівського районного суду від 25 січня 2011 року у справі № 2-50/11, а саме скасувати арешт, накладений на житловий будинок номер АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 317,321,391 ЦК України, ст.ст.88,153,197,213,218,223,224,226 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна - задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений на житловий будинок номер АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 10998567 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 28.03.2011 року за № 10998567 про арешт будинку номер АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ