overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/756/4818/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора про встановлення факту , що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора про встановлення факту , що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 17.10.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/496/17
провадження: 2-о/614/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Гуляєва Г. М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 селищної ради Борівського району Харківської області, заінтересована особа: Відділ у Борівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року ОСОБА_1 селищна рада звернулася до суду із заявою, в якій просила поновити пропущений строк звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті громадянки ОСОБА_2, яка померла 03.08.2005 р.; визнати відумерлою спадщину, яка знаходиться на території ОСОБА_1 селищної ради Борівського району Харківської області, що залишилась після смерті ОСОБА_2; передати у власність територіальній громаді ОСОБА_1 селищної ради Борівського району Харківської області земельну ділянку загальною площею 4,8000 га, що належала померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0139837, згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Борівське» від 24.04.1997 р. за № 837.

13.09.2017 р. заявник ОСОБА_1 селищна рада Борівського району Харківської області надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття вказаної заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 селищної ради Борівського району Харківської області, заінтересована особа: Відділ у Борівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Гуляєва Г. М.
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу садівничого товариства «Турбіна» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: відділ Держгеокадастру у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова Ольга Михайлівна, департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 209/665/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: відділ Держгеокадастру у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова Ольга Михайлівна, департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
14.09.2017 ЄУН № 337/3130/17
Провадження № 2/337/1455/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 09-30 годин 06.10.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13886/17

13 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши скаргу, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересовані особи Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, на дії (бездіяльність) державних виконавців ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Скарга подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13886/17 за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, на дії (бездіяльність) державних виконавців до про .

Судове засідання призначити на 19.09.2017 о 16:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 381/394/17 Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/4821/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2017 року.

Суддя Д.О. Таргоній
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/5663/17 Головуючий 1-ї інстанції Уханьова І. С.
Справа № 617/425/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із
земельних правовідносин
УХВАЛА

13 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» - ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро», третя особа: відділ Держгеокадастру у Вовчанському району Харківської області про зобовязання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» - ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року усунені.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» - ОСОБА_1 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» - ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро», третя особа: відділ Держгеокадастру у Вовчанському району Харківської області про зобовязання повернути земельну ділянку до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова
Справа № 215/2927/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 17584,71грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 14.09.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2424-2002
Провадження № 2-зз/456/4/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 серпня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

позивач подав до суду позовну заяву, в якій просив зняти арешт, що накладений на все його нерухоме майно, зокрема квартиру 12.12.2002р. Стрийським міськрайонним відділом юстиції.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою від 04.08.2017р. позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

Позивач у визначений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі від 04.08.2017р., не усунув.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду від 08.05.2017р. у встановлений ч.1 ст.121 ЦПК строк не виконано вимог, визначених ст.ст.119,120 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майнавважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/1875/17

15 вересня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до розгляду на 10 жовтня 2017 року о 09-00 год., за участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Дата документу 15.08.2017
Справа № 334/4867/17
Провадження № 2/334/2709/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

27.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

27.07.2017 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 24 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 24.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 523/8541/17
Провадження №2/523/3615/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини земельної ділянки в натурі, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду та повернення судового збору яка приєднана до матеріалів справи.

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню частково, оскільки залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, а особа, що звернулася до суду користується своїми правами щодо предмета спору а власний розсуд.

В частині повернення сплаченого судового збору заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду, крім випадку, якщо позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини земельної ділянки в натурі залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 в поверненні сплаченого судового збору.

Ухвала, в частині залишення позову без розгляду, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала, в частині відмови в поверненні сплаченої суми судового збору, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 498/755/17
Провадження по справі2-о/498/33/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського нрайонного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада смт. Цебрикове, Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначила, що вона народилась 21 липня 1982 року в смт. Цебрикове, Великомихайлівського району Одеської області. Її мати ОСОБА_2 померла 08 грудня 2016 року. Коли вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, виявилося, що в різних документах прізвище її батьків писалося по різному. В свідоцтві про шлюб матері, в свідоцтві про смерть батька, в її свідоцтві про народження «Чуппа», а свідоцтві про шлюб матері ( при повторному шлюбі) та державному акті «Чупа». Така невідповідність написання прізвища не дає їй змоги оформити право спадщини на спадкове майно. За таких обставин, єдиною можливістю оформлення спадщини є встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2. Тому просить суд, встановити факт того що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла 08 грудня 2016 року в смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада смт. Цебрикове, Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 02.10.2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук