overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренка Євгена Сергійовича, на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренка Євгена Сергійовича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2017 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренка Євгена Сергійовича.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/20302/16-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2017 рокузупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи № 668/5548/15-ц Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Номер провадження №22ц-791/1201/2017 Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

2017 року вересня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою апеляційного суду від 13 липня 2017 року в даній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, провадження по справі зупинено.

На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшов лист від 02.08.2017 р. №12735-17 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого, останній повернув матеріали цивільної справи, які направлялися експертам для проведення вказаної експертизи, внаслідок неможливості проведення експертизи у даній справі у визначені законодавством строки та запропонував звернутися до іншої експертної установи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали її зупинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Провадження № 2/643/5276/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

06.09.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування приміщенням, визначення порядку користування та виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування приміщенням, визначення порядку користування та виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування приміщенням, визначення порядку користування та виселення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 жовтня 2017 на 12 годині 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 544/844/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каплинцівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Каплинцівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Каплинцівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду на „19 жовтня 2017 року о 09:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
13.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/933/17
провадження № 2/533/309/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року до суду надійшла позовна заява позивача з проханням стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.05.2012 року в сумі 15395,93 грн.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано відповідь Козельщинської селищної ради, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 04 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, імя відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст.24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Станом на дату підписання та подання позовної заяви, ОСОБА_2 вже померла, тобто втратила ознаки фізичної особи, правоздатність.

Визначення померлої особи у якості фізичної особи відповідача не може бути прийнято судом як таке, що відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України та загальним засадам судочинства.

Таким чином, позивачу необхідно визначити відповідача: фізичну або юридичну особу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.121 ч.1, 210 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 Справа №607/10653/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Елітно-насіннєва Агрофірма «Мрія» на дії державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було постановлено ухвалу про прийняття до провадження вказаної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може з власної ініціативи <…> виправити допущені у судовому рішенні описки <…>.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. (ч. 3 ст. 219 ЦПК України)

Представник заявника у судовому засіданні зазначила, що у вирішенні питання про виправлення описок покладається на думку суду.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не зявились, що, в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Як убачається з матеріалів цивільної справи № 607/10653/17 та зазначеної ухвали у ній мають місце описки які полягають у невірному зазначенні найменування заявника, а саме: замість товариства з обмеженою відповідальністю «Елітно-насіннєва Агрофірма «Мрія» вказано товариство з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт».

Ці описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 210, 219, п. 10 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

виправити допущені описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2017 року, постановленій у цивільній справі № 607/10653/17, зазначивши у її вступній та резолютивній частинах: «матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Елітно-насіннєва Агрофірма «Мрія»» замість «матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 724/1134/15-ц
Провадження № 6/724/35/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись із матеріалами з матеріалами заяви ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України суд залишив її без руху, виходячи з наступних підстав: з даною заявою до суду звернувся ТОВ «Кредекс фінанс», тобто первісний кредитор, який передав всі права та обовязки в даному зобовязанні ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Ухвалою суду від 30 серпня 2017 року заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадженнябуло залишено без руху та направлено заявнику для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалу суду заявник отримав 30.08.2017 року на електронну адресу @mail.gov.ua, однак станом на 12.09.2017 року вищевказані недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/489/15-ц
Провадження № 6/170/28/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву ТОВ "Кредит фінанс" про зміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заява ТОВ "Кредит фінанс" про зміну сторони у виконавчому провадженні №52190241 від 09.09.2016 року, за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу за ТОВ "Кредит фінанс" про зміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2017 року на 17 годину за участю сторін, заявника, відповідача та заінтересової особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 212/4902/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_2, третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_2, третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 годину 30 хвилин, 20 вересня 2017 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 577/3604/17
Провадження № 2/577/1376/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

12 вересня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розділити майно, нажите під час спільного життя, виділивши ОСОБА_1 гараж з оглядовою ямою та погрібом № 523, що розташований в кооперативі гаражів № 3 за адресою: м. Конотоп, вул. Вирівська, 50 А, та легковий автомобіль DAEWOO Nexia, 2012 року випуску та визнати за нею право власності на це майно.

Виділити ОСОБА_2 гараж № 653, що розташований в кооперативі гаражів № 3 за адресою: м. Конотоп, вул. Вирівська, 50 А та визнати за ним право власності на нього.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Буток Т. А.
справа № 399/642/17
провадження № 2/399/328/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 18.09.2017 року о 10.20 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 18.09.2017 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка.