Ухвала

7 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району», комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником чотирикімнатної квартири № 12, яка розташована на останньому четвертому поверсі будинку АДРЕСА_1.

5 грудня 2002 року між ним та КП ЖЕК № 1004 було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до розділу 1 цього договору КП ЖЕК № 1004 зобов'язувався забезпечувати обслуговування та ремонт житлового будинку за вказаною вище адресою, а також утримання прибудинкової території. У свою чергу, він зобов'язувався приймати участь у витратах на виконання вказаних робіт.

Позивач зазначав, що він купуючи вищевказану квартиру у будинку, який був побудований у 1903 році та перебуває на обліку як пам'ятка мистецтва та архітектури місцевого значення передбачав, що йому доведеться докласти багато зусиль і коштів щоб привести квартиру до належного стану, але розпочавши ремонт у придбаній квартирі ним було встановлено, що технічний стан несучих та захисних конструкцій будівлі знаходяться у непридатному для нормальної експлуатації технічному стані. Він неодноразово звертався до керівництва КП ЖЕК № 1004, КП УЖГ Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації із заявами про проведення термінового капітального ремонту будівлі. Проте його заяви та звернення були залишені без належного реагування зі сторони відповідачів, у зв'язку з чим за власний рахунок та власними силами ним було проведено ремонт покрівлі.

Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх обов'язків, відбувалося неодноразове залиття його квартири. Згідно з висновком ТОВ «Судово-Експертний Альянс», вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, утворених внаслідок багаторазового залиття квартири, що спричинило руйнування, обвалення перекриття у квартирі, погіршення технічного стану інших конструктивних та оздоблювальних елементів квартири становить 77 023 грн. Указану суму збитків позивач ОСОБА_4 просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також 4 500 грн витрат на проведення будівельно-технічного дослідження.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року позов задоволено. Стягнуто з відповідачів на користь позивача по 27 446 грн 15 коп. з кожного, а також по 2 024 грн 92 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення коштів та витрат по сплаті судового збору з КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на користь ОСОБА_4 скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову у задоволенні позову у цій частині. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району», комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування збитків призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак

Колегія суддів: