Справа № 428/9485/17
Провадження №2-н/428/1014/2017
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати померлого 05.07.2017 року ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати померлого 05.07.2017 року ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за вищевказаною заявою, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» вбачається, що заробітна плата виплачується працівникам.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, ОСОБА_2 працював на ОСОБА_3 «Сєвєродонецьке обєднання Азот». 05.07.2017 року останній помер. На день його смерті ОСОБА_3 «Сєвєродонецьке обєднання Азот» не виплатило нараховану йому заробітну плату в сумі 26193,94 грн. Заявник є дружиною померлого ОСОБА_2

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» визначається, що підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право, що можна встановити відсутністю документів, які підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З огляду на викладене, суд вважає, що із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право і у прийнятті такої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати померлого 05.07.2017 року ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель