overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5905/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:30 год. "01" листопада 2017 року в приміщенні суду в каб. 39

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 626/1437/17
Провадження № 2/626/705/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

08 вересня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1437/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Позивачка просить звільнити її від сплати судового збору, так як перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні малолітню дитину, в зв'язку з чим правова допомога їй надається Першим Харківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи, що позивачка дійсно у зв'язку із скрутним матеріальним становищем отримує правову допомогу у Першому Харківському місцевому центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що підтверджується копією доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №109 від 15.02.2017 року, вважаю за можливе звільнити її від сплати судового збору в розмірі 640,0 грн..

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 20.09.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 640,0 грн.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Справа № 282/1026/17
Провадження № 2/282/378/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Едельвейс" до ОСОБА_1, третя особа - відділ у Любарському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про, визнання договору оренди земельної ділянки від 15.12.2014 р. укладеного між СФГ "Едельвейс" та ОСОБА_1 дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Едельвейс" до ОСОБА_1, третя особа - відділ у Любарському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про, визнання договору оренди земельної ділянки від 15.12.2014 р. укладеного між СФГ "Едельвейс" та ОСОБА_1 дійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 13 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Тясмин», Новоселицької сільської ради, Чигиринської районної державної адміністрації про витребування земельної частки (паю),

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 26 липня 2017 року для усунення її недоліків.

У липні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 03 липня 2017 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги не усунуто в повному обсязі, зокрема заявник не надала завірену належним чином копію ухвали суду апеляційної інстанції,підписану відповідальним працівником суду та суддею, скріплену відбитком гербової печатки суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_2 не усунула недоліки касаційної скарги у повному обсязі, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 659/502/17
Номер провадження 2/659/168/17
РІШЕННЯ

"04" вересня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань Чернякової Н.С., представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю від 28 серпня 2014 року ОСОБА_3, представників Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району ОСОБА_4, ОСОБА_5, директора ПП «Хортиця» Цесельського В.А., представника ПП «Хортиця» адвоката Сафонова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області судову справу № 659/502/17 за позовом ОСОБА_2 до Нижньосірогозької селищної ради, та третьої особи без самостійних вимог - приватного підприємства «Хортиця» про визнання недійсним та скасування рішення Нижньосірогозької селищної ради № 365 від 06.07.2005 року «Про надання земельної ділянки в користування на умовах оренди», та стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд визнає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 15, 21, 215, 256-257, 261, 267 ЦК України, ст. 6, 10, 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» ст. 18-23, 38-39, 80, 83, 124, 152 ЗК України, ст. 5-11, 57-60, 208-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Нижньосірогозької селищної ради, та третьої особи без самостійних вимог - приватного підприємства «Хортиця» про визнання недійсним та скасування рішення Нижньосірогозької селищної ради № 365 від 06.07.2005 року «Про надання земельної ділянки в користування на умовах оренди», та стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлено до 15.00 години 07 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 404/5467/17
Номер провадження 2-н/404/178/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5467/17; № 2н/404/178/17 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 472/827/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Судовий розгляд по справі призначити на 09.10.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до 09.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі (позивачу, відповідачу) про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 583/2265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 14666,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року СОКП «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» звернулося з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 14666,77 грн., в якому просить суд стягнути на користь СОКП «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» з ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за договором про надання кредиту № 4602 від 06.04.2011 р. у загальній сумі 14666,77 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 14666,77 грн., рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 25.09.2017 року о 09:30 годині, викликавши сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 25.09.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 02.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2017 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
провадження 2/201/2899/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 45 хвилин 27 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Єдиний унікальний номер 725/3835/17
Номер провадження 2-н/725/178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

12.09.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву МКП « Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1

Розглянувши вищевказану заяву вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження , виходячи з наступного.

Згідно офіційної відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу на значаться.

Як зазначено у ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відмовляючи у прийнятті заяви , суддя виходить з неможливості її розгляду, оскільки встановити фактичне місце проживання (перебування ) боржника не можливо.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 99 , ч. 2 ст. 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви МКП « Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
пр. № 2/759/1479/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі -Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури №8 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом зняття арешту з нерухомого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури №8 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 10, 35, 210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі запозовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури №8 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом зняття арешту з нерухомого майна, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ЖБК «Індикатор», що знаходиться за адресою: м. Київ, 03148, м. Київ, вул.. Коласа, 6в.

Залученим третім особам направити копію позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко