overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4556/17
Провадження № 2-н/461/117/17
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11.09.2017 року Галицький районний суд міста Львовав складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Кахнич С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

05.07.2017 року Галицьким районним судом м.Львова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 7534,36 грн. заборгованості.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу видно, що заявник просив видати судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

У судове засідання сторони не зявились, хоча належно повідомлялись про час і місце розгляду справи. На підставі ст.219 ЦПК України суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в судовому наказі Галицького районного суду м.Львова від 05.07.2017 року по справі №461/4556/17 допущено описку, а саме боржників зазначено як «ОСОБА_1, ОСОБА_2», а має бути «ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6». Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В судовому наказі Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2017 року по справі №461/4556/17 боржників «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 06.02.1973 р.н.» змінити на «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, 13.07.1956 р.н.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.
справа № 399/685/17
провадження № 2/399/346/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Україна» про розірвання договору оренди землі та витребування майна з незаконного користування,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила: розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 29.10.2007 року із СК «Україна» на земельну ділянку, площею 9,8561 га передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрованого Онуфріївським районним відділом КРФ ДП «ЦДЗК» 10.03.2010 року за № 84; розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 29.10.2007 року із СК «Україна» на земельну ділянку, площею 0,6784 га передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрованого Онуфріївським районним відділом КРФ ДП «ЦДЗК» 10.03.2010 року за № 85. Також позивач просила зобов'язати СК «Україна» повернути в її фактичне користування вказані земельні ділянки, а також зобовязати СК «Україна» повернути в її фактичне користування майно, належне їй відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай, а у разі відсутності майна, чи його непридатності до використання, повернути його грошовий еквівалент з урахуванням індексації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Україна» про розірвання договору оренди землі та витребування майна з незаконного користування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 18 вересня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ялтушківська сільська рада Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ялтушківська сільська рада Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 годин 21.09.2017 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрук В.М.

Зацікавленим особам пропонується надати письмові заперечення проти вимог заявника.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 681/1339/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11.09.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/1339/17 та призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа 688/2356/17
№ 2/688/990/17
Ухвала

11 вересня 2017 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до ОСОБА_2, зазначаючи, що в даний час має іншу сім'ю і чекає дитину від іншого чоловіка.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.5 ЦПК України позовна заява про розірвання шлюбу повертається позивачу в разі подання її до суду під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України (далі СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

З позовної заяви не слідує посилань на докази визнання батьківстьва іншою особою, не додані такі докази і до матеріалів позову.

Таким чином, позовна заява не відповідачє вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 121 цього Кодексу її слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення її недоліків зазначити докази визнання зачатої дитини іншою особою, а не відовідачем.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, вказані у цій ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Босюк В.А
Справа № 133/1746/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником дотримано форму і зміст заяви, які вимагає ст. 98 ЦПК України, крім того, заявником надано всі необхідні документи.

Підстав для залишення даної заяви без розгляду не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Відкрити по даній заяві наказне провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Дата документу 12.09.2017
справа № 198/555/17
провадження № 2/0198/224/17
У Х В А Л А

іменем України

11.09.17

11 вересня 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 вересня 2017 року позивачка звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору, сплаченого за подання вказаного позову.

Розглянувши заяву, суд вважає необхідним задовольнити її з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу на підставі поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з квитанцією № 1/87 від 06 вересня 2017 року позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, законом передбачено можливість повернення судового збору в разі повернення позову, заява позивачки є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн., сплачений за подання до Юрївського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби в Юр'ївському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений в АТ «Ощадбанк» (квитанція № 1/87 від 06 вересня 2017 року), у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 278/1370/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцало Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявився представник позивача.

Причини неявки в судове засідання представника відповідача та третьої особи суду не відомі, хоча останні про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 32-35).

16 серпня 2017 року представником відповідача було подано клопотання про витребування копії нотаріальної справи, яка була заведена під час укладання договору купівлі-продажу від 05 квітня 2016 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ТОВ Естейт Селлінг приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 (а.с. 27).

Представник позивача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлений обовязок суду, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням витребувати такі докази.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів має бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 137, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", про визнання договору купівлі-продажу недійсним до 10-00 год. 01 листопада 2017 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 58) копії документів (нотаріальної справи), на підставі яких був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку № 928, посвідчений 05 квітня 2016 року, та договору купівлі-продажу земельної ділянки № 929, посвідчений 05 квітня 2016 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 609/1158/17
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1158/17 від 11.09.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права спільної часткової власності , визнання права власності на житловий будинок в цілому.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права спільної часткової власності , визнання права власності на житловий будинок в цілому.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 20 вересня 2017 року на 08год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 318/635/17
Номер провадження №2/318/360/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства «Луч» ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фермерського господарства «Луч» ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суд під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних відповідачів до одного й того самого відповідача.

Ознайомившись з матеріалами цивільних справ суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Луч» ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, номер справи 318/635/17, номер провадження 2/318/360/2017 слід обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Луч» ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, номер справи 318/620/17, номер провадження 2/318/345/2017.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Луч» ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.04.2017р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, зазначити на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Луч» ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі номер справи 318/635/17, номер провадження 2/318/360/2017 слід об"єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Луч» ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, номер справи 318/620/17, номер провадження 2/318/345/2017,

Присвоїв їй номер справи 318/620/17, номер провадження 2/318/345/2017.

Обєднану цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2017р. на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Провадження № 2/635/2688/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 22 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Провадження № 2/537/1063/2017
Справа № 537/3479/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.2017 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/1063/2017р., 537/3479/17

Справу призначити до судового засідання на 21.09.2017 року о 08.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 357/8490/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 29 вересня 2017 року о 09:15 год.

Відповідачі можуть подати до 29.09.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3