Номер справи 623/1259/17
Номер провадження 2/623/835/2017
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря -Лисенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації"про усунення перешкод в здійсненні права власності та примусове виконання обов'язку в натурі,

в с т а н о в и в:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації"про усунення перешкод в здійсненні права власності та примусове виконання обов'язку в натурі.

Просив усунути перешкоди в здійсненні права власності - квартирою № 2 у будинку № 16 по вулиці Залікарняній в місті Ізюмі Харківської області, та зобов'язати Комунальне підприємство "Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації" внести зміни до технічного паспорту на вказану квартиру шляхом виключення штампу про наявність самовільного будівництва а, яке складається з кухні 2-1 площею 16,0 кв.м., вбиральні (сполученої) 2-2 площею 4,6 кв.м., тамбуру 2-1 площею 8,0 кв.м., а також внести відповідні зміни у матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване по вул. Залікарняній, 16, в м. Ізюмі Харківської області, на підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2008 р, по справі № 2-600/2008, що набрало чинності 03.05.2008 року, з урахуванням виправленої помилки у відповідності до ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.01.2017 р„ що набрала чинності 21.01.2017 р.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення, просили справу розглянути без їхньої участі та в задоволенні позову відмовити.

У відповідності до статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вимогою до Комунального підприємства "Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації"про усунення перешкод в здійсненні права власності та примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно роз'яснень, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (стаття 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

У відповідності з вимогами частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Статтею 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Крім того, в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз'яснено, зо за змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Зі змісту заявлених вимог та правових підстав їх обґрунтування вбачається, що спір стосується функцій, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних функцій відповідача.

Комунальне підприємство "Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації" є суб'єктом владних повноважень.

Законодавством на відповідача покладено повноваження з проведення технічної інвентаризації нерухомого майна, а тому в межах даних відносин відповідач виступає як суб'єкти владних повноважень, а технічний паспорт є результатом вчинених ними дій, рішенням, яке може бути оскаржена у судовому порядку у випадку порушення способу його прийняття.

Таким чином, спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з застосуванням наслідків, передбачених статтею 206 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації"про усунення перешкод в здійсненні права власності та примусове виконання обов'язку в натурі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Гуренко