РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Рівненській області про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління поліції охорони в Рівненській області про визнання права власності на автомобіль, в якому просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки «ВАЗ», модель 2121, 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 (далі - автомобіль «ВАЗ»).

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 10 липня 1998 року він звернувся до відповідача з рапортом у якому просив надати дозвіл на придбання транспортного засобу «ВАЗ 2121», в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі. 30 червня 1999 року було надано дозвіл ВДСО при УМВС України на знняття данного автомобіля з обліку в органах МРЕВ ДАІ м.Рівне. 04 серпня 2000 року ВДСО при Гощанському РВ УМВСУ України в Рівненській області видано довідку про передачу автомобіля «ВАЗ 2121», в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі - ОСОБА_2 Проте з червня 1999 року по 31 жовтня 2016 року відповідач відмовляється вчиняти дії по перереєстрації спірного автомобіля.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задоволити.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи без участі Управління поліції охорони в Рівненській області, не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 10 липня 1998 року ОСОБА_2 звернувся до ВДСО при УМВС України з рапортом у якому просив надати йому дозвіл на придбання транспортного засобу «ВАЗ 2121», який належав ВДСО при УМВС України Управлінню поліції охорони в Рівненській області, в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі.

23 липня 1999 року ГУДСО при МВС України протоколом №1 затвердила реалізацію транспортних засобів в особисте користування співробітникам та ветеранам Державної служби охорони в рахунок заборгованості по заробітній платі, відповідно до якого було реалізовано транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ», модель 2121, 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2

30 червня 1999 року ОСОБА_2 було надано дозвіл ВДСО при УМВС України на знняття данного автомобіля з обліку в органах МРЕВ ДАІ м.Рівне.

04 серпня 2000 року ВДСО при Гощанському РВ УМВСУ України в Рівненській області видано довідку про передачу автомобіля «ВАЗ 2121», в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі - ОСОБА_2 Проте з червня 1999 року по 31 жовтня 2016 року відповідач відмовляється вчиняти дії по перереєстрації спірного автомобіля.

Характер та зміст виданих відповідачем позивачу документів свідчить про те, що відповідачем в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі,фактично були передані позивачу всі права власника автомобіля по володінню, користуванню та розпорядженню ним.

Відповідно до положень статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- або багатосторонніми (договори).

Зміст укладеного між сторонами правочину не суперечить Цивільному кодексу України та іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, що відповідає вимогам статті 203 ЦПК України.

Фактично спільні дії сторін та складені ними документи були направлені на зміну власника автомобіля.

Як слідує з вимог статті 235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Як встановлено у частині першій статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Кеpуючись ст.ст.3,10,11,60,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Рівненській області про визнання права власності на автомобіль задовольнити повнiстю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки «ВАЗ», модель 2121, 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя: