overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/1702/17
Пр. №2/621/1105/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2017 року, ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із дня подання позову до суду і до досягнення повноліття.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1356/17
Провадження 2-н/382/56/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за № 382/1356/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг з постачання природного газу,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя Карпович В. Д.
Провадження №2/522/9152/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 04 жовтня 2017 року на 15 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 04.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

06.09.2017
УХВАЛА

08.09.2017р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши заяву представника «ОТП Банка» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи:приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Представник «ОТП Банка» звернувся до суду з заявою про зняття арешту у звязку із тим, що Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення, яким відмовлено позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Рішенням Херсонським міським судом Херсонської області від 19.07.2017р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання виконавчого напису нотаріуса № 8809 від 01.10.2009 року таким, що не підлягає виконанню відмовити за спливом строку позовної давності.

Відповідно до довідки виданої заступником начальника відділу документального забезпечення і діловодства суду (канцелярії) від 08.09.2017 року, зазначено, що надання цивільної справи 666/10261/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи:приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - неможливо, оскільки вищевказана справа 07.08.2017 року направлена до апеляційного суду Херсонської області для розгляду апеляційних скарг та станом на 08.09.2017р. не повернута після розгляду апеляційною інстанції.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК України неявка осіб, які беруть у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вище викладене, у суду відсутні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову в зазначеній цивільній справі, крім того суд вважає, що заява про скасування арешту є передчасною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника «ОТП Банка» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи:приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 Справа №607/10824/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
№ 336/3217/17
пр. № 2/336/1869/2017
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився відповідач, про день і час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення повістки поштою, однак конверт із судовою повісткою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Листоноша залишав відповідачу повідомлення про необхідність зявитися на відділення пошти за отриманням листа, однак він так і не зявився на відділенні пошти, що суд розцінює як ухилення відповідача від отримання судової повістки. Крім того, відповідачу на його номер телефону відправлялась смс-повістка про виклик у судове засідання, про доставлення якої в матеріалах справи міститься підтвердження.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.

Ст. 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в ч. 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст. 77 ЦПК України, у разі відсутності заяви сторони або іншої особи, яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу, відмінну від адреси реєстрації, відповідач не подавав, таким чином, не повідомляв про необхідність направляти судові повістки за місцем його перебування, невідомим позивачу та суду.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 752/5766/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Головна державна служба зайнятості України, Ректор Інституту підготовки кадрів Державної служби зайнятості України, про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Головна державна служба зайнятості України, Ректор Інституту підготовки кадрів Державної служби зайнятості України, про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22.08.2017 року ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, при цьому питання про поновлення строку апеляційного оскарження не ставив.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десятми днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу представника позивача потрібно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду міста Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду міста Києва з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення поважних підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/1950/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Євтушенко В.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, в якому просить: витребувати від Саксаганського районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 106/74.

В обґрунтування заяви наводить наступне. На розгляді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться дана цивільна справа, під час розгляду зясувалося, що відповідач помер, однак письмових підтверджень цього не мається. Самостійно отримати таку інформацію, банк на має можливості.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав повністю.

Вислухавши представника позивача, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати документи.

У судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом, з адресної довідки вбачається, що відповідач помер актовий запис № 1871 від 21.11.2013 року. Однак, суд не має достовірних відомостей про смерть відповідача. Зясування цієї обставини має значення для правильного вирішення справи, позивач самостійно отримати копію актового запису про смерть можливості не має.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Саксаганського районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису № 1871 від 21.11.2013 року про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 106/74.

Встановити строк надання документів Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу - до 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
Справа № 390/1650/17
Провадження №2/390/751/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1650/17, провадження по справі № 2/390/751/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. 11 вересня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 234/7778/17
Провадження № 2/234/3701/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

08 серпня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року, на 14:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 555/1501/17
Номер провадження 2-н/555/7/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"05" вересня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя: Старовецька Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/725/17 Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

про виправлення описки

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

Склярської І.В.

секретар Чертков Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання про виправлення описки у повному тексті рішення Апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Бережна Інна Олександрівна, про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И Л А:

18 липня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення у вказаній справі.

При виготовленні повного тексту судового рішення в резолютивній частині не зазначені висновки суду по суті заявлених вимог.

На адресу апеляційного суду від ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_3, надійшла заява про виправлення зазначеної вище описки у повному тексті рішення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині було допущено описку, а саме: пропущено у другому абзаці слова «скасувати і ухвалити нове рішення» та не зазначено третій абзац, а саме: « У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Бережна Інна Олександрівна, про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - відмовити», що відповідає тексту проголошеної вступної та резолютивної частини судового рішення, то її слід виправити відповідно до вимог ст.219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку у резолютивній частині повного тексту рішення Апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року, вказавши правильно:

«Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Бережна Інна Олександрівна, про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - відмовити».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська