overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5274/17
Провадження №2-н/751/579/17
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_2, керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 800 (вісімсот) гривен 00 копійок судового збору.
Суддя К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №560/222/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 569/12909/17 за її позовом до Департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА про оскарження відмови у задоволенні заяви щодо сплати залишкової вартості автомобіля, яка розглядається Рівненським міським судом Рівненської області, оскільки рішення по вказаній справі, може вплинути на законність та обґрунтованість і матиме істотне преюдиціальне значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа №569/12909/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА про оскарження відмови у задоволенні заяви щодо сплати залишкової вартості автомобіля, а факти встановлені судом у ній та рішення суду у даній справі, впливатимуть на законність та обґрунтованість і матимуть істотне преюдиціальне значення для правильного вирішення справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, а тому суд приходить до висновку, що провадження по даній справі, необхідно зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 292, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, на період до вирішення цивільної справи №569/12909/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА про оскарження відмови у задоволенні заяви щодо сплати залишкової вартості автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №672/137/17
Провадження №2/672/186/17
УХВАЛА

про витребування доказів

05.09.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області про визнання недійсними державних актів та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку; третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

05.09.2017 року позивач подав до суду клопотання про витребування з відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області технічну документацію на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:001:0005, :02:001:0006, :02:001:0011, розташовані в с.Кринцилів Городоцького району Хмельницької області.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані, про які просить позивач, необхідні правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області належним чином завірену технічну документацію на земельні ділянки:

- кадастровий номер :02:001:0005, що розташована по вул.Збручанська, 39 в с.Кринцилів Городоцького району Хмельницької області;

- кадастровий номер :02:001:0006, що розташована по вул.Збручанська, 39 в с.Кринцилів Городоцького району Хмельницької області;

- кадастровий номер :02:001:0011, що розташована по вул.Збручанська, 42 в с.Кринцилів Городоцького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.К.Сакенов
№ провадження 2-во/646/52/17
Справа № 646/961/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.03.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У мотивувальній частині вищезазначеного рішення помилково зазначено з ким саме із батьків залишилися проживати діти після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами, а саме, зазначено « їх малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишився проживати з матірю».

12 квітня 2017 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 27.03.2017 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При складанні рішення суду в мотивувальній частині допущено описку, а саме зазначено: «Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишився проживати з матірю».

В той час, як із позовної заяви убачається, що малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з батьком на його утриманні, а син ОСОБА_4 проживає з матірю на її утриманні.

За таких обставин, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки у мотивувальній частині рішення суду від 27 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 по цивільній справі № 646/961/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та викласти абзац в наступній редакції: «Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх малолітні діти ОСОБА_3 залишилась проживати з батьком та ОСОБА_4 залишився проживати з матірю».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 199/797/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором, -

В И Р І Ш И В:

фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ухвала

6 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариств комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та договорів іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариств комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та договорів іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 липня 2017 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу №359/3759/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Провадження № 22-ц/783/5453/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 5 травня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 15 хв. 19 жовтня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/641/1937/2017 Справа № 641/5270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити судове засідання на 13.09.2017 року на 09-10 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8790/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.09.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 06 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, к. №204).

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3254/16-ц Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/790/5625/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,

Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна членів сім'ї,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна членів сім'ї.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 13 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

С.С. Кругова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1559/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівГончар Н. І., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про залишення її апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року без розгляду та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Романій Наталії Василівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 червня 2017 року відмолено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову.

5 вересня 2017 року ОСОБА_6 скерувала до суду заяву про залишення її апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року без розгляду та повернення судового збору

Надавши оцінку поданій заяві ОСОБА_6, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

В підготовчій частині розгляду апеляційної скарги, норми ЦПК України передбачають процесуальну можливість особи, яка подала апеляційну скаргу, її відкликати.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Звертаючись до суду із даною заявою, ОСОБА_6 ставить питання щодо залишення її апеляційної скарги без розгляду, що не передбачено нормами ЦПК України.

Стосовно заяви щодо повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_6 при подачі апеляційної скарги, то колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки скарга підлягає розгляду по суті апеляційним судом, а питання про повернення судових витрат, понесених ОСОБА_6 під час розгляду даної справи підлягає вирішенню судом при ухваленні рішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.66, 143-146, 303, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про залишення її апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року без розгляду та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Романій Наталії Василівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/137/К/17 Чайкін І.Б.
Категорія - 27 (І ) Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Митрофанової Л.В.,

секретар: Гладиш К.І.

за участю: представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" - Бродька Анатолій Іванович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 07 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :