overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1646/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2

до

Трудівської сільської ради

про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача 08.09.2017 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Трудівської сільської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України представником позивача не викладено обставин, щодо того, чи звертався з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3, померлий 09.10.2016 р. після смерті ОСОБА_4, померлій 04.07.2010 р.

Вищезазначений недолік є підставою для залишення позову без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Трудівської сільської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду для виправлення зазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 357/9672/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 22 вересня 2017 року о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/3953/17
Номер провадження 2/725/820/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та призначити судове засідання на 11.10.2017 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
справа № 691/1002/17
провадження № 2-д/691/3/17
УХВАЛА

про виконання судового доручення

11 вересня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городище судове доручення, що надійшло з Маньківського районного суду Черкаської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

у провадженні Маньківського районного суду Черкаської області, суддя Костенко А.І., знаходиться справа № 701/709/17-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

08.08.2017 року до Городищенського районного суду надійшла ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 02.08.2017 року про судове доручення, яка була передана судді Черненку В.О. на розгляд 23.08.2017 року. Згідно вказаної ухвали, Городищенському районному суду було доручено здійснити ряд процесуальних дій, а саме: допитати в якості відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 132 ЦПК України, судове доручення виконується в судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом.

У судовому засіданні 11.09.2017 року, відповідач був допитаний по питаннях, поставлених йому в ухвалі від 02.08.2017 року.

За цих умов, суд вважає судове доручення виконаним та зібрані при виконанні останнього матеріали слід направити до Маньківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Судове доручення Маньківського районного суду Черкаської області, згідно ухвали від 02.08.2017 року по цивільній справі № 701/709/17-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , - вважати виконаним.

Направити до Маньківського районного суду Черкаської області копію даної ухвали та матеріали зібрані при виконанні судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 14.09.2017 року о 15-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.09.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про індексацію заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про індексацію заборгованості.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 675/1128/17
Провадження № 2/675/530/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Трасковського С.Л. ,

за участю: секретаря судового засідання Ящука О.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Відділ в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 листопада 2002 року, право на земельну частку (пай) розміром 2,28 в умовних кадастрових гектарах, що перебувало в КСП «Радошівське» с.Радошівка Ізяславського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Л.Трасковський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Камандар огли до ОСОБА_1 Черкез кизи про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 10.05.1991 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Камандар огли до ОСОБА_1 Черкез кизи про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 08.11.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Надіслати відповідачу копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 08.11.2017 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_2 Камандар огли

м.Харків, пров. 1-й Омський, 22

ОСОБА_1 Черкез кизи

м. Харків, пров. 1-й Омський, 22

11.09.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 11.09.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 452/2245/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходилась цивільна справа № 452/2061/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В межах судового розгляду по цій справі 09.09.2016 року суддею Самбірського міськрайонного суду Пташинським І.А. винесено ухвалу в порядку забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet - Аveo», 1.6і, 2007 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду у цивільній справі № 452/2061/16-ц від 12.12.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у відповідності до

ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Таким чином, провадження по справі було закрито, а на момент подання заяви заходи забезпечення позову діють та не скасовані.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову, посилаючись на те, що цивільна справа закінчена, рішення суду набрало законної сили, але захід забезпечення позову не скасований.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Оскільки на даний час, відсутні обставини для вжиття заходу забезпечення позову, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, накладені згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2016 року про арешт автомобіля марки «Chevrolet - Аveo», 1.6і, 2007 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_1, номерний знак

ВС 2720 ЕЕ скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 318/625/17
Номер провадження №2/318/350/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі .

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суд під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних відповідачів до одного й того самого відповідача.

Ознайомившись з матеріалами цивільних справ суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі, номер справи 318/625/17, номер провадження 2/318/350/2017 слід обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі, номер справи 318/621/17, номер провадження 2/318/346/2017.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.04.2017р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, зазначити на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі номер справи 318/625/17, номер провадження 2/318/350/2017 слід об"єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі, номер справи 318/621/17, номер провадження 2/318/346/2017,

Присвоїв їй номер справи 318/621/17, номер провадження 2/318/346/2017.

Обєднану цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2017р. на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Єдиний унікальний номер 242/3324/14-ц Номер провадження 22-ц/775/1589/2017
Єдиний унікальний номер 242/3324/14-ц Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.
Номер провадження 22-ц/775/1589/2017 Доповідач Дундар І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Новосядлої В.М., Хейло Я.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Селидівської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 грудня 2014 року,

Керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 грудня 2014 року скасувати.

В задоволенні заяви Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Селидівської міської ради про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий

Судді:
Справа № 496/4008/15-ц
Провадження № 2/496/38/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання договору дарування недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому вони просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 01.02.2017 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є складнощі в отриманні доказів, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 108/1А) копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 01.02.2017 року.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_7
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.17 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені у квітні 2016 р., через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, на примирення не згоден, просив справу слухати у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, не надала заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згодна, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила слухати за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 вересня 1998 р., Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану, Луганської обл., Україна, актовий запис № 433. Подружні стосунки між сторонами були припинені у квітні 2016 р., через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 05 вересня 1998 р., Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану, Луганської обл., Україна, актовий запис № 433, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2-о/344/266/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Сідлищенська сільська рада, Колективне сільськогосподарське підприємство «Сідлищанське», про встановлення факту, що має юридичне значення-

В С Т А Н О В И В:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сідлищенська сільська рада, Колективне сільськогосподарське підприємство «Сідлищанське», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 08 годині 00 хвилин 21 вересня 2017 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Татарінова