Номер провадження 2/754/576/17
Справа №754/9447/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Журавської О.В.

за участю секретаря - Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» про визнання статуту недійсним, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вимоги якого змінювались в процесі розгляду справи, до відповідача, про визнання недійсним в якості установчого документу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» - Статут Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Маяк-6» (нова редакція), на основі якого внесено відомості про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що тягне за собою невідповідність закону державної реєстрації зміни відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, у вигляді зміни до установчих документів - державної реєстрації Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» (нова редакція), а дії на підставі зазначених установчих документів - протиправними; визнання відсутності права Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» та Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Маяк-6» на утримання житлового будинку №15Б, розташованого по вул. Каштановій в м. Києві.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не відповідає дійсності найменування юридичної особи, зазначене в п. 1.1 оскаржуваного Статуту, оскільки у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України найменування відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6», в той час, як в Статуті вказано - Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Маяк-6». Форма господарювання - Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, не передбачена Класифікатором організаційно правових форм господарювання. Крім вказаного, пункти Статуту суперечать вимогам типового статуту, в статуті не передбачено скорочене найменування юридичної особи, позивача як власника квартири в буд. 15Б по вул. Каштановій в м. Києві не повідомлено про проведення установчих зборів з метою створення Об'єднання.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що статут організації, який позивач просить визнати недійсним, втратив чинність 03.08.2016 р., у зв'язку з проведенням державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6», а саме державної реєстрації нової редакції статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6». Крім вказаного чинне законодавство не визначає підстав для визнання недійсними актів юридичної особи, на відміну від визнання недійсними правочинів. При цьому Статут не є правочином, оскільки затверджується загальними зборами учасників юридичної особи, які не є суб'єктами права. Зокрема, позивачем не надано доказів порушення його прав з боку відповідача.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено,що протоколом № 1 від 17.04.2008 р. Загальними зборами співвласників багатоквартирних будинків по вул. Каштановій, 15, 15 А, 15Б в м. Києві затверджено Статут Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Маяк-6» (нова редакція). Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 22.05.2008 р. (а.с. 144-155)

В п. 1.1. вказаного Статуту вказано, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання, ОСББ) «Маяк-6» створено власниками квартир багатоквартирних будинків №15, 15А, 15Б (далі - житловий комплекс) на вулиці Каштановій в місті Києві відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу «Маяк-6», створення якого затверджено рішенням Київської міської ради народних депутатів від 11 грудня 1986 р. №1212, і є його правонаступником.

У відповідності до вказаного пункту назва об'єднання: Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Маяк-6».

У відповідності до печатки, наявної на останній сторінці вказаного Статуту, печатка належить Об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків»

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, станом на 11.06.2014 р. організаційно правовою формою відповідача значиться : Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. (а.с. 20)

При цьому, відомостей щодо внесення в Статут організації змін щодо назви та організаційно-правової форми об'єднання матеріали справи не містять.

Як зазначив представник відповідача, з дня затвердження та дати державної реєстрації до 03.07.2016 р. Статут Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Маяк-6» (нова редакція) був чинний.

Отже, судом встановлено, що установчими документами організаційно-правова форма відповідача була визначена як «Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Маяк-6», при цьому до Єдиного державного реєстру найменування юридичної особи внесено як «Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Крім вказаного, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем при листуванні використовується назва організації «Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Маяк-6» та використовувалась печатка саме вказаної організації. (а.с. 21, 22,25)

У відповідності до ст. 7 Закону України «Прооб'єднання співвласників багатоквартирного будинку» статут об'єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно із ч. 1 ст. 90 ЦК України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом. Юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Вирішуючи дане питання суд приймає до уваги, що найменування юридичної особи є одним із її найважливіших атрибутів, за допомогою якого здійснюється її ідентифікація у цивільному обороті.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 ЦК України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" найменування юридичної особи повинно включатися до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Встановлено, що найменування Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк-6" не відповідає установчому документу, а саме оскаржуваному Статуту .

Судом встановлено, що відповідач до 03.07.2016 р. здійснював свою діяльність, керуючись Статутом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Маяк-6» (нова редакція), при цьому організаційно правовою формою відповідача значиться : Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово звертався до суду з позовними заявами до позивача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись Статутом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Маяк-6» (нова редакція), при цьому найменування позивача не відповідало його установчому документу, що підтверджується ухвалами Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2016 р., 02.09.2016 р. (а.с. 49-51, 82-84).

У зв'язку з вказаним, суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача на те, що права позивача не порушені, оскільки останній не є членом ОСББ «Маяк-6».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2016 р. для об'єктивного та повного розгляду справи, в відповідача витребувано: Статут Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Маяк-6» (нова редакція); Протокол №1 загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків по вул. Каштановій, 15, 15А, 15Б в м. Києві від 17.04.2008 року; Рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Маяк-6» про вибори до Правління зазначеної організації ОСОБА_2 і рішення Правління про вибір ОСОБА_2 Головою правління, згідно Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Маяк-6» (нова редакція); Рішення засновників організації Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Маяк-6» про зміну найменування юридичної особи - для підтвердження повноважень ОСОБА_2 як Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» при внесенні відомостей про Керівника організації до ЄДР на дату 03.06.2014 року; Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6».

При цьому, відповідачем на виконання вимог ухвали були надані лише Статут Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Маяк-6» (нова редакція) та Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» (нова редакція).

Інші вимоги ухвали суду стороною відповідача проігноровані, докази витребовувані судом не надані з зазначенням на те, що позивач не має права знайомитись з вказаними документами.

У зв'язку з зазначеним, суд вважає за необхідне винести рішення на підстав наявних в матеріалах справи доказів, а ігнорування відповідачем вимог ухвали суду та не надання відповідних доказів суд трактує як намагання відповідача унеможливити розгляд справи та затягування процесу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії, вчинені Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» на підставі Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Маяк-6», затвердженого протоколом Загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків по вул. Каштановій, 15, 15А, 15Б в м. Києві №1 від 17.04.2008 р., починаючи з моменту внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо організаційно-правової форми ОСББ «Маяк-6» - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку є неправомірними.

Щодо визнання недійсним Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Маяк-6», затвердженого протоколом Загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків по вул. Каштановій, 15, 15А, 15Б в м. Києві №1 від 17.04.2008 р., суд зазначає наступне.

Статут юридичної особи за своєю правовою природою є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, обов'язки учасників, посадових осіб та інших працівників та порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання індивідуального акта ненормативного характеру, в тому числі статуту, недійсним, є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт. Крім того, обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та законних інтересів позивача.

В матеріалах справи відсутні докази того, що на момент затвердження оспорюваного Статуту права позивача були порушені.

Крім вказаного, відповідно до положень ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

З положень ч. 3 ст. 202 ЦК України слідує, що одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Статут не є одностороннім правочином, оскільки затверджується (змінюється) загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку, які не є суб'єктом права. Не є статут і договором, оскільки відповідно до ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. А статут затверджується (змінюється) не за домовленістю всіх співвласників багатоквартирного будинку, а більшістю голосів.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що установчий документ відповідача, а саме Статут Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Маяк-6», затвердженого протоколом Загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків по вул. Каштановій, 15, 15А, 15Б в м. Києві №1 від 17.04.2008 р. втратив чинність у звязку з затвердженням Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» (нова редакція»), протоколом Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» №1 від 03.07.2016 р..

Отже, позовні вимоги позивача про визнання недійсним Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Маяк-6», затвердженого протоколом Загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків по вул. Каштановій, 15, 15А, 15Б в м. Києві №1 від 17.04.2008 р. не підлягають до задоволення, оскільки він не є правочином в розумінні ст. 202 ЦК України, які відповідно до вимог цивільного законодавства можуть бути оспорені як недійсні. Крім вказаного позивачем не наведено інших підстав та не надано доказів для визнання установчого документу відповідача недійсним.

Зокрема, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо державної реєстрації Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» (нова редакція»), затвердженого протоколом Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» №1 від 03.07.2016 р., клопотань щодо витребування вказаних відомостей до суду не надходило, суд позбавлений можливості визнати такою, що не відповідають закону, державну реєстрацію вказаного Статуту.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стороною позивача не надано доказів, не наведено обставин та правових підстав, в розумінні ст. 15 ЦК України щодо позовної вимоги про визнання відсутності права відповідача на утримання житлового будинку №15 Б по вул. Каштановій в м. Києві, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6», Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання статуту недійсним, скасування державної реєстрації - задовольнити частково.

Визнати дії, вчинені на підставі Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Маяк-6», затвердженого протоколом Загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків по вул. Каштановій, 15, 15А, 15Б в м. Києві №1 від 17.04.2008 р. - неправомірними, починаючи з моменту внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо організаційно-правової форми ОСББ «Маяк-6» - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: