Справа № 386/688/16-ц
Провадження № 2/386/18/17
03 січня 2017 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання - Корніцької Л.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області третя особа Голованівська РДА про поновлення договору оренди землі на новий строк
Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що 05 травня 2005 року між нею та Голованівською районною державною адміністрацією (далі Голованівською РДА) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,98 га, строком на 10 (десять) років , цільове призначення вказаної земельної ділянки для випасання худоби , сінокосіння , городництва та садівництва (пасовиська) для ведення особистого підсобного господарства. Договір зареєстровано в Голованівському районному відділі земельного кадастру 05.05.2005 року за № 300.Строк дії договору закінчувався 05.05.2015 року. Орендована земля була в занедбаному стані , вона доклала чимало зусиль та коштів для того , щоб дана земельна ділянка стала придатною для використання за призначенням . За десять років оренди вона сумлінно виконувала обов»язки орендаря : орендну плату сплачувала в строк , заборгованості не було , ділянку використовувала за призначенням , земельною ділянкою вона користується по даний час . За період дії договору помінявся орендодавець , права орендодавця перейшли до Голованівського управління Держземагенство у Кіровоградській області , потім до його правонаступника -Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області . Після закінчення строку оренди 05.05.2015 року вона продовжувала користуватись земельною ділянкою , від відповідача не надійшло заперечень проти продовження нею оренди земельної ділянки . Вона звернулась до працівників відділу Держгеокадастру по питанню поновлення договору оренди даної земельної ділянки на повний строк , їй дали зразок листа - повідомлення та список необхідних документів і приблизно в січні 2016 року здала лист -повідомлення і необхідні документи . Вона через свою необізнаність в правових питання вважала, що договір оренди буде поновлено на повний строк оренди. Заперечення проти поновлення договору оренди на повний строк від відповідача не надходило до неї до цього часу. Відповідач не бажає укласти угоду про поновлення договору оренди на новий десятирічний строк і тому вона звертається до суду. Вважає , що відповідач безпідставно і протизаконно відмовив їй в поновленні договору оренди на той же строк і на таких же умовах , оскільки те що вона подала заяву про поновлення договору оренди землі пізніше 90 днів до закінчення строку дії договору не може бути підставою для відповідача заперечувати проти поновлення договору оренди землі . Відповідно до вимог ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» для поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів : орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою , орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди. Ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» встановлює обов»язковість укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення у місячний строк . Вона вже 18 місяців прожовжує користуватись виділеною їй по договору оренди земельною ділянкою ; як орендар належно виконувала обов»язки орендаря - своєчасно і в повному об'ємі сплачувала орендну плату , будь-яких мір адміністративного стягнення на неї як на орендаря не складались, вона використовувала і використовує земельну ділянку за її цільовим призначенням; письмового повідомлення орендодавця (відповідача по справі) про відмову у поновленні договору оренди в місячний строк після закінчення строку дії оренди не було і тому такий договір вважається поновленим та той же строк і на тих самих умовах , які були передбачені договором .
Просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 1,98 га., яка знаходиться на території Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області кадастровий номер НОМЕР_1, укладений між орендодавцем Голованівською районною державною адміністрацією та орендарем - ОСОБА_1 05.05.2015 року строком на 10 років, зареєстрований в Голованівському районному відділі земельного кадастру 05.05.2005 року № 300 з 05.05.2015 року по 05.05.2025 року, тобто на десять років на умовах передбачених зазначеним договором з встановленою орендною платою, згідно додаткової угоди від 23.12.2010 року в розмірі 95,01 грн. за 1 га., пасовища, що становить 3% від нормальної грошової оцінки земельної ділянки, загальна сума 188,12 грн. в рік; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, уповноважене передати земельні ділянки у власність або у користування, без прийняття попереднього рішення про поновлення договору оренди землі укласти з позивачем ОСОБА_1 угоду про поновлення договору оренди землі від 05.05.2005 року, зареєстрованому у Голованівському районному відділі земельного кадастру за № 300 на десять років, тобто до 05.05.2025 року на таких самих умовах які були передбачені зазначеним договором від 05.05.2005 року..
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з»явились, надіслали до суду письмову заяву , просять справу розглядати без їх участі . Позовні вимоги підтримують і просять позов задовольнити.
Представник відповідача- управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Попович С.М. 05.12.2016 року та 03.01.2017 року в судове засідання не з»явилася електронною поштою надіслала суду клопотання, в якому просить справу розглядати у її відсутність , проти задоволення позову заперечує, в автоматизованій системі діловодства ДкПроф 2.00 Головного управління не зареєстровано звернення ОСОБА_1 у зв»язку з чим вважає, що Головним управлінням не порушено право позивача, а тому вважає, що позивачем передчасно подано позов, підтвердження про причини неявки суду не надала .
Представник третьої особи Голованівської РДА в судове засідання не зявилась . Надала до суду письмову заяву у відповідності до якої слідує, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, справу слухати у її відсутність
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України, є визнання права.
Суд , вивчивши письмові заяви сторін, про розгляд справи у їх відсутність, дослідивши заперечення відповідача та матеріали справи в їх сукупності , повно і всебічно з»ясувавши всі фактичні обставини справи , на яких ґрунтуються позовні вимоги , об»єктивно оцінивши докази , які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті , вивчивши законодавство , що регулює зазначені правовідносини, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: В статті 93 ЗК України , в Законі України «Про оренду землі» зазначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. В частині 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Обєктом оренди є земельна ділянка. Закон України «Про оренду землі» є спеціальним законом переважно перед іншими законодавчими актами, що регулюють земельні правовідносини в Україні, а отже цей Закон підлягає пріоритетному застосуванню до спірних правовідносин, що склались між сторонами.
В судовому засіданні встановлено , що 05 травня 2005 року між позивачем ОСОБА_1 та Голованівською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,98 га , кадастровий № НОМЕР_1 , що розташована на території Вербівської сільської Ради Голованівського району Кіровоградської області , строком на 10 (десять) років , тобто до 05 травня 2015 року .
Договір зареєстровано в Голованівському районному відділі земельного кадастру 05.05.2005 року , про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 300.
Протягом строку дії договору позивач в повному обсязі виконував зобов»язання , передбачені договором оренди земельної ділянки , використовувала земельну ділянку за призначенням та своєчасно сплачувала орендну плату , що підтверджується договором оренди землі від 05.05.2005 року з відповідними додатками , а/с- 16-18, довідками Вербівської сільської ради № 234 від 14.07.2016 року , Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № 799/10/2300 від 26.07.2016 року про відсутність заборгованості , а/с- 10, не оспорюється сторонами і , відповідно до вимог ст.. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню.
Пунктом 8 договору оренди землі від 05.05.2005 року передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Положення п. 8 цього договору оренди землі узгоджуються із загальною нормою частини 1 статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі» за виключенням строку повідомлення , який ЦК України та ЗУ «Про оренду землі» передбачено в один місяць .
Так, частиною 1 статті 777 ЦК України переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права.
Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» визначено умови та порядок поновлення договору оренди землі, по закінченню строку , на який укладено договір оренди землі. Встановлено , що орендар , який належно виконував обов'язки за умовами договору , має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк(поновлення договору оренди землі). Орендар , який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк , зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк , встановлений договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди , перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і , за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист- повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
Статтею 11 Цивільно- процесуального кодексу України встановлено принцип змагальності цивільного судочинства, згідно якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості .
Відповідно до ст. 60 Цивільно-процесального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Правову позицію Верховного Суду України по даному питанню визначено Постановою ВСУ у справі № 6-219цс14 від 25.02.2015 р., в якій зазначено , що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Встановивши, у справі, яка переглядається, факт належного виконання орендарем умов договору оренди; дотримання ним строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; не надіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк; укладення орендодавцем договору оренди з іншим орендодавцем на таких самих умовах, які запропоновані попереднім орендарем; продовження використання ним земельної ділянки після закінчення строку дії договору; суд на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі» дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та порушення цього права у зв'язку з укладенням орендодавцем договору оренди з іншим орендарем.
Аналізуючи додані до справи заперечення , досліджуючи письмові докази, суд дійшов висновку, що позивач скористався переважним правом на поновлення договору оренди землі в межах строку , передбаченого Законом України «Про оренду землі», повідомив орендодавця про намір укласти договір оренди землі на новий строк, звернулася до Голованівської районної ради щодо затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної , надала всі необхідні документи , сплатила орендну плату за 2015 рік і продовжувала користуватися земельною ділянкою очікуючи відповіді орендодавця на її лист-повідомлення .
З викладеного слідує , що відповідач визнав надходження на його адресу листа-повідомлення від позивача про поновлення договору оренди та інших необхідних документів в установлений законом строк , отже відповідно до ст.. 33 ЗУ «Про оренду землі» , в редакції , чинний на час виникнення спірних правовідносин , позивач мав переважне перед іншими орендарями право на поновлення договору оренди і скористався своїм правом в передбачений законом спосіб та в установлений строк .
Очікуючи відповіді відповідача на заяву про поновлення договору оренди землі позивач ОСОБА_1 , як до так і після спливу строку дії договору продовжувала користуватися земельною ділянкою на умовах, визначених у договорі оренди землі від 05.05.2005 року. Оскільки від відповідача протягом місяця після закінчення строку дії договору не надійшов лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди, позивач , згідно умов договору від 05.05.2005 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 23.12.2010 року сплатила орендну плату не лише за 2005-2014 роки, а також і за 2015 рік, відповідно до ст.33 ЗУ «Про оренду землі» вважала договір поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Статтею 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
В той же час, ні Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області ні його правонаступник - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не надало суду доказів на підтвердження того, що відповідач в місячний строк після закінчення строку дії Договору, а саме до 05.05.2015 року направляв позивачу свої заперечення про поновлення договору
Враховуючи викладене , суд вважає доведеним , що відповідач в місячний строк після закінчення строку дії Договору оренди, а саме до 04.06.2015 року , не направив позивачу ОСОБА_1 свої заперечення щодо поновлення договору оренди .
Після закінчення договору оренди земельної ділянки , тобто з 05.05.2015 року по день розгляду справи в суді , тобто майже 1,5 роки, земельна ділянка орендарем орендодавцю не передавалась , оскільки в матеріалах справи відсутній акт прийому передачі земельної ділянки .
Орендар ОСОБА_1 продовжує користуватись земельною ділянкою , сплатила орендну плату за 2015 рік в повному обсязі , заборгованості не має, що відповідає вимогам ст.. 764 ЦК України , тобто договір вважається поновленим .
У правових позиціях, що були висловлені Верховним Судом України в постановах від 25 лютого 2015 року у справах за № 6-10цс -15, та № 6-219цс-14 , які згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для судів, зазначено, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором: орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.
Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.
Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди:
- із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право;
- у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору, на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права;
- укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об'єкт оренди для власних потреб.
Ст..17 ЗУ «Про визнання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. За ст..13 Конвенції кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 року у справі «Стреч проти об»єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії» встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст..1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може буди підставою для позбавлення цього майна іншою особою, яка жодних порушень не вчинила.
При встановлених обставинах , виходячи з наведених приписів закону , аналізуючи вимоги чинного законодавства , що регулює зазначені правовідносини щодо оренди земельних ділянок , враховуючи, що позовні вимоги про визнання договору оренди землі поновленим обгрунтовуються тим , що позивач не лише належним чином виконував свої обов»язки за договором оренди землі , до спливу строку договору оренди скористався переважним правом на укладення договору оренди на новий строк , своєчасно повідомив про це орендодавця до спливу строку договору оренди , надіслав орендодавцю проект додаткової угоди до договору оренди , але й за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа -повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі майже 2 роки продовжує користуватись земельною ділянкою , сплачує орендну плату, тому позовні вимоги про визнання договору оренди землі поновленим підлягають задоволенню, як обгрунтовані , відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 764 ЦК України шляхом визнання договору оренди землі від 05 травня 2005 року поновленим з 05 травня 2015 року по 05 травня 2025 року на тих самих умовах , які передбачені договором .
До вступу 01 січня 2013 року в дію Закону України «Про Державний земельний кадастр», реєстрація правовстановлюючих документів на земельні ділянки, в тому числі договорів оренди земельних ділянок, здійснювалась у Державному реєстрі земель - до 01 січня 2011 року державним підприємством «Центр державного земельного кадастру», по 01 січня 2013 року - територіальними органами Держземагенства за місцем знаходження земельної ділянки.
З 01 січня 2013 року, відповідно до чинного законодавства, державну реєстрацію земельних ділянок здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснює державна реєстраційна служба України, яка є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Держземагенство України та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою статті 122 ЗК України, у власність або у користування для всіх потреб. Отже, договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності укладаються територіальними органами Держземагенства за місцем знаходження земельної ділянки. Тобто, у даному разі на час закінчення дії договору оренди землі, мають місце зміни законодавства щодо укладення та реєстрації договору оренди землі.
Оскільки на час виникнення спору та в даний час повноваження щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування ( ст.. 122 ЗК України) покладено на Головне Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області , суд вважає за необхідне зобов»язати Головне Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, згідно вимог ст.. 33 Закону України «Про оренду землі» , без прийняття попереднього рішення про поновлення договору оренди землі укласти з позивачем ОСОБА_1 додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 05.05.2005 року строком на 10 ( десять) років , тобто з 05 .05.2015 року до 05.05.2025 року на тих самих умовах , які були передбачені зазначеним договором .
Викладене не викликає сумніву , є достовірним .
Судові витрати по справі за заявою позивача відшкодуванню не підлягають .
Керуючись ст.ст. 3,11,60,61,212-215,218 ЦПК України , ст.. 55,124 Конституції України , ст..ст. 15,16,626,627,777,764 ЦК України, ст.. 17 Закону України «Про визнання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ст.. ст.. 122,124 ЗК України , Законом України «Про оренду землі», суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру третьої особи Голованівської РДА про поновлення договору оренди землі на новий строк задовольнити .
Договір оренди земельної ділянки площею 1,98 га, яка знаходиться на території Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладений між орендодавцем- Голованівською районною державною адміністрацією та орендарем - ОСОБА_1 05.05.2005 року строком на 10(десять) років , зареєстрований в Голованівському районному відділі земельного кадастру , про що в Державному реєстрі земель вчинено запис 05.05.2005 року за № 300, визнати поновленим з 05.05.2015 року до 05.05.2025 року , тобто на 10 (десять) років , на умовах , передбачених зазначеним договором , з встановленою в договорі орендною платою, згідно додаткової угоди від 23.12.2010 року в розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки на рік з урахуванням коефіцієнтів індексації та сплати орендної плати щомісячно рівними частинами .
Зобов»язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області , уповноважене передавати земельні ділянки у власність або у користування , без прийняття попереднього рішення про поновлення договору оренди землі укласти з позивачем ОСОБА_1 угоду про поновлення договору оренди землі від 05.05.2005 року , зареєстрованого в Голованівському районному відділі земельного кадастру за № 300 , на 10 (десять) років , тобто до 05 травня 2025 року на тих самих умовах , які були передбачені зазначеним договором від 05.05.2005 року .
Судові витрати по справі за заявою позивача відшкодуванню не підлягають .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення , а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: Гут Ю. О.