overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 96, 97, 102, 103, 110 Цивільного Процесуального кодексу України, ст. ст. 141, 180, 181, 184, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код:НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________2017 року
Строк пред'явлення до виконання ____________________
Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2017 Справа №607/11394/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 15 хвилин 09 листопада 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 736/329/17
Номер провадження 2/736/170/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Корюківського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділ Держгеокадастру у Корюківському районі Чернігвської області, Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання в порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Корюківського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділ Держгеокадастру у Корюківському районі Чернігвської області, Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання в порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання про заміну неналежного позивача в особі ОСОБА_3 селищної ради належними відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині позовних вимог про визнання у порядку спадкування за законом права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями під №96 по вул. Сільська (раніше Чапаєва) в селищі Холми Корюківського району Чернігівської області.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Враховуючи, що крім позивачки у справі до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 звернулись ОСОБА_7 та ОСОБА_5, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення належних відповідачів задовольнити.

Залучити ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості належних відповідачів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради в частині визнання права власності на цілий житловий будинок № 96 по вул. Сільська у смт. Холми Корюківського району Чернігівської області замість неналежного відповідача ОСОБА_3 селищної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Копія Справа № 326/1292/17
Провадження № 2-о/326/55/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Назарової А.Г.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Приморську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті, -

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212, 214, 215, 223, 234, 235, 256, 259, 367 ЦПК України, ЗУ ««Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, яка народилась 09 листопада 1929 року в с.Македонівка Антрацитовського району Луганської області, померлої 07 серпня 2017 року в Артеміському районі, м.Луганську, Луганській області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

14.09.2017
У Х В А Л А

13.09.2017

Піщанський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді:ОСОБА_1, за участі секретаря Яворської О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву головуючого судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорноминської сільської ради про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною, та питання передачі справи до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку авторозподілу суддею отримано справу за позовом ОСОБА_2 до Чорноминської сільської ради про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною.

Суддею Гринишиною А.А. заявлено в даній справі самовідвід, оскільки позивачу надає правову допомогу адвокат ОСОБА_3, яка доводиться матір"ю судді, що виключає її участь як головуючого судді в розгляді справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він є близьким родичем осіб, які беруть участь у справі, а тому у справі слід заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

В разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу на розгляд іншому суду, який є найбільш територіально наближеним до цього суду - ч.1 п.3, ч.2 ст.116 ЦПК.

З урахуванням того, що на день розгляду справи в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити новий склад суду через відсутність інших призначених суддів, окрім судді Гринишиної А.А., дану справу слід передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст.ст.20 ч.1 п.3,23-25,ч.1 п.3, ч.2 ст.116, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорноминської сільської ради про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною.

Справу передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного до Піщанського районного суду Вінницької області із-за неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи на розгляд до іншого суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п"яти днів з дня проголошенння ухвали чи дня отриманння її копії особами, якщо ухвалу було постановлено без їх участі; в решті питань ухвала не оскаржується.

Суддя:
УХВАЛА

01 вересня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 22 вересня 2017 року о 17 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 286/2450/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька державна нотаріальна контора , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 19 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 3, 88, 212-215, 218, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 545/2135/17
УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Микільська сільська рада Полтавського району Полтавської області про скасування державного акту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про скасування державного акту.

Ухвалою судді від 04.09.2017 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуті, а відтак відсутні підстави звернення з зазначеним позовом до Полтавського районного суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Микільська сільська рада Полтавського району Полтавської області про скасування державного акту вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/1917/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"13" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 липня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2017 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини було направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

08 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відповідно до ухвали від 11 серпня 2017 року.

12 вересня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11-1, 117, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 20.10.2017 року на 09:15 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/2497/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницького національного університету ім. М.І. Пирогова на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Вінницького національного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання, -

в с т а н о в и л а:

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року Вінницький національний університет ім. М.І. Пирогова подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницького національного університету ім. М.І. Пирогова на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

З оригіналом згідно: Т. М.Шемета
Справа № 372/2461/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 22 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко
Справа №235/4561/17
Провадження 2-о/235/621/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

13 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2017 року на 13-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

13.09.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Володимирецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1,-

встановив:

Представник Володимирецького районного Відділу ДВС у судове засідання не з»явився, в поданні просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд подання старшого державного виконавця Володимирецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Котик Л.О.