Справа № 534/1316/17
№ 2-з/534/14/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Комсомольського міського суду із позовом до відповідача, в якому прохає встановити факт проживання сторін однією сімєю із вересня 2011 року до 16 липня 2016 року, визнати спільним сумісним майном подружжя торгівельний павільйон по вул. Щорса, 43-А у м.Кременчуці, частку у двох павільйонах та зупинці по проспекту Героїв Дніпра, 75 у м.Горішні Плавні, незавершене будівництво по вул.Луговій, 1 у м.Горішні Плавні, торгівельне обладнання павільйонів, вантажний автомобіль марки «Рено». Крім того, позивач прохає відступити від рівності часток у спільному сумісному майні подружжя, визначивши за нею частку в розмірі 60%, за відповідачем 40 %; припинити спільну сумісну власність та здійснити поділ зазначеного майна. Одночасно із предявленням позову, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про застосування заходів забезпечення позову, в якій прохає накласти арешт на торгівельний павільйон із сезонним майданчиком по вул.Щорса,43-А у м.Кременчуці, частку у розмірі ? у двох павільйонах та зупинці громадського транспорту по проспекту Героїв Дніпра, 75 у м.Горішні Плавні та торгівельне обладнання вказаних павільйонів .

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована заявником, тим, що відповідач має реальну можливість розпорядитись спірним майном у власних інтересах. Зазначене майно є спільною власністю подружжя, проте право власності на дане було зареєстровано виключно за ОСОБА_2

Вивчивши матеріали, додані до заяви, враховуючи реальну можливість відповідача розпорядитись майном, вважаю заяву обґрунтованою, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.151 ЦПК передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з приєднаними до справи Інформаційними довідками, відповідач має у приватній власності торгівельний павільйон з сезонним майданчиком, розташований по вул. Щорса, 43-А у м.Кременчуці та ? частку в обєкті нерухомого майна, що складається з двох павільйонів та зупинки громадського транспорту по вул.Леніна, 75 у м.Горішні Плавні.

Вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, беручи до уваги наведені позивачем обґрунтування, суд, враховуючи положення ст.152 ЦПК щодо співмірності виду забезпечення позову характеру та обсягу заявлених позивачем вимог, вважає, що заборона вчиняти дії повязані із відчуженням спірного майна, цілком відповідатиме меті застосування заходів забезпечення позову.

З огляду на цілі вжиття заходів забезпечення, які полягають в захисті інтересів учасника процесу, а не у їх обмеженні, суд не вбачає доцільним позбавлення відповідача можливості користуватись спірними нежитловими приміщеннями, тому вважає за необхідне встановити заборону на відчуження нерухомого майна з накладенням арешту на торгівельне обладнання, яка знаходиться у приміщеннях торгівельних павільйонів.

На підставі викладеного та керуючись ст.151,152.153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Застосувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 534/1316/17, шляхом встановлення заборони відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1 або третім особам за дорученням останнього здійснювати відчуження наступного майна:

-торгівельного павільйону з сезонним майданчиком (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 04), по вулиці Щорса (Європейська), будинок 43-А у місті Кременчуці Полтавської області;

-? частки обєкту нерухомого майна (реєстраційний номер 02) два павільйони та зупинка громадського транспорту по вулиці Леніна (проспект ОСОБА_3), будинок 75-А у місті Горішні Плавні Полтавської області.

Накласти арешт на торгівельне обладнання, що знаходиться у павільйонах, розташованих по вулиці Щорса (Європейська), будинок 43-А у місті Кременчуці Полтавської області та по вулиці Леніна (проспект ОСОБА_3), будинок 75-А у місті Горішні Плавні Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий