overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2302/17
Провадження № 2/362/1707/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові Київської області з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2017 р. було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом з'ясовано, що при винесенні рішення було допущено описку, а саме в абзаці другому мотивувальної частини рішення помилково зазначено «Відповідач залишила сімю та пішла проживати до іншого чоловіка».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному рішенні суду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з позовної заяви, матеріалів справи, вказана підстава для розлучення не була зазначена позивачем. Однак, в тексті рішення помилково зазначено «Відповідач залишила сімю та пішла проживати до іншого чоловіка».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В абзаці другому мотивувальної частини рішення виключити слова «Відповідач залишила сімю та пішла проживати до іншого чоловіка».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1985/2017 Справа № 641/5485/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про повернення безпідставно отриманих коштів.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 22 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

22 серпня 2017 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Однак, відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_4
справа № 202/5028/17
провадження № 2-к/202/24/2017
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБ Лізинг» про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Економічного суду м. Мінська, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБ Лізинг» про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Економічного суду м. Мінська про стягнення з ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБ Лізинг» заборгованості за договором міжнародного лізингу № АСБ-2013-4404 від 24.09.2013 року.

02 серпня 2017 року боржнику ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» було направлено повідомлення про надходження вказаного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання.

Вказане повідомлення боржник ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» отримав 17 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого строку заперечень на клопотання до суду не надійшло.

Відповідно до частини 2 статті 395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержання судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

З урахуванням наведеного, клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБ Лізинг» про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Економічного суду м. Мінська до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 16 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 419/1487/17
Провадження № 2/419/390/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 25 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа №333/5293/17
Провадження №2/333/2439/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/5293/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/5293/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3.Призначити справу №333/5293/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2017 року о/об 16 год. 10 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

5. Зобовязати позивача ОСОБА_1Є опублікувати до газети «Запорізька правда» (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 152, будинок преси, 3 поверх ) оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Докази публікації надати суду.

6. Запропонувати відповідачу в строк до 06.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

7. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 459/2141/17
Провадження № 2/459/916/2017
У Х В А Л А

судового засідання

08 вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівслуханням відкласти на 14:00 год. 12.10.2017 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

12 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 25 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5565/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Н.В.Басової ,

при секретарі Сахончик Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки в натурі .

В судовому засіданні позивач , представник позивача надійшло клопотання про призначення по справі будівельно- технічної експертизи .

Заслухавши думку сторони у справі щодо призначення вищевказаної експертизи суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.. 143,144, 202, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі , судово-технічну експертизу, проведення якої доручити ескспертам Дніпро НІІСЕ , розташованої за адресою м. Дніпро, вул..Січеславська Набережна , 17, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Які варіанти поділу домоволодіння № 36 по вул.Професійній в м. Дніпро у відповідності до розміру частки кожного із співвласників( з урахування самовільних забудов).

Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток,(з урахування самовільних забудов), то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності.

Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання.

Визначити вартість домоволодіння, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Професійна, 36.

У разі неможливості розподілу спірного домоволодіння визначити вартість компенсації одному з її власників.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , розяснити йому положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова

.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2300/17
Провадження № 2-о/723/2836/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі головуючої судді : Дячук О.О.

при секретарі: Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа від представника Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшла заява у якій представник просить змінити третю особу Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецькій області на Головне Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області у звязку із реорганізацією шляхом приєднання Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецькій області до Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Просив справу розглянути у його відсутності.

В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, заяву просить задовольнити.

Вивчивши заяву суд дійшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити третю особу Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецькій області на Головне Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області .

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя :
У х в а л а

07 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 06 грудня

2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Дударківська сільська рада Бориспільського району Київської області, Управління Дежгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності, скасування державної реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 20 березня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2016 року.

Ухвалою колегії суддів ВССУ від 05 липня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

06 вересня 2017 року до ВССУ надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від

06 грудня 2016 року.

Вивчивши подане клопотання про зупинення виконання рішення вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2016 року до розгляду справи в касаційній інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Коротун В.М.
Дата документу 21.08.2017
Справа № 334/4472/15-ц
Провадження № 4-с/334/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2.

У звязку з тим, що скарга не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 31.07.2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. Ухвала суду заявником отримана 11.08.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки заявником не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Номер провадження2-н/754/660/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
Судом достовірно встановлено, що діти проживають разом із заявником, та знаходяться на її утриманні.
Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки, відповідач обов'язки по матеріальному утриманню дітей не виконує належним чином та сторони в добровільному порядку не визначилися в питанні матеріального утримання, суд вважає, що позовні заява є обгрунтованою.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 180, 184 СК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 04.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 04.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 640 гривень.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 442/7394/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/5530/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 вересня 2017 року року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Мікуш Ю.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Рембуд" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 14 год. 45 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Павлишин О.Ф.

Мікуш Ю.Р.