overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 488/2789/14-ц

Провадження № 2-п/488/21/17

31.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позову ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

13.02.2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва, яким позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" було задоволено.

28.07.2017 року від представника ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. М. Лазарева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1787/17

Провадження № 2/414/488/2017

м. Кремінна

14 вересня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 28 вересня 2017 року на 09 год.30 хв., про що повідомити відповідача.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Провадження № 2/234/961/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданню у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у їх вихованні, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у їх вихованні, задовольнити частково.

Усунути батьку ОСОБА_1, який мешкає окремо, перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити батьку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, способи участі у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом

- щотижневих зустрічей батька з дітьми у середу з 18-00 до 20-00 години та у суботу з 10-00 до 16-00 години в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо), з урахуванням бажання дітей та їх думки щодо присутності матері ОСОБА_2 під час побачень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 545/2249/17
Провадження № 2/545/1441/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження:

1.Не зазначені істотні умови кредитного договору, зокрема :

- строк дії договору( термін повернення кредиту), - строк дії платіжної( кредитної) картки. 2.Не зазначений період з якого виникла:

- заборгованість за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості за пенею,

- заборгованість за комісією,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

3.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості за пенею,

- заборгованість за комісією,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

4. Не зазначені обставини щодо винесення судом ( чи не винесення ) судового наказу ( рішення суду ) з приводу стягнення заборгованості з відповідача за даним кредитним договором, зазначити докази.

Крім того, відповідно до повідомлення Заворсклянської сільської ради Полтавського району від 11.09.2017 року № 07-20/641, ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає на території Заворсклянської сільської ради, що унеможливлює суд належним чином повідомити відповідача про день та час слухання справи.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 689/1815/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Слобідка Кадиївська Ярмолинецького району Хмельницької області, інваліда ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Слобідка Кадиївська Ярмолинецького району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_1
Провадження № 2/761/2367/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", в особі Дирекції "Автотранспошта" Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" до ОСОБА_1, ОСОБА_2; Третя особа: Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "СКАЙД" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про виконання відповідачами в добровільному порядку обов'язку з відшкодування збитків, в зв'язку з чим просили залишити позов про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позову про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", в особі Дирекції "Автотранспошта" Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" до ОСОБА_1, ОСОБА_2; Третя особа: Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "СКАЙД" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулов А.А.
Номер провадження 2/229/1144/2017
У Х В А Л А

15 вересня 2017 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 служба України з надзвичайних ситуацій, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Донецька обласна військово-цивільна адміністрація про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,

В С Т А Н О В И В:

В Дружківському міському суді Донецької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 служба України з надзвичайних ситуацій, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Донецька обласна військово-цивільна адміністрація про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

Ухвалою суду від 21.07.2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з хворобою представника відповідача ОСОБА_2 України в особі Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На електронну адресу суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.156, 203, 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 служба України з надзвичайних ситуацій, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Донецька обласна військово-цивільна адміністрація про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, з 15 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 675/1673/17
Провадження № 2/675/672/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Провадження №2-о/447/34/17
Справа №447/442/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.08.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павлів В. Р.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заявника ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Крупська сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. А тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8, 57, 58, 60, 208, 209, 235, 246, 249 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судом рішення.

Суддя : Павлів В. Р.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1105/17
Провадження по справі № 2/514/450/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитом в розмірі 38210 гривень 92 копійки, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконував умови договору. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року об 11 годині 10 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа №597/895/17
Провадження №2/597/406/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/895/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 11.09.2017 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 680/1009/16-ц
№ 2/680/43/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

"15" вересня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановила:

14 вересня 2017 року за результатом автоматизованого розподілу судді Польовій В.Є. передана для розгляду вищевказана цивільна справа, що перебувала в провадженні судді Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцини О.І., в якого 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.209,210 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Судовий розгляд справи призначити на 06 жовтня 2017 року о 15:00 годині у приміщенні суду та викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Крижанівської Г.В., Українець Л.Д.

розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, Компанії «Аррікано Ріал Естейд», Компанії «Драгон Капітал», Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-ДК» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 22.06.2017 зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентного орган Естонської Республіки на судове доручення про вручення Хіллару Тедеру документів у справі.

До Апеляційного суду м. Києва надійшов супровідний лист Міністерства юстиції України про повернення доручення Апеляційного суду м. Києва про вручення документів Хіллару Тедеру.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Справа № 752/12653/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4183/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, Компанії «Аррікано Ріал Естейд», Компанії «Драгон Капітал», Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-ДК» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, призначити справу до розгляду на 26 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 144/1392/16-ц Провадження № 22-ц/772/2273/2017Головуючий в суді першої інстанції Рудь О. Г.
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участі секретаря Агеєвої Г.В., представника апелянтки ОСОБА_2 адвоката Цитульського В.І., боржника ОСОБА_4, представника заінтересова-ної особи Відділу при мусового виконання рішень управління державної вико-навчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Заводнюк І.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за поданням

старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень

управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції

у Вінницькій області про примусове проникнення до житла чи іншого

володіння особи,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, її представника ОСОБА_6 ухвалу Бершадського районного суду Вінницької облас-ті від 07 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні суддя Денишенко Т.О. заявила самовідвід з мотивів, визначених статтями 20, 21 ЦПК України, оскільки у даній справі 22 грудня 2016 року вона уже приймала участь, де була постановлена ухвала з викладен-ням конкретної позиції стосовно вирішуваного питання.

Особи, які беруть участь у справі, не заперечують щодо задоволення заявле-ного відводу, у його вирішенні покладаються на суд.

Розглянувши заявлений в судовому засіданні самовідвід судді, з'ясувавши думку з цього питання осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів апеляцій-ного суду прийшла до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись нормами статей 20, 21, 23-25 ЦПК України, колегія cуддів апе-ляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О. про са-мовідвід у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відді-лу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про примусове проникнен-ня до житла чи іншого володіння особи - задоволити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом: