РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Баскакової К.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточненим під час розгляду судом, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві посилається на ту обставину, що йому, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.05.2010 року, виданого на підставі рішення виконкому Володимир-Волинської міської ради № 130 від 29.04.2010 року, належить житловий будинок № 5 по вул. Івана Сірка в м. Володимир-Волинський, Волинської області.

В зазначеному будинку також зареєстрований відповідач, з яким його донька перебувала у зареєстрованому шлюбі і рішенням Володимир-Волинського міського суду від 26.12.2016 року шлюб між ними було розірвано.

Відповідач зареєстрований у спірному будинку з 29.11.2012 року, а з 2015 року там не проживає, будь-яких витрат по комунальних платежах та утриманню будинку не несе.

Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, житловим будинком № 5 по вул. Івана Сірка в м. Володимир-Волинський, Волинської області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини викладені в позовній заяві, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом подачі оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомив, будь-яких письмових пояснень чи заперечень стосовно позову не надав, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Заслухавши пояснення позивача, свідків, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 167 ЖК України, у разі вибуття члена сімї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, він втрачає право користування жилим приміщенням, з дня вибуття.

У відповідності до ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сімї протягом шести місяців.

Відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічного паспорта позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку № 5 по вул. Івана Сірка в м. Володимир-Волинський, Волинської області.

Як стверджується будинковою книгою, довідкою про зареєстрованих та заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в спірному будинку з 29.11.2012 зареєстрований відповідач.

Як стверджується рішенням Володимир-Волинського міського суду від 26.12.2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

З довідки Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби № 631 від 21.08.2017 року вбачається, що заборгованість по сплаті ОСОБА_2 аліментів станом на 01.08.2017 року становить 10313, 30 грн.

Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, відповідач в зазначеному будинку не проживає понад два роки, будь-яких звязків з позивачем та нею не підтримує і їй невідоме його місце проживання. Окрім того, зазначила, що його рідна сестра також не знає, де він проживає на даний час.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що відповідач більше двох років в будинку не проживає і місце його знаходження їй невідоме.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

А згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що відповідач перешкоджає позивачу у здійсненні права щодо розпорядження житлом, не сплачує комунальних послуг за жиле приміщення, не бере участі в його утриманні.

Оскільки відповідач в зазначеному будинку не проживає понад рік, за відсутності будь-яких домовленостей із власником та законних підстав на збереження за ним житла, ніяких обовязків щодо утримання будинку не несе, він втратив право користування жилою площею в даному будинку, та, в порядку ст. 405 ч. 2 ЦК України, підлягає до визнання його таким, що втратив право користування житлом в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 319, 321, 405 ЦК України, ст.ст. 71,167, ЖК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком № 5 по вул. Івана Сірка, в м. Володимир-Волинський, Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула