Справа № 202/5339/17
Провадження № 4-с/202/52/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтехсервіс», суб'єкт оскарження: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 на дії державного виконавця, про визнання дії протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славтехсервіс» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із скаргою, суб'єкт оскарження: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 на дії державного виконавця, про визнання дії протиправними та скасування постанов.

В обґрунтування скарги зазначило, що 10.04.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, на виконання якого видано виконавчий лист № 202/2099/17 від 21.04.2017 року. 21.07.2017 року заступником начальника АНД ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного листа. 21.07.2017 року державним виконавцем АНД ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 винесено постанову про стягнення з ТОВ «Славтехсервіс» виконавчого збору в розмірі 12 800 грн. 26.07.2017 року ОСОБА_1 винесено постанову про розшук майна боржника, 15.08.2017 року постанову про арешт коштів боржника. Вважає, що вказані постанови підлягають скасуванню через порушення порядку направлення постанови про відкриття провадження, яку всупереч ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» було направлено тільки 01.08.2017 року. Крім цього, про постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про розшук майна боржника представник ТОВ «Славтехсервіс» дізнався тільки 08.08.2017 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а про постанову про арешт майна боржника - 15.08.2017 року. Зазначає, що постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 12 800 грн. від 21.07.2017 року у матеріалах виконавчого провадження була відсутня під час її ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 08.08.2017 року, а з'явилася тільки 15.08.2017 року.

Вважає, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, розшук майна боржника, арешт коштів боржника прийняті з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», оскільки винесені до закінчення 10-ти денного строку наданого на добровільне виконання рішення суду. У зв'язку з чим, скаржник просив: визнати протиправними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 21.07.2017 року про стягнення з ТОВ «Славтехсервіс» виконавчого збору у розмірі 12 800 грн., постанови про розшук майна боржника від 26.07.2017 року та постанови від 15.08.2017 року, про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 54364003 з виконання виконавчого листа № 202/2099/17, виданого 21.04.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська; визнати незаконними та скасувати постанови у виконавчому провадженні № 54364003: про стягнення з ТОВ «Славтехсервіс» виконавчого збору у розмірі 12 800 грн. від 21.07.2017 року, постанову про розшук майна боржника від 26.07.2017 року, про арешт коштів боржника від 15.08.2017 року, зобовязати державного виконавця АНД ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 або іншу уповноважену особу зазначеного відділу виконавчої служби повідомити УІПКП про скасування постанови про розшук майна боржника, повідомити про скасування постанови про арешт коштів боржника всі банківські та інші фінансові установи, яким копія постанови надсилалася для виконання.

В судове засідання представник ТОВ «Славтехсервіс» зявлявся, вимоги, викладені у скарзі підтримав частково, а саме в частині визнання протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 21.07.2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 12 800 грн., постанови про розшук майна боржника від 26.07.2017 року, постанови про арешт коштів боржника від 14.08.2017 року у виконавчому провадженні № 54364003 та визнання даних постанов, винесених у виконавчому провадженні № 54364003, незаконними.

Субєкт оскарження - державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, у судове засідання зявилась, надала суду матеріали виконавчого провадження для огляду, просила відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що виконавче провадження № 54364003 закінчено, оскаржувані постанови винесені із дотриманням закону, постанова про накладення арешт майна скасована.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дочірнього підприємства «Стройпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «УПС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВТЕХСЕРВІС» про витребування майна задоволені в повному обсязі.

Витребувано шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВТЕХСЕРВІС» (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 10, офіс 307, ) та передачі ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) - вантажний автомобіль модель Самоскид-С серії 6520 марки «КАМАЗ», 2007р.в., VIN код ХТС8616, державний знак НОМЕР_2, колір жовтий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС224278, та знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Саранська, 5А.

Витребувано шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВТЕХСЕРВІС» (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 10, офіс 307, ) та передачі ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_3) - вантажний автомобіль модель Самоскид-С серії 65201 марки «КАМАЗ», 2007р.в., № шасі ХТС2205, VIN код ХТС 2205, державний знак НОМЕР_4, колір жовтий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС225749, та знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Саранська, 5А.

Витребувано шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВТЕХСЕРВІС» (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 10, офіс 307, ) та передачі Дочірньому підприємству «СТРОЙПРОМ» (АДРЕСА_1, ) - Коток дорожний марки «НАММ HD 110», 2008р.в., заводський № Н1810688, двигун № НОМЕР_5, державний знак 41261АЕ, свідоцтво про реєстрацію машини ІС010426, та знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Саранська, 5А.

Витребувано шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВТЕХСЕРВІС» (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 10, офіс 307, ) та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «УПС» (м. Дніпро, вул. Ширшова, буд. 18, офіс 407, ) - вантажний автомобіль модель Самоскид-С серії 65055 марки «КРАЗ», 2006р.в., № шасі 60802932, VIN код Х1С2932, державний знак НОМЕР_6, колір жовтий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА939402, та знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Саранська, 5А.

Витребувано шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВТЕХСЕРВІС» (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 10, офіс 307, ) та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «УПС» (м. Дніпро, вул. Ширшова, буд. 18, офіс 407, ) - вантажний автомобіль модель Самоскид-С серії 65055 марки «КРАЗ», 2006р.в., № шасі 30802453, VIN код Y7А2453, державний знак НОМЕР_7, колір синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА939401, та знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Саранська, 5А.

На виконання зазначеного заочного рішення видано виконавчий лист № 202/2099/17 2/202/1423/2017 від 21.04.2017 року про витребування шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВТЕХСЕРВІС» (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 10, офіс 307, ) та передачі Дочірньому підприємству «СТРОЙПРОМ» (АДРЕСА_1, ) - Коток дорожний марки «НАММ HD 110», 2008р.в., заводський № Н1810688, двигун № НОМЕР_5, державний знак 41261АЕ, свідоцтво про реєстрацію машини ІС010426, та знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Саранська, 5А.

21.07.2017 року заступником начальника АНД ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54364003 з виконання вищезазначеного виконавчого листа № 202/2099/17 2/202/1423/2017, у якій зазначено про необхідність виконання боржником рішення суду протягом 10 робочих днів та стягнення виконавчого збору у розмірі 12 800 грн. 21.07.2017 року державним виконавцем АНД ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 54364003, винесено постанову про стягнення з ТОВ «Славтехсервіс» виконавчого збору у розмірі 12 800 грн.

25.07.2017 року до АНД ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УПС»про розшук майна боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 202/2099/17 2/202/1423/2017.

26.07.2017 року державним виконавцем АНД ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 54364003 з виконання виконавчого листа № 202/2099/17 2/202/1423/2017, винесено постанову про розшук майна боржника.

15.08.2017 року державним виконавцем АНД ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 202/2099/17 2/202/1423/2017 від 21.04.2017 року, винесено постанову про арешт коштів боржника.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року заочне рішення від 10.04.2017 року у цивільній справі № 202/2099/17 скасовано.

Представник ТОВ "Славтехсервіс" звернувся із заявою від 23.08.2017 року до АНД ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням заочного рішення у цивільній справі № 202/2099/17.

Постановою державного виконавця АНД ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1В від 29.08.2017 року виконавче провадження № 54364003 з примусового виконання виконавчого листа № 202/2099/17 2/202/1423/2017 закінчено у зв'язку із надходженням ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2017 року про скасування заочного рішення від 10.04.2017 року по справі № 202/2099/17. Скасовано постанову про арешт коштів боржника від 15.08.2017 року у виконавчому провадженні ВП № 54364003. Зазначена постанова направлена до банківських установ та управління поліції.

Представник ТОВ "Славтехсервіс" в обґрунтування протиправності дій державного виконавця посилається на порушення суб'єктом оскарження ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", а саме на те, що державний виконавець з пропущенням, встановленого законом строку направив на адресу скаржника ухвалу про відкриття провадження, не дочекавшись спливу 10-ти денного терміну, який мав закінчитися 17.08.2017 року, наданого постановою про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення суду, виніс постанови про: стягнення виконавчого збору, розшук майна, арешт майна боржника.

Суд не погоджується з доводами представника скаржника щодо протиправності дій державного виконавця та незаконності постанов з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Під час дослідження у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження ВП № 54364003, у якому здійснювалися виконавчі дії з примусового виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2017 року, встановлено, що державним виконавцем АНД ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області своєчасно, а саме 21.07.2017 року, направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2017 року, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Посилання представника позивача на те, що згідно витягу з офіційного сайту "Укрпошта" за ідентифікатором, який міститься на конверті, постанову про відкриття направлено 01.08.2017 року, не може бути прийняте судом, оскільки даний витяг свідчить тільки про те, що відділенням поштового зв'язку 01.08.2017 року було присвоєно ідентифікатор для пошуку та ідентифікації поштового відправлення, разом з цим, на конверті, наданим представником скаржника на підтвердження своїх доводів неможливо встановити дати отримання конверту поштовим відділенням через нечітке відображення печатки із зазначенням дати надходження до поштового відділення на ньому.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ч. 6 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно постанови від 21.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 54364003 зазначені вимоги були виконані.

Положеннями статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено обов'язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обовязковою для виконання поліцією.

Отже, положеннями Закону України "Про виконавче провадження" не встановлено взаємозв'язку факту закінчення 10-ти денного строку, встановленого у постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження із виконання рішення немайнового характеру із стягненням виконавчого збору, який стягується під час відкриття виконавчого провадження, розшуком майна боржника, що входить до обов'язку державного виконавця та накладенням арешту на майно, направленого на виконання рішення суду, та не встановлено неможливості проведення вищезазначених виконавчих дій до закінчення цього строку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги, що в діях державного виконавця не встановлено порушення прав чи свобод скаржника, постанови у виконавчому провадженні № 54364003 з виконання виконавчого листа № 202/2099/17 2/202/1423/2017 від 21.04.2017 року, винесені у відповідності до діючого законодавства, вважає, що скарга представника ТОВ "Славтехсервіс" не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14, ст.ст. 3, 7, 10. 11, 14, 210, 386-388 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтехсервіс», суб'єкт оскарження: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 на дії державного виконавця, про визнання дії протиправними та скасування постанов - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П. Слюсар