overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.09.2017
Справа № 501/1659/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 (треті особи: відділ Державного архітектурно-будівельного контролю управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради, комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради) про знесення самочинно збудованого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області із заявою в які мотивуючи тим, що ним була надана до суду заява про залишення позову без розгляду, керуючись ст.7 ЗУ «Про виконавче провадження», просить суд, повернути сплачений судовий збір.

Судом встановлено, що ухвалою Іллічівського міського суду від 13 вересня 2017 року, за заявою представника позивача, позов був залишений без розгляду.

ст.7 ЗУ «Про судовий збір», передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:…. 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов був залишений без розгляду за заявою позивача то відповідно до приписів ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений судовий збір не підлягає поверненню, а тому заява представника позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.209, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виконавчому комітету Чорноморської міської ради Одеської області у задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1041/17
У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Соборності, 2), на 19 вересня 2017 року о 14 год.30 хв .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/2286/17
У Х В А Л А

08.09.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені (неустойки) від суми несплачених аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості по аліментах та пені (неустойки) від суми несплачених аліментів.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Овруцький ВДВС.

Позивач не заперечувала, щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що судом розглядається справа, яка може вплинути на обовязки Овруцького відділу державної виконавчої служби, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи вказаного відділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 35, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені (неустойки) від суми несплачених аліментів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Овруцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 28.09.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити Овруцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Суддя Я. В. Кулініч
11 вересня 2017 року
Справа № 489/6457/16-ц
Номер провадження 2/489/783/17
УХВАЛА

11.09.2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Тихонової Н.С.,

секретаря Сироватки Т.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку нерухомого майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку нерухомого майна, визнання права власності,

Вказувала на те, що їй та відповідачу належить на праві спільної часткової власності, квартира АДРЕСА_1 ( позивачу - 7/12 часток, відповідача - 5/12 часток) та квартира АДРЕСА_2 ( по 1/2 частці кожному). Дійти згоди щодо проживання та користування спірним житлом в добровільному порядку сторони не мають змоги.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд: припинити право спільної часткової власності на зазначені квартири; визнати за позивачем право власності на квартиру в м. Миколаєві, за відповідачем - право власності на квартиру в м. Полтава.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просили доручити експерту регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області - ОСОБА_3 та експерту регіональної торгово-промислової палати Полтавської області - ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 143 ЦПК України, приймаючи до уваги, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання і керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 України , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту експерту регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області - ОСОБА_3 та експерту регіональної торгово-промислової палати Полтавської області - ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи можливі варіанти поділу квартири АДРЕСА_1, відповідно до часток співвласників?

2.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3?

3.Чи можливі варіанти поділу квартири АДРЕСА_4, відповідно до часток співвласників?

4.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_4?

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.С.Тихонова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8889,21 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 442/4842/17
Провадження №2/442/1863/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Унятицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Унятицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11 вересня 2017 року на 15:20 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 750/7332/17
Провадження № 2/750/1968/17
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.11.2017 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 161/9060/17 Провадження № 22-ц/773/1269/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 50 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

12 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 682/2403/17
Провадження № 2/682/950/2017
У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О.,з участю сторін, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залсуду в місті м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав докази, що свідчать про стан його здоров"Я.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 02.10.2017 на 08:00 в приміщенні суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

556/1439/17

11.09.2017 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на

26.09.2017 року на 14:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 195/1363/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Томаківського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Томаківського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.09.2017 року на 09.00 годину.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 25.09.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Дата документу 12.06.2017
Справа № 334/1212/17
Провадження № 2/334/1699/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Адаменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої недієздатної дитини,-

у с т а н о в и в:

07.06.2017 року у цивільній справі № 2/334/1699/17 (334/1212/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої недієздатної дитини, винесено рішення, яким задоволено вимоги позивача частково.

Однак при виготовленні повного тексту рішення, судом була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено до якого періоду стягуються аліменти.

Так у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Матвієвка Веселівського району Запорізької області (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітньої недієздатної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 грн., щомісяця, починаючи з 24.02.2017 року.», а повинно бути «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Матвієвка Веселівського району Запорізької області (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітньої недієздатної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 грн., щомісяця, починаючи з 24.02.2017 року і до відновлення її дієздатності».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду, оскільки дійсно, судом були допущені описки при його виготовленні.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 року у цивільній справі № 2/334/1699/17 (334/1212/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої недієздатної дитини, а саме:

-другий абзац мотивувальної частини рішення викласти наступним чином «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Матвієвка Веселівського району Запорізької області (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітньої недієздатної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 грн., щомісяця, починаючи з 24.02.2017 року до відновлення її дієздатності».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

23 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 23 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищевказану ухвалу позивач отримала 30 серпня 2017 року.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 121, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя