overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1100/17
Провадження № 2/455/605/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 09.05.2015 року у Топільницькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №6.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 14 годину 30 хвилин 19 вересня 2017 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 496/5078/15-ц
Провадження № 6/496/94/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно боржника,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою, поданою в порядку ст.377 ЦПК України, в якої просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку звернення стягнення на нерухоме майно при виконанні рішення суду.

Згідно ч.1 ст.377 ЦПК України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Заява ОСОБА_1 за змістом є заявою про звернення стягнення на нерухоме майно. ОСОБА_1 у виконавчому провадженні має статус стягувача, тому не може звертатися до суду із заявою про звернення стягнення на нерухоме майно, згідно вищенаведеної норми закону таким правом володіє державний або приватний виконавець. Враховуючи наведене, заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.377 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 її заяву про визнання права власності на нерухоме майно боржника.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 4 серпня 2017 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги.Заявнику необхідно було надати: підписану заявником касаційну скаргу та завірені належним чином копії ухвалених у справі судових рішень.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Дана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, копію повного тексту рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року отримано лише 12 липня

2017 року.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня

2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, за касаційною скаргою ОСОБА_2

на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня

2017 року.

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу №207/1728/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 265/6460/17
Провадження № 2-о/265/535/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 14 вересня 2017 року о 12-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1542/17 Номер провадження 22-ц/786/2338/17Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі начальника управління ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі начальника управління ОСОБА_2 про визнання відмови в наданні інформації протиправною та зобов`язання надати інформацію ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника за довіреністю Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі начальника управління ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2017 року залишино без руху, надано строк для усуненнянедоліку апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору у розмірі 1408 грн., що не перевищує п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунені, сплачено судовий збір на підтвердження чого надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі начальника управління ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту народження дитини.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України встановлено невідкладний розгляд справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю.Чернишова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14 вересня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Соколишиної Л.Б.
при секретарі Ліпатовій К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У судове засідання представник позивача не з'явився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 17 січня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600 грн., сплаченого при подачі позову.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.
У 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 464/2961/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5784/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 673/801/17
Провадження № 2-о/673/65/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 як заінтересованої особи, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт проживання її однією сімєю із ОСОБА_4, який помер 21.08.2004 року, з 1983 року до моменту смерті останнього, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно.

В ході розгляду справи представник заявника заявила клопотання про заміну заінтересованої особи - приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на іншу заінтересовану особу - Пилипівську сільську раду Деражнянського району Хмельницької області, посилаючись на те, що спадкове майно померлого ОСОБА_4 розташоване на території вказаної сільської ради, а тому саме вона має бути належною заінтересованою особою у даній справі.

В судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутності, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд, у відповідності до вимог ст. 235 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та провести заміну заінтересованої особи у справі - приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на належну заінтересовану особу - Пилипівську сільську раду Деражнянського району Хмельницької області.

Із цих підстав провадження у справі слід відкласти, призначивши її до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 208-210, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Замінити заінтересовану особу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю - приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на належну заінтересовану особу - Пилипівську сільську раду Деражнянського району Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 02.10.2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 183/4153/17
№ 2/183/2751/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 05 жовтня 2017 року о 08-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання права власності на аліменти, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання права власності на аліменти.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №569/13754/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання права власності на аліменти.

Судове засідання призначити на 08 листопада 2017 року о 11:15 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
справа № 562/1801/17
У Х В А Л А

14.09.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши у м.Здолбунів Рівненської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року провадженян по справі було зупиненено та надано строк для примирення протягом двох місяців.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2017 року на 09:45 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :