Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2017 р. Справа № 608/1137/17

Номер провадження2/608/565/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявоюдо ВАТ «Тернопільобленерго» про захист прав споживача. В позовній заяві вказав, що як житель смт. Заводське будинку 28 по вул. Паркова Чортківського району Тернопільської області та споживач послуг постачання електричної енергії двічі звертався до ВАТ «Тернопільобленерго» з запитами про надання наступної інформації, а саме: яка посадова особа має право від імені товариства здійснювати зняття показників електролічильників, розносити повідомлення та квитанції щодо оплати за електропостачання населення, проводити огляд електролічильників у квартирах, вручення попереджень про відключення споживачів від електропостачання, на території смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області. Дану інформацію просив надати за період 2007 2016 роки. Однак, відповіді не отримав, в звязку з чим змушений звернутися в суд за захистом свого права. Вважає, що відповідач приховує інформацію, чим обмежує його права як споживача, а тому просить визнати незаконними дії ВАТ «Тернопільобленерго» у приховуванні інформації по запиту від 09 червня 2017 року та 10 липня 2017 року; зобовязати відповідача надати йому наступну інформацію: яка (які) посадова особа (особи) мали право від імені ВАТ «Тернопільобленерго» та його структурного підрозділу Чортківського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» здійснювати зняття показників лічильника у побутових споживачів (населення), здійснення огляду електролічильника, рознесення рахунку - квитанцій побутовим споживачам на оплату електроенергії, вручення попереджень про відключення споживачів, ведення розяснювальної роботи серед населення, виявлення фактів незаконного використання електроенергії в період 2007 року по 2016 рік включно на території смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області; вказати прізвища та посаду повноважних представників ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Чортківського РЕМ, які були відповідальні за зняття показників лічильників, здійснення огляду електролічильника, рознесення рахунків - квитанцій побутовим споживачам на оплату електроенергії , вручення попереджень про відключення споживачів, ведення розяснювальної роботи серед населення, виявлення фактів незаконного використання електроенергії в період з 2007 року по 2016 рік включно по вул. Паркова, 28 в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області. Крім того, просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на норми Закону України «Про захист прав споживачів».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить задоволити.

Представник відповідача - ВАТ «Тернопільобленерго» ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнає, подала письмове заперечення. Суду пояснила, що запит ОСОБА_1 від 09.06.2017 року товариство отримало та у відповідь направило листа за № 2904/25 від 12.07.2017 року, в якому в. о. голови правління просив позивача конкретизувати свій запит для надання обґрунтованої відповіді. Однак, 11.07.2017 року відповідач прислав на адресу товариства повторний аналогічний запит. Станом на 04.08.2017 року інших запитів від ОСОБА_1 не надходило. Вважає позов безпідставним, оскільки позивачем не надано доказів того, що його права, як споживача послуг, було порушено, а тому просить відмовити у його задоволенні.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їхнього порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

При цьому, ст. 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа вільно, на власний розсуд, обирає способи захисту цивільного права.

Відповідно до положень ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 2 наведеної статті містить перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. При цьому суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Ухвалюючи рішення, суд, згідно з частиною першою статті 214 ЦПК України, має визначити, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись у суд з даним позовом послався, зокрема, на положення Закону України «Про захист прав споживачів», однак, не обґрунтував свої вимоги щодо надання йому відповідачем письмової інформації, переліченої в позові. Лише зауважив, що він є користувачем електричної енергії, яку надавало ВАТ «Тернопільобленерго», проте у нього виникли питання щодо осіб, які здійснюють обхід безпосередньо по квартирах споживачів.

Зокрема, позивач ОСОБА_1 направив ВАТ «Тернопільобленерго» запит за вих. №22 від 09.06.2017 року, в якому просив товариство надати інформацію, щодо осіб (прізвища, посади), які здійснювали зняття показників лічильників, огляд електролічильників, рознесення рахунків - квитанцій побутовим споживачам на оплату електроенергії, вручення попереджень про відключення споживачів, ведення розяснювальної роботи серед населення, виявлення фактів незаконного використання електроенергії в період 2007 року по 2016 рік включно по вул. Паркова, будинок 28 в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області

12 липня 2017 року ВАТ «Тернопільобленерго» направило лист № 2904/25 ОСОБА_1 з проханням викласти та деталізувати усі зауваження, які у нього є, як споживача електричної енергії та внаслідок яких він вимагає надати таку інформацію. Однак, ОСОБА_1 направив повторний запит за №28 від 10.07.2017 року, в якому просив надати термінову відповідь на його запит за №22 від 09.06.2017 року.

Статтею 1 Закону України «Про інформацію», який регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, визначено, що документ - це матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про інформацію», кожному гарантовано право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

В частині 3 статті 11 цього Закону вказано, що кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до статті 14 приведеного Закону правовий режим інформації про товар (роботу, послугу) встановлюється, зокрема, законами України про захист прав споживачів, іншими законами.

Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця). Також мають право звернутися до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Однак, аналізуючи вищезазначені норми Закону, суд вважає, що позивач не довів наявність порушення будь-яких його прав. Інформація, яку вимагає позивач не стосується його особисто.

Тому вимога позивача про зобовязання відповідача надати інформацію, а саме: яка (які) посадова особа (особи) мали право від імені ВАТ «Тернопільобленерго» та його структурного підрозділу Чортківського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» здійснювати зняття показників лічильника у побутових споживачів (населення), здійснення огляду електролічильника, рознесення рахунку - квитанцій побутовим споживачам на оплату електроенергії , вручення попереджень про відключення споживачів, ведення розяснювальної роботи серед населення, виявлення фактів незаконного використання електроенергії в період 2007 року по 2016 рік включно на території смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області; вказати прізвища та посаду повноважних представників ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Чортківського РЕМ, які були відповідальні за зняття показників лічильників , здійснення огляду електролічильника, рознесення рахунків - квитанцій побутовим споживачам на оплату електроенергії , вручення попереджень про відключення споживачів, ведення розяснювальної роботи серед населення, виявлення фактів незаконного використання електроенергії в період 2007 року по 2016 рік включно по вул. Паркова, 28 в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області не підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивача визнати дії відповідача неправомірними та такими, що порушують права споживача, які полягають у відмові відповідача повідомити інформацію про осіб (прізвища, посади), які здійснювали зняття показників лічильників, огляд електролічильників, рознесення рахунків - квитанцій побутовим споживачам на оплату електроенергії, вручення попереджень про відключення споживачів, ведення розяснювальної роботи серед населення, виявлення фактів незаконного використання електроенергії в період 2007 року по 2016 рік на території смт. Заводське Чорктівського району Тернопільської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та повязаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

Отже, запитувана позивачем інформація не підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, зміст запиту позивача не стосується інформації про послуги (вид, характер, вартість, асортимент тощо), які надаються відповідачем, а стосується прізвищ осіб, займаних ними посад.

У відповідності до ст. 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації,необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що інформація відносно прізвищ та посад осіб, що здійснювали нагляд за електролічильниками споживачів смт. Заводське Чортківського району в цілому, не підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживачів», суд вважає, що надання відповідачем відповіді на поставлені позивачем у інформаційному запиті питання у тому вигляді, в якому вони сформульовані, порушило б права та інтереси інших осіб.

Таким чином, зазначена вимога також є необґрунтованою та не може бути задоволена.

Стосовно звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

У п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 17 жовтня 2014 року №10 (зі змінами та доповненнями) «Про застосування судами законодавства про судові витрати» судам розяснено, що оскільки, ст.5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконнними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, у відповідності до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач при поданні позовної заяви звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про інформацію», Законом України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214-215, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про захист прав споживача - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1137/17

Рішення набрало законної сили «_____»____________________р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано «___»______________________р.

Секретар: