Справа № 505/4378/16-ц
Провадження № 2/505/491/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.09.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о суді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 12 грудня 2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

На початку травня 2016 року відповідач ОСОБА_4, яка є її онукою, звернулася до неї з проханням зареєструвати її місце проживання в її будинку.

Вона заперечила, мотивуючи тим, що відповідач працює в Котовському РЕМ, має значний заробіток, а тому з цієї причини їй відмовлять у нарахуванні субсидії.

Однак, відповідач запевнила її, що нібито субсидії вже відмінили, чим завела її в оману, а тому вона погодилася зареєструвати її.

Відповідач в її будинку з дня реєстрації не проживає, а мешкає за іншою адресою.

В подальшому, коли вона звернулася за субсидією, то їй стало відомо, що вказану субсидію не відмінили, а в зв'язку з реєстрацією відповідача в її будинку отримати субсидію вона не може.

Відповідач ОСОБА_4 відмовилася добровільно знятися з реєстрації та повідомила їй, що метою цієї реєстрації було отримання субсидії її матір'ю, в квартирі якої вона мешкає.

На її неодноразові вимоги щодо анулювання реєстрації проживання в її квартирі відповідач не реагує, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Просила ухвалити рішення суду, яким визнати відповідача такою, що втратила право користування належним їй на праві власності житловим будинком № 38 по вул. Постишева в м. Подільську Одеської області.

Позивачка в ході судового розгляду справи підтримала позов у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована на постійне місце поживання по АДРЕСА_1, у судове засідання не з'явилась. Причин своєї неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у свою відсутність суду не надала.

У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні відповідачки та з урахуванням закінчення передбачених ст.157 ЦПК України строків розгляду цієї справи та за згоди позивачки, справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Вислухавши позивача, покази свідка та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок /частину будинку/, квартиру, користуються ним /нею/ для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником житлового будинку АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_1 від 20.02.2004 року, зареєстровано у реєстрі за №364.

В цьому будинку на постійне місце проживання зареєстрована з 06.05.2016 року відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стаття 72 ЖК дозволяє суду визнавати особу, яка відсутня понад шість місяців на відповідній жилплощі будинку такою, що втратила право на користування цією житловою площею.

Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Факт того, що відповідачка у вказаному будинку не проживає більше року підтверджується довідками голови квартального комітету від 07.06.2016 року, згідно яких ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, проте не проживає за вказаною адресою та показами самої позивачки допитаної судом у якості свідка.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Відповідно до цієї норми закону відповідач зобов'язана була зареєструватись за новим постійним місцем проживання протягом 10 днів з дня переїзду до цього постійного місця проживання.

Тому суд вважає, що реєстрація постійного місця проживання відповідача у житловому будинку по АДРЕСА_1, є формальною, без наміру її фактичного проживання в цьому будинку. Відповідно вона втратила право на користування цим будинком, оскільки добровільно припинила користування вказаним будинком та переселилась на інше місце свого проживання.

На підставі ч. 2 ст. 82 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,224 ЦПК України, суд заочно,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1, належного ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Су д д я