overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3282/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/3256/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Куцика І.Б.,

з участю: позивача ОСОБА_2, його представника

ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської районної державної адміністрації про скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_5
справа №431/2930/17
провадження №2/431/1100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 276/700/17
Провадження по справі 6/276/18/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л. розглянувши подання державного виконавця Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України,

В СТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України,

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду і вона відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд подання державного виконавця Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України призначити на 15 год. 30 хв. 26.09.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Житомирська область, про що повідомити відділ державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Провадження № 2/127/1398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Лайн», ОСОБА_9, ОСОБА_10, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_11, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12, приватного підприємства «ВІНКАР МС, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про поділ спадкового майна та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом та цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Лайн», ОСОБА_9, ОСОБА_10, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_11, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12, приватного підприємства «ВІНКАР МС, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про поділ спадкового майна та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом та цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні представники позивачів надали суду уточнену позовну заяву.

Представник відповідача ТОВ "С-ЛАЙН" ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що було юридично змінено назву підприємства, яке він представляє з ТОВ "С-ЛАЙН" на ТОВ Мап -16», а тому просить суд змінити відповідно дану назву.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне, замінити відповідача ТОВ «С-Лайн» на ТОВ Мап -16».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Лайн», ОСОБА_9, ОСОБА_10, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_11, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12, приватного підприємства «ВІНКАР МС, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про поділ спадкового майна та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом та цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю замінити відповідача ТОВ «С-Лайн» на ТОВ Мап -16».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/243/3736/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,209, 212, 214 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.01.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 42, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Мамедова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 603/539/17
Провадження № 2/603/251/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"07" вересня 2017 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Швейківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Швейківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті 05.12.2015 року ОСОБА_2

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Швейківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 25 вересня 2017 року на 10:30 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/1638/17 Провадження № 2/450/1294/17
УХВАЛА

судового засідання

14 серпня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року сторони не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Представником третьої особи через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав відкласти на 12 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

(вступна та резолютивні частини)

06 вересня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218,224 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 30 в будинку № 17 по вул.Харьковській м.Білицьке Донецької області.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, 30.06.1981р.н.,іпн НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 640 грн.00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено до 11.09.2017 року

Суддя В.В.Корнєєва

06.09.2017
Справа № 303/4875/17
Провадження № 2/303/2373/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

06 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 286/1833/17
У Х В А Л А

07.09.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С.С.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з секретарем Аврамчук Л.В.,

з участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі заяву ОСОБА_3 про визнання недієздатним , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувсь ОСОБА_3 з проханням визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця м Овруч вул. Молодогвардійська 54 а , мотивуючи тим, що останній перебуває на обліку лікаря психіатра Овруцької райполіклініки, являється інвалідом 2 групи . У звязку з інвалідністю не може розуміти свої дії та керувати ними , а тому просить провести експертизу для визначення його дієздатності.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 1-ї Житомирської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець м Овруч вул. Молодогвардійська 54 а ,на психічне захворювання ?

- чи розуміє ОСОБА_4 характер та зміст власних дій, чи може керувати ними і передбачати їх наслідки ?

Для проведення експертизи надати експертам амбулаторну картку з Овруцької поліклініки. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя С. С. Невмержицький
Справа № 471/308/17-ц
Провадження №2/471/222/17
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" вересня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовити.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 712/4929/17
Провадження № 6/712/273/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військового прокурора Черкаського гарнізону Гліган С. про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що 04.05.2017 року Соснівським районним судом м.Черкаси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. не значиться, прож.: АДРЕСА_1 на користь Навчального центру підготовки молодших спеціалістів Державної прикордонної служби України імені генерала-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) 19601, м. Черкаси, селище Оршанець, вул.. Підполковника Красніка, 1, , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 19505,62 грн. в тому числі 292,58 грн. 3% річних та судовий збір в сумі 1600 грн., а всього 21398,20 грн.

Однак, при винесенні вказаного судового наказу судом допущено описку та зазначено в описовій та резолютивній його частині прізвище боржника як « ОСОБА_2 », а необхідно вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд вважає виправити описку в судовому наказі та правильно зазначити прізвище боржника як « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву Військового прокурора Черкаського гарнізону Гліган С. про виправлення описки - задоволити.

Виправити допущену описку в судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.05.2017 року № 712/4929/17 (провадження № 2н/712/289/17) за заявою Навчального центру підготовки молодших спеціалістів Державної прикордонної служби України імені генерала-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, та вважати правильним в описовій та резолютивній частині судового наказу прізвище боржника як « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 646/5806/17
Провадження № 2-н/646/694/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.д.н. НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя - Сорока О.П.