overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4760/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а

тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, проте судовий збір в розмірі 640 грн. сплачено з однієї позовної вимоги.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач, подаючи заяву та зазначаючи про те, що відповідач безпідставно чинить перешкоди у здійсненні позивачем заходів, спрямованих на покращення здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, відмовляється надати у передбаченому законодавством України порядку дозвіл на виїзд малолітньої ОСОБА_3 за кордон для відпочинку та оздоровлення, доказів про це не зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ухвалою суду від 17.08.2017 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Позивач копію ухвали отримала 06.09.2017 р. У визначений судом строк не повідомила суд про виправлення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
У Х В А Л А

4 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 8 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень.

Копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 8 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 9 жовтня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
Провадження № 2-о/592/294/17
УХВАЛА

14.09.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви головного лікаря КУ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 280 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 279-281 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КУ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 15.09.2017 року о 11-00, в яке викликати учасників розгляду, особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її законного представника, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Доручити Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення надання правової допомоги ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття о 15.09.2017 року о 11-00 для участі у справі, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 12.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
233 Справа № 233/4171/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання особи спадкоємцем, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, в якій позивачка просить визначити визнати її спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, померлої 03 липня 2016 року, визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_2 в АТ «Ощадбанк».

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання особи спадкоємцем, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 19 вересня 2017 року о 9 годині 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління охорони здоров'я Чернівецької міської ради, Чернівецька міська рада, Чернівецький міський голова про виплату не донарахованої заробітної плати згідно трудового договору,

встановила:

Суддею-доповідачем Литвинюк І.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2017 року, призначити до розгляду на 11:00 год. 05 жовтня 2017 року, про що повідомити: КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1», Управління охорони здоров'я Чернівецької міської ради, Чернівецьку міську раду, Чернівецького міського голову, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

________________________________________________________________________________________

Справа №727/7129/17 Провадження № 22-ц/794/1050/17 Головуючий у 1 інстанції: Чебан В.М.

Категорія: 55 Доповідач: Литвинюк І.М.
Справа № 502/802/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

ОСОБА_1

про

перегляд заочного рішення в цивільній справі № 502/802/17 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про витребування майна

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Кілійського районного суду від 15.08.2017 року в цивільній справі № 502/802/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна, - позовні вимоги було задоволено та ухвалено рішення, яким зобовязано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в с. Фурманівка Кілійського району Одеської області, вул. Миру, 53 /НОМЕР_1 від 14.02.1997 року, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області/, повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, - трактор колісний ЮМЗ-6АКЛ, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 та агрегат ґрунтообробний дисковий АГ-2,1-20.

В заяві про перегляд заочного рішення від 13.09.2017 р., відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення по справі з підстав того, що він не був належним чином повідомлений судом про розгляд справи та докази, які в нього, є мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви . Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Ознайомившись зі змістом заяви про перегляд заочного рішення суду, перевіривши матеріали справи, з яких вбачається, що копію заочного рішення суду відповідачем було отримано 05.09.2017 р., приходжу до висновку про те, що заява відповідача відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України та подана у строк, визначений ст. 228 ЦПК України, в звязку з чим згідно положень ст. 230 ЦПК України слід призначити її розгляд.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 502/802/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна, та призначити її до розгляду на 27.09.2017 року об 11-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивачу також надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/3135/17
Провадження № 2-о/159/102/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Ковель

.. Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись з 09 год. 14.09.17 р..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213 - 218, 88, 256 - 259, 234, 235 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: факт родинних відносин, тобто, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у с. Грабовому Старовижівського району Волинської області, є:

- рідною сестрою матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., уродженця с. Грабового Старовижівського району Волинської області, - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. у с. Грабовому Старовижівського району Волинської області;

- рідною тіткою по материнські лінії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., уродженця с. Грабового Старовижівського району Волинської області.

Рішення бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3811/17
Є.У. № 335/3433/16
У Х В А Л А

14 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітній дітей,з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітній дітей, призначити до розгляду на 31 жовтня 2017 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 454/2529/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/4588/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

при секретарі: Івановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року, у справі за позовом Фермерського господарства «Бурки В.В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України складання повної ухвали може бути відкладено на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 760/7084/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якушева Євгенія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, виключення частини квартири зі складу спадкового майна,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якушева Є.А. про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, виключення частини квартири зі складу спадкового майна.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 10 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідач звернулася до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якушевої Є.А. контори належним чином завірену копію спадкової справи, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи, оскільки цей документ має значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якушевої Євгенії Анатоліївни надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/5074/17
Провадження №2-н/751/546/17
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , -
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
паспорт НОМЕР_1 виданий Новозаводським ВМ 14.04.1998 року
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 7 981 (сім тисяч дев»ятсот вісімдесят одну ) грн. 78 коп. заборгованості за теплопостачання за період з 01.11.2014 року по 01.07.2017 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 240730407,
Суддя І.В. Цибенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження 2/328/2332/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Відповідачам направити копію позовної заяви та всі додані до неї документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя