Справа № 592/9436/17
Провадження № 2/592/2430/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000 0055 від 22.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 16.12.2016 до 21.01.2016 невстановлена особа шляхом пошкодження замків проникла до гаражу, літньої кухні та нежилого будинку домоволодіння № 157 по вул. Шевченка у смт. Хотінь, Сумського району, звідки з корисливою метою діючи таємно викрала майно ОСОБА_2, а саме: обладнання від мотоблоку у вигляді плугу для орання землі, який виготовлено у корпусі із металу що пофарбований у фарбу салатового кольору, який придбано новим у березні 2016 року і з того часу у використанні не перебував, обладнання від мотоблоку що призначене для обгортання картоплі, яке виготовлене у корпусі із металу що пофарбований у фарбу салатового кольору, що придбане новим у березні 2011 року і у використанні не перебувало, плиту вагою 50 кг, верхню металеву частина опалювального котла вага якої становить 20 кг, 5 опалювальних батарей, вагою по 50 кг кожна, загальна вага яких становить 250 кг, чим завдала останньому матеріального збитку на загальну заявлену суму 6800 грн. Під час проведення досудового розслідування проведеними слідчо-оперативними заходами встановити особу яка вчинила кримінальне правопорушення не представилось можливим, але у ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа, яка його вчинила, перебувала на момент його вчинення у дії базових станції обслуговування абонентів стільникового звязку:Київстар: LAC - 53100; CID - 4253, 4252, 4251;МТС: LAC - 19251; CID - 34956, 34952; 34951; 34955. Тому слідчий з метою встановлення осіб причетних до скоєного злочину просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку ПРАТ "ВФ УКРАЇНА", вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601; ПрАТ «Київстар» вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер IMEI мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 19.01.2017 до 00 год. 00 хв. 22.01.2017.

В суді слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Однак слідчим не доведено, що заявлені документи існують та знаходяться у заявлених осіб.

Крім того слідчим всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити обставини та осіб, причетних до вчиненого. Заявлені документи стосуються дуже широкого кола осіб, однак клопотання не містить обґрунтування необхідності розкриття охоронюваної законом таємниці щодо цих осіб. Клопотання ґрунтується на припущенні можливості використання винною особою засобу мобільного звязку під час вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко