Справа № 379/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради, третя особа Таращанська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 23.01.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, які полягали в тому, що: позивачем не в повній мірі виконані вимоги закону, а саме в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, на підтвердження чого до матеріалів позовної заяви не додано технічного паспорту на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою вул. Молодіжна, 41 в с. Станишівка Таращанського району Київської області, в якому були б зазначені рік побудови вказаних обєктів, їх вартість, тощо

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, якими він обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема позивачем не зазначено доказів, на підтвердження обставини, що ОСОБА_2, яка померла 05 листопада 2007 року була його мамою (не додано копії свідоцтва про народження позивача) і була власником земельної ділянки площею 0,60га із цільовим призначенням її для ведення особистого селянського господарства (державний акт чи свідоцтво про право власності), а також посилаючись на відмову державного нотаріуса видати йому свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності належним чином оформленого правовстановлюючого документа на домоволодіння, що знаходиться в с. Станишівка вул. Молодіжна, 41 Таращанського району, як на підставу звернення до суду, в одночас у постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.01.2017 року не міститься жодного застереження щодо вищевказаної земельної ділянки, і як наслідок відсутня підстава звернення до суду за вирішенням цього питання в судовому порядку.

Також, позивачу необхідно було уточнити свої позовні вимоги щодо встановлення факту належності ОСОБА_2, яка померла 05 листопада 2007 року, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Молодіжна, 41 в с. Станишівка Таращанського району Київської області.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу вручено особисто позивачу 25.01.2017 року.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 294 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради, третя особа Таращанська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ______________