Справа № 285/3157/16-ц
провадження № 2/0285/336/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.02.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П., позивача: ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 21.06.2013 року відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинський, актовий запис № 124.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Позивач в судове засідання з'явилась, надала суду пояснення по суті позову, просила позов задовольнити та залишити їй після розірвання шлюбу шлюбне прізвище.

Відповідач в судове засідання зявився, проти розірвання шлюбу заперечував, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Разом з тим, вважає примирення неможливим.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.06.2013 року відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинський, актовий запис № 124, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1- ТП № 100162 від 21.06.2016 р.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе.

При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на збереження шлюбного прізвища після розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи предмет позову, суд вважає можливим покласти судові витрати в рівних частинах. Позивачем при зверненні до суду сплачено 551,20 грн., а тому з відповідача необхідно стягнути 275,60 грн. на користь позивача.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 21.06.2013 року відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинський, актовий запис № 124.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Ваюта».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.В. Помогаєв