Справа №464/6276/16-ц
пр № 2/464/60/17
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

01.02.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи відділу Держгеокадастру у м.Львові ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третіх осіб Львівської міської ради, відділу Держгеокадастру у м.Львові про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом;

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж і демонтаж самовільно встановленої огорожі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку по вул.Бережанська, 101 у м.Львові, виданого 28.02.2007 на імя ОСОБА_7, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідач предявив зустрічний позов про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж і демонтаж самовільно встановленої бетонної огорожі на належній ОСОБА_7 земельній ділянці.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 (згідно довіреності від 02.09.2016) заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивач як суміжний користувач не підписувала ОСОБА_3 встановлення і узгодження меж земельної ділянки від 19.08.2004, цей підпис від її імені є підробленим, що призвело до того, що при виготовленні технічної документації для приватизації земельної ділянки має місце часткове накладення ділянки відповідача на ділянку, що є користуванні позивача.

Заслухавши думку учасників процесу щодо підставності проведення експертизи, кола питань та установи, оглянувши матеріали позову, суд вважає, що оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі графології, тому слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.143-144, 208, 210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи виконаний підпис в ОСОБА_3 встановлення і узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_7 від 19 серпня 2004 року в графі «суміжні користувачі» безпосередньо ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконаний рукописний текст в ОСОБА_3 встановлення і узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_7 від 19 серпня 2004 року в графі «суміжні користувачі ОСОБА_2» безпосередньо ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який буде проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №464/6276/16-ц; експериментальні зразки підпису, відібрані у ОСОБА_2 і наявні в додатках до справи вільні зразки.

Обов'язок оплати вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ГорбаньО.Ю.