Справа № 755/7078/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Томіленку В.В.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 березня 2014 року у справі №2210/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф060820П від 21 вересня 2006 року в сумі 777864,00 грн. та 8178,00 грн. третейського збору.

До заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 березня 2014 року у справі №2210/14 заявником також було подано клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду, в якому остання просила суд: поновити строк ОСОБА_1 на подачу заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 березня 2014 року у справі №2210/14, пропущеного заявником з поважних причин.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що про існування оскаржуваного рішення третейського суду їй стало відомо випадково у квітні 2017 року. В зв'язку з чим вона звернулась до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з заявою про отримання копії рішення та ознайомлення з матеріалами справи. 25 квітня вона отримала оскаржуване рішення, про що свідчить заява про видачу копії рішення з відміткою про її отримання заявником. Крім того, як вбачається з рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 березня 2014 року, відповідач в судове засідання не з'явився.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подала до суду заяву, в якій просив справу розглядати у її відсутність, клопотання про поновлення строків просить задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив в задоволенні заяви про поновлення строку відмовити.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, а також матеріали справи Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №2210/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що є правонаступником за всіма правами та обов'язками Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, оцінивши зібрані у справі докази, щодо підстав поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, приходить до наступного.

За вимог ст. 389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

20 березня 2014 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків ухвалено рішення у вищезазначеній справі, яким позов задоволено. Рішення у вказаній справі ухвалено за відсутності відповідача ОСОБА_1.

Копія рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 березня 2014 року, направлялась відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця проживання: АДРЕСА_1, проте отримано не було, а конверт повернувся з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає» (аркуш третейської справи 46).

Таким чином, з викладеного вбачається, що заявнику не було відомо про винесення третейським судом рішення 20 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, 293, 294, 389-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 березня 2014 року у справі №2210/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: