УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2016 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 13 жовтня 2013 року.

ОСОБА_3, заперечуючи проти позову, зазначав, що він не укладав із позивачем договору позики від 13 жовтня 2013 року, оскільки договір він не підписував.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року у справі призначено додаткову судово-технічну експертизу оригіналу договору позики від 17 жовтня 2013 року та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2016 року ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року в частині зупинення провадження у справі залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, зазначені ухвали суду першої та апеляційної інстнаційпросить скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, на яку, як на підставу для зупинення провадження у справі, послався суд, у випадку призначення експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Частиною 1 ст. 144 ЦПК України передбачено, що в ухвалі суду про призначення експертизи зазначаються, поряд з іншим, підстави та строк проведення експертизи та з яких питань потрібні висновки експертів.

Призначаючи у справі додаткову судово-технічну експертизу оригіналу договору позики від 17 жовтня 2013 року та зупиняючи провадження у справі на час проведення експертизи, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що право суду зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи ґрунтується на законі.

З огляду на таке та враховуючи, що зупинення провадження у справі у разі призначення експертизи є правом суду, та приймаючи до уваги, що ухвала суду в частині призначення експертизи не підлягає оскарженню, то підстав для скасування оскаржуваних ухвали суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі та ухвали апеляційного суду немає.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2016 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ