overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/512/17
Номер провадження 2/341/326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

07 вересня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. додатково перевіривши матеріали цивільної справи,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Галицького районного суду від 05.07.2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При постановленні рішення судом в резолютивній частині не вірно зазначений відповідач по справі, а саме зазначений ОСОБА_2, замість правильно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, додатково перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення щодо зазначення прізвища та ім?я відповідача була допущена описка, яку слід виправити.

Судом встановлено, що 30.03.2017 року до Галицького районного суду поступила позовна заява від ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 34 728,53 грн. та судові витрати. При винесенні судового рішення було допущено описку: не вірно зазначено прізвище та ім?я відповідача по справі, а саме замість ОСОБА_1, зазначений ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні від 05 липня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши текст резолютивної частини рішення, таким чином:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість 34 728.53грн., який складається: 2229.30грн. заборгованості за кредитом; 27069.30грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 3300грн. заборгованості за пенею та комісією; 500грн штраф (фіксована частина); 1629.93грн. штраф (процентна складова) за кредитним договором № б/н від 01.10.2008р. та 1600грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
№ 243/8080/17
Справа № 2/243/3881/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 25 вересня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2017 року Справа № 195/1396/17
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
круючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 08.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ Л. А. Кондус
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________ 2017 року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ Л. А. Кондус
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 758/9122/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 15 січня 2018 року о 11:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 10 січня 2018 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа №333/5316/17
Провадження №2/333/2442/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державної установи «Камянська виправна колонія №101», третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державної установи «Камянська виправна колонія №101» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов висновку, що вказаний вище позов підсудний Комунарському районному суду м. Запоріжжя, поданий і оформлений в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України та підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі №333/5316/17 за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Камянська виправна колонія №101» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168).

3. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

4. Призначити справу №333/5316/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2017 року о/об 14 год. 20 хв.

5. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

6. Запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

7. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 148/1384/17>
Провадження №2-н/148/7/17
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2017 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.180 - 183, 191, СК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімувів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 25.07.2017 і до досягнення дітьми повноліття.
3. Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
4. Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2017 року.
Судовий наказ набрав законної сили " _____" ____________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: С.В.Ковганич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/12/17
Провадження № 2/362/849/17
У Х В А Л А

13.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв"язку із звільненнм судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2499/0/15-17), дану справу передано судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнку С.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_5 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та витребування майна .

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017року о 11:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Суддя С.В. Корнієнко
Дата документу 11.09.2017
Справа № 501/172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області

в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.

при секретарі Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс компанія») про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачка звернулась до суду із заявою, в якій просить суд, залишити без розгляду її позов.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс компанія») про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №635/5129/17
Провадження № 2/635/3003/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 14 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 62.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 вересня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
н/п 2-н/490/990/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/7084/17
06 вересня 2017 року місто Миколаїв.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 599/1393/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"12" вересня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Перепельницької сільської ради Зборівського району про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:00 год. 19.09.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.09.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 459/2023/17
Провадження № 2/459/875/2017
У Х В А Л А

судового засідання

08 вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Соріс» про визнання незаконною відмову у прийнятті на роботу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про витребування з Червоноградської обєднаної державної податкової інспекції (м. Червоноград, пл.. Соборна, 3): письмові відомості про те, чи повідомляло ПП «Соріс» після 04.05.2017 року про прийняття на роботу працівників на посаду (вакансію) дорожній робітник, і якщо так, то коли саме, а також завірені копії таких повідомлень; з ПП «Соріс» (м. Червоноград, пр.. Шевченка, 14а): письмові відомості про те, чи приймались ПП «Соріс» на роботу працівники на посаду (вакансію) дорожній робітник після 04.05.2017 року і якщо так, то коли саме.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення поданого представником позивача клопотання.

З метою всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з:

Червоноградської обєднаної державної податкової інспекції (м. Червоноград, пл.. Соборна, 3): письмові відомості про те, чи повідомляло ПП «Соріс» після 04.05.2017 року про прийняття на роботу працівників на посаду (вакансію) дорожній робітник, і якщо так, то коли саме, а також завірені копії таких повідомлень;

ПП «Соріс» (м. Червоноград, пр.. Шевченка, 14а): письмові відомості про те, чи приймались ПП «Соріс» на роботу працівники на посаду (вакансію) дорожній робітник після 04.05.2017 року і якщо так, то коли саме.

Копію ухвали направити в Червоноградську обєднану державну податкову інспекцію, ПП «Соріс» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков