overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2017 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1559/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівГончар Н.І., Ювшина В.І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного нотаріуса Романій Наталії Василівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, керуючись ст.ст. 208, 219, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного нотаріуса Романій Наталії Василівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 505/656/17
Провадження № 2/505/843/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини, тобто смерті останніх: її дідом ОСОБА_2, померлим 09 вересня 2004 року, та її бабою - ОСОБА_3, померлою 05 травня 2006 року.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємицею пятої черги за законом, право на спадщину її діда - ОСОБА_2, померлого 09 вересня 2004 року, в вигляді права на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Прогрес» с.Борщі в Котовському районі, Одеської області, розміром 5,50 в умовних кадастрових гектарах, без визначення цієї частки в натурі, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0164240, виданий 06 вересня 1996 року Котовською райдержадміністрацією Одеської області, згідно рішення №263/96 від 12 серпня 1996 року, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №518 від 06 вересня 1996 року.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємицею пятої черги за законом, право приватної власності на спадщину її баби - ОСОБА_3, померлої 05 травня 2006 року, в вигляді земельної ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,7640 га, кадастровий номер: :01:003:0221, яка розташована на території Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області, передана у приватну власність на підставі розпорядження Котовської райдержадміністрації Одеської області №356-04 від 08.09.2004 року, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №009548 від 13.12.2004 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Справа № 226/1480/17
Провадження № 2-о/226/158/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву

ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Заявник(и) звернув(ла, ли)ся до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини.

По справi проведено попереднє судовове засідання.

По справi витребуванi документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.30 годину 12.09.2017р., про що повiдомити заявника та заінтересован(их)у осіб по справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1759/17

Провадження № 2-о/414/219/2017

08 вересня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луганській міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 257-1 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до судового розгляду невідкладно.

Керуючись ст. 122, ч. 3 ст. 257-1 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луганській міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження особи в певний час та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати заявника. З огляду на вимоги ч. 3 ст. 257-1 ЦПК України щодо невідкладного розгляду справи заінтересовану особу у судове засідання не викликати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа №498/629/17-ц
Провадження по справі №2/498/256/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на те, що 09.09.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.05.2017 року має заборгованість у розмірі 56328,49 грн., з яких: 4980,06 грн. заборгованість за кредитом; 44839,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3350,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2658,50 грн. штраф (процентна складова). Тому просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 56328,49 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт.Велика Михайлівка вул. Пушкіна, 2б) на 22 вересня 2017 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/634/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"07" вересня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 11 вересня 2017 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 294, 367 ч.1 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Самолусківці, Гусятинського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 (тисяча) гривень щомісячно, починаючи стягувати з 27 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
пр. № 2/759/3176/17
ун. № 759/4401/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торуфа-Україна», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №1497 від 01.09.2017 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торуфа-Україна», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі.

Судове засідання призначити на 25.10 2017 р. о 12 год. 50 хв.

Викликати сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа № 212/4814/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3377/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою : м. Умань, вул. Кизило Андрія (Коломенська), 18 на 11 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: І.І. Денисюк
Справа 688/2500/17
№ 2/688/1033/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 22 вересня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
У Х В А Л А

Справа №377/602/14-ц

Провадження №4-с/377/4/17

11 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на бездіяльність державного виконавця Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, -

У С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла скарга від Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», в якій заявник просить:

-визнати бездіяльність державного виконавця Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області;

-визнати неправомірною і незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2017 року, винесену державним виконавцем Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що порушує законні права та інтереси стягувача на виконання рішення суду;

-зобов'язати державного виконавця Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області усунути порушення, поновити порушені права стягувача, перевірити відправку виконавчого листа у відділі, зробити запит на пошту для встановлення ким було отримано виконавчий документ, скасувати постанову від 23.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу та відновити постановою виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням та з поданням про розшук боржника, накласти арешт на все майно, звернутися до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа в разі його втрати.

Скарга подана особою, яка відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України має право на звернення із скаргою до суду.

Скарга підсудна Славутицькому міському суду Київської області.

За таких обставин необхідно скаргу прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу прийняти і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі на 15 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, в.о. начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 505/1748/17
Номер провадження 2/493/840/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 30.08.2017 року провадження по даній справі відкрито. Під час судового розгляду головуючому у справі ОСОБА_2 було заявлено відвід, який ухвалою від 07.09.2017 року було задоволено. Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями від 07.09.2017 року справу призначено головуючому судді Тітовій Т.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до попереднього розгляду на 20.09.2017 року о 13:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

СУДДЯ: