overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1133/15-ц Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/4828/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу неукладеним та скасування свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
Справа 237/3685/17
Номер провадження 2/237/1939/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спадщини та визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "05" вересня 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 01.09.2017
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про продовження строку для надання заперечень на касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа - ОСОБА_3, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про продовження строку для надання заперечень на касаційну скаргу.

Вказане клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд може продовжити строк, встановлений судом, для вчинення процесуальних дій, якщо такий строк був пропущений з поважних причин.

Враховуючи те, що клопотання заявника є обґрунтованим тим, що останній не може ознайомитися з матеріалами справи у зв'язку з направлення місцевим судом справи для касаційного розгляду, суд касаційної інстанції вважає за можливе продовжити строк для надання заперечень на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для надання заперечень на касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року до 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 442/5237/16-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.,

з участю секретаря Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби у Дрогобицькому районі, відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з»явилися у судове засідання, однак, надіслали клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись до статті 158-1 ЦПК України. Найближчий суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Дубенский міськрайонний суд Рівненської області (35600, м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22).

Відповідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача не має можливості особисто з'явитися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивачів чи їх представника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дубенского міськрайонного суду Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по справі № 442/5237/16-ц, 2/442/231/2017 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби у Дрогобицькому районі, відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенскому міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції з участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, яке відбудеться 26.09.2017 року о 11 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дубенского міськрайонного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 379/1098/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в м. Таращі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ківшоватська сільська рада Таращанського району Київської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Під час розгляду справи заявник подав заяву в якій просить залишити без розгляду заяву про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні його представник підтримав дану заяву та просить залишити без розгляду заяву про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст..8, п.5 ч.1 ст.207, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ківшоватська сільська рада Таращанського району Київської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, без участі якої її постановлено, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5530/15-ц
Провадження № 6/210/139/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження заяви та

зупинення стягнення за виконавчим листом

"13" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3, зацікавлена особа, - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року представник заявника ОСОБА_3, - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою в порядку вирішення питань, повязаних із виконанням судових рішень, в якій просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи №210/5530/2015-ц від 02 червня 2015 року, видані Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за процентами у розмірі 5845,22 доларів США, пені у розмірі 126252,75 гривень та судового збору у розмірі 3915,63 гривень, та зупинити стягнення за вказаним виконавчими листами.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження з призначення судового засідання для її розгляду.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України до розгляду заяви з метою недопущення порушення прав учасників виконавчого провадження суд вважає за необхідне зупинити стягнення за виконавчими листами №210/5530/2015-ц від 02 червня 2015 року, видані Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за процентами у розмірі 5845,22 доларів США, пені у розмірі 126252,75 гривень та судового збору у розмірі 3915,63 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа, - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 22 вересня 2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Зупинити стягнення за виконавчими листами №210/5530/2015-ц від 02 червня 2015 року, видані Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за процентами у розмірі 5845,22 доларів США, пені у розмірі 126252,75 гривень та судового збору у розмірі 3915,63 гривень.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 135/883/17
Провадження № 2/135/265/17
УХВАЛА

про призначення експертизи

14.09.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Корнієнка О.М.,

при секретарі - Паладій В.П.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду даної справи по суті позивачем заявлено клопотання про призначення судової біологічної експертизи, необхідної для встановлення спорідненості позивача та неповнолітньої дитини. Проведення експертизи просив доручити Вінницькому відділенню Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8). Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

ОСОБА_3 заперечила проти проведення експертизи, вказала, що не братиме участі в експертному дослідженні, оскільки позивач не є батьком дитини.

Вислухавши думку позивача, який наполягав на призначенні по справі експертизи, відповідача, суд вважає за необхідне призначити судово-біологічну експертизу, так як з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань. Заперечення відповідача не є підставою для непризначення експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-біологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, матірю якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України, а саме, що у випадку ухилення особи від подання необхідних матеріалів, документів чи іншої участі у експертизі, без яких проведення експертизи неможливе, суд, залежно від того хто ухиляється від участі та яке для нього ця експертиза має значення, може визнати факт для зясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права спадкування та визнання спадкоємцем,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права спадкування та визнання спадкоємцем.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 201/14460/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
справа № 179/1437/17
провадження № 2-з/179/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заявник посилається на те, що до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності, у звязку із відмовою у затвердженні проекту землеустрою, тому прохає накласти арешт на спірну земельну ділянку з наданням права члену фермерського господарства користування нею та заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії.

У відповідності до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Виходячи із змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заявником не обґрунтовано необхідність застосування таких видів забезпечення позову, як накладення арешту на земельну ділянку з правом користування нею заявником та заборона відповідачеві та іншим особам вчиняти будь-які дії.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши заяву та матеріали додані до заяви, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Мазурик О.Ф., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» поданою через представника Фіногєєва Володимира Михайловича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 03 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 755/16059/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/10445/17
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю .

Справу призначити до судового засідання на 19.10.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .