Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О.О.
Категорія 50 Доповідач Принцевська В.П.
31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Принцевської В.П.,
суддів Сорока Г.П., Гаврилової Г.Л.,
при секретарі Гаркуша О.C.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації, про звільнення від сплати аліментів, стягнення безпідставно отриманих сум аліментів та зміни порядку утримання аліментів,
09 серпня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення безпідставно сплачених сум аліментів та зміни порядку утримання аліментів.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016 року частково задоволено позовні вимоги. Зменшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 02.06.2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей до 1/6 частини з усіх видів його заробітку і доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не нижче 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02.06.2015 року по справі 2/265/407/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, 27 березня 2003 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей, відкликаний

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку(доходу), щомісячно, але не нижче 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 9 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані з 11 січня 2016 року по червень 2016 року аліменти згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.06.2015 року у розмірі 7103,33 гривень.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

З даним рішенням не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд дійшов неправильного висновку, що аліменти на утримання сина необхідно стягувати з відповідачки з моменту звернення позивача до суду з даним позовом, вважає, що аліменти повинні бути стягнуті з моменту, коли син почав постійно проживати за адресою позивача. Також позивач вважає, що суд не правильно визначив суму безпідставно сплачених позивачем на користь відповідачки аліментів на утримання сина, який вже постійно проживав з позивачем. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційним судом при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Сторони та третя особа до суду не з»явилися, повідомлені про час і місце судового засідання судовими повістками.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про стягнення судового збору.

Статтею 220 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду від 13 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження по даній цивільній справі. Також цією ухвалою апеляційний суд відстрочив ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016 року до ухвалення судового рішення по даній справі апеляційним судом.

Статтею 4 ч.2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особю встановлюються у таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимогами статті 4 ч.2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка, що підлягала сплаті при поданні ОСОБА_1 позовної заяви складає 551,20 грн., а тому при зверненні позивача з апеляційною скаргою по даній справі ставка судового збору складає 606,32 грн.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по даній цивільній справі та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 606,32 грн. в доход держави.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 606,32 грн. (шістсот шість грн. 32 коп.) в доход держави.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді