overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/204/17
Справа № 2/600/290/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

06 вересня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: судді Гриновець О.Б.

секретар Фещак Г.М.

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 58, 60, 61, 88, 158, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.05.2003 року у Конюхівській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис № 9.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище ОСОБА_1 - Любінецька.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії МС №832668 виданий 21.03.2002 року Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області, податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії МС №963966, виданий 12.09.2003 року Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області, податковий номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі по 900,00 грн. щомісячно на кожну дитину, разом 1800 грн. починаючи з 02.03.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с.Конюхи Козівського району Тернопільської області, (паспорт серії МС №832668 виданий 21.03.2002 року Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області, податковий номер НОМЕР_1) на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Б.Гриновець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Поливач Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 8 червня2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 21 вересня 2017 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 759/11370/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8820/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Ю.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
11 вересня 2017 року
Справа № 489/4021/17
Номер провадження 2/489/2143/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Відповідно до Ухвали суду від 31.08.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачці усунути недоліки наданої позовної заяви. А саме надати докази, які свідчать про наявність спору з приводу узаконення позивачкою обєкту самочинного будівництва як підставу для звернення до суду.

11.09.2017 р. до суду надійшла заява від представника позивачки про повернення поданої позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинне будівництво підлягає поверненню.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво вважати неподаною та повернути позивачці з усіма доданими матеріалами.

Повернути представникуОСОБА_1 - ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1 524 грн. 00 коп. відповідно до квитанції №0.0.836934752.1 від 28.08.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 450/1822/17 Провадження № 2-о/450/70/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. . розглянувши в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

встановив:

04.07. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статей 234 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 23.10.2017 року о 17:40 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 283/1638/17
Провадження №2/283/676/2017
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 15 годину 30 жовтня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А№ 127/2-439/2011

13 вересня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/2-439/2011.

Представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 надав заяву про повернення заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява представника заявника про повернення заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/2-439/2011 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 590/891/17
Пров. № 2/590/266/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» вересня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 11.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/891/17, пров. № 2/590/266/17 графа 49 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року на 11-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.09.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондарчук Я.П..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 496/696/16-ц
Провадження № 2/496/83/17
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

07 вересня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку за набувальною давністю,

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку за набувальною давністю в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати ОСОБА_1, Яськійвській сільській раді Біляївського району Одеської області, для відома.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

08.09.2017 року Справа № 704/1150/17 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

На підставі того, що в прийнятті позову позивачу було відмовлено, вона звернулася до суду із заявою про повернення суми судового збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоч завчасно повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, з наступних підстав:

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.09.2017 року в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Тальнівської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовлено, так як дана справа не підсудна Тальнівському районному суду.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №68 від 25.08.2017 року судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 318/784/17 Номер провадження №2/318/417/2017
У Х В А Л А

іменем України

"09" серпня 2017 р. м. Камянка-Дніпровска

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП « Агропромислова фірма Алекс» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду в особі представника за дорученням ОСОБА_4з позовами до ПП Агропромислова фірма АЛЕКС про розірвання договору оренди землі.

25.07.2017 року до початку судового засідання від представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить залишити позовні зави без розгляду.

Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП « Агропромислова фірма Алекс» про розірвання договору оренди землі- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Комишня
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 4-с/759/219/17
ун. № 759/5965/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою судді від 14.07.2017 року скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.119-121 ЦПК України, а саме: скаржник не додав до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення особі, бездіяльність якої оскаржується. Також всупереч ст. 383 ЦПК України скаржник не зазначив особу, дії якої оскаржуються, якою може бути або державний виконавець чи інша посадова особа органу державної виконавчої служби або приватний виконавець під час виконання судового рішення.

ОСОБА_2 був встановлений термін для усунення недоліків - два дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків. ОСОБА_2 отримавши ухвалу суду 18.08.2017 року її вимог не виконав, недоліки заяви не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 700/1015/16-ц
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши подання державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

Державний виконавець Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст 375 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Призначити справу за поданням державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 13 вересня 2017 року о 14-30 годині.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

13.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов даний позов ОСОБА_1 із вимогами розірвати шлюб між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.1990 року Почапинецькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області за актовим записом №10; а також зобовязати ОСОБА_2 не проживати за даною адресою із нею.

12.09.2017 року судом в порядку, передбаченому ч.3 ст.122 ЦПК України, отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 за вказаною у позові адресою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, даний позов подано із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, так як позивачем до позову додано документ про сплату судового збору у розмірі 640 грн., що відповідає заявленій ставці судового збору в частині вимог про розірвання шлюбу, натомість не представлено документу оплати судового збору щодо заявленої вимоги немайнового характеру в частині зобовязання відповідача не проживати за вказаною адресою разом із позивачем, яка у разі залишення без змін заявлених позовних вимог потребує додаткової оплати судового збору за фіксованою ставкою 640 грн. за наступними реквізитами: р/р 0006 в Банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, , пункт 1.2.2.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для усунення недоліків дводенний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 761/7375/17
Провадження № 2-п/761/242/2017
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевечнківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для повернення заяви чи залишення її без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 228-230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31- А, каб. 504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ М.А. РИБАК