РІШЕННЯ

іменем України

07 вересня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

07.06.2017 року від Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5654543 від 29.02.2016 року в розмірі 1561 грн. 23 коп. та судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 29.02.2016 року був укладений кредитний договір №5654543 згідно якого відповідачу було надано ліміт кредитування в сумі 997 грн. 56 коп. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п. 1.16 Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30% річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17 Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п. 1.1 Договору.

Відповідно до п. 1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.14 Договору, але не менше 1 грн. за день прострочення.

Відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, що призвело до порушення прав позивача.

31.08.2016 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована.

Станом на 27.02.2017 року загальна сума заборгованості по Договору становить 1561 грн. 23 коп. з них: 997 грн. 56 коп. - неповернута сума кредиту; 190 грн. 37 коп.прострочені відсотки: 31 грн. 92 коп. - сума комісії: 47 грн. 38 коп. нараховані відсотки: 294 грн. 00 коп. - пеня.

Невиконання відповідачем зобов'язань за договором стало причиною звернення до суду з цим позовом.

Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачеві ОСОБА_1 направлялася повістка рекомендованим листом на адресу, що зазначена в позовній заяві. Рекомендований лист повернувся не врученим з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

29.02.2016 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5654543, згідно якому відповідач отримав кредит у розмірі 997 грн. 56 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30%на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.02.2017 року. (а. с. 5-6).

Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 27.02.2017 року за вказаним кредитним договором з боку відповідача мається заборгованість 1561 грн. 23 коп., яка складається з наступного: 997 грн. 56 коп. - неповернута сума кредиту; 190 грн. 37 коп.прострочені відсотки: 31 грн. 92 коп. - сума комісії: 47 грн. 38 коп. нараховані відсотки: 294 грн. 00 коп. - пеня.(а. с. 10, 11).

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладанням кредитного договору №5654543 від 29.02.2016 року та наявності з боку відповідача невиконаних зобов'язань за цим договором.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання за кредитним договором №5654543 від 29.02.2016 року.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.

Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, в тому числі заяв про застосування позовної давності, відповідачем не надано.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 1561 (одну тисячу п'ятсот шістдесят одну) грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором №5654543 від 29.02.2016 року, станом на 27.02.2017 року, які перерахувати на рахунок №290999901, ПАТ "Кредобанк", , МФО 325365.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на рахунок №290999901, ПАТ "Кредобанк", , МФО 325365.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: