overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9681/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

23 червня 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Вивчивши подані документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 17.10.2017 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 732/1073/17
Провадження 2-н/732/8/17
Городнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2017 року місто Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -
25.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
За відомостями Виконавчого комітету Краматорської міської ради, від 14.08.2017 року за № 01-29/4341 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 29.05.2015 року по теперішній час.
Ухвалою судді від 22.08.2017 року провадження у справі відкрито.
Вимоги, викладені в заяві, підтверджені письмовими доказами, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.180-184, 191 СК України, ст.95-106 ЦПК України, -
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН : НОМЕР_1, який зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Карматорськ Донецької області, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої : АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_11, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно з ч.1, 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Лиманська М.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2213/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 22 вересня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 22 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К. Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

Суддею-доповідачем Литвинюк І.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2017 року, призначити до розгляду на 11:00 год. 13 вересня 2017 року, 11 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року про що повідомити: Моторно (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судді: Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.

Перепелюк І.Б.

_______________________________________________________________________________________

Справа №718/1229/17 Провадження № 22-ц/794/1042/17 Головуючий у 1-й інстанції Мінів О.І.

Категорія: 59 Доповідач Литвинюк І.М.
Провадження № 2/127/4203/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Веселіна про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився із невідомих суду причин.

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне клопотання задовольнити, прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Веселіна про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході розгляду справи позивачка, будучи неодноразово викликана у судові засідання не зявлялася.

Так 26 липня 2017 року судом було прийнято рішення про обовязкову участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, про що позивачка була сповіщена належним чином, а розгляд справи відкладено до 10.08.2017 року. У наступні судові засідання, призначені на 10.08.2017 року, 28.08.2017 року та 08.09.2017 року, позивачка не зявилась. Про дати та час слухань справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються рекомендовані відправлення та довідки про доставку електронних листів. Від позивачки заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачка втретє не зявилася в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, і від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жуківської сільської ради Славутського району, Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Жуківської сільської ради Славутського району, Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області

від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року.

Витребувати із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 682/211/17.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
УХВАЛА

судового засідання

05.09.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання 05.09.2017 року сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв»язку з сімейними обставинами (а.с. 39).

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 11 год. 00 хв., 22.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворська Н.І.
Справа № 396/1125/17
Провадження № 2/396/564/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.09.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/3 частину всіх видів його заробітку (доходу), як аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, 19 листопада 2003 року наодження, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 19 липня 2017 року і до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4, 19 листопада 2021 року, а потім, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_5, 29 грудня 2025 року, якщо ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., - отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Дата документу 01.09.2017
Справа № 334/5288/17
Провадження № 2/334/2855/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

14.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

14.08.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

01.09.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 14.08.2017р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 16.00 год.,06 листопада 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 06.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Провадження № 2/522/8075/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про залучення третьої особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді начальника Одеської філії державного підприємства «Адміністрація Морських портів України».

Як вбачається із наданих документів, наказом Міністерства інфраструктури України від 23 травня 2017 року № 60-О з 25 травня 2017 року ОСОБА_2 призначений начальником Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту)

Судом ініційоване питання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2

Учасники процесу не заперечували проти залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, який з 25 травня 2017 року призначений начальником Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту), в звязку з тим, що ухвалення рішення суду по даній справі може вплинути на його права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 522/1627/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, який з 25 травня 2017 року призначений начальником Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

05.08.2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли позивач подав про це заяву .

За таких обставин суд вважає правильним залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя