overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1078/17
Номер провадження 2/341/532/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестисційний банк" про визнання договору недійсним , суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ "Акціонерний промислово-інвестисційний банк" про визнання договору недійсним.

Судом встановлено необхідність особистої участі представника відповідача - ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк". Оскільки за відсутності відповідача не можливо зясувати питань, що мають суттєве значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне визнати участь представника відповідача в судовому засіданні обовязковою.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Визнати участь представника ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" в судовому засіданні обовязковою.

Розгляд справи призначити на 07 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі засідань в м. Галич.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2017 року Провадження №2/425/453/17

Справа №425/1631/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ,224,225 ЦПК України, суд

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 таким,що втратив право користування квартирою № 18 в будинку № 27 по проспекту Переможців(колишній-Кірова) в місті Рубіжне Луганської області,чим усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 належною їй квартирою № 18 в будинку № 27 по проспекту Переможців (колишній-Кірова) в місті Рубіжне Луганської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Москаленко.
Справа № 296/6693/17
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 30.08.2017 року, відповідач ОСОБА_2 з 28.07.2017 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Богунського районного суду м. Житомира.

Справа по суті не розглядалась.

Відповідно до вимог ст. 109, ЦПК України, дана справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ст.115,121 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 460/3130/17
Провадження №2/460/1662/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7).

Відповідачу в строк до 27 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
УХВАЛА

8 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 про відсутність логічного завершення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 про відсутність логічного завершення.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 308/5061/17).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 600/1020/16-ц
Справа № 2/600/195/2017
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

06 вересня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

16.08.2017 року Козівським районним судом Тернопільської області у даній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.07.2011 року в сумі 24087,97 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що при винесенні заочного рішення допущено описку, а саме замість «публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (скорочена назва ПАТ «А-Банк»), невірно зазначено «публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в заочному рішенні суду без явки сторін та виправити описку у такому, а саме зазначити найменування позивача «публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену Козівським районним судом Тернопільської області у заочному рішенні від 16.08.2017 року у справі №600/1020/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зокрема, вважати правильним найменування позивача «публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 144/363/16-ц Провадження № 22-ц/772/1950/2017Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 23Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.

суддів: Ковальчука О.В., Оніщука В.В.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "ЗІС", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договорів оренди землі недійсними за апеляційною скаргою приватного підприємства "ЗІС" на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 13 червня 2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "ЗІС" відхилити.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 13 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
АЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_______________________________________________________________________________________________________________________Справа №1519/2-625/11
Пр.№6/521/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової суми,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової суми задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для предявлення до виконання виконавчих листів за №1519/2-625/11 відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової суми

Видати ОСОБА_2 дублікати виконавчих листів за №1519/2-625/11 відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/4327/17
Провадження № 2/487/2241/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського районну про позбавлення батьківських прав, -

В с та н о в и в:

18 серпня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського районну про позбавлення батьківських прав.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського районну про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 26 вересня 2017 року на 14-20 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити відповідачу(-ам) та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1803/17
Провадження № 2/306/710/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ст. ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, у справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 129, 208-210 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередне судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року у приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторони (позивача: представника ПАТ КБ Приват Банк , 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50; відповідача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Березники, віл. Головна, 60, Свалявського району, Закарпатської області,).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім цього, запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності. в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_2.А.Тхір
У Х В А Л А

іменем України

142/612/17

2/142/266/17

"12" вересня 2017 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

секретаря Яворської О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

11 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2О, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Суд дослідивши письмове клопотання позивача, матеріали справи, вважає, що залишення позовних вимог без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав та охоронних законом інтересів, і має всі підстави для залишення їх без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана сторонами апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 496/1172/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_13_»____09______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали скарги за № 496/1172/14-ц (н.п. 4с/522/229/17) за скаргою Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк, субєкт оскарження старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ця скарга підсудна ОСОБА_3. Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк, субєкт оскарження старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

.

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годину __45_ хвилин «_18_»___10____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя: В.І.Загороднюк

13.09.2017
Справа № 158/866/17 Провадження № 22-ц/773/1284/17 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 53 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Ківерцівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку,,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 вересня 2017 року.

Суддя