Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3188/17
Р І Ш Е Н Н Я

06 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевій О. І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Черкаської міської Ради,третя особа : приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про визнання права на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. про визнання права на спадкове майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 р. помер ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.), з яким він був в родинних стосунках, а саме - був його сином (підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 04.08.1970 р.), про що 26 липня 2016 р. в книзі реєстрації актів про смерть було зроблено запис №1914 у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції Черкаської області України, та видано повторне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 07.10.2016 р. Із спадкоємців першої черги залишились тільки двоє синів померлого, а саме: ОСОБА_1 та його рідний брат ОСОБА_2

ОСОБА_1 вказує, що він, відповідно вимог ст. 1269 ЦК України, не заявляв відмови від спадщини, а 08 жовтня 2016 року звернувся до приватного нотаріуса Романій Н.В. з заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_5

Таким чином, враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 1268 ЦК України, вважає, що, він прийняв спадщину.

Спадщина померлого складається із рухомого та нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, який належав йому на праві власності. Документом, який підтверджує належність даного будинку померлому є довідка КП ЧООБТІ №549 від 08.02.2017 р; а також автомобіля ВАЗ 2106, 1988 р.в., д.н. НОМЕР_1.

ОСОБА_1 зазначає, що він 26 січня 2017 року звернувся до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В. для видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку спадкового майна, що залишилось після смерті його батька.

Однак, керуючись ст.ст. 49-50 Закону України "Про нотаріат", приватний нотаріус Романій Н.В. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.01.2017 р., у видачі вказаного Свідоцтва про право на спадщину за законом відмовила, так як у позивача «не має при собі документів, що підтверджують право власності на вказане майно на ім'я померлого - ОСОБА_5, що не відповідає вимогам ст. 49 Закону України «Про нотаріат».

Він дійсно не має вказаних документів, що підтверджують право власності на вказане майно на ім'я померлого - ОСОБА_5, так як його брат відповідач ОСОБА_2 забрав собі всі правовстановлюючі документи на вказані житловий будинок, земельну ділянку та автомобіль, користується цим майном, але відмовляється їх надавати позивачу для оформлення права спадщини.

Просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частку спадкового майна, що залишилось після смерті його батька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а саме 1/2 житлового будинку з надвірними спорудами та 1/2 земельної ділянки, що розташовані за адресою, АДРЕСА_1, а також 1/2 частку автомобіля ВАЗ 2106, 1988 р.в., д.н. НОМЕР_1.

ОСОБА_2 також звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши, що у провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться цивільна справа № 711/3188/17 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В позові ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб. Під час шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Під час шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за спільні кошти придбали будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Правоустанавлюючий документ - договір купівлі продажу від 31.08.1984, що був посвідчений старшим державним нотаріусом другої Черкаської державної нотаріальної контори Фіщук В.Я. і зареєстрований у реєстрі за № 2-4272. Вказаний договір був зареєстрований у Черкаському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_5 і записаний у реєстрову книгу № 69а під № 325.

Відповідно до приписів ст. 22 КпШС України у редакції від 20.06.1969, що діяла на момент укладення Договору: «Майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку».

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 22.05.1990 розлучилися, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області в книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 322 (свідоцтво про розірвання шлюбу від 17.07.2007 серія НОМЕР_4).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 померла та заповіту за життя не склала. ОСОБА_6 на момент смерті була прописана за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_6 був прописаний за адресою: АДРЕСА_1 (прописаний з 25.09.1990).

Після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрилася спадщина у вигляді, серед іншого, 1/2 частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1

Єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 є він,- ОСОБА_2. Підтвердження факту прийняття спадщини є Свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.08.2007 про право власності на земельну ділянку площею 0,0975 га, що знаходиться у садово-городньому кооперативі «Черкаський». Свідоцтво видане державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Фіщук С.О., номер спадкової справи № 725/07, зареєстровано у реєстрі № 2-2283. Свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.08.2007 не охопило усієї спадкової маси, що відкрилася після смерті ОСОБА_6.

ОСОБА_2 не міг оформити право власності на 1/2 частину будинку № АДРЕСА_1 оскільки за життя ОСОБА_5 не надавав йому правоустанавлюючих документів на будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5, про що свідчить Свідоцтво про смерть від 26.07.2016 серії НОМЕР_5, що видане Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Після смерті ОСОБА_5, як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли спадщину.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно з довідкою з місця проживання та про склад сім»ї ОСОБА_5 на момент смерті проживав та був прописаний за адресою: АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_2 так і не зміг знайти правовстановлюючий документ на спадкове майно, лише копію.

ОСОБА_2 просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, що належало ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме, на 1/2 частину будинку № 41 із відповідною частиною надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1. Визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, що належало ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме, на на 1/4 частину будинку № 41 із відповідною частиною надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 та на ? частину автомобіля ВАЗ 2106, 1988 р.в., д.н. НОМЕР_1. Судові витрати стягнути з Відповідача за зустрічним позовом.

В судовому засіданні позивач по первісному позову (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а саме: визнати за ним право власності на 1/2 частку спадкового майна, що залишилось після смерті його батька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а саме 1/2 житлового будинку з надвірними спорудами та 1/2 земельної ділянки, що розташовані за адресою, АДРЕСА_1, а також 1/2 частку автомобіля ВАЗ 2106, 1988 р.в., д.н. НОМЕР_1. Позовні вимоги за зустрічним позовом не визнав частково в частині визнання права власності 1/2 частку автомобіля ВАЗ 2106, 1988 р.в., д.н. НОМЕР_1. Решті зустрічної позовної вимоги просив суд відмовити в їх задоволенні.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги по первісному позову, просив його задовольнити, у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом підтримав думку ОСОБА_1.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті Позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а Відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідач по справі ОСОБА_2І виявив бажання скористатись процесуальним правом, передбаченим ч. 2 ст. 31 ЦПК України і подав зустрічний позов для об'єднання в одне провадження з первісним позовом і спільному розгляді позовних вимог.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом визнав в частині визнання права власності 1/2 частку автомобіля ВАЗ 2106, 1988 р.в., д.н. НОМЕР_1. ,решті позовних вимог просив відмовити в їх задоволенні, підтримав свою зустрічну позовну заяву, просив суд її задовольнити, а саме: визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, що належало ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме, на 1/2 частину будинку № 41 із відповідною частиною надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1. Визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, що належало ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: на 1/4 частину будинку № 41 із відповідною частиною надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 та на ? частину автомобіля ВАЗ 2106, 1988 р.в., д.н. НОМЕР_1. Судові витрати стягнути з Відповідача за зустрічним позовом.

Представник відповідача по первісному позову ОСОБА_2 (позивача за зустрічним позовом) адвокат Глущенко О.С. в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги по зустрічному позову, просив його задовольнити, у задоволенні позовних вимог за первісним позовом визнав в частині визнання права власності 1/2 частку автомобіля ВАЗ 2106, 1988 р.в., д.н. НОМЕР_1. ,решті позовних вимог просив відмовити в їх задоволенні .

Представник відповідача Черкаської міської ради за первісним позовом в судове засідання не з'явився, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 392 ЦК України, якщо право власності особи оспорюється або не визнається іншою особою, у разі втрати документа, який засвідчує право власності власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В судовому засіданні встановлено, що померлими не залишено заповіту, а тому спадкування в даному випадку здійснюється за законом.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В судовому засіданні встановлено, що від шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мали дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Під час шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за спільні кошти придбали будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Правоустанавлюючий документ - договір купівлі продажу від 31.08.1984, що був посвідчений старшим державним нотаріусом другої Черкаської державної нотаріальної контор Фіщук В.Я. і зареєстрований у реєстрі за № 2-4272. Вказаний договір був зареєстрований у Черкаському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_5 і записаний у реєстрову книгу № 69а під № 325.

Відповідно до приписів ст. 22 КпШС України у редакції від 20.06.1969, що діяла на момент укладення Договору: «Майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку».

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 22.05.1990 розлучилися, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області в книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 322 (свідоцтво про розірвання шлюбу від 17.07.2007 серія НОМЕР_4).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 померла та заповіту за життя не склала. ОСОБА_6 на момент смерті була прописана за адресою: АДРЕСА_1.. ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_6 був прописаний за адресою: АДРЕСА_1 (прописаний з 25.09.1990).

Після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрилася спадщина у вигляді, серед іншого, 1/2 частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до приписів ст. 1261 ЦК України першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його переживає та батьки, а тому після смерті ОСОБА_6 за законом є два спадкоємця першої черги: ОСОБА_2 за зустрічним позовом та ОСОБА_1 за первісним позовом.

Єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_2. Підтвердження факту прийняття спадщини є Свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.08.2007 про право власності на земельну ділянку площею 0,0975 га, що знаходиться у садово-городньому кооперативі «Черкаський». Свідоцтво видане державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Фіщук С.О., номер спадкової справи № 725/07, зареєстровано у реєстрі № 2-2283. Свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.08.2007 не охопило усієї спадкової маси, що відкрилася після смерті ОСОБА_6.

ОСОБА_2 не міг оформити право власності на 1/2 частину будинку № 41 по вул. Полтавській м.Черкаси, оскільки за життя ОСОБА_5 не надавав йому правоустанавлюючих документів на будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5, про що свідчить Свідоцтво про смерть від 26.07.2016 серії НОМЕР_5, що видане Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Після смерті ОСОБА_5 26.07.2016 відкрилася спадщина у вигляді: 1/2 частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля ВАЗ 2106, 1988 р.в. д.н. НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_5, як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 прийняли спадщину.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно з довідкою з місця проживання та про склад сім»ї ОСОБА_5 на момент смерті проживав та був прописаний за адресою: АДРЕСА_1

Постановою приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. від 26.01.2017 ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину будинку АДРЕСА_1

Постанова правильно заснована на ст. 49 Закону України "Про нотаріат" та відповідних приписах Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 року, а тому визнається судом правомірною.

Разом з тим, статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пленум Верховного Суду України в п. 27 постанови від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»роз'яснив, що отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов'язком спадкоємця.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» висловив відповідні правові позиції, в тому числі і про те, що при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК України) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.

Відповідно до ч. 5 cт. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 cт. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України) та не здійснив його державної реєстрації (cт. 1299 ЦК).

Відповідно до ч.1. ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при поділі спадщини між спадкоємцями необхідно враховувати правило частини першої статті 1278 ЦК про те, що коли спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між спадкоємцями, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. При розподілі такої спадщини необхідно застосовувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності. Подібна позиція викладена у Листі ВССУ від 1.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у п.8 якої передбачено, що у спорах між спадкоємцями про поділ спадкового майна застосуванню підлягають спеціальні норми, які регулюють спадкові правовідносини щодо поділу спадкового майна (статті 1278, 1279 ЦК). Загальні норми про право спільної власності, зокрема, ст. 365 ЦК, застосовуються судом в частині, що не врегульована нормами книги шостої ЦК (ухвала ВССУ від 25 травня 2011 року по справі № 6-9410-св11).

З огляду на наведене в сукупності, суд погоджується з позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2, що останній фактично вступив у володіння належної спадкодавцеві ОСОБА_6 ? частини будинку №41 із відповідною частиною надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1, оскільки останній оформив належним чином спадщину, а тому суд вважає необхідним визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно,що належало ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року,а саме на ? частину будинку №41 із відповідною частиною надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1

Також суд вважає, що позовна вимога позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, оскільки після смерті ОСОБА_5, як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 прийняли спадщину, а тому необхідно визнати як за ОСОБА_1 так і за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно,що належало ОСОБА_5 ,що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року,а саме по ? частину будинку №41 із відповідною частиною надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1, та по ? частки автомобіля ВАЗ 2106,1988 р.в.,д.н. НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1261, 1268, 1269, 1278, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 10, 11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Черкаської міської Ради,третя особа : приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про визнання права на спадкове майно -задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? частку спадкового майна,що залишилось після смерті батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року,а саме на ? житлового будинку з надвірними спорудами,що розташований за адресою АДРЕСА_1 та на ? частку автомобіля ВАЗ 2106,1988 р.в.,д.н. НОМЕР_1.

Решті позову ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно,що належало ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року,а саме на ? частину будинку №41 із відповідною частиною надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно,що належало ОСОБА_5 ,що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року,а саме на ? частину будинку №41 із відповідною частиною надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 та на ? частку автомобіля ВАЗ 2106,1988 р.в.,д.н. НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб