Справа № 627/547/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призупинення провадження у справі

у зв'язку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

"04" січня 2017 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді- Л.В.Вовк

з участю секретаря - Я.В.Солонецької,

представника позивачів- ОСОБА_4

представника відповідача- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Діна « про повернення земельних ділянок та про стягнення шкоди та зустрічний позов СТОВ « Діна» до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, зобов»язання орендодавця виконувати договірні умови та відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2016 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до СТОВ « Діна» про повернення земельної ділянки та стягнення шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що є власниками земельних ділянок , що знаходяться на території Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області . 01.05.2005 року позивачі уклали з відповідачем договори оренди землі , згідно з якими передали товариству в строкове платне користування свої земельні ділянки терміном на 10 років . Вказані договори оренди землі 14.04.2006 року зареєстровані у Краснокутському районному відділі Харківської регіональної філії ДП « Центр ДЗК». На думку позивачів , строк дії договорів оренди землі сплив в квітні 2015 році , а відповідач відмовляється повернути їм належні земельні ділянки . Незаконними діями відповідача , позивачам завдано моральної шкоди та майнової шкоди. Прохали зобов»язати відповідача повернути їм належні земельні ділянки та стягнути моральну та майнову шкоду.

В грудні 2016 року та в січні 2017 року позивачі уточнили позов , вказавши , що в ході судового розгляду їм стало відомо про додаткові угоди ,які наче б то укладені між позивачами та відповідачем 04.05.2016 року. На їх думку вказані угоди є незаконними і недійсними , оскільки позивачі з текстом угоди не ознайомлювалися, проект їм до відома не надавався , додаткові угоди вони не підписували . Крім того , орендна плата відповідачем не переглядалася та в угодах не зазначено строк їх дії. Прохали визнати додаткові угоди укладені між ОСОБА_2 та СТОВ « Діна» , ОСОБА_3 та СТОВ « Діна» до договору оренди землі від 01.04.2005 року недійсними , зобов»язати відповідача повернути позивачам земельні ділянки , стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

В червні 2016 року СТОВ « Діна» звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2 з позовом про усунення перешкод користування земельною ділянкою, зобов»язання орендодавця виконувати умови договору та відшкодування шкоди.

Позов мотивований тим , що СТОВ « Діна» та ОСОБА_2 уклали договір оренди землі площею 3,1677 га ,який був зареєстрований у Краснокутському РВ ХРФ ДП « Центр ДЗК» 14.04.2006 року .СТОВ « Діна» умови договору виконує , орендну плату сплачує відповідачу на протязі 10 років. 04.05.2012 року між СТОВ « Діна» та ОСОБА_2 укладена додаткова угода, яка зареєстрована 07.04.2016 року , згідно якої строк дії договору оренди землі продовжений до 01.04.2025 року. Однак ,відповідач незаконно забрав земельну ділянку , обробив та посіяв її, чим задав товариству майнової шкоди на суму 87 745,29 грн. Прохав призупинити незаконні дії ОСОБА_2 , які перешкоджають СТОВ « Діна» використовувати земельну ділянку , зобов»язати відповідача виконувати умови договору оренди землі та стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 87 745,29 грн. та сплачений судовий збір.

В ході судового засідання представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі , оскільки по факту самоправства посадовими особами СТОВ «Діна» заведене кримінальне провадження та по справі задоволено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з приводу підроблення додаткових угод.

Заслухавши думку учасників процесу , враховуючи наявність кримінальної справи відносно посадових осіб СТОВ « Діна» , суд вважає задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Вирок у зазначеній кримінальній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи , оскільки в силу ст.61 ч.4 ЦПК України він є обов»язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи , стосовно якої ухвалено вирок з питань , чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою .

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 3 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Діна « про повернення земельної ділянки та про стягнення шкоди та зустрічний позов СТОВ « Діна» до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою , зобов»язання орендодавця виконувати договірні умови та відшкодування шкоди зупинити до набрання законної сили вироку по вказаній кримінальній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. В. Вовк