overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/6151/17 Номер провадження 22-ц/775/1460/2017
Головуючий в I інстанції Ткачова С.М.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

7 вересня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Мальованого Ю.М.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Совєтського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2017 року по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови та поновлення виконавчого провадження.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року Краматорським міським судом Донецької області було постановлено ухвалу, на яку Совєтський відділ ДВС міста Макіївка ГТУЮ у Донецькій області подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 7 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2017 року на 13.00 год. у приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 19 травня 1984 року та проживали разом до 2017 року. Від вказаного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей.

Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб

19 травня 1984 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя.

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 10,11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Олешинській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 травня 1984 року, запис №12, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 398/2107/17
Провадження № 2/398/2055/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду о 15.00 год. 13 листопада 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/687/17
Провадження № 2-н/602/3/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"04" вересня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №602/687/17.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.95-100, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Суддя: ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07 вересня 2017 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1156/17), що надійшла до суду 04.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 18 вересня 2017 року на 09:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання наказу неправомірним та скасування його, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовує питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовує обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 20 вересня 2017 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/19501/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10224/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3443/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

07.09.2017 заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила провадження у справі за її заявою про видачу судового наказу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Пунктом 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Вікторівни, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонного суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.І. Денисюк
Ухвала

28 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном шляхом виселення ОСОБА_5 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні майном ОСОБА_4 шляхом виселення з житлового будинку по АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г. Іваненко

А.В. Маляренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1894/17

2-о/330/96/2017

"07" вересня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 13.09.2017 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно п.5 частини 5 ст. 122 ЦПК України заінтересованій особі пропонується подати письмове поясненя проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Пояснення повинні бути надані суду до 13.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3060/17
Провадження № 2/740/1343/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання права власності на нерухоме майно і призначити відкрите судове засідання по справі на 10-00 год. 16 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 16 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/937/17
Провадження № 2/674/618/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельнильницькій області про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельнильницькій області про визнання батьківства

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 18 серпня 2017 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказані вимоги позивачем не дотримані, та, враховуючи ціну позову, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 4800 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач не надала суду жодних доказів, що підтверджують її скрутний матеріальний стан та можуть бути підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, у звязку з чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 18 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 82 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позивачу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Логінова С.М.
Провадження №2/485/360/17
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

05 вересня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. На обґрунтування вимог зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрували 02 серпня 2002 року. Від спільного життя мають двох синів: Ігора ІНФОРМАЦІЯ_1 та Івана ІНФОРМАЦІЯ_2. З квітня 2017 року сімейні та подружні стосунки припинили внаслідок різності характерів. Стверджуючи про неможливість примирення на збереження шлюбу, позивач просила про задоволення позовних вимог.

Суд, враховуючи інтереси подружжя, ухвалою від 05 липня 2017 року, надав сторонам строк на примирення.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

У звязку з закінченням строку на примирення, провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з закінченням строку на примирення.

Судове засідання призначити на 08 годину 10 хвилин 14 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/8036/17
Провадження № 2/161/2739/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

31 серпня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи Скочеляс Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 12, 60, 212-215, 224 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.164 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, 1978 року народження, жителя села Лаврів Луцького району, батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 640 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Івасюта