overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-168/05
№ провадження 6/196/16/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., вивчивши пред`явлені матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В Царичанський районний суд Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-168/05 від 20 січня 2005 року, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів на утримання чотирьох дітей, у зв'язку із втратою виконавчого листа.

Суддя, розглянувши надані матеріали, прийшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони та представника відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа №242/3318/17
Провадження №2/242/1363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 14 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 715/1487/17
Провадження № 2/715/673/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно та будівельні матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

11 вересня 2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до розгляду цивільної справи в якості третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд дійшов висновку, залучити до участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до розгляду цивільної справи в якості третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно та будівельні матеріали, в якості третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1797/17
Провадження № 2-сз/553/21/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі до Ленінського районного суду м. Полтави позовної заяви до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, про визнання права користування самочинною добудовою.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, про визнання права користування самочинною добудовою визнаний неподаним та повернутий позивачам.

18.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду вказаної позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, відповідно до поданої заяви вважаю за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору відповідно до додано до позовної заяви квитанції: № 69 від 13.03.2017 року на суму 640 (шістсот сорок гривень) гривень.

На підставі викладеного п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений при подачі позовної заяви до Ленінського районного суду м. Полтави судовий збір, згідно квитанції: № 69 від 13.03.2017 року на суму 640 (шістсот сорок гривень) гривень.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 323/3432/16-ц
провадження №2-п/323/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.09.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення суду від 26.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

15 серпня 2017 року до суду надійшла заява Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення суду від 26.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року заяву Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення суду від 26.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди залишено без руху.

07 вересня 2017 року недоліки усунуті.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти заяву Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення суду від 26.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22.09.2017 року об 13:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб.№12).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
Провадження № 2-н/679/52/2017
Справа № 679/1017/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Нетішинському міському суду.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Суддя О.М. Гавриленко
Провадження № 2/582/433/17
Справа № 582/1010/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

12 вересня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2, оскільки шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, бо суперечить її інтересам. Також позивач просить відновити своє дошлюбне прізвище «Потерейко» та судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 вересня 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 25 вересня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 28 вересня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 333/4487/15-ц
Пр. № 6/333/2/17
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора про усунення порушення шляхом витребування з чужого незаконного володіння, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора про усунення порушення шляхом витребування з чужого незаконного володіння, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2016 року провадження по вище зазначеній справі зупинено до вступу у спадщину спадкоємців після смерті позивача по справі ОСОБА_1, померлої 11 квітня 2016 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 201, 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора про усунення порушення шляхом витребування з чужого незаконного володіння, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2052/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,

на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України колегія суддів оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року у частині повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів скасувати, а матеріали даної позовної заяви у цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» () на користь ОСОБА_1 320 грн. судових витрат.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
Справа № 653/323/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2017 р. Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради Генічеського району, Новоолексіївського ПТУ-23 про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів у якому просила суд зобовязати відповідача виконавчий комітет Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області прийняти до комунальної власності селищної громади вигрібну яму багатоквартирного будинку №35 по вул. Степова в смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області; привести її у придатний до експлуатації стан та забезпечити її належне утримання.

До судового засідання, яке було призначено на 11 вересня 2017 року, представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради Генічеського району, Новоолексіївського ПТУ-23 про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, дослідивши подане клопотання, вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам ЦПК України, позивачеві зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду, тому суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради Генічеського району, Новоолексіївського ПТУ-23 про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги, у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6462/17 Справа № 172/1411/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Битяк І. Г. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11:20 19.12.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Справа № 645/1502/16-ц
Провадження № 2/645/132/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові.

Визнати право власності за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (загальна площа квартири 31,6 кв.м), після смерті батька, ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 466/6087/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

21 серпня 2017 року органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради пред»явив в суд позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на «11» вересня 2017 року о 12.20 год.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6893/17 Справа № 205/7987/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 26 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Ж.І. Максюта

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко