АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4751/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають
із договорів кредиту
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Харкі

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року у цивільній справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 6 039 001, 56 грн. за кредитним договором № 696 від 01.11.2007 року.

На вказане судове рішення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07.07.2017 року залишено без руху у зв'язку з її подачею поза межами встановленого законом 10-денного строку та відсутністю доказів щодо фактичного отримання копії заочного рішення, а також у зв'язку з невиконанням апелянтом вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 1515 грн. 80 коп.

Вказані в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунено, натомість до апеляційного суду надійшло клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Савицької С.С. (за вих. №12/2-21484 від 31.07.2017р.) з проханням продовжити строк виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07.07.2017р.

Обґрунтовуючи клопотання, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк»посилається на те, що у зв'язку з процедурою ліквідації банку необхідно більше часу для надання суду документу про сплату судового збору, а також вказує про надання у якості доказу щодо доводів про час отримання копії заочного рішення копію супровідного листа суду першої інстанції за вх.№13840с від 25.07.2017р.

Зазначена у якості додатку копія супровідного листа при прийнятті поштової кореспонденції не виявлена, про що складено відповідний акт.

Клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»про продовження строку виконання ухвали задоволенню не підлягає у зв'язку з відсутністю передбачених законом підстав.

Фактичні обставини щодо знаходження банку в стадії ліквідації, на які посилається представник позивача, підтверджуються наданими суду письмовими доказами, однак для задоволення клопотання Савицької С.С. немає підстав, оскільки нормами закону, яким регулюється питання щодо відкриття апеляційного провадження, а саме - ч.1 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, - не передбачено право (судді) суду продовжувати строк.

За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України суд може продовжити лише той строк, який встановив в межах повноважень, наділених законом, а п'ятиденний строк для усунення недоліків (ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України) встановлено Законом України, а не судом чи суддею.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження регулюється ст. 297 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інших способів вирішення вказаного питання законом не передбачено.

Поряд з цим, при вирішенні передбаченого ст.297 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження, також допущено неповнота у вирішенні та помилки, які у сукупності з зазначеними вище недоліками апеляційної скарги зобов'язують, з огляду на положення ст.ст. 1, 2, 8, 73, 121, 208, 297 ЦПК України, постановити відповідну ухвалу щодо вирішення усіх зазначених питань.

Так, для задоволення зазначеного в апеляційній скарзі клопотання про накладення арешту на іпотечне майно відсутні підставі у зв'язку з відсутністю обґрунтування необхідності вжиття таких заходів, як цього вимагає ч.2 ст.151 ЦПК України, а також за відсутністю доказів оплати судового збору за вчинення цієї процесуальної дії.

Зазначене в резолютивній частини апеляційної скарги клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі як співвідповідача може бути вирішене лише за умови відкриття апеляційного провадження з урахуванням особливостей нормативного регулювання апеляційного перегляду судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 121, ч.8 ст.153, ст.ст. 297, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від 31.07.2017 року про продовження строку виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07.07.2017 року залишити без задоволення.

Клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про арешт іпотечного майна, викладене в резолютивні частині апеляційної скарги, визнати таким, що підлягає поверненню заявнику.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку та сплати судового збору, попередити про наслідки у виді визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення у разі не виконання ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь