overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9762/2017
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 11 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2017 Справа №607/11311/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ДП «Наш дім 3» приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3»яни Михайлівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за утримання житла та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ДП «Наш дім 3» приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3»яни Михайлівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за утримання житла та прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М. ГРИЦАК

СуддяОСОБА_7
233 № 233/2810/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача - Органа опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради Судейко І.А., відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради, до ОСОБА_4 «про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька»,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Російської Федерації малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом трьох років.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 185/9015/15-ц
Провадження № 8/185/7/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею у вищевказаній цивільній справі було визначено суддю Зінченко Анну Сергіївну.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 серпня 2017 року о 15:00 годині.

Про дату судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/6091/17
Провадження №2/442/2174/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дрогобицької міської ради Львівської області про надання дозволу дитині на тимчасовий виїзд за межі України без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дрогобицької міської ради Львівської області про надання дозволу дитині на тимчасовий виїзд за межі України без згоди та супроводу батька.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 жовтня 2017 року на 12:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 156/935/17
провадження № 2/156/383/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області про визнання права вланості в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/935/17 за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області про визнання права вланості в порядку спадкування.

2. Судове засідання призначити на 10-00 год. 10 листопада 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

7. Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, який помер 17.05.2015 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 З оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 310/5265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, визнання права власності, в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 06.09.2017 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, розгляд справи призначено на 07 листопада 2017 року.

Позивач надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання 07 листопада 2017 року в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно задовольнити заявлене позивачем клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання за участі позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, визнання права власності, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначено на 10-00 годину 07 листопада 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал №301).

Копію ухвали направити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а) для виконання і позивачу ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Провадження № 2-о/161/295/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"13" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бубнівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бубнівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 2-2345/98
Провадження 6/331/242/2017
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Жуковій О.Є.

При секретарі: Качан К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

Держвиконавець Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду до суду з поданням , в якому просила видати дублікат виконавчого про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

В судове засідання сторони , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , до суду не з»явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням держвиконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 1998 року по справі № 2-2345/98 було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30 листопада 1998 року до її повноліття.

Відповідно до відомостей наданих державним виконавцем, оригінал виконавчого листа 2-2345 було втрачено.

На підставі викладеного, враховуючи, що стягувачем надані докази , що оригінал виконавчого листа було втрачено, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого наступного змісту:

« Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30 листопада 1998 року до її повноліття» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів .

Суддя:

11.09.2017
Дата документу 13.09.2017
Справа № 320/422/17-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 08.06.2017 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до проведення експертизи.

10.07.2017 до суду надійшов висновок експерта по даній справі.

У зв'язку з тим, що підстав для подальшого зупинення справи немає, провадження по цивільній справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа№ 640/4394/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"11" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненими кредитного договору, договору іпотеки, зняття заборон

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненими кредитного договору №МL-702/310/2007 від 26.09.2007 року, договору іпотеки №PCL702/310/2007 від 26.09.2007 року, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Дата документу 17.08.2017
Справа № 334/5391/17
Провадження № 2-н/334/578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Дубина Л. А.
У Х В А Л А

11.09.2017 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Варварівської громади Юрївського району Дніпропетровської області, третя особа по справі Юрївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився , при цьому надав суду заяву в якій просив залишити позов без розгляду, вирішивши дане питання в його відсутності (ас. 19).

Відповідач по справі Варварівська громада Юр»ївського району Дніпропетровської області в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином (ас. 21).

Третя особа по справі Юрївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином (ас. 20).

Суд знаходить можливим вирішити питання про залишення позову без розгляду в судовому засіданні, у відсутності не з»явившихся сторін по справі, при цьому відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Варварівської громади Юрївського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заявлених позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк , з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя С. О. Маренич
номер справи 711/6387/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2017 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 88, 95, п.4 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню не підлягає, але боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: О. М. Степаненко