overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2331/17
Провадження № 2/496/1435/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

позивачки ОСОБА_1

представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування житловим будинком з надвірними спорудами за адресою: Одеська обл., Біляївський район с. Нерубайське пров. Кангуна, № 5 між нею та ОСОБА_4.

В судовому засіданні від представника позивачки надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення порядку користування житловим будинком за адресою: Одеська обл., Біляївський район с. Нерубайське пров. Кангуна, № 5, проведення якої він просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса вул. Ланжеронівська, № 21)

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки відповідач позов не визнає.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення доказів є призначення експертизи, а відповідно до ст. 143 вказаного Кодексу, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що сторони вільні у наданні доказів, а тому суд вважає можливим клопотання представника позивачки задовольнити та призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса вул. Ланжеронівська, № 21).

На вирішення експерту поставити наступне питання: - визначити можливі варіанти порядків користування житловим будинком за адресою Одеська обл., Біляївський район с. Нерубайське пров. Кангуна, № 5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (відповідно до свідоцтва про право власності від 12.11.2009 року, вказаний будинок належить ОСОБА_4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обстеження обєкту провести в присутності сторін по справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (прож. Одеська обл., Біляївський район с. Нерубайське пров. Кангуна 5).

Встановити експерту строк для проведення експертизи 1 місяць.

Провадження по справі зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В провадження експерта направити матеріали цивільної справи №496/2331/17.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя: Пендюра Л.О.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1667/17

Номер провадження : 2/484/1057/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання відповідача такою, що втратила право користування 1/2 часткою житлового будинку № 18 по вул. Жданова (Олександріївська) в м. Первомайськ Миколаївської області з 2014 р.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б. від 31.05.2017р. було відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи Указом Президента України № 212 від 07.08.2017 р. "Про призначення та тимчасове переведення суддів" суддю Хемич О.Б. відряджено до Бориславського міського суду Львівської області, у зв"язку з чим справу № 484/1667/17 передано на повторний автоматичний розподіл, згідно з яким вищевказана справа була передана в провадження судді Фортуни Т.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тимсамим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до свого провадження цивільну справу № 484/1667/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням;

призначити судове засідання на 14.09.2017 р. об 11:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

запропонувати відповідачу подати у строк до 14.09.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 635/5122/17
Провадження № 2-о/635/274/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора Болотнікова В.В.,

особи, щодо якої розглядається заява про примусову госпіталізацію ОСОБА_3,

представника психіатричного закладу - лікаря-психіатра ОСОБА_4,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня №1» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в и р і ш и в:

Заяву Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня №1» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня №1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Я.А. Шинкарчук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження №2/200/3851/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про стягнення суми за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про стягнення суми за договором.

Призначити судове засідання на 30.01.2018 року о 16-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 367/5264/17 Провадження № 2/367/2744/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління охорони і здоров'я Київської обласної державної адміністрації Київська обласна психо-неврологічна лікарня №2 про поновлення особистого немайнового права,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони і здоров'я Київської обласної державної адміністрації Київська обласна психо-неврологічна лікарня №2 про поновлення особистого немайнового права.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.11.2017 року на 08:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.11.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/742/1189/17
Єдиний унікальний № 742/2336/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Ринді Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не з»явився, але в своїй позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та вразі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підстав вищенаведеного з урахуванням того, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а позивач в письмовому зверненні не заперечує, щодо заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 673/911/17
Провадження № 2/673/549/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2017 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Болишевій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гатнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви сторін, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Дворнін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою провидачу судового наказу.

Відповідно до позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Статтею 109ЦПК України передбачено, щопозови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява про видачу судового наказу в порядку ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача. Одночасно підлягає поверненню сума сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу- повернути позивачудля подання до належного суду.

Повернути позивачу комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"- суму сплаченого судового збору в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач - УДСКУ у Печерському районі м. Києва; ЗКПО 38004897, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, відповідно до квитанції № 322728 від 29.05.2017.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 182/2235/17
Провадження № 2/0182/2314/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, оскільки оскаржуване рішення суду отримане апелянтом 02 серпня 2017 року, апеляційна скарга подана 14 серпня 2017 року, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк

_______________________________________________________________________________________

Справа №727/6271/13 Провадження № 22-ц/794/1035/17 Головуючий у 1-й інстанції Слободян Г.М.

Категорія: 27 Доповідач Литвинюк І.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна», треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України, про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

встановив:

В Дніпровський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна», треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України, про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Встановлено, що адреса відповідача (юридичної особи) являється - Закарпатська область, Тячівський район, місто Тячів, вулиця Незалежності, будинок № 90-А, що не відносить до Дніпровського районного суду м. Києва.

Посилання позивача на адресу адміністративного офісу юридичної особи - м. Київ, вулиця Сосюри, 6, не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України в разі, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Така ж вимога передбачена ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна», треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України, про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 658/3174/17
(провадження № 2-о/658/105/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження за заявою Каховської міської ради Херсонської області, заінтересована особа - реєстраційна служба Каховського МРУЮ Херсонської області про передачу безхазяйної нерухомої річі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 р. позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив передати безхазяйне нерухоме майно - квартиру № 7, розташовану по вул. І.Золіна, 1 м. Каховки у власність Каховської міської ради.

Однак, заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір, який відповідно д п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви у справах окремого провадження поданої юридичною особою сплачується у розмірі 0,5 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Каховської міської ради Херсонської області, заінтересована особа - реєстраційна служба Каховського МРУЮ Херсонської області про передачу безхазяйної нерухомої річі у комунальну власність - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 493/1711/17
Провадження № 2-о/493/144/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 13.09.2016 року об 11 год. 30 хв.

СУДДЯ: