Справа №303/3782/17
№2/303/1971/17
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 подану на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю майна наявного на час розірвання шлюбу та визначення часток.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України і надано строк для усунення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи міститься відмітка, про те, що позивачем вищевказану ухвалу отримано 13 липня 2017 року.

17 липня 2017 року від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року, яка у свою чергу разом з справою була надіслано до апеляційного суду Закарпатської області.

У свою чергу, 08 серпня 2017 року вищевказана цивільна справа повернута до Мукачівського міськрайонного суду разом з ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02 серпня 2017 року, в якій зазначено : Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року, повернути до Мукачівського міськрайонного суду для виконання вимог частини 2 статті 293 Цивільно - процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 292 Цивільно - процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 293 Цивільно - процесуального кодексу України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу; 2) забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншому суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) визнання мирової угоди за клопотанням сторін; 9) визначення розміру судових витрат; 10) внесення виправлень у рішення; 11) відмови ухвалити додаткове рішення; 12) роз'яснення рішення; 13) зупинення провадження у справі; 14) закриття провадження у справі; 15) залишення заяви без розгляду; 16) залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду; 17) відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами; 18) видачі дубліката виконавчого листа; 19) поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; 20) відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення; 21) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу; 22) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини; 23) примусового проникнення до житла; 24) звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках; 24 1) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 25) заміни сторони виконавчого провадження; 26) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

-2-

27) рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; 28) повороту виконання рішення суду; 28 1) виправлення помилки у виконавчому листі або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; 29) відмови в поновленні втраченого судового провадження; 30) звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника; 31) відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Тобто, в даній статті встановлено, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 293 цього Кодексу, ... у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, а також на підставі ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02 серпня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 подану на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року - підлягає поверненню на підставі частини 2 статті 293 Цивільно - процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, 208-210, 292, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 подану на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю майна наявного на час розірвання шлюбу та визначення часток - повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак