АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Чернівці Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: головуючого Міцнея В.Ф. суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М. секретар Андрушків С.П. за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ТОВ „Регіональний центр „Мікрохірургія ока" - Решетова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Міцнея В.Ф. про самовідвід та заяву ОСОБА_1 про відвід судді Міцнея В.Ф. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2016 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр „Мікрохірургія ока" на бездіяльність державного виконавця, В С Т А Н О В И Л А: м. Чернівці

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2017 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2016 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр „Мікрохірургія ока" (далі - ТОВ „Регіональний центр „Мікрохірургія ока") на бездіяльність державного виконавця.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа №727/5521/16-ц головуючий у І-й інстанції Смотрицький В.Г.

провадження 22-ц/794/1052/17 суддя-доповідач: Міцней В.Ф

категорія: 81

Суддя Міцней В.Ф., який автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Чернівецької області визначений доповідачем у даній справі, подав заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що він 19 вересня 2016 року брав участь у колегіальному розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2016 року у справі за скаргою ТОВ „Регіональний центр „Мікрохірургія ока" на бездіяльність державного виконавця.

Крім того, до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Міцнея В.Ф. з вказаних підстав.

Колегія суддів вважає, що заяви судді Міцнея В.Ф. та Каленюка В.І. підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів Кулянди М.І., Владичана А.І., Мінея В.Ф. 19 вересня 2016 року розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2016 року у справі за скаргою ТОВ „Регіональний центр „Мікрохірургія ока" на бездіяльність державного виконавця.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Чернівецької області суддю Міцнея В.Ф. визначено доповідачем у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст.ст.21, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяви судді Міцнея Володимира Федоровича та Каленюка Володимира Івановича задовольнити.

Відвести суддю Міцнея Володимира Федоровича у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2016 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр „Мікрохірургія ока" на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: