overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2781/17
Провадження № 2/309/1650/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 25 вересня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 08.09.2017
Справа № 334/5854/17
Провадження № 2/334/3080/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик - 6» - правонаступника припиненого Житлово-будівельного кооперативу «Трансформаторщик - 6» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

07.09.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик - 6» - правонаступника припиненого Житлово-будівельного кооперативу «Трансформаторщик - 6» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

07.09.2017 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик - 6» - правонаступника припиненого Житлово-будівельного кооперативу «Трансформаторщик - 6» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 годину, 16 січня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 16.01.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2017 року Справа № 608/1330/17

Номер провадження2/608/646/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 1 вересня 2017 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 9-й годині 15 хвилин 21 вересня 2017 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: В. І. Парфенюк
Провадження № 22-ц/772/2475/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 20.10.2017 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 20.10.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

СУДДЯ: Копаничук С. Г.
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"30" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 15 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3131/17
провадження №: 2/398/2535/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, де просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

13вересня 2017 року до відкриття провадження по справі, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу відповідно до поданої представником позивача заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 592/9965/17
Провадження № 2/592/2586/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 54, справу призначити до розгляду на 26.10.2017 р. на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 26.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ПАТ "СМНВО" надати довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1

Суддя В.Б. Князєв
Дата документу 03.07.2017
Справа № 334/8721/15-ц
Провадження № 2/334/107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Адаменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 09.06.2016 року провадження у справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи, що підстави зупинення у справі відпали, оскільки 16.06.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта №2296 від 15.06.2017 року, в звязку з чим, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У х в а л и в :

В і д н о в и т и провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 19.09.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 226/1603/17
Провадження № 2/226/638/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12.09.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити у справі попереднє судове засідання о 13-00 годині 21.09.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 21.09.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена виключно щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 212/4762/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Ваврушак
Справа № 493/1614/17
Провадження № 2/493/878/17
У Х В А Л А

12.09.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 01.09.2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2017 року о 08:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 р. КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4 821,72 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
гСправа № 358/1271/17 Провадження № 2/358/618/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шупиківської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до Шупиківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13 серпня 2004 року у віці 92 роки померла мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій спадкове майно. У зв'язку з тим, що за життя спадкодавця - ОСОБА_2, нею не було складено заповідального розпорядження (заповіт), то спадкоємцем на все спадкове майно померлого спадкодавця за законом першої черги, згідно зі ст.1261 Цивільного кодексу України на момент відкриття спадщини та на даний час є : дочка спадкодавця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. З метою оформлення своїх спадкових прав, вона звернулася до Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця, але їй було відмовлено у прийнятті такої заяви та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, постільки нею пропущений строк для прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити судовий розгляд на 28 вересня 2017 року з 15 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 28 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 526/1597/17
Провадження № 2-о/526/123/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки ,-

встановив:

Заявник має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що її сестра ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, просить визнати її недієздатною та призначити над нею опіку.

Для вірного вирішення справи необхідний висновок експертів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 143, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Запропонувати зацікавленій особі подати в семиденний строк письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зацікавленій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Блізно Болховського району Орловської області, жителька с. Мала Побиванка Гадяцького району Полтавської області, на психічну хворобу?

? чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

Проведення експертизи доручити фахівцям Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 526/1597/17, провадження № 2-о/526/123/2017.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. 145/742/17

2-сз/145/11/17

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 02.06.2017 р. справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу в зв'язку з непідсудністю.

Представник позивача подав суду заяву в якій просить повернути судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: вул. Леніна, 22, смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області повернути ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в сумі 1600 (Одна тисяча шістсот) гривень, сплачений на р/р 0595, МФО 802015, за платіжним дорученням PROM5B01КМ від 15.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.