overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/1120/17
Провадження № 2-н/492/25/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2017 року суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, -

встановив:

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 подана з додержанням вимог ст. ст. 96 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України немає.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника судом отримана, заява про видачу судового наказу підсудна Арцизькому районному суду Одеської області, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 96, 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у наявній справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог, після чого не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 310/6011/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту народження, оскільки Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відмовив їй у державній реєстрації народження, але не зазначила доказів, які підтверджують цю обставину. Із наданого суду листа Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 06.09.2017 року видно, що відмовлено в державній реєстрації народження ОСОБА_2 заявнику ОСОБА_3, а не ОСОБА_1

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/331/1372/2017
У Х В А Л А

06.09.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

05.09.2017 р. позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.09.2017р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Провадження № 2/344/1041/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Татарінова О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

04.09.2017 року представник позивача подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в судове засідання 07.09.2017 року о 13 год. 35 хв.

Згідно положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За таких обставин, враховуючи те, що в Івано-Франківському міському суді лише один зал пристосований для проведення судових засідань в режимі відео конференції, який протягом 07.09.2017 року зайнятий розглядом інших справ, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції слід відмовити.

Враховуючи вказане, суд, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції, просить забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання для представництва інтересів позивача, а також для вирішення питання про виклик відповідача через оголошення у пресі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в порядку відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Татарінова О.А.
Справа № 503/1585/17
Провадження № 2/503/747/17
Рядок звіту № 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 577/3437/17
Провадження № 6/577/132/17
У Х В А Л А

"18" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Конотопське управління державної казначейської служби України Сумської області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає встановити спосіб та порядок виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 3 грудня 2014 року про стягнення з Конотопської міської ради Сумської області на її користь майнової шкоди в розмірі 43 216 грн 00 коп та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн 00 коп.

Заява ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду подана з додержанням вимог ст. 373 ЦПК України та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Конотопське управління державної казначейської служби України Сумської області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду та долучені до неї матеріали.

Зобов»язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження щодо виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 3 грудня 2014 року про стягнення з Конотопської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 43 216 грн 00 коп та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн 00 коп.

Копії ухвали направити для відома заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/2139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/3168/17
Провадження№ 2/266/969/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 року на 10 год.00хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 18 вересня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Митрофанова Є. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року.

Суддя Є.В. Болотов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1793/17

Провадження 2/370/774/17

"29" серпня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.119-120 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим слід виконати наступні дії.

До позовної заяви додані належним чином не завірені копії: розрахунків заборгованості по аліментах, постанов про відкриття виконавчого провадження, тощо, це слід усунути шляхом надання належним чином завірених копій вищевказаних документів або шляхом завіряння копій у суді.

Крім того, на виконання вимог ч.1 ст.192 СК України та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, необхідно надати докази на підтвердження:

-зміни матеріального становища платника або одержувача аліментів, його погіршення або покращення;

-зміни сімейного стану платника або одержувача аліментів (в разі його зміни);

-погіршення або поліпшення стану здоровя платника або одержувача аліментів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але виконати ухвали слід не пізніше 15.09.2017 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Справа № 1906/2-4/11
провадження № 2-во/598/13/17
УХВАЛА

іменем України

"07" вересня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Дутка Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування заходу забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 травня 2016 року визнано виконавчі листи №2-4/2011 від 24.02.2011р. видані 16 березня 2011 року Збаразьким районним судом Тернопільської області на виконання рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» м.Тернопіль вул.Шашкевича, 3 прим.1 225992,71 грн., 1700,00 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, такими, що не підлягають виконанню. Також скасовано захід забезпечення позову у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, який було застосовано відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2009р..

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині вказаної ухвали, оскільки в ній помилково зазначено «скасувати захід забезпечення позову у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, який було застосовано відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2009р.» замість правильного «04 грудня 2009 року.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вищевказаній ухвалі суду від 18 травня 2016 року допущено описку, а саме, помилково зазначено «скасувати захід забезпечення позову у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, який було застосовано відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2009р.» замість правильного «04 грудня 2009 року», а тому слід внести виправлення в дане судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування заходу забезпечення позову та вважати вірною резолютивну частину ухвали «Скасувати захід забезпечення позову у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, який було застосовано відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2009 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Левків
Дата документу 08.09.2017
Справа № 501/1853/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1

Вивченням матеріалів справи встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в необхідному розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто 640,00 гривень.

Позивач просить звільнити її від сплати судового збору, але при цьому не надає суду жодних доказів, які б підтверджували її майновий стан та неспроможність сплатити судовий збір в необхідному розмірі, або наявність пільг згідно Закону України «Про судовий збір».

В звязку з цим суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/864/17
Номер провадження № 2/708/387/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вершацької сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлого 01 листопада 2016 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вершацької сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 12 вересня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко