справа №619/61/17
провадження №2-о/619/20/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Вакула О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Закрите акціонерне товариство «Завод турбокомпресорів», Дергачівська міська рада Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.07.1996 року комісією по приватизації державного житлового фонду Дергачівського заводу турбокомпресорів на підставі розпорядження №60 від 08.07.1996 року на імя «Карелова Юрія Даниловича».

В обґрунтування заяви зазначає, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду Дергачівського заводу турбокомпресорів від 08.07.1996 року, виданого на підставі розпорядження № від 08.07.1996 року, квартира АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності належить йому, його дружині ОСОБА_2, його дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_4 У вищезазначеному свідоцтві його прізвище вказане неправильно «Карелов», замість правильного «Карєлов». При зверненні до ЗАТ «Дергачівський завод турбокомпресорів» щодо видачі нового свідоцтва про право власності йому було відмовлено у звязку з тим, що ТОВ «Дергачівський завод турбокомпресорів» самоліквідоване, тому не має можливості видати нове свідоцтво про право власності. Встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу необхідно для реалізації права власності в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: вул. Садова, б. 10Д, кв.8, м. Дергачі, Харківська область.

В судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву в якій вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи ЗАТ «Завод турбокомпресорів» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1, просить розглянути справу та винести рішення за відсутності представника.

Представник заінтересованої особи Дергачівська міська рада Харківської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій заяви ОСОБА_1 підтримала, просить розглянути справу та винести рішення за відсутності представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій просить заяву ОСОБА_1 задовольнити, розглядати справу та винести рішення за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій просить заяву ОСОБА_1 задовольнити, розглядати справу та винести рішення за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить заяву ОСОБА_1 задовольнити, розглядати справу та винести рішення за його відсутності.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.1996 року комісією по приватизації державного житлового фонду Дергачівського заводу турбокомпресорів було видане свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло, а саме квартиру за адресою: вул. Садова, б. 10Д, кв.8, м. Дергачі, Харківська область, на імя ОСОБА_5. Членами його сім`ї зазначені: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.7).

В зазначеному свідоцтві допущена помилка в зазначенні прізвища заявника, а саме вказано «Карелов» замість правильного «Карєлов».

Матеріали справи свідчать, що прізвище заявника «Карєлов», а саме даний факт підтверджується паспортом, ідентифікаційним номером на а.с.9, 10, а також письмовими поясненнями дружини заявника ОСОБА_2, дітей заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_4

Той факт, що у свідоцтві про право власності на житло в частині зазначення прізвища заявника допущена помилка також підтвердив представник ЗАТ «Завод турбокомпресорів».

Згідно відмітки про реєстрацію в паспорті заявника на а.с.9, він зареєстрований за вказаною адресою з 24.03.1982 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником доводи є обґрунтованими і достовірними, обставини підтверджуються наданими доказами.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 212, 214, 215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Закрите акціонерне товариство «Завод турбокомпресорів», Дергачівська міська рада Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту - задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане 08.07.1996 року комісією по приватизації державного житлового фонду Дергачівського заводу турбокомпресорів, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков