overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/591/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, отриманими судом, місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, не встановлено, зареєстрованою/знятою з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Кисельов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1992/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

13 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б. , Бондаренка С. І.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2016 року у справі за поданням Центрального ВДВС ГТУЮ в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2016 року у справі за поданням Центрального ВДВС ГТУЮ в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 жовтня 2017 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.
Номер провадження 2/643/5338/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Терпідрозділу ЦНАП Московського району м. Харкова про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Терпідрозділу ЦНАП Московського району м. Харкова про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2017 року на 10-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження №2/521/4970/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожна обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, в порушення наведених норм, вказані вимоги представником позивача при зверненні до суду не виконано, а саме: в позовній заяві відсутній підпис позивачки із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пяти денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

"08" вересня 2017 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 року Провадження № 4-с/425/9/17

Справа № 425/2144/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії заступника начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області зі скаргою про визнання дій заступника начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 в частині винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.06.2017 року у виконавчому провадженні № 28738614 неправомірними та скасування постанови заступника начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.06.2017 року винесеної у виконавчому провадженні № 28738614.

Ухвалою суду від 21.08.2017 скаргу в порядку ст. ст. 119 - 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05.09.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 384 - 386 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 384 - 386 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії заступника начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби

м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 20.09.2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область м. Рубіжне, вул. Миру, 34.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романовський Є.О.
Справа № 159/2882/17
Провадження № 2-р/159/6/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про роз»яснення ухвали суду

12 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз»яснення ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року, якою було задоволено подання державного виконавця та звернуто стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме: було звернуто стягнення на 38/100 ідеальної частини в новоствореному об»єкті нерухомого майна, а саме - в квартирі АДРЕСА_1, право на яку визнано за ОСОБА_1 Андрієвичем згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2014 року, та право власності на яке на зареєстровано в установленому законом порядку, - для виконання виконавчих листів №32713203 від 18.05.2012 року, №47375041 від 24.04.2015 року, виданих Ковельським міськрайонним судом Волинської області, відповідно, 18.05.2012 року по справі №159/6172/14-ц та від 24.04.2015 року по справі №0306/1833/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на виконання виконавчих листів за зведеним виконавчим провадженням ЗВП №29220123 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних і юридичних осіб заборгованості на загальну суму 520912,93 грн.

Зазначаючи про незрозумілість згаданої ухвали суду заявник (боржник за виконавчим провадженням) прохає роз»яснити її зміст.

У прийнятті такої заяви ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, законом передбачено можливість та право на роз»яснення судового акта у формі рішення, при цьому, законодавець не передбачає можливості роз»яснення ухвали суду. Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у пункті 21 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Із урахуванням викладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, - відмовити та повернути заяву заявнику ОСОБА_1.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/6392/15-ц 22-ц/774/1529/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкін І. Б. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 вересня 2017року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.,

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Криворізького відділення № 2 АКІБ «УкрСиббанк»; третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_4 про захист прав споживачів; та за позовною заявою третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_4, позивач ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Криворізького відділення № 2 АКІБ «УкрСиббанк»; третя особа без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 годин 11.01.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

30 серпня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в інтересах якого діє Гірчак АндрійМиколайович, на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов'язання здійснити перерахунок нарахованих відсотків, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в інтересах якого діє Гірчак АндрійМиколайович, на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов'язання здійснити перерахунок нарахованих відсотків.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області зазначену цивільну справу за № 501/430/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/722/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2017 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С. розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини.
Судовим наказом Березівського районного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, починаючи з 09 серпня 2017 року.
На підставі вищевказаного суд вважає за необхідне внести доповнення до судового наказу виданого Березівським районним судом Одеської області від 11 серпня 2017 року, а саме зазначити місце проживання ОСОБА_4.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, -
Внести доповнення до судового наказу виданого Березівським районним судом Одеської області від 11 серпня 2017 року, а саме зазначити, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.С. Курта.
Провадження №2/522/8354/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
07 вересня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдулімама про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 24.07.2017 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдулімама про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 45 хвилин «17» жовтня 2017 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 307/2233/17
Провадження № 2/307/1339/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Справу призначити до судового розгляду на 18.09.2017 р. на 11.30 год. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа №718/1922/17
Провадження №2/718/718/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11.09.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом і ухвалою від 01.09.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Від позивача заяв про зміну позовних вимог або відмови від позову не надійшло.

Відповідачем письмового заперечення проти позову не подано .

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, призначити до судового розгляду на 18.09.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №460/3097/17
Провадження №2-сз/460/10/17
УХВАЛА

08.09.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 04.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу як таку, що не підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

07.09.2017 року позивач подала заяву про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що суму сплаченого судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 43 коп. /шісот сорок/ грн. 43 коп по квитанції №18 від 02.08.2017 року.

Копію ухвали видати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.