Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/3018/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» в особі філії «Дніпровська ГЕС» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що він починаючи з 11.03.2010 року працює у філії «Дніпровська ГЕС «ПАТ «Укргідроенерго» на посаді водолазу 1 класу.

З 01.10.2006 року по 01.03.2010 року він працював на аналогічній посаді в ТОВ «Підводспецьбуд» (м. Дніпро). У 2005 році позивачу присвоєно кваліфікацію «водолаз 1 класу І-ІІ спеціалізації робіт» і його посадовий оклад станом на 01.04.2015 рік складав 4493 грн. на місяць.

Відповідно до умов оплати праці за посадою водолазів, за кожну тисячу годин, проведених під водою, водолаз отримує право на одержання одноразової грошової винагороди за тривале перебування під водою, з пропозицією 1000 годин = 1 827 грн. Зазначена сума встановлена наказом ПАТ «Укргідроенерго» №237 від 23.12.2013 року. При цьому, допомога виплачується з урахуванням наростання (зростання) першого показника кожного календарного року. Станом на 01.04.2015 року кількість спускових годин ОСОБА_3 дорівнювала 5051, тобто у квітні 2015 року він одночасно із заробітною платою повинен був отримати одноразову винагороду за чергову повну тисячу годин, суму раніше отриманої винагороди (6440 грн.) із додаванням до неї 1827 грн. за пяту тисячу годин, а всього 8267 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд, стягнути з ПАТ «Укргідроенерго» в особі філії «Дніпровська ГЕСВ» на його користь заборгованість по виплаті одноразової грошової винагороди за тривале перебування під водою протягом 5000 годин у 2015 році у розмірі 8267 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» на користь ОСОБА_3 заборгованість по виплаті одноразової грошової винагороди за тривале перебування під водою протягом 5000 годин у 2015 році у розмірі 8267 гривень.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» на користь Держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Не погоджуючись зазначеним рішенням суду ПАТ «Укргідроенерго» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач у справі ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах із ПАТ «Укргідроенерго», де працює на посаді водолазу 1 класу. Має кваліфікацію водолаз 1 класу І-ІІ груп спеціалізації робіт.

Наказом ПАТ «Укргідроенерго» №237 від 23.12.2013 року «Про умови оплати праці водолазів», встановлено що за перебування під водою 1000 годин водолазам виплачується одноразова винагорода у розмірі 1827 грн. За кожні наступні 1000 годин перебування під водою розмір одноразової винагороди збільшується на 1827 грн. При цьому її максимальний розмір не може перевищувати 9 135 грн. (а.с. 77, 84).

Вказаний наказ було видано на підставі п.п.28 п.15 додатку №5/1 «Оплата праці» розділу 5 «Формування та захист заробітної плати» Колективного договору ПАТ «Укргідроенерго» на 2013-2015 роки.

Таким чином, сплата одноразової винагороди за тривале перебування під водою (1000 год.) передбачена законом.

Облік годин здійснюється у особовій книжці водолаза.

Згідно особової книжки водолаза ОСОБА_3, станом на 01.04.2015 року кількість його спускових годин (перебування під водою) дорівнювала 5051. Проте, одноразову винагороду за наступну 1000 годин, як це передбачено наказом №237 від 23.12.2013 року, ПАТ «Укргідроенерго» ОСОБА_3 не було сплачено, оскільки за твердженням представників відповідача до загальної кількості годин, які дають право на отримання одноразової винагороди в даному випадку не повинно включатися перебування водолазів в барокамері, що відноситься до тренувальних спусків для підтримання кваліфікації водолаза і є його безпосереднім обовязком.

Оцінку таким доводам відповідача в суді першої інстанції надав суд, який виходив з положень чинного законодавства. Так, відповідно до п.15 Положення про оплату праці водолазів від 28.08.1987 року, одноразова винагорода виплачується працівникам, які спускаються у воду для виконання службових обовязків, в залежності від кількості годин перебування під водою з початку водолазної практики. Години перебування під водою під час учбової підготовки та перепідготовки для виплати одноразової винагороди не враховуються.

При цьому, п.14 зазначеного положення передбачено, що час перебування під водою рахується з моменту закриття ілюмінатору водолазного шолома (включення на дихання апарат; підвищення тиску у камері) до моменту відкриття на поверхні ілюмінатора (вимкнення з апарату, зниження тиску в камері до атмосферного).

Суд зробив висновок, що зазначені вище положення нормативно-правового акту свідчать про те, що для виплати одноразової винагороди водолазу до загальної кількості годин перебування під водою враховується час усіх видів спусків, в тому числі час знаходження в барокамері, крім перебування під водою під час учбової підготовки та перепідготовки.

Заперечення відповідача проти судового рішення зводяться до того, що перебування в барокамері є знаходження водолаза на суші а не у воді, тому оплата за це не передбачена.

Відхиляючи такі доводи, апеляційний суд виходить з того, що у особовій книжці водолаза, яка передбачає облік відповідних годин занурення, не застережене, які з зазначених годин не входять до перебування під водою, а також годин перебування у барокамері. Облік здійснюється не позивачем, а уповноваженою особою відповідача.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, позаяк перебування в барокамері після занурення є невідємним етапом перебування під водою, тому що повязаний з необхідністю декомпресії та запобіганням негативних для здоровя людини наслідків занурення.

Тим більше визначення поняття перебування під водою, на яке послався суд, надане у відповідному Положенні, та час закінчення перебування під водою визначається моментом відкриття ілюмінатора та зниження тиску до атмосферного.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної карги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: