Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Від шлюбу строни мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вартість всього необхідного для життя дуже зросла. Потреби дитини збільшилися, зокрема крім нормального харчування він потребує постійного оновлення гардеробу, бо син дуже росте. Прожитковий мінімум для дитини віком з 6 до 18 років було встановлено в розмірі 1689 грн.

13 травня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала позовну заяву про збільшення розміру аліментів на утримання дитини. Причиною стало те, що порівняно з 2013 роком, коли призначалася сума аліментів, вартість життя сильно зросла, потреби сина збільшилися і встановлених попередньо 550 грн. вистачає ледь-ледь на харчування.

Рішенням Черкаського районного суду від 27.07.2016 року було присуджено розмір аліментів у сумі 600 грн. щомісячно.

Ніякої іншої допомоги на виховання та утримання сина відповідач ОСОБА_2 не надає. На прохання позивача чи сина допомогти купити одяг до школи, або ліки, або оплатити екскурсію з однокласниками, або профінансувати гурток по плаванню відповідач кожного разу відповідає відмовою. Перед новим навчальним роком позивачка ОСОБА_1 купувала сину все необхідне до школи: одяг, взуття, спортивну форму, канцтовари, рюкзак. При настанні холодів докупила осінню курточку, а також зимові сапоги.

Загалом позивачка ОСОБА_1 витратила на все це 5740 грн., про що свідчать зібрані чеки, копії який вона додає.

Позивачка в своїй заяві зазначила, що відповідач, має постійну, хоч і не офіційну, роботу. Працює вахтовим методом в охоронних структурах. Він не одружений, не має інших дітей, непрацездатних батьків або осіб на утриманні.

В звязку з вищевикладеними обставинами просить суд встановити розмір аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини такого віку, а саме 844,50 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на її користь додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2870 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в котрій просила справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак надав суду заперечення на позовну заяву, в котрій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав частково. Свої доводи обгрунтував наступним.

Він має нерегулярний, мінливий дохід. З вересня 2016 року його бувша дружина не дозволяє сину зустрічатися з ним, що позбавляє його можливості придбати сину особисті речі.

З урахуванням вищенаведеного, відповідач визнає позов у частині стягнення з нього на користь позивачки матеріальної допомоги в розмірі 2700 грн. на придбані особисті речі та в подальшому зобовязується надавати таку допомогу. До заперечення додав оригінал сплаченого чеку на суму 2700 грн. Просить суд залишити без змін тверду грошову суму аліментів в розмірі 600 грн. відповідно до рішення Черкаського районного суду від 27.07.2016 року.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду вважаючи, що відповідач ОСОБА_2 не виконує в добровільному порядку свого обовязку як батько дитини, чим порушує її інтереси і право на отримання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, оскільки відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із вимогами. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, а також за інших обставин, що мають істотне значення, суд, за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Тому інтереси дитини підлягають до судового захисту у відповідності до вимог ст. 181 СК України, так як домовленості між сторонами про способи виконання батьками обовязку утримувати дитини не досягнуто.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач є працездатним, має непостійне місце роботи, аліменти на користь інших осіб з нього не стягуються, а його син ОСОБА_3 знаходиться на утриманні своєї матері, потреби дитини збільшилися, зокрема крім нормального харчування він потребує постійного оновлення гардеробу, на що потрібні певні кошти, а доходів матері не вистачає для його повноцінного фінансового забезпечення, а тому суд вважає, що розмір аліментів в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини такого віку, а саме 844,50 грн. відповідають всім істотним обставинам, які мають значення при визначенні розміру аліментів.

Ніякої іншої допомоги на виховання та утримання сина відповідач ОСОБА_2 не надає. На прохання позивача чи сина допомогти купити одяг до школи, або ліки, або оплатити екскурсію з однокласниками, або профінансувати гурток по плаванню відповідач кожного разу відповідає відмовою. Перед новим навчальним роком позивачка ОСОБА_1 купувала сину все необхідне до школи: одяг, взуття, спортивну форму, канцтовари, рюкзак. При настанні холодів докупила осінню курточку, а також зимові сапоги.

Загалом позивачка ОСОБА_1 витратила на все це 5740 грн. про що свідчать зібрані чеки, копії який вона додає.

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що присуджуються в разі спору за рішенням суду. Відповідач ОСОБА_2 визнав позов у частині стягнення з нього на користь позивачки матеріальної допомоги в розмірі 2700 грн., які він сплатив, що підтверджується сплаченим чеком, на придбані особисті речі та в подальшому зобовязується надавати таку допомогу.

При подачі позовної заяви до суду, позивачка ОСОБА_1 була звільнена від оплати судового збору у розмірі 551,20 грн., а тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України, дані витрати підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд визначає, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Дубіївка, Черкаського району Черкаської області, вул. Космонавтів, 20, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини такого віку, а саме 844,50 грн.

В задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання дитини в розмірі 2870 грн. - відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4