overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4958/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 21 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1771/11 Головуючий суддя І інстанції Погасій О. Ф.
Провадження № 22-ц/790/5275/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущенного строку для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про заміну стягувача у виконавчому провадженні на АТ «Дельта Банк»,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління каналу «Дніпро-Інгулець» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 серпня

2017 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області

від 10 серпня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 липня

2017 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 10 серпня

2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління каналу «Дніпро-Інгулець» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати ізСвітловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/455/17 (провадження № 2/401/574/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта
Провадження № 6/761/436/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Універсал-Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Універсал-Банк», про заміну сторони по справі.

Ухвалою від 12.07.2017 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 378 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), зокрема у заяві не зазначено місцезнаходження первісного стягувача, його поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також до заяви не додано її копії та копій всіх доданих до неї документів відповідно до кількості учасників процесу.

Так, на виконання вимог ухвали від 12.07.2017 року, 07.09.2017 року представником заявником було подано до суду нову редакцію заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками в одному примірнику.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.07.2017 року, заявником виконано лише частково.

Так, зокрема, залишилися поза увагою заявника вимоги ухвали щодо надання до суду копій заяви та копій всіх доданих до неї документів відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, за змістом положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відтак, враховуючи те, що вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 12.07.2017 року, заявником виконано лише частково, а можливість повторного залишення заяви без руху не передбачена ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Універсал-Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

13 вересня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявоюпро встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду на 13 вересня 2017 року о 10 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Короп 13 вересня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Покошицької сільської ради Коропського району, Чернігівської області, Коропської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Тетяни Петрівни знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покошицької сільської ради Коропського району, Чернігівської області, Коропської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку.

У звязку із звільненням судді Корзюк Т.П. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.09.2017 року дану справу передано судді Балабі О.А.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покошицької сільської ради Коропського району, Чернігівської області, Коропської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1052/17
провадження № 2/632/580/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 15 грудня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 242.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

13 вересня 2017 року до суду надійшла довідка ОСОБА_3 України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2017 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 493/1776/17
Провадження № 2-о/493/148/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Балтське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 238 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Балтське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 20.09.2017 року о 14.00 год.

СУДДЯ
Провадження №2/672/540/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження та

призначення її до судового розгляду

12 вересня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №686/16175/17, номер провадження 2/672/189/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №686/16175/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2017 року про передачу для розгляду до Городоцького районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Провадження у даній справі було відкрите згідно ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 07.08.2017 року.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за можливе дану справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 20.09.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суд. Хмельницької області з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 4с-35/10
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м.ІЛІьвова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секреті ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_2 „Студія сходів Акорд- Проект на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 „Студія сходів Акорд-Проект звернулася до суду 25.10. 2010 року зі скаргою на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

В судове засідання представник заявника не зявився, від представника оскаржуваної особи поступило клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Згідно ст.207 ч.І п.З ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що розгляд скарги призначався на 02.11.2010 року, 17.11.2010 року та на 07 грудня 2010 року, однак представник заявника в судове засідання не зявлявся без поважних причин,про причини своєї неявким суд не повідомляв.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.8 4.8,9 ,207 ч.І п.З, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_2 „Студія сходів Акорд-Проект на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної

Суддя ОСОБА_4
Справа № 159/3145/17
Провадження № 2/159/1061/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, 122, ст. ст. 127, 128, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Судове засідання призначити на 12 год. 58 хв. 20.09.17 р. з викликом сторін. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.09.17 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 278/2100/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 122, 234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

Судове засідання призначити на 15-30 год. 01 листопада 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Заявнику в судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до заяви, а також докази того, що саме приватний нотаріус ОСОБА_2 є заінтересованою особою у даній справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Дубовік