overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 664/1737/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

06 вересня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомСалдатової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним

Призначити судовий розгляд у справі о 11-30 год. на 14.11.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 14.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4

06.09.2017
"08" вересня 2017 р.
№/п 2-о/644/200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації у психіатричному стаціонарі ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.08.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації у психіатричному стаціонарі ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації у психіатричному стаціонарі ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року о 10.30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинська В.Е.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 реальний розподіл домоволодіння ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 реальний розподіл домоволодіння та просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 19.04.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 реальний розподіл домоволодіння - відновити.

Призначити розгляд справи на 13.03.2018 року о 11-00 год. в залі судових засідань № 603 у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 308/1856/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак, надав суду заяву, в якій просив суд залишити даний позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України. Також надав суду заяву, в якій просив повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 640грн.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги протягом до Апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 131/2342/16-ц
У Х В А ЛА

05 вересня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дашівська селищна рада Іллінецького району Вінницької області -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати з архівного відділу Іллінецької районної державної адміністрації оригінал протоколу та рішення з додатками 8 сесії 22 скликання Кантелинської сільської ради від 15 серпня 1996 року «Про безкоштовну передачу земельних ділянок в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого підсобного господарства».

В судове засідання сторони не зявилися.

Згідно статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність витребування доказів зазначених в поданому клопотанні.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляд цивільної справи слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 137, 191, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із архівного відділу Іллінецької районної державної адміністрації вул. Соборна 18 м. Іллінці оригінал протоколу та рішення з додатками 8 сесії 22 скликання Кантелинської сільської ради від 15 серпня 1996 року «Про безкоштовну передачу земельних ділянок в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого підсобного господарства».

Розяснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2-5459/09
Провадження № 6/127/385/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-5459/09 за позовом АКБ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-5459/09 за позовом АКБ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-5459/09 за позовом АКБ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання інші учасники процесу не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с. 107-109)

Заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-5459/09 за позовом АКБ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1790/2017 Справа № 641/4774/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григорєва Б.П.

за участю секретаря Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСББ «Конкорд-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Конкорд-1» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за опалення та підігрів гарячої води у розмірі 36010,55 грн., 3 % річних в розмірі 3314,94 грн., інфляційній збитки у розмірі 34717,66 грн.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, направив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, визначити Комунарський районний суд м. Запоріжжя відповідальним за проведення відеоконференції, оскільки його прибуття до Комінтернівського районного суду м. Харкова ускладнено через значну відстань та є проблемним.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача, вважає за можливе дозволити йому приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відео конференції.

Відповідно до положень ст.. 158-1 ЦПК України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судлм за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСББ «Конкорд-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 28 вересня 2017 року о 13-30 годині, яке здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський,5) та Комунарським районним судом м. Запоріжжя (69104 м. Запоріжжя, вул. Європейська 7).

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відео конференції з обовязковою участю представника відповідача ОСОБА_1 доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 500/4703/17
Провадження № 2/500/2877/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїльська виробничо-комерційна фірма «Істр» до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ізмаїльська виробничо-комерційна фірма «Істр» звернулося до суду з позовною заявою до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по даній цивільній справі суддею встановлено, що заява за викладених в ній обставин не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо: заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевказане та керуючись вимогами п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заява за викладених в ній підстав не підлягає розгляд в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, 209-210 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїльська виробничо-комерційна фірма «Істр» до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 660/200/17-ц Головуючий в І інстанції Гончаренко О.В. Номер провадження 22-ц/791/1528/17 Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоФурман Т.Г
суддів:Пузанової Л.В.
Склярської І.В.
секретарЧертков Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року,-

керуючись ст.209 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» відхилити.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
справа № 562/2684/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І. А., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 409/1870/17
Пров.№2-о/409/372/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 257-1 ЦПК України за місцем проживання заявника - Артемівський район міста Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 31 серпня 2017 року на 16.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
1Справа № 335/4192/17 2/335/1151/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 562/825/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"04" вересня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника-адвоката Войтюк Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 стягнення аліментів, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 07 березня 2017 року і до припинення ним 30 червня 2019 року навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

У решті позовних вимог позивачу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десять/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З тестом повного рішення сторони можуть ознайомитися 08 вересня 2017 року.

Суддя:
Справа № 681/1327/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07.09.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про визнання недійсним правочину (додаткової угоди) до договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про визнання недійсним правочину (додаткової угоди) до договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/1327/17 та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.09.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 11-00 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко