2/643/5705/16 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря Абсалямової А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Харківхолодмаш» про встановлення факту постійного проживання в житловому приміщенні, визнання права користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, яким просить визнати факт постійного проживання ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_1 з 01.10.2005 до теперішнього часу та визнати право користування житловим вищевказаним житловим приміщенням.
Обґрунтовуючи доводи позову зазначає, що 01.10.2005 та до сьогоднішнього часу проживає у кімнаті АДРЕСА_1 на підставі ордеру від 01.10.2005. Вказаний гуртожиток перебуває на балансі ПАТ «Харківхолодмаш», яке всіляко заважав проживанню позивач у спірній кімнаті, шляхом звернення до суду про виселення, відмовлявся прийняти плату за комунальні послуги, реєстрацію тощо. Позивач своєчасно сплачує комунальні послуги. Позивач з 10.02.2015 по 31.03.2016 проходив військову службу за мобілізацією, приймав участь у бойових діях, має статус учасника бойових дій і має право на отримання відповідних пільг, для чого потрібна, зокрема, довідка про склад сім'ї та реєстрації. 22.04.2016 позивач звернувся до ПАТ «Харківхолодмаш» з письмовою заявою про надання вказаної вище довідки, між тим, було відмовлено, т.я. позивач на той час не зареєстрований за адресою проживання. 18.05.2016 у видачі необхідної довідки відмовлено й центром надання адміністративних послуг Адміністрації Московського району ХМР з причини недостатності документів.
Позивач, його представник в судовому засіданні підтримали викладені обставини і вимоги позову, просять позов задовольнити.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи належним чином.
Суд, вивчивши доводи позову, вислухавши свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Так, встановлено, що 01.10.2005 ОСОБА_1 виданий ордер НОМЕР_1 на житлову площу у гуртожитку ВАТ «Харківхолодаш» на право зайняття житлової площі у кімнаті АДРЕСА_1 (а.с.6).
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2007 у за дводенні позову ВАТ «Харківхолодмаш» до ОСОБА_1 про виселення, відмовлено (а.с.14).

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.2012, зокрема, визнано недійсним ордер НОМЕР_1 від 01.10.2005, виданий ОСОБА_1 на право проживання в кімнаті АДРЕСА_1 (а.с.82-84).

Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.09.2013 виселено ОСОБА_1 із кімнати АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення (а.с.15).

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2013 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова від 07.02.2013 про виселення ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 (а.с.16).

Поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтверджено факт постійного проживання ОСОБА_1 у кімнаті АДРЕСА_1.

Аналізуючи вище перелічені рішення суду вбачається факт того, що позивач з 01.10.2005 проживає у спірній кімнаті.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на реєстрацію.

Далі, позивач просить визнати за ним право на користування спірним житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 61 ЖК України користуванням жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Предметом договору найма жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї або кількох кімнат, що передбачено ст. 63 ЖК України.

Судом встановлено, що позивач проживає в кімнаті АДРЕСА_1, а також сплачує комунальні та інші послуги (а.с.84-86).

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.10.2015 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ПАТ «Харківхолодмаш», якою останнє зобов'язалося приймати у ОСОБА_1 плату за користування жилою площею, плату за споживання електроенергією та інші платежі за користування кімнатою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування вказаною вище кімнатою за зазначеною адресою (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Таким чином, встановлено, що позивач тривало і постійно мешкає у кімнаті АДРЕСА_1 виконує усі обов'язки користувача житлового приміщення, тобто набув права користування кімнатою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_1 з 01.10.2005 по сьогоднішній час.

Визнати за ОСОБА_1 право на користування житловим приміщенням, а саме, кімнатою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя