Справа № 189/630/16-ц
У Х В А Л А

13.09.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ "Надія АС" про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя нажитого під час спільного проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства "Климчука Валерія Михайловича" про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ "Надія АС" про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя нажитого під час спільного проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства "Климчука Валерія Михайловича" про визнання майна особистою приватною власністю.

Крім того, на розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №189/810/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СФГ "ОСОБА_2М." про розподіл спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечувала проти обєднання цих двох справ в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники, а також СФГ "ОСОБА_2М." та його представники до суду не з'явилися.

Суд заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справ, вважає що слід обєднати в одне провадження цивільні справи №189/630/16-ц та №189/810/15-ц..

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Суд вважає, що дані справи повязані між собою, їх спільний розгляд є доцільним та не може привести до ускладення розгляду справ.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин суд доходить висновку, що вирішення позовних вимог у двох цивільних справах є не доцільним, а справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №189/630/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ "Надія АС" про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя нажитого під час спільного проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства "Климчука Валерія Михайловича" про визнання майна особистою приватною власністю та цивільну справу №189/810/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СФГ "ОСОБА_2М." про розподіл спільного майна подружжя для їх спільного розгляду.

Присвоїти цивільній справі єдиний номер 189/630/16-ц (2/189/31/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Лукінова