overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2428/17
Провадження № 2/740/1154/17
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Філоненко О.В.

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Носівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 11 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 150, 157, п.2 ч.1 164, Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кожного по 320 (триста двадцять) гривень судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5362/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/289/17 Клименко А.М.
Категорія: спадкові Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа № 185/6504/17
Провадження № 2-о/185/360/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря - Пожидаєва Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить постановити рішення про усиновлення ним ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування, а у справах, провадження в яких відкрито за заявами іноземних громадян, - уповноваженого органу виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов'язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров'я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості заінтересованої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 235, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовану особу - орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. С. Зінченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9947/17
Провадження № 2/520/8759/17
УХВАЛА

04.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в своїх в інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням (квартирою), -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в своїх в інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням (квартирою).

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 17 жовтня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Провадження №2/200/3788/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 06 жовтня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2524/17 рік
номер провадження 2/695/1390/17
Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія « Провідна» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія « Провідна» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія « Провідна» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя: Л.В.Середа
233 Справа № 233/3645/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 19 вересня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 490/7044/17
н/п 2/490/5264/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Допоможемо ближньому» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Згідно даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 04.09.2017 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим в Миколаївській області не значиться.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

У відповідності до вимог 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Однак, відповідач на території Центрального району м. Миколаєва не зареєстрований та даних щодо його останнього місця проживання на території Центрального району м. Миколаєва не надано

Таким чином, позовна заява позивачем подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення позивачу позову зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Допоможемо ближньому» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 2250,00 грн., сплачений 14.08.2017 року у ПАТ «УкрСибБанк» за квитанцією №1254.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 584/1000/17
Провадження № 2/584/472/17
Номер рядка звіту - 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.09.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 110 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1000/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _10-40_ годину "20" вересня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "20" вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 709/1633/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

08 вересня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 25.09.17 о 11:45.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

22 вересня 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Провадження № 2-н/521/647/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника та адресу споживання електричної енергії АДРЕСА_1, однак згідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 04.08.2017р. вбачається, що боржник зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно до п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.101 ЦПК України заявнику розяснюється право на звернення з тими самими вимогами в позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А. Мазун
№ 207/2471/17
№ 2/207/1482/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного підприємства «Паланка» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська з позовною заявою до приватного підприємства «Паланка» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, в якій просив суд визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01.07.2017 року між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Паланка».

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. У ч. 1 ст. 114 мова йде про спори з приводу нерухомого майна, а не про саме це майно. Таке формулювання відносить до спорів з приводу нерухомого майна будь-які спори, що виникають у звязку із створенням та зміною обєктів нерухомості, їх цивільним обігом, виникненням, зміною, припиненням та виконанням зобовязань, які повязані із нерухомістю.

Як вбачається з позовної заяви, спір між сторонами виник у звязку з припиненням та виконанням зобовязань, які повязані із нерухомістю, що знаходиться за адресою: м. Камянське, пр. Свободи, 51, тобто за адресою, на територію якої не поширюється юрисдикція Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, а є територією Заводського району м. Дніпродзержинська та відповідно справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Згідно з ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коди справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства «Паланка» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - повернути позивачеві, розяснити, що для вирішення цього питання необхідно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко
Справа №621/872/17
Пр. №2/621/697/17
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області позовну заяву ОСОБА_2 до КЗОЗ «Зміївська Центральна районна лікарня» Зміївської районної Ради Харківської області, Головного лікаря КЗОЗ «Зміївська Центральна районна лікарня» ОСОБА_3, лікаря-психіатра ОСОБА_4, треті особи: Уповноважений Верховної ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, визнання факту порушення прав людини та дискримінації, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні було подано заяву від головного лікаря КЗОЗ "Зміївська центральна районна лікарня" ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі, у зв'язку з його хворобою.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання оскільки вважає, що у випадку зупинення провадження у справі це буде свідчити про затягування розгляду справи.

Представник відповідача КЗОЗ «Зміївська Центральна районна лікарня» Зміївської районної Ради Харківської області та відповідач ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість, явки до суду протягом тривалого часу.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що до заяви про зупинення провадження у разі захворювання сторони додається медична довідка.

Як вбачається з заяви медичну довідку відповідачем ОСОБА_3 не надано, тому суд вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 п.2 ст.202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання головного лікаря КЗОЗ "Зміївська центральна районна лікарня" ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :