Номер провадження: 22-ц/785/7545/17
Номер справи місцевого суду: 522/993/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу(а.в.м. 2).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року в справі було відкрито провадження (а.в.м. 11).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 було задоволено (а.в.м. 25). Разом з тим, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_2 та скасовано заочне рішення від 15 лютого 2017 року (а.в.м. 45).

02 серпня 2017 року не погоджуючись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року про відкриття провадження представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу. Так, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права (порушення правил територіальної підсудності), а тому просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року про відкриття провадження та питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції (а.в.м. 67-68).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Згідно з ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалоюПриморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року було відкрито провадження у справі (а.в.м. 11). Апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 02 серпня 2017 року (а.в.м. 67-68), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження.

При цьому, апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 не отримувала, оскільки в поданому позові її місце реєстрації вказано невірно.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності від 20 лютого 2017 року, 24 лютого 2017 року ознайомилася з матеріалами справи та подала до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.в.м. 27, 28, 29-31). Окрім цього, 22 березня 2017 року представники апелянта ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були присутні в судовому засіданні, що підтверджується журналом (а.в.м. 44). 17 травня 2017 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 зверталася до суду з апеляційною скаргою (а.в.м. 54-55), яка ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. від 30 травня 2017 року була залишена без руху. 20 липня 2017 року апеляційна скарга була повернута апелянту з мотивів не виправлення недоліків, при цьому суддя зазначив, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 31 травня 2017 року, а її представник ОСОБА_3 - 31 травня 2017 року та 13 червня 2017 року (а.в.м. 64). 02 серпня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, текст якої тотожний апеляційній скарзі від 17 травня 2017 року (а.в.м.67-68).

Вказане свідчить про обізнаність стороною апелянта існування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, апеляційну слід залишити без руху та надати строк для подання відповідного обґрунтованого клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір. Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір встановлюється у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у сумі з розрахунку 1600 грн * 0,2 = 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Як роз'яснив в інформаційному листі № 4-183/0/4-12 від 13.02.2012 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних, у разі наявності двох недоліків апеляційної скарги одночасно (пропуск строку на оскарження та невідповідність скарги за змістом вимогам закону або несплати суми судового збору) пропонується залишати апеляційну скаргу без руху для усунення цих двох недоліків одночасно. При цьому в разі, наприклад, несплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (частина перша статті 121 ЦПК), апеляційна скарга може бути визнана неподаною лише після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (тридцять днів з дня отримання ухвали). У разі визнання наведених підстав для поновлення строку неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі. У цьому випадку питання повернення сплаченого судового збору вирішується відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, з наведеного слідує, що у випадку залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку із наявністю двох недоліків, щодо усунення яких законом встановлений різний строк, діє правило поглинання меншого строку більшим. Тому, в даному випадку, з врахуванням вищевказаного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору та для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження протягом 30-ти днів з дня отримання копії ухвали суду. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено (правило поглинання меншого строку більшим щодо усунення недоліків тягне за собою поглинання наслідків щодо недотримання меншого строку більшим у випадку неусунення таких недоліків).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, у відкритті апеляційного оскарження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

11.09.2017 року м. Одеса