overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1084/17
Провадження № 2-о/743/63/17
Рядок звіту № 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви Мохначівської сільської ради, заінтересована особа: Любецький психоневрологічний інтернат про визнання спадщини відумерлою, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді Жовтка Є.А. від 31.07.2017 року заява представника заявника адвоката ОСОБА_1 залишена без руху.

31.08.2017 року адвокат ОСОБА_1 на виконання ухвали судді Жовтка Є.А. від 31.07.2017 року надав до суду виправлену заяву про визнання спадщини відумерлою.

01.09.2017 року суддя Жовток Є.А. подав заяву про самовідвід у справі №743/1084/17.

У звязку з цим, справу передано на перерозподіл та автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді Сташківу В.Б.

Вивчивши заяву та додані до неї документи приходжу до наступного висновку.

Виправлена заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту, заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п.15-1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Мохначівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 05 жовтня 2017 року о 15:00 год.

Витребувати у філії Ріпкинського територіального відокремленого безбалансового відділення Чернігівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" інформацію щодо рахунків відкритих на імя ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, померлої 19 січня 2013 року та залишків грошових коштів на даних рахунках.

Запропонувати представнику заявника надати суду реквізити (розрахунковий рахунок, код, МФО) Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області для можливості зарахування грошових коштів, які належали ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка померла 19 січня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
Справа 237/3615/17
Номер провадження 2/237/1894/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "14" вересня 2017 р. о 09:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 04.09.2017
Справа № 275/685/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

13 вересня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради про визнання факту проживання однією сім"єю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради про визнання факту проживання однією сім"єю та визнання права власності.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради про визнання факту проживання однією сім"єю та визнання права власності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10. 2017 року о 14-00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17.10. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 вересня 2017 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Андреєва В. В.,
секретаря Петрової С. О.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
- 1109,13 грн. - заборгованість за кредитом;
В іншій частині позову про стягнення штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1219,20 грн. - штраф (процентна складова) та 3400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією після 14.04.2014 року, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судові витрати у розмірі 1286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн.22 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

07 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою Агрофірми «Проскурів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

встановила:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Агрофірми «Проскурів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, призначивши попереднє судове засідання на 27 вересня 2017 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду в м.Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачам, третій особі пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 461/6339/17
Провадження № 2/461/1465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Державного реєстратора державного нотаріуса Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Державного реєстратора державного нотаріуса Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій.

15.09.2017 року позивач подала заяву про повернення матеріалів вищезгаданого позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин, вважаю необхідним повернути позивачу подану ним позовну заяву до Львівської міської ради про визнання права власності.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора державного нотаріуса Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 502/1207/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря Скрипкіної А.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 07.08.2017 року задоволено позов та розірвано шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4/Ларіною/ ОСОБА_5.

12.09.2017 р. до суду надійшла заява, в якій представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив виправити описку в рішенні по цивільній справі № 502/1207/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме:

- у рішенні помилково вказано прізвище позивача як «Єфімов», замість вірного «Єфимов».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в рішенні суду допущено описку, суд постановляє ухвалу про її виправлення.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні суду в цивільній справі № 502/1207/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказати у рішенні вірним прізвище позивача «Єфимов», замість помилково вказаного - «Єфімов».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
Справа № 323/2120/17
провадження №2/323/729/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.17 року Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії. Справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Суддя вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовомПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року на 11-00 годину у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена (ОСОБА_2), буд. 27-а, к. 16.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.П. Гуцал
Номер провадження 2/754/3814/17 Справа №754/4164/17
13 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Категорія 57Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

12 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінн» про стягнення пені за прострочення виконання робіт,

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінн» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року у цій справі,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінн» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року змінити, збільшити розмір стягнутої цим рішенням пені з 1176 грн. 12 коп. до 316923 грн. 46 коп., а також збільшити розмір стягнутого з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінн» в дохід держави судового збору з 1600 грн. до 3169 грн. 23 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : І.В.Міхасішин

ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Грей О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про роз'єднання вимог позову про розірвання шлюбу та про поділ майна.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на бажання сторони відповідача затягнути процес.

Відповідно до ст.. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Позивачем звернувшись до суду з позовом обрав спосіб захисту своїх прав та заявив позов об'єднавши вимоги про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя, що не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.

З огляду на вищевикладене суд позбавлений можливості дійти висновку про обґрунтованість клопотання про роз'єднання вимог для розгляду в окремих провадженнях.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про роз'єднання вимог позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1650/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

15 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, недоліки, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху усунуті у строк визначений законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1650/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
У х в а л а

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києві від 07 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києві від 07 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст ухвали отримала

29 липня 2017 року мати чоловіка ОСОБА_2, але ОСОБА_2 не могла забрати в неї оскаржувану ухвалу, оскільки знаходилась в м. Києві і збирала речі, щоб відправити дитину на лікування в санаторій з 01 серпня 2017 року по 24 серпня 2017 року.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження вважаю, що зазначена причина пропуску процесуального строку не є поважною.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києві від 07 липня 2017 року залишити без руху до 01 жовтня

2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович