Справа № 428/28/17
Провадження №2/428/11/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 34, 35 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору/ треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З даної позовної заяви вбачається, що позивачкою ОСОБА_1 зазначено в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, при цьому не зазначено якою саме третьою особою відповідно до вимог ЦПК виступає даний Орган опіки та піклування, та не вмотивовано зазначення саме цього Органу опіки та піклування, адже з матеріалів справи вбачається, що неповнолітня дитина мешкає разом з матір'ю у м. Одеса, а юрисдикція повноважень Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області поширюється тільки на територію м. Сєвєродонецьк Луганської області. Крім того, в даній позовній заяві позивачка ОСОБА_1 описує підстави для зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначених рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 16.08.2006р., натомість позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 містять прохання стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, враховуючи наявне за даним питанням рішення суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.119 ЦПК України , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 , 210 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснити , що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .