Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4986/16-ц
Провадження № 2/644/273/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря - Яковлевої М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 04 серпня 2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 459, зареєструвала шлюб з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_3, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю.
Посилалась, що шлюб з відповідачем укладено на момент його відбування покарання у Олексіївській виправній колонії № 25.
25.12.2012 року ОСОБА_2 відбув покарання, але як одна сім'я не проживали. Більше трьох років його місце знаходження не відомо, зв'язок з ним не підтримує. Відомо, що відповідач з 29.11.2013 року перебуває у державному розшуку за скоєння злочину.
Спільного життя з відповідачем вони не мають, по-різному бачать своє подружнє життя, на даний час вона мешкає з іншим чоловіком, від якого має дитину та бажає з ним зареєструвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях просила задовольнити позов, у разі неявки відповідача наполягала на заочному розгляді справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення у газеті.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2011, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно - сімейні відносини не підтримують протягом всього подружнього життя, спільне господарство у сторін не ведеться, мешкають окремо один від одного, збереження шлюбу позивач вважає неможливим.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 61, 88, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04 серпня 2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 459, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: І.К. Ізмайлов