overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.09.2017 Справа №639/4826/17
Провадження № 2/639/2045/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.05.2007 р. в сумі 42 369 грн. 26 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 вересня 2017р. на 09.05 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/1238/17
Номер провадження2/220/488/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 вересня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Державного реєстратору відділу реєстрації Великоновосілківської селищної ради ОСОБА_3, Великоновосілківського ВДВС головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Державного реєстратору відділу реєстрації Великоновосілківської селищної ради ОСОБА_3, Великоновосілківського ВДВС головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії.

Судом перевірено підсудність справи, шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Державного реєстратору відділу реєстрації Великоновосілківської селищної ради ОСОБА_3, Великоновосілківського ВДВС головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 10:20 годину 14 вересня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До засідання сторонам повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №330/1437/17
Провадження №22-ц/778/3719/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Агросіненергія плюс» на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агросіненергія плюс», ОСОБА_3 про заборону вчиняти певні дії та визнання права власності, за зустрічним позовом ТОВ «Агросіненергія» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ «Агросіненергія плюс» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агросіненергія плюс» на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агросіненергія плюс», ОСОБА_3 про заборону вчиняти певні дії та визнання права власності, за зустрічним позовом ТОВ «Агросіненергія» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 29 вересня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Цивільне провадження № 2/428/2373/2017
Справа №428/9491/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/9491/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2017 року о 08:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 675/1640/17
Провадження № 2/675/666/2017
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., вивчивши матеріали в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлосервіс" про скасування заборгованості за житлово - комунальні послуги та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Житлосервіс" про скасування заборгованості за житлово - комунальні послуги та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлосервіс" про скасування заборгованості за житлово - комунальні послуги та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 09 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Король
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/4493/16-ц 22-ц/774/1907/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А. Г. Доповідач бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року про залишення без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годин 07.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Номер провадження 2-н/643/697/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2013 року по 31.07.2017 року у розмірі 10144 грн. 81 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2013 року по 31.07.2017 року у розмірі 0 грн. 00 коп., інфляційні витрати 2106 грн. 73 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 368 грн. 64 коп., а всього 12620 грн. 18 коп. А також стягнути з боржників сплачений судовий збір.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2013 року по 31.07.2017 року у розмірі 10144 грн. 81 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2013 року по 31.07.2017 року у розмірі 0 грн. 00 коп., виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 12620 грн. 18 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 577/3755/17
Провадження № 2/577/1439/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конотопської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давністі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_2 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конотопської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давністі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 452/1236/17
Провадження № 2/455/601/2017
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інтернешнл» про поновлення на роботу, стягнення коштів за надурочний час, за невикористану відпустку, за роботу по вихідних та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2017 року звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з даним позовом, просить поновити його на роботі, стягнути в його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інтернешнл», а саме: заборгованість по заробітній платі за вимушений прогул, 38808.00 гривень - за роботу в надурочний час, 28 416.00 - гривень за роботу по вихідних днях, 4740.00 гривень - за невикористану відпустку, 100000.00 моральну шкоду.

07.09.2017 року із Самбірського міськрайонного суду Львівської області дану справу за ухвалою суду від 21.08.2017 року надіслано Старосамбірському районному суду для вирішення по суті.

Шляхом автоматичного розподілу справа передана судді Ніточко Л.Й.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись п.3 ч.1. ст.116, ч.2 ст.117, ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інтернешнл» про поновлення на роботу, стягнення коштів за надурочний час, за невикористану відпустку, за роботу по вихідних та відшкодування моральної шкоди, прийняти до свого провадження та судове засідання призначити на 06 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Й.Ніточко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми збитків,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми збитків та трьох відсотків річних.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Так, до позову додано його копію, яка не підписана позивачем.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми збитків залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 462/2857/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 12.02.2005 року, актовий запис № 188.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні наведеному, просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов заперечив, просить суд надати термін для примирення строком на 6 місяців, додатково пояснив, що у шлюбі мають чотирьох дітей.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги незначний характер розладів між сторонами, суд вважає за потрібне надати сторонам можливість помиритись та зберегти сімю, тому слід призначити подружжю строк для примирення тривалістю шість місяців, який є достатнім для зясування дійсних відносин між ними, відклавши розгляд справи на цей термін.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на шість місяців, надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №2/359/2394/2017
Справа №359/6862/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 06 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати Третю київську державну нотаріальну контору (04108, м. Київ, пр-кт Правди, 33) надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 08 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський