У Х В А Л А Справа № 200/15062/13-ц

Провадження 2/200/2194/17

07 вересня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, управління реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, відділ реєстрації майнових прав управління реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання майна спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовим клопотанням про зупинення цивільної справи розглядом до розгляду судом кримінальної справи № 0000548. В обґрунтування зазначив, що на даний час слідчою Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000548, яке відкрито за фактом заволодіння його та його дружини майном житловим приміщенням по пр. Гагаріна, 98/24 у м. Дніпрі, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Оскільки без розгляду судом кримінальної справи № 0000548, яка наразі знаходиться на вивченні у прокуратурі, неможливий повний та всебічний розгляд цивільної справи, де однією з позовних вимог є визнання недійсними прилюдних торгів, провадження по справі слід зупинити.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви з тих підстав, що розгляд кримінальної справи, досудове слідство по якій ще не закінчено, ніяким чином не вплине на розгляд цієї цивільної справи.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, письмових заяв та клопотань суду не надали.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства. Відповідно до вимог п. 3 ст. 203 ЦПК України, провадження по справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву та надані до неї додатки, зясувавши думку представника відповідача і вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що розгляд кримінальної справи № 0000548, провадження по якій відкрито за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за фактом заволодіння їх майном - квартирою по пр. Гагаріна, 98/24 у м. Дніпрі, яке вчинено ОСОБА_7, може вплинути на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, управління реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, відділ реєстрації майнових прав управління реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання майна спільною частковою власністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, управління реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, відділ реєстрації майнових прав управління реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання майна спільною частковою власністю до набрання законної сили судовим рішення по кримінальній справі № 0000548.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участі у розгляді справи протягом пяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня її проголошення або протягом пяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участь у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко