АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 661/1696/17 Головуючий в І інстанції Чирський Г.М.
Номер провадження 22-ц/791/1511/17 Доповідач Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, с. Корсунка, вул. Солодухіна, 88, що належав на праві власності її батьку ОСОБА_4, який помер 03.04.2011р., з тих підстав, що у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу про належність спадкодавцеві вказаного нерухомого майна.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на те, що житловий будинок, на частину якого позивач просить визнати право власності, побудований батьком в 1991 році, до введення постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1992р. № 449 нового порядку та умов прийняття в експлуатацію обєктів будівництва, а тому визнання права власності на будинок, збудований до 05.08.1992р., можливе без складання акту про прийняття його в експлуатацію.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, встановлене наступне.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірний житловий будинок не був зданий в експлуатацію, дозвіл на його будівництво відсутній, оригінал технічного паспорту, станом на час побудови будівлі, відсутній, що свідчить про самовільне будівництво, у звязку з чим до спадкоємців може лише переходити право власності на будівельні матеріали, використані в процесі його будівництва.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_4, який помер 03.04.2011р.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2012р. ОСОБА_2 прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті батька, у вигляді 1/2 частини спадкового майна, яке складалось з земельної ділянки площею 0,1555 га в межах згідно з планом, що розташована на території Дніпрянської селищної ради, с. Корсунка, Херсонської області, вул. Солодухіна, 88, яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Спадкоємцем іншої 1/2 частини спадкового майна є відповідач ОСОБА_3.(а.с.6-7)

Також, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2012р. сторони, в рівних частках, прийняли спадщину, яка складалась з: автомобіля марки ВАЗ 2105, 1980 року випуску, причеп марки ЧЗ 81021, 1993 року випуску та недоотриманої пенсії за віком у розмірі 1036,23 грн., що належало спадкодавцю на праві власності. (а.с.8)

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться в с. Корсунка, м. Нова Каховка, Херсонської області, вул. Солодухіна, 88, після смерті ОСОБА_4, позивачу відмовлено нотаріусом 21.04.2017р. через не надання нею документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на предмет спадкування (а.с.9).

За визначенням ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності на житловий будинок набувається в порядку, який існував на час його будівництва. Підставою для виникнення права власності на житловий будинок був факт забудови.

Відповідно до п.10 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Міністерством комунального господарства Української РСР 31.01.1966р.(чиною до 13.12.1995р.), всі будинки в межах міст і селищ міського типу, що належать громадянам на праві власності, підлягали обовязковій реєстрації (інвентаризації), в тому числі й на підставі записів у господарських книгах.

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.6 Інструкції «Про порядок проведення реєстрації житлового фонду з типовими формами облікової документації», затвердженої наказом ЦСУ СРСР від 15.07.1985р. № 380 (чинною до 24.05.2001р.) житлові будинки включаються до складу житлового фонду після прийняття їх у експлуатацію державною приймальною комісією, реєстрації та технічної інвентаризації. Правова реєстрація проводиться із метою встановлення права власності на житлові будинки та обліку їх, як у міській, так й у сільській місцевості.

Реєстрацію будинків проводять Бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих рад. (п.1.2).

Крім того, пунктом 2.2 встановлено, що документом, яким встановлено право власності на житловий будинок у сільській місцевості, що є підставою для реєстрації у відповідності до положень цієї Інструкції, є подворові списки, виписки із них, довідки виконкомів сільських рад.

Відповідно до положень «Указания по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов», затвердженого ЦСУ СРСР від 13.04.1979р. № 112/5, чинного на час зведення спірного домоволодіння, встановлені правила ведення погосподарського первинного обліку у сільських радах Форми №1, до числа яких належить і облік споруд, що належать до приватної власності громадян.(п.18,40). Вказаними нормами встановлено необхідність внесення у розділ ІV інформації про житлові будинки, назви інших господарських споруд та рік їх будівництва.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням виконкому Дніпрянської селищної ради м. Нова Каховка Херсонської області від 13.11.1989р. № 60 ОСОБА_4 надана земельна ділянка площею 0,12 га для будівництва житлового будинку в с. Корсунка по вул. Солодухіна,88.

За матеріалами будівельного паспорта, складеного у 1989р., затверджений проект забудови земельної ділянки де вбачається місце розташування на ній житлового будинку і господарських споруд та відведення наданої земельної ділянки у користування із встановленням на місцевості її меж.

З виданої виконавчим комітетом Дніпрянської селищної ради м. Нова Каховка Херсонської області довідки № 994/02-18 від 14.07.2017р. вбачається, що згідно даних погосподарського обліку Виконавчого комітету Дніпрянської селищної ради за адресою: с. Корсунка, вул. Солодухіна, 88, обліковується обєкт за № 00215, а саме: домогосподарство з реєстрацією місця проживання на території ради, головою якого зазначений ОСОБА_4 та членами домогосподарства: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 Рік побудови житлового будинку зазначений 1991. (а.с.37)

За наявними у справі матеріалами інвентарної справи вбачається, що схематичний план земельної ділянки містить експлікацію фактичної забудови земельної ділянки у відведених межах, яка співпадає із проектом забудови, зазначеному у будівельному паспорті за 1989 рік.

Також за матеріалами інвентарної справи, за наявності відмітки про технічне обстеження домоволодіння, вбачається, що житловий будинок літ.А, гараж літ.В., сарай літ.Г, підвал літ.Б., туалет літ.Д., свердловина №3, мощення №І збудовані у 1991р., огорожа і ворота зведені у 2000р.

Враховуючи, що спірний житловий будинок збудований та зареєстрований у погосподарській книзі Дніпрянської селищної ради, яка є засобом первинного обліку житлових будинків у сільській місцевості є належним підтвердженням того факту, що забудовник ОСОБА_4 у встановленому вище порядку набув право власності на житловий будинок та господарські споруди, збудовані до 1991р.

Крім того, питання належного оформлення прав власності із врахуванням решти споруд (огорожа та ворота), які внесені у технічну документацію, врегульовані нормами Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу з господарськими спорудами і будівлями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009р., чинного до 23.05.2011р. та встановлювало, що підставою для оформлення права власності на житлові будинки споруджені до 05.08.1992р. є висновок про технічний стан будинку, складений БТІ та документ, що засвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою на якій розташовані обєкти будівництва.

Наведені вище обставини справи та норми законодавства дають підстави для висновку про те, що за життя забудовник ОСОБА_4 набув право власності на зазначений обєкт нерухомості, а тому висновок суду першої інстанції про те, що вказане нерухоме майно є самочинним та таким, що не прийнято в експлуатацію і не підлягає спадкуванню не ґрунтується на законі та суперечить наведеним вище доказам.

У відповідності до положень ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкоємством є перехід прав і обовязків від спадкодавця до інших осіб, зокрема до спадкоємців першої черги згідно ст. 1261 цього Кодексу. Спадкоємство здійснюється за законом у випадку, якщо воно не змінено заповітом. Для спадкоємця, який прийняв спадщину згідно ст.ст. 1269,1270 ЦК України, виникають майнові права до складу яких належить право власності.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд враховує, що на час відкриття спадщини сторони є спадкоємцями першої черги щодо прав та обовязків, які мав їх батько, ОСОБА_4 У встановленому законодавством порядку та строк спадкоємці прийняли спадщину та отримали права власності в порядку спадкування на частину спадкового майна, однак у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування на 1/2 частину спірного житлового будинку ОСОБА_2 відмовлено, тому вказане право підлягає захисту у судовому порядку, шляхом задоволення позовних вимог у заявлений позивачем спосіб.

Оскільки суд першої інстанції наведених обставин справи не врахував, норми матеріального права, які підлягали застосуванню у спірних правовідносинах не застосував, ухвалене ним рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог із викладених вище підстав.

На підставі викладеного, ст.ст. 316, 1216-1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування, як спадкоємця першої черги після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 03.04.2011 року, на 1/2 частину житлового будинку літ.А загальною площею 28,4 кв.м. та відповідну частину господарчих споруд: підвал літ.Б, гараж літ.В, сарай літ.Г, вбиральня літ.Д, огорожа № 1,2, свердловина і мощення № 3,І розміщених за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, с. Корсунка, вул. Солодухіна, 88.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _________________ Н.В.Орловська

Судді: _________________ О.В.Кутурланова

_________________ ОСОБА_1