overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1999/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 25.09.2017 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3526/17
УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Мединівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Мединівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 07 листопада 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа 237/3691/17
Провадження 2/237/1945/17
(вступна та резолютивна частина)
15.09.17 м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Ліпчанського С. М.
при секретарі Бахтіяровой Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красногорівської військово-цивільної адміністрації про встановлення факту прийняття спадку та визнання права власності на земельну ділянку,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М.Ліпчанський
Справа 237/3649/17
Номер провадження 2/237/1915/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "08" вересня 2017 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 04.09.2017
Справа № 508/815/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації, Одеської області, Петрівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання правана на земельну частку ( пай ).

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації, Одеської області, Петрівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації, Одеської області, Петрівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 11.10.2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2554/17
Провадження № 2/362/1798/17
У Х В А Л А

04.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права на успадкування фермерського господарства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л. перебувала вказана цивільна справа, у якій, у звязку з закінченням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2017 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права на успадкування фермерського господарства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2017 р. о 15-00 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 265/3800/17
Провадження № 2/265/1158/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

треті особи: Служба у справах дітей Сніжнянської міської ради, Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 травня 2017 року до 7 липня 2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 8 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.Г. Мельник
Справа № 754/2160/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Єврокапітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2016 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія " Єврокапітал" суму заборгованості в розмірі 54 361 грн 18 коп.

03.04.2017 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ "Фінансова компанія " Єврокапітал" про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву мотивує тим, що 27.03.2017 року між ТОВ "Фінансова компанія " Єврокапітал" та ТОВ "СТОКС-ТБ" було укладено Договір про відступлення права вимоги № 01/27-03/2017, відповідно до якого до ТОВ "СТОКС-ТБ" набув всі права вимоги з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 54 361 грн 18 коп відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2016 у справі № 754/2160/16-ц.

В судове засідання представник ТОВ "Фінансова компанія " Єврокапітал" не з'явився, надав заяву в якій просив провадження по справі закрити, у зв'язку із виконанням ОСОБА_1 рішення суду від 23.12.2016.

Представник ТОВ "СТОКС-ТБ" не з'явився, про час та місце розгляду заяви судом повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні про закриття провадження не заперечував.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія " Єврокапітал" про закриття провадження, той факт, що ОСОБА_1 рішення суду від 23.12.2016 виконав, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-519 ЦК України, ст. 378 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Єврокапітал" про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Дата документу 13.09.2017
Справа № 320/4965/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 27 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/798/17
Провадження № 2/611/335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про відшкодування ядерної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про відшкодування ядерної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про відшкодування ядерної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №242/3295/17
Провадження №2/242/1346/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 09 серпня 2017 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 595/1177/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"18" серпня 2017 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22.08.2017 о 11:00.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/131/17
№ провадження 2/495/632/2017
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання заповіту не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання заповіту не дійсним.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2017 року провадження по справі було зупинено в звязку із призначенням по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Згідно клопотання судового експерта, він просить суд також надати показання свідків (на розсуд суду та сторін по справі) про особливості поведінки та висловлювань ОСОБА_4 на час розгляду судом по справі ситуації, показання свідків, які містять біографічні дані, відомості про спосіб життя, внутрішньо сімейні відносини, психічні та особисті якості підекспертного.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Оскільки, в теперішній час для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, експертові необхідно надати додаткові матеріали, а також показання свідків, які містять біографічні дані, відомості про спосіб життя, внутрішньо сімейні відносини, психічні та особисті якості підекспертного, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі для виклику сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання заповіту не дійсним.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року на 10.10 годин у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судових засідань № 22.

Викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.09.2017
Справа № 334/5323/17
Провадження № 2/334/2870/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Дніпровський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

15.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-тя особа Дніпровський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

16.08.2017 року - позов залишено без руху для усунення недоліків.

06.09.2017 року недоліки позову усунуто.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Дніпровський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14.30 год.,15 листопада 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 15.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.