Справа № 2/1522/8865/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради, Дочірнє підприємство Житлово-експлуатаційне підприємство акціонерного товариства „Одеський Автоскладальний завод про усунення порушень права власності шляхом закриття самочинно влаштованого виходу з квартири, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради, Дочірнє підприємство Житлово-експлуатаційне підприємство акціонерного товариства „Одеський Автоскладальний завод про визнання приватизації частково недійсною, визнання приміщення приміщенням загального користування, зобовязання демонтажу перегородки та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2011 р. шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, оскільки підстави для забезпечення позову відсутні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає зазначену заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21.03.2012 р. було частково задоволено позов ОСОБА_1 та зобовязано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власні кошти закрити вихід з квартири АДРЕСА_2 на другий поверх підїзду № 2 зазначеного будинку. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради, Дочірнє підприємство Житлово-експлуатаційне підприємство акціонерного товариства „Одеський Автоскладальний завод про визнання приватизації частково недійсною, визнання приміщення приміщенням загального користування, зобовязання демонтажу перегородки та стягнення матеріальної та моральної шкоди було відмовлено.

В ході розгляду справи ухвалою суду від 09.09.2011 р. в порядку забезпечення зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_3 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04.10.2012 р. рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21.03.2012 р. в частині зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власні кошти закрити вихід з квартири АДРЕСА_2 на другий поверх підїзду № 2 зазначеного будинку було скасовано і в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 р. рішення апеляційного суду Одеської області від 04.10.2012 р. було скасовано, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21.03.2012 р. залишено в силі.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21 березня 2013 року було задоволено заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення позову та знято арешт з квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, що був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2011 р.

Оскільки арешт з квартири судом вже знято, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

11.09.2017