У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив "Автотранспортник-5", про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визнання права власності на частину спадкового майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Автотранспортник-5", П"ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визнання права власності на частину спадкового майна, а відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на частину спадкового майна.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі, у зв"язку з тим, що у провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. Вважає, що до набрання судовим рішення у вказаній справі законної сили неможливо проводити розгляд даної цивільної справи.

Позивач у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов′язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження.

Враховуючи те, що до набрання законної сили судовим рішенням по вищевказаній справі неможливо прийняти рішення по даній справі, суд вважає, що клопотання представника позивача є підставним та обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив "Автотранспортник-5", про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визнання права власності на частину спадкового майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Автотранспортник-5", П"ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на частину спадкового майна - зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, що знаходиться на розгляді у Деснянському районному суді м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: