overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5924/16-ц
Провадження № 2/127/3140/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2017

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в:

В позові Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 16.09.2017р.

Суддя:
УХВАЛА

06 вересня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1

Заінтересованої особи: Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 20 вересня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя :
Справа № 541/1725/17
Провадження № 2/541/925/2017
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кибинської сільської ради Миргородського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кибинської сільської ради Миргородського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 15.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що оформлена з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, а позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 15.09.2017 року недоліки зазначені в ухвалі суду не виправлені.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кибинської сільської ради Миргородського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали - Апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 153/1132/17
Провадження2/153/393/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 19 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 188/1144/17
Провадження № 4-с/188/7/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Петропавлівський районний суд

в складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Імпекс" на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання по справі № 188/593/16 про стягнення коштів з ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною скаргою в якій ставить питання про визнання неправомірними дії державного виконавця Сєрвої К.М. Петропавлівського районного відділу державної служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 27.07.2017 р. № 6258;

Визнання не правомірним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 27.07.2017 року № 6258 , що видане державним виконавцем Сєровою К.М.;

Зобов'язати державного виконавця Сєрову К.М. Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти до виконання виконавчий лист , виданий 22.06.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по справі № 188/593/16-ц , № 5434/17 -Вих , та відкрити виконавче провадження.

30.08.2017 року Петропавлівським районним судом було винесено ухвалу про залишення вищезазначеної скарги без руху , та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

12.09.2017 року скаржник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вирішуючи питання про подальший рух заяви , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.2071 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Імпекс" на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання по справі № 188/593/16 про стягнення коштів з ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/3174/17
Провадження № 2/331/1006/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Качан К.К.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 02 березня 2011 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис № 79, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Ватуліна .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Жукова О.Є.

15.09.2017
Справа № 463/1829/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/4446/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в і д х и л и т и.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_3
Справа № 355/1163/17
Провадження № 2/355/638/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 вересня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.,

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Баришівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири №11, що знаходиться за адресою: вул. Софіївська 34 (бувша Пархоменка 34) будинок 33-А, смт. Баришівка, Київська область, яка залишилася після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 03.08.2014 року.

Позивач, ОСОБА_1, на попередньому судовому засіданні заявила суду усне клопотання, в якому просить витребувати із Шостої київської державної нотаріальної контори, місцезнаходження якої: вул. Інститутська, 13-А м. Київ, 01021) спадкову справу №511/2017 до майна ОСОБА_3, померлого 03.08.2014 року, а також витребувати із Баришівської районної державної нотаріальної контори, місцезнаходження якої: вул. Київський шлях, 19-А смт. Баришівка Київська область, 07500. спадкову справу до майна ОСОБА_4, померлої 23.03.2014 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дана заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати із Шостої київської державної нотаріальної контори, місцезнаходження якої: вул. Інститутська, 13-А м. Київ, 01021) спадкову справу №511/2017 до майна ОСОБА_3, померлого 03.08.2014 року.

Витребувати із Баришівської районної державної нотаріальної контори, місцезнаходження якої: вул. Київський шлях, 19-А смт. Баришівка Київська область, 07500. спадкову справу до майна ОСОБА_4, померлої 23.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 183/4167/17
№ 2-о/183/227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, відділ з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, відділ з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 05 жовтня 2017 року о 08-15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2504/17
Провадження № 2/456/1637/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 286/1126/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала заяву і просить залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 603/576/17
Провадження № 2/603/263/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"12" вересня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення, яким: 1) визнати за ОСОБА_1 право власності на ? житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Центральна, 76, в с.Лядське Монастириського району Тернопільської області; 2) визнати за ОСОБА_2 право власності на ? житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Центральна, 76, в с.Лядське Монастириського району Тернопільської області; 3) стягнути з відповідача в його користь сплачені судові витрати.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 28 вересня 2017 року на 11:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1483/17 у справі № 751/6038/17

14 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 123, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 25 вересня 2017 року на 08 годин 40 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/2304/17
Провадження № 2/577/1455/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в справі

"14" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 114 від 03.03.2017 року про народження ОСОБА_3, зробленого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 07 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, яка перебуває в провадженні судді Буток Т.А., вже відкрито провадження про справі.

За таких обставин у відкритті провадження слід відмовити, оскільки у провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження по позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, оскільки у провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 507/1212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву начальника Любашівського районного ВДВС ГТУЮ у Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Любашівського районного ВДВС ГТУЮ у Одеській області ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Ухвалою від 23.08.2017 року вказана заява була залишене без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали заявник отримав 08.09.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи, однак недоліки у вказаний в ухвалі строк не виправлено, тому заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Любашівського районного ВДВС ГТУЮ у Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Т.П. Дармакука