overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1416/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 88,212, 214 218ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України повний текст рішення буде складено 11 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 654/2220/17
Провадження № 2/654/931/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 03.10.2017 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Провадження №2/485/495/17
Ухвала

про відкриття провадження

07 вересня 2017 року Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пославшись на неможливість подальшого спільного проживанняя.

05 вересня 2017 року судом направлено запит до Снігурівського РС УДМС України в Миколаївській області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача.

06 вересня 2017 року надійшла адресна довідка.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 09 жовтня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, зал суду №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/1995/17
провадження 2/0285/1251/17
(вступна та резолютивна частина)
07.09.2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Кравець І.А., представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 11.09.2017 року.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Новоград-Волинської міської ради кошти витрачені Новоград-Волинським міськрайонним ТМО на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 17 143 (сімнадцять тисяч сто сорок три ) грн. 27 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 471/449/17-ц
Провадження №2/471/278/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Скарницькної І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про тлумачення заповіту,

встановив:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про тлумачення заповіту.

Позовна заява була прийнята до розгляду суддею Скарницькою І.Б. та призначено судовий розгляд на 03.07.2017 року.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 17.07.2017 року для усунення недоліків, який було продовжено до 05.09.2017 року

У судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про продовження строку для усунення недоліків. В заяві зазначив, що нотаріус назначив йому дату прийому - 06.09.2017 року, а тому у нього відсутня можливість надати письмове роз'яснення нотаріуса в судове засідання 05.09.2017 року.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач не має можливості усунути недоліки зазначені в ухвалі суду через об'єктивні обставини - перебування нотаріуса у щорічній відпустці, строк для усунення недоліків необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Продовжити позивачу строк до 11.09.2017 року для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде залишена без розгляду, з підстав передбачених п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 11.09.2017 року на 13:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2017 рокуСправа № 358/1164/17 2-н/358/83/17
Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Київобленерго" Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1414 грн. 93, коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного Кодексу України, ст.ст.95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Б. Тітов
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: М. Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/4418/17
пр № 2/464/1296/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом в якому просить збільшити розмір аліментів призначених рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17.09.2008 року.

В судовому засіданні відповідач заявив відвід головуючій в справі судді Бойко О.М. з тих підстав, що суддя вісім років тому розглядала справу про стягнення з нього аліментів, що викликає сумнів у її обєктивності та неупередженості.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення, оскільки обставини щодо необєктивності та неупередженості судді не підтверджені жодними фактичними даними, а факт ухвалення судом у складі судді Бойко О.М. рішення у іншій справі в силу ст.20 ЦПК України не є підставою для відводу.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 715/1663/17
Провадження № 2-о/715/121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 вересня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє: ОСОБА_3, заінтересована особа: Волоківська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 в інтересах якого діє: ОСОБА_3, звернувся в суд із даною заявою. Просить суд, встановити факт його погсстійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 19.02.2009 року у житловому будинку під номером 23 А по вул. Шевченка в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 715/1629/17
Провадження № 2-о/715/120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 вересня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2, звернулася в суд із даною заявою. Просить суд, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, який помер 02 серпня 2016 року та нею ОСОБА_2..

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 15 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4381/15-ц
Провадження № 22-ц/774/1775/К/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з доповненнями позивача ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про порушення прав споживача, визнання недійсними угод, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про порушення прав споживача, визнання недійсними угод, відшкодування моральної шкоди.

На вищевказане рішення суду позивачем ОСОБА_1 21 липня 2017 року подано апеляційну скаргу.

26 липня 2017 року від позивача ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшло доповнення до апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що доповнення до апеляційної скарги, підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне роз'яснення міститься й у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду від 10 липня 2017 року подана позивачем ОСОБА_1 21 липня 2017 року - з пропуском строку апеляційного оскарження, доповнення до неї подано ним - 27 липня 2017 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження вказаного рішення суду, строк апеляційного оскарження якого сплив 20 липня 2017 року.

За таких обставин, доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненнюпозивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доповнення позивача ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про порушення прав споживача, визнання недійсними угод, відшкодування моральної шкоди повернути особі, що їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Барильська
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3523/17

Провадження №2-во/712/65/17

08 вересня 2017 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

при секретарі Дядюрі І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.06.2017р. позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на приміщення 2-3, 2-4, 2-5, житлового будинку літ.А-І, приміщення 2-1, 2-2, житлової прибудови літ.А1-1, гараж літ.К-ІІ, сарай літ.Н, навіс літ.П, вбиральня літ.З, замощення літ.І по вул. Хрещатик,108/2 в м.Черкаси, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 14.09.2015 року.

У наданій суду заяві представник позивачки ОСОБА_4 просить виправити описку у резолютивній частині рішення від 12.06.2017р., а саме допущена описка щодо нумерації замощення, вказаного як "замощення літ.І", тоді як по тексту позовної заяви та мотивувальної частини рішення, а також в технічному паспорті замощення значиться під "літ. ІІ".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дійсно, в резолютивній частині рішення від 12.06.2017 р. допущена описка в нумерації замощення, помилково вказаного як "замощення літ.І", тоді як правильним є "замощення літ.ІІ", вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.06.2017р. та вважати вірним:

"Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення 2-3, 2-4, 2-5, житлового будинку літ.А-І, приміщення 2-1, 2-2, житлової прибудови літ.А1-1, гараж літ.К-ІІ, сарай літ.Н, навіс літ.П, вбиральня літ.З, замощення літ.ІІ по вул. Хрещатик,108/2 в м.Черкаси, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 14.09.2015 року. "

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий:
Справа №409/1812/17
Пров.№2/409/836/17
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до позовної заяви позивач - ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.Корольова 9/34. В зв'язку з призупиненням приймання та пересилання поштових відправлень у м.Луганськ, суд не має можливості належним чином повідомити позивача.

Копію ухвали суду від 21.08.2017 року було надіслано рекомендованим листом ОСОБА_3, який згідно позовної заяви є представником позивача та його адресою в позовній заяві зазначено: Луганська область м. Сєвєродонецьк пр. Хіміков 68.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху повернута на адресу суду 01.08.2017 р. (без вручення адресату) з відміткою "за зазначеною адресою немає", що свідчить про умисне неотримання поштової кореспонденції представником позивача.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу та представнику позивача роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 524/5640/17
Провадження № 2-н/524/596/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 9 681, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

11.09.2017 надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. 96-99, 102 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 9 681, 68 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка