Справа № 2-о/243/93/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з заявою, за участю заінтересованої особи Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності документу - трудової книжки, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1. 22.09.1976 року вона була прийнята на роботу в Учбово-курсовий комбінат ученицею прядильниці. На зазначеному підприємстві 20.09.1976 року на її ім'я була заведена трудова книжка, в якій на титульній сторінці було вказано її прізвище як «ОСОБА_2». 10.11.1981 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, після чого їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_2». Вона надала посадовій особі, відповідальній за ведення трудових книжок, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, на підставі якого було зроблено службову відмітку про зміну її дошлюбного прізвище на прізвище чоловіка «ОСОБА_2». Однак, посадовою особою при написанні прізвища, було допущено недбалість, оскільки на титульній сторінці в графі прізвище, в другому рядку розпочато написання її дошлюбного прізвища та вказано «ОСОБА_2», але закреслено та на цьому ж рядку вказано прізвище «ОСОБА_2», але перша літера прізвища «П» наведена чорнилом та в службовій відмітці про зміну прізвища не вказано, що прізвище «ОСОБА_2» змінено з прізвища «ОСОБА_2». На теперішній час вона готує документи для нарахування їй пенсії за віком. Так, звернувшись до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з приводу перевірки її документів, необхідних для призначення пенсії, в тому числі і трудової книжки, їй було відмовлено у прийнятті зазначеної книжки, оскільки на титульній сторінці є закреслення та поправки. Внести зміни в трудову книжку вона немає можливості, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_2, не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлялася належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, за участю її представника ОСОБА_1

Представник заявника ОСОБА_1, яка діє на підставі договору на представництво інтересів №7 від 27 січня 2017 року (а.с.1), у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги ОСОБА_2, просила їх задовольнити у повному обсязі, пояснення надала аналогічні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином. Оскільки представник заінтересованої особи повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши представника заявника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в сел. Билбасівка Слов'янського району, Сталінської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4, виданого 10.11.1981 року Билбасівською селищною радою Слов'янського району Донецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 10.11.1981 року та дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2» (а.с.10).

Згідно трудової книжки заявника серії НОМЕР_5 від 20.09.1976 року вбачається, що на титульній сторінці дійсно мають місце закреслення прізвища «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2», а також наведення чорнилом першої літери «П» прізвища «ОСОБА_2» (а.с.6).

Як вбачається з паспорту серії НОМЕР_6, виданого 09.07.2002 року Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище заявника зазначено «ОСОБА_2» (а.с.11).

З матеріалів справи також встановлено, що до укладення шлюбу заявником було отримано свідоцтво про восьмирічну освіту серії НОМЕР_7 від 11.06.1974 року, що підтверджує її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Крім того, як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_8 від 20.08.1998 року, ОСОБА_2, як донька, отримала право на спадщину за законом після смерті своєї матері ОСОБА_5, що також підтверджує дівоче прізвище заявника «ОСОБА_2» (а.с.14).

Отже, як встановлено на підставі досліджених доказів заявник дійсно змінювала своє прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», внаслідок чого на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_9, яка заповнена 20.09.1976 року, допущено закреслення прізвища «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2», а також наведено чорнилом першу літеру прізвища «ОСОБА_2», що позбавляє ОСОБА_2 можливості оформлення пенсії за віком.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності особі правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки що передбачено ч.1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ", суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, трудової книжки серії НОМЕР_9, яка заповнена 20.09.1976 року особою, відповідальною за видачу трудових книжок «ОСОБА_2» підприємства - Донецький бавовняно-паперовий комбінат, на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з внесеною зміною прізвища з «ОСОБА_2» на прізвище «ОСОБА_2», на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 10.11.1981 року Билбасівською селищною радою Слов'янського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко