overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/251/17
Провадження № 2/349/226/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час його проведення, подали до суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На виконання ухвали суду від 21 червня 2017 року відповідач надав довідку від 10.07.2017 № 11-15/1061, в якій посадовий оклад позивача з 01.01.2013 до 01.09.2015 зазначено в розмірі 1474,00 грн. Водночас в раніше наданій довідці від 25.05.2017 № 11-14/813 «основна зарплата» позивача в жовтні 2014 року зазначена в розмірі 1409,41 грн., а в липні 2015 року - 1590,52 грн.

Тому для встановлення обставин щодо дійсного розміру заробітної плати позивача необхідно, щоб представник відповідача дав особисті пояснення.

Керуючись ст. ст.169, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб представник Рогатинської центральної районної лікарні дав особисті пояснення.

Відкласти розгляд справи на 15.09.2017 року о 08.50 год., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 277/697/17
У Х В А Л А

"07" вересня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 19 вересня 2017 року, в 16.00 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 507/1260/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одескої області Гнатюк В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Агафіївська сільська рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду 25.09.17 року о 10:00

годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84) , в залі судових засідань № 3 .

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 2/593/346/2017
У Х В А Л А

Бережанський районний суд Тернопільської області

"28" серпня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, державного реєстратора ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 про визнання цілої частки майна приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, за клопотанням позивача, Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації виключено з відповідачів та залучено до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача державного реєстратора ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення і вони подані у встановлений строк.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, про визнання цілої частки майна приватної власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №489/4194/17
Провадження №2/489/2185/17
УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу відкрито ухвалою від 06 вересня 2017 року, справу до розгляду призначено на 23 квітня 2017 року, тобто на минулу дату.

Виходячи з викладеного, в судовому рішенні допущено описку щодо дати розгляду справи, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Миколаєва по справі №489/4194/17, змінивши дату, на яку призначено розгляд справи, з «23 квітня 2017 року» на «23 квітня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 364/649/16-ц
Провадження № 2/364/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р., суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову до ТОВ «ФК ЛТД» про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ :

14.07.2017 року до суду надійшла заява позивача, якою вона просить суд закрити провадження у справі за відмовою від позову, наслідки такого закриття їй відомі.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відмову від позову, матеріалами цивільної справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Так, ст. 174 ЦПК України зазначає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

2. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

3. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

П.3 ч.1 ст.205 ЦПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлені судом обставини вказують, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, базується на законі, тому суд приймає відмову від позову, та враховуючи, що позивачу відомі наслідки закриття провадження справи передбачені ст. 206 ЦПК України провадження у справі закриває.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про відмову від позову позивача ОСОБА_1 про відмову від позову до ТОВ «ФК ЛТД» про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсними, - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК ЛТД» про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсними.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 523/6554/17
Провадження №2/523/3199/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах та від імені малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Суворовський районний у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надала до суду заяву про витребування доказів, а саме: Витребувати у державного нотаріуса Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області - ОСОБА_5 (67500, Одеська обл., смт. Комінтернівське, вул. Центральна, 75) копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_6, померлого 22.02.2014р.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області - ОСОБА_5 (67500, Одеська обл., смт. Комінтернівське, вул. Центральна, 75) копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_6, померлого 22.02.2014р.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на державного нотаріуса Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області - ОСОБА_5.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/1121/17
Провадження № 22-ц/778/3566/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківськогорайонного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення коштів, вважати закінченими.

Судовий розгляд справи призначити на 07 грудня 2017 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І. Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 6 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості квартири, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування понесених витрат на утримання спільного майна -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні апеляційного суду Чернівецької області знаходиться заява про роз»яснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 6 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості квартири, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування понесених витрат на утримання спільного майна.

Розгляд справи призначено на 10 годину 30 хвилин 6 вересня 2017 року.

5 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2- ОСОБА_1, в якому вона просила забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції із визначенням Апеляційного суду Рівненської області, як суду відповідального за проведення відеоконференції під час проведення вищевказаного судового засідання.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

2-р/794/9/ 17р. Провадження № 727/2-22/12 Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Категорія 2/5 доповідач Перепелюк І.Б

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При розгляді заяви про роз»ясненн рішення, відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що клопотання подано з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 158-1 ЦПК України, оскільки надійшло на адресу суду 05.09.2017р., а розгляд справи призначений на 06.09.2017р., враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, враховуючи розумність строків розгляду справи, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 609/1103/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 13 вересня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346 , 1264, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту , яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 25 січня 2016 року в с. Бірки Шумського району Тернопільської області , яке складається із земельної ділянки, площею2.35 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Соснівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається із 3 земельних ділянок: площами 1.42 га, кадастровий номер :01:001:0201, 0.08 га, кадастровий номер :01:001:0634, 0.85 га, кадастровий номер :01:001: 0578 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 281847 , виданого 17 лютого 2005 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3231/17
Провадження № 2/362/2014/17
У х в а л а

"14" липня 2017 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства " Васильківтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення .

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року на 10-15 годин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа №220/1427/17
Провадження № 2-о/220/316/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 годин 10 хвилин 07 вересня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина