overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-д/759/14/17
ун. № 759/1231/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. розглянувши матеріали судового доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Головне територіальне управління юстиції у м. Києві звернулось до суду із дорученням чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

Суддя, ознайомившись з матеріалами надісланого доручення приходить до висновку про відмову у прийнятті до виконання та повернення судового доручення до Головного територіального управління юстиції у м. Києві для звернення до належного суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 417 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 418 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 417 ЦПК України судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно: не належить до юрисдикції цього суду.

Як вбачається із матеріалів судового доручення, особа, якій необхідно вручити судові документи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Таким чином встановлено, що виконання судового доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, не належить до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, в зв'язку з чим воно не приймається до виконання та підлягає поверненню до Головного територіального управління юстиції у м. Києві для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 209-210, 292- 294, 417, 418 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до виконання судового доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 та повернути матеріали до Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 545/2015/17
УХВАЛА

Іменем України

"12" вересня 2017 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвалою судді від 29.08.2017 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду та отримані 01.09.2017 року згідно поштового повідомлення, позивачем не усунуті, а відтак відсутні підстави звернення з зазначеним позовом до Полтавського районного суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №710/886/17
Номер провадження 2/710/797/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.09.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 13:00 на 13.12.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
справа 278/1721/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

11 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 307/2250/17
Провадження № 2/307/1345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2, в інтересах якої звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2, в інтересах якої звернувся ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1, яка діє в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2, в інтересах якої звернувся ОСОБА_3позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2, в інтересах якої звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 25 вересня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 396/1083/17
Провадження № 2/396/540/17
У Х В А Л А

13.09.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2017 року, заяву про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_2, було задоволено.

Справу, у відповідності до Положення про автоматизовану систему доокументообігу суду, було повторно автоматично розподілено та передано судді Кухарській Н.А. для розгляду.

За наведених обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі.

Призначити справу до судового засідання на 28 вересня 2017 року на 09:00 годину, яке провести в приміщенні суду за адресою: вул. Соборна буд. № 34 м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №200/2577/16ц
Провадження № 2/200/921/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання правовідносин та зобовязань за договором позики припиненими, визнання іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

25.01.2017 року позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, тому суд вважає за можливе вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання правовідносин та зобовязань за договором позики припиненими, визнання іпотеки припиненою залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Ухвала набрала законної сили 07.02.2017 року.

З оригіналом згідно:

Суддя

Бабушкінського районного

суду м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_4
Справа № 609/1151/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які належали колгоспному двору та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які належали колгоспному двору та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до Шумської міської ради.

До відкриття провадження в справі позивачка представила письмову заяву про її повернення.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які належали колгоспному двору та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачці з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №467/576/14-ц 13.09.2017
Справа №467/576/14-ц
Провадження № 22-ц /784/1481/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Справа № 766/1215/16-ц
УХВАЛА

про внесення виправлень

11.09.2017р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку в натурі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2017 року цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку в натурі прийнято до провадження Херсонського міського суду Херсонської області та призначено судове засідання на 11.09.2017року о 11-30 год.

Суд встановив, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме дата та час призначення судового засідання «13.09.2017року о 11-30 год.» замість «11.09.2017року о 11-30 год.»

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини ухвали про прийняття до провадження Херсонського міського суду Херсонської області цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку в натурі, - дата та час призначення судового засідання «11.09.2017року о 11-30 год.» замість «13.09.2017року о 11-30 год.» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 673/642/17
Провадження № 2/673/462/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Болишевій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 15, 208, 209, 212-215 та 224-226 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12.05.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції, актовий запис № 28, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_2».

Складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 759/6140/17 Головуючий у І інстанції Величко Т.О.
Провадження № 22-ц/780/4100/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 12.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Таргоній Д.О., Сліпченка О.І.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 25 квітня 2017 року в частині закриття провадження в частині зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до заступника голови Дарницького районного суду м. Києва Набудовича І.О., судді Даницького районного суду м. Києва Даниленка В.В., судді Деснянського районного суду м.Києва Грегулі О.В., голови Апеляційного суду м. Києва Головачова Я.В., секретаря судової палати Апеляційного суду м.Києва Усика Г.І., судді Апеляційного суду м. Києва Слободянюка С.В, судді Апеляційного суду м. Києва Лапчевської О.В., судді Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., заступнику голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинській М.Є., заступника керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сердюк В.В., судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М., судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писаній Т.О., колишньої судді Солом'янського райсуду м.Києва Макухи А.А., судді Печерського районного суду м.Києва Литвинової І.В., судді Печерського районного суду м.Києва Батрин О.В., судді Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М. про скасування договорів споживчого кредитування і іпотеки, всіх додаткових угод до цих договорів, стягнення завданої шкоди співвідповідачами,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст.312, 324, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 25 квітня 2017 року в частині закриття провадження в частині зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 скасувати, направити матеріали справи до того ж суду на новий розгляд в цій частині.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :