Справа № 204/8416/16-ц
Провадження № 2-с/204/1/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за заявою ОСОБА_1 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості за надання теплової енергії у розмірі 7133 грн. 65 коп., суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 35 грн. 67 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості за надання теплової енергії у розмірі 7133 грн. 65 коп., суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 35 грн. 67 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

В грудні 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просила скасувати наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості за надання теплової енергії у розмірі 7133 грн. 65 коп., суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 35 грн. 67 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. В обґрунтування заяви вказала на те, що вона отримала вказаний наказ лише 26 грудня 2016 року. З вказаним судовим наказом вона не згодна, в даному судовому наказі не зазначено період за який нарахована вищезазначена заборгованість. Крім того, відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність становить 3 роки. А період, за який кредитор має право стягувати заборгованість (в тому числі за житлово-комунальні послуги), визначається строком позовної давності (3 роки). Таким чином, КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради не має права стягувати заборгованість за період, який був раніше ніж 19 вересня 2011 року. Строк позовної давності застосовується на вимогу сторони до прийняття рішення. У звязку з тим, що наказне провадження не передбачає залучення відповідача, тому вона була позбавлена свого права подати заяву про застосування строків давності, що вплинуло на суть рішення, зокрема на суму грошового стягнення.

В судове засідання заявник не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Представник Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Так, судом встановлено, що між сторонами виник спір стосовно нарахованої та несплаченої заборгованості за надані послуги теплової енергії.

При цьому, заявник не згодна з сумою заборгованості та зазначила, що судом невраховані строки позовної давності при видачі судового наказу.

Таким чином, з вищевказаного вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні на загальних підставах.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ та розяснити стягувачеві його право на предявлення позову з додержанням загальних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості за надання теплової енергії у розмірі 7133 грн. 65 коп., суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 35 грн. 67 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. - задовольнити.

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості за надання теплової енергії у розмірі 7133 грн. 65 коп., суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 35 грн. 67 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. - скасувати.

Розяснити стягувачеві право на предявлення позову з додержанням загальних правил.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова