overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1097/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача (третьої особи) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 505/3935/16-ц
Провадження № 2/493/95/17
У Х В А Л А

13.09.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Косівської сільської ради Подільського району Одеської області, громадської організації рибалок любителів «Оберіг», ОСОБА_3 та Одеської обласної державної адміністрації про визнання рішень та договорів Косівської сільської ради Подільського району Одеської області незаконними та скасування їх у повному обсязі,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Косівської сільської ради Подільського району Одеської області, громадської організації рибалок любителів «Оберіг», ОСОБА_3 та Одеської обласної державної адміністрації про визнання рішень та договорів Косівської сільської ради Подільського району Одеської області незаконними та скасування їх у повному обсязі призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2017 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/418/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія 47 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Борисюка Р.М., Талько О.Б.

секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сінгурівської сільської ради Житомирського району, Управління Держземагентства у Житомирському районі про визнання недійсним і скасування державних актів на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відхилити.

Додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

08.09.2017 Справа №607/10910/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення дитині паспорта громадянина України для виїзду за кордон, без його згоди. Обгрунтовує позов тим, що така згода є необхідною для виготовлення цього паспорта, а відповідач цієї згоди добровільно не надає.

08 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав заяву про повернення позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордонне відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 442/6538/17
Провадження №2/442/2304/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

25 жовтня 2017 року на 15:00

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
У х в а л а

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу в.о. ректора Національного університету водного господарства та природокористування - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного університету водного господарства та природокористування про визнання недійсним наказу, зміну формулювання звільнення, стягнення грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію,

в с т а н о в и л а :

28 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга в.о. ректора Національного університету водного господарства та природокористування - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 01 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відсутній документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_4 як в.о. ректора та повноваження на оскарження судових рішень.

До касаційної скарги не додано рішення суду першої інстанції, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу в.о. ректора Національного університету водного господарства та природокористування - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 01 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 вересня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 129/2518/17
Провадження по справі № 2/129/904/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 13.09.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Згідно з оригіналу платіжного документу №30 від 13.09.2017 р. позивачем сплачено 640 грн. 00 коп. судового збору, але підтвердження про це в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 23.10.2017 року о 09:00год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.10.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Зобовязати позивача надати підтвердження про зарахування 640 грн. 00 коп. судового збору Управлінням державної казначейської служби України у Гайсинському району на рахунок: (отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0104, код класифікації доходів бюджету 22030101); роз`яснити, що у разі відсутності на час розгляду справи підтвердження про зарахування судового збору на цей рахунок позов буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя
Провадження 2н/200/220/17
Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«13» вересня 2017 року місто Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
відповідно до ст. ст.84, 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 95 -104 ЦПК України, -
1.Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - задовольнити.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки від доходу, щомісячно, починаючи з 23.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_1 в розмірі ? частці від доходу щомісячно, починаючи з 23.08.2017 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку.
4.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
5.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
8.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Л.О.Татарчук
Судовий наказ виданий стягувачу для пред'явлення до виконання «__»____________201___року
Наказ набирає законної сили «____»_______________201____року
Строк пред'явлення до виконання «____»_______________201____року
Суддя: Л.О. Татарчук
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2017року Справа 562/2634/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське Будинкоуправління» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1700 грн. 00 коп., суму індексу інфляції 2412 грн. 51 коп. та три проценти річних в сумі 301 грн. 85 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : І.А.Чорний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/861/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2017 о 09.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.12.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 227/332/16-ц Номер провадження 22-ц/775/793/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна,з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна,з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової експертизи,проведення якої було доручено експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Матеріали цивільної справи 26 червня 2017 року було направлено до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання ухвали суду про проведення судової експертизи.

14 вересня 2017 року цивільна справа супровідним листом № 19/105/1-2845 від 28.08.2017 року Донецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України повернута до апеляційного суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи (а.с. 191). Згідно повідомлення про неможливість проведення експертизи від 23 серпня 2017 року проведення експертизи є неможливим через ненадання за клопотанням експерта обєкта дослідження - телефона «Z3 plus black» фірми виробника Sony Mobile, модель Е 6553, серійний номер 33434 (а.с. 192-193).

Відповідно до частини 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна,з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 рокупризначити у судове засідання на 20 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
провадження № 2-о/243/743/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, трудової книжки, виданої 28.07.1975 року на імя Сергеенко Татьяна Степановна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 04 жовтня 2017 року на 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді: