Справа № 724/1735/16-ц
Провадження № 2-о/724/17/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України Хотинського району Чернівецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, а саме: трудових книжок НОМЕР_1 від 29.03.1984 року та серії НОМЕР_2 від 06.04.1984 року; архівної довідки Хотинського районного трудового архіву № 1/13 від 30.11.2016 року; довідки № 24 від 30.11.2016 року та № 12 від 30.11.2016 року ТОВ «Калібр»; довідки № 03-06/1049 від 29.11.2016 року Хотинського районного центру зайнятості.

В обгрунтування заяви посилається на те, що його дошлюбне прізвище ОСОБА_1, 19.09.2003 року заявник одружився з ОСОБА_3 і після одруження взяв прізвище дружини - ОСОБА_1.

Вказує, що у листопаді 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області для оформлення пенсії, але йому відмовили у зв'язку із розбіжностями в документах. Виправити помилку у прізвищі в зазначених документах відповідно до паспортних даних не має можливості. У вищевказаних документах його прізвище вказано як ОСОБА_1

Різниця у написані його прізвища, є наслідком довільного перекладу його прізвища з російської мови, якою складено першоджерельні документи - свідоцтво про народження, військовий квиток, де прізвище вказано як Гермаковский, а також у свідоцтві про шлюб.

Встановлення того факту, що трудові книжки НОМЕР_1 від 29.03.1984 року та серії НОМЕР_2 від 06.04.1984 року; архівна довідка Хотинського районного трудового архіву № 1/13 від 30.11.2016 року; довідки № 24 від 30.11.2016 року та № 12 від 30.11.2016 року ТОВ «Калібр»; довідка № 03-06/1049 від 29.11.2016 року Хотинського районного центру зайнятості належать заявнику ОСОБА_1, необхідно йому для оформлення пенсії, а тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій він просить справу слухати у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - представник Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі - Печерова А.О. в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надійшла заява в якій вона просить справу слухати у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог заявником.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надійшла заява в якій вона підтверджує факт, що «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» одна і та ж сама особа, а допущені розбіжності в документах зазначили як помилку в них.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки в листопаді 2016 року при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області для оформлення пенсії, йому було відмовлено у зв'язку із розбіжностями в трудових книжках НОМЕР_1 від 29.03.1984 року та серії НОМЕР_2 від 06.04.1984 року; архівної довідки Хотинського районного трудового архіву № 1/13 від 30.11.2016 року; довідки № 24 від 30.11.2016 року та № 12 від 30.11.2016 року ТОВ «Калібр»; довідки № 03-06/1049 від 29.11.2016 року Хотинського районного центру зайнятості, в яких заявника вказано як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» (а.с.8).

Як вбачається із матеріалів справи та документів, а саме: трудових книжок НОМЕР_1 від 29.03.1984 року та серії НОМЕР_2 від 06.04.1984 року; архівної довідки Хотинського районного трудового архіву № 1/13 від 30.11.2016 року; довідки № 24 від 30.11.2016 року та № 12 від 30.11.2016 року ТОВ «Калібр»; довідки № 03-06/1049 від 29.11.2016 року Хотинського районного центру зайнятості заявника помилково зазначено як «ОСОБА_1» (а.с.10-14).

Однак, як встановлено судом, та вбачається із матеріалів справи, а саме: із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13.02.1961 року, копії військового квитка серії НОМЕР_4 від 18.05.1979 року та копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 19.09.2003 року, заявник зазначений як «ОСОБА_1» (а.с.5-7).

Відповідно до довідки № 219 від 12.12.2016 року виданої виконкомом Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області повідомляється, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 - це одна і та ж сама особа (а.с.9).

У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником, а також підтверджених поясненням свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 234, 235, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України Хотинського району Чернівецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж самою особою.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (дошлюбне ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Анадоли, Хотинського району, Чернівецької області, правовстановлюючих документів а саме:

- трудових книжок НОМЕР_1 від 29.03.1984 року та серії НОМЕР_2 від 06.04.1984 року;

- архівної довідки Хотинського районного трудового архіву № 1/13 від 30.11.2016 року;

- довідки № 24 від 30.11.2016 року та № 12 від 30.11.2016 року ТОВ «Калібр»;

- довідки № 03-06/1049 від 29.11.2016 року Хотинського районного центру зайнятості.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: Л.Л.Гураль