Справа № 541/2680/16-ц
Провадження №2/541/156/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позові посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2014 року, від цього шлюбу подружжя має дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. Причиною розпаду сімї вказувала вичерпання відносин та недоречність знаходження разом. Вважала, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

В судове засідання позивачка не зявилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, просив розглянути справу у його відсутність (а.с. 22).

Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони 19 грудня 2014 року зареєстрували шлюб у виконкомі Світлодарської міської ради м.Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 63 (а.с.3). Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). На даний час сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки позивачка не змінювала прізвище в звязку з укладенням шлюбу, підстав для зміни її прізвища, що передбачені ст.113 СК України, немає.

В звязку з тим, що позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 294 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 19 грудня 2014 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у виконкомі Світлодарської міської ради м.Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 63, розірвати

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Вітковська».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4