АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено.

Поновлено ОСОБА_3 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого 03.08.2016 року Святошинським районним судом м. Києва на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 08.08.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Посилається на те, відповідач не знав про розгляд вказаної заяви та про ухвалене по ній рішення. Оскаржувану ухвалу суду відповідач не отримував, а дізнався про неї випадково шляхом пошуку в усіх можливих інстанціях.

Зазначає, що зокрема, в липні 2017 року перебуваючи у нотаріуса відповідач дізнався, що на його майно державним виконавцем накладено арешт.

Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, адвокат вказала відповідачу про наявність відкритого виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повідомила про наявність в матеріалах виконавчого провадження оскаржуваної ухвали суду.

Проте, підстави, зазначені скаржником в апеляційній скарзі, неможливо визнати поважними, так як вони викликають сумнів у необізнаності тривалий час ОСОБА_1 про ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року.

Як вбачається, 25 квітня 2017 року ОСОБА_1 знайомився з матеріалами справи та зробив фотокопії.

Апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року подана лише 08 серпня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, із зазначенням поважних підстав його пропуску з долученням підтверджуючих документів, відповідно до вимог ч.3 ст.73 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Рубан С.М.