overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4341/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

09.08.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява по дана без додатків, не сплачено судовий збір у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень. Також позивачем не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України - не додано копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 195/208/17-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" вересня 2017 р.

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2017 року до провадження Томаківського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем.

Ухвалою Томаківського районного суду від 13.03.2017 року провадження у справі за даною заявою було зупинено відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України в зв'язку з наданням сторонам у справі за позовом про розірвання шлюбу строку для примирення 6 місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.09.2017 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1127/17
Провадження № 2/724/663/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Грозинці в особі Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, відділу Держгеокадастру у Хотинському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади с. Грозинці в особі Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, відділу Держгеокадастру у Хотинському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Грозинці в особі Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, відділу Держгеокадастру у Хотинському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14.00 годину 02.10.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Дата документу 28.08.2017 Справа № 554/6526/17
Справа № 554/6526/17
Провадження № 2/554/3184/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві головного територіального управління юстиції в Полтавській області, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

21.08.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві головного територіального управління юстиції в Полтавській області, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.08.2017 року позовну заяву залишено без руху для виконання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тобто надання докумену, що підтверджує сплату судового збору.

23.08.2017 року позивачем вказані недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві головного територіального управління юстиції в Полтавській області, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год.30 хв. 04 вересня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 727/8979/17
Провадження № 2/727/1950/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладників фізичних осіб, про захист прав споживачів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладників фізичних осіб, про захист прав споживачів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладників фізичних осіб, про захист прав споживачів.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09.30 год. 20 вересня 2017 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 766/6662/16-ц
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління соціальної політики Херсонської міської ради про визнання права проживання та користування частиною житлового будинку,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право на постійне проживання та користування 54/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Бурзи, 67.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2016 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

05.09.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 2802/17 від 04.09.2017 року, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління соціальної політики Херсонської міської ради про визнання права проживання та користування частиною житлового будинку.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління соціальної політики Херсонської міської ради про визнання права проживання та користування частиною житлового будинку.

Призначити судове засідання на 17.01.2018 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.09.2017 р. ухвалено повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за позовом до Нововолинської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, згідно квитанції №18 від 01.09.2017р., виданої АТ «Ощадбанк», на суму 640 (шістсот сорок) гривень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали прізвище позивача вказано ОСОБА_1. У даній ухвалі суду допущено описку у написанні прізвища позивача, оскільки згідно копії паспорта вірне прізвище позивача ОСОБА_1.

Оскільки у рішенні допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Володимир-Волинського міського суду від 07.09.2017 р. про повернення судових витрат справа №154/2333/17, провадження 2/154/841/17 вказавши прізвище позивача ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 2/235/2089/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14.09.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:50 годину 21.09.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 21 вересня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

за участю представників позивача, відповідачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Житлового кооперативу «Інтерраф» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просив витребувати з Житлового кооперативу «Інтерраф» невідємні додатки №1,2 до договору на послуги водопостачання і водовідведення №75/1 від 01.11.2000р. за кожен рік, починаючи з 2003р.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи із суті спору, враховуючи важкість отримання вказаних доказів, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житлового кооперативу «Інтерраф» невідємні додатки №1,2 до договору на послуги водопостачання і водовідведення №75/1 від 01.11.2000р. за кожен рік, починаючи з 2003р.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Житлового кооперативу «Інтерраф».

Попередити керівника Житлового кооперативу «Інтерраф» про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк та не подання доказів без поважних причин, а також згідні із ч.4 ст.10 ЦПК України розяснити про наслідки не вчинення вказаної процесуальної дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
13.09.2017 Справа № 756/452/17
№756/452/17-ц
№2/756/2200/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

за участю секретаря - Лісовенка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
№ 243/3240/17
Справа № 2/243/3466/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в будинок, усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 317, ч. 1, 2 ст. 319, ч. 1 ст. 382, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в будинок, усунення перешкод в користуванні житловим будинком відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2400/17
Номер провадження: 22-ц/791/1677/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області про визнання права на призначення пенсії на пільгових умовах, зобовязання призначити пенсії

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області про визнання права на призначення пенсії на пільгових умовах, зобовязання призначити пенсію.

Розяснити особам які беруть участь у справі, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.10.2017 року, направивши їх до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської Стрілецької Дивізії, №1-А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль
Справа № 465/4120/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/5721/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А
про повернення справи
11 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної гвардії України на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, ПП «Знаюбудінвест», 3-х осіб ОСББ «Наукова 2в», військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України про зобов`язання до вчинення дій, та позовом 3-ої особи із самостійними вимогами ОСББ «Наукова,2в» до Головного управління Національної гвардії України, ПП «Знаюбудінвест», військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :
Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 та 3-ї особи із самостійними вимогами ОСББ «Наукова,2в» задоволено.

Рішення суду оскаржив представник Головного управління Національної гвардії України Райчук О.С.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути в суд першої інстанції для до оформлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Частиною 1 ст.197 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.3. ст.198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що журнал судового засідання від 13 липня 2017 року не підписаний секретарем (а.с.65-66 т.2).

Без усунення зазначеного недоліку апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :
Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, ПП «Знаюбудінвест», 3-х осіб ОСББ «Наукова 2в», військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України про зобов`язання до вчинення дій, та позовом 3-ої особи із самостійними вимогами ОСББ «Наукова,2в» до Головного управління Національної гвардії України, ПП «Знаюбудінвест», військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання до вчинення дій повернути до Франківського районного суду м.Львова, для дооформлення протягом десяти днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області Мікуш Ю.Р.