У Х В А Л А

5 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року, клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень, клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендис ЛТД», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

19 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року з підстав передбачених статтею 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Водночас ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, посилаючись на поважну причину його пропуску, а саме, що ухвалою Верховного Суду України від 26 вересня 2016 року подане ним доповнення до його заяви про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 23 грудня 2015 року (в якому були вказані інші доводи та норми матеріального права, ніж у поданій заяві) повернуто йому на підставі статей 353 - 356, 358, 359, 360 ЦПК України.

При цьому зазначену ухвалу Верховного Суду України від 26 вересня 2016 року заявник зміг отримати через свого представника лише 18 травня 2017 року.

Указане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно із частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 2 і 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до положень частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 23 грудня 2015 року подана 19 серпня 2017 року, тобто після спливу річного строку з дня ухвалення вказаного судового рішення, то зазначений строк поновленню не підлягає, а тому ця заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки відсутні правові підстави для прийняття до провадження Верховного Суду України поданої ОСОБА_4 заяви про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 23 грудня 2015 року, то відсутні й правові підстави для розгляду заявленого ним клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Керуючись статтею 72, частинами першою, третьою та четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд зазначеного судового рішення залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

В.І. Гуменюк

Я.М. Романюк