overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/481/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.;

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3;

відповідача ОСОБА_4;

представника відповідача ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Генерала Чупринки 13" до ОСОБА_4 та Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права на земельну ділянку, визнання недійсним рішення міської ради та розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи, яка полягає у необхідності обґрунтування мотивів судового рішення, на що може бути витрачений значний час, складання повного рішення слід відкласти строком на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Генерала Чупринки 13" до ОСОБА_4 та Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права на земельну ділянку, визнання недійсним рішення міської ради та розірвання договору оренди - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3840,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя
Справа № 386/589/16-ц
Провадження № 2-п/386/14/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви

про перегляд заочного рішення

13 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду від 28.08.2017 року ,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Голованівського районного суду з заявою, в якій просить заочне рішення Голованівського районного суду від 20.10.2016 року по справі №386/589/16-ц за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6, третя особа: Лозуватська сільська рада Благовіщенського району, відділ Держзеогаанству в Ульяновському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Лозуватська сільська рада Благовіщенського району, відділ Держземагенства в Ульяновському районі про визнання права власності на 1/2 частини спадкового майна в порядку спадкування за законом, скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку. Стягнути з відповідачів на її користь в рівних частинах судові витрати по розгляду заяви про перегляд заочного рішення .

Керуючись вимогами ст.ст. 228,230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2017 року прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

на 28.09.2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви до розгляду. Позивачам та третім особам - заяву про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.09.2017 року письмові заперечення на неї .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення по справі на 28.09.2017 року обов»язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/668/17
Провадження № 2/306/375/17
Рядок статзвіту № 58
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Тхір О.А.

за участю секретаря Касинець В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, ДП «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТзОВ «Кей-Колект», про визнання електронних торгів недійсними та скасування їх рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 306/668/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, ДП «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТзОВ «Кей-Колект», про визнання електронних торгів недійсними та скасування їх рішень.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2017 року провадження в справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 306/599/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській області, стягувач ТзОВ "Кей-Колект" - залишено без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК Україн .

Вищевказана ухвала набрала законної сили 14 серпня 2017 року, в апеляційній інстанції та касаційному порядку до ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ не оскаржувалася.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення справи зникли, суд доходить висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, ДП «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТзОВ «Кей-Колект», про визнання електронних торгів недійсними та скасування їх рішень,слід відновити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 204 ЦПК України - з дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, ДП «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТзОВ «Кей-Колект», про визнання електронних торгів недійсними та скасування їх рішень.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 09:30 годин 02 жовтня 2017 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя О.А.Тхір
Справа № 357/8648/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 22 вересня 2017 року о 08:15 год.

Відповідач може подати до 22.09.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/501/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

08.09.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить постановити рішення про усиновлення ним неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати внести зміни до актового запису.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, отже дана справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 251, 252 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 251,252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання на 10.10.2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 408/3664/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 10 листопада 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 611/788/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 18 вересня 2017 р. на 11 годину 35 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А. Коптєв
У х в а л а

06 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення завданої моральної шкоди за порушення немайнових прав,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року, позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 15 грудня 2016 року рішення місцевого суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення завданої моральної шкоди за порушення немайнових прав призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

Ю.Г.Іваненко

А.О.Леванчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 02 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 02 листопада 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 581/594/17
Провадження № 2/581/229/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розподіл спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, у якій просить розділити між сторонами квартиру по вул. Охтирська, 30 у м. Суми та автомобіль ЗАЗ VIDA з причепом.

На позов, що виникає з приводу нерухомого майна поширюються передбачені ч. 1 ст. 114 ЦПК України правила виключної підсудності він предявляється за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Оскільки, у складі майна, яке підлягає поділу мається квартира по вул. Охтирська, 30 у м. Суми, така позовна заява подається до суду, юрисдиція якого поширюється на Зарічний район м. Суми.

Позовна заява ОСОБА_1 територіально не підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, а тому на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу її слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 544/832/17
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист права власності.

2. Призначити справу до судового розгляду на „19 жовтня 2017 року о 11:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 581/547/17
Номер провадження 2/585/1029/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Синівської сільської ради Липоводолинського району, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2017 року на адресу суду надійшла вказана цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Синівської сільської ради Липоводолинського району, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відповідно до ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області у звязку з непідсутністю цьому суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне вищевказану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Синівської сільської ради Липоводолинського району, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати учасникам процесу надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4