overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2437/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконком Овруцької міської ради Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та такою, що потребує опіки та призначити її опікуном ОСОБА_2.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.08.2017 року заявнику було надано строк для виправлення недоліків.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21.08.2017 року заявнику було продовжено строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки виправлені.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Овруцькому ра-йонному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконком Овруцької міської ради Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 18.09.2017 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 355/930/17
Провадження № 2/355/534/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференії

08 вересня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши в судовому засіданні письмове клопотання третьої особи: ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року на електронну пошту суду, надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обгрунтування свого клопотання зазначає, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та не має можливості приїздити в судові засідання, які проводяться в Баришівському районному суді Київської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики, де він залучений до участі у справі в якості третьої особи та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, вбачається за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 та провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Білозерський районий суд Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1,210ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Доручити Білозерському районому суду Херсонської області забезпечити належне здійснення відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2017 року.

Копію ухвали суду надіслати Білозерському районому суду Херсонської області області та третій особі ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 462/1188/17 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/4194/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Грабовської Юлії Юріївни, директора-власника Приватного підприємства «Евекта» Грабовської Юлії Юріївни про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

14 червня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2, загальною площею 126,2 м2, та призупинити проведення прилюдних торгів по продажу цих приміщень.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме п'ять днів для сплати судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - копії ухвали без руху, вбачається, що така отримана ОСОБА_2 10 липня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 79), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали заявником не виконані, квитанція про сплату судового збору не представлена суду.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки заявником вимоги ухвали про залишення заяви про забезпечення позову без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки заяви не усунуті, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 151, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Грабовської Юлії Юріївни, директора-власника Приватного підприємства «Евекта» Грабовської Юлії Юріївни про стягнення боргу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 307/2210/17
Провадження № 2/307/1327/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 02 жовтня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
225/3080/17

УХВАЛА

05 вересня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибула, про місце і час слухання справи була належним чином повідомлена.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

04 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Камінська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні заїздом, за касаційними скаргамиОСОБА_4 та ОСОБА_7, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК Українисуд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Камінська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні заїздом, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_7, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович
У Х В А Л А

Справа №377/662/17

Провадження №2/377/301/17

11 вересня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., з участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 15420,21 грн. за кредитним договором б/н від 29.08.2012 р., яка складається з наступного: 283,73 грн. заборгованість за кредитом; 10726,45 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 3199,54 грн. заборгованість по пені та комісії; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 710,49 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою від 31 серпня 2017 року у справі відкрито провадження і призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, яке він мотивував тим, що на час підписання позовної заяви представником ОСОБА_3 керівником юридичної особи, яка має право підписувати довіреності, була ОСОБА_4, а довіреність на представництво у справі видана ОСОБА_5, тобто у справі бере участь особа, не уповноважена на участь у справі.

В судовому засіданні представник відповідача просив залишити позовну заяву без руху і встановити позивачеві строк для підтвердження повноважень представника.

Суд вважає правильним відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача з наступних підстав.

Припинення представництва за довіреністю у разі припинення повноважень особи, яка її видала, положеннями частини 1 статті 248 ЦК України не передбачено.

Згідно отриманої інформації з офіційного сайту ПАТ КБ «ПриватБанк», яка роздрукована і долучена до справи, станом на 14:29 11.09.2017 р. дію довіреності № 7194-К-Н-О, якою уповноважується заступник керівника напрямку директор департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3, не припинено.

Таким чином, представник позивача ОСОБА_3 залишається уповноваженою особою на участь у розгляді цієї справи в обсязі повноважень, наданих довіреністю, яка належним чином відповідно до ст. 42 ЦПК України посвідчує повноваження представника.

Керуючись ст. 42, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача про залишення позовної заяви без руху та без розгляду.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя А. С. Орел
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6038/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"06" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» в особі Житлово-експлуатаційної дільниці № 205, про відшкодування матеріалтнмх збитків та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» в особі Житлово-експлуатаційної дільниці № 205, про відшкодування матеріалтнмх збитків та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 19.12.2017 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 19.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Номер провадження 2-н/754/658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" вересня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ "Київенерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників за спожиту електричну енергію.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за спожиту електричну енергію.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/512/17
Провадження № 2/194/503/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи - Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 19 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, хоча надала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника Тернівської міської ради Дніпропетровської області, проти позову не заперечують, покладаються на рішення суду (а.с. 18).

Представник третьої особи - Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, хоча їх представник надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що дане управління знаходиться в стадії ліквідації, просив розглянути справу без їх участі (а.с. 27, 32).

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2).

Слухання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третіх осіб: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 03 жовтня 2017 року на 09-00 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-а.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу та направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Провадження № 2/641/1918/2017 Справа № 641/5206/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Управління служб у справах діетй Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Управління служб у справах діетй Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Управління служб у справах діетй Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітини.

Призначити судове засідання на 12.09.2017 року на 09-45 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3