Справа № 750/9939/14 Провадження № 22-ц/795/442/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О. П.
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2014 року позов ТОВ «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТОВ «УніКредит Лізинг» 111319 грн. 67 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу №4098L12/00-LD від 06 вересня 2012 року та по 556 грн. 60 коп. з кожного у відшкодування судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ТОВ «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням ОСОБА_1 31 грудня 2016 року (а.с.138 т.2) звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до апеляційного суду, тобто не через суд першої інстанції. Після всіх необхідних процесуальних дій, апеляційна скарга разом зі справою надійшла на розгляд апеляційного суду 02 лютого 2017 року.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Тобто, ОСОБА_1 мала сплатити 1113 грн. 20 коп. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 110% = 1224 грн. 52 коп. судового збору.

ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги судовий збір не сплатила.

Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що позов ТОВ «УніКредит Лізинг» було подано до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначений, не вказано його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для направлення всім сторонам.

Також, заявник не вірно визначила процесуальний статус сторін зазначивши ТОВ «УніКредит Лізинг» відповідачем.

Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст.298 ЦПК України, тому, виконавши недоліки, заявникові необхідно додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно усунути вказані недоліки, надати апеляційному суду у п'ятиденний строк оригінал квитанції або платіжного доручення про доплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу у кількості відповідно до кількості сторін у справі.

Окрім того, ч.1 ст.294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно ч.4 ст.230 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 був присутнім під час проголошення ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, а відтак строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду закінчився 30 грудня 2016 року.

Заявник в апеляційній скарзі не просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою та не зазначає причини пропуску строку.

У зв'язку з вищезазначеним, апеляційна скарга на підставі положень ч.3 ст.297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із зазначенням причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 1224 грн. 52 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу у кількості, відповідно до кількості сторін у справі до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, роз'яснивши, що в разі несплати судового збору або не приведення апеляційної скарги до вимог ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута, а в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

СуддяЄ. М. Бечко