Справа № 185/1342/16-ц
Провадження № 6/185/274/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, в обґрунтування якої зазначила, що виконавчий лист на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди було отримано заявником лише 27 липня 2017 року, в той час, як строк предявлення вказаного виконавчого документу сплинув 30 травня 2017 року. Вважає, що строк пропущено з поважної причини, оскільки ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року залишено без змін. Заявницею була подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка була розглянута 10 травня 2017 року. Їй не було відомо, що виконавчі листи мають обмежений строк. Вона не змогла подати виконавчий лист в установлений законом строк, оскільки після смерті доньки по теперішній час хворіє та доглядає за паралізованими батьками, які після загибелі онучки стали інвалідами. Зважаючи на обєктивні причини, просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимогами Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною другою ст.368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року залишено без змін. Заявницею була подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка була розглянута 10 травня 2017 року.

Виконавчий лист був виданий судом 27 липня 2017 року та отриманий заявницею в той же день, після спливу строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа 30 травня 2017 року.

Враховуючи те, що виконавчий лист отримано заявником після розгляду справи в касаційному провадженні та після спливу строку для предявлення виконавчого документа до виконання, враховуючи поважні причини пропуску строку, суд вважає заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчих листів, виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №185/1342/16-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3