overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2017/17 Провадження № 2/450/1454/17
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

27 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

25.07. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Із позовної заяви слідує, що позивачем заявлено три самостійні вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру. Ціна позову, щодо вимог майнового характеру складає 277 950, 00 грн. про що позивачем зазначено у позовній заяві, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 779,50 грн., тобто один відсоток ціни позову щодо вимог майнового характеру, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п. 12 Постанови ПВССУ № 10 від 17.10. 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Враховуючи той факт, що позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру, суд вважає, що така позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом сплати судового збору у розмірі 1920, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/3024/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в приміщенні суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, який продовжує навчання,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

12 вересня 2017 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про витребування із Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_4 відомості про те чи отримував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стипендію за період з 01.09.2016 року по даний час.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Вінницький національний медичний університет імені ОСОБА_4 надати відомості про те чи отримував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент медичного факультету № 1 за спеціальністю «Медицина» стипендію за період з 01.09.2016 року по даний час.

Зазначені документи надати в строк до 10.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/641/795/2017 Справа № 641/671/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Наш дім - 2012" про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати рішення правління Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Наш Дім- 2012»від 27.10.2016 р. протокол №7.

Скасувати рішення правління Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Наш Дім- 2012» від 27.10.2016 р. протокол №8 по питанням № 1,2,3,4..

Зобов'язати Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Наш Дім- 2012» надати власникам інформацію про діяльність Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Наш Дім- 2012» та ознайомити з усіма фінансовими звітами.

Зобов'язати Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Наш Дім- 2012» встановити години прийому громадян.

Стягнути з Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Наш Дім- 2012» на користь держави судовий збір у розмірі 2560 ( дві тисячі п'ятсот шістдесят) ,00 грн.

В решті задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Курганникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6814/17
Номер провадження: 22-ц/791/1664/17 , 22-ц/791/1663/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

16 травня 2017 року та 25 липня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвали про забезпечення позову, на які 05 вересня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копії оскаржуваних ухвал він не отримував, про зміст яких дізнався 01.09.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також зважаючи на принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ч. 2 ст.294 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвал Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2017 року та 25 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2017 року та 25 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1663/17, 22-ц/791/1664/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Пузанова
Справа № 439/938/17
УХВАЛА

судового засідання

Справа № 439/938/17

12 вересня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договорів оренди землі від 10 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування своєї вимоги покликається на те, що у 2013 році було самовільно захоплено орендовану земельну територію невідомою особою. До Радехівської місцевої прокуратури було подано заяву про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, за необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, на яку покликається представник відповідача, визначено , що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проте, суду не представлено жодного доказу на підтвердження того, що справу про розірвання договору оренди земельної ділянки неможливо вирішити до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

11.09.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 року позовна заява була подана до суду.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Ухвалою суду від 31.08.2017 року заявнику був наданий строк на усунення недоліків до 11.09.2017 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником недоліки в зазначений строк не усунуто, тому заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати не поданою.

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

21 серпня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради, УПСЗН Кальміуського району Маріупольської міської Ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 червня 2017 року провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради, УПСЗН Кальміуського району Маріупольської міської Ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки було призупинено на час проведення експертизи.

07.08.2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради, УПСЗН Кальміуського району Маріупольської міської Ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки- відновити.

Розгляд справи призначити на 12 вересня 2017 р. о 15-00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1489/13-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу,цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.09.2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 27 вересня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 180/1507/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Томаківського районна державної адміністрації відділу культури, туризму національностей та релігій про встановлення неправильності записів у наказах Томаківського районного відділу культури, туризму про призначення, звільнення з посади та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту неправильності запису в наказі про призначення, звільнення та зобовязання вчинити дії.

Суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі, оскільки із даних правовідносин вбачається спір про право.

Зважаючи на вказані вимоги, заява ОСОБА_1 не може бути предметом розгляду в порядку окремого провадження, оскільки законом чітко визначений інший порядок її вирішення - позовного провадження. Так, серед вимог окремого провадження - встановлення факту неправильності запису в наказі про призначення та звільнення, заявником поставлена вимога про зобовязання вчинити дії, яка може бути предметом лише позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Томаківського районна державної адміністрації відділу культури, туризму національностей та релігій про встановлення неправильності записів у наказах Томаківського районного відділу культури, туризму про призначення, звільнення з посади та зобовязання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику право звернення до суду з приводу даних правовідносин в порядку позовного провадження за правилами ЦПК України.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тими самими вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/4475/17
Провадження № 2/750/1359/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря - Юрченко І.В.

за участі представників відповідачів Ковальової О. В., Томченко К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Чернігівської обласної державної адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1173 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Чернігівської обласної державної адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 5345 грн 30 коп (п'ять тисяч триста сорок п'ять грн. 30 коп.) на відшкодування майнової шкоди та 5000 (п'ять тисяч) грн.. на відшкодування моральної шкоди шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Чернігівської обласної державної адміністрації на користь держави 328 грн. 12 коп судового збору.

Стягнути з Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на користь держави 140,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/4957/17 (провадження № 2/465/2483/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/4957/17 (провадження № 2/465/2483/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 10 жовтня 2017 р. на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 10.10.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 699/615/17
Номер провадження 2-о/699/49/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Корсунь-Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, управління соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про встановлення факту смерті особи,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Корсунь-Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, управління соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про встановлення факту смерті особи.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Корсунь-Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, управління соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про встановлення факту смерті особи.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Корсунь-Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, управління соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про встановлення факту смерті особи за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 13-00 год 01.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.