Справа № 754/9953/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 1048295,24 грн.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, в якій просить: Визнати фіктивними та недійсними наступні правочини: Оригінал Договору позики № 01/05/2005 від 31 травня 2005 року, укладений між ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_3, що діяв від себе та в інтересах дружини ОСОБА_1, з іншого боку; Оригінал Розписки ОСОБА_3 від 14 грудня 2010 року, що діяв від себе та в інтересах дружини ОСОБА_1, про отримання у ОСОБА_2 грошових коштів.

У судовому засіданні ОСОБА_1, її представник підтримали заяву про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження по справі.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, звернувшись до суду з відповідним клопотанням.

Перевіривши вищезазначену зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку про прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження по справі, оскільки вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 124 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, в зв'язку з тим, що підстави для стягнення заборгованості, яка є предметом спору, виникають з Договору позики №01/05/2005 від 31 травня 2005 року, який відповідач просить визнати недійсним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати в одне провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.