overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1532/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними та визнання нотаріально засвідченої заяви недійсною

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо посвідчення 16 квітня 2008 року заяви ОСОБА_4 1949 року народження про встановлення батьківства.

Визнати недійсною заяву ОСОБА_4 1949 року народження про встановлення батьківства, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 32 від 16 квітня 2008 року.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.09.2017 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" вересня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,треті особи:приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Служба у справах дітей Київського району департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6 про визнання договору дарування частини квартири недійсним з моменту укладання та застосування наслідків його недійсності, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення права малолітніх дітей на користування нерухомим майном ,-

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,треті особи:приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Служба у справах дітей Київського району департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6 про визнання договору дарування частини квартири недійсним з моменту укладання та застосування наслідків його недійсності, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення права малолітніх дітей на користування нерухомим майном.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годину 15 хвилин 14 листопада 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Єдиний унікальний номер 242/1882/17 Номер провадження 22-ц/775/1612/2017
Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В Єдиний унікальний номер 242/1882/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1612/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Дундар І.О., Хейло Я.В.

розглянув апеляційну скаргу скарги ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20 липня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна.

Не погодившись із зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

При автоматичному розподілі справи 20 серпня 2017 року був призначений склад колегії суддів для розгляду справи:- головуючий суддя Корчиста О.І., судді: - Дундар І.О., Хейло Я.В.

Ухвалою судді-доповідача від 30 серпня 2017 року по справі відкрито апеляційне провадження, після чого справу було призначено до розгляду на 13 вересня 2017 року на 10.00 год.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року задоволено заяву позивача про відвід суді-доповідача Корчистої О.І. Справу передано для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни суді-доповідача Корчистої О.І.

При повторному автоматичному розподілі справи 13 вересня 2017 року був призначений склад колегії суддів для розгляду справи:- головуючий суддя Новосядла В.М., судді: - Дундар І.О., Хейло Я.В.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2017 року на 10.15 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа №: 398/3106/17
провадження №: 2/398/2518/17
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.11.2017 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Справа 237/963/17
Номер провадження 2/237/1985/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

15.09.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову, оскільки сторони примирились.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти, а провадження в справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної заяви до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Дата документу 15.09.2017
Справа № 1326/3235/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/5791/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 6 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 6 грудня 2012 рокуподана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 6 грудня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 709/636/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у спільному майні.

Представник позивача ОСОБА_4 приймав участь 15 вересня 2017 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за власною ініціативою за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні 3 жовтня 2017 року о14:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у спільному майні 3 жовтня 2017 року о 14:00 в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів, 79000.

Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Шевченківському районному суду м. Львова та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4173/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2298/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 104/108 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення приміщення загального коритсування,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання вказував, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.06.2017 року його заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Копію вказаної ухвали апелянт отримав 12.07.2017 року, але з 19.07.2017 року по 7.08.2017 року ОСОБА_2 перебував на лікуванні. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.09.2017 року.

Суддя: Ю. В. Дряниця
Справа № 323/2349/17
Провадження №2/323/799/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2017 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 02 жовтня 2017 р. 13 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м. Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

02.10.2017

13:00
Провадження № 2/756/4611/17
У Х В А Л А

«28» серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Згідно позовної заяви та додатків до неї, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Інших підстав, які б згідно ст. 110 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Оболонському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється відповідна ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - разом з додатками повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за загальними правилами підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом місцем його перебування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Яценко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/1724/17

Провадження № 2-о/414/214/2017

14 вересня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 вересня 2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не містила прохальної частини вимог і не була зазначена мета, для якої заявнику необхідно визнати брата безвісно відсутнім. У новій заяві заявник вказала мету отримання спадщини, але не обґрунтувала підстави залучення Центру надання адміністративних послуг у якості заінтересованої особи.

Вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Сторонами у справах окремого провадження є заявник, заінтересовані особи, які є спеціальними субєктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб (у даному випадку коло можливих спадкоємців, яких необхідно залучити) про визнання особи безвісно відсутньою необхідно враховувати їх юридичний інтерес, зокрема: а) їх взаємовідносини із заявником, її братом, що залежать від мети вимог і можуть вплинути на їх права та обовязки; б) організації та установи за відсутності спадкоємців.

Відповідно до ч.1 ст.46, ч.ч.1,2 ст. 1220 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Тобто визнання фізичної особи безвісно відсутньою не породжує спадкових прав та обовязків.

Крім того не зрозуміло, і відповідне обґрунтування у заяві відсутнє, юридичний інтерес у цій справі з боку Центру надання адміністративних послуг, що є порушенням вимог ч.4 ст.235 ЦК України.

Оскільки недоліки не усунуті та вказана мета, при її досягненні, не породжує спадкових прав та обовязків, заяву необхідно вважати неподаною та її повернути.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 235, ст. 247 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою вважати неподаною та її повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 545/2316/17
Провадження № 2/545/1479/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації, Василівської сільської ради Полтавського району про визнання права на земельну частку (пай) та зобовязання відповідачів вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів визнання права на земельну частку (пай), зобовязання відповідачів вчинити певні дії.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, тому що не зазначені обставини, що мають значення для справи, а саме:

-не зазначено номер засобу звязку позивача;

-не зазначено, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів порушені права чи законні інтереси позивача та якими доказами це підтверджується;

-чи зверталася позивач до КСП «Петровського» (чи його правонаступників) з приводу виділення земельної частки;

-не зазначені докази, що підтверджують викладені у позовній заяві твердження позивача про те, що вона дізналася про порушені права наприкінці 2016 року;

-судовий збір сплачено у меншому, ніж визначено законом розмірі, (сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру). Разом з тим, позивач заявляє 3 вимоги, які повинні оплачуватися окремо (640+640+640=1920).

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації, Василівської сільської ради Полтавського району про визнання права на земельну частку (пай) та зобовязання відповідачів вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2