overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/653/17
Номер провадження №2/318/378/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суд під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних відповідачів до одного й того самого відповідача.

Ознайомившись з матеріалами цивільних справ суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі, номер справи 318/653/17, номер провадження 2/318/378/2017 слід обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі, номер справи 318/621/17, номер провадження 2/318/346/2017.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.04.2017р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, зазначити на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі номер справи 318/653/17, номер провадження 2/318/378/2017 слід об"єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі, номер справи 318/621/17, номер провадження 2/318/346/2017,

Присвоїв їй номер справи 318/621/17, номер провадження 2/318/346/2017.

Обєднану цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2017р. на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
провадження №2/756/4582/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судовий розгляд даної справи на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12.10.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 725/3738/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

12.09.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Чернівецький міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування допомоги по безробіттю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування допомоги по безробіттю.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про відшкодування допомоги по безробіттю додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Чернівецький міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування допомоги по безробіттю.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 19 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 310/6070/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства лікувально оздоровчий пансіонат «Агарський мисс» Національної академії наук України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Державного підприємства лікувально оздоровчий пансіонат «Агарський мисс» Національної академії наук України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства лікувально оздоровчий пансіонат «Агарський мисс» Національної академії наук України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити по справі судове засідання на «04» жовтня 2017 року на 09-15 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу..

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/8383/17
Провадження № 2-н/750/642/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. В. Карапута
Справа № 627/1403/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 20.12.2016 вказана справа призначена до судового розгляду, проведене попереднє судове засідання.

27.12.2016 через канцелярію Краснокутського районного суду Харківської області від відповідача надійшла заява про витребування доказів, а саме: розписки про отримання ОСОБА_2 грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Положенням ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У ч. 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене та те, що попереднє судове засідання у справі було проведено 20.12.2016 року та до матеріалів справи позивачем долучено копію розписки про отримання певної суми коштів ОСОБА_2, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда

ОСОБА_1

вул. Східна,8, смт. Краснокутськ

Краснокутський район Харківська область

Справа №627/1403/16-ц

10.01.2017

Краснокутський районний суд Харківської області направляє копію ухвали суду від 10.01.2017 року про розгляд заяви про витребування доказів, для відома.

Суддя В.А.Каліберда

ОСОБА_1

вул. Східна,8, смт. Краснокутськ

Краснокутський район Харківська область

Справа №627/1403/16-ц

10.01.2017

Краснокутський районний суд Харківської області направляє копію ухвали суду від 10.01.2017 року про розгляд заяви про витребування доказів, для відома.

Суддя В.А.Каліберда
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017р. Справа №642/2648/17 Провадження №2/642/1173/17

Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, відсутності представника відповідача ОСОБА_5, який заявив про розгляд справи за його відсутності;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням та зняти особу з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

У мотивуванні позовних вимог позивач вказав, він 10.09.2014 року уклав усний договір відповідачами про надання право відповідачам реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 на 6 (шість) місяців, щоб відповідачі мали можливість оформити чати в органах Міграційної служби посвідку на тимчасове проживання в Україні.

Позивач на позові наполягав, який визнав відповідач в особі представника.

Згідно до вимог ст.174 ЦПК України, визнання позову суперечить Закону та порушує права відповідача, суд не приймає визнання позову з боку відповідача та продовжує розгляд справи.

З урахуванням позиції сторін, змісту вимог позивача, а також мотивування обставин позову, суд вважає, не можливим прийняти визнання позовних вимог відповідачем з наступних підстав:

Позивач заявляє вимоги до відповідача про обовязок зняти з реєстрації відповідача за адресою: квартира АДРЕСА_2.

Статтею 3 ЦПК України визначено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вказана норма закону передбачає заявлені вимог до особи яка порушує або не визнає право іншої особи. Але позивач заявляє вимог до відповідача в обовязок якого не входить проводити реєстрацію або зняття з реєстрації.

Статтею 213 ЦПК України визначено: Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, визнання позовних вимог відповідачем, суперечать доказам матеріалів справи, а тому порушують вимоги ст..213 ЦПК України.

Керуючись ст.174 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Не прийняти визнання представником відповідача ОСОБА_5О позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням та зняти особу з реєстрації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2109/17
Провадження № 2-во/209/109/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

"11" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 209/2109/17 за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в рішенні невірно вказані загальна та житлова площі нерухомості, на які було визнано право власності за рішенням суду. Так відповідно до свідоцтва про право власності САВ № 253050 від 15 березня 2003 року квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 63,2 кв.м. замість вказаної у рішенні 59,8 кв.м., а житлова площа квартири становить 37,1 кв.м. замість вказаної в рішенні суду житлової площі 37,7 кв.м.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в описовій частині рішення суду та в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку в показниках загальної та житлової площі квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності САВ № 253050 від 15 березня 2003 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду № 209/2109/17 від 21 серпня 2017 року допущена описка в показниках загальної та житлової площі квартири АДРЕСА_1 є необхідність задовольнити заяву та виправити описку, допущену у судовому рішенні.

Відповідно до наданої заяви є необхідність у виправленні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій та в резолютивній частині рішення по справі № 209/2109/17 за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом зазначивши показники квартири АДРЕСА_2 на яку визнано право власності і яка складається із трьох кімнат житловою площею 37,1 кв. метри, загальною площею 63,2 кв. метри».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2765/17, справа № 361/5016/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«08» вересня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву комунального закладу «Черешенська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів» до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5016/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 17 год. 00 хв.

12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/15314/17

Пров. №2-о/766/1166/17

12.09.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області, у складі:

головуючого - судді Хайдарової І.О.,

присяжних - Боцаненко Л.П., Надєліна Н.О.

за участю секретаря - Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради Паламарчука Павла Вікторовича, законний представник: ОСОБА_4, про госпіталізацію громадянина у психіатричний заклад в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 158-1, 279-282 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради Паламарчука Павла Вікторовича, законний представник: ОСОБА_4, про госпіталізацію громадянина у психіатричний заклад в примусовому порядку - задовольнити.

Дозволити госпіталізацію недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. О. Хайдарова

Присяжні Л.П. Боцаненко

Н.О. Надєліна
Справа №291/1012/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 18.09.2017 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек