Справа № 589/1492/17
Провадження № 2-с/589/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 11 травня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 5623,05 грн. та судовий збір у сумі 800 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, боржник звернулась до суду з заявою про скасування наказу, посилаючись на те, що заявник не надав доказів про доведення до неї розміру плати за послуги з теплопостачання, не здійснив заходів щодо укладення угоди на постачання теплової енергії, не здійснив заходи щодо припинення теплопостачання при відсутності договірних відносин чим переслідував отримання неправомірної вигоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома.

Представник ТОВ «ШП «ХАЕР» в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, в якій прохав відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу, обґрунтовуючи це тим, що після винесення судового наказу, а саме 23 травня 2017 року ОСОБА_1 сплатила в повному обсязі суму заборгованості за спожиту теплову енергію чим сама ж спростувала усі доводи викладені нею в заяві про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Враховуючи, що боржником зазначено доводи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що між сторонами виник спір про право, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

При цьому суд не бере до уваги доводи представника ТОВ «ШП «ХАЕР» про те, що ОСОБА_1 визнала борг, оскільки у своїй заяві про скасування наказу вона не зазначає, що внесена нею сума в розмірі 6000 грн. є платою за комунальні послуги, а навпаки заперечує ці обставини.

Спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 589/1492/17 (провадження № 2н/589/163/17) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2