Справа №: 398/3459/16-ц
провадження №: 2/398/649/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

за участю: секретаря Дудченко О.Ю.,

розглянувши судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації, Новопразької селищної ради Олександрійського району, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, де просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті 20.04.2014 року батька ОСОБА_3, право власності на житловий будинок разом з надвірними будівлями, що розташований в сел. Нова Прага по вул. Дубровського,1 Олександрійського району Кіровоградської області.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 квітня 2014 року помер ОСОБА_3, який являється батьком ОСОБА_1. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: вул. Дубровського,1 в сел..ОСОБА_4, Олександрійського району Кіровоградської області, що належав померлому відповідно до договору купівлі-продажу від 30.03.1999 року, укладеного на універсальній товарній біржі та зареєстрований Новопразькою дільницею №7 Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації 17.12.2001 року.

Після смерті ОСОБА_3 він в установлений термін прийняв спадщину, про що свідчить ОСОБА_5 про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17.09.2014 року. 05 липня 2016 року нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вищевказаний договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, та було рекомендовано звернутись до суду.

30.05.2017р. до початку розгляду справи по суті позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, де він також просить:

- визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку разом з надвірними будівлями, що розташований по пров. Дубровського,1 в сел.Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, укладений на Універсальній товарній біржі, 30.03.1999 року.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року замість позивача ОСОБА_6 в порядку процесуального правонаступника залучено ОСОБА_1 в звязку з досягненням ним повноліття (а.с.94)

Про день, час та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином. Позивачем було подано заяву про розгляд справи у його відсутність, де зазначено, що позовні вимоги підтримує (а.с. 114). Відповідачі подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заперечень не висловили. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність не зявившихся осіб та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до діючого законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і ч., ч.1, 4 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено наступне.

30.03.1999 року згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 житловий будинок №1 з надвірними будівлями по провулку Дубровського в селищі Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області. Вищевказаний договір був укладений на Універсальній товарній біржі «Партнер» і відповідно до вимог ЗУ «Про товарну біржу», зареєстрований у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» під номером 23 від 30.03.1999 р. та зареєстровано 17 грудня 2001 року у Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації за №1941/11 (а.с.5 на звороті).

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ОЛ №040781 від 11.06.1999 року, виданого Новопразькою селищною радою, ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

20 квітня 2014 року помер батько позивача, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ № 188146, виданим Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області (а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_3відкрилась спадщина, що складається, зокрема, із житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по провулку Дубровського,1 в сел. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом.

ОСОБА_6, дружина померлого та мати ОСОБА_1 подала до Олександрійської районної державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини (а.с. 51). Інших спадкоємців судом не встановлено.

ОСОБА_3 до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за № 2842 від 12 липня 2016 року. На момент його смерті за вищевказаною адресою проживали та були зареєстровані: його дружина ОСОБА_6, 25.12.1960р.н. та син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року (з наступними змінами та доповненнями), товарна біржа є організацією, що обєднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій.

Відповідно до ст.ст.57, 58 Конституції України, ст.5 ЦК України до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Враховуючи, що спірні правовідносини щодо укладення договору купівлі продажу квартири виникли у травні 2002 року, для їх врегулювання слід застосовувати норми ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Статтею 47 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) була передбачена обовязковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.

Частиною 2 ст.47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

При цьому, вказана норма може застосовуватись лише за наявності таких необхідних умов: одна зі сторін має повністю або частково виконати угоду; інша сторона має ухилятись від нотаріального оформлення угоди; має існувати вимога сторони, яка виконала свої обов'язки. Відсутність хоча б однієї з цих умов унеможливлює визнання договору купівлі-продажу житла з недотриманням нотаріальної форми дійсним.

Відповідно до ст.224 УРСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.227 цього Кодексу договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього договору).

Згідно матеріалів справи покупець ОСОБА_3 повністю виконав умови договору купівлі-продажу квартири, сплативши за придбану житловий будинок з надвірними будівлями обумовлені договором кошти (п.5 договору); з 2002 року ОСОБА_3 був зареєстрований в спірному будинку; також договір купівлі продажу відповідно до вимог ч.2 ст.227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) зареєстрований в Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації; у передбаченому законом порядку угода купівлі-продажу з підстав недотримання нотаріальної форми судом не визнавалась недійсною (протилежного судом не встановлено), а тому за життя покупець ОСОБА_3 на підставі ст.,ст. 128, 153 ЦК УРСР (в ред.. 1963 р.) і ст.49 Закону України «Про власність» набув право власності на спірний будинок і правомірно володів ним.

Таким чином, враховуючи, що біржова угода не була посвідчена нотаріально та натепер вирішити вказане питання іншим шляхом неможливо, в звязку з чим позивач позбавлений можливості у повній мірі оформити свої спадкові права, за наведених обставин, суд вважає, що є всі підстави для визнання вказаного договору дійсним, задовольнивши в цій частині позов.

Відповідно до вимог ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом установлено, що заповіту спадкодавець ОСОБА_3 не залишив, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), а тому відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України право на спадкування одержують спадкоємці за законом першої черги, зокрема, син спадкодавця.

Позивач, як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_3, відповідно до ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України.

Постановою державного нотаріуса Олександрійської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 05.07.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, оскільки спадкоємцем не подано правовстановлюючий документ, який відповідає вимогам законодавства (а.с.14).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до п. 3.1 роз'яснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 за № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. ОСОБА_4 власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України ).

Завданнями цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.1 ЦПК України ).

Встановлено, що державним нотаріусом постановою відмовлено позивачу в оформленні права на спадщину. При цьому, державним нотаріусом розяснено право позивача на звернення до суду з позовом про визнання права власності на успадковане майно.

Суд враховує, що позивач вчасно прийняв спадщину, отже вважається таким, що прийняв її ( ст.1270 ЦК України), а до суду звернувся саме через неможливість отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутню нотаріально посвідчених правовстановлюючих документів на спадкове майно, про що було повідомлено державним нотаріусом.

Оскільки в іншій спосіб, крім звернутися з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, захистити своє порушене право не може, то суд вважає за можливе визнати за ним право власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 1 з надвірними будівлями по пров. Дубровського в селищі Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, укладений між продавцем ОСОБА_2та покупцем ОСОБА_3 на Універсальній товарній біржі «Партнер» 30.03.1999 року, зареєстрований 17.12.2001 року Олександрійським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації із записом у реєстрову книгу за реєстровим номером 1941/11.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 20 квітня 2014 року, на спадкове майно житловий будинок №1 з надвірними будівлями по провулку Дубровського в селищі Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом того ж строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя