Дата документу 07.09.2017 Справа № 554/423/16-ц
Провадження № 2/554/2430/2017
У Х В А Л А

про самовідвід

07 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіної Ю.С. про самовідвід по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіної Ю.С. надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

До початку судового розгляду справи суддя Гальонкіна Ю.С., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявила самовідвід з тих мотивів, що вона розглядала скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на постанову від 20 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2015 року, де ОСОБА_2 є потерпілим, а ОСОБА_3 свідком, та обставини цього кримінального провадження частково збігаються з викладеними у позові третьої особи обставинами, що може викликати сумніви в її обєктивності та неупередженості при розгляді цієї справи.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006 року Схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_5 ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід судді заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1ст. 20 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Гальонкіної Ю.С. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 22, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Гальонкіної Ю.С. від участі в розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною другою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна