АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/9935/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. Вважає, що суд безпідставно повернув її позовну заяву, пославшись на положення п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність апелянта.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з положень п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та того, що позивачкою не було долучено до матеріалів позовної заяви ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявленими вимогами або скасування його судом.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається, зокрема, у випадку коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, зокрема, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Разом з тим, відповідно до заявлених вимог ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Вказані вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку наказного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України. Відтак, у суду першої інстанції були відсутні визначені п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1

Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з передачею питання відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року скасувати, питання відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинипередати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді