overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1150/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криничанської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Криничанської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криничанської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2017 року о 09:00 годині. Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 303/4999/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

13 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст.131 ч.1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 451/1579/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/4020/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 21 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа №: 398/2729/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"06" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії справу за заявою Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України, заінтересовані особи ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10,11,60,61,88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,-

вирішив:

Заяву Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Скасувати рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2008 року у справі №2о-120/2008, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити сторонам, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 11 вересня 2017 року.

Суддя Орловський В.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1213/16-ц
Провадження № 4-с/210/28/17
У Х В А Л А

іменем України

"30" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 перевіривши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», заінтересовані особи Державний виконавець Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,- -,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скаргаПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», заінтересовані особи Державний виконавець Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 383- 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 383 - 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргоюПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», заінтересовані особи Державний виконавець Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця, зацікавлених осіб

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про виселення

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про виселення.

Представник позивача в судовому засіданні подала суду заяву про залишення поданого позову без розгляду у звязку із виселенням відповідача з квартири у добровільному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому порядку.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 386/880/17
Провадження № 2/386/541/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року на 08 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 11.10.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 515/1317/17
Провадження № 2/515/1935/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на частину квартири та зе-

мельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою в інтере- сах ОСОБА_1

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Васильови- ча до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на частину ква- ртири та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 22.09.2017 р. на 14 год. 40 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 22.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6777/17 Справа № 174/391/17 Головуючий у 1 й інстанції - Борцова А. А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 497/652/16-ц
Провадження № 2/497/17/17
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Раца В.А.

за участю секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову суму в розмірі 30 000 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона на підставі угоди від 26.02.2016 року передала відповідачу аванс в розмірі 900 Евро, за придбання житлового будинку розташованого по вул.Радянська, буд.22-б в с.Великий Дальник, Біляївський район, Одеська область та земельної ділянки, площею 0,1351 га, кадастровий номер :02:001:0314, розташованої за вищевказаною адресою. Але договір купівлі-продажу не був укладений, відповідач не бажає добровільно повернути їй аванс сплачений на придбання будинку, тому вона звернулася до суду з цім позовом.

Ухвалою Болградського районного суду від 13 квітня 2016 року по справі було відкрите провадження.

25 липня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, надійшло клопотання, в якому вона просить зупинити провадження по цій справі до винесення Приморським районним судом м.Одеси рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною (Справа №522/8032/17).

Позивач ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Ознайомившись з наданою заявою про зупинення провадження, матеріалами справи, суд приходить до висновку, що провадження в цій цивільній справі необхідно зупинити до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною, оскільки виходячи зі змісту позовних вимог, розгляд цієї справи є неможливим до вирішення вказаної вище справи.

Керуючись ст.. 201 ч.1 п.4, ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною (Справа №522/8032/17, Провадження 2/522/7226/17).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя В.А.Раца
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Маркет" Кошовського Сергія Васильовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Маркет" Кошовського Сергія Васильовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 07 листопада 2017 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/530/16-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 2-др/774/6/К/17 Ткаченко С.В.
Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар: Борщ А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа по справі без самостійних вимог Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності і незаконного утримання під вартою,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа по справі без самостійних вимог Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності і незаконного утримання під вартою,

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 620/515/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Зачепилівка цивільну справу № 620/515/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Зачепилівська селищна рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.,-

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Зачепилівська селищна рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій відмовляється від позову в звязку з добровільним вирішенням спору, та просить провадження по справі закрити.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 620/515/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Зачепилівська селищна рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3