overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 126/746/17
Провадження № 22-ц/772/2402/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09.08.2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» до ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про тлумачення змісту правочину, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09.08.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09.08.2017 року у даній справі - залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У визначений судом строк заявником недоліки апеляційної скарги були усунуті в повному обсязі, надано докази сплати судового збору.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09.08.2017 року подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297, ст. ст. 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09.08.2017 року у зазначеній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригінлом.

Суддя А. Ю. Зайцев
Провадження № 2/734/1344/17 Справа № 734/2990/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 11.30 годину 28 вересня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 27 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
233 Справа № 233/4301/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 233/4301/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві, просить встановити факт смертійого матері ОСОБА_2 16 липня 2017 року в м. Макіївці Донецької області.

Відповідно до ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України (ч.1); справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122,257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року.

Суддя
Справа № 565/1558/17
Провадження № 2/565/455/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Під час судового засідання позивач просила суд надати строк для примирення подружжя, зокрема, в інтересах неповнолітніх дітей.

Згідно із ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК, суд зупиняє провадження у справі про розірвання шлюбу і призначає подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Оскільки подружжя Кирилюк має двох неповнолітніх дітей, враховуючи заявлене відповідачем клопотання про надання строку на примирення на шість місяців, а також положення ст.111 СК, згідно з якими суд має вживати заходів щодо примирення подружжя, слід призначити подружжю Кирилюк відповідний строк на примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191,201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк для примирення до 12 березня 2018 року.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_3 до 07 березня 2018 року письмово повідомити суд про примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 14 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

В установлений законом строк, позивачем недоліки вказані в ухвалі суду не усунуто, про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 429.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
Справа № 590/873/17
Пров. № 2/590/264/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» вересня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 11.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/873/17, пров. № 2/590/264/17 графа 49 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року на 14-30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.09.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондарчук Я.П..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

11.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах Херсонського базового медичного коледжа Херсонської обласної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стчягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стчягнення заборгованості.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Ігнатенко О.Й.

Відповідно до розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області №2875/17 від 08.09.2017 року суддя Ігнатенко О.Й., не може продовжувати розгляд справ у звязку з звільненням у відставку.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

11.09.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Херсонського базового медичного коледжа Херсонської обласної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стчягнення заборгованості, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 21.03.2018 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань №603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 6/761/554/2017
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

01.09.2017 року Акціонерне товариство «Дельта Банк» через свого представника Фіногєєва Володимира Михайловича звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою, згідно якої просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва, ухваленого у цивільній справі № 761/17724/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, вивчивши вказану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавчого виконавця видати його дублікат. Заяви про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

При цьому, за змістом положень ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відтак, враховуючи вищенаведені положення законодавства України, заявнику до поданої заяви слід додати її копії та копії доданих до неї документів для надіслання заінтересованій особі.

За змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 209, 210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2017 Справа №607/10188/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради від 23.12.2016 р. та розподіл земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради від 23.12.2016 р. та розподіл земельної ділянки, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради від 23.12.2016 р. та розподіл земельної ділянки та призначити її до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 397/636/17
У Х В А Л А

12.09.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі Румянцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідача.

Згідно копії актового запису про смерть №2 від 04.02.2015 року, складеного виконавчим комітетом Несватківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 померла 02.02.2015 року.

Згідно ст. 37 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно копії спадкової справи №268/2015 року після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0176, площею 3,2004 га, розташованої на території Веселівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. Вказану спадщину отримав син померлої ОСОБА_2, який і є правонаступником відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача - ОСОБА_2 та відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з необхідністю повідомити останнього про розгляд справи.

Крім того, суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу надати розрахунок кредитної заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на дату смерті, тобто на 02.02.2015 року.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі № 397/636/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Відкласти розгляд цивільної справи № 397/636/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Рекомендувати позивачу терміном до 04 жовтня 2017 року надати до суду розрахунок кредитної заборгованості ОСОБА_1 станом на дату смерті, тобто на 02.02.2015 року.

Попередити позивача про те, що у разі невиконання вищевказаних рекомендацій для позивача можуть настати негативні наслідки повязані з розглядом даної справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою сільського голови Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року по справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Корякової Надії Олексіївни, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянок на користь територіальної громади,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

03 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/4513/17 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/2905/17 Доповідач у ІІ інст. Яворський М. А.