overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 17.10.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.10.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 138/2026/17
Провадження № 2-о/138/81/17
УХ В А Л А

29.08.2017 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 13.10.2017 року о 09:15 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 309/597/16-ц
Провадження № 2-во/309/52/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

18 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.369 ЦПК України: суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Стягувач та боржник у судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України: неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При виготовлені виконавчого листа було допущено помилку, а саме: у виконавчому листі в графі «стягувач» невірно зазначено - «Орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації» замість вірної - «Путраш Олена Іванівна».

Перевіривши виконавчий лист та матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, виправити помилку, допущену при його оформленні, оскільки в 4-му абзаці резолютивної частини рішення суду від 4 квітня 2016 року зазначено, що аліменти з ОСОБА_2 стягнути на користь «Путраш Олени Іванівни».

Керуючись ст.ст.210,293,369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі 309/597/16-ц від 23 травня 2016 року, виданого по результатам розгляду справи за позовом Органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зазначивши стягувача аліментів, «Путраш Олену Іванівну».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 585/3269/17
Номер провадження 2-о/585/553/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву завідуючого 4-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2 про продовження примусової госпіталізації громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И Л А:

Завідуючий 4-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1 звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про продовження примусової госпіталізації громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 4-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2 про продовження примусової госпіталізації громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 року на 08 год. 20 хв. з участю заявника, хворого, заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 750/8193/17
Провадження № 2/750/2164/17
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою ,-

треті особи - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, Деснянський районний відділ в м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.10.2017 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/1482/16-ц
№ провадження 2/453/189/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.09.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плав?янської сільської ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовною заявою визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

До початку судового засідання представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав до суду заяву за вх. №3983 від 05.09.2017 року про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Плав"янської сільської ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плав"янської сільської ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, до розгляду в судовому засіданні на 14 год 30 хв. 13 листопада 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Є.у.н.с.512/578/15-ц
Провадження №2/512/4/17
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

06 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Савранського районного суду 26.08.2015р. по справі відкрито провадження, яке ухвалою цього ж суду від 05.10.2015р. на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України було зупинено до вирішення цивільної справи за є.у.н.512/717/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним, яка станом 06.07.2017р. по суті не розглянута.

Вивчивши матеріали вказаної справи, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та продовжити зупинення провадження.

Керуючись ст.11, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, п.1 ч.1, ч.ч.2, 3 ст. 208 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за є.у.н.512/578/15-ц прийняти до свого провадження та продовжити зупинення провадження до набрання законної сили рішення у цивільній справі за є.у.н.512/717/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 538/1619/16-ц
Провадження № 2/538/263/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 16.08.2017 року заяву залишено без руху, так як позивачем допущено недоліки, та надано термін для їх виправлення.

У вказаний термін позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суддя вважає за розумне повернути позовну заяву позивачеві роз"яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання повернути заявникові, розяснивши йому його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголо-шення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна ска-рга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грузман Т.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/599/17-ц
Провадження № 2/499/348/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2017 року о 10 годині 20 хвилин в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 303/4946/17
Провадження № 2/303/2397/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

06 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 05.09.2017
Справа № 501/1645/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий союз» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Європейський страховий союз» про стягнення суми страхового відшкодування (а.с. 1-3).

05.09.2017 р. позивач надав клопотання про залишення без розгляду п.п. 3, 5 позовних вимог про визнання події, що мала місце 16.07.2016 р. за участю ОСОБА_2 страховим випадком, відповідно до полісу №АЕ/6848545 від 24.12.2015 р. та про стягнення витрат (а.с. 33).

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог про визнання події, що мала місце 16.07.2016 р. за участю ОСОБА_2 страховим випадком, відповідно до полісу №АЕ/6848545 від 24.12.2015 р. та про стягнення всіх витрат.

Продовжити розгляд справи у межах позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування (а.с. 1-3, 33).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1937/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Бородійчука В. Г. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватне сервісне підприємство 'НЬЮТОН -Транс' на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 серпня 2017 року у справі за позовом Приватне сервісне підприємство 'НЬЮТОН -Транс' до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватне сервісне підприємство 'НЬЮТОН -Транс' на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 серпня 2017 року у справі за позовом Приватне сервісне підприємство 'НЬЮТОН -Транс' до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 вересня 2017 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Бородійчук В. Г.

Карпенко О. В.