overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПСП « Оржиця « до ОСОБА_1 та ПСП « ПриватАгро « про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В :

ПСП « Оржиця « звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ПСП « ПриватАгро « про визнання договору оренди землі недійсним.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 118-120, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року о 08 год 15 хв.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/3884/17 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко О.В.
Провадження № 22-ц/796/8610/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення суми матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, трьох процентів річних та додаткових збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення суми матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, трьох процентів річних та додаткових збитків.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2017 року.

Суддя
№ 207/2322/17
№ 2/207/1424/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року на 9.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 452/926/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

30 серпня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Зельмана С.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Самборі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що відповідач та його представник не мають можливості особисто з'явитися до суду, однак, бажають прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь відповідача та його представника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, 80100, м. Червоноград вул. Св.Володимира, 15.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 з Самбірським міськрайонним судом Львівської області, яке відбудеться 27 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червоноградського міського суду Львівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/10469/17

провадження № 2/521/4278/17

05 вересня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ міста ОСОБА_3, -

встановив:

Військова академія (м. Одеса) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ міста ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ міста ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в 12 годині 00 хвилин на 20 вересня 2017 року.

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

05.09.17
У Х В А Л А

Справа № 126/2257/17

Провадження № 2/126/898/2017

"01" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центральний відділ ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про визнання права власності та скасування накладених обмежень у вигляді арешту та заборони на відчуження транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центральний відділ ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, про визнання права власності та скасування накладених обмежень у вигляді арешту та заборони на відчуження транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області від 30.08.2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим у Вінницькій області не значиться.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1280 грн., згідно квитанції № 61 від 21.08.2017 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центральний відділ ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про визнання права власності та скасування накладених обмежень у вигляді арешту та заборони на відчуження транспортного засобу - повернути позивачеві для подачі до належного суду .

Зобов'язати УДКСУ у Бершадському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 (тисяча двісті вісімдесят) гривень сплачених згідно квитанції № 61 від 21.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 460/3606/17
Провадження №2-н/460/131/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТЗОВ «Енергія-Тепловодосервіс» 20030 грн. 64 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4910/17
провадження № 2/753/3896/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо стягнення (на утримання повнолітньої доньки) аліментів з дати подання позову і до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку,

Встановив:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо дати закінчення вказаного навчання, яка в позові не зазначена; зміст позовних вимог конкретно не викладено щодо не зазначення конкретного періоду щодо стягнення аліментів і обгрунтування цього відсутнє; відсутнє обгрнутування та зазначення доказів щодо розміру доходів в тому числі позивача; до позову, поданого з додатками не долучено додатків для відповідача, які вказані під №2 та під №3; не зазначено номеру засобу зв»язку відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/1036/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2017 року о 09:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Крім цього направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Ухвала

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Євграфової Є.П., Карпенко С.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, набутого за час спільного проживання, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 проситьрішення суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, набутого за час спільного проживання призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Є.П. Євграфова
С.О. Карпенко
Справа № 212/2046/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.09.2017 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння, відкласти на 09:30 годину 11.10.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №690/137/16-ц
Провадження №2/690/83/16
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд виправити помилку в виконавчому листі Ватутінського міського суду Черкаської області №690/137/16-ц від 31 березня 2016 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, а саме описку допущену в даті народження відповідача ОСОБА_2, де вказано що він «ІНФОРМАЦІЯ_1», проте в дійсності відповідач ОСОБА_2 народився в «1981 році».

Сторони в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки її вимоги є законні та обґрунтовані.

В судовому засіданні було встановлено, що Ватутінським міським судом Черкаської області 31 березня 2016 року було видано виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Однак в написанні року народження відповідача ОСОБА_2 була допущена описка замість «1981» вказано «1985».

А тому, суд вважає за необхідне в виконавчий лист Ватутінського міського суду Черкаської області №690/137/16-ц від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину внести виправлення у написанні року народження відповідача ОСОБА_2 з «1985» на «1981».

На підставі наведеного та керуючись ст.208, 209, 210, 369 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі задовольнити повністю.

В виконавчий лист Ватутінського міського суду Черкаської області №690/137/16-ц від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину внести виправлення у написанні року народження відповідача ОСОБА_2 з «1985» на «1981».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів після її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.А.Здоровило
Справа № 157/2809/17
Провадження №2/157/327/17
рядок класифікатора 49
УХВАЛА

07 вересня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

04 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 30 хвилин 26 вересня 2017 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2015/17
Провадження № 2/553/1006/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3