Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/562/16-ц
провадження: 2/614/205/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

29.12.2016 р.Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника 3 особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с м т. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борівської районної державно адміністрації Харківської області, Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПСП агрофірма Світанок

про поновлення процесуального строку на звернення до суду за захистом порушеного земельного права; про поновлення порушеного права на отримання земельної частки (паю); про визнання права на включення до списку осіб членів колективного сільськогосподарського підприємства, що мають право на земельну частку (пай); про визнання права на земельну частку (пай)

В С Т А Н О В И В :

06.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 01 жовтня 1996 р. він був прийнятий на роботу скотником у Вишневське відділення радгоспу 20-річчя Жовтня (наказ №373-к від 03.12.1996 р.).

Згідно протоколу №1 від 16.02.1997 р., у звязку з реорганізацією господарства радгосп 20-річчя Жовтня був переіменований на КСП Світанок.

16 лютого 1998 р. КСП Світанок був виданий Державний акт на право колективної власності на землю серії ХР-05-00-000762.

Але з невідомих причин, позивач не був внесений до Додатку №1 до Державного акту списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, які мають право на земельну частку (пай).

В подальшому КСП Світанок було реорганізовано і переіменовано на ПСП агрофірма Світанок (протокол №1 від 01.04.2000 р.).

07 лютого 2001 р. позивач був звільнений з ПСП агрофірми Світанок згідно п.4 ст.40 КзпП України (наказ №9-к від 12.02.2001 р.).

Згідно трудової книжки БТ-11 №6304276, виданої радгоспом 20-річчя Жовтня 15.10.1996 р., 01.10.1996 р. позивач був прийнятий на роботу скотником у Вишневське відділення радгоспу 20-річчя Жовтня.

Позивач вважає, що будучи на момент розпаювання членом КСП Світанок, безпідставно не був включений до списку осіб, членів КСП Світанок, які мають право на земельну частку (пай) та безпідставно на його імя не було виготовлено сертифікат на право на земельну частку (пай) як члена КСП Світанок Борівського р-ну Харківської обл. та безпідставно позбавлено права на отримання земельної частки (паю).

Про те, що має право на земельну частку (пай) у колишньому КСП Світанок і що його права порушені, позивач дізнався лише в перших числах лютого 2016 р., із-за своєї необізнаності в питаннях розпаювання землі, позивач не знав порядку і строків звернення до суду за захистом свого порушеного права, а тому вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Просив поновити процесуальний строк на звернення до суду за захистом порушеного права, пропущеного з поважних причин, поновити порушене право на отримання земельної частки (паю), визнати за ним право на включення до Додатку 1 Державного акта на право колективної власності на землю серії ХР №-05-00-000762, виданого КСП Світанок Борівською районною радою народних депутатів Харківської обл. 16 лютого 1998 р. - списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, що мають право на отримання земельної частки (паю), визнати за ним право на отримання земельної частки (паю) розміром 12,2 умовних кадастрових гектар (земель запасу та державного резервного фонду) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Першотравневої с/ради Борівського р-ну Харківської обл., як особі з числа членів КСП Світанок Борівського р-ну Харківської обл.

04.10.2016 р. від генерального директора ПСП а/ф Світанок надійшло письмове заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, оскільки позивач у своїй позовній заяві не довів належними та допустимими доказами порушення його прав у звязку з відсутністю його у списку до державного акту та відсутністю у нього сертифікату на право на земельну частку (пай), тобто, не встановлено, що має місце факт порушення прав позивача.

Ухвалою Борівського районного суду від 05.10.2016 р. призначено судову технічну експертизу по даній справі.

24.11.2016 р. з Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4 надійшов висновок судово-технічної експертизи №10614 від 21.11.2016 р. згідно якого у наданому протоколі №2 засідання правління КСП Світанок від 23.01.1998 на 12 сторінці у цифровому запису дати рукописного запису ...2.Виключити із членів КСП ОСОБА_1 з 07.07.97 р. ... проводилися зміни шляхом підчистки деяких цифр та виконання на їх місцях інших цифр, дорисовки окремих елементів. Первинний запис дати виключення ОСОБА_1 із членів КСП Світанок - 27.01.98 р.; у цифровому запису дати рукописного запису ...3.Допустити до роботи скотарем Вишнівського відділу з 01.02.98р. згідно поданої заяви... проводилися зміни шляхом підчистки деяких цифр та виконання на їх місцях інших цифр. Первинний запис дати допуску до роботи - 27.01.98 р..

02.12.2016 р. ОСОБА_1 надав до суду заяву про фальшивість доказів, в якій просив визнати, що копії письмових доказів письмових документів: копія виписки із протоколу №18 засідання правління КСП Світанок від 14 липня 1997 р. про звільнення і виключення його із членів КСП за прогули з 07.07.1997 р. згідно ст.40 п.4, копія виписки із протоколу №2 засідання правління КСП Світанок від 23 січня 1998 р. про прийняття його скотником Вишнівського відділу з 01.02.1998 р. - є фальшивими.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтвердив вищевикладене і підтримав свої позовні вимоги про поновлення процесуального строку на звернення до суду за захистом порушеного права, пропущеного з поважних причин та поновлення його порушеного права на отримання земельної частки (паю) та просив визнати за ним право на включення до Додатку 1 Державного акта на право колективної власності на землю серії ХР №-05-00-000762, виданого КСП Світанок Борівською районною радою народних депутатів Харківської обл. 16 лютого 1998 р. - списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, що мають право на отримання земельної частки (паю), також просив визнати за ним право на отримання земельної частки (паю) розміром 12,2 умовних кадастрових гектар (земель запасу та державного резервного фонду) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Першотравневої с/ради Борівського р-ну Харківської обл., як особі з числа членів КСП Світанок Борівського р-ну Харківської обл., та просив стягнути судові витрати з відповідачів.

При цьому позивач вказав, що про звільнення та виключення його о з членів КСП з 07.07.1997 року йому відомо не було, що він продовжував ходити на роботу. Але заробітну плату ніколи не отримував, бо з материних слів, ніби то його мати отримувала гроші за нього. Про реформування КСП та паювання землі він знав, але посилаючись на правову необізнаність та 6 класів освіти, вказує, що не знав про своє право на звернення до суду.

Відповідач представник Борівської РДА Борівського р-ну Харківської обл. в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його присутності та визнання позову.

Відповідач представник Першотравневої с/ради Борівського р-ну Харківської обл. в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його присутності та визнання позову.

Представник третьої особи ПСП агрофірми «Світанок» пояснив, що позивача ОСОБА_1 за прогули було звільнено з роботи та виключено з членів КСП «Світанок» з 07.07.1997 р. згідно рішення засідання правління КСП від 14 липня 1997 р., яке було затверджене рішенням загальних зборів уповноважених членів трудового колективу від 04 лютого 1998 року. В подальшому ОСОБА_1 був прийнятий на роботу, але в члени КСП його не приймали.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що їм відомо про роботу ОСОБА_1 на Вишневському відділенні КСП «Світанок» з 1997 по 2000 р., бо вони разом працювали, отримували в конторі заробітну плату, про звільнення його з роботи і з членів КСП у 2007 р. їм нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що з серпня 1996 р. працював в КСП «Світанок» в тому числі з 1997 р на Вишневському відділенні. З позивачем, за весь цей час зустрічався лише у 2000 році. Про те, що ОСОБА_1І працював раніше, йому нічого не відомо.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ розяснено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта.

Для того, щоб набути право на земельну частку (пай), згідно з вимогами Указу Президента України від 08.08.1995 р. №720/95 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, необхідна наявність таких обставин, щоб особа була членом КСП на час отримання акта про право колективної власності на землю; щоб була внесена до списку осіб, що додається до державного акту на право колективної власності на землю; щоб КСП отримало акт про право колективної власності на землю.

Отже, право громадян як співвласників колективної власності на землю набувається з дня видачі в установленому порядку державного акта на право колективної власності на землю з обовяязковим додатком списком громадян, які є членами сільськогосподарського підприємства.

Зі змісту наведеного вбачається, що особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві й була його членом.

Пункт 2 Указу Президента України №720/95 від 08.08.1995 р. Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям передбачає, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства... відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

В суді встановлено, що згідно копії наказу №373-к від 3 грудня 1996 р. по радгоспу 20-річчя Жовтня ОСОБА_1 прийнято на роботу скотником у Вишневське відділення з 01.10.1996 р.(а.с.8).

Згідно копії трудової книжки, ОСОБА_1 01.10.1996 р. прийнятий на роботу скотником у Вишневське відділення; 16.02.1997 р. в звязку з реорганізацією господарства, радгосп 20-річчя Жовтня переіменовано на КСП Світанок; 01.04.2000 р. в звязку з реорганізацією господарства КСП Світанок переіменовано на ПСП агрофірму Світанок (а.с.10),

Згідно копії Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР №-05-00-000762, виданого 16 лютого 1998 року, КСП Світанок передано у колективну власність 8096.1 гектарів землі в межах згідно з планом; землю передано у колективну власність для ведення сільськогосподарського виробництва (а.с.11-13),

Відповідно додатку 1 до Державного акта - списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, прізвище Шевченко Олександра Івановича - відсутнє. (а.с.14-23).

Згідно повідомлення ПСП а/ф Світанок від 25.07.2016 року №263 п.3.6 статуту КСП «Світанок» передбачено ,що «членство в підприємстві припиняється у разі виходу або виключення з членів підприємства», п. 10.2 - «Вищим органом управління підприємством є збори уповноважених членів підприємства. У період між зборами справами підприємства управляє правління підприємства», п. 10.3 « Збори уповноважених членів підприємства затверджують рішення правління підприємства про прийом громадян в члени підприємства і виключення з нього , а також питання пов»язані з виходом з підприємства (а.с.48-49).

Згідно копії архівного протоколу №18 засідання правління КСП Світанок від 14 липня 1997 р., ОСОБА_1 звільнено та виключено із членів КСП за прогули з 07.07.1997 р. згідно ст.40 п.4 (а.с.95-104).

Відповідно архівного протоколу загальних зборів уповноважених членів трудового колективу КСП «Світанок» від 4 лютого 1998 року, затверджено двадцять дев»ять засідань правління (а.с.73), список звільнених з КСП в кількості 37 чоловік (а.с.74).

Зазначені протоколи отримані з архівного відділу Борівської районної державної адміністрації на адвокатський запит представника позивача (а.с.134,135), завірені належним чином, даних про їх підробку чи визнання не дійсними матеріали справи не містять.

Згідно копій зведених відомостей по заробітній платі за 1997-1998 роки, оригінали яких були оглянуті і досліджені у судовому засіданні вбачається, що, ОСОБА_1І відпрацьовано за 1997 рік (з січня по липень) - 172 дні. Починаючи з серпня 1997 р. і до лютого 1998 р. нарахування заробітної плати відсутнє (а.с.55-63).

Зазначене вище вказує на обґрунтованість тверджень представника ПСП а/ф «Світанок» про звільнення позивача ОСОБА_1 з роботи та виключення його з членів КСП з 07.07.1997 р. та відсутність права на отримання земельної частки (паю).

Подальше прийняття позивача на роботу в КСП «Світанок» не свідчить про поновлення його членства в КСП на час отримання господарством Державного акту на право колективної власності на землю.

Наявність у матеріалах справи суперечливих відомостей у протоколі №2 засідання правління КСП «Світанок» від 23.01.1998 р., які були об»єктом дослідження судово-технічної експертизи, не спростовують викладених вище обставин. Слід зазначити, що і у первинному тексті, який було виправлено - дата виключення із членів КСП-27.01.1998 р., що також не спростовує відомостей про відсутність членства позивача в КСП на час отримання господарством Державного акту на право колективної власності на землю.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у позивача права на земельну частку (пай).

Крім інших позовних вимог, які позивач заявляє, як похідні від визнання права на земельну частку (пай), заявлено і вимогу про поновлення процесуального строку позовної давності, посилаючись на правову необізнаність, 6 класів освіти, незнання про своє право на звернення до суду.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Реформування аграрного сектору відбувалося тривалий час, було загальновідомим фактом і не потребувало спеціальних знань чи доступу до інформації. Позивач у ході судового розгляду пояснював, що йому було достеменно відомо про отримання його односельцями та родичами земельних сертифікатів на право на земельну частку (пай) після видачі господарству Державного акту на право колективної власності на землю .

Крім того позивач вказує, що являється малограмотним, бо має 6 класів освіти. Зазначене спростовується довідкою Першотравневої загальноосвітньої школи Борівської районної ради Харківської області від 16.12.16 р. № 70, згідно якої ОСОБА_1 навчався у Першотравневій ЗОШ 1-3 ступенів Борівської районної ради Харківської області з 01 вересня 1987р. по 24 березня 1997 р., тобто 10 років. Інших даних позивач до суду не надав.

У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обовязку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистомдо суду, недостатньо (рішення Верховного Суду України від 16.11.2016 р. у справі № 6-2469цс16).

Таким чином, всупереч встановленого ст.ст.10, 60 ЦПК України обовязку доказування та надання доказів, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, на підставі ст.2 Указу Президента України від 08.08.1995р., №720/95 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, ст,ст.256,257,261 ЦК України, суд-,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Борівської районної державно адміністрації Харківської області, Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПСП агрофірма Світанок про поновлення процесуального строку на звернення до суду за захистом порушеного земельного права; про поновлення порушеного права на отримання земельної частки (паю); про визнання права на включення до списку осіб членів колективного сільськогосподарського підприємства, що мають право на земельну частку (пай); про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 03 січня 2017 р.

Головуючий Гуляєва Г. М.