АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/3550/15-ц Головуючий суддя І інстанції Нев'ядомський Д. В.
Провадження № 22-ц/790/964/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Департамент реєстрації Харківської міської ради, третя особа: служба у справах дітей Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_3 у вищезазначеній справі.

Визнано за ОСОБА_3 та її дитини ОСОБА_5 право проживання за

місцем реєстрації у квартирі що знаходиться за адресою м. Харків,

АДРЕСА_1 та вселено їх до вказаної квартири.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 4875 грн. 00 коп. за надання правової допомоги, а також судовий збір в розмірі

243 грн. 60 коп.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання зареєструвати ОСОБА_3, ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 та в решті позовних вимог ОСОБА_3до ОСОБА_2, ОСОБА_4

На це рішення суду 05.12.2016р. ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15.12.2016р. залишена без руху та встановлено строк для подання належно оформленої довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 та подання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

В установлений апеляційним судом строк ОСОБА_1 представником ОСОБА_2 подано договір про надання юридичних послуг № 10/11 від 23.11.2016р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення районного суду з посиланням на те, що при проголошенні рішення вона не була присутня, а повний текст оскаржуваного рішення нею отримано лише 23.11.2016р..

Зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2016р. оформлена відповідно до вимог

ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку.

Поновити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Департамент реєстрації Харківської міської ради, третя особа: служба у справах дітей Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: