overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.08.2017 Справа №607/10135/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великоберезовицького селищного голови ОСОБА_2 про скасування розпоряджень та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Великоберезовицького селищного голови ОСОБА_2 про скасування розпорядження №73 від 18.05.2017року «Про звільнення» та розпорядження №74 від 18.05.2017року «Про призначення» та поновлення на постійній основі директором комунального підприємства «Аква-Сервіс».

29.08.2017року позивачем подано суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи дану обставину, суд прийшов до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 208-210, 121,294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезовицького селищного голови ОСОБА_2 про скасування розпоряджень та поновлення на роботі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 675/1246/17
Провадження № 2/675/563/2017
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зі ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про наданя строку для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 Цивільного процесуального Кодексу України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи те, що сторони мають неповнолітню дитину, можливість примирення між сторонами не втрачена, суд вбачає за доцільне надати сторонам строк для примирення, провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 157, 191, 201 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

Надати сторонам місячний строк для примирення.

Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 599/1376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 445/1470/17
У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулося в суд із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/582/86/17
Справа № 582/1128/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

08 вересня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівні довідки № 975, № 976, № 977, № 978, № 979 від 08.08.2017 року, видані Комунальною установою «Недригайлівський районний трудовий архів» належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 22 вересня 2017 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 22 вересня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали направити заявнику, представнику заявника, а заінтересованій особі разом з копією заяви, до відома.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Желепи О.В., Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Український будівельно- інвестиційний банк», Науково-виробнича фірма «СТРОЙКОМПЛЕКТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання недійсним окремих частин договорів в частині покупця та інвестора витребування майна та визнання правочинів недійсними

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 12 жовтня 2017 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 724/1133/15-ц
Провадження № 6/724/34/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись із матеріалами з матеріалами заяви ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України суд залишив її без руху, виходячи з наступних підстав: з даною заявою до суду звернувся ТОВ «Кредекс фінанс», тобто первісний кредитор, який передав всі права та обовязки в даному зобовязанні ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Ухвалою суду від 30 серпня 2017 року заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадженнябуло залишено без руху та направлено заявнику для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалу суду заявник отримав 30.08.2017 року на електронну адресу @mail.gov.ua, однак станом на 12.09.2017 року вищевказані недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/3186/17
Провадження № 2/229/1552/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 вересня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з останньою, зареєстрований 25.09.1999 року Дружківським відділом РАЦС Донецької області, актовий запис № 353, а також просить неповнолітню доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити для подальшого проживання з відповідачкою.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20 вересня 2017 р. о 08:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 466/6195/17
У Х В А Л А

4 вересня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Брюховицької селищної ради про визнання права власності,-

установила:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 предявили в суд позовну заяву до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Брюховицької селищної ради про визнання права власності.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують оплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінали квитанцій, що підтверджують оплату судового збору (рахунок отримувача - місцевого бюджету Шевченківського району м. Львова № 0007, код банку отримувача 825014, код отримувача 38007662), подати копії всіх додатків, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, що повинні додаватися до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Брюховицької селищної ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №266/3559/17
Провадження№ 2/266/1032/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Ознайомившись із позовною заявою, доданими до неї матеріалами, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального Кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Іншої підсудності за даним видом правовідносин процесуальним законом не передбачено, і будь-які виключення з даного правила не допускаються.

Як вбачається з доданих до позову матеріалів зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є смт. Сєдове Новоазовського району Донецької області, що знаходиться у межах територіальній юрисдикції Новоазовського районного суду Донецької області, та від цього дана справа підсудна вказаному суду.

Оскільки роботу Новоазовського районного суду Донецької області припинено у звязку з неможливістю здійснення правосуддя, то, відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції», та згідно Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Новоазовського районного суду Донецької області, здійснюєтьсяПриазовським районним судом Запорізької області.

З наведеного випливає, що позивачем порушені правила територіальної підсудності, наслідком чого, згідно ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, є повернення заяви зі всіма додатками до неї позивачеві для подання до належного суду, оскільки будь-яких правових підстав для розгляду позовної заяви Приморським районним судом м. Маріуполя, передбачених ст.ст. 108-114 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, зі всіма додатками до неї -повернути позивачеві для подання до відповідного суду за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Номер провадження 2/754/5420/17
Справа № 754/9927/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" вересня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2017 р. на 11 год. 45 хв.

3.Відповідачу в строк до 14.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/643/5372/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 Матсура подала до суду заяву, в якій просить повернути позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про повернення позову, то позов повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М.Довготько
Справа № 559/1593/17
Номер провадження 2/559/913/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Із повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 15 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову - 27 липня 2017 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, або до досягнення 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, можуть його оскаржити протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя:
Провадження № 2/522/7649/17
Справа № 522/9907/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
11 вересня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна, виселення та звільнення самовільно зайнятих приміщень-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 03.07.2017 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна, виселення та звільнення самовільно зайнятих приміщень, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 15 хвилин «17» жовтня 2017 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5
пр.№2/759/535/17
ун.№759/8068/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «УАСК «Аска-Життя» про визнання недійсними кредитних договорів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №1493 від 30.08.2017 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «УАСК «Аска-Життя» про визнання недійсними кредитних договорів.

Судове засідання призначити на 16.03.2018 р. о 12 год. 20 хв.

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: