overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 вересня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5

третьої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про зміну способу участі у вихованні дитини

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третьої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зміну способу участі у вихованні дитини

До суду надійшла зустрічна позовна заява про зобов»язання не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини встановленого рішенням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просить його задовольнити. Вважає, що вимоги є однорідними та підлягають розгляду у справі з первісним позовом.

В судовому засіданні представники позивача не заперечують про прийняття зустрічного позову та об`єднання вимог в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за доцільне обєднати зустрічний позов для розгляду в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до вимог статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Як вбачається зі змісту зустрічного позову, останній в повному обсязі пов`язаний із первісним позовом, вимоги ст. 123, 124 ЦПК України дотримані стороною при його подачі в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 123,124 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов»язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини та проводити спільний його розгляд з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
8 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 вересня 2017 р.
Повний текст рішення буде виготовлено 13 вересня 2017 р.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 229/3218/17
Провадження № 2/229/1570/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 вересня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 67803,09 грн. за кредитним договором б/н від 18.06.2010 року, з яких: 5419,96 грн.- заборгованість за кредитом, 55231,20 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3447,02 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 3204,91 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20 вересня 2017 р. о 10:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 409/1647/17
Пров.№2-н/409/16/17
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2017 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ІД НОМЕР_2, виданий 11.05.2017 року Білокуракинським РВ УМВС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 31.07.2017 року та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ІД НОМЕР_2, виданий 11.05.2017 року Білокуракинським РВ УМВС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 800 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення документа до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.Ю. Максименко
Згідно з ч.7 ст. 105 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 336/4619/17
Провадження № 4-с/336/156/2017
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

11.09.2017 р. в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2, яка є боржником за виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Звапоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Скаржник, його представник та державний виконавець в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі ОСОБА_2

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р., згідно зі ст.. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст.. 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржують ся. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Вивчивши скаргу та матеріали справи, заслухавши думку скаржника, його представника та державного виконавця, суд вважає доцільним залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на рішення державного виконавця, у якості заінтересованої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали з копією скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 388/775/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(Резолютивна частина)
12.09.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,
Задовольнити частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.
Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працює у приватному акціонерному товаристві «ГІДРОСИЛА ЛЄДА», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Долинського районного суду ОСОБА_7
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/695/16-ц

2/330/13/2017

"11" вересня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Куценко О.О.,

при секретарі Павленко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1В,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_6 з тих підстав, що постановою заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 24 березня 2017 року, матеріали зведеного виконавчого провадження №49807200 про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу було передано з Олександрівського (Жовтневого) відділу ДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 заперечували проти цього клопотання, вважають, що залучення Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області не має значення для правильного вирішення справи та подано позивачем з метою затягування розгляду цієї справи.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вважає за доцільним залучити по зазначеній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, а не певного державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 36 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Залучити в якості у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, - Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області 69006, м. Запоріжжя проспект Металургів,6.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1925/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Бородійчука В. Г. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 вересня 2017 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Бородійчук В. Г.

Карпенко О. В.
Справа № 314/3382/17
Провадження №: 2/314/1421/2017
У Х В А Л А

іменем України

08.09.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддя розглянувши подані документи встановив що позовна заява подана з порушенням вищезазначених вимог, а саме:

не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

08.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/9027/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Ларіонова Н.М.
справа №758/368/17 Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПоліщукН.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», поданою представником Головком Олександром Сергійовичем, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 23 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку. Зазначає, що рішення суду видано несвоєчасно, що і призвело до порушення строків подання апеляційної скарги.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 23 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», поданою представником Головком Олександром Сергійовичем, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 23 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 28 вересня 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Провадження № 2/742/1332/17
Єдиний унікальний № 742/2677/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с. Смош в особі Смоської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спащини ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с. Смош в особі Смоської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спащини. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 35 хвилин 18 вересня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.