Справа № 396/1756/15-ц
Провадження № 6/396/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за заявою представника ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 року по справі №396/1756/15-ц. В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що згідно вказаного рішення з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за кредитним договором №2720/1057SFPRP7 від 22.11.2011 року в сумі 3167,60 грн., кредитним договором №2722/1057SFPRP7 від 22.11.2011 року в сумі 2128,70 грн., за кредитним договором №2723/1057SFPRP7 від 22.11.2011 року в сумі 616,90 грн., та судовий збір, загальна сума стягнення становить 6156,80 грн.

На підставі виконавчого листа з примусового виконання рішень у справі № 396/1765/15-ц, 18.08.2016 року Бучанським відділом державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за кредитним договором в сумі 6156,80 грн. Станом на 31.10.2016 року боржником борг не сплачено, сума боргу становить 6126,80 грн.

31 жовтня 2016 року ТОВ «Кредекс фінанс» передало ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право грошової вимоги заборгованості відносно боржників на підставі укладеного договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є правонаступником ТОВ «Кредекс фінанс», тому представник звернувся до суду з даною заявю про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» в судове засідання не з'явився, надав клопотання про уточнення позовних вимог та розгляд заяви без його участі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника заявника та зацікавлених осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних обставин.

Судом встановлено, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 року з ОСОБА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (08200, місто Ірпінь Київської області, вулиця Соборна, 105 - Б, , п/р № 3303 в "ПАТ ОСОБА_2", МФО 380388), стягнуто борг в сумі 6156,80 грн., з яких 243,60 грн. судового збору, що підтверджується.

18.08.2016 року Бучанським відділом державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52003414 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитними договорами в розмірі 6156,80 грн. з яких 243,60 грн. судового збору. Стягувачем в постанові зазначено ТОВ "Кредекс Фінанс".

Судом встановлено, що 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладеного договору факторингу №1/ФК про перехід прав вимоги грошової заборгованості відносно боржників. Відповідно п. 5.2. даного договору, перехід права вимоги відбувається з дня підписання акта прийому-передачі реєстру заборгованостей №2.

31 жовтня 2016 року сторонами договору було підписано акта прийому-передачі реєстру заборгованостей №2, а тому відповідно п.5.2 договору ТОВ «Кредекс фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право вимоги грошової заборгованості відносно боржників.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ч.1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов»язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що згідно реєстру заборгованості №2, станом на 31 жовтня 2016 року залишок заборгованості ОСОБА_1 по ВП №52003414 становить 6156,80 грн., отже виконавче провадження не закінчено, а тому на виконання ч.2 ст. 516 ЦК україни боржника було повідомлено про відступлення права вимогим, що підтверджується.

Згідно із ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, положеннями зазначених статей передбачено, що відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правова позиція Верховного Суду України (постанова від 20 листопада 2013 року у справі №6-122 цс13, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковою для застосування судами Україн) також заключається в тому, що відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (наприклад, відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора. У звязку з вищевказаною заміною кредитора відбувається також вибуття даної особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження а заміна належним кредитором проводиться згідно ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання.

При розгляді заяви судом встановлено, що ТОВ «Кредекс фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право вимоги грошової заборгованості відносно боржників, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження, а тому враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Відповідно ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.378 ЦК України, ст. 512-517,209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженнях ВП №52003414, щодо виконання рішення у цивільній справі №396/1756/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 по виконанню рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованості в розмірі 6156,80 грн, здійснити заміну сторони виконавчого провадження з товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДЕКС ФІНАНС" () його правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Кільцева дорога, буд18-А, поточний рахунок №2099, що відкритий у Філії головного управління по м.Києву та Києвській області АТ "Ощадбанк" код банку322669).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4