Справа №2-2245/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження

24.01.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання: Власової Т.Ю.

представника заявника (боржника) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області скаргуборжника ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.08.2016 у виконавчому провадженні № 51830745,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 як боржник у виконавчому провадженні № 5183074, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 02.08.2016 на виконання рішення цього суду в справі № 705/1779/14-ц, 6/705/77/14, подав суду скаргу на постанову державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.08.2016, в якій просить визнати дії щодо винесення постанови неправомірними та скасувати зазначену постанову.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження за скаргою на час розгляду в суді іншого провадження № 2-2245/11 4с/705/34/16 за скаргами ОСОБА_2, зокрема, на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 51830745, та до набрання судовим рішенням законної сили. Вказав, що вирішення по суті цієї скарги не є можливим до вирішення питання про законність відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги законів, оскільки в іншій цивільній справі ставиться питання про визнання дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження протиправними і скасування його постанови, і судове рішення може вплинути на встановлення обставин, які мають значення для вирішення заявлених у цій скарзі вимог, суд дійшов висновку, що заява представника боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст. 208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 від 24.01.2017 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за скаргоюборжника ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.08.2016 у виконавчому провадженні № 51830745, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 2-2245/11 4с/705/34/16 за скаргами ОСОБА_2 на дії державного виконавця і скасування постанов, яка перебуває в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Кімстачов