overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/2093/17 Номер провадження 22-ц/775/1579/2017
Головуючий в I інстанції Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

6 вересня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Канурної О.Д.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 4 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2017 року Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 6 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції. ЇЇ проведення просить доручити Селидівському міському суду Донецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2017 року на 16.00 год. в режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області забезпечити участь ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити голові Селидівського міського суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 459/1230/17
Провадження № 2/459/622/2017
У Х В А Л А

судового засідання

06 вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, з участю третіх осіб органу опіки і піклування Рівненської міської ради та Рівненського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за даним позовом.

В судовому засіданні позивачка та її представник просили винести ухвали про проведення наступного судового засідання у цій справі в режимі відео конференції, так як позивачка разом з дитиною проживають у м.Рівне і не мають можливості з"являтись у Червоноградський міський суд у зв"язку із територальною віддаленістю такого. Відеоконференцію просять проводити з господарським судом Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття позивача, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області (33013, м.Рівне, вул.Набережна,26-А, ) забезпечити проведення судового засідання 26.10.2017 року о 16.00год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивачку, зобов'язавши останню з'явитися у призначене судове засідання до Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

6 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 травня 2011 року в справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 травня 2011 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 травня 2011 року в справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та встановити строк до 13 вересня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 347/1486/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді : Гордія В.І.

секретаря - Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: нотаріус Косівського РНО Фединчук С.І. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та подав зо суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свої позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3. При житті 22.05.2008 року вона залишила заповіт, яким на день смерті заповів позивачу все належне їй майно. Після смерті матері він не зверталася із заявою про прийняття спадщини, так як не мав підтверджуючих право власності документів і знайшов їх тільки у липні 2017 року. Він вважає, що пропустив термін з поважних причини та просить позов задовольнити.

Представник Старокутської сільської ради в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення позову.

Третя особа без самотійних вимог нотаріус Фединчук С.І. також в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечила щодо задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з поважних причини пропустив шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини;

З копії свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4);

Копією заповіту від 22.05.2008 року підтверджується те, що ОСОБА_3 на день своєї смерті заповіла ОСОБА_1 все належне їй майно (а.с. 5).

З довідки Старокутськоїї сільської ради видно, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживала з 1940 року по день своєї смерті в житловому будинку в АДРЕСА_1 (а.с. 7).

У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Надати додатковий термін для прийняття спадщини строком два місяці від дня вступу рішення в законну силу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителю АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_3, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 654/2596/17
Провадження №2/654/1062/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 22.09.2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 585/1485/17
Номер провадження 2/585/541/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шаповаленко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0, 5589 га кадастровий номер :02:002:0057 та площею 0, 1194 га кадастровий номер :02:002:0243, розташованих на території Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області, які належали на праві власності померлому 27.05.2005р. спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №134092 від 29.12.2002 р. відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду 13.09.2017.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 212/4844/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зіміна М.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю: представників заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення опіки над малолітньою особою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення опіки над малолітньою особою.

28 серпня 2017 року до суду надійшла уточнена заява, в якій заявники ОСОБА_6, ОСОБА_7 визначають заінтересованими особами орган опіки та піклування у особі служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, ОСОБА_3 та просять суд визнати обмежено дієздатним ОСОБА_8.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили прийняти вищевказану уточнену заяву до розгляду. Також ОСОБА_4, ОСОБА_5 діючи на представництво інтересів ОСОБА_6, ОСОБА_7 просили прийняти вищевказану уточнену заяву до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно до положень ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так, положення чинного ЦПК України не передбачають можливості заміни заявника у справах окремого провадження.

Оскільки уточнена заява про визнання особи обмежено дієздатною подана особами, які не є стороною по справі, тому вона підлягає відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 ч.2, 191, 208-210, 236-238 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до провадження уточненої заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7 визнання обмежено дієздатним ОСОБА_8 за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення опіки над малолітньою особою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2032/17
Провадження № 2/553/1014/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

08 вересня 2017 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 10 жовтня 2017 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 323/2397/17
Провадження №2-о/323/65/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оріхівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оріхівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оріхівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2017 р. 16 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

07.09.2017 16:00
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/577/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів з ОСОБА_3,

Встановив :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України. Порушення правил підсудності відсутні.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/723/17
Провадження № 2/497/529/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"06" вересня 2017 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року по справі провадження було зупинено, розгляд справи було відкладено на 1,5 (півтора) місяці - сторонам було надано строк для примирення.

Строк, наданий сторонам для примирення, визначений судом, - закінчився. Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.09.2017 року о 08:30 годині у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи:2-439/06
Номер провадження: 22-ц/791/1615/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2006 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце проживання сторін та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщеннях Іванівського районного суду Херсонської області та Арцизького районного суду Одеської області. ?

У разі явки сторін або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2, представника Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області та ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Іванівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та представника Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області 19 вересня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.

Доручити Арцизькому районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 19 вересня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити Іванівському районному суду Херсонської області та Арцизькому районному суду Одеської області для виконання, ОСОБА_2, Шотівській сільській раді Іванівського району Херсонської області та ОСОБА_3 - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Фурман