overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 657/1079/17
Номер провадження: 22-ц/791/1683/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 13 липня 2017 року ухвалено рішення, 21 липня 2017 року позивачем на рішення суду подано апеляційну скаргу, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 05 вересня 2017 року повернуто позивачу у звязку з невиконанням ухвали про залишення скарги без руху від 27 липня 2017 року.

11 вересня 2017 року ОСОБА_2 повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення суду та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на факт отримання ухвали апеляційної інстанції від 27 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху тільки 15 серпня 2017 року, вимог ухвали вчасно не зміг виконати через хворобу, судовий збір сплатив 03 серпня 2017 року, проте квитанцію до суду не направив.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

За ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Зважаючи на закріплену у ст. 129 Конституції України таку основну засаду судочинства, як забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/1683/17 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Провадження № 2/225/2067/2017
Справа № 225/4655/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., при розгляді позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-України» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ-МАРКЕТ», Фонд гарантування вкладників фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання права іпотеки за договором іпотеки №015-11-15/5, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року позивач звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з зазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, документ про сплату судового збору в установленому чинним законодавством порядку і розмірі позивачем не наданий.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 1600 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява зазначеним вище вимогам закону не відповідає, з огляду на що позивачу в наданий судом строк необхідно самостійно усунути недоліки, оформити позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст.118, 119 ЦПК України, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.

У разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу у відповідності зі ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-України» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ-МАРКЕТ», Фонд гарантування вкладників фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання права іпотеки за договором іпотеки №015-11-15/5, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/963/17
Єдиний унікальний № 742/1073/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 вересня 2017 року на підставі письмового розпорядження №130/460/17 ОРд керівника апарату Прилуцького міськрайонного суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, у зв'язку із звільненням судді Гумена В.М., цивільна справа № 2/742/963/17 за позовомОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, надійшла до провадження судді Зарічної Л.А.

Вважаю за необхідне прийняти указану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду направити учасникам процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1555/16-ц доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1498/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Григоренко М.П.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обрій 48" до Бистрицької сільської Ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 про скасування п.2 рішення Бистрицької сільської ради № 45 від 01.03.2016 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обрій 48", Бистрицької сільської Ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і визнання незаконним рішення органу самоврядування,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСББ "Обрій 48" - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 08 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву МКП "Хмельницькводоканал" про стягнення із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.95- 98, 102, 103 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 266,60 грн. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________2017 року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки
Суддя Логінова С.М.
Справа №766/4711/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2907/17 від 12.09.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/4711/17 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.09.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 07.04.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити судове засідання на 09:40 годину 14.11.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/5685/17
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/5685/17
01 вересня 2017 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 928 грн. 14 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання ______________ .
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 141/500/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Ставничого С.А.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3

представника відповідача виконавчого комітету Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВК «АКПП «Золота Нива», ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області, виконавчого комітету Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, у відсутність представника відповідача ВК «АКПП «Золота Нива»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом до ВК «АКПП «Золота Нива», ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області, виконавчого комітету Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судом поставлено питання про витребування у відділі Держгеокадастру в ОСОБА_2 районі Вінницької області інформації щодо середньої нормативної грошової оцінки земельної частки (паю) на території Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області станом на 01.01.1996 року та на 01.01.2017 року, та щодо розміру середньої частки (паю) в умовних кадастрових гектарах.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо витребування вказаної інформації у відділі Держгеокадастру в ОСОБА_2 районі Вінницької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись 14, ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати відділ Держгеокадастру в ОСОБА_2 районі Вінницької області надати суду інформацію щодо середньої нормативної грошової оцінки земельної частки (паю) на території Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області станом на 01.01.1996 року та на 01.01.2017 року, та щодо розміру середньої частки (паю) в умовних кадастрових гектарах.

Вказані відомості надати суду до 27.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 367/7617/16-ц
Провадження по справі № 2-во/367/54/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 156, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.08.2017 року на 17 год. 20 хв.

3.Пропоную позивачу подати до суду в строк до 31.08.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4.Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5.Копію ухвали направити учасникам процесу.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"14" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3026/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Вознесенська та Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «17» жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.09.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Питель О.В., ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 13.05.2017 у даній справі відкрито провадження.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Барського районного суду Вінницької області №43 від 29.08.2017, у звязку з припиненням повноважень судді Питель О.В. відповідно до Указу Президента України №484/2012 від 23.08.2012, було проведено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого суддею, який розглядатиме справу, визначено ОСОБА_2

За таких підстав, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 18.10.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/170/2017
13.09.2017 року 264/4375/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, та керуючись ст. 95, п. 4 ч. 1 ст. 96, ст. 97 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи утримання з 11.09.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2017 року
Судовий наказ видано "____"___________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко