overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.09.2017
Справа № 320/6513/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить встановити факт народження її сина ОСОБА_2, 23 жовтня 2016 року в м.Сімферополі АР Крим.

Вважаю, що у даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 35, 122, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 08 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 14.09.2017
Справа № 501/1841/17
У Х В А Л А

14.09.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.ВЛедньова
Справа № 466/4535/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної власності , -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на пять днів з дня закінчення розгляду , проголосивши вступну і резолютивну її частину .

Керуючись ст. ст.3, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 209 ч. 3 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_5, який помер 25.10.2016 року, право приватної спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_3 право приватної спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк, з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_6
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/657/17
Провадження № 2/475/271/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15.09.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 14 вересня 2017 р. вказана позовна заява повернута позивачці на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

14 вересня 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З долученої до заяви квитанції № 0.0.801063456.1 від 07.07.2017р. вбачається, що судовий збір був сплачений позивачкою та зарахований в бюджет 07.07.2017 року в розмірі 1 282,40 грн.

Зважаючи на вимогу зазначеного Закону та те, що судовий збір сплачений в межах року, заява про повернення судового збору на суму 1 282,40 грн. під лягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути сплачений судовий збір у розмірі 1 282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) грн. 40 коп. згідно квитанції № 0.0.801063456.1 від 07.07.2017р. ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ЕО 658826, виданий 08 лютого 1999 р. Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області, ІПН НОМЕР_1.

Cуддя : ОСОБА_3
Провадження №2-н/523/599/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" вересня 2017 р.
На підставі п. п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 496/2859/17
Провадження № 2/496/1661/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

08 вересня 2017 року
Справа 237/2012/17
Провадження 2/237/1391/17
(вступна та резолютивна частина)
23.08.17 м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Ліпчанського С. М.
при секретарі Бахтіяровой Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю без реєстрації шлюбу з 05 червня 2009 року по 23.08.2017.
Поділити майно, набуте однією сімєю без реєстрації шлюбу за час проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та визнати ОСОБА_1 право власності на ? помешкання, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Марїнка, вулиця Красноармійська, будинок 86 та складається з одноповерхового саманового обкладеного цеглою жилого будинку «А-1» жилою площею в 32,8 кв.м. з надвірними побудовами: гараж «Г -1», сарай «С-1», сарай «Н- 1», вбиральня «У-1», погріб «П-1», сарай «Т-1», ворота «№-1», паркан «№2», замощення «І», без виділу часток в натурі.
Поділити майно, набуте однією сімєю без реєстрації шлюбу за час проживання з ОСОБА_2 та визнати ОСОБА_2 право власності на ? помешкання, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Марїнка, вулиця Красноармійська, будинок 86 та складається з одноповерхового саманового обкладеного цеглою жилого будинку «А-1» жилою площею в 32,8 кв.м. з надвірними побудовами: гараж «Г -1», сарай «С-1», сарай «Н- 1», вбиральня «У-1», погріб «П-1», сарай «Т-1», ворота «№-1», паркан «№2», замощення «І», без виділу часток в натурі, автомобіль ЗАЗ-968 М, державний номер 02-70 ДЦН, меблеву стінку «Фараон» 4,5 м., мякі меблі «Тюльпан», телевізор «LG», магнітофон «Sony», холодильник, килими персидські -2 шт.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М.Ліпчанський
Провадження № 2/702/70/17
Справа № 702/100/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Матвіїха», третя особа - Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації в Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 04.08.2017 року у даній справі було призначено експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 14.09.2017 року по даній справі було відновлено провадження для вчинення процесуальних дій - витребування доказів.

14.09.2017 Монастирищенським районним судом у даній справі виконані процесуальні дії - винесена ухвала про витребування доказів, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 202, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

На час проведення експертизи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Матвіїха», третя особа - Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації в Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації зупинити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
єдиний унікальний номер справи 531/934/17
номер провадження 2-н/531/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник має право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви правила підсудності не порушено, від сплати судового збору заявник звільнена Законом.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає. Керуючись ст. 102, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/2560/17

справа № 336/5147/17

м. Запоріжжя 14 вересня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

26 жовтня 2017 року о 09-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 289/1072/16-ц
Номер провадження 2-сз/289/11/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

14.09.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву представника за довіреністю ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 29.09.2016 провадження у цивільній справі за вказаним позовом закрито.

Через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від представника за довіреністю ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та архівної справи № 289/1072/16-ц (номер провадження 2/289/699/16), суддя приходить до висновку, що судовий збір слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір». П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а відтак ПАТ КБ «Приват Банк» слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1 378,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 79 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника за довіреністю ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Радомишльському районі Житомирської області повернути ПАТ КБ «Приват Банк», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у сумі 1 378,00 грн., який був сплачений за платіжним дорученням № PROM5BD8YI від 05.07.2016, внесений на рахунок № 0519, відкритому в ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
справа № 274/2974/17
провадження № 2-о/0274/112/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Никонівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2974/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Никонівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/340/2017 Справа № 641/9342/16-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григорєва Б.П.

за участю секретаря Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Енергобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не прибув, направив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, визначити Печерський районний суд м. Києва відповідальним за проведеня відеоконференції, оскільки його прибуття до Комінтернівського районного суду м. Харкова ускладнено через значну відстань та є проблемним.

Суд розглянувши клопотання представника позивача, вважає за можливе дозволити йому приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відео конференції.

Відповідно до положень ст.. 158-1 ЦПК України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судлм за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «Енергобанк» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 20 жовтня 2017 року о 13-20 годині, яке здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський,5) та Печерським районним судом м. Києва (01601 м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відео конференції з обовязковою участю представник позивача ПАТ «Енергобанк» доручити Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 534/2164/16-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В. при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просила про розірвання шлюбу, укладеного 28.07.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 219.

В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надіслала до суду заяву в якій прохала справу розглядати у її відсутність одночасно прохаючи позов залишити без розгляду.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха