overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4215/16-ц
Провадження № 2/545/337/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Бутиріній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки та піклування про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: трактора колісного Беларус-892, 2007 року випуску, реєстраційний №31037 ПО, заводський №90804971, двигун №287064, 501321; борони дискової БДТ-2,4; плугу навісного ПЛН-1,4; прес-підбирача тюкового; картоплекопача; автопричепа марки ЗІЛ модель ГКБ-819, 03.03.1986 р.в., заводський номер 127463; автомобіля НОМЕР_1.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, натомість надав до суду заяву про розгляд справи без участі.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Позовні вимоги до ОСОБА_2 в частині витребування з чужого незаконного володіння автомобіля НОМЕР_1, залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння в частині витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_1. залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 390/1648/17
Провадження №2/390/749/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру в Кіровоградській області, про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сервісного центру в Кіровоградській області, про скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, місце проживання (перебування) фізичної особи позивача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1, а місцезнаходження юридичної особи відповідача ОСОБА_2 сервісний центр в Кіровоградській області зазначено: м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22.

У зв'язку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 114,115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру в Кіровоградській області, про скасування наказу про дисциплінарне стягнення - повернути позивачу та розяснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 360/1283/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 вересня 2017 року на 16:20.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 13 вересня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 21.08.2017
Справа № 334/5451/17
Провадження № 2/334/2914/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № ASJ-28589-16DOM від 29.08.2016 року,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про ПАТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № ASJ-28589-16DOM від 29.08.2016 року,

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № ASJ-28589-16DOM від 29.08.2016 року.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годину 09 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09.11.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Волочиського нотаріального округу ЯковлєваСвітлана Леонідівна, ОСОБА_5, про визнання договору дарування квартири частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Волочиського нотаріального округу Яковлєва СвітланаЛеонідівна, ОСОБА_5, про визнання договору дарування квартири частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Витребувати із Волочиського районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 671/1792/16-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява.

Оглянувши заяву та долучені до нього додатки вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 119 ЦПК України та ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України з заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановлює, що позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

В порушення зазначеної норми СК України позивачем не зазначено в чому полягає відповідність укладання шлюбу інтересам заявника та не зазначено докази наявності таких підстав.

Відповідно ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки тягнуть за собою залишення заяви без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 23 СК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про надання права на шлюб залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками заявнику.

Суддя
Справа № 296/4035/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"07" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участі секретаря Яковенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2016 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 14097 грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 1153 грн. 07 коп.

У вересні 2017 року представником ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні суду в частині написання по батькові відповідача ОСОБА_3, зазначивши правильно "Анатолівни".

Право суду з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, передбачено ч.1 ст.219 ЦПК.

При цьому описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В даному випадку, згідно з копією паспорта серії ВМ 508217 по батькові відповідачки значиться як Анатолівна (а.с.19). Проте, в рішенні суду помилково зазначено «Анатоліївна», тобто, допущено описку.

У зв"язку з наведеним слід виправити допущену описку, оскільки це може призвести до утруднення виконання судового рішення в даній справі.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши в описовій та резолютивній частині рішення замість по батькові відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота
Провадження № 2-н/638/2147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

06 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Ткачука О.С., УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (правонаступник ОСОБА_6) про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_5 (правонаступник ОСОБА_6) до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка подана представником ОСОБА_7, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, яка діє через представника ОСОБА_7,мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (правонаступник ОСОБА_6) про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_5 (правонаступник ОСОБА_6) до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка подана представником ОСОБА_7, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

О.С.Ткачук

О.В.Умнова
Номер провадження 2/522/8465/17
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-
Керуючись ст. 51 Конституції України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 24, 105, 109, 110, 112,115, 157, 160 СК України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 11, 57, 60, 88, 174, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 березня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №248.
Малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити на утриманні матері ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 592/9183/17
Провадження № 2-н/592/328/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Єдиний унікальний номер: 223/578/17
Провадження номер: 2/223/278/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

07 вересня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 27 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачці - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 639/3366/17
Провадження 2/639/1599/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

05 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позивач надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги з уточненнями підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином, відповідно до ч. 7 ст. 74 ЦПК України, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки в порушення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд не повідомив. Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 224 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Гаврилюк