overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/431/1194/17
Справа № 431/3209/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання на 26 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Форощук О.В.
справа № 361/4215/17
провадження № 2-н/361/241/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

установив:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5673 грн. 02 коп. за період з 01.07.2015 року по 31.03.2017 року за послуги з постачання природного газу.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві за вх.№25309 від 02 серпня 2017 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04 грудня 2012 року знята з реєстрації за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, як померла, актовий запис №909 від 27.11.2012р.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник померла, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до правильного висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника третьої особи про залучення Служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації до участі у цивільній справі за позовом Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс ім. Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради» до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні радизаявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Білозерського району, оскільки останнє відоме місце проживання відповідача зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходить на території Білозерського району Херсонської області, а отже надання висновку відноситься до компетенції органів опіки та піклування саме Білозерського району.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі орган опіки та піклування Білозерського району Херсонської області.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки предметом позову є позбавлення батьківських прав, та для правильного вирішення справи необхідний висновок органу опіки та піклування про доцільність такого позбавлення, та обовязок надання такого висновку покладено на орган опіки та піклування на території якого проживає відповідач, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс ім. Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради» до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи Службу у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 125/1721/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2466/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та свідоцтв про право власності на майновий пай, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа №200/9856/17
Провадження №2/200/3113/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування витрат на утримання майна, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 15.06.2017 року позивачу запропоновано усунути недоліки у триденний строк з дня її отримання.

Копію ухвали суду від 15.06.2017 року отримано позивачем 12.07.2017 року.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху має обовязковий до виконання позивачем характер, окремому оскарженню не підлягає, в строк, визначений судом позивачем не виконана, недоліки не усунуто, позов має бути повернутий позивачу, як такий, що не поданий.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування витрат на утримання майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, вказано на її недоліки та надано заявнику строк для їх усунення до 26 червня 2017 року.

Оскільки заявник недоліки касаційної скарги до цього часу не усунув, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Провадження № 2/742/1134/17
Єдиний унікальний № 742/3825/15-ц
УХВАЛА

13 вересня 2017 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. вивчивши клопотання про участь у судовому засіданні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції, що надійшло від представника позивача у справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 подав письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із судами, що знаходяться в м.Чернігів.

У відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З врахуванням наведеної норми ЦПК України, зважаючи на те, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео- конференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області, вважаю за можливе розглядати цивільну справу в режимі відеоконференції без виклику представника позивача безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.158, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2

Призначити розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області (14000, м.Чернігів, вул.Хлібопекарська,4).

Зобовязати відповідальну особу Чернігівського районного суду виконати вимоги ст.158-1 ЦПК України.

Копію ухвали скерувати до Чернігівського районного суду Чернігівської області та позивачу.

Одночасно повідомляємо, що розгляд справи в Прилуцькому міськрайонному суді відбудеться в режимі відеоконференції в залі судових засідань №6.

Суддя О.Ільченко
Справа № 747/377/17 Провадження № 22-ц/795/1513/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Вінгаль В.М., Онищенко О.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Губар В.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 18 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 Справа №607/11274/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливка Л. М.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

за участю прокурора Добрянської Н. М.,

представника ТОККПНЛ, лікаря-психіатра ОСОБА_3,

особи, щодо якої розглядається питання, пов'язане з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_4, законного представника особи, щодо якої розглядається питання, пов'язане з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за заявою представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4 без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 223, 234, 279 - 282, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4 без його згоди відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 452/2012/17
УХВАЛА

судового засідання

"08" вересня 2017 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом Кульчицького ОСОБА_1 до Кульчицької ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 лютого 2004 року, у Кульчицькій сільській раді Самбірського району Львівської області, за актовим записом №2 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 165894 від 07 лютого 2004 року).

Позивач звернувся із позовом про розірвання шлюбу з Кульчицькою ОСОБА_2, який був зареєстрований 07 лютого 2004 року, у Кульчицькій сільській раді Самбірського району Львівської області, за актовим записом №2 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 165894 від 07 лютого 2004 року).

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, вони люди різного характеру, у них протилежні погляди на життя, через що між ними почали виникати сварки, скандали. Відповідачка зраджує йому подружню вірність.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, просить суд заяву задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу.

Суд вважає, що непорозуміння у подружжя тимчасові, а тому сімю можна зберегти.

Керуючись п.5 ст. 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Кульчицького ОСОБА_1 до Кульчицької ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 6 (шість) місяців для примирення сторін.

Суддя
пр. № 2/759/2520/17
ун. № 759/1852/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько .В..В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання належності повідомлення відповідача про місце та час розгляду справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом, в якому просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини. Позивачем зазначено місце проживання відповідача : АДРЕСА_1. За інформацією адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Києві зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Оскільки місце проживання відповідача в даний час невідоме, суд дійшов висновку про необхідність його виклику до суду через оголошення у пресі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі - газеті «Урядовий Кур'єр» оголошення такого змісту:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 викликається до Святошинського районного суду м. Києва як відповідач в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення адіментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини. Судове засідання відбудеться о 11 годині 20 хвилин 13.07.2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал 7. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів.»

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети «Урядовий Кур'єр» з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/3239/17
провадження у справі № 2-н/0285/90/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненрго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненрго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за цнтралізоване опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Михайловська