Справа № 527/2028/16-ц
провадження № 2/527/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді - Марущак Р.М.,

при секретарі - Самородовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Глобинська районна державна адміністрація в особі відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому прохає визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме, житловий будинок літ. «Г,г,гг,гг1», літню кухню-гараж-сарай літ. «Д», погріб літ. «Дп», вбиральню літ. «Е», літній душ літ. «Ж», яке знаходиться на належній йому земельній ділянці з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованій по вул. Ломоносова, 5 в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області.

Мотивував тим, що на підставі рішення виконкому Градизької селищної ради №32 від 12.04.1995 року йому надано дозвіл на будівництво житлового будинку по вул. Ломоносова, 5 в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області. В обумовлений дозволом строк, тобто до 12.04.1998 року, він не встиг закінчити будівництво житлового будинку, а також збудував його з невеликим відхиленням від проекту, що стало перешкодою для здачі будинку в експлуатацію та оформлення документів, які підтверджують виникнення у нього права власності на нього. За нормами чинного законодавства вищевказане будівництво є самочинним, що підтверджується даними технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради станом на 11.11.2015 року.

Відповідно до рішення 19 позачергової сесії 25 скликання від 28.11.2007 року Градизької селищної ради йому (позивачу) виділено у власність земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: с-ще Градизьк Глобинського району Полтавської області, вул. Ломоносова, 5.

24.02.2010 року відділом Держкомзему у Глобинському районі йому видано державний акт на право власності на землю серії ЯИ № 969149, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 34.

З метою визначення того чи відповідає самочинне будівництво, розташоване в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області, вул. Ломоносова, 5 вимогам будівельних норм та правил діючих в Україні і чи є воно завершеним будівництвом, позивач заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 26.12.2016 року по справі призначено судову будівельно технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час її виконання.

24.01.2017 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_4 (39600, м. Кременчук, вул. Шевченка, 59/78), якому було доручено виконання експертизи, надійшов висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 111-16 від 18.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 9 березня 2017 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак