overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1225/17
Провадження № 2/496/1055/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний Одеської області суд у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Біляївську районну державну адміністрацію Одеської області та уточнена позовна заява.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, але направила до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що вимога про залучення співвідповідача та предявлення до нього позову є правом позивачки, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Біляївську районну державну адміністрацію Одеської області, оскільки в уточненій позовній заяві, крім іншого, позивачка заявляє позовні вимоги про визнання незаконними та скасування розпоряджень Біляївської районної державної адміністрації Одеської області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, в якості співвідповідача Біляївську районну державну адміністрацію Одеської області.

Надіслати Біляївській районній державній адміністрації Одеської області копію позовної заяви та ухвалу суду для відома.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа№ 751/3710/17
Провадження №2-н/751/440/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" вересня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/2520/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

та представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно, поділ майна подружжя, встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 липня 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно, поділ майна подружжя, встановлення факту спільного проживання призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2017 року на 10.00 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 345/2448/17
Провадження № 22-ц/779/1501/2017
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 9 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 9 серпня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 20 вересня 2017 року на 09.15 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Девляшевський В.А.

Фединяк В.Д.
Справа №464/4035/17
пр.№ 2-о/464/68/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11.09.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львів заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 був за національністю поляком. Крім того, в своїй заяві ОСОБА_1 просить зобовязати Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1, змінивши в графі «національність батька» з «українець» на «поляк».

В судові засідання, що були призначені на 19.06.2017 року, 25.07.2017 року, 04.08.2017 року та 11.09.2017 року ОСОБА_1 або її представник не зявилися.

08.09.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що заява представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутися до суду з аналогічною заявою, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Радченко Е. А.
У Х В А Л А

11.09.2017 Справа №607/8327/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Зарічної О. П.,а позивача ОСОБА_1,представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1,представника відповідача адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради , про встановлення способу участі у вихованні дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради , про встановлення способу участі у вихованні дитини неповнолітньої дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення днів та часу зустрічей із ОСОБА_5, покликаючись на те, що відповідач чинить йому перешкод у спілкуванні з дитиною , позбавляє його можливості належно виконувати свої батьківські обов"язки .

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про направлення цивільної справи у Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі письмового висновку щодо встановлення способу участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач та її представник, кожна окремо, не заперечили щодо задоволення клопотання позивача та його представника .

Представник Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду , до суду не прибув , про причини неявки суду не повідомив .

Відповідно до вимог частин 4 та 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини , обов»язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини,батьків,інших осіб,які проживають з дитиною,бажають брати участь у її вихованні ,а також на підставі інших документів,які стосуються справи.

За наведених обставин та керуючись ст. ст. 19 Сімейного Кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 607/8327/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради , про встановлення способу участі у вихованні дитини направити в Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області для письмового висновку щодо розв»язання спору стосовно визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий суддяОСОБА_6
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3049/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черевківської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 16.11.2012 року, на 5 днів, після набрання рішенням законної сили.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черевківської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 28.09.2017 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 484/2787/17
Провадження № 2-н/484/313/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.09.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний номер: 223/434/17
Провадження номер: 2-о/223/136/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 вересня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересована особа: Вугледарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Вугледарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: мати-син між ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2950/17
Провадження № 2/488/1612/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 21.09.2017 року на 08 год. 35 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.М. Лазарева
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2380/17
Провадження № 2-о/723/2921/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Сторожинецька міська рада Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому , по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10год. 20 хв. на 18.09.2017року в приміщенні Сторожинецького районного суду м. Сторожинець.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1909/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

11 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Вініченка Б. Б.

Бондаренка С. І. , Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Вініченка Б. Б., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа: Чорнобаївська державна нотаріальна контора про визнання права вланості на частину будинковолодіння та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа: Чорнобаївська державна нотаріальна контора про визнання права вланості на частину будинковолодіння та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності та зобовязання вчинити дії ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 жовтня 2017 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
Справа № 490/7078/17
н/п 2-н/490/986/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу за за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору.

Згідно довідки ВАДР УДМС в Миколаївській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в Миколаївській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ПАТ «Миколаївобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1.

Повернути заявнику судовий збір у сумі 800,00 грн., сплачений 25.07.2017 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» за платіжним дорученням №2078.

Ухвала може бути оскаржена у строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"19" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 08 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: