04 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
ЄвтушенкоО.І., Карпенко С.О., Ізмайлової Т.Л.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та розірвання договорів банківського вкладу (депозиту) та стягнення банківських вкладів,
за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення Нововолинського міського суду від 26липня 2016року та рішення апеляційного суду Волинської області від 30 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
(далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживачів та розірвання договорів банківського вкладу (депозиту) та стягнення банківських вкладів.
№ НОМЕР_1 зі сплатою 10 % річних строком на 366 днів до 09 січня 2014 року, та рахунок для зарахування відсотків по вкладу
№ НОМЕР_2.
Додатковою угодою від 14 січня 2014 року було продовжено дію договору до 09 січня 2015 року. Процентну ставку на новий строк вкладу встановлено 10,5 % річних, а також було поповнено суму вкладу на
21 січня 2013 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на
Додатковою угодою від 27 січня 2014 року продовжено дію договору до 21 січня 2015 року. Процентну ставку на новий строк вкладу встановлено 10,5 % річних.
01 березня 2013 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Універсальний»
№ НОМЕР_3.
№ НОМЕР_5.
01 жовтня 2013 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на
13 січня 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Депозит Плюс»
№ НОМЕР_8.
Крім того, між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір банківського рахунку та було відкрито рахунок № НОМЕР_9 для зарахування заробітної плати.
Усі договори між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» були укладені у відділені ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться у смт. Роздольне Автономної Республіки Крим.
ОСОБА_4 вказував, що він має статус особи внутрішньо переміщеної особи з тимчасово окупованої території України відповідно до Закону України «Про забезпечення прав та свобод внутрішньо переміщених осіб».
Після переміщення до м. Нововолинська Волинської області на постійне проживання, 12 травня 2014 року та 18 березня 2015 року він звертався із заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договорів банківських вкладів, а також 15 вересня 2015 року звертався за телефоном 3700.
Однак ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовив йому у поверненні коштів та заблокував усі його рахунки, мотивуючи свою відмову тим, що оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» припинив свою діяльність на території Автономної Республіки Крим згідно постанови Правління Національного Банку України № 260 від 06 травня 2014 року, тому виконати його вимоги не є можливим.
ОСОБА_4 посилався на те, що укладені з ПАТ КБ «ПриватБанк» договори банківських вкладів не містять положень про те, що повернення внесених по них депозитів може здійснюватись виключно через відділення, філії, управління, або інші підрозділи ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташовані на тимчасово окупованій території України - півострові Крим.
Зазначав, що договори банківських вкладів були укладені з ПАТ КБ «ПриватБанк», як юридичною особою, місцезнаходження якої розташоване у м. Дніпропетровську, внаслідок чого посилання відповідача на те, що він не повинен повертати вклад, оскільки кошти вносились у відділенні банку на території Автономної Республіки Крим, яка на даний період часу окупована, є безпідставними, а тому ПАТ КБ «ПриватБанк» має повернути йому банківські вклади із нарахованими відсотками, сплатити згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК Українисуму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Ураховуючи наведене, з врахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_4 просив:
17 березня 2016 року;
- розірвати договір банківського рахунку № НОМЕР_9 та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь 13 216 грн 32 коп. суму заробітної плати, 730 грн 83 коп. 3 % річних станом на 17 березня 2016 року, 9 211 грн 78 коп. інфляційних витрат станом на 17 березня 2016 року;
- а також 4 000 грн витрат, повʼязаних з оплатою правової допомоги адвоката.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від
25 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені в розмірі 3 % за кожен день прострочення залишено без розгляду.
2013 року та стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 34 191,13 дол. США суму вкладу та відсотки станом на 17 березня 2016 року, 1 447,75 дол. США 3 % річних станом на 17 березня 2016 року.
5 923,61 дол. США суму вкладу та відсотки станом на 17 березня 2016 року, 275,66 дол. США 3 % річних станом на 17 березня 2016 року.
Розірвано договір банківського вкладу (депозиту) «Депозит Плюс на
Розірвано договір банківського рахунку № НОМЕР_9 та стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 13 216 грн 32 коп. суму заробітної плати, 730 грн 83 коп. 3 % річних станом на 17 березня
2016 року, 9 211 грн 78 коп. інфляційних витрат станом на 17 березня
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Волинської області від 30 січня 2017 року заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від

26 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5просить скасувати рішення Нововолинського міського суду від 26 липня

2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 30 січня

2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що ПАТ КБ «ПриватБанк» порушено умови договорів банківських вкладів, не повернуто позивачу суму вкладів разом із нарахованими відсотками, проігнорувавши його заяву про повернення вкладів та розблокування рахунків, а тому прийшов до висновку про підставність заявлених позивачем позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із недоведеності заявлених позовних вимог.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 09 січня 2013 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» № SAMDN1414. Сума вкладу становить 20 000 дол. США. Строк вкладу становить 366 днів, а саме до 09 січня 2014 року включно, процентна ставка становить 10 % річних. Даний вклад додатково поповнювався ОСОБА_4 на суму

6 000 дол. США, на підтвердження чого позивачем надано копію квитанції.

21 січня 2013 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на

12 міс.» № SAMDN6938. Сума вкладу становить

30 000 дол. США. Строк вкладу становить 366 днів, а саме до 21 січня

2014 року включно, процентна ставка становить 10 % річних. Даний вклад додатково поповнювався ОСОБА_4 на суму 410 дол. США на підтвердження чого позивачем надано копію квитанції. Додатковою угодою від 27 січня 2014 року було продовжено дію договору до 21 січня 2015 року, процентну ставку на новий строк вкладу встановлено 10,5 % річних.

01 березня 2013 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Універсальний»

№ SAMDN5085. Сума вкладу становить 420 дол. США. Строк вкладу становить 366 днів, а саме до 01 березня 2014 року включно, процентна ставка становить 9,25 % річних. Даний вклад додатково поповнювався ОСОБА_4 на суму 4 565 дол. США на підтвердження чого позивачем надано копію виписки про рух коштів по рахунку.

20 березня 2013 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Депозит Плюс на 12 міс.» № SAMDN0996. Сума вкладу становить 250 000 грн. Строк вкладу становить 365 днів, а саме до 20 березня 2014 року включно, процентна ставка становить 18 % річних.

01 жовтня 2013 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на

12 міс.» № SAMDN1940. Сума вкладу становить 120 000 грн на підтвердження чого позивачем надано копію квитанції про внесення грошових коштів на депозит. Строк вкладу становить 366 днів, а саме до

01 жовтня 2014 року включно, процентна ставка становить 18 % річних.

13 січня 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Депозит Плюс»

№ SAMDNWFD000. Сума вкладу становить 240 000 грн. Строк вкладу становить 366 днів, а саме до 13 січня 2015 року включно, процентна ставка становить 18 % річних.

Також між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір банківського рахунку та було відкрито рахунок № НОМЕР_9 для зарахування заробітної плати.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 переселений з Автономної Республіки Крим до м. Нововолинська Волинської області та взятий на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Останній неодноразово звертався до ПАТ КБ «ПриватБанк» із письмовими заявами про розблокування його депозитних рахунків та повернення вкладів, однак отримав відмови відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

З огляду на визначення договору банківського вкладу, що закріплене в

ЦК України та інших нормативно-правових актах, банківський вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку, які підлягають виплаті вкладнику відповідно до законів України та умов договору (стаття 2 Закону України від 07 грудня 2000 року № 2121-III «Про банки і банківську діяльність»).

Договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу).

Положення ст. 1059 ЦК України врегульовує питання форми банківського вкладу та наслідки недодержання письмової форми договору. Так, за змістом цієї статті договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Згідно з п. 1.4 Положення залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від

12 листопада 2003 року № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493 (далі - Інструкція № 492), банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки (пункт 1.8 Інструкції); договір банківського рахунку укладається в письмовій формі; один примірник договору зберігається в банку, а другий - банк зобов'язаний надати клієнту під підпис (пункт 1.9 Інструкції); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту; у договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу, сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок, строк зберігання коштів (за строковим вкладом), розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін, умови дострокового розірвання договору тощо (пункт 1.10 Інструкції).

Пункт 10.1 Інструкції № 492 передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред'явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунку кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Згідно з пунктом 8 глави 2 «Приймання банком готівки» розділу ІІІ «Касові операції банків з клієнтами» Інструкції № 337, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту. Зокрема, такий документ повинен містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, та відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Аналогічна позиція викладена в Постановах Верховного Суду України від 29 жовтня 2017 року справа № 6-118цс14 та від 06 липня 2016 року справа № 6-127цс1, які відповідно до положень частини першої статті 3607 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України(в редакції, що діяла до

30 жовтня 2014 року і була чинною на час виникнення спірних відносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно із ч. 2 ст. 215 ЦК Українинедійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частиною 1 ст. 216 цього Кодексупередбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повʼязані з його недійсністю.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки на підтвердження факту укладення договорів банківського вкладу позивачем надано заяви на вклад

(а. с. 16, 18, 20, 23, 26), що можуть розглядатися як письмова форма зазначеного договору, які, крім заяви від 13 січня 2014 року (а. с. 27), не скріплені печаткою, що вказує на недотримання встановленої для такого виду правочину обовʼязкової письмової форми, що має своїм наслідком їх нікчемність. Заява на вклад від 13 січня 2014 року, хоч і має всі необхідні для письмової форми правочину реквізити, однак квитанція про внесення коштів на цей депозит на суму 113 400 грн (а. с. 28) не містить електронного підпису і не скріплена печаткою, у звʼязку з чим відповідно до пункту 2.9. глави 2 «Приймання готівки» розділу 4 «Касові операції банків (філій, відділень) з клієнтами» Інструкції № 174 про ведення касових операцій банками в Україні не може підтверджувати здійснення вказаної банківської операції.

А тому висновок суду апеляційної інстанції про те, що наведені обставини свідчать про відсутність укладених між сторонами договорів банківського вкладу, у звязку чим внесені позивачем у згаданий банк кошти не є вкладом, а мають іншу правову природу, і тому не можуть бути стягнуті з відповідача як вклади з усіма передбаченими для договору банківського вкладу нарахуваннями (ст. ст. 1058, 1061 ЦК України) є обрунтованим.

Крім того, також є вірним висновок суду апеляційної інстанції про недоведеність ОСОБА_4 заявлених позовних вимог в частині розірвання договору банківського рахунку № НОМЕР_9 та стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь 13 216 грн 32 коп. суму заробітної плати,

730 грн 83 коп. 3 % річних станом на 17 березня 2016 року, 9 211 грн 78 коп. інфляційних витрат станом на 17 березня 2016 року, з тих підстав, що позивачем не доведено наявність на його банківському рахунку для виплати заробітної плати вказаної суми коштів.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судам апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Волинської області від 30 січня 2017 року, тому що судове рішення законне та обґрунтоване.

Заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 26 липня 2016 року скасовано рішення апеляційного суду Волинської області від 30 січня 2017 року, а тому судом касаційної інстанції не перевіряється.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5,відхилити.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 30 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та розірвання договорів банківського вкладу (депозиту) та стягнення банківських вкладівзалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко С.О. Карпенко Т.Л. Ізмайлова