У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

державних виконавців Дерев»янко О.В., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за скаргою, зі змінами з доповненнями, ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу ДВС, старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Дерев»янко ОСОБА_3, державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ОСОБА_1 про визнання рішень, дій та бездіяльності державних виконавців неправомірними, зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за скаргою, зі змінами з доповненнями, ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу ДВС, старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Дерев»янко ОСОБА_3, державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ОСОБА_1 про визнання рішень, дій та бездіяльності державних виконавців неправомірними, зобов»язання вчинити дії.

Дана справа призначалась до розгляду на 16 год. 00 хв. 29.06.2017 року, про що заявниця була повідомлена вчасно та належним чином.

Однак на дане судове засідання заявниця не зявилася, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено на 14 год. 00 хв. 08.09.2017 року.

У судове засідання о 14 год. 00 хв. 08.09.2017 року заявниця не зявилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.08.2017 року, про причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні старший державний виконавець Ужгородського МВ ДВС Дерев»янко О.В. просив суд залишити скаргу без розгляду у зв»язку з повторною неявкою заявниці в судове засідання.

Державний виконавець Ужгородського МВ ДВС ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд залишити скаргу без розгляду, оскільки заявниця в судове засідання не з»являється вже вдруге.

Заслухавши думку державних виконавців, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року, визначено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. Із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. При цьому під повторністю розуміється друга поспіль неявка позивача в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку заявниці в судове засідання, а також відсутність клопотання заявниці про розгляд справи у її відсутності, суд вважає, що такі дії заявниці свідчать про небажання підтримувати подану скаргу та брати участь у розгляді справи, навмисне затягування розгляду справи, а також зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи, визначених ст. 386 ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави для залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року, ст. ст. 169 ч.3 , 207 ч. 1 п. 3, 386 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу, зі змінами з доповненнями, ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу ДВС, старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Дерев»янко ОСОБА_3, державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ОСОБА_1 про визнання рішень, дій та бездіяльності державних виконавців неправомірними, зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4