overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шахова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ПишєваІгоря Миколайовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року у справі за клопотанням державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Уврлтон Трейдінг Україна», Компанія Карлтон Трейдінг ЛТГ про відмову у визнанні рішення іноземного суду, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пишєва Ігоря Миколайовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року у справі за клопотанням державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Уврлтон Трейдінг Україна», Компанія Карлтон Трейдінг ЛТГ про відмову у визнанні рішення іноземного суду.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Суддя:

Справа № 761/25282/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10239/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шахова О.В.
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень", Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області,

в с т а н о в и в:

05.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області з наступними вимогами: визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 11.05.2002 року на земельну частку (пай) під №393, надану для ведення сільськогосподарського виробництва в ПАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, що розташована в адміністративних межах Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, загальною площею 4,1352 га, в тому числі рілля - 3,9655 га, сіножаті - 0,1697 га.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень", Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області.

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 14:00 годину 05.10.2017 року.

Запропонувати відповідачеві до дня попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя:
Справа № 725/3486/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 19 серпня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

30 серпня 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила повернути їй матеріали позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, позовну заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
У Х В А Л А

04.09.2017 Справа №607/4793/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря О.В. Пастернак

позивача ОСОБА_1М, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа Дочірнє підприємство 2 ЖЕК 13 ЖБК про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа Дочірнє підприємство 2 ЖЕК 13 ЖБК про визнання права власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, котрий помер 18 червня 2016 року .

В судовому засіданні, з урахування думки сторін спору. виникла необхідність конкретизації змісту наявної у справі довідки ДП 2 ЖЕК 13 ЖБК від 24.03.2017 року за №12, а саме інформації чи пайовий внесок за спірну квартиру було сплачено ОСОБА_4, і коли ?

Згідно ч. 1 ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на ту обставину, що представники сторін просять суд витребувати доказ, котрий має істотне значення для вирішення спору, і щодо отримання якого існують обєктивні труднощі, оскільки хоча ДП 2 ЖЕК 13 ЖБК залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, однак його представник будучи належним чином повідомленим, не з'являється до суду, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Витребувати від Дочірнього підприємства 2 ЖЕК 13 ЖБК 9 (м. Тернопіль вул. Довженка, 17) інформацію - чи пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 було сплачено членом кооперативу ОСОБА_4, і якщо так, то коли ?

Витребувані матеріали надати представнику позивача ОСОБА_2, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 729/934/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Соколівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Соколівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа №266/3258/16-ц
Провадження№ 2/266/145/17
УХВАЛА

06.09.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

треті особи: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради-,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої просить витребувати з Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області кримінальну справу відносно ОСОБА_2 розглянуту у 2011 році та з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» відомості чи перебуває на обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так то з яким діагнозом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачем в клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області кримінальну справу відносно ОСОБА_2 розглянуту у 2011 році.

Зобовязати уповноважених посадових осіб КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» (адреса: 87500, м.Маріуполь вул.Пашковського 51) надати суду відомості чи перебуває на обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так то з яким діагнозом.

Копію даної ухвали направити до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження по справі № 2-о/752/587/17
У Х В А Л А

07.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 Заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 08 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ рядка статзвіту 9
Справа № 160/503/17
Провадження № 2-о/160/13/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 вересня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 антоновича, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

постановив :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 10 год. 20.09.2017 року.

У судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу: Привітненську сільську раду Локачинського району.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 20.09.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Ухвала

06 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Ткачука О.С., УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою прокурора Чемеровецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Хропотівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Чемеровецького районного суду від 29 грудня 2011 року визнано спадщину у вигляді земельної частки (паю), площею 1,42 умовних кадастрових гектарів, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, відумерлою та передано її у власність територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2016 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви прокурора Чемеровецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Хропотівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за заявою прокурора Чемеровецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Хропотівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

О.С.Ткачук

О.В.Умнова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/843/17
Провадження № 2/475/330/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.09.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав:

-відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування;

-на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У позові позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, з наданої ксерокопії паспорта відповідачки вбачається, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому позивачеві необхідно звертатися до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Крім того, з позовної заяви та долученого додатку не вбачається: чи виник спір між подружжям щодо добровільного розірвання шлюбу, так як позивач вказує, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та сторони не мають дітей.

Враховуючи те, що від шлюбу у сторін не має неповнолітніх дітей, тому їм необхідно звернутись до органу ДРАЦС із заявою про розірвання шлюбу, оскільки з тексту позовної заяви вбачається що у сторін відсутній спір, тому питання розірвання шлюбу вирішується органом ДРАЦС, а не в судовому порядку.

Якщо відповідач не бажає звертатись до органу ДРАЦС із заявою про добровільне розірвання шлюбу, позивач повинен про таку обставину зазначити в позовній заяві, у такому разі суд вправі вирішувати питання про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через непідсудність Доманівському районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 570/1363/17
Номер провадження 2/570/995/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про визнання протиправною відмову у здійсненні страхової виплати та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про визнання протиправною відмову у здійсненні страхової виплати та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.