overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/4232/16-ц 22-ц/774/1987/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ваврушак Н. М. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 10.01.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 471/642/17-ц
Провадження №2-о/471/31/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Братська районна державна адміністрація Миколаївської області, Братська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Братська районна державна адміністрація Миколаївської області, Братська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Братська районна державна адміністрація Миколаївської області, Братська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 05 жовтня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135-В, с-ще Братське Братського району Миколаївської області.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
справа №619/2839/17
провадження №2/619/1559/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017року Cуддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди договору дійсним , визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди договору дійсним , визнання права власності на автомобіль.

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про витребування доказів з Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області завірену належним чином роздруківку на спірний автомобіль з зазначенням марки , державного номеру та номера кузова , а також хто є власником автомобіля , де було зареєстровано автомобіль, місце його реєстрації , чи є будь які обтяження на вказаний автомобіль , чи перебуває він в розшуку ?

З метою обєктивного та законного вирішення справи по суті та збирання належних і допустимих доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання .

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 137, 168, 209-210, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області (м.Харків вул . Шевченко 26 ) завірену належним чином роздруківку на спірний автомобіль з зазначенням марки , державного номеру та номера кузова , а також хто є власником автомобілю , де було зареєстровано автомобіль, місце його реєстрації , чи є будь які обтяження на вказаний автомобіль , чи перебуває він в розшуку ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2-о/127/761/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, сертифіката на право на земельну частку (пай) площею 2,43 га, що розташована на території Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області, НОМЕР_1, виданого 28.01.2000 року, на підставі рішення Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, від 21.01.2000 року № 15 і зареєстрований 07.02.2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 277 на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
провадження 2/201/2909/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 27 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 428/7352/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою зясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2017 року о 15-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа №194/755/17
Номер провадження 2/194/602/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 вересня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2017 року на 09-15 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-а.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 369/3062/16-ц
Провадження № 2/369/176/17
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :06:003:5008, укладений 14 березня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4.

16 березня 2017 року ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку кадастровий номер :06:003:5008, яка знаходиться в Київській області, Києво-Святошинський район, Гореницька сільська рада.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник двічі не з»явились у судове засідання без поважної причини. Про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надіслали, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3.

Суд , вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, зустрічну позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку кадастровий номер :06:003:5008, яка знаходиться в Київській області, Києво-Святошинський район, Гореницька сільська рада - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Єдиний унікальний номер 263/7290/17
Номер провадження 22-ц/775/651/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Категорія 59 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої маріупольської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

В с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

З рішенням суду не погодилася позивачка ОСОБА_1 та 05 вересня 2017 року подала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка не була присутня при ухвалені оскаржуваного рішення, даних про отримання нею копії рішення в матеріалах справи відсутні, тому немає підстав вважати, що ОСОБА_1 пропущено строк апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2017 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої маріупольської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Суддя В.М.Барков
Справа 206/4540/17
Провадження 2/206/1167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

29.08.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.09.2017 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України, до канцелярії суду надійшла інформація з органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.09.2017 о 16-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 205).

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак
28.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/5514/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 365/322/17 Номер провадження: 2/365/243/17
У Х В А Л А

13.09.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сімї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Соломянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та про визначення прізвища дитини та внесення змін до актового запису № 372 від 01 лютого 2013 року про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сімї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Соломянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та про визначення прізвища дитини та внесення змін до актового запису № 372 від 01 лютого 2013 року про народження дитини.

Ухвалою суду від 13.09.2017 року до участі у справі залучено як третю особу Службу у справах дітей Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, як орган опіки і піклування за місцем проживання позивача.

В ході судового розгляду зясувалось, що позивач ОСОБА_3 проживає в Оболонському районі м. Києва, оскільки квартира позивача за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться в межах саме Оболонського району м. Києва.

В судовому засіданні представник позивача та відповідачка просили виправити описку в ухвалі суду.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 13.09.2017 року, а саме виправити Службу у справах дітей Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації на Службу у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Згурівського районного суду Київської області від 13.09.2017 року, а саме " Служба у справах дітей Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації " вважати опискою та виправити на " Службу у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації ".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 673/598/17
Провадження № 2/673/447/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, ст. 111 Сімейного кодексу України, визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Крім того, в силу п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В судове засідання сторони не зявилися, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, враховуючи наявність у сторін 2 неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі та надання сторонам строку для примирення тривалістю 3 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу 3 місяці строку для примирення.

Провадження в даній цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, додатково повідомити сторони про день і час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. Сторона, у відсутність якої було постановлено ухвалу має право на її оскарження протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4