overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 вересня 2017 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., перевіривши апеляційну скаргу комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2017 року заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення № 1708/2163/12 від 16.08.2012 року задоволено частково.

Розстрочено виконання рішення № 1708/2163/12 від 16.08.2012 року про стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 на користь КП "Здолбунівкомуненергія" в сумі 3144,39 грн. строком на 24 місяці із щомісячними виплатами по 131,01 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою КП "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської радиподали апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу КП "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради залишено без руху та надано їй п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до Апеляційного суду Рівненської області оригіналу квитанції, яка підтверджує сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали представник КП "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради отримано 04 вересня 2017 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк КП "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк
справа 278/396/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року провадження у справі зупинене у зв'язку зі зверненням із судовим дорученням до Компетентного суду Російської Федерації про допит у якості відповідача ОСОБА_2

13 вересня 2017 року на адресу суду надійшли матеріали по виконанню вищевказаного судового доручення ,з огляду на що провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі, призначивши судове засідання на 9 годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 658/3199/17
(провадження № 2/658/1211/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

13 вересня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.09.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/5015/17
Провадження № 2/500/2998/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесгаз-постачання», товариства з обмеженою відповідальністю «Одесгаз», Ізмаїльського управління експлуатаційного газового господарства, треті особи: Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_2, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесгаз-постачання», товариства з обмеженою відповідальністю «Одесгаз», Ізмаїльського управління експлуатаційного газового господарства, треті особи: Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_2, про захист прав споживачів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесгаз-постачання», товариства з обмеженою відповідальністю «Одесгаз», Ізмаїльського управління експлуатаційного газового господарства, треті особи: Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_2, про захист прав споживачів.

Судове засідання по справі призначити на 04.10.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про смерть спадкодавця.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 317/1766/17
№/п 2/317/855/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.07.2017 р. ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області по вказаній цивільній справі було відкрито провадження суддею Громовою І.Б. та призначено судове засідання на 17.07.2017 року.

В судові засідання, які були призначені на 17.07.2017р. та на 13.09.2017 року сторони не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.14,15,17,19). Заяв або клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Отже суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачки в судове засідання без поважної причини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Провадження по справі припинити.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Провадження № 2-во/263/50/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді - Скрипниченко Т.І., при секретарі - Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по заяві ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2017 року до повноліття дитини.

08.09.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, оскільки адресу ОСОБА_2 зазначено не вірно, замість "АДРЕСА_1" замість "АДРЕСА_2".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву та виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по заяві ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ від 31 серпня 2017 року виданний Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області у справі №263/10726/17 (провадження№2-н/263/166/2017), а саме вважати вірним адресу ОСОБА_2 - АДРЕСА_3, замість "АДРЕСА_4". Ухвала є невідємною частиною судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 127/2182/17 Провадження № 22-ц/772/2451/2017 Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справа Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.,

Суддів: Ковальчука О.В., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 26 вересня 2017 року о 16:00 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.

СУДДІ: Ковальчук О.В.

Войтко Ю.Б.
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/628/16-ц
Провадження № 2/506/21/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до слухання

13.09.2017 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «Флора» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання договірних зобов»язань та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Флора» про визнання договорів недійсними -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красноокнянського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

22 лютого 2017 року провадження у справі було зупинено в порядку п. 5 ч.1 ст.202 ЦПК України, в звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

До суду надійшов висновок експерта.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Флора» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання договірних зобов»язань та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Флора» про визнання договорів недійсними відновити.

Призначити справу до розгляду на 26.09.2017 року о 11.00 год, про що належним чином повідомити сторін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 471/664/17-ц
Провадження №2-н/471/11/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

"15" вересня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 102 Цивільного процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: ОСОБА_3
Справа № 180/1542/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 вересня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Марганецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про скасування арешту та заборону відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Позивач предявляє позовні вимоги до Марганецького відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, тобто до неналежного відповідача.

Оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про боржника або особу, в інтересах якої накладено арешт, суд позбавлений можливості здійснити заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов без руху з наданням представнику позивача часу для усунення недоліків для надання відомостей про боржника або особу, в інтересах якої накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марганецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про скасування арешту та заборону відчуження майна залишити без руху

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4482/17
Провадження № 2/500/2803/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/4482/17 (провадження 2/500/2803/17) за позовом ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлого 21.02.2014 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлого 21.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлого 21.02.2014 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 8/68), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у користування власника, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у користування власника відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, встановивши строк до 25 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 500/3544/17
Провадження № 2-н/500/111/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПКУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2