overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1236/17
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеним позовом до Копичинецької міської ради Гусятинського району і просять визнати за ними право власності на квартиру №1 в м. Копичинці по вул. Мазепи, 31 Гусятинського району Тернопільської області, по 1/2 частині.

Предявлена позовна заява ухвалою Гусятинського районного суду від 09 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом заявнику був встановлений строк пять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків. Недоліки у вказаний термін не усунуті, у звязку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності - повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 527/1784/17
провадження № 2/527/841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки ' Глобинська ' про стягнення пені та інфляційних витрат за порушення умов договору ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки ' Глобинська ' про стягнення пені та інфляційних витрат за порушення умов договору.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки ' Глобинська ' про стягнення пені та інфляційних витрат за порушення умов договору.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-4192/11
Провадження № 22-ц/787/1478/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Скринського М.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по виконавчому провадженні ,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Доводи про те, що строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненського області від 24 лютого 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 встановлений законом строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненського області від 24 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Скринського М.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по виконавчому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 151/710/17
Провадження № 2/151/297/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2017 року о 09 год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЄУН №389/489/17
Провадження №2-во/389/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06 вересня 2017 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену при винесенні рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.04.2017 у цивільній справі №2/389/180/17 (ЄУН 389/489/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту користування житловим приміщенням та відшкодування заподіяних збитків, оскільки у вказаному судовому рішенні не вірно вказане по батькові відповідача ОСОБА_2, а саме замість правильного ОСОБА_2 «Вікторович» прізвище імя та по батькові відповідача зазначене як ОСОБА_2 «Васильович».

06.09.2017 представник заявника надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішеннізалишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/4425/17 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І. І.
Провадження № 22-ц/790/5484/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із
договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в ОСОБА_2, про відвід суддів судової колегії Піддубного Р.М. та Кругової С.С. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу Червонозаводского районного суду міста Харкова від 01 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановила:

Ухвалою Червонозаводского районного суду міста Харкова від 01 серпня 2017 року закрито провадження у справі закрито за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заявила відвід суддям судової колегії апеляційного суду Харківської області Піддубному Р.М. та Круговій С.С., посилаючись на упередженість суддів та порушенням ними вимог цивільного-процесуального законодавства під час розгляду інших справ між тими самими сторонами, що на думку заявника свідчить про зацікавленість суддів у результатах розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи заяви, судова колегія дійшла висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено і матеріалами справи не підтверджується наявність обставин, які б дійсно викликали сумнів у неупередженості суддів, їх зацікавленості в результатах розгляду справи, а також наявність інших підстав, передбачених нормами цивільного процесуального закону для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 20-24, 315, 317, ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в ОСОБА_2, про відвід суддів судової колегії Піддубного Р.М. та Кругової С.С. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Єд. унік. № 243/4689/17
Провадження № 2/243/2760/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарях судового засідання Кобець О.М., Кабановій О.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 61, 88, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору та оголошень у засобах масової інформації про виклик відповідачів віднести на рахунок позивача ОСОБА_4

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 186/1039/17
Провадження № 2/0186/475/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Комунальщик 3» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПП «Комунальщик 3» про захист прав споживачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Комунальщик 3» про захист прав споживачів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 20 вересня 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 21.09.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1225/17
Провадження № 2/480/682/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до громадської організації садівниче товариство Урожай і пПублічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації садівниче товариство Урожай і пПублічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 02.10.2017р. На 11.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

31.08.2017
Справа № 587/2350/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

06 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуг з газопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуг з газопостачання.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
УХВАЛА

про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні

04 вересня 2017 року.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Бридня О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Петрівська сільська рада Волноваського району Донецької області «Про встановлення фактів», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 04 вересня 2017року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Петрівська сільська рада Волноваського району Донецької області «Про встановлення фактів», - заявлені вимоги задоволено.

У рішенні суду в допущена помилка у написанні прізвища заявника «Трегуб»як», замість «Трегубяк».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що необхідно винести ухвалу про виправлення помилки у судовому рішенні, оскільки відповідно до паспортних даних прізвище, імя, по батькові заявника - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 16 серпня 2017року.

Вважати у рішенні правильним прізвище, імя, по батькові заявника - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
№687/1183/17
№2/687/518/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21.09.2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук