overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/807/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 р. м. Гребінка

13 вересня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю прокурора Нор Ж.В., представника Почаївської сільської ради ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за заявою Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину, що відкрилась після смерті 11.06.2012 року ОСОБА_2, яка складається із земельної ділянки (паю) площею 3,26 га вартістю 123675 грн. 00 коп., кадастровий № :00:002:0001, що знаходиться на території Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, - відумерлою.

Передати територіальній громаді Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області земельну ділянку (пай) площею 3,26 га вартістю 123675 грн. 00 коп., кадастровий № :00:002:0001, що знаходиться на території Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"08" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 23 листопада 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1306/17
Єдиний унікальний № 742/2628/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2017 року, було відкрито провадження по вказаній вище справі.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущену в судовому рішенні описки.

Встановлено, що при винесенні ухвали про відкриття провадження судом була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, при винесенні ухвали про відкриття провадження не вірно зазначено дату її винесення: «03 вересня 2017 року», замість вірної «04 вересня 2017 року».

В зв'язку з чим, суд вважає що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.09.2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки - зазначивши вірну дату її винесення «04.09.2017 року», замість невірно зазначеного «03.09.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 462/3459/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

при секретарі Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

В судове засідання 07 вересня 2017 року о 10.00 год. сторони не з»явилися, в матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача про розгляд справи у його відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 14.30 год. 22 вересня 2017 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
Номер провадження 2/643/5075/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Володимирівнипро стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті, посилаючись на тяжке фінансове становище на даний час.

Дослідивши клопотання, необхідно зазначити наступне:

відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, заявник надав суду баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30 вересня 2015 року, відповідно до якого підприємство має 37 млн. грн. заборгованості з оплати праці та заборгованість перед бюджетом 106 млн. грн., що свідчить про неможливість КП «Харківводоканал» здійснити першочергові платежі та сплатити судовий збір по справі.

За таких обставин, клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Провадження № 2/127/5080/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруна стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруна стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання до вчинення дій.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруна стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання до вчинення дій.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 19.10.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 19.10.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 442/6230/17
Провадження №2/442/2224/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 вересня 2017 року> на 14:00> год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/1277/17
Провадження № 2/739/441/17
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Іващенка А.І.

секретаря Неживець К.В. за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, просила розірвати укладений з ним шлюб та стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини. 09 серпня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року роз'єднано позовні вимоги у самостійні провадження. 04 вересня 2017 року відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення шість місяців, оскільки він має намір зберегти сім'ю та налагодити сімейні відносини. Позивач в судове засідання не з'явилась надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи ту обставину, що сторони перебувають у шлюбі з 2015 року, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, бажає зберегти сім'ю та у сторін є малолітня дитина 2015 року народження, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає, що клопотання про надання строку для примирення підлягає задоволенню. Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд приймає до уваги строк запропонований відповідачем та вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам шість місяців, оскільки в позовній заяві позивач взагалі не зазначила про обставини надання строку на примирення з метою збереження сім'ї. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити. Надати сторонам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення шість місяців. Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, а розгляд справи призначити на 05 березня 2018 р. на 11 год. 00 хв.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : А.І. Іващенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 предявила в суд позов доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 09 листопада 2008 року, актовий запис №1922. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не дбає про інтереси сім»ї та дитини, не поважає її як жінку. Протягом двох років разом не проживають. Їхня сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач не зявилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.10)

Відповідач в судове засідання не зявився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає повністю. (а.с.11)

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом двох років. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені.

З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10,60,174,212,213,214,215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1922 розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачем ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П.В.Феськов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В.розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Чень Чжунжен до ОСОБА_1, третя особа-Міграційна служба Київського району м.Харкова про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, зняття з реєстрації та виселення з будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2015 року у цивільній справі №640/10611/15-ц (н/п 2/640/2543/15) та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Чень Чжунжен до ОСОБА_1, третя особа-Міграційна служба Київського району м.Харкова про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, зняття з реєстрації та виселення з будинку.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Номер рядка звіту 1 Справа № 287/350/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олевський фарфоровий завод" до Відкритого акціонерного товариства "Олевський завод електротехнічного фарфору" про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олевський фарфоровий завод" до Відкритого акціонерного товариства "Олевський завод електротехнічного фарфору", про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23.10.2017 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у попереднє судове засідання сторони.

Відповідач має право до 19.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/1979/16-ц
Провадження № 2/309/123/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

08 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.09.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл після задоволення 01.09.2017 року суддею Кемінь В.Д. заяви про відвід по даній справі.

08 вересня 2017 року цивільна справа передана до провадження судді Сідей Я.Я.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та призначити до слухання на 08 год. 40 хв. 15 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні Хустського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_3