06.09.2017 Справа № 337/3334/17
Провадження № 4с/337/38/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи: ТОВ «Кредитні ініціативи», Орган державної виконавчої служби Хортицький ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою у якій просить скасувати постанову державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 06.09.2016 року ВП №52140379 про відкриття провадження, до вирішення питання по даній скарзі зупинити стягнення за виконавчим документом виконавчий лист №2/337/949/2014 року від 21.09.2015 року виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» у розмірі 24939,13 гривень, посилаючись на те що, оскаржувану постанову від 06.09.2016 року він не отримував взагалі, і про її наявність довідався з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України та ознайомленням з матеріалами виконавчого провадження, після отримання 23.08.2017 року на поштовому відділенні м. Запоріжжя супровідного листа Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 14.08.2017 року №19332 разом з постановою державного виконавця Хортицького ВДВС ОСОБА_3 про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 14.08.2017 року ВП №52140379. Вважає дії державного виконавця по винесенню оскаржуваної постанови вчиненні з порушенням положень статей Закону України «Про виконавче провадження», тому повинна бути скасована, як така, що винесена з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до п.16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» строки звернення зі скаргою є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Перевіряючи дотримання заявником строку звернення до суду зі скаргою, суд виходить з того, що скаржником пропущено процесуальний строк для звернення до суду з такою скаргою.

Так, з тексту скарги вбачається, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №1 у розмірі 24939,13 гривень, яке набрало законної сили, та підставі якого видано виконавчий документ, оскаржується у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що вказує на обізнаність скаржника щодо наявності судового рішення.

З долученої до скарги постанови від 14.08.2017 року державного виконавця Хортицького ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видно, що у ОСОБА_1 було проведено опис та арешт майна, а саме автомобіля.

Відповідно до положень ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Таким чином ОСОБА_1 був обізнаний або повинен був дізнатися про наявність відкритого виконавчого провадження.

Скарга на дії державного виконавця була надіслана до суду 05.09.2017 року, тобто з пропуском 10-денного строку на її подання, встановленого ст. 385 ЦПК України.

Оскільки скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, то скарга підлягає поверненню заявникові, якому суд розяснює право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: ТОВ «Кредитні ініціативи», Орган державної виконавчої служби Хортицький ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Роз'яснити право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: