overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 548/956/17

Провадження №2-н/548/14/17

30.08.2017 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" про видачу судового наказу про стягнення за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення за послуги з газопостачання із боржника ОСОБА_1.

Оскільки причиною звернення стало те, що боржник в односторонньому порядку не виконує зобовязання по оплаті за постачання природнього газу, заявник просить видати судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" про видачу судового наказу про стягнення за послуги з газопостачання.

Призначити до судового розгляду 30.08.2017 року о 16:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1261/17
Єдиний унікальний № 742/2516/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Ринді Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не з»явився, але в своїй позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та вразі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підстав вищенаведеного з урахуванням того, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а позивач в письмовому зверненні не заперечує, щодо заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 725/3722/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

06.09.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою про усиновлення.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.234, 251 ЦПК України.

Враховуючи те, що до заяви про усиновлення заявником додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.234, 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усиновлення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 13 вересня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.09.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 766/3844/16-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.08.2016 за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

05.08.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області був виданий судовий наказ по справі №766/3844/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.05.2006 року по 01.05.2016 р. в сумі 8845,48 грн., а також 689,00 грн. у рахунок відшкодування судових витрат.

ОСОБА_1, звернулась з заявою про скасування судового наказу, оскільки заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання нарахована із пропуском строку позовної давності, в звязку з чим наявний спір про право цивільне. Просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник МКП «Херсонтеплоенерго» в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи повідомлені вчасно.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є підстави для розгляду справи про стягнення боргу у позовному проваджені.

Відповідно до ст.105-1 ЦК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.08.2016 за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання задовольнити.

Судовий наказ №766/3844/16-ц від 05.08.2016 року, виданий Херсонським міським судом Херсонської області за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 459/2175/17
Провадження № 2/459/927/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: КП «Комінтех» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: КП «Комінтех» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартири.

Призначити судове засідання на 25.10.2017 року на 09.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/311/1006/2017
Справа№ 311/2296/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.09.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського Фермерського господарства «Промінь», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Василівського відділу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, Відділу державної реєстрації Василівської районної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського Фермерського господарства «Промінь», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Василівського відділу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, Відділу державної реєстрації Василівської районної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «10-30 год.» 26.09.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 465/2238/17 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/4503/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Компанії "Амбер оф Вьорлд Ко., Лімітед" (AMBER OF WORLD CO., LIMITED) на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 23 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Компанії "Амбер оф Вьорлд Ко., Лімітед" (AMBER OF WORLD CO.,LIMITED) про визнання недійсним правочину та запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника Компанії "Амбер оф Вьорлд Ко., Лімітед" (AMBER OF WORLD CO., LIMITED) на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 23 травня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали ОСОБА_2 отримав 13 липня 2017 року.

04 вересня 2017 року, до початку розгляду справи по суті в апеляційному суді від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення апеляційної скарги в якій він відкликає апеляційну скаргу з покликанням на норми ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з наведеного та на підставі ч. 2,3 ст. 300 ЦПК України, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ч.2, 3 ст. 300 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, представника Компанії "Амбер оф Вьорлд Ко., Лімітед" (AMBER OF WORLD CO., LIMITED) про повернення апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника Компанії "Амбер оф Вьорлд Ко., Лімітед" (AMBER OF WORLD CO., LIMITED) на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 23 травня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили

Суддя: О.Я. Мельничук
пр.№2/759/3180/17
ун.№759/4439/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №1467 від 22.08.2017 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до заяви ОСОБА_1 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17.10.2017 р. о 12 год. 50 хв.

Викликати сторони по справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8223/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Колдіна О.О.
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року про відкриття провадження та ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Київська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, про визнання відмови незаконною, визнання меж земельної ділянки погодженими та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сусіднім землекористувачем, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 14 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Київська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м. києві, про визнання відмови незаконною, визнання меж земельної ділянки погодженими та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сусіднім землекористувачем.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2017 року заяву позивача про забезпечення позову у вказаній справі - задоволено частково.

Накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 під кодом НОМЕР_1, яка складається з двох земельних ділянок за обліковими номерами: 1) НОМЕР_2, 2) НОМЕР_3.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу та на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2017 року подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилаються скаржники, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржників заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року про відкриття провадження та ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2017 року про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1376/17
№ 2/733/719/17
Ухвала

про відкриття провадження

"06" вересня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ічнянський завод сухого молока та масла», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 та Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 30 хв 22 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третім особам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-1192/10,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Новотроїцького районного суду Херсонської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з»явились, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Заявник надав заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29.12.2010 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено в повному обсязі .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 218, 222, 293, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1192/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів, починаючи з дня проголошення через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 155/1374/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/831/17
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , призначити до судового розгляду на 12 вересня 2017 року на 14 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/7148/17
Провадження № 2-н/750/513/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, відповідно до статей 95-98, 102-104, 106 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камінь на Обі, Алтайського Краю, Російська Федерація, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 липня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. у відшкодування судового збору.
3. Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Ірина Вікторівна Литвиненко
________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.