Номер провадження 2/756/1741/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом та просять суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом передачі їм ключів від вхідних дверей до цієї квартири, передачі у виключне користування кімнати площею 11,7 кв. м. та шляхом спільного користування приміщеннями загального користування кухнею, санвузлом та коридором.

Подана позивачами позовна заява не відповідала вимогам ст.119, 120 ЦПК України в зв'язку з чим ухвалою від 12.12.2016 року залишено без руху, оскільки не чітко викладено зміст позовних вимог, а саме позивачі не вказують, яку кімнату слід передати в користування відповідачів при визначенні порядку користування. При зверненні до суду позивачі вказують додаток: (всі додатки у 4 примірн.), проте в 4 примірниках подана лише позовна заява, а додатки подані в одному екземплярі.

Отже, на виконання вимог ухвали судді позивачам слід надати позовну заяву в новій редакції по кількості учасників процесу в якій чітко викласти зміст позовних вимог та надати додатки по кількості учасників процесу.

Крім того, при зверненні до суду позивачами не сплачено судовий збір та не надано доказів, що вони звільнені від його сплати.

Копію ухвали від 12.12.2016 року про залишення позову без руху позивач ОСОБА_1 отримала 19.12.2016 року.

На виконання вимог ухвали від 12.12.2106 року, 21.12.2016 року позивач ОСОБА_1 надала 2 квитанції про сплату судового збору по 551 грн. 20 коп. кожна та копії документів у 3-х примірниках.

23.12.2016 р. ОСОБА_1 подала позовну заяву в новій редакції та просить суд зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_2 шляхом передачі їм ключів від вхідних дверей до цієї квартири, передачі у виключне користування будь-якою кімнатою за вибором суду та шляхом спільного користування приміщеннями загального користування: кухнею, коридором, забезпечити виконання правил співмешкання у спільній квартирі.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що позивачами вимоги ухвали від 12.12.2016 р. в повному обсязі не виконано.

02.12.2016 р. позов до суду було подано не лише ОСОБА_1 , а і ОСОБА_2, проте на виконання ухвали 23.12.2016 р. позов подано лише ОСОБА_1 , яка просить усунути перешкоди у користуванні квартирою не лише їй, а і ОСОБА_2, котрий самостійні вимоги не заявляє.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак в позовній заяві, що подана на виконання вимог ухвали судді позивачем не чітко визначено зміст позовних вимог та не конкретизовано, який порядок користування спірною квартирою слід визначити між сторонами.

За таких обставин вважаю, що позивачі не виконали вимог, викладених в ухвалі судді.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконає вимог, викладених в ухвалі судді заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, ч.4-5 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування житлом разом з додатками повернути позивачам, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя