overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/462/17
Провадження 2/574/318/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"28" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Буринського районного суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Буринського районного суду Куцан В.М. та ухвалою судді від 22.05.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду.

28.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду Бабічевої Л.П. внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 28.08.2017 року №41.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження судді Буринського районного суду Сумської області Бабічевої Л.П. з 28 серпня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2017 року о 10:50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабічева Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1481/17 Головуючий у першій інстанції Сіянко В.М.
Єдиний унікальний номер справи: 654/3392/16ц Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.07.2017 року, в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - приватний нотаріус Козачкова Марина Олегівна про визнання договору недійсним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору приватного підприємства «Корал» до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Козачкова Марина Олегівна, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: підпис Л.В. Базіль

Судді: підпис В.В. Бугрик

підпис Г.В. Семиженко

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 08 вересня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 07 вересня 2017 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з А.А. Рябченко
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/2224/17
Провадження № 2/0158/766/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Провести судове засідання 20 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 20 жовтня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
№ провадження 2/495/763/2017
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

05 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 35, 60, 168, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право власності.

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 27 вересня 2017 року.

Про час і місце судового засідання представника позивачки, представника третьої особи ознайомити під розписку, третій особі яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1305/17
Провадження № 2/724/734/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 вересня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12:00 годину 28 вересня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 237/3641/17
Номер провадження 2/237/1912/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ "МІНОВА УКРАЇНА" про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ТОВ "МІНОВА УКРАЇНА" про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "МІНОВА УКРАЇНА" про стягнення боргу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "08" вересня 2017 р. о 13:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 04.09.2017
Справа 237/3251/17
Номер провадження 2/237/1770/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Єлизаветівська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Єлизаветівська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єлизаветівська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "22" серпня 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 03.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

6 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Сторожинецької місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів-

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга представника Сторожинецької місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Сторожинецької місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкрити.

Копію апеляційної скарги представника Сторожинецької місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави, надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити строк до 13 вересня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/2558/17

07 вересня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 18
Строк проведення судового засідання 27 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Громадська організація «Спілка вкладників АТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору застави майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 07.09.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Громадська організація «Спілка вкладників АТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору застави майнових прав.

Призначити дату розгляду справи на 05.10.2017 о 11:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачам у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 88-ц/791/7/17 Головуючий у першій інстанції Дзиговський Ю.В.
Єдиний унікальний номер справи: 2-1499/08 Доповідач Базіль Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 24 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 24 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис Л.В. Базіль

Судді: підпис В.В. Бугрик

підпис Г.В. Семиженко

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 08 вересня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 07 вересня 2017 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з А.А. Рябченко
Справа № 459/2215/17
Провадження № 2-н/459/19/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

06.09.2017 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/8173/17
Провадження № 2-н/750/602/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05 вересня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОвчинніковоїО.С.,

при секретарі судового засідання Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВТКУ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 20 липня 2017 року позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі.

При ухваленні зазначеного рішення судом допущено технічну описку у резолютивній частині рішення, а саме при написанні відомостей про стягнення судового збору було помилково зазначено, що судовий збір необхідно стягнути з відповідачів на користь банку замість стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що у резолютивній ступній частині судового рішення, а саме при написанні а саме при написанні відомостей про стягнення судового збору було помилково зазначено, що судовий збір необхідно стягнути з відповідачів на користь банку замість стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у звязку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 20 липня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВТКУ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1600 гривень, по 800 гривень з кожного до спеціального фонду Державного бюджету України».

В іншій частини рішення Волноваського районного суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.С. Овчиннікова
Ухвала

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу Землянського ВолодимираІлліча на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу Землянського Володимира Ілліча, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі запозовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу Землянського Володимира Ілліча, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу Землянського Володимира Ілліча на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2017 року.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області справу №233/99/17.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька