Справа № 202/8069/16-ц
Провадження № 2/202/711/2017
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: завідувач Шостої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Марченко Н.Ю. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа завідувач Шостої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності. У зв'язку із закінченням повноважень судді Марченко Н.Ю., справа була після повторного автоматичного розподілу передана для розгляду по суті судді Волошину Є.В.

Ухвалою суду від 10 березня 2017 року провадження по вищевказаній справі було зупинено у звязку із необхідністю звернутись з судовим дорученням про надання допомоги до компетентного суду Російської Федерації або іншого компетентного органу цієї держави відповідно до укладеної 22 січня 1993 року в місті Мінську Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

06 вересня 2017 року до канцелярії суду надійшов лист від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з документами, отриманими в ході виконання доручення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території Російської Федерації відносно ОСОБА_2.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: завідувач Шостої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності тавідновити провадження у справі.

Пропоную відповідачам у призначене судове засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо таке не подавалося при розгляді справи суддею Марченко Н.Ю.

Стаття 293 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала суду про прийняття справи до провадження, відновлення провадження та призначення до розгляду, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. 122, 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: завідувач Шостої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності.

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: завідувач Шостої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11-30» годину 26 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин