Справа № 368/1188/17
Провадження № 2/368/548/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та перенесення паркану, визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та перенесення паркану, визнання недійсним договору дарування.

11.09.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи була визначена суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., ( а.с., 25).

11.09.2017 року суддею Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. подано самовідвід в даному цивільному провадженні, ( а.с., 26).

11.09.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою заяву про самовідвід судді Кагарлицького районного суду Шевченко І.І. задоволено, справу направлено до канцелярії Кагарлицького районного суду для визначення іншого судді в порядку, який передбачено ст. 11 1 ЦПК України.

12.09.2017 року автоматизованою системою документообігу Кагарлицького районного суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної цивільної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

14.09.2017 року головуючим по справі, - суддею Закаблуком О.В. заявлено самовідвід по даній цивільній справі, ( справа № 2/368/548/17, провадження № 368/1188/17).

Самовідвід суддя Закаблук О.В. обґрунтовував наступним.

У його провадженні перебувала цивільна справа № 2 6/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, - Кагарлицька міська рада Київської області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

04.07.2012 року ним винесено рішення по даній справі, в подальшому ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2014 року вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

Окрім того, 21.01.2015 року ним також заявлявся відвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кагарлицької міської ради Київської області, ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації.

На думку суду дана ж справа, а саме, - № 368/1188/17, провадження № 2/368/548/17 є фактично між тими самими сторонами, фактично той же предмет спору, крім того, під час слухання попередньої справи між даними сторонами, у судді виникли усталені, обґрунтовані неприязні відносини з однією із сторін по справі, що може викликати сумнів у сторін у його неупередженості при розгляді спору по даній справі.

Відповідно, вищевказані обставини, на думку судді, є, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, іншими обставинами, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Закаблука О.В., з метою уникнення сумнівів в об»єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді даної цивільної справи, слід задовольнити заяву про самовідвід, з огляду на наступне.

Слід зазначити, що слід визнати обставини:

- що у судді Закаблука О.В. в провадженні перебувала цивільна справа № 2 6/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, - Кагарлицька міська рада Київської області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою;

- що 04.07.2012 року суддею Закаблуком О.В. винесено рішення по даній справі, в подальшому ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2014 року вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без зміни;

- що 21.01.2015 року суддею Закаблуком О.В. також заявлявся відвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кагарлицької міської ради Київської області, ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації;

- що дана справа, а саме, - № 368/1188/17, провадження № 2/368/548/17 є фактично між тими самими сторонами, фактично той же предмет спору, крім того, під час слухання попередньої справи між даними сторонами, у судді Закаблука О.В. виникли усталені, обґрунтовані неприязні відносини з однією із сторін по справі, - такими, що можуть викликати сумнів у сторін у неупередженості судді Закаблука О.В., як головуючого, при розгляді спору по даній справі.

Відповідно, вищевказані обставини, на думку суду, є, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, іншими обставинами, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Норма процесуального права, використана судом при винесенні рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, 208 210, п. 14 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Закаблука О.В. в цивільній справі № 368/1188/17, провадження № 2/368/548/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та перенесення паркану, визнання недійсним договору дарування, - - задовільнити.

Справу № 368/1188/17, провадження № 2/368/548/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та перенесення паркану, визнання недійсним договору дарування, - направити до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для визначення судді в порядку, який передбачено ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6

Суддя:

С