Справа № 308/8162/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОРАНТА-ЖИТТЯ», Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОРАНТА-ЖИТТЯ», Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування .

Нормами статті 119 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Крім того, у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 розяснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач однією із позовних вимог зазначає стягнення пені за прострочення виконання зобовязань, водночас не конкретизуючи її, та не зазначаючи, відповідно, за який період позивач просить стягнути пеню.

Окрім того, у прохальній частині позовної заяви позивач окрім стягнення страхового відшкодування в сумі 10064,00 грн., просить також стягнути: пеню за прострочення виконання зобовязання , відшкодування за користування чужими коштами та інфляційні витрати, при цьому не вказуючи конкретних грошових сум, що позбавляє суд перевірити правильність визначення ціни позову вказаної у позовній заяві .

Зокрема, всупереч вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, що стосуються розрахунку пені за прострочення виконання зобовязання , відшкодування за користування чужими коштами та інфляційних витрат, їх розміру, обчислення.

Крім того, відповідно до положень ЦПК України у справі можуть приймати участь треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи , які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору можуть вступити у справу предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем в позовній заяві зазначено як третю особу з самостійними вимогами ОСОБА_2, проте від третьої особи не подано позовної заяви.

Окрім того, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість в порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення наведених вище недоліків , вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОРАНТА-ЖИТТЯ», Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3