Справа № 285/1715/17
провадження у справі № 2/0285/1139/17
14 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді…………..Савицької Л. Й.
при секретарі………….......... Дуяновій Г. Г.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу
про усунення перешкод в користуванні спільними приміщеннями загального користування,
В травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив зобов'язати його усунути перешкоди в користуванні ванною кімнатою та кухнею у квартирі АДРЕСА_2, шляхом зняття замків, які розташовані на місцях загального користування та не чинити перешкоди в їх користуванні.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, йому на праві власності належить ? частина спірної квартири, інша частина належить відповідачу. Квартира складається з двох кімнат загальною площею - 49,75 м2 , кухні, ванної, убиральні, передньої. Відповідач зловживає спиртними напоями, тому постійно створює конфліктні ситуації, перешкоджає йому у користуванні кухнею та ванною, шляхом розташування на них навісних замків, чим порушує його права та перешкоджає вільному користуванню майном.
Сторони в судове засідання не прибули.
Позивач надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, зокрема судова повістка була направлена за останнім зареєстрованим та вказаним в позовній заяві місцем проживання, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29 листопада 2012 року, та витягом про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 36617441 від 08.12.2012 року.
Зазначена квартира складається із двох житлових кімнат, кухні, ванної, убиральні, передньої, житловою площею 27,5 м2 , загальною площею 49,75 м2 .
Позивач, як власник спірної квартири, відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування.
Перешкоди у здійсненні права користування зі сторони відповідача підтверджуються актом від 16.02.2017 року складеним за участі депутата міської ради, висновком від 24 квітня 2017 року, затвердженим начальником Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про звернення ОСОБА_3, щодо протиправних дій з боку ОСОБА_4, відповідно до яких на місцях загального користування є навісні замки.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; докази є належними та допустимими /ст.ст. 57-59 ЦПК України/.
Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що відповідач без законних на те підстав чинить перешкоди у користуванні житлом, не допускаючи позивача до користування кухнею та ванною кімнатою.
Тому суд вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню в судовому порядку, у звязку з чим відповідача слід зобов`язати не чинити перешкоди у користуванні вищевказаними приміщеннями.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 319, 321, 334, 356, 358, 382, 386, 391 Цивільного Кодексу України,
Усунути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди в користуванні місцями загального користування - ванною кімнатою та кухнею у квартирі АДРЕСА_2 шляхом зобов'язання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зняти замки, які розташовані на дверях зазначених місць загального користування та не чинити перешкоди у їх користуванні.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Л. Й. Савицька