overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2415/17
Провадження № 2-н-118/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1).
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року,
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяБолобан В. Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 12.10.2017 року о 16-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 367/5147/17
Провадження по справі № 2/367/2707/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 31.08.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 16 год. 00 хв. на 31.08.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/1810/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Корольовської районної ради м. Житомира про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.06.2017 року провадження у цивільній справі № 296/1810/17-ц було зупинено, у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

03.08.2017 року на адресу суду повернулась цивільна справа з висновком експерта №225-2017 за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи. Дослідивши матеріали справи і враховуючи вище зазначене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі, для вирішення питання про розгляду справи по суті надалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 296/1810/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Корольовської районної ради м. Житомира про визнання особи недієздатною - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 16 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 223-А і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відповідає вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначити судове засідання на 26.09.2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Провадження №2/359/1454/2017
Справа №359/2622/17
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати спільною сумісною власністю подружжя його та ОСОБА_2 житловий будинок №33, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Глибоке, вул. Калинова (Чапаєва) та земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0037 з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада, с. Глибоке. Крім цього, в порядку поділу майна просить визнати за ним та ОСОБА_2 право власності по ? частині кожному на житловий будинок №33, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Глибоке, вул. Калинова (Чапаєва) та земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0037 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада, с. Глибоке.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або його представник подав про це заяву.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду без з'ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2/643/5533/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

14.09.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Серпомолотовець», третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності на гаражний бокс, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Серпомолотовець», третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності на гаражний бокс, що розташований у ОК «ГБК «Серпомолотовець» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 3.

Через невідповідність вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Позивач усунув недоліки позовної заяви надав документи на підтвердження доплати судового збору.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву приведеною у відповідність вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Серпомолотовець», третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності на гаражний бокс.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу і третій особі разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 236/1942/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачов О.М.

секретаря - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області у відсутності сторін справу за заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в описовій частині рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.07.2017 року по справі № 236/1942/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 р. до Краснолиманського міського суду Донецької області від ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в описовій частині рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від від 12.07.2017 року по справі № 236/1942/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до рішення суду від 12.07.2017 року по справі № 236/1942/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позовні вимоги позивача задоволено повністю.

При цьому у описовій частині рішення судом допущено описку в по батькові відповідачки, вказано Олександрівна, замість-Миколаївна.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в описовій частині рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.07.2017 року по справі № 236/1942/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вказано в по батькові відповідачки Олександрівна, замість Миколаївна, тобто судом було допущено описку.

Тому суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.07.2017 року по справі № 236/1942/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши правильно по батькові відповідачки-Миколаївна, замість зазначеного в судовому рішенні Олександрівна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 5-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя -
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час.

Призначити по справі судове засідання на 14 вересня 2017 року о 16.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
провадження №2/243/3784/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 25 вересня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, розглянути в судовому засіданні о 16-40 год. 14 вересня 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 14.09.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1102/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 27 вересня 2017 р. на 08:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 220/1361/17
Провадження № 2/220/527/17
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 29.08.2017 року по справі за вказаною заявою було відкрито провадження та призначено судове засідання.

В зв'язку з неявкою відповідачів в судове засідання без зазначення причин, а також відсутність заперечень з боку позивача проти проведення заочного розгляду справи, наявні підстави для проведення заочного судового розгляду даної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа 237/50/17
Номер провадження 2-п/237/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.17 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Бахтіяровій Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 15.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий напис № 14814 від 29.10.2015 року вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_2, щодо звернення стягнення на автомобіль марки Suzuki Grand Vitara, колір чорний, рік випуску 2008, № кузову JSAJTD54V00271207, обєм двигуна: 1995 куб.см., тип пального В, реєстраційний номер НОМЕР_1 на суму 156 221,37 грн., таким що не підлягає виконанню.

06.06.2017 року до суду надійшла заява ПАТ «Перший український міжнародний банк» про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви про перегляд заочного рішення не вбачається підстав для його скасування, доказів, які мають істотне значення по справі та які не було враховано при винесенні рішення до суду не надано, а отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.231 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Перший український міжнародний банк» про перегляд заочно рішення відмовити.

Розяснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.09.2017