Справа № 755/457/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соломяна Лідія Василівна про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності.

Одночасно із позовною заявою позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони вчиняти будь-які дії з майном не яке накладено арешт.

Заяву мотивує тим, що на даний час вона продовжує фактично проживати у вищезазначеній квартирі АДРЕСА_1, яка входить в спадкову масу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 В січні 2017 року спадкоємці ОСОБА_4, в тому числі ОСОБА_2 мають право отримати свідоцтво на спадщину, в результаті чого можуть зареєструвати право власності на спадкове майно. Відповідно, є висока ймовірність того, що ОСОБА_2 отримавши правовстановлюючий документ, відчужить свою частину об'єкту нерухомого майна, що свідчитиме про утруднення або ж неможливість виконання рішення суду, якщо воно буде ухвалене на її користь.

Вивчивши заяву та матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Предметом спору за заявленими позовними вимогами є, серед іншого, встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості необхідні для забезпечення позову.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

У поданій заяві позивачка вказує, що відповідачем може бути відчужене майно після отримання ним свідоцтва про право на спадщину. Спірна квартира, як зазначає позивач, є спадковим майном.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4.13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину може бути відкладена за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що приватного нотаріуса залучено позивачкою до участі у справі, при цьому відсутні докази про те, що остання позбавлена можливості подати нотаріусу відповідну заяву про зупинення вчинення нотаріальних дій, заявником не наведено ґрунтовних підстав щодо того, що не забезпечення позову у заявлений спосіб призведе до утруднення або унеможливить в подальшому виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя