overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначений позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 49400 грн. та пеню в розмірі 185250 грн.

В судовому засідання представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальну справу, яку було заведено 11.12.2015 року у звязку із посвідченням попереднього договору, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки для правильного вирішення справи необхідні відомості, які містяться саме у матеріалах нотаріальної справи, а в самостійному отриманні зазначених доказів виникли складнощі.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище та те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальну справу, яку було заведено 11.12.2015 року у звязку із посвідченням попереднього договору, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі:

-у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальну справу, яку було заведено 11.12.2015 року у звязку із посвідченням попереднього договору, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 серії НАС № 907093, зареєстрованого в реєстрі № 4117

Виконання даної ухвали доручити приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка повинна подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 07 листопада 2017 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. При цьому ч.5 ст. 137 ЦПК України, передбачає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
справа № 166/964/15-ц
провадження № 6/166/52/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернулися з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.122,377-1 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надати виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та судового збору .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду 13 вересня 2017 року об 17 годині 00 хвилин.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 263/9770/17
Провадження № 2/263/2258/2017
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області

в складі головуючого судді Скрипниченко Т.І.

за участю секретаря Диміч Т.М.

розглнувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області клопотання представника позивача про виключення з числа третьої особи Днржавного нотаріуса Першої МДК, -

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суу м.Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Першої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на обовязкову частку у спадщині

Представник позивача надав заяву про виключення з числа третьої особи Днржавного нотаріуса Першої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Оглянувши матеріали справи, суд визнає, що клопотання підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно ст.35,36 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін; сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Оскільки, рішення, яке може бути прийняте судом в даній справі, не може вплинути на права та обов'язки Державного нотаріуса Першої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 , то необхідно виключити цю особу до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Виключити Державного нотаріуса Першої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, з кола третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 30.10.2017 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1054/17 Провадження № 2/613/554/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 вересня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1, про повернення лісової ділянки постійному користувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: повернути у встановленому законом порядку лісові ділянки, розташовані в 11 кварталі Мерчанського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», площею 2, 2940 га (розташованої у виділах 12 та 13), як постійному користувачу земель лісогосподарського призначення.

Суддя розглянувши дану позовну заяву приходить до слідуючого:

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить поштового індексу відповідача та номери засобів звязку сторін, якщо такі відомі.

Даний позов містить вимоги майнового характеру, але в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач не зазначила ціни позову.

Також в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зрозумілий зміст позовних вимог, оскільки позивач просить суд повернути у встановленому законом порядку лісові ділянки, проте при цьому не конкретизує кому саме.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1, про повернення лісової ділянки постійному користувачеві залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Справа № 658/2948/17
(провадження № 2/658/1116/17)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 вересня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву ПрАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.119-120,122,127,156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ПрАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 08:35 годині за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

31.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2010 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокапітал 3000", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання №3, на 14:20 год. 19 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.М.Бондаревська

Т.О.Кривчун

Л.І.Пилипчук
Справа № 194/867/17
Провадження № 2-о/194/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2 В обґрунтування заяви вона зазначає, що з січня 2017 року вона мешкає разом з опікуном та її сином. Між нею та сином опікуна ОСОБА_2 склалися дуже теплі і щирі стосунки, та вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. На даний час вона на 22 тижні вагітності, тому вони мають намір зареєструвати шлюб.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії І-ЕА № 554750, виданого відділом загса м. Воркути Управління загса Республіки Комі Російської Федерації 18 березня 2003 року, ОСОБА_1 народилася 11 березня 2003 року.

Отже, на день звернення до суду з заявою про надання права на шлюб заявнику ОСОБА_1 виповнилося 14 років.

Статтею 23 СК України визначено перелік осіб, які мають право на звернення до суду з заявою про надання права на шлюб. Такою особою є особа, яка досягла шістнадцяти років.

Оскільки заявнику на день звернення до суду з заявою про надання права на шлюб виповнилося лише 14 років, а не 16 років, як того вимагають норми СК України, вважаю, що заявник не є тією особою, яка має право на звернення до суду з відповідною заявою, а тому, враховуючи те, що провадження по справі не відкрито, заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 121, ст. 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюбразом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Розяснити заявнику її право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ю.І. Соколова
справа № 2/325/431/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 13 липня 2009 року року у розмірі 73928 гривень 71 копійок. А також просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати. На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156 , 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 15 хвилин 19 вересня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" вересня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09:30 годину 17 жовтня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/1721/17-ц 22-ц/774/1792/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Чорний І. Я. Доповідач
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годин 21.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа №613/881/17 Провадження № 2/613/479/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про виділ земельної ділянки в натурі, в якому вона просить: виділити їй у натурі ? частку земельної ділянки, посвідченої Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 613518, що знаходиться по вул. Чалого, 24 в м. Богодухові Харківської області, площа якої складає 0,0581 га, кадастровий номер :00:007:0071 для будівництва та обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, виданих на імя ОСОБА_2, на якій відповідно розміщена відокремлена частина житлового будинку, що передана їх в результаті його поділу в натурі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, для подальшої реєстрації спірної земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив заявлену позивачем заяву про залучення по справі третьої особи розглядати за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, так як в подальшому саме цей орган буде здійснювати реєстрацію спірної земельної ділянки та вносити дані до Державного земельного кадастру.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Головне управління Держгеокадастру у Харківській області до участі у справі у якості третьої особи.

2. Справу слуханням відкладено 11.00 год. 09 жовтня 2017 року.

Суддя