overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 728/1543/17
Номер провадження 2-н/728/18/17
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2017 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, статей 95-106, 367 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки і жительки АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто, ІНФОРМАЦІЯ_5.
2.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок).
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Роз'яснити, що згідно з частиною сьомою статті 105 Цивільно процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Бахмацького районного суду О.М. Новіков
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання „___" _______________ 20____ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.М.Новіков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр.№4-с/759/52/17
ун.№759/8991/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена скарга.

На підставі розпорядження №1422 від 16.08.2017 вказану скаргу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що скарга раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження дану скаргу.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/638/4634/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-30 год., 21.11.2017 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Строка обліку _____ Справа № 431/2888/17-ц
Провадження №2/431/1083/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2017 року на 10-30 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 519/583/17
У Х В А Л А

05.09.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року о 10.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 596/1208/17
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 серпня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який працює в Гусятинському відділенні Чортківської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 годин 45 хвилин 29 серпня 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 308/8269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

08.09.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Завідувача Ужгородської районної державної нотаріальної контори державного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Завідувача Ужгородської районної державної нотаріальної контори державного нотаріуса ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Завідувача Ужгородської районної державної нотаріальної контори державного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Справу призначити до судового розгляду на 21 листопада 2017 року 11год. 40хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Волноваському районі про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Волноваському районі про визнання права власності.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 31 жовтня 2017 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 31 жовтня 2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 683/1206/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Бадаєвій Н.О.

з участю адвоката Віхерко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В И Р І Ш И В:

Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об'єкт нерухомого майна належну ОСОБА_2 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з приміщень житлового будинку загальною площею 78.9 кв.м, житловою площею 48.7 кв.м., в тому числі: паливна (І) площею 6.7 кв.м., коридор (1-1) площею 4.2 кв.м, санвузол (1-2) площею 2.4. кв.м., прихожа (1-3) площею 7.9. кв.м., кухня (1-4) площею 9.0 кв.м, житлова кімната (1-5) площею 19.5 кв.м, житлова кімната (1-6) площею 10.8 кв.м, житлова кімната (1-7) площею 18.4 кв.м.. Господарські будівлі - хлів «Б» площею 38.9 м.кв., погріб "б" площею 15.7 кв.м., навіс «В», площею 13.0 кв.м., туалет «Т» площею 2.6. кв.м., ? огорожі.

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка складається з приміщень житлового будинку загальною площею 78.9 кв.м, житловою площею 48.7 кв.м., в тому числі: паливна (І) площею 6.7 кв.м., коридор (1-1) площею 4.2 кв.м, санвузол (1-2) площею 2.4. кв.м., прихожа (1-3) площею 7.9. кв.м., кухня (1-4) площею 9.0 кв.м, житлова кімната (1-5) площею 19.5 кв.м, житлова кімната (1-6) площею 10.8 кв.м, житлова кімната (1-7) площею 18.4 кв.м.. Господарські будівлі - хлів «Б» площею 38.9 м.кв., погріб "б" площею 15.7 кв.м., навіс «В», площею 13.0 кв.м., туалет «Т» площею 2.6. кв.м., ? огорожі.

Припинити ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2031/17
Номер провадження 2/213/1059/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 30 хвилин 18 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 651/432/17
Провадження № 2/651/110/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06.09.2017року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №651/432/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, зазначених в заяві.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме:

В позовній заяві зазначено, що 29.12.2005 року ОСОБА_1 отримала кредиту розмірі 4000 грн на підставі договору № б/н, а в результаті не виконання його умов у неї виникла заборгованість в розмірі 19551,66 грн.. До позову долучено розрахунок заборгованості, яка виникла у ОСОБА_1. При цьому Анкета-заява подавалася ОСОБА_2 , згідно долученої копії. Також до матеріалів долучена копія паспорту ОСОБА_2. В зв"язку з цим суддя не має змоги перевірити факт договірних відносин та наявності спору між сторонами.

Отже позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог ч. 1 п. 6 ст. 119 ЦПК України та не долучено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В звязку з вищевказаними порушеннями, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_3
Справа № 442/5268/16-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Львівській області, приватного нотаріуса Дрогобицького міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, усунення перешкод у користуванні будинком, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Львівській області, приватного нотаріуса Дрогобицького міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, усунення перешкод у користуванні будинком.

Позивач звернувся до суду з заявою про залучення в якості відповідача ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція».

У судовому засіданні позивач заяву підтримав, інші учасники судового розгляду не заперечили щодо її задоволення.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою обєктивного вирішення справи, до участі у ній слід залучити як відповідача ПП " Спеціалізоване підприємство"Юстиція",-

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Львівській області, Приватного нотаріуса Дрогобицького міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, усунення перешкод у користуванні будинком як відповідача - ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»

Відповідно до ст.127 ЦПК України надіслати відповідачу копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів.

ССуддя ОСОБА_4
Справа № 483/563/17
Провадження 2/483/379/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Басової Н.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Очакові Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 10 травня 1996 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Чоловік постійно проявляє до неї неповагу. Просила розірвати їхній з відповідачем шлюб також та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Павлюченко».

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року подружжю призначено строк для примирення.

05 вересня 2017 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки остання скористалася своїм правом подачі до суду такої заяви, і її задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя