overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9684/17
Провадження № 2-о/219/843/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

05.09.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 257 -258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, , 208-210,256, 257-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити судовий розгляд на 05 вересня 2017 року на 16 годину 55 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 587/2477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бездрицька сільська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини та постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факти: прийняття спадщини ОСОБА_3 за спадкодавцем ОСОБА_4 та факт постійного проживання заявниці разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі, графа 09 статзвіту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року на 08-45 годин повідомивши осіб, які беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 201.

2. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам направити копію заяви і копії доданих до неї документів.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 2-н/234/664/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 362/1242/17
Провадження № 2/362/1343/17
У Х В А Л А

01.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області, третя особа: Міністерство юстиції України про зняття обтяження на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

16.03.2017 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2017 р. справу передано для розгляду судді Ю.Л.Грибановій.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 р. № 2499/0/15-17 суддю Грибанову Ю.Л. звільнено у відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2017 р. справу передано для розгляду судді Л.М.Кравченко, а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 11-1, 122, 156, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 362/1242/17 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області, третя особа: Міністерство юстиції України про зняття обтяження на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 313.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 162/739/17
Номер провадження 2/162/251/2017
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 вересня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

прокурора Корця С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Люб'язівської сільської ради Любешівського району до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з орендної плати за землю,-

встановив:

02 серпня 2017 року заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Люб'язівської сільської ради Любешівського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

В судовому засіданні прокурор Корець С.В. подав суду клопотання про зменшення позовних вимог та закриття провадження у справі в звязку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідач ОСОБА_3 повністю відшкодувала заборгованість з орендної плати за землю 22056 гривень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Суд, вислухавши прокурора Корця С.В., розяснивши йому положення ст. 206 ЦПК України та пересвідчившись, що відмова від позову не порушує права і свободи сторін, вважає, що відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі - закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову заступника керівника Маневицької місцевої прокуратуриВолинської області ОСОБА_2 від позову.

Закрити заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Люб'язівської сільської ради Любешівського району до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з орендної плати за землюу звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 182/4266/17
Провадження № 2/0182/3090/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитись з інформацією про те чи зареєстровано право власності на транспортний засіб автомобіль марки Лада, модель 211540 (211540-110-20), реєстраційний номер НОМЕР_1, ідент. № ХТА1977, кузов седан, колір 690 та причеп реєстраційний номер АЕ 8777ХХ за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За тиках обставин суд вважає за необхідне витребувати у Територіального сервісного центру №1245 інформацію про те чи зареєстровано право власності на транспортний засіб - автомобіль марки Лада, модель 211540 (211540-110-20), реєстраційний номер НОМЕР_1, ідент. № ХТА1977, кузов седан, колір 690 та причеп реєстраційний номер АЕ 8777ХХ за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Територіальний сервісний центр №1245 надати на адресу суду в строк до 10.10.2017 року інформацію про те чи зареєстровано право власності на транспортний засіб - автомобіль марки Лада, модель 211540 (211540-110-20), реєстраційний номер НОМЕР_1, ідент. № ХТА1977, кузов седан, колір 690 та причеп реєстраційний номер АЕ 8777ХХ за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8797/17
УХВАЛА

05.09.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме: -

позовна заява не відповідає вимогам діловодства - позивачка не залишила місця для підшивки позову;

- в позовній заяві не зазначені поштовий індекс та номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

- позивачка не надала до позовної заяви довідку з місця мешкання на підтвердження того, що дитина мешкає з нею та знаходиться на її утриманні.

Крім того відповідно довідки відділу адресно-довідкової роботи від 05.09.2017 року, відповідач в м. Одесі не має реєстрації, а позивачка до матеріалів справи не долучила копію громадянського паспорту на підтвердення того, що вона мешкає по пр-ту. ОСОБА_3, що відноситься до території Київського району м. Одеси.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 296/6014/17
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді Драча Ю.І.,

За участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

31.08.2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати недійсним договір купівлі-продажу на адмінприміщення 2-го поверху літ. «А» загальною площею 24,1 кв.м., що знаходяться за адресою м. Житомир вул. Пушкінська, 44, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, номер обєкта в РПВН 19835478, номер запису про право власності 21473599, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та посвідчений 19.07.2017 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №11996 з дня його укладення.

Згідно положення ч. 1, 2 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача щодо залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів ОСОБА_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, в якості співвідповідачів ОСОБА_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №487/1222/17 06.09.2017
Справа №487/1222/17
Провадження № 22-ц /784/1963/17
У Х В А Л А

2017 року, вересня місяця, 6 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Бондаренко Т.З.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Михайлівни, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень та зобов `язання скасувати та вилучити записи про реєстрацію прав власності, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 вересня 2017 року на 8.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, їх представників.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/679/56/2017
Справа № 679/1048/17
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2017 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 95-98, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Гавриленко
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя О.М. Гавриленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №560/1098/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 10:00 год. 04 жовтня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3.
Провадження №2/522/9104/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приморський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом про зобовязання відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачкою ОСОБА_1 права власності на 2/25 частини домоволодіння №4 по провулку Старокінному в м.Одесі шляхом зняття з реєстраційного обліку по зазначеній адресі, та про зобовязання Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку з домоволодіння №4 по провулку Старокінному в м.Одесі відповідача ОСОБА_2.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивач просить усунути перешкоди у здійсненні позивачкою ОСОБА_1 права власності на 2/25 частини домоволодіння №4 по провулку Старокінному в м.Одесі шляхом зняття з реєстраційного обліку по зазначеній адресі, та про зобовязання Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку з домоволодіння №4 по провулку Старокінному в м.Одесі відповідача ОСОБА_2, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, але звертається до суду в порядку ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приморський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Ільченко

"06" вересня 2017 р.
Справа № 609/1127/17
У Х В А Л А

"06" вересня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1127/17 від 06.09.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 вересня 2017 року на 14год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4994/17
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Калараш А.А.,

Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

03.05.2017 р. від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2015 р.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 24.05.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, на 01 серпня 2017 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

А.А. Калараш

Ю.І. Кравець