Номер провадження: 2-др/785/14/17
Номер справи місцевого суду: 501/1854/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області заяву Іллічівської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області задоволено.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2015 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

30.01.2017 року та 04.05.2017 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області від Іллічівської місцевої прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій заявник просить стягнути на користь прокуратури Одеської області сплачений за розгляд і задоволення апеляційної скарги судовий збір у розмірі 4019,40 грн.

До суду апеляційної інстанції сторони не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74-77 ЦППК України.

Відповідно до ст. 305 ЦПК неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши вимоги заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом п. 41 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі ст. 220 ЦПК України має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Колегією суддів встановлено, що при постановленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Відповідно аркушу справи №93, апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4019,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №977 від 19 липня 2016 року, рішенням апеляційного суду Одеської області від 16.11.2016 року апеляційну скаргу задоволено, а тому у відповідності до ч.1 п.4 ст. 220 ЦПК України слід ухвалити додаткове рішення, яким ці витрати стягнути з відповідача по справі - ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 305, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Заяву Іллічівської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Одеської області судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4019,40 грн., на розрахунковий рахунок № 00564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172 (юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3).

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Н.А Кононенко

ОСОБА_3