overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/96/17
Провадження № 2/506/112/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до слухання

13.09.2017 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання договірних зобовязань та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

22 лютого 2017 року провадження у справі було зупинено в порядку п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, у звязку із смертю ОСОБА_1 до залучення до участі в справі його правонаступника.

До суду надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, відповідно до якої після смерті ОСОБА_1 приватним нотаріусом ОСОБА_2 відкрита спадкова справа та 13 липня 2017 року видано свідоцтво про право на спадщину.

За таких обставин, для вирішення питання про витребування зазначеної спадкової справи та отримання інформації про правонаступника ОСОБА_1 та подальшого його залучення до участі у справі - провадження по справі слід відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання договірних зобовязань та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання договору оренди недійсним, відновити.

Призначити справу до розгляду на 26.09.2017 року о 09.15 год, про що належним чином повідомити сторін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 577/817/17
Провадження № 6/577/142/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2017 р.

. Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуюючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення 25942 грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором, а саме : у виконавчому листі відсутній номер справи , що є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони до судового засідання не з»явилися, про час і місце позгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, їхня неявка не першкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність внесення виправлення описки до виконавчого листа.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено , що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 3 травня 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК заборгованість станом на 31 січня 2017 року за кредитним договором від 16 листопада 2011 р. в розмірі 25942 грн. 75 коп., а також 1600 грн. судових витрат , а загалом 27 542 ( двадцять сім тисяч п»ятсот сорок дві ) гривні 75 копійок .

З виконавчого листа, який був виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 6 липня 2017 року вбачається, що в ньому відсутній номер справи.

З огляду на викладене вбачається, що у виконавчому листі допущено описку , яку слід виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданого за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 3 травня 2017 року , згідно якого з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК стягнуто заборгованість станом на 31 січня 2017 року за кредитним договором від 16 листопада 2011 р. в розмірі 25942 грн. 75 коп., а також 1600 грн. судових витрат , а загалом 27 542 ( двадцять сім тисяч п»ятсот сорок дві ) гривні 75 копійок зазначивши у виконавчому листі номер справи 577/817/17-ц( 2/277/444/17 р.) та видати виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційнної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 308/6918/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 вересня 2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення із з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судом в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

Згідно з довідкою Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_1 померла 26.09.2012 року.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1 знята з реєстрації 01.10.2012 року як померла з адреси: Ужгородський район, с. Лінці, буд. 96.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене та те, що на підставі ст. 37 ЦПК України процесуальне правонаступництво допускається у справах позовного провадження, приходжу до висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
15.09.2017 Справа № 756/9644/17
Ун.№756/9644/17
Пр.№2/756/4239/17
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
при секретарі Сергеєвій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює режисером Іноземного підприємства «1+1 Продакшн» (м.Київ, вул.Кирилівська, 23), який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.07.2017 року і до 01.06.2020 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює режисером Іноземного підприємства «1+1 Продакшн» (м.Київ, вул.Кирилівська, 23), який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 545/2248/17
У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 22.09.2017 року

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.09.2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/4819/17
Номер провадження 2-о/676/214/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

14 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 вересня 2017 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/5656/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «01» листопада 2017 о «15» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11492/17

Провадження 2/712/2636/17

15 вересня 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Дугаєвої Ларіси Іванівни про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ч.10 ст.110 ЦПК України, 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
Справа № 236/2329/17
У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю(а.с. 8). Відповідача ОСОБА_2 було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» суду(а.с.29), але відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/234/4209/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2017 року о 08 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 14.09.2017
Справа № 320/5675/17
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В.Урупа, розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України,,
1Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП- НОМЕР_1), уродженця с. Мелітополь Запорізької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2), уродженки с. Агаймани Іванівського району Херсонської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 09 серпня 2017 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Суддя __________________ І.В. Урупа
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/6340/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

4 вересня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт батьківства ОСОБА_2, який помер 30.07.2016р. у м. Львові (згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ № 434461 від 10.08.2016р., про що складено відповідний актовий запис № 659) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки із змісту заяви вбачається спір про право, тому вважаю, що така заява не підлягає розгляду у судах в порядку окремого провадження, а відтак у відкритті провадження слід відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

ухвалила :

відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_3