АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Лапчевської О.Ф., Мазурик О.Ф.,

при секретарі - Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року позивач звернулася із зазначеним позовом, уточнивши якій зазначила, що відповідно до Статуту ТОВ «Автомобільний центр», засновниками (учасниками) Товариства є: ОСОБА_3 (32%), ОСОБА_2 (32%) та ОСОБА_4 (28%), ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг» (8%).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, спадкоємцем її прав та обов'язків є позивачка ОСОБА_1, остання дізналась, що рішенням загальних зборів Товариства від 16 лютого 2015 року протокол № 01/2015 виключено ОСОБА_4 та ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг» зі складу учасників Товариства із виплатою кожному вартості його вкладу, зменшення, визначення та перерозподіл статутного капіталу Товариства, внесення змін до Статуту і затвердження його нової редакції.

Зазначаючи про порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, просила визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 16 лютого 2015 року протокол № 01/2015. (а.с.1-6)

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував. (а.с.90-92)

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, зазначив, що не був присутній на цих зборах і протокол не підписував. (а.с.140-142)

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Автомобільний центр», що оформлене протоколом засідання загальних зборів №01/2015 від 16 лютого 2015 року, а також стягнуто з ТОВ «Автомобільний центр», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 162 грн. 40 коп. (а.с.143, 146-150)

В апеляційній скарзі представник відповідача зазначив, що суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. На обґрунтування скарги зазначив, що суд не врахував обставин і доказів, які викладені на обґрунтування заперечень проти заявленого позову і дійшов помилкового висновку про його задоволення. (а.с.153-158)

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 підтримав скаргу і просив її задовольнити, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6, ОСОБА_2 заперечували проти скарги і просили її відхилити.

Інші особи, які беруть участь у справі, до суду не прибули, були сповіщені належним чином про що у справі є докази. Директор ТОВ «Автомобільний центр» просив відкласти розгляд справи, посилаючись на хворобу представника, проте доказів поважності причин неявки до суду не надав. (а.с.186-191)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України така неявка не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про господарські товариства" господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Частиною першою статті 167 Господарського кодексу України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі (частина перша статті 100 ЦК України).

Згідно зі статтею 55 Закону України "Про господарські товариства" при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 147 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Крім того, частиною першою статті 1219 ЦК України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

Судом встановлено, що відповідно до Статуту ТОВ «Автомобільний центр» (в редакції чинній 16 лютого 2015 року), засновниками (учасниками) Товариства є: ОСОБА_3 (32%), ОСОБА_2 (32%) та ОСОБА_4 (28%), ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг» (8%). (а.с.7-24)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом, спадкоємцем її прав та обов'язків є позивачка ОСОБА_1 (а.с.30-32)

За рішенням загальних зборів Товариства від 16 лютого 2015 року протокол № 01/2015 виключено ОСОБА_4 та ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг» зі складу учасників Товариства із виплатою кожному вартості його вкладу.(а.с.29)

Згідно зі Статутом ТОВ «Автомобільний центр» (у редакції, чинній на час проведення загальних зборів 16 лютого 2015 року) можливість вступу спадкоємця (правонаступника) учасника до товариства залежить від волі спадкоємця або правонаступника вступити до товариства та рішення товариства прийняти до нього спадкоємця або правонаступника.

Так за пунктом 9.1 ст. 9 Статуту передбачено, що у разі смерті громадянина-учасника спадкоємці мають переважне право вступу до Товариства. Спадкоємцями вважатимуться особи, котрі зазначені в свідоцтві про право на спадщину, виданому у встановленому законом порядку. При ньому враховується угода про поділ спадкового майна між спадкоємцями. До прийняття спадщини управління часткою учасника може здійснюватись особою, призначеною встановленому законом порядку охоронцем спадкового майна.

Відповідно до пункту 9.2 Статуту, кожен із спадкоємців, хто бажає вступити до товариства, протягом одного місяця з дня одержання свідоцтва про право на спадщину звертається до Товариства з відповідною заявою. Якщо у зазначений строк заяви не надійшло, Товариство зобов'язане повідомити спадкоємців, а якщо вони йому не відомі - членів сім'ї померлого учасника, про вартість частки.

За пунктом 9.3 Статуту, питання про прийняття спадкоємця до Товариства розглядається зборами учасників у 60-денний строк. На збори учасників може бути запрошено спадкоємців учасника. Збори учасників не вправі відмовити спадкоємцеві у вступі до Товариства.

Відповідно до пункту 9.6 Статуту, до прийняття правонаступника (спадкоємця) Товариство не має права продавати майно Товариства, розподіляти прибуток, або робити інші кроки, які погіршують долю спадкоємців.

При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до Товариства йому видається у грошовій або натуральній формі частка майна Товариства, яка належала учаснику, вартість якої визначається на день реорганізації, ліквідації (смерті) учасника. У цьому випадку частка повинна бути виділена протягом 6 місяців (пункт 9.7 Статуту).

За пунктом 9.9 Статуту, право вибору способу повернення частки (грошима чи в натуральній формі) належить зборам учасників за погодженням зі спадкоємцями.(а.с.7-25)

Отже, факт одержання статусу спадкоємця учасника товариства лише засвідчує перехід до спадкоємця майнових прав померлого (частка у статутному капіталі, яка належала померлому учаснику товариства) та дає спадкоємцю право на вступ до господарського товариства. Право ж безпосередньої участі в управлінні господарським товариством (корпоративні права) спадкоємці набувають тільки з моменту вступу до господарського товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів товариства.

Частиною першою статті 60 Закону України "Про господарські товариства" пунктом 16.10 вищевказаного Статуту, передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до пункту 16.8 Статуту, внесення змін до Статуту, при вирішення питання про виключення учасника із складу Учасників Товариства, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % загальної кількості голосів учасників Товариства. При вирішення питання стосовно виключення особи зі складу Учасників його частка не приймає участі в голосуванні.

На момент прийняття оскаржуваного рішення зборів учасників ТОВ «Автомобільний центр» від 16 лютого 2015 року, були присутні учасники товариства, які не володіли у сукупності більш як 60 відсотками голосів, оскільки за протоколом № 01/2015 зазначені як присутні - ОСОБА_3 (32%) та ОСОБА_2 (32%). (а.с.29) При цьому ОСОБА_2 в суді позов визнав і заявив, що не брав участі у зборах та вказаний протокол не підписував. Тобто збори було проведено за відсутності кворуму, а рішення прийнято неправомочними загальними зборами.

Оскільки безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Інші доводи скарги цих висновків суду не спростовують, не впливають на правильність прийнятого судом рішення і, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не можуть бути визнані підставою для скасування судового рішення, тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

О.Ф.Лапчевська

Справа № 22-ц/796/1027/2017

Унікальний номер 754/14810/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Панченко О.М.

Доповідач Левенець Б.Б.