overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1162/17
Провадження № 2/459/603/2017
У Х В А Л А

судового засідання

10 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Червоноградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», депутата Червоноградської міської ради ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Червоноградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», депутата Червоноградської міської ради ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зобовязання вчинити певні дії слуханням відкласти на 12.09.2017 року на 14:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 144/1217/17
Провадження № 2/144/525/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"11" вересня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 06.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про встановлення факту проживання однією сімєю ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1217/17 за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду 30.11.2017 року на 15-00 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Теплицькій селищній раді подати в строк до 30.11.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України); відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1743/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником дотримано форму і зміст заяви, які вимагає ст. 98 ЦПК України, крім того, заявником надано всі необхідні документи.

Підстав для залишення даної заяви без розгляду не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Відкрити по даній заяві наказне провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Дата документу 12.09.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1787/17
У Х В А Л А

"27" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 р. про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні 12 грудня 2016 р. суд постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрбізнесбанк» про захист прав власника.

На вказану ухвалу відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2017 р. повернута до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

За приписом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише ухвала щодо зупинення провадження у справі, а отже заперечення на ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи, що відповідачем подано апеляцію на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, керуючись частиною 2 статті 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 р. про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі повернути ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/1924/17
Номер провадження 2/623/1027/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 146/1113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Комаргородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1113/17, номер провадження 2/146/571/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комаргородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 14.11.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя О.В.Пилипчук
Справа № 713/1522/17
Провадження №2/713/645/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.09.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є Мигівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання до відповідача ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є Мигівська сільська рада.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 114 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/1522/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є Мигівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу, третій особі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 345/2658/17
Провадження № 2/345/1319/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.09.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони у судове засідання не зявилися.

Сторони подали суду заяви, в яких зазначили, що сімю можна зберегти та просять дати термін на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно копій свідоцтв про народження у сторін народилося двоє дітей: син Назар, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, 01.11.20067 року народження (а.с. 4,5).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що виходячи з метою збереження сімї, сторонам слід надати термін для примирення.

На підставі ст. 111 СК України й керуючись ст. ст. 191 п. 5, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі термін для примирення 1 (один) місяць.

На час примирення зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 305/1619/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2117/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Рахівського району, публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними та скасування рішення виконкому та свідоцтва про право власності на будинок, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції на рішення Рахівського районного суду від 01 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Рахівського району, публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними та скасування рішення виконкому та свідоцтва про право власності на будинок, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції на рішення Рахівського районного суду від 01 серпня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 21 вересня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Р.Ю. Кондор
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/221/17 у справі № 751/5989/17

12 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т.М.

розглянувши заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи без її згоди ОСОБА_1 в психіатричний заклад, заінтересована особа - опікун недієздатного ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

12.09.2017 року головний лікар КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи без її згоди ОСОБА_1 в психіатричний заклад, посилаючись на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, підопічний Орловського будинку - інтернату, госпіталізований в ЧОПНЛ 17 березня 2017 року о 14-35 год. в звязку з погіршенням психічного стану.

12.09.2017 р. ОСОБА_1 був оглянутий комісією лікарів-психіартів, яка прийшла до висновку про необхідність продовження госпіталізації недієздатної особи, обстеження та лікування останньої можливі тільки в умовах стаціонару.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 281 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи без її згоди ОСОБА_1 в психіатричний заклад, заінтересована особа - опікун недієздатного ОСОБА_2, та призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в колегіальному складі суду судді і двох присяжних в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 18 вересня 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, особу щодо якої вирішується питання про продовження госпіталізації у примусовому порядку, опікуна, адвоката.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/1685/17
Номер провадження 2/728/552/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"08" вересня 2017 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької зразкової автомобільної школи ТСО України ( центр патріотичного виховання, технічної підготовки і спорту) Чернігівської областної організації ТСО України про виділення частини приміщень в натурі та припинення спільної часткової власності, -

справа № 2/728/552/17.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 08 годину 00 хвилин 18 вересня 2017 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Приліпко
Справа № 133/1612/17
Рішення

Іменем України

12 вересня 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28.06.2009 року. Від даного шлюбу у них 02.01.2010 року народилась дочка - ОСОБА_3.

Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння, а тому, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.06.2009 року. Від даного шлюбу усторін 02.01.2010 року народилась дочка - ОСОБА_3.

Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння.

За таких обставин суд вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 - 215, 218, 225-228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Анатолієвичем, зареєстрований 28 червня 2009 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 43 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище - «Павловська».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 12.09.2017
Справа №766/690/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2870/17 від 08.09.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/690/17 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.09.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження по справі відкрито 09.03.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13:55 годину 30.10.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1452/17
Провадження № 2/483/623/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2017 року публічне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 56744 грн. 72 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 14 січня 2013 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14 січня 2013 року, однак з доданих до позовної заяви документів, вбачається, що заява позичальника виготовлена не належним чином, а саме не читається.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що для усунення недоліку необхідно надати копію заяви позичальника виготовлену належним чином.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення зазначеного недоліку у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: