overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» Лупето ВіталіяЄвгенійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДЗ-Ресурс» про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та пені, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 15.06.2017 року, апеляційну скаргу було подано 18.08.2017 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те що повний текст рішення отримав 09.08.2017 р., у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.11.2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №758/3183/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10190 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 347/1636/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до відповідача з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.08.2017 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 2-о/243/793/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначання цивільної справи до судового розгляду.

13 вересня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до судового слухання на 14 вересня 2017 року 11 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 127/2-4261/2011 Провадження № 22-ц/772/2209/2017Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 27 липня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Наконечного Сергія Сергійовича, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подало до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Крім того апелянтом подано заяву про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якої ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31 липня 2017 року відмовлено. А тому, апеляційна скарга ПАТ "Родовід банк" залишена без руху з підстав несплати судового збору, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1600 грн., про що судом постановлено ухвалу від 31 липня 2017 року.

За таких обставин відповідно до вимог частини 2 статті 297 ЦПК України застосовано правила, передбачені статтею 121 ЦПК України і апелянту надано строк п'ять днів з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом перерахування суми судового збору.

10 серпня 2017 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом ПАТ "Родовід банк" апеляційному суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 серпня 2017 року клопотання задоволено, продовжено строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду про залишення скарги без руху на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення копія ухвали від 10.08.2017 року про продовження строку для усунення недоліків одержана представником апелянта 17 серпня 2017 року.

Проте, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом визначеного строку апелянтом не виконані, причини невиконання суду невідомі.

Оскільки апелянтом не усунено недоліки визначені ухвалою суду, а тому відповідно до частини 2 статті 297, статті 121 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ "Родовід банк" вважається неподаною і повертається останньому.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2017 року - визнати неподаною та повернути.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 450/1804/17 Провадження № 2/450/1369/17
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

05 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

04.07. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до матеріалів справи не долучено документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 149/2400/17
Провадження №2/149/1153/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 04.10.2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 308/6384/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.09.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Венеліна Гуци» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання,

В С Т А Н О В И В:

Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Венеліна Гуци» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Венеліна Гуци» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Венеліна Гуци» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання,

Судовий наказ видати 18 вересня 2017 року без виклику сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 520/8839/17
Провадження № 2/520/8431/17
УХВАЛА

02.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 25.09.2017 р. о 16.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 25.09.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 344/6657/16-ц
Провадження № 2/344/436/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Татарінової О.А

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника ТОВ «Франк Девелопмент» про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та приватне підприємство «Комфорт-Сервіс» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та приватне підприємство «Комфорт-Сервіс» про поділ майна подружжя.

Представник ТОВ «Франк Девелопмент» подав до суду заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Франк Девелопмент», як правонаступника ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

10.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бонд Фінанс» та ПАТ «Універсалбанк» було укладено договір про відступлення права вимоги № Ф02/002 від 10.11.2016 року за кредитним договором № 02/002к від 28.03.2006 року. Згодом між ТОВ «Фінансова компанія «Бонд Фінанс» та ТОВ «Франк Девелопмент» укладено було договір про відступлення права вимоги № Ф013/16 від 17.11.2016 року.

Долучивши до заяви вказані договори факторингу, представник ТОВ «Франк Девелопимент» просить залучити до участі в справі, оскільки саме ТОВ «Франк Девелопмент» є новим кредитором, а відповідно рішення по сплаві стосуватиметься його прав та обовязків.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та приватне підприємство «Комфорт-Сервіс» про поділ майна подружжя, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Франк Девелопмент».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Провадження №2/485/502/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера із збуту електроенергії філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безобліково спожиту електроенергію,

встановив:

06 вересня 2017 року ПАТ "Миколаївобленерго" в особі менеджера із збуту електроенергії філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безобліково спожиту електроенергію, ціною позову 35623 грн. 64 коп.

06 вересня 2017 року судом направлено запит до Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідачки.

11 вересня 2017 року надійшла адресна довідка.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера із збуту електроенергії філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безобліково спожиту електроенергію.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 13 жовтня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, зал суду №4.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 460/2902/17
Провадження №6/460/156/17
УХВАЛА

судового засідання

"08" вересня 2017 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-391 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_2 ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

20.07.2017 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-391 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_2 ОСОБА_3.

08.09.2017 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала письмову заяву про залишення її заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 та залишити її заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-391 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_2 ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 676/2390/17
Номер провадження 2/676/1522/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання, просить надати термін на примирення для збереження сімї та налагодження стосунків з дружиною.

Суд, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України зобовязаний вжити всіх заходів щодо примирення подружжя.

Враховуючи інтереси відповідача, суд вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст.. 111 СК України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 26 вересня 2017 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

"08" вересня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Солонській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Маріупольська міська рада, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шпарага Світлана Стефанівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю на час відкриття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Маріупольська міська рада, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шпарага Світлана Стефанівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко