Справа № 206/4184/16-ц
Провадження № 2-р/206/1/17
У Х В А Л А

13.01.2017року

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву завідувач Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Завідувач Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року про встановлення факту проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3, однією сімєю, а саме в період з 1991 року по день смерті ОСОБА_3, з приводу адреси проживання ОСОБА_3 на час смерті, 28.03.2010 року.

В судове засідання заявник (заінтересована особа) завідувач Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори, згодний з будь-яким рішенням суду.

ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, повідомлялася про час і місце судового розгляду, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено та встановлено факт проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3, однією сімєю, а саме в період з 1991 року по день смерті ОСОБА_3

Згідно з частиною 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як розяснено Пленумом Верховного Суду України в пункті 21 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Аналіз наведеного свідчить, що роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту і при вирішенні питання про роз'яснення рішення суду суд не повинен давати відповідь на нові або не вирішені ним питання під час судового розгляду, суд має лише роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Між тим, заявник (зацікавлена особа) у своїй заяві про розяснення судового рішення ставить питання про внесення до рішення нових даних, які не були предметом судового розгляду.

Визначення адреси за якою проживав спадкодавець ОСОБА_3 на час смерті є фактично встановленням факту місця відкриття спадщини.

Однак в даному провадженні такий факт не був предметом судового розгляду та судом не встановлювався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що резолютивна частина рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року є чіткою, зрозумілою і не допускає різного тлумачення, яке ускладнює його реалізацію.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви завідуючої Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко