overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3249/17
Номер провадження 2/585/990/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 206/4711/17
Провадження 4-с/206/28/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Акорд», заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області державний виконавець Кравченко Є.С., Волошина Катерина Петрівна на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року представник скаржника звернувся до суду з даною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Акорд», заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області державний виконавець Кравченко Є.С., Волошина Катерина Петрівна на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання по даній скарзі на 18 вересня 2017 року на 15 год. 20 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти скарги із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 18 вересня 2017 року.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.С.Маштак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1995/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

13 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Сіренка Ю. В. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" , треті особи: відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області, Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" , треті особи: відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області, Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 вересня 2017 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Сіренко Ю. В.

Новіков О. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Хитрука В.М.,

з участю секретаря Гоменюк Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив відвід судді Хитруку В.М., мотивуючи тим, що суддя Хитрук В.М. розглядаючи цивільну справу №125/2246/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовив відповідачу, ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову по даній цивільній справі до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. 21.03.2017 року суддя Хитрук В.М. виніс рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, однак, рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11.05.2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Також представник відповідача вважає, що керівнику апарату суду можна було виключити кандидатуру судді Хитрука В.М. з авторозподілу справ для реалізації засад обєктивності та неупередженості при розгляді справ.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти заявленого відводу.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши думку сторін та їх представників, суд вважає, що підстав для відводу судді не має, оскільки прийняття рішень в інших цивільних справах не відноситься до справи, яка розглядається. Заявник не зазначив та не обґрунтував жодної обставини, яка передбачена ст. 20 ЦПК України та викликала б сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Таким чином, оскільки у клопотанні про відвід не наведено підстав, що свідчили б про упередженість головуючого судді під час розгляду даної справи, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Хитрука В.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/5558/17
Провадження №2-н/751/588/17
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_5.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_5, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 452 (чотириста п'ятдесят дві) гривні 60 копійок заборгованості за надані послуги за період з 01 серпня 2014 року по 01 липня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 200 (двісті) гривень 00 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 200 (двісті) гривень 00 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_4, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 200 (двісті) гривень 00 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_5, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 200 (двісті) гривень 00 копійок судового збору.
Суддя І.А. Косач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 212/4677/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

Страхова група "ТАС" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15:20 годину 15.09.2017 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 15.09.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Номер провадження 2/643/5415/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2017 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 161/8136/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/1242/17 Категорія: 81 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Русинчука М.М., Матвійчук Л.В.,

з участю:

секретаря - Лимаря Р.С.,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника ВДВС - Бенещук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції та зобов'язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2017 року про відмову в поновленні строку,

у х в а л и л а:

Прийняти відмову представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2017 року в даній справі.

Апеляційне провадження в справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1911/17
номер провадження 2-о/695/87/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Деньгівська сільська рада, Золотоніська районна державна адміністрація, міськрайонне управління Держгеокадастру у м. Золотоноша та Золотоніському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, зацікавлені особи: Деньгівська сільська рада, Золотоніська районна державна адміністрація, міськрайонне управління Держгеокадастру у м. Золотоноша та Золотоніському районі звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До початку судового розгляду справи від зацікавленої особи міськрайонного управління Держгеокадастру у Золотоніському районі та м. Золотоноша надійшло клопотання про заміну первісної зацікавленої міськрайонного управління Держгеокадастру у Золотоніському районі та м. Золотоноша на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, оскільки міськрайонне управління Держгеокадастру у Золотоніському районі та м. Золотоноша є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Суд вважає, що клопотання зацікавленої особи підлягає до задоволення та належить замінити первісну зацікавлену особу міськрайонне управління Держгеокадастру у Золотоніському районі та м. Золотоноша на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області з місцезнаходженням: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131.

На підставі викладеного та керуючись

ст. 33 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісну зацікавлену особу міськрайонне управління Держгеокадастру у Золотоніському районі та м. Золотоноша по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Деньгівська сільська рада, Золотоніська районна державна адміністрація, міськрайонне управління Держгеокадастру у м. Золотоноша та Золотоніському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на належну зацікавлену особу - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області з місцезнаходженням: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №266/1817/14-ц
Провадження№ 4-с/266/17/17
УХВАЛА

07.09.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Приморського ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області,

заінтересована особа: ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/1817/14-ц .

Призначити слухання справи на 18 вересня 2017 року о 09-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк»(м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50), встановивши строк до 22 вересня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.

Справа №727/1829/17

Провадження №22-ц/794/1030/2017 рік Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 629/2137/17
Номер провадження 2/629/1133/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний), -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року по вказаній справі ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги КС «ЛВК» задоволено повністю, а саме стягнуто заборгованість по кредиту, відсоткам та судовий збір.

В вищевказаному заочному рішенні було знайдено описки в резолютивній частині рішення, а саме не вірно вказано дві суми. Оскільки виправлення цієї описки впливає на суть рішення, суд, вважає за необхідне виправити описку.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209-210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення від 06.09.2017 року по справі №629/2137/17, а саме викласти другий абзац в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 6АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» (Харківська область, місто Лозова, вул. Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення №1, п/р 6800 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ) за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 303 від 20 травня 2015 року:

- станом по квітень 2017 року включно заборгованість по кредиту в розмірі 7 595,01 грн.,

- станом по червень 2017 року включно заборгованість по відсоткам в розмірі 3 019,97 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 362/3330/17
Провадження № 2/362/2045/17
У Х В А Л А

04.09.2017 року с уддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л. перебувала вказана цивільна справа, у якій, у звязку з закінченням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2017 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2017 р. року о 12-30 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко