overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 401/2193/17 р.
Провадження № 2-н/401/73/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2017 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись заявою та з доданими до неї документами адвоката ОСОБА_2 яки діє в інтересах ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_4, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу).

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 яки діє в інтересах ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_4, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1
У х в а л а

06 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2017 року, позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року рішення місцевого суду змінено, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

О.В.Ступак
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1016/17
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В даний час позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської РДА про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 344/5762/17
Провадження № 22-ц/779/1522/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

Девляшевського В.А., Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:00 год. 04 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк
Справа № 617/604/17
Провадження № 2/617/374/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Глоба М.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Під час розгляду справи по суті відповідач надав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просив прийняти його до спільного розгляду із первісним позовом, зазначив, що ніяких перешкод для предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті у нього не було.

Вислухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 31 ЦПК України передбачено, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Із матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 15 серпня 2017 року суд перейшов до розгляду справи по суті, проти чого не заперечував відповідач та на момент надходження зустрічного позову розгляд справи перебував на стадії зясування обставин справи та перевірки їх доказами.

З огляду на викладене, правові підстави для прийняття зустрічного позову відсутні, оскільки відповідач подав його після початку розгляду справи по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 31, 123, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до сумісного розгляду та об'єднанні в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити відповідачу, що він має право звернутись із вказаними вимогами в порядку цивільного судочинства в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
11.09.2017 Справа № 363/478/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 травня 2005 року, Виконкомом Воропаївської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 1 - розірвати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа №460/1386/17
Провадження №2/460/1215/17
УХВАЛА

04.09.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька.

19.08.2017 року Яворівським районним судом Львівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька було винесено рішення, на підставі якого позовні вимоги задоволено частково. Однак, при винесені рішення було допущено описку, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини рішення не вказано в користь кого слід стягнути судові витрати.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили,хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності, суду не надали. Суд, відповідно до ст.219 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в четвертий абзац резолютивної частини рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька, правильно вказавши «стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати (за надання послуг перекладача у розмірі 650 грн. та судовий збір в розмірі 640 грн ) всього 1290 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в четвертий абзац резолютивної частини рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька, правильно вказавши «Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати (за надання послуг перекладача у розмірі 650 грн. та судовий збір в розмірі 640 грн ) всього 1290 гривень».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2017 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів, з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/986/17

11 вересня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11 жовтня 2017 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/982/17
Провадження №2/319/492/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

10 серпня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

На запит суду 11.09.2017 надійшла відповідь Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області про реєстрацію місця проживання відповідача.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2017 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Хамзін
Справа № 203/1873/17
Провадження № 2-о/0203/53/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.08.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Заярній А.Ю.,

за участю заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 523/2993/16-ц
Провадження №2/523/2018/17
У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності та компенсація частки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності та компенсація частки. Так, позивач стверджує, що в період шлюбу сторонами була придбана квартира АДРЕСА_1. Позивач просить припинити право спільної часткової власності на квартиру та виплатити вартість 1/2 частини квартири відповідачці.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17-1397 від 10.07.2017р. визначена ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 у розмірі 1279263 гривні, тобто 1/2 частка становить суму у розмірі 639631 гривні 50 копійок.

В судовому засіданні представник позивача просила дозволити внести на депозитний рахунок суму у розмірі 639631 гривні 50 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином, відповідно до вимоги ст.ст. 364-365 ЦК України, позивача необхідно дозволити позивачу внести на депозитний рахунок територіального управління ДСА в Одеській області суму у розмірі 639631 гривні 50 копійок, як забезпечення виконання ними позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок територіального управління ДСА в Одеській області суму у розмірі 639631 гривні 50 копійок, як забезпечення виконання ними позовних вимог.

2. Повідомити ОСОБА_3 що у разі невиконання ухвали суду, позовні вимоги будуть залишені без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12 вересня 2017 року
Справа № 489/4286/17
Номер провадження 2/489/2206/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову (заяви), форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачкою до суду подано заяву, яка не відповідає ЦПК України.

Так, позивачкою не надано доказів на підтвердження батьківства відповідача відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія Свідоцтва про народження, Витягу з державного реєстру актів цивільного стану тощо).

При цьому, слід зазначити, що доданий до матеріалів справи паспорт неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не містить відомостей щодо батьків.

Враховуючи вищевикладене позивачці необхідно надати докази щодо батьківства ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- залишити без руху.

Надати позивачці строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова

: