overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6212/17
Провадження № 2-о/265/504/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6212/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи .

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 вересня 2017 року об 14-00 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
07.09.2017 637/713/17
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

7 вересня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Поступного С.І.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на п'ять днів.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав на час відкриття спадщини разом з ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_6 право на земельну частку (пай), площею 7.62 умовних кадастрових га, розташовану на території Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1832/16-ц
Номер провадження 2-во/213/36/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренко В.В.

за участю секретаря Гусарової О.С.,

за відсутності учасників процесу,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н ОВ И В :

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист.

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки в ньому неповно зазначено місце її проживання.

Стягувач і боржник у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листів повідомлені належним чином. Неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши заяву, виконавчий лист, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі № 213/1832/16-ц, провадження № 2/213/143/17, виданому Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння допущено помилку, а саме: неповно зазначено місце прожтвання стягувача пр.Південний.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі№ 213/1832/16-ц, провадження № 2/213/143/17, виданому Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зазначивши місце проживання стягувача пр.Південний, 32/45.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя В. В. Мазуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/5886/12 Головуючий суддя І інстанції Грінчук О.П.
Провадження № 22-ц/790/258/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення провадження у справі)

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Пилипчук Н.П.,

суддів - Піддубного Р.М., Колтунової А.І.,

розглянувши в м. Харкові питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2017 року у вказаній справі призначено судову земельно - технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

04.09.2017 pоку до апеляційного суду надійшла вище зазначена справа разом з висновком експертизи.

Зазначену справу передано судді Пилипчук Н.П. 04.09.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на викладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 11:45 год. 13 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді : Р.М. Піддубний

А.І. Колтунова
Провадження № 2/760/3394/17
Справа № 760/5128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г., при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харчовик», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної служби інтелектуальної власності України, Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів та послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача 2 заявила клопотання у якому просить суд зупинити провадження у справі до розгляду позову Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до Приватного акціонерного товариства «Харчовик», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішень та усунення перешкод у користуванні знаком для товарів та послуг, що призначений до розгляду на 17.10.2017 року відповідно до ухвали судді Приморського районного суду міста Одеси.

Пов'язаність справ, на думку представника відповідача 2, полягає у тому, що рішення Приморського районного суду міста Одеси, встановить обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі і ці обставини матимуть суттєве значення для її розгляду.

Представники позивача заперечували проти заявленого клопотання.

Представник відповідача 1, 3 при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд своєю ухвалою зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проте, зі змісту поданого клопотання не вбачається за можливе з'ясувати чому саме розгляд даної справи неможливий до розгляду зазначеної представником відповідача 2 справи, як і не надано матеріалів, дослідивши які, суд міг би дійти до того чи іншого висновку.

Крім того, незрозуміло, яким чином оспорювання відповідачем 2 рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 19.12.2016 року може вплинути на розгляд даної справи, предметом спору якої є визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів та послуг, власником яких є відповідач 2.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 207-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.10.2017 року о 09:45 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Надіслати відповідачу копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 10.10.2017 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

08.09.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 08.09.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа №303/3426/17
Номер рядка стат.звіту 51
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому в інтересах дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання його повного тексту відкласти на строк не більше пяти днів.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов Органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому в інтересах дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 188/985/17
Провадження № 2-о/188/29/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Петропавлівського районного суду від 31.07.2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно поштового повідомлення заявник ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу 03.08.2017 року, про що особисто розписалася. Судовий збір по справі не сплачений.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачев.

До встановленого судом строку позивачем не усунено недоліки, а тому суддя вважає заяву неподаною та повертає її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 657/2001/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.09.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Каланчацька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усиновлення,-

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 252 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Каланчацька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усиновлення.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 229/3295/17
Провадження № 2/229/1603/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 вересня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Дружківської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські споруди: літня кухня, сарай Б-1, гараж В-1, сарай Д-1, Е-1, вбиральня Ж-1, вимощення -І, колодязь- Г, огорожа № 1-3, за адресою: м.Дружківка, смт. Олексієво-Дружківка, вул. Первомайська, 194, в порядку спадкування після ОСОБА_2, померлого, 04.05.1996 року.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Дружківської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 18 вересня 2017 р. о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 598/780/17
провадження № 2/598/415/2017
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання умов договору оренди в частині сплати боргу за комунальні послуги, оренду приміщення та втрати на відновлювальний ремонт приміщення,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання умов договору оренди в частині сплати боргу за комунальні послуги, оренду приміщення та втрати на відновлювальний ремонт приміщення. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу № 598/780/17 і справі присвоєно провадження №2/598/415/2017.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання умов договору оренди в частині сплати боргу за комунальні послуги, оренду приміщення та втрати на відновлювальний ремонт приміщення.

Судовий розгляд справи призначити о 11 годині 30 хвилин 11 вересня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в Збаразький районний суд до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків