overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" вересня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Київського району м.Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Київського району м.Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1, законний представник - ОСОБА_2 про госпіталізацію громадянина до психіатричного закладу у примусовому порядку,

встановив:

Головний лікар КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2017 року вищезазначена справа розподілена судді Прохоренко В.В.

Зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровій І.О. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2017 року на підставі розпорядження керівника апарату суду №2936/17 від 13.09.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1, законний представник - ОСОБА_2 про госпіталізацію громадянина до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити слухання справи на 15 вересня 2017 року о 10:00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 314/3348/17
Провадження № 2/314/1415/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 09 год. 00 хв. на 21.09.2017 р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

07.09.2017
Справа № 185/6937/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Селидівський МВДРА про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Селидівський МВДРА про встановлення факту смерті.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Селидівський МВДРА про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 вересня 2017 року о 08.00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
У Х В А Л А

15.09.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 19.10.2017 року о 10:45 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 738/1152/17
№ провадження 2/738/469/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017 року Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року до суду звернув ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Менського районного суду від 14 серпня 2017 року сторонам відповідно до ст. 190 ЦПК України було надано строк для примирення тривалістю три місяці, а провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, враховуючи, що сплинув строк наданий подружжю для примирення, приходжу до висновку, про необхідність відновлення провадження по страві.

На підставі викладеного, керуючись 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савченко
Справа № 308/8377/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

15.09.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 29 листопада 2017 року о 11год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 200/10278/16-ц

Провадження № 2п/200/151/17

13 вересня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1; скасовано заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, у тексті ухвали міститься описка у вигляді невірного зазначення року звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про перегляд заочного рішення 2016, в той час як вірною датою звернення є 18 липня 2017 року (третій абзац мотивувальної частини).

У судове засідання учасники процесу не зявилися, тому суд розглянув рішення за їх відсутності, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та виніс ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Переглянувши текст ухвали, суд вважає за необхідне виправити описки у її тексті.

Так, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1; скасовано заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року по справі № 200/10278/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак, у її тексті міститься описка у вигляді невірного зазначення року звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про перегляд заочного рішення 2016, в той час як вірною датою звернення є 18 липня 2017 року (третій абзац мотивувальної частини).

Тому, зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку у третьому абзаці мотивувальної частини ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 200/10278/16-ц та вважати вірним роком звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про перегляд заочного рішення як 18 липня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п'яти днів після отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І. Ю. Литвиненко
Справа № 483/1510/17
Провадження № 2/483/641/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства "КОНЯРСТВО УКРАЇНИ" про стягнення сум заборгованості за невикористану щорічну відпустку, за підзвітами про використання коштів, за несвоєчасний розрахунок при звільненні, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до державного підприємства "КОНЯРСТВО УКРАЇНИ", в якій просить стягнути 38960 грн. 16 коп. грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за період з 10 березня 2006 року по 10 серпня 2011 року, 61923 грн. 94 коп. в рахунок заборгованості за підзвітами, 28086 грн. 24 коп. середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "КОНЯРСТВО УКРАЇНИ" про стягнення сум заборгованості за невикористану щорічну відпустку, за підзвітами про використання коштів, за несвоєчасний розрахунок при звільненні та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 159/3158/17
Провадження № 2/159/1071/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.08.17 р. подала до ОСОБА_3 міськрайсуду Волинської області вищезазначену позовну заяву, вказавши, що сторони проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь - кого з них.

Як вказано позивачем, сторони проживають не у м. Ковелі, не у ОСОБА_3 районі, а у ОСОБА_4 районі Волинської області. Наведене вище стверджується копією паспорта позивача та даними У ДМС України у Волинській області за 05.09.17 р., згідно з яким, ОСОБА_2 зареєстрованим у Волинській області не значиться.

Даних про зареєстроване у встановленому порядку місце перебування сторін у м. Ковелі чи ОСОБА_3 районі Волинської області суду не надано.

Тобто, позивачем подачею позову до ОСОБА_3 міськрайсуду Волинської області не дотримано вказаних вище правил підсудності.

Відповідно, справа не підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду Волинської області. Справа підсудна ОСОБА_4 райсуду Волинської області.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

А тому позову заяву слід повернути позивачеві, роз»яснивши право на звернення із таким же позовом до ОСОБА_4 райсуду Волинської області та що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві разом з доданими до неї документами, розяснивши право на звернення із таким же позовом до ОСОБА_4 райсуду Волинської області та що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через ОСОБА_3 міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 - ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Провадження № 2-др/235/12/17
Справа №235/133/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення компенсації витрат на правову допомогу, відповідач: Донецький національний університет економіки і торгівлі імені ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення компенсації витрат на правову допомогу, відповідач: Донецький національний університет економіки і торгівлі імені ОСОБА_2.

13 вересня 2017 року до суду надійшла заява представника заявника, відповідно до якої він просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, що передбачено частиною 2 статті 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення компенсації витрат на правову допомогу, відповідач: Донецький національний університет економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хмельова С.М.
Дата документу 12.09.2017 Справа № 554/5959/17
Провадження №2-о/554/200/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю заявника - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явилася заявник, котра заяву підтримала та заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління ДМС України в Полтавській області.

В судове засідання інші учасники процесу не з'явились.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про залучення до участі в справі заінтересованої особи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Управління ДМС України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 35, 235 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (м. Полтава, вулиця Пушкіна,63).

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з доданими до неї документами.

Викликати на 13 год. 30 хв. на 25 жовтня 2017 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 589/3411/17
Провадження № 2/589/1280/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

11 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 17.10.2017 р. на 08-45 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3