overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/201/2864/2017
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 вересня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки останнім було подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 354/59/13- ц
Провадження по справі № 2-зз/354/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Яремче справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Яремчанського міського суду від 13.02.2013 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

встановив:

Враховуючи те, що складення мотивованої ухвали суду потребує часу, проголошується її вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 153-154, 210 ЦПК України, суд, -

вирішив:

ОСОБА_4 Йосифовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Яремчанського міського суду від 13.02.2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі №354/59/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою шляхом скасування арешту майна, що належить ОСОБА_3 в межах заявлених позовних вимог 278 941 гривня 47 копійок.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 8.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд, а особами, у відсутності яких її ухвалено - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П.Іванов
Справа № 289/1160/17
Номер провадження 2/289/747/17
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

07.09.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 позивачем письмово заявлено клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи на 15 днів.

Провадження у справі відкрито 19.07.2017, проведено судові засідання, проте розгляд справи протягом двох місяців не може бути завершено, у звязку із неявкою у судове засідання відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про подовження розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 367/5322/17
Провадження по справі № 2-н/367/169/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"31" серпня 2017 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1763/17

2/330/551/2017

"05" вересня 2017 р. смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвій Л.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Якимівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали позову та додатки до нього, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Для вирішення справи, суд ухвалив направити запит до ДФС в Якимівському районі, щодо доходів відповідача за останні пів року, запити до Якимівської селищної ради та Новоданилівської сільської ради, щодо надання характеристики відносно відповідача, склад його сім»ї, та надання висновків щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав,.

Крім того, розгляд матеріалів справи показав, що у якості третьої особи необхідно залучити орган опіки та піклування Якимівської селищної ради, та орган опіки та піклування Новоданилівської сільської ради, що рішення по справі може вплинути на її права та обовязки .

У відповідності до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін…

Суд дійшов висновку про те, що орган опіки та піклування Якимівської селищної ради, та орган опіки та піклування Новоданилівської сільської ради необхідно притягнути у якості третіх сторін, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача, бо рішення по справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.35, 208 ч.2,156,197 ч.2 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Якимівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - орган опіки та піклування Якимівської селищної ради, та орган опіки та піклування Новоданилівської сільської ради, викликати їх представників до судового засідання

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Якимівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до судового засідання на _13.09.2017 року на 15-00 год.

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі .

Направити запити до ДФС в Якимівському районі, щодо доходів відповідача за останні пів року, запити до Якимівської селищної ради та Новоданилівської сільської ради, щодо надання характеристики відносно відповідача, склад його сім»ї, та надання висновків, щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Визнати явку відповідача у судове засідання обовязковою..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

07 вересня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 25 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачам запропонувати в строк до 25.09.2017р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Єдиний унікальний №408/3731/17-ц
Провадження №2-о/408/433/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 23 серпня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 31 серпня 2017 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа № 660/699/17
Номер провадження 2/660/252/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

07 вересня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Гончаренка О. В.

при секретарі: Кателевській Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.08.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 07.09.2017 року.

До початку розгляду справи 05 вересня 2017 року позивач надала суду заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. В. Гончаренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/7455/16
Провадження №22-ц/778/3575/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволені.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В клопотання зазначає, що судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1515,80 грн., разом з тим, вона є пенсіонерка за віком та має невелику пенсію, додає копію довідки про нарахування та виплати пенсії, вказує, що інших доходів не має.

Зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню з відстроченням сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн. за подання апеляційної скарги на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.01.2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2017 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2143/17
Номер провадження 2/213/1083/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі на 16.00 годин 04 жовтня 2017 року.

3. Відповідачу надати в строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 755/3158/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про повернення суми судового збору,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До матеріалів поданої заяви додано оригінал платіжного доручення № 13636283 від 17 лютого 2017 року на суму 3 554,10 грн.

13 березня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про повернення суми судового збору задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» сплачений ним (р/р № 0005, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019) судовий збір в сумі 3 554 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 10 коп. відповідно до платіжного доручення № 13636283 від 17 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 526/1842/17
Провадження № 2/526/866/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 год. 40 хв. 13 вересня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Дата документу 06.09.2017
Справа № 320/5378/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 23 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 296/6706/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 09:50 "27" жовтня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук