overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2017 Справа №607/1831/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах № 607/1831/15-ц, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11 липня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах № 607/1831/15-ц, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні гаражем, зобов»язання звільнити гараж №39 в будинку №81а по проспекту Степана Бандери в м. Тернополі та передати ключі від нього та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третіх осіб приватного малого підприємства Спортклуб «Смок», Лаб»яка ОСОБА_7, господарського суду Тернопільської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування гаража №39 в будинку №81а по проспекту Степана Бандери в м. Тернопіль та скасування запису про державну реєстрацію права власності на гараж. Зокрема просить вказати у виконавчих листах дату народження відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5

29 серпня 2017 року від представника ОСОБА_1-адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про залишення без розгляду поданої ОСОБА_1 заяви про виправлення помилки у виконавчих листах.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах № 607/1831/15-ц, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11 липня 2017 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.11 ч.1,2, 207 ч.1 п.5, 208-210, 294 ч.2, 295, 364 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах № 607/1831/15-ц, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11 липня 2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_9
Справа № 601/1435/17
Провадження № 2/601/840/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її в попереднє судове засідання на 22 вересня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 22 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
Справа № 567/877/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_2 до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлої 13 грудня 2010 року, право приватної власності на садибний житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в с.Країв по вул. Тиха, 31 Острозького району Рівненської області, загальною вартістю 111460 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14.09.2017р. на 12 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

04 вересня 2017 року Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності,

встановив:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, спільне майно подружжя; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями за адресою м. Херсон, смт Зеленівка по провулку Виноградний №1; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки за адресою м. Херсон, смт Зеленівка по провулку Виноградний №1, площею 0,1291 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ № 500285 виданого Зеленівською селищною радою 12 жовтня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 1АА71300240.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

04.09.2017 року надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза проведена та надано висновок судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 15.01.2018 року о 10.30 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання незаконним дій та бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшли зазначені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2017 року.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що справа не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, оскільки матеріали оформлені неналежним чином, тому матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Оскільки, апеляційна скарга подана на ухвалу Глибоцького районного суду від 30 червня 2017 року у справі № 715/1010/17 була підшита до матеріалів цивільної справи за №715/1041/17, в якій ухвала була постановлена 01 червня 2017 року.

Згідно ч. 7. ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, дані матеріали справи підлягають поверненню до Глибоцького районного суду Чернівецької області з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

_____________________________________________________________________________________

Справа №715/1010/17 Провадження № 22-ц/794/1107/17 Головуючий у 1-й інстанції Цуркан В.В.

Категорія: 27 Доповідач Литвинюк І.М.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання незаконним дій та бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2017 року повернути до Глибоцького районного суду Чернівецької області для усунення вказаного в ухвалі недоліку до 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Справа № 608/1115/17

Номер провадження2/608/553/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом Тернопільського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, --

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року Тернопільський національний педагогічний університет імені ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що відповідачка сплатила педуніверситету заборгованість в сумі 5 176,50 гривень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/303/17

Номер провадження: 2/704/249/17

15.09.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 у справі №704/303/17 (номер провадження:2/704/249/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. В тексті даного рішення було допущено описку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 28.09.2014 о 08:50 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 226/1098/17
Провадження № 2/226/440/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 вересня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клепки Л.І,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за кредитним договором №10596/03 від 27.06.2012 року в сумі 9748 (девять тисяч сімсот сорок вісім) грн 45 коп., з яких: 6439,01 грн заборгованість за кредитом, 2921,38 грн заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом, 313,30 грн інфляційне збільшення заборгованості, 74,76 грн. три проценти річних від суми заборгованості та судові витрати в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. В разі, якщо особи, які приймали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 13 вересня 2017року. З повним текстом судового рішення сторони також можуть ознайомитися 18 вересня 2017 року в приміщенні суду.

Суддя Л.І.Клепка
Провадження: 2/484/1377/17
Справа: 484/2459/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сілььскої ради Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий двомісячний строк для прийняття падщини після смерті ОСОБА_2 Раїїси Іванівни, що померла в селі Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області 30.09.2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
У х в а л а

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року в справі за заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 456/905/14,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року в справі за заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 456/905/14.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 456/1458/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 635/3026/17
Провадження по справі №2/635/2184/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.

секретар судових засідань - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом приватної фірми «ГАЛС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої діями працівника,-

В И Р І Ш И В:

Позов приватної фірми «ГАЛС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої діями працівника - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватної фірми «ГАЛС» (Код , рах. №700, МФО №351005) 90000 (девяносто тисяч) гривень у рахунок відшкодування шкоди, завданої діями працівника.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватної фірми «ГАЛС» (Код , рах. №700, МФО №351005) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя