overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агентство нерухомості «Рестріелт» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агентство нерухомості «Рестріелт» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», про повернення безпідставно набутого майна.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 643/4270/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 393/442/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору від 31.01.14р. в загальній сумі 44094 грн. 95 коп.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 2 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 15 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 709/1620/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Вказана заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні.

З метою зясування можливості видачі судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність відкриття наказного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 100, 102, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 182/4237/17
Провадження № 2/0182/3077/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь справу за позовом Гаджиєвої Гюнел Рашат-кизи до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/4237/17 за позовом Гаджиєвої Гюнел Рашат-кизи до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

07.09.2017 року по даній справі було винесено ухвалу про повернення позовної заяви.

Однак при винесенні ухвали судом було допущено описку, а саме: в ухвалі помилково було зазначено дату ухвалення ухвали як «07.08.2017 року», замість правильної «07.09.2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду № 182/4237/17від 07.09.2017 року по справі за позовом Гаджиєвої Гюнел Рашат-кизи до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В ухвалі зазначити дату ухвалення ухвали як «07.09.2017 року», замість помилково вказаної «07.08.2017 року».

Ухвала є невідємною частиною ухвали суду від 07.09.2017 року по справі № 182/4237/17за позовом Гаджиєвої Гюнел Рашат-кизи до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1185/17
Провадження № 2/396/581/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року о 08.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/1922/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Під час вирішення питання про відкриття провадження за вказаною позовною заявою встановлено, що позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією документа, що посвідчує особу ОСОБА_1

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, однак доказів на підтвердження зазначеного не надала.

Окрім того, до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували факт проживання та перебування на утриманні в позивача спільної з відповідачем дитини, що унеможливлює визначення підсудності позовної заяви, а саме Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху до надання нею доказів перебування на її утриманні спільної з відповідачем дитини та проживання з дитиною на території м. Сміла Черкаської області.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 215/3945/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог п. п. 2, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України, в заяві:

1) не вказана адреса місця проживання боржника на теперішній час;

2) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свою вимогу є неповним і неконкретним, так як не вказано: - чому заявник зазначає, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, були стягнуті аліменти на утримання «неповнолітніх дітей», при тому, що рішенням від 02.09.2003 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- чому зазначено, що виконавчий лист було направлено до «ВДВС Тернівського районного управління юстиції», при тому, що із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист знаходився на виконанні у відділі ДВС Криворізького районного управління юстиції, звідки був направлений за місцем роботи боржника, а саме до ЗАТ «БЛАСТКО»;

3) не зазначені докази, що підтверджують: - направлення 28.05.2009 р. виконавчого листа до «ВДВС Тернівського районного управління юстиції»;

- втрату оригіналу виконавчого листа;

- звернення до ДВС, або поштового відділення за довідкою про втрату виконавчого листа;

4) у заяві відсутній перелік документів, що додаються до заяви, а саме не вказано, що додано оригінал квитанції про сплату судового збору;

5) до заяви не додано її копію для вручення боржнику (відповідачу);

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви та долучення копій заяви та доданих до неї документів для боржника. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.09.2017
Справа № 501/1099/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 із позивом до ОСОБА_2 в якому просить суд:

-визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на ? частину АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року у справі № 2-а-6437/09/1570, виданий сертифікат відповідності № 15001219 від 20 жовтня 2010 року, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом обєкта, 16-ти поверхового житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Карла Маркса, будинок №6 (будівельна адреса), (фактична поштова адреса: Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця Героїв Сталінграда, будинок №17) проектній документації, вимогам державних стандартів та будівельних норм і правил та підтверджено його готовність до експлуатації (а.с.16).

Чорноморська міська рада Одеської області листом від 26.07.2017р. повідомила суд, що відомості щодо реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта буд.17 по вул. Г.Сталінграда (вул.Парусна) в м.Чорноморську у Єдиному реєстрі Державної архітектурно - будівельної інспекції України відсутні.

Ч.2 ст.35 ЦПК України передбачає, що якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що прийняття судом рішення по справі може вплинути на права та обовязки Чорноморської міської ради Одеської області та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новий» то суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі у якості третіх осіб.

Керуючись ст.ст.35, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб Чорноморську міську раду Одеської області та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новий».

Направити третім особам копію позивної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала 06 вересня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, просить зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити. Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 05 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (361/29/15-ц) з Броварського міськрайонного суду Київської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 05 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 515/1310/17
Провадження № 2/515/1920/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 22.09.2017 р. на 11 год. 15 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 22.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскаржен-ню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 382/1398/17
Провадження № 2/382/711/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1398/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 26.09.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.09.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 487/4040/17
Провадження № 2/487/2144/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 19.09.2017 року о 09.30 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 289/1368/17
Номер провадження 2/289/819/17
У х в а л а

попереднього судового засідання

13.09.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 16.08.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 29.09.2017 року о 11:15 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)