overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4492/16-ц
Провадження № 8/211/8/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна набутого під час шлюбу спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна нажитого під час шлюбу,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна набутого під час шлюбу спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна нажитого під час шлюбу.

Ухалою суду від 01.09.2017 року заява про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення суду була повторно залишена без руху. Недоліки усунуті. Заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 364 ЦПК України та подана у встановлений строк.

За таких обставин необхідно відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна набутого під час шлюбу спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна нажитого під час шлюбу.

Призначити судовий розгляд заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами на 06 листопада 2017 року о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
07.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/952/17
провадження №2-н/533/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог статтей 96 - 99 ЦПК України, підсудна даному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ у строки та в порядку, передбаченому ст.102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 140/2170/17
№ 2/140/960/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Немирівського району про визнання права власності на самочинно збудовані споруди ,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Брацлавської селищної ради Немирівського району про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2170/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Немирівського району про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 10.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7149/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.08.2013 року в сумі 49240,86 грн. та судових витрат в сумі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси на підставі ч. 9 ст. 110 ЦПК України, оскільки позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування. Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачаОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що відноситься до території Придніпровського району м. Черкаси.

Керуючись ч. 9 ст. 110, ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року о «09» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-во/521/183/17
УХВАЛА

про повернення заяви

08 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства.

При цьому до призначеного судового засідання від сторони позивача надійшла заява про повернення заяви.

Згідно ст. 121 ч.3, ч.4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

В даному випадку законом вказано на вирішення відповідних процесуальних питань стосовно позовів. Однак згідно ст. 8 ч.7 ЦПК України, у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, оскільки сторони вправі розпоряджуватись процесуальними правами на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України), суддя вбачає можливим повернути подану заяву заявникові.

Керуючись ст.ст. 8, 121, 209, 210, 219 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства повернути заявникові.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1872/17

2/330/585/2017

"06" вересня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2700 гривень та моральної шкоди у сумі 10000 гривень, завданої неправомірними діями особи, внаслідок її вини,

встановив:

Заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2700 гривень та моральної шкоди у сумі 10000 гривень, завданої неправомірними діями особи, внаслідок її вини.

Судове засідання по справі призначити на 13.09.2017 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно п.5 частини 5 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 13.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року заявниця звернулася до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Проведення судового засідання у справі призначити на 11 вересня 2017 року на 15.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Пропонувати заявниці у строк до 07.09.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук
Дата документу 05.09.2017 Справа № 554/6628/17
Провадження №2/554/3229/2017
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4на 28 вересня 2017 року о 10 годині 40 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 вересня 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м.Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3786/17 Головуючий у І інст. Карпович В. Д.

Справа № 382/1358/16-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
Справа № 265/4532/17
Провадження № 4-с/265/14/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

10 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

заінтересована особа: Волноваський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заначеною скаргою на дії державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.383-385 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті скарги немає.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: Волноваський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. - прийняти до розгляду.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 липня 2017 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 212/4712/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08:30 годину 13.09.2017 року у залі судового засідання №105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 750/3059/17
Провадження № 2/750/1101/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 як представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

у звязку зі звільненням судді Жук М.І. дана справа передана у провадження судді Карапута Л.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовною заявою ОСОБА_1 як представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2017 року о 12 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа №279/1433/17
Провадження № 2/279/1198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у місті Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 22138 гривень 31 копійки. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 21.05.2014 відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, то виникла заборгованість в сумі 22138 гривень 31 копійку.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, який був позичальником, помер 07.12.2016 року (актовий запис про смерть а.с. 48 )

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вказані спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Коваленко В.П.