Справа № 171/1858/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 січня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Євростиль», ОСОБА_2, 3-я особа - виконавчий комітет Апостолівської міської ради про визнання права власності та поновлення становища, що існувало до порушення,

встановив:

18.08.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в ході розгляду справи вимоги були уточнені. В позовній заяві позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області, яке на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 року залишено без змін, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» скасовано запис про право власності на нерухоме майно - будинок кафе з відповідними господарчими і побутовими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, за ТОВ «ТЦ Євростиль». Підставою для задоволення позову послугували неправомірні дії Апостолівського БТІ щодо реєстрації права власності за ТОВ «ТЦ Євростиль», чим було порушено права позивача як особи, в інтересах якої було забезпечено позов та накладено арешт на майно ОСОБА_1 Після ухвалення вказаного рішення реєстраційна служба Апостолівського РУЮ скасувала запис про право власності ТОВ «ТЦ Євростиль» на вищевказане нерухоме майно, але право власності на дане майно за ОСОБА_1 не поновлено, в зв'язку з чим не поновлено права позивача і Довгинцівський відділ ДВС позбавлений можливості провести опис та реалізацію спірного майна, що належить ОСОБА_1, на виконання рішення суду по справі № 2-2342/11. Просить поновити право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вищевказане спірне майно, визнавши за указаними особами право власності на нерухоме майно - будинок кафе з відповідними господарчими і побутовими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, та доручивши виконкому Апостолівської міської ради внести відповідний запис в реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з його хворобою, документи, що підтверджують поважність причини неявки в судове засідання не надав. В заяві відповідач зазначив про неможливість прибуття в судове засідання його представника ОСОБА_3, який перебуває у відпустці, документи на підтвердження вказаного факту також не надав. Також відповідач вказав, що з доводами позивача та обставинами, викладеними в позовній заяві, він не згоден та має намір подати до суду докази, що спростовують вимоги позивача. Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 неодноразово направляли клопотання про відкладення розгляду справи, але жодного разу не надали до суду документи, що підтверджують поважність причини неявки в судове засідання, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 та його представник не з»явилися в судове засідання без поважних причин, тому вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

15.01.2016 року відповідачем ОСОБА_1 подано заперечення на позов. У вказаному запереченні відповідач зазначає, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області, на яке посилається позивач, вимоги задоволенні частково та залишено в силі рішення виконкому Мар»янської сільської ради № 25 від 23.02.2012 року «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна», відповідно до якого прийнято рішення про оформлення та видачу правовстановлюючого документу на спірне майно ТОВ «ТЦ Євростиль». До вказаного факту ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утворили ТОВ «ТЦ Євростиль», при цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили майнові внески до статутного капіталу даного товариства у вигляді належного їм нерухомого майна - будинку кафе з відповідними господарчими і побутовими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, що підтверджується актом приймання-передавання майна від 26.12.2011 року, вказана операція з майном відповідно до ст.86 ГК України є продажем майна. Вказане свідчить про те, що з 26.12.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не являються власниками спірного нерухомого майна. 06.02.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли зі складу учасників ТОВ «ТЦ Євростиль» та передали свої частки у статутному капіталі іншим учасникам товариства. Вважає, що наявність обтяження на майні ОСОБА_1 станом на 20.02.2012 року не може бути прийнято судом до уваги, так як всі необхідні документи були надані ТОВ «ТЦ Євростиль» для оформлення відповідного рішення виконкомом Мар»янської сільської ради. 23.02.2012 року вказаним виконкомом прийнято рішення про видачу правовстановлюючого документу ТОВ «ТЦ Євростиль» на спірне нерухоме майно, згодом видано свідоцтво про право власності. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважає позов необґрунтованим та таким, що порушує права відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ТОВ «ТЦ Євростиль» в судове засідання не з»явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про неможливість прибути до суду та заперечень на позов не надали, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Представник виконкому Апостолівської міської ради в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, в заяві зазначив, що проти позову не заперечує.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно визнано дійсним договір купівлі-продажу будинку кафе з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, укладений 08.10.2007 року між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, та визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на вказане нерухоме майно.

З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.05.2013 року встановлено, що 16.03.2012 року державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ТЦ Євростиль» на нерухоме майно - будинок кафе з відповідними господарчими і побутовими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_3, виданого 12.03.2012 року виконавчим комітетом Мар»янської сільської ради (рішення № 25 від 23.02.2012 року).

Зі вказаної довідки також встановлено, що 06.05.2008 року на підставі рішення Апостолівського районного суду від 08.02.2008 року зареєстровано право приватної спільної сумісної власності на вищевказане нерухоме майно за ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 20.05.2013 року встановлено, що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника від 20.02.2012 року, винесеної державним виконавцем Довгинцівського відділу ДВС Криворізького МУЮ Ковальовим Є.О., 21.02.2012 року зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 року, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Мар»янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Апостолівського РУЮ у Дніпропетровській області, 3-х осіб - ТОВ «ТЦ Євростиль», ОСОБА_1, Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ, ОСОБА_2, КП «Апостолівське БТІ», про визнання недійсним рішення про оформлення права власності та зобов'язання вчинити певні дії зобов'язано Реєстраційну службу Апостолівського РУЮ у Дніпропетровській області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «ТЦ Євростиль» на нерухоме майно - будинок кафе з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1.

Як вбачається зі змісту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року, судом під час розгляду вищевказаної справи встановлено, що реєстрація права власності на майно - будинок кафе з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, за ТОВ «ТЦ Євростиль» в порушення вимог ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка діяла на час внесення запису про право власності) була здійснена Реєстраційною службою Апостолівського РУЮ у Дніпропетровській області після зареєстрованих обтяжень на вказане нерухоме майно Довгинцівським ВДВС Криворізького МУЮ.

З постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 року встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 24.07.2007 року укладено кредитну угоду № 1/471-МК, предметом якої є надання позичальнику кредиту в сумі 100000 доларів США. У зв'язку із заборгованістю позичальника перед банком Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було відкрито провадження у справі за позовом банку до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, в рамках якої ухвалою суду від 01.02.2012 року забезпечено позов шляхом заборони відчуження нерухомого майна, що розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1

У відповідності до положень ч.3 ст.61 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню під час розгляду даної справи.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2014 року право власності ТОВ «ТЦ Євростиль» на приватне майно, право на яке виникло на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_3, виданого 12.03.2012 року виконкомом Мар»янської сільської ради на підставі рішення № 25 від 23.02.2012 року, скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Вказане право передбачене також ч.1 ст.16 ЦК України. Ч.2 вказаної статті передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення, тощо.

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає, що інтереси позивача як кредитора ОСОБА_1, за рахунок майна якого позивач має право задовольнити свої вимоги, порушені відповідачами, оскільки після скасування державної реєстрації права власності ТОВ «ТЦ Євростиль» на спірне нерухоме майно - будинок кафе з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 до Державного реєстру прав на нерухоме майно не внесено відомості щодо права власності на вищевказане майно за попередніми власниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Суд вважає, що права позивача підлягають захисту шляхом відновлення становища, яке існувало до реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно за ТОВ «ТЦ Євростиль», а саме - шляхом внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будинок кафе з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_2).

Позовні вимоги щодо визнання права власності на спірне нерухоме майно за відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до положень ст.392 ЦК України позов про визнання права власності у разі оспорювання такого права може пред'явити лише власник майна.

Вимоги щодо доручення виконкому Апостолівської міської ради внести запис в реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за відповідачами на спірне майно також задоволенню не підлягають, оскільки вимоги до виконкому Апостолівської міської ради не пред'явлені, вказана установа залучена позивачем до участі у справі у якості 3-ї особи.

Суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача на те, що власником спірного нерухомого майна являється ТОВ «ТЦ Євростиль», так як рішення виконкому Мар»янської сільської ради № 25 від 23.02.2012 року та свідоцтво про право власності на вказане майно не скасовані, оскільки відповідно до ч.1 ст.182, ч.2 ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Як встановлено в судовому засіданні, на час державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «ТЦ Євростиль» мала місце державна реєстрація обтяження на спірне майно, що і стало підставою для скасування державної реєстрації права власності на вказане майно. Наявність свідоцтва про право власності ТОВ «ТЦ Євростиль» на вказане нерухоме майно не свідчить про наявність самого права у вказаного товариства, оскільки відсутня державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Євростиль», ОСОБА_2, 3-я особа - виконавчий комітет Апостолівської міської ради про визнання права власності та поновлення становища, що існувало до порушення, задовольнити частково.

Поновити становище, яке існувало до реєстрації Апостолівським БТІ права власності за ТОВ «ТЦ Євростиль», шляхом внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будинок кафе з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Євростиль», ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в рівних частинах судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А.Чумак