overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав його втрати.

В судове засідання сторони не зявились, однак їхня неявка не є перешкодою для розгляду даного подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.12.2014 р. вирішено стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.12.2006р. в сумі 7439 грн., а також 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

За заявою ПАТ КБ «Приватбанк» було видано виконавчий лист, котрий наданий на примусове виконання до відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції.

Однак, із листа Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 07.08.2017р. встановлено, що виконавчий лист по вищевказаному рішенню на імя ОСОБА_1 на виконанні не перебуває.

Таким чином, даний виконавчий лист втрачено.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Володимир-Волинського міського суду від 12.12.2014 р. у справі №154/3095/14-ц, провадження №2/154/927/14 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав його втрати.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Згідноз оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 500/2683/17
Провадження № 6/500/114/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що в виконавчому листі не вказаний ідентифікаційний номер боржника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі , - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 20 червня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,а саме, внести ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/523/4616/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 03 жовтня 2017 року, на 10.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1782/17

Рядок статзвіту № 48

06 вересня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1782/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 17 жовтня 2017 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 502/1217/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

Новоселівської сільської ради Кілійського району Одеської області,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

ОСОБА_2

про

визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті представником третьої особи було заявлено клопотання про залучення до часті у справі у якості третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які, на думку представника третьої особи, також мають право брати участь під час розгляду справи, оскільки також як і третя особа ОСОБА_2 є онуками ОСОБА_8, після смерті якої відкрилась спадщина на яку претендує позивач.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши заявлене представником третьої особи клопотання, думку представника позивача, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї сторони. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що вказані особи, які і позивач, є онуками ОСОБА_8, що не оспорюється представником позивача, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на їх спадкові права, в звязку з чим їх необхідно залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 169, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Копотання представника третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, до участі у справі № 502/1217/17 за позовом ОСОБА_4 до Новоселівської сільської ради Кілійського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

В звязку з необхідністю виклику в судове засідання третіх осіб, судове засідання відкласти на 11-ту годину 25.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_9
Справа № 496/3016/17
Провадження № 2/496/1694/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 143/1165/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області, працюючого в ТОВ «Центросервіс», 01004, м. Київ вул. Басейна, 6, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 16.08.2017р. і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/361/154/17, справа № 361/5291/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06 вересня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварська міська рада Київської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 236 238 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5291/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 14 год. 00 хв.

11 жовтня 2017 року письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати заявника надати оригінали долучених до заяви документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до вимог

статті 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо не буде доведено, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Заявник та заінтересована особа до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 147/824/17
Провадження № 2/147/599/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

06.09.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоободівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03.10.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 6/185/299/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву ТзОВ "Прімоколект - Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Прімоколект - Капітал" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ТзОВ "Прімоколект - Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 09:00 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/6521/13-ц Головуючий в І інстанції: Пухальський С.В. Номер провадження: 88-ц/791/9/17 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

07 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання про самовідвід ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вейтас І.В. визначено доповідачем в справі № 88-ц/791/9/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Ф» про перегляд рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2013 року по справі № 22-ц/791/2984/13 за нововиявленими обставинами.

З матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що суддя Вейтас І.В. брала участь у вирішенні справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» про визнання недійсним договору про спільну діяльність та додаткових угод до нього, за результатами розгляду якої, Апеляційним судом Херсонської області 19 липня 2017 року постановлено ухвалу про залишення рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2017 року без змін.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2013 року по справі № 22-ц/791/2984/13 за нововиявленими обставинами, заявник вказує як нововиявлені обставини, обставини, що встановлені судовими рішеннями Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2017 року та Апеляційного суду Херсонської області 19 липня 2017 року.

Враховуючи, що суддя Вейтас І.В. брала участь у вирішенні справи, судові рішення по якій, на думку заявника, є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, вважаю, що це є обставиною, яка може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Вейтас І.В., тому заявляю про самовідвід відповідно до вимог ст.ст. 20, 23 ЦПК України по вказаній цивільній справі, з підстав передбачених п.4 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20 - 24 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді Вейтас Інни Вікторівни задовольнити.

Справу направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Вейтас
Ухвала

04 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення основного боргу, 3 % річних та інфляційних збитків, за касаційною скаргоюОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК Українисуд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення основного боргу, 3 % річних та інфляційних збитків, за касаційною скаргоюОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович