overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/631/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/631/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні від представника позивача - ОСОБА_1, надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме просить витребувати від Відділу з питань організації центру надання адміністративних послуг апарату Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області оригінал договору оренди землі від 11.02.2017 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований Устинівською селищною радою Кіровоградської області 13.04.2017 року.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

За таких обставин та враховуючи зміст позову, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 137, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Відділу з питань організації центру надання адміністративних послуг апарату Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області оригінал договору оренди землі від 11.02.2017 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований Устинівською селищною радою Кіровоградської області 13.04.2017 року.

Вказані матеріали надати терміново.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/773/17
Провадження № 2/497/551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну неналежної сторони на належну

06.09.17 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Сітченка М.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача- Мержева І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності і скасування запису у реєстрі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, який згодом уточнив, та просить постановити рішення, яким:

- визнати право власності за позивачем на земельну ділянку площею 1.2803 га, кадастровий номер :01:001:0414, яка знаходиться на території Новотроянівської сільської ради;

- скасувати запис у реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_3 на вищеназвану земельну ділянку площею 1.2803 га, кадастровий номер :01:001:0414, яка знаходиться на території Новотроянівської сільської ради;

- скасувати запис у Державному земельному кадастрі про право власності ОСОБА_3 на вищеназвану земельну ділянку площею 1.2803 га, кадастровий номер :01:001:0414, яка знаходиться на території Новотроянівської сільської ради.

Ухвалою від 02.06.2017 року було відкрито провадження, та призначено судовий розгляд (а.с.22).

06 вересня 2017 року позивачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Одеській області на належного відповідача ОСОБА_4 службу виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області (а.с.44), а також подано позовну заяву в новій редакції (а.с.45-46).

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Одеській області не заперечував, оскільки це повністю відповідає позиції відповідача так як вони в дійсності є неналежним відповідачем за такими позовними вимогами.

Вивчивши матеріали справи по суті позовних вимог та доводи, викладені в ній, клопотання позивача, заперечення відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Одеській області, з метою повного і всебічного зясування обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за доцільне здійснити заміну неналежного відповідача з ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Одеській області на ОСОБА_4 службу виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області.

Керуючись ст.ст.33, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну неналежної сторони задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача з ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Одеській області на належного відповідача ОСОБА_4 службу виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області: вул. Шпитальна, № 45, м. Болград, Одеська область

Надіслати відповідачам копії: ухвали, позовної заяви.

В розгляді справи оголосити перерву до 13:00 години 02.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на нею можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа №295/3919/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про розірвання договору, стягнення 15 297 грн.10 коп.,

встановив:

у відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оголошення повного тексту 11.09.2017 р. о 14-05

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 182/4330/17
Провадження № 2/0182/3119/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08.11.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/235/2015/17
Справа 235/4372/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05.09.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, повну інформацію щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інформацію надати суду до 20.09.2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4675/17
Провадження № 2-н/591/623/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
7 вересня 2017 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ року.
Строк пред'явлення до виконання «______» ________________ року.
Судовий наказ виданий «______»________________ _ року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 276/688/17
Провадження по справі № 2/276/363/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Об»єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Іршанський гірничо-збагагачувальний комбінат» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 26.10.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
У Х В А Л А

смт. Короп 07 вересня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20.09.2017 року на 10 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Витребувати у позивача копію паспорта.

Витребувати у відповідача копію паспорта, довідку про доходи та довідку про склад сім»ї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.09.2017 року письмові пояснення з приводу позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази по справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Балаба О. А.
Провадження № 2-н/311/141/2017
Справа№ 311/2279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

05 вересня 2017 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу № 2-н/311/141/2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Василівського районного суду надійшла заява комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог ст. 96 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі визначені ст.ст. 121-122 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 103, 121-122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог від 05.09.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 153/1102/17
Провадження2/153/380/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 10 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 473/2761/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"08" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2761/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства Оазис про розірвання договору оренди земельної ділянки та розірвання договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

07 вересня 2017 року у звязку з задоволенням Суддею Вуїв О.В. заяви про самовідвід справа була передана на повторний автоматичний розподіл відповідно до ст.111 ЦПК України, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу для повторного визначення судді для розгляду конкретної справи.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Провадженні у справі відкрито 28.08.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.111, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу №473/2761/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства Оазис про розірвання договору оренди земельної ділянки та розірвання договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

3. У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 761/625/14-ц
Провадження № 2-п/761/108/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року до суду надійшла ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у прийнятті до провадження.

Тому, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

2. Призначити розгляд заяви у судове засідання на 23 червня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2271/17

Провадження № 2/126/904/2017

"08" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський", за участю третьої особи на стороні відповідача державного реєстратора Чечельницького районного управління юстиції ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський", за участю третьої особи на стороні відповідача державного реєстратора Чечельницького районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 1476 від 18.02.2013 року, скасувати державну реєстрацію даного договору та зобов'язати відповідача повернути в натурі земельну ділянку.

Ухвалою суду від 28.08.2017 року даний позов було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, які усунуто згідно заяви, поданої 07.09.2017 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський", за участю третьої особи на стороні відповідача державного реєстратора Чечельницького районного управління юстиції ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.11.2017 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.11.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №489/3882/17
Провадження №2-н/489/565/17
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя