overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/993/17
Провадження № 2/324/503/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Після усунення недоліків позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11год. 30хв. 18.08.2017 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.08.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
У х в а л а

04 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євграфової Є.П.,

Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та об'єднаним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про стягнення матеріальної шкоди, визнання дій такими, що порушили права споживача, визнання недійсними рахунків та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року.

Ухвалами судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня та 20 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та витребувано дану справу.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, колегія суддів вважає клопотання про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Є.П. Євграфова

Т.Л.Ізмайлова
Справа № 743/1080/17
Провадження № 2-о/743/59/17
Рядок звіту № 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви Мохначівської сільської ради, заінтересована особа: Любецький психоневрологічний інтернат про визнання спадщини відумерлою, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді Жовтка Є.А. від 31.07.2017 року заява представника заявника адвоката ОСОБА_1 залишена без руху.

31.08.2017 року адвокат ОСОБА_1 на виконання ухвали судді Жовтка Є.А. від 31.07.2017 року надав до суду виправлену заяву про визнання спадщини відумерлою.

01.09.2017 року суддя Жовток Є.А. подав заяву про самовідвід у справі №743/1080/17.

У звязку з цим, справу передано на перерозподіл та автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді Сташківу В.Б.

Вивчивши заяву та додані до неї документи приходжу до наступного висновку.

Виправлена заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту, заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п.15-1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Мохначівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 05 жовтня 2017 року об 11:45 год.

Витребувати у філії Ріпкинського територіального відокремленого безбалансового відділення Чернігівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" інформацію щодо рахунків відкритих на імя ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, померлої 11 лютого 2014 року та залишків грошових коштів на даних рахунках.

Запропонувати представнику заявника надати суду реквізити (розрахунковий рахунок, код, МФО) Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області для можливості зарахування грошових коштів, які належали ОСОБА_2, РНОКПП, яка померла 11 лютого 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 592/9540/17
Провадження № 2-н/592/359/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8904 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8904 грн. 61 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1983/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

13 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Василенко Л. І. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ,третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ,третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про стягнення аліментів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 листопада 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Василенко Л. І.

Нерушак Л. В.
Справа № 362/4291/17
Провадження № 2-н/362/174/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки від всіх видій його заробітку (доходу), починаючи з моменту подачі заяву до суду і до повноліття старшої дитини, а потім у розмірі 14 частки від всіх видів заробітку до досягнення повноліття молодшою дочкою, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу териоріального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 06.09.2017 р., ОСОБА_2 зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на встановлені обставини та правові положення заява про видачу судового наказу не підлягає до прийняття, заявник має право звернутися до суду у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.100, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

13 вересня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року в частині визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщення скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5984/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. 27.10.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 452/802/15 Головуючий у 1 інстанції: КравцівмВ.І.
Провадження № 22-ц/783/2758/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

ОСОБА_2,

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ АКБ «Львів» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2015 року по справі за позовом ПАТ АКБ «Львів» до Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що судові повістки відповідачам ОСОБА_4 господарство «Кільгана Івана Степановича» та ОСОБА_3 не вручені та повернуті в суд з причиною «За не запитом».

Відповідно до ч.1ст.305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

Керуючись ч.1.ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року, про що повідомити сторони.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді : О.Ф.Павлишин

ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/866/17
Провадження №2/477/656/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленогайської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області про поновлення судом строку на прийняття спадщини та визнання права на прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 11, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Зеленогайської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області про поновлення судом строку на прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнання права на прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки (паю) на підставі Сертифікату серії МК №0209520 від 09 лютого 2000 року, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду, починаючи з 18 вересня 2017 року.

Суддя Л.М.Семенова
У Х В А Л А

номер справи 752/17960/17

провадження номер 2/752/5302/17

11.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. вивчивши матеріали позовної заяви Київської міської кредитної спілки "Київське кредитне товариство" до Управління поліції ГУ НП України в м. Києві, Прокуратура м. Києва, Голосіївське УП в м. Києві, Прокуратури № 1 м. Києва Управління державного казначейства України про злочин, подану в порядку вимог ст. 303 п.1 КПК України,-

Встановив :

Позивач Київська міська кредитна спілка "Київське кредитне товариство" звернувся в суд до Управління поліції ГУ НП України в м. Києві, Прокуратура м. Києва, Голосіївське УП в м. Києві, Прокуратури № 1 м. Києва, Управління державного казначейства України з заявою про злочин, подану в порядку вимог ст. 303 п.1 КПК України, в якій просить прийняти заяву про злочин до розгляду, визнати дії посадових особ правоохоронних органів неправомірними, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та передати справу до суду, оголосити про підозру особі та відшкодування збитків .

У відповідності до вимог ст.. 122 ч.2п.1 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства .

За наведеного вище матеріали слід відмовити у відкритті провадження по справі за даним позовом, оскільки в даному випадку вказані позивачем вимоги є не що інше як оскарження рішень. дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, які регламентуються вимогами Глави 26 КПК України, а зокрема вимогами ст.303 КПК України на що і посилається представник позивача при звереннні до суду.

За наведеного вище вказані вимоги підлягають розгляду в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Керуючись ст..122ч.2п1 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Київської міської кредитної спілки "Київське кредитне товариство" до Управління поліції ГУ НП України в м. Києві, Прокуратура м. Києва, Голосіївське УП в м. Києві, Прокуратури № 1 м. Києва Управління державного казначейства України про злочин, подану в порядку вимог ст. 303 п.1 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 191/2857/17
Провадження № 2/191/1344/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16.08.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

12.09.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,(Леніна),6.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 109, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2857/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш