З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 вересня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, -
До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю. Дана позовна заява мотивована тим, що 10.11.2016 року помер дядько позивача, ОСОБА_2, який був рідним братом матері позивача. Позивач мешкала з ним останні роки його життя за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою вона була зареєстрована з 2008 року. Після смерті дядька позивач звернулась до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю встановлення факту проживання з дядьком однією сімєю. Позивач зазначає, що мешкала разом з дядьком понад 5 років, вони вели спільне господарство, сплачували комунальні платежі, робили поточний ремонт в квартирі.
Просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2, який помер 10.11.2016 року, не менше як пять років до часу відкриття спадщини, що залишилась після його смерті.
В судове засідання позивач, ОСОБА_1, та її представник, ОСОБА_3, не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача, Горлівської міської ради, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно з Свідоцтвом про народження серії ЯР №708641 від 11.02.1948 року та Свідоцтва про народження серії ЯД №499083 від 20.04.1952 року, батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Судом встановлено, що 19.12.1970 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_7.
18.06.1971 року народилась ОСОБА_8, батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_9, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-НО №323925 від 25.06.1971 року.
Позивачем надано Свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-НО №284349 від 20.10.1993 року, згідно з яким шлюб між нею та ОСОБА_10 було розірвано.
Суд приходить до висновку, що при реєстрації шлюбу з ОСОБА_10 позивач змінила ОСОБА_8 змінила прізвище на «Плакіда», яке залишила після розірвання шлюбу.
Таким чином, судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1, є племінницею ОСОБА_2
10.11.2016 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-НО №990041, виданим Бахмутським міським ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області від 26.05.2017 року.
07.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Першої Горлівської державної нотаріальної контори, де отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 10.11.2016 року ОСОБА_2 в звязку з відсутністю встановлення факту проживання з ним однією сімєю.
Згідно з паспортом громадянина України серії ВВ 140007, ОСОБА_2 з 1993 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до паспорту громадянина України серії ВК 282640, виданого Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області від 18.04.2006 року, ОСОБА_1 була зареєстрована за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1, з 14.05.2008 року.
Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦК України в судовому порядку можуть бути встановлені будь які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб.
Судом встановлено, що позивач проживала разом з ОСОБА_2, померлим 10.11.2016 року, з 2008 року, тобто більше пяти років. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.
Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, який помер 10.11.2016 року, не менше як пять років до часу відкриття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2, тобто з 2008 року по 10.11.2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_11