________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2808/11
Провадження № 6/520/12/17
У Х В А Л А

про відмову у визнанні виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню

11.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-2808/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк в особі Одеського відділення АТ Сведбанк, правонаступник якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд: визнати виконавчий лист № 2-2808/11, виданий 20.10.2011 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 425 181, 20 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру № 34, яка знаходиться в м. Одесі по Люстдорфській дорозі в будинку № 125, та про стягнення суми боргу 1820 гривень, стосовно боржника ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яка знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, пр.-кт. Московський, 28-А БЦ «SP-HALL», - таким, що не підлягає виконанню; визнати виконавчий лист № 2-2808/11 виданого 20.10.2011 року Київським районним судом м. Одеси суми боргу 1820 гривень, стосовно боржника ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яка знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, пр.-кт. Московський, 28-А БЦ «SP-HALL», - таким, що не підлягає виконанню.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судове засідання зявився представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4, який заяву підтримав в повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Представник ТОВ "ФК "Вектор Плюс" звернувся до суду з заявою, в якій в черговий раз просив відкласти слухання справи, однак, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалив продовжити судовий розгляд у відсутності представника стягувача.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-2808/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанкв особі Одеського відділення АТ Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства Сведбанк задоволено повністю. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанк (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30, МФО 300164, , к/р 1) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 як солідарних боржників суму заборгованості за Кредитним договором № 1503/1207/45-006 у розмірі 1425181,27 гривень (один мільйон чотириста двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят одну гривню двадцять сім копійок) шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки - квартиру № 34 (тридцять чотири), що знаходиться в місті Одеса по Люстдорфській дорозі в будинку № 125 (сто двадцять пять), та в цілому складається з чотирьох житлових кімнат, загальною житловою площею 49,8 кв.м. та підсобних приміщень, загальна площа квартири 84,5 кв.м., що належить Іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 12.12.2007 року за реєстром №7491.

А також стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанк(р/р 1401, МФО 300164, код 19356840) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі 1700,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

20.10.2011 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист № 2-2808/11 про примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2013 року було замінено Публічне акціонерне товариство Сведбанк правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс (юридична адреса: 01133, м.Київ, вул. Щорса, буд. 31, ) у виконавчому провадженні з виконавчого листа № 2-2808/11 від 20.10.2011 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанк заборгованість у розмірі 1 425 181, 27 гривень.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20,25 Закону України «Про виконавче провадження», 24.06.2016 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 51518343 та № 51518330 за вищевказаними виконавчими листами. Копії зазначених постанов із супровідним листом в порядку, встановленому ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», направлено сторонам.

Підставою для звернення до суду з вказаною заявою стало те, що, на думку заявника, кредитна заборгованість припинилася 04.09.2015 року відповідно до рішення про анулювання (прощення) кредитної заборгованості.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи 19 листопада 2015 року та 23 березня 2016 року на адресу ОСОБА_1 направлялись повідомлення про анулювання боргу у звязку з реалізацією ТОВ «ФК «Вектор Плюс» права на нерухоме майно, яким було забезпечено виконання зазначеного вище кредитного договору.

При поданні заяви та протягом розгляду цивільної справи заявник не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування, а саме самого рішення про анулювання (прощення) заборгованості від 04.09.2015 року.

Розглядаючи справу по суті суд бере до уваги, що ухвалою суду від 04.11.2016 року було витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» належним чином завірену копію рішення про анулювання (прощення) заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1503/1207/45-006 від 12.12.2007 року, яке було прийняти 04.09.2015 року, а також документи які стали підставою для його прийняття.

Однак, до теперішнього часу вищевказані докази суду надано не було, у звязку з чим, враховуючи диспозитивність процесу, справа розглядається за наявними у ній документами.

Так рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_6 Київського міського нотаріального округу від 05 вересня 2015 року № 24182935 було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Однак, в подальшому постановою Одеського окружного адміністративного суду вказане рішення було скасовано.

Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність доказів погашення відповідачем боргу, виконавчий лист №2-2808/11 був знову пред'явлений до виконання та 24.06.2016 року відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2. ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Отже, з урахуванням вказаного суд вважає, що скаржник у своїй скарзі та в судовому засіданні не навів обставин відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Іншого судом не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-2808/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк в особі Одеського відділення АТ Сведбанк, правонаступник якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, є необґрунтованою та безпідставною, а від так задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.1 ЦПК України задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-2808/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк в особі Одеського відділення АТ Сведбанк, правонаступник якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.