overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/738/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2/356/12/17
Справа №356/1558/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 суддя Березанського міського суду Київської області розглянувши матеріали цивільної прави за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Березанського міського суду від 04.04.2017 року була призначена судово- технічна експертиза.

05.09.2017 року в канцелярію суду повернулась цивільна справа № 356/1558/16-ц з листом експерта про залишення ухвали суду без виконання , повернення матеріалів справи від 23.08.2017 року № 7083/17-34, оскільки на даний час оплата за проведення судово-технічної експертизи документів №7083/17-34 до інституту не надходила.

Обставини , що зупиняли провадження по справі відпали .

Керуючись ст. 204 , 210 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відновити.

Призначити слухання справи в Березанському міському суді Київської області на 15 годину 04 жовтня 2017 року , про що повідомити сторони .

Суддя: Г. К. Голік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Чернівецького обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Чернівецького обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії,

встановила:

Апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Чернівецького обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк», відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала суду отримана апелянтом 28 серпня 2017 року, апеляційна скарга подана 01 вересня 2017 року, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Чернівецького обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Чернівецького обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк

_______________________________________________________________________________________

Справа №727/4474/17 Провадження № 22-ц/794/1100/17 Головуючий у 1 інстанції: Семенко О.В.

Категорія: 27 Доповідач: Литвинюк І.М.
Справа № 617/1107/17
Провадження № 2/617/590/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоба М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області про встановлення факту та визнання права на земельну частку(пай) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 07 липня 2001 року помер ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина за законом. Отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору виявилося неможливими, оскільки пропущений строк звернення до суду із заявою про прийняття спадщини. Просила встановити факт сумісного проживання та визнати за нею право на спадщину за законом.

У судовому засіданні виникла необхідність про витребування з Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, після померлого ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, перевіривши матеріали заяви, з метою обєктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, після померлого 07 липня 2001 року ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.137, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року, повторивши виклик сторін у справі.

Витребувати з Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, заведену після померлого 07 липня 2001 року ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 276/763/17
Провадження по справі № 2-н/276/9/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2017 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши заяву ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі Хорошівського РЕМ на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2023 гривні 80 копійок та судові витрати в сумі 800 гривень.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 610, 901, 903 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя / підпис/
Суддя: М. Л. Мельник
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
1Справа № 335/8352/17 2-н/335/146/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць
Справа № 309/2480/17
Провадження № 2-н/309/68/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві представник позивача просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги та судові витрати по справи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області .

Керуючись ст. 98,107 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа №489/3965/17
Провадження №2-н/489/576/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, керуючись ст. ст.13, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 96, 102-105, 212-213 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3 ст. 105, ч.4 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 750/4358/17
Провадження № 2/750/1327/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Юрченко І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

04.05.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3..

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України суд

у х в а л и в :

позовну заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/779/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 279, 280 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 08 годину 45 хвилин 07 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника;

-особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6756/17 Справа № 173/2213/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівні на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію та їх обтяжень, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:45 26.12.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л. Демченко

Судді: Т.Р. Куценко

Ж.І. Максюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4815/16-ц 22-ц/774/1039/К/17
Справа № 215/4815/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції
Провадження 22-ц/774/1039/К/17 ОСОБА_1
Категорія 26 (III) Доповідач: Барильська А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Борщ А.А.,

за участю: представника Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - ОСОБА_2;

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2016 року змінити в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3, зменшивши цей розмір з 15000 гривень до 10000 (десять тисяч) гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 574/59/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан В. М.
Номер провадження 22-ц/788/1539/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. ,розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року про повернення позовної заяви

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 0813/504/2012
Провадження № 22-ц/778/3600/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на рішення державного виконавця Кіровського ВДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та дії управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на рішення державного виконавця Кіровського ВДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та дії управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

призначити до розгляду на 30 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: