overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8525/17
Провадження № 2/369/3508/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07.09.2017 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 15 червня 2002 року між сторонами було зареєстровано шлюб.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останнього року між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки.

Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено з 2015 року.

Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 червня 2002 року в виконкомі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №93, було зареєстровано шлюб між сторонами.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останнього року між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки.

Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено з 2015 року.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 червня 2002 року в виконкомі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №93 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Т.В. Дубас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4328/17
провадження № 2/753/3731/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, який підписаний тільки ОСОБА_2, в якому позивачами зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві; Житлово-будівельний кооператив «Промбудівельник-9»,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від позивачів, з якої вбачається, що вони просять повернути позов.

Згідно з п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.121 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до КП Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві; Житлово-будівельний кооператив «Промбудівельник-9».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
УХВАЛА

07.09.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату № 2838/17 від 06.09.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотекидо провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2017 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 305/882/16-ц
Провадження по справі 2-во/305/9/17
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

14.09.2017 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І., перевіривши матеріали заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строків для пред"явлення виконавчого документу на виконання

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до ст.370 ЦПК України.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін виконавчого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Првиатбанк" про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строків для пред"явлення виконавчого документу на виконання до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10:00 годину 29 вересня 2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 462/4253/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., за участю секретаря Каралюс Т.Р., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, яка здійснює представництво інтересів позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 12.08.2016року, звернулася до суду із позовною заявою до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», третя особа ОСОБА_3 про зобовязання відповідача провести перерахунок заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії, виключити неправомірно нараховану за період до 29 липня 2015 року заборгованість у розмірі 105 859 грн. 81 коп.

ОСОБА_2 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити відповідачу припиняти виконання договору №1627Г постачання теплової енергії в гарячій воді від 26 серпня 2016 року за адресою: м. Львів, вул. Кримська, 28/1-19.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву ОСОБА_2, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Частиною третьою статті 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, заявник не зазначив причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову, відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_2 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, заява представника заявника про забезпечення позову шляхом заборони ЛМКП «Львівтеплоенерго» припиняти виконання договору №1627Г постачання теплової енергії в гарячій воді від 26 серпня 2016 року за адресою: м. Львів, вул. Кримська, 28/1-19 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду для відома направити ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Ухвала

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського вищого професійного училища Департаменту поліції охорони про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського вищого професійного училища Департаменту поліції охорони про стягнення заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 серпня 2017 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/9945/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 16 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 489/4179/17
Провадження № 2/489/2178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви за вх. № 18966/17-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження № 2/489/2178/17 у цивільній справі № 489/4179/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва на 10 квітня 2018 року о 11:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 750/8488/17
Провадження № 2/750/2223/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тюркай про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тюркай про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 24.10.2017 року на 09:10 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 316/1409/17
Провадження № 2-н/316/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та дружини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та дружини.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
УХВАЛА

іменем України

14.09.2017 року Провадження №2/425/599/17

Справа №425/2342/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місто Зимогір`я, вул. Некрасова, 47.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 29/0/38-14 від 12.09.2014 голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» цивільні справи, підсудні Слов'яносербському районному суду Луганської області розглядаються Марківським районним судом Луганської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області, а повинна розглядатися Марківським районним судом Луганської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання для належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

При таких обставинах позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що даний позов може бути подано за підсудністю до Марківського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Москаленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2.Призначити судове засідання у справі на 18.10.2017 р. на 10-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Відповідачу Фермерському господарству ОСОБА_2 пропонується надати до 18.10.2017 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Позивачу в судове засідання для огляду надати оригінали документів, які вказані в додатку до позовної заяви.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) Прокурора Генічеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новотроїцька районна державна адміністрація до Головне управління Дергеокадастру у Херсонській області , ОСОБА_1 третя особа: Чкалівська сільська рада про внесення змін до договору оренди земельної ділянки .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)Прокурора Генічеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новотроїцька районна державна адміністрація до Головне управління Дергеокадастру у Херсонській області , ОСОБА_1 третя особа: Чкалівська сільська рада про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до судового засідання на 17.10.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа №303/5219/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки і піклування Мукачівської РДА, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки і піклування Мукачівської РДА, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської області про усиновлення.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 210, 252 ЦПК України форма і зміст заяви подана заявниками відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127, 210, 234, 236 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки і піклування Мукачівської РДА, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської області про усиновлення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв., 22 вересня 2017 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Заінтересованим особам до 22 вересня 2017 року можна надати письмові заперечення проти заяви.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованим особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір