overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц-вп/796/866/2017
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПоліщукН.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Автозаводської районної державної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини на тимчасово окуповану територію України,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності позовної заяви, яка відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Автозаводської районної державної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини на тимчасово окуповану територію України визначити Голосіївському районному суду м.Києва.

Матеріали позовної заяви передати Голосіївському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4138/17
Провадження № 2/520/7239/17
УХВАЛА

13.09.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з 2005 року перебувають у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 звернувся до суду з дійсним позовом у якому просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 вважає, що вона в змозі зберегти сімю, тому просила суд надати строк для примирення.

Позивач проти такого клопотання заперечував, мотивуючи це тим, що вони близько чотирьох років мешкають окремо, не має наміру повертатися до сімейного життя з відповідачем.

Обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст.111 СК України, згідно якої суд повинен вжити заходи щодо примирення подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.168,201ч.1п.7,210 ЦПК України, ст.111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у три місяці, до 14 грудня 2017 року.

Провадження у справі зупинити.

Розгляд справи призначити на 14.12.2016р. на 9 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена упродовж 5 днів з часу її проголошення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі - ОСОБА_2 - на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі до ОСОБА_3 про стягнення зайво сплачених грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса - ОСОБА_2 - на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі до ОСОБА_3 про стягнення зайво сплачених грошових коштів.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу № 489/2555/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 302/773/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 02.10.17 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу та третім особам запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/4183/17
Провадження № 2/500/2703/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1Г,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/4183/17 (провадження 2/500/2703/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду ОСОБА_4 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_4

Представник відповідача в судовому засіданні наполягає на прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозв'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскільки обидва позови взаємоповязані та спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/161/3921/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 24 жовтня 2017 року 13:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 686/4147/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., вивчивши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.06.2017 року по справі було призначено судово-економічну експертизу, а провадження по справі було зупинено.

11.09.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення завідувача сектору економічних, товарознавчих досліджень та оціночної діяльності ОСОБА_4 про неможливість проведення судово-економічної експертизи, у звязку із тим, що головний експерт сектору економічних, товарознавчих досліджень та оціночної діяльності ОСОБА_5, яка виконувала економічні експертизи з 07.06.2017 року в секторі економічних, товарознавчих досліджень та оціночної діяльності Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області не працює, в звязку із звільненням за власним бажанням, а тому ухвалу про призначення експертизи та надані для дослідження матеріали справи повернули без виконання.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

постановив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року 14 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, каб.№ 10, 1-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відновлення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1879/17
Провадження № 2/553/937/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 заявила клопотання про надання часу їй та відповідачу для примирення.

Суд, вислухавши клопотання позивачки, думку відповідача, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про надання подружжю терміну для примирення строком на два місяці, за наступних обставин.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тому, суд з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, приходить до висновку про призупинення провадження у справі та призначення подружжю строку для примирення, терміном на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п.5 ст.ст. 191, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
№ рядка статзвіту 47,48
№ справи 160/513/17
№ провадження 2/160/198/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 28 вересня 2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 28 вересня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа № 526/1559/17
Провадження № 2/526/791/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря - Широколави О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Мартинівка Гадяцького району Полтавської області аліменти в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісячно на утримання непрацездатного батька ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення платежу за один місяць.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 681/1825/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 1993 року від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, часті сварки, конфлікти, різні погляди на життя, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу.

При розгляді справи ОСОБА_1 позов підтримала та просила такий задовольнити з вказаних вище підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду судом справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що з 23 січня 1993 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через сварки, конфлікти сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 січня 1993 року Понінківською селищною радою Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були на проголошенні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 415/5400/17
Провадження № 2-о/415/626/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14.09.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 280 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. ст.122, 279-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Михальчанської сільської ради на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Михальчанської сільської ради про право на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім'я спадкоємця,

встановила:

Суддею-доповідачем Литвинюк І.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Михальчанської сільської ради на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2017 року, призначити до розгляду на 11:30 год. 05 жовтня 2017 року, про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Михальчанську сільську раду.

Судді: Н.К. Височанська

М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк

_______________________________________________________________________________________

Справа №723/1061/17 Провадження № 22-ц/794/1085/17 Головуючий у 1-й інстанції Бужора В.Т.

Категорія: 47 Доповідач Литвинюк І.М