АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/233/17
апеляційне провадження № 22-ц/744/1868/К/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2017 року про відмову в зупиненні провадження по цивільній справі по клопотанню Компанії «Шикар Корпорейшен Джі.Ей» (Sheekar Corporation GA) про надання дозволу на примусове виконання Рішення Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 жовтня 2016 року у справі АС № 232у/2016 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Компанії «Шикар Корпорейшен Джі.Ей» (Sheekar Corporation GA) 96 069,66 доларів США,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за клопотанням Компанії «Шикар Корпорейшен Джі.Ей» (Sheekar Corporation GA) про надання дозволу на примусове виконання Рішення Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 жовтня 2016 року у справі АС № 232у/2016 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Компанії «Шикар Корпорейшен Джі.Ей» (Sheekar Corporation GA) 96 069,66 доларів США.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2017 року представнику Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження по вказаній справі.

На дану ухвалу суду Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 5 п.4 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Ухвала суду про відмову в зупиненні провадження по справі до переліку, передбаченого ч.1 ст. 293 ЦПК України, не входить. Заперечення на такі ухвали включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевказане вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги, особі яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про повернення апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2017 року про відмову в зупиненні провадження по цивільній справі по клопотанню Компанії «Шикар Корпорейшен Джі.Ей» (Sheekar Corporation GA) про надання дозволу на примусове виконання Рішення Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 жовтня 2016 року у справі АС № 232у/2016 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Компанії «Шикар Корпорейшен Джі.Ей» (Sheekar Corporation GA) 96 069,66 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.