overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/4201/17
провадження 2-н/361/228/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5682 грн. 30 коп. за період з 01.07.2015 року по 31.03.2017 року за послуги з постачання природного газу.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»_________ 20___року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/2156/15-ц
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби головного управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на ? частину спадкового майна, що складається із ? частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами після померлої 28.02.1977 року ОСОБА_3, що знаходяться по вул. Шкільна, 1-б в с. Комишани м. Херсона.

07.09.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 2831/17 від 06.09.2017 року вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби головного управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби головного управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 16.01.2018 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 234/7792/17
Провадження № 2/234/3703/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: адміністрація центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: адміністрація центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 600/947/16-ц
Справа № 2/600/171/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 вересня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: судді Гриновець О.Б.

при секретарі Фещак Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт.Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Козівківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок після смерті спадкодавця за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у справі відкрито.

Сторони у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Козівківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок після смерті спадкодавця за законом призначити до розгляду на 17.10.2017 року на 17:10 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 234/8501/17
Провадження № 2/234/3818/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію та підігрів води.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5942/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка дії в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка дії в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2017 р. на 10 год. 00 хв.

3.Відповідачу в строк до 27.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 163/2784/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Чишій С.С.
Провадження № 22-ц/773/1007/17 Категорія: 47 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі :

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Шевчук Л.Я., Данилюк В.А.,

секретар Вергун Т.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Волинської області, ОСОБА_6, третя особа Відділ Держгеокадастру Любомльського району Волинської області, про визнання недійсними рішення Любомльської міської ради, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 18 травня 2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 18 травня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 555/1791/17
Номер провадження 2/555/499/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" вересня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про .

Призначити судове засідання о 14:15 год. 27.09.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 27.09.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 286/984/17
У Х В А Л А

13.09.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овруцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

13.09.2017 року відповідач ОСОБА_2 та представник позивача в судове засідання не зявилися. Заяв про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Як видно з матеріалів справи №286/984/17, судова повістка представнику позивача була вручена в судовому засіданні, про що свідчить розписка про її отримання.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, розяснивши ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» наслідки повторної неявки в судове засідання їхнього представника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти на 10 год. 00 хв. 02.10.2017 року

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія», що повторна неявка представника передбачає залишення заяви без розгляду.

Суддя Я. В. Кулініч
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.09.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором найму,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором найму

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 16 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 31 серпня 2017 року, які позивачем не були виконані.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором найму вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитом та відсотками по кредитному договору №014/3531/2/11515 від 13 березня 2008р. в сумі 55051 дол.США 64 центи та пеню в сумі 33861 грн. 25 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитом та відсотками по кредитному договору №014/3531/2/11515 від 13 березня 2008р. в сумі 55051 дол.США 64 центи та пеню в сумі 33861 грн. 25 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» судовий збір в сумі 3627 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» судовий збір в сумі 3627 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фідобанк» судовий збір в сумі 3627 грн. 34 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 2-2895/2011
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Білоцерківського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою 13.09.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на на 09 жовтня 2017 року о 15:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити заявника, державного виконавця та заінтересовану особу.

Державному виконавцю необхідно надати до суду матеріали виконавчого провадження № 36040577.

Суддя ОСОБА_3
Справа №408/3488/17
№2/408/1073/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

У судові засідання позивачка не з`являлася, своєчасно й належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. В додатках до позовної заяви додано заяву про розгляд справи без її участі.

Представником відповідача до суду подано заперечення на позов та клопотання про визнання явки позивача обовязковою з його обґрунтуванням.

Суд, враховуючи вимоги ст.27 ,169 ЦПК України, зважаючи на те, що викладений в позовній заяві зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне визнати обовязкову особисту участь позивачки у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати .

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України,на підставі чого вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.27, 130,156,169,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати та призначити справу до слухання в Біловодському райсуді на 20 вересня 2017 року о 10:50 год. в залі судового засідання .

Про час, день та місце проведення судового засідання повідомити сторін у справі.

Визнати обовязковою явку позивачки для дачі пояснень у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за її позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, яке відбудеться 20 вересня 2017 року о 10 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1392/17
№ 2/733/729/17
Ухвала

про відкриття провадження

"14" вересня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 00 хв 10 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик