Справа № 298/80/17
Номер провадження 2/298/90/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши клопотання голови правління Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про звільнення від сплати судового збору за подану позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 районна кредитна спілка «Тур'я» в особі голови правління ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 24 109,04 грн. за договором кредиту-поруки № 130/2 від 04.06.2007 року.

Також при зверненні до суду з даним позовом головою правління Перечинської районної КС «Туря» ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем позивача, де вказано, що при виконання зведеного виконавчого провадження постановою Ужгородського МВ ДВС від 06 травня 2011 року банківські розрахункові рахунки юридичної особи Перечинської КС «Туря» арештовані, а постановою Ужгородського МВ ДВС від 09 лютого 2012 року арештовано і блоковано кошти спілки, що перебувають у касі. Ті кошти, що надходять на заблоковані банківські рахунки від погашення кредитних зобовязань позичальниками стягуються Ужгородським МВ ДВС та розподіляються між стягувачами вкладниками у відповідності до ст.ст. 4, 44, 45 Закону України «Про виконавче провадження». Тож за цих обєктивних причин спілка не має доступу до власних коштів і не може сплатити судовий збір до моменту подання позовної заяви, що позбавляє її доступу до правосуддя.

Розглянувши клопотання та додані до нього докази, виходжу з слідуючого.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Норми аналогічного змісту містяться в ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України № 3674-VІ «Про судовий збір», згідно яких враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року судам розяснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VІ та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або

- 2 -

розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В якості доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі додані: лист Ужгородського МВ ДВС за вих. № 07-54/20310 від 19.10.2016 року про те, що при виконанні зведеного виконавчого провадження 06.05.2011 року та 09.02.2012 року винесено постанови про арешт коштів Перечинської КС «Туря», які перебувають на банківських розрахункових рахунках та 09.02.2012 року винесено постанову про арешт коштів спілки, які перебувають у касі; довідка АТ «УкрСиббанк» № 891 від 19.10.2016 року про те, що розрахунковий рахунок Перечинської КС «Туря» блокований згідно постанов ДВС; лист Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області № 1660/10/07-01-08 від 20.10.2016 року про рух коштів на банківських рахунках Перечинської КС «Туря».

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги важкий майновий стан позивача, на підтвердження якого ним надано достатньо письмових доказів, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та звільнити Перечинську районну кредитну спілку «Туря» від сплати судового збору за подану нею позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання голови правління Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про звільнення від сплати судового збору за подану позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити.

Звільнити Перечинську районну кредитну спілку «Туря» від сплати судового збору за подану нею позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по справі № 298/80/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_6