overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1372/17
№ провадження 2/738/533/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Судову повістку та копію ухвали направити позивачу.

Судову повістку, копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 189/763/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Мотовілова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області в залі суду, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212 215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.07.2010 року, в загальній сумі 10882,01 (десять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 01 коп) гривень, з яких сума заборгованості за кредитом складає 204,39 гривень, сума заборгованості по процентах за користування кредитом 7677,62 гривень, пеня та комісія - 3000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судові витрати по справі (судовий збір) в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 609/1086/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"07" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВІЛІЙСЬКОЇ сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 12 вересня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346 , 1233, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту , яке залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Тетильківці Шумського району, яке складається із земельної ділянки, площею 1.32 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Вілійської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 04.10.2004 року Шумською РДА, із земельної ділянки, площею 0.31 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Вілійської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого 04.10.2004 року Шумською РДА

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 285/221/16-ц
провадження № 6/0285/112/17
У Х В А Л А

11.09.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення № 285/221/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 11.09.2017 р. вищевказана справа передана судді Помогаєву А.В.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 285/221/16-ц та призначити судове засідання на 25.09.2017 р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
провадження 2/201/2885/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 17 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар, -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар, -

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 04.09.2017р. на 11 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Ванівський Ю.М.
Єдиний унікальний номер 728/1584/17
Номер провадження 2/728/513/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 вересня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122,156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2017 року на 08 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 314/2781/17
Провадження № 2/314/1187/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

07.08.2017року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Купріянівка, Вільнянський район, Запорізька область, паспорт серії СА № 128901 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.07.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Вишневе, вулиця Підгірна, будинок 2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: село Троянди, Вільнянський район, Запорізька область, паспорт серії СЮ № 331686 виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області 15.05.2014 року, яка мешкає за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Першотравнева, будинок 2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.07.2017 року, і до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Купріянівка, Вільнянський район, Запорізька область, паспорт серії СА № 128901 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.07.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Вишневе, вулиця Підгірна, будинок 2, на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

07.08.2017
Справа № 477/1690/17
Провадження № 2-о/477/65/17 Строка №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області -ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року заявниця звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання разом зі своєю матір'ю- Лебеденко М.В., на час її смерті, в АДРЕСА_1.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області -ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 10 жовтня 2017 року о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Заінтересована особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 580/482/17
Номер провадження 2/580/278/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № SUL0GK, укладеним 02.07.2008 року між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 461432,38 грн., а також усі понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року було зобовязано ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» забезпечити явку свого представника по даній справі.

При постановленні даної ухвали судом допущено описку в частині дати судового засідання, в яке необхідно прибути представнику позивача, а саме вказано, що воно відбудеться 24.09.2017 року о 09:00 год. В дійсності ж судове засідання призначене на 29.09.2017 року о 09:00 год.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення в своє рішення, оскільки воно містить описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Лебединського районного суду Сумської області від 04.09.2017 року, постановленій по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме абзац перший резолютивної частини викласти в наступній редакції «Зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» забезпечити явку свого представника по даній справі в судове засідання, яке відбудеться 29.09.2017 року о 09:00 год.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 147/1090/15-ц
Провадження № 2/147/36/17
У Х В А Л А

іменем України

06.09.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ПАТ «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфабанк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.06.2017 року у вказаній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Відповідно до ст. 53 ЦПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи та спілкуватися з особами, які беруть участь у справі. Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів.

24.07.2017 року за № 3983/17-21/720 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових документів, необхідних для виконання експертизи, що знаходяться у розпорядженні ПАТ «Альфабанк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Ухвалою суду від 23.08.2017 року зобовязано ПАТ «Альфабанк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надати відповідні документи.

06.09.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «Альфабанк», в якому вони просять продовжити строк виконання ухвали в зв`язку з великим обсягом питань, заявлених експертом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи викладене та необхідність надання експерту запитуваних документів, без яких експертне досліджування не може бути проведено, дослідивши клопотання представника ПАТ «Альфабанк», суд вважає за можливе продовжити наданий строк для подання відповідних документів для проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Альфабанк» задовольнити.

Надати ПАТ «Альфабанк» додатковий строк для виконання ухвали суду від 23.08.2017 року терміном пять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам для виконання та судовому експерту для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/2730/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, зазначивши, що ухвалою судді від 22.06.2017 року у відкритті провадження було відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

У відкритті провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 22.06.2017 року на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України (а. с. 22), тому судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений ним за платіжним дорученням № РROM9BVD31 від 29.04.2017 року на р/р 0011, одержувач Державний бюджет м. Бердянськ 2203000, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м.Запоріжжя, МФО 813015, судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), Призначення платежу:*;101;14360570;Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Бердянський міськрайонний суд Запорізької обл.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя