overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3935/16-ц
Провадження № 2/740/107/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року було зупинено провадження у справі у звязку із призначенням повторної судової автотоварознавчої експертизи.

14.09.2017 року до суду надійшов лист з повідомленням про відсутність в штаті Чернігівської регіональної торгово-промислової палати іншого судового експерта автотоварознавця крім ОСОБА_2, який вже проводив експертизу по даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає необхідним скасувати ухвалу про призначення судової експертизи, провадження у справі відновити та призначити її до слухання з викликом сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2017 року про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін» про відшкодування матеріальної шкоди скасувати.

Відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду 11 грудня 2017 року о 10-й годині 30 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Г. Пантелієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 754/4548/16-ц Головуючий у І-й інстанції - Таран Н.Г.
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 314/3218/17
Провадження № 2/314/1344/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2017 року м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву Товариства з от меженною відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Товариства з от меженною відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу Товариства з от меженною відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 30 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

13.09.2017
У х в а л а

15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 461/2439/13-ц (№ 6/461/12/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.

розглянувши у судовому засіданні міжнародне судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Конвенції про правову допомогу в правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року,

ВСТАНОВИВ:

У призначене судове засідання 09.08.2017 року ОСОБА_1 не зявлявся, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

09.08.2017 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу про привід ОСОБА_1, виконання якої доручено начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Даний привід виконаний не був, причини невиконання суду невідомі.

Оскільки неявка ОСОБА_1 в судове засідання для вручення йому судових документів робить неможливим виконання вказаного міжнародного судового доручення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 підлягає повторному приводу, виконання якого слід доручити працівникам поліції, відклавши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 418 України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання на 14год. 00хв. 03 жовтня 2017 року для виконання судового доручення польського суду для вручення судових документів ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та начальнику СУ ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Дата документу 31.08.2017
Справа № 334/4870/17
Провадження № 2/334/2710/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український енергетичний реєстр» про визнання права власності на цінні папери,

встановив:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Другої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український енергетичний реєстр» про визнання права власності на цінні папери.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Український енергетичний реєстр» інформації: про кількість акцій ВАТ «Запоріжтрансформатор», якими володів ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є, в тому числі, витребування доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український енергетичний реєстр» є реєстратором акцій ВАТ «Запоріжтрансформатор», вказані докази мають значення для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Український енергетичний реєстр» (01010, м.Київ, вул.. Суворова, 4/6), інформацію: про кількість акцій ВАТ «Запоріжтрансформатор», якими володів ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто станом на 13.08.1999 року, а також про кількість акцій, якими володів ОСОБА_2 станом на 13.08.1999 року на підставі свідоцтва №0124 виданого Товариством покупців-членів трудового колективу АТ «ЗТР» і емітента цих акцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
УХВАЛА

01.09.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2017 року о 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 585/3427/17
Номер провадження 2-н/585/81/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з КП «Чисте місто» Роменської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-97 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 589/3447/17
Провадження № 2/589/1293/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

12 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 13.11.2017 р. на 11-00 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 2-1457/09

Провадження 8/712/23/17

14 вересня 2017 року суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури міськвиконкома про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури міськвиконкома про визнання права власності на нерухоме майно.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 361-365 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду та призначити судове засідання на 11-30 год. 19 вересня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками вирішення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Провадження № 2/742/1116/17
Єдиний унікальний № 742/2149/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 вересня 2017 року на підставі письмового розпорядження №127/457/17 керівника апарату Прилуцького міськрайонного суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, у зв'язку із звільненням судді Гумена В.М., цивільна справа № 2/742/1116/17 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, надійшла до провадження судді Зарічної Л.А.

Вважаю за необхідне прийняти указану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду направити учасникам процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/1233/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що заява підлягає залишенню без руху у звязку з невиконанням позивачем вимог ст. 119, ЦПК України. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві не зазначено з посиланням на докази обставин на які посилається позивач зокрема складення заповіту на імя ОСОБА_1 та спільного проживання позивача ОСОБА_1 з спадкодавцем на момент смерті. З доданих документів в останніх значиться ОСОБА_2.

За таких обставин, рахую за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернена заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 513/809/17
Провадження № 2/513/636/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 вересня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевої Т.І., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Під час судового розгляду позивач подав клопотання про витребування доказів, просив витребувати копію спадкової справи, яка була відкрита приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу щодо майна його бабусі ОСОБА_2. яка померла 06 січня 2007 року.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст. 137 ЦПК України встановлено, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у сторони виникли складнощі у поданні потрібних доказів, а вказані докази мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса копію спадкової справи, що була відкрита після смерті спадкодавця ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2, яка померла 06 січня 2006 року.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Провадження № 2/712/2619/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення порядку користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням та призначити судове засідання на 09-00 год. 19 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Унікальний номер справи 333/5050/17
Номер провадження 2/333/2367/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 14 вересня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 13 вересня 2017 р. відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 31 жовтня 2017 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий