overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1058/17
Провадження 2-н/190/4/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2017 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 індентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття в особі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, індентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи з 07 вересня 2017 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 індентифікаційний номер НОМЕР_1на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, індентифікаційний номер НОМЕР_2 сплачений судовий збір в розмірі 320 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Ю.В. Легкошерст
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Ю.В. Легкошерст
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/573/17
№ провадження 2-н/624/22/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

смт. Кегичівка 11 вересня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення із боржника аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил підсудності, її форма та зміст відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ч.3 ст.103, ч.1-2 ст.104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Наказне провадження відкрити.

По суті заявлених вимог у триденний строк видати судовий наказ.

Копію наказу, не пізніше наступного дня після видачі, з копіями заяви та доданих до неї документів, видати, або надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Другий примірник наказу, скріплений печаткою суду, видати стягувачу після набрання законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 128/2294/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року до Вінницького районного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 18 вересня 2017 року о 13.55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі без самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 237/961/17
У Х В А Л А

11.09.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Еліт Павлівське" про визнання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ТОВ "Еліт Павлівське" про визнання договору оренди.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "Еліт Павлівське" про визнання договору оренди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.17 року о 13:10 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.09.2017
Провадження № 2/641/1750/2017 Справа № 641/4671/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 30.03.2012 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №110.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними характерами, поглядами на життя .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюб.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року на 10-10 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 11.08.2017
Справа № 334/5241/17
Провадження № 2/334/2836/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визначення припиненими трудових відносин, -

в с т а н о в и в:

10.08.2016 року в провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визначення припиненими трудових відносин.

В позові позивачка ОСОБА_1, просить суд звільнити її від сплати судового збору у справі, в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, також враховуючи майновий стан сторони.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 є тимчасово переміщеною особою, перебуває на обліку в УПСЗН Дніпровського району м. Запоріжжя, має на утриманні малолітню дитину.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплату судового збору.

На підставі ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу цивільного позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визначення припиненими трудових відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа №568/659/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку.

Відповідно до ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява має відповідати вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1В заявлено дві позовні вимоги, а саме про виселення ОСОБА_4 та про виселення ОСОБА_3 з приватного будинковолодіння.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень, тільки за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з нормами ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку.

Повідомити позивача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без руху та надати йому пятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення встановлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
Справа№751/5116/17
Провадження №2-н/751/558/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Стягувач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"
Боржник: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2),
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1,
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 405 (чотириста п'ять ) грн. 44 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.08.2014 по 01.07.2015.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 800 (вісімсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Цибенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/546/17
Провадження № 2/650/216/17
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні ділянкою шляхом знесення огорожі ,-
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні ділянкою шляхом знесення огорожі.
На рішення суду протягом 10 днів через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.
СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
н/п 2-н/490/988/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/7081/17
06 вересня 2017 року місто Миколаїв.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа №464/4749/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.09.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 11 вересня 2017 року о 14 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та процентів за договором позики - відкласти на 25 вересня 2017 року о 14 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на її користь 53 388 грн. 65 коп., матеріальної шкоди, повязаної з витратами на лікування останньої; 300 000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди , повязаної з пошкодженням автомобіля; 280 000 грн. 00 коп. моральної шкоди у звязку із ушкодженням здоровя та знищенням її майна (автомобіля); 100 000 грн. 00 коп. втраченого заробітку внаслідок втрати працездатності .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, не додані перелічені у позовній заяві додатки, не надані копії позовної заяви з додатками для надання відповідачам, у відповідній кількості.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 2017 рік) за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1900/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Бородійчука В. Г.

Василенко Л. І. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Бородійчука В. Г., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області , третя особа реєстраційна служба Черкаської міської ради, ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області , третя особа реєстраційна служба Черкаської міської ради, ОСОБА_5 про зняття арешту з майна ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 жовтня 2017 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Бородійчук В. Г.

Василенко Л. І.

Карпенко О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про примусове виселення.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 29 вересня 2017 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 759/8738/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10349/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 388/1206/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Резолютивна частина)

08.09.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» про визнання припиненим договору оренди землі, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» про визнання припиненим договору оренди землі.

Визнати припиненим договір оренди землі площею 4,9083 гектарів, укладений 1 серпня 2006 року між ОСОБА_3 та приватним сільськогосподарським підприємством «Зарічне», зареєстрований у державному підприємстві «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель 22 травня 2007 року вчинено запис за № 16.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» (ідентифікаційний код 30799413) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 640 грн (шістсот сорок гривень) понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський