overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/889/17
Провадження № 2/455/541/2017
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 20.08.1995 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають восьмеро дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 та дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживає алкогольними напоями, принижує її людську гідність, мало уваги приділяє сімї. Подружні відносини припинили, тому просить шлюб розірвати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву необхідно повернути заявнику з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про народження серії І-СГ №507499, у сторін від шлюбу є дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.110 цього Кодексу чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

У відповідності з п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу, яку подано під час вагітності дружити або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

А тому, керуючись ст. 110 СК України, п.5 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом пяти днів з часу її отримання.

Суддя
Справа № 464/3659/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/4860/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на два дні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 червня 2017 рокускасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_3
Справа № 369/9925/17
Провадження № 2/369/3818/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів за минулий період, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів за минулий період.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів за минулий період.

Розгляд справи призначити на 10:15 год.09.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 591/1803/16-ц
Провадження № 6/591/239/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми, яке було постановлено 20.10.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В судове засідання сторони, що повідомлялися судом про час і місце розгляду справи не зявилися.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що 06.12.2016 року Зарічним районним судом м. Суми на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» було направлено вказаний виконавчий лист (а.с. 103). Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем Зарічного ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий лист було повернуто стягувачу без прийняття до виконання ( а.с. 114 ) та втрачено при пересилці.

Відповідно до ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Таким чином, необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 591/1803/16-ц, провадження № 2/591/1259/16, виданого на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 16 572 грн. 79 коп. та судові витрати в сумі 1 1 378 гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 648/2614/17
Провадження № 2/648/1059/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 19 вересня 2017 року о 08.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
15.09.2017 227/2687/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
15 вересня 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Головуючий суддя - Притуляк С.А.,
при секретарі - Коверченковій М.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
У судове засідання сторони по справі не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Разом із тим, 15 вересня 2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Таким чином, беручі до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.А. Притуляк
Провадження № 2-п/537/21/2017
Справа № 537/3618/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з заявою про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 26.10.2015року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованності .

Дана заява відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про відстрочку виконання рішення до розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 11, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 25.09. 2017 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
У Х В А Л А

08.09.2017 Справа №607/10949/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору №163/08/26-Nv від 09 червня 2008 року та додатку №1 від 19 квітня 2010 року до вказаного договору.

08 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про повернення позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 127/8905/17
Провадження 2-о/127/400/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вінницька районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Вінницько Хутірську сільська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до справи в якості заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, оскільки дане встановлення факту необхідне для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті первинного спадкодавця ОСОБА_3, що складається, зокрема: з будинковолодіння, яке розташоване за адресою: с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області по вул. Незалежності, 137.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області в якості заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України, у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 26 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/3696/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Творча майстерня архітрав про захист порушених прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Творча майстерня архітрав про захист порушених прав.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Творча майстерня архітрав про захист порушених прав слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Позовна заява, котра подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, які ставляться до неї. Такі вимоги передбачені в ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачем не надано копії документів доданих ним до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Творча майстерня архітрав про захист порушених прав без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Творча майстерня архітрав про захист порушених прав залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження № 2/470/236/17
Справа № 470/537/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 (нове прізвище ОСОБА_1) стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист №2-п-402 від 07.07.2006 року та відкрито виконавче провадження. Проте відповідач аліменти не сплачував, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 38 107,50 грн. В зв'язку з викладеним позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 38107,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Витребувати у начальника Березнегуватського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу №2-п-402 від 07.07.2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі на 15 годину 27 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/449/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-2409/10, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-2409/10.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17.10.2017 року на 16.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Мазурик О.Ф., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» поданою через представника Сидорову Юлію Вікторівну на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 10 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 756/8345/17 № апеляційного провадження: 22-ц-796/9971/17
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
Справа № 686/9844/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

05 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/9844/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310), на 06 жовтня 2017 року 10 годин 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г