АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/6707/17
Провадження № 22-ц/792/1608/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Лапка Ю.В.,

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Департаменту дорожньо-патрульної служби в Хмельницькій області про встановлення місця та обставин ДТП,-

в с т а н о в и л а :

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення місця та обставин ДТП, яка мала місце в м. Хмельницькому на перехресті вул. Кирпоноса-Кам'янецька 14 лютого 2014 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку установленому законом.

Заслухавши доповідача, доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції, виходив з того, що за своєю природою спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки обставини на які посилається позивач досліджуються в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його з ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Палінчак О.М. Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О.

порушенням норм процесуального права.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини другої цієї ж статті у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачені ст.15 ЦПК України: суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Судом установлено, що спір, за вирішенням якого до суду звернувся ОСОБА_1 стосується захисту особистих цивільних прав, розгляд яких відповідно до п.3 ч.1 ст.15 ЦПК України не передбачено іншими видами судочинства, у зв'язку з чим справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин постановлена у справі ухвала не може вважатись законною та обґрунтованою, тому відповідно до ст. 312 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року скасувати, направити матеріали до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук