overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/3910/17
пр. № 2-сз/336/83/2017
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Вознесенівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання особи батьком дитини, виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вказавши, що період часу з 10.03.2007 року по 05.10.2015 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який був розірваний за рішенням суду. В період перебування у шлюбі з ОСОБА_2 вона завагітніла та батьком дитини є ОСОБА_3, натомість при реєстрації народження дитини, народженої 23.07.2016 року батьком зазначений ОСОБА_2 у відповідності до положень ст. 122 ч. 2 СК України. По суті вимог просить визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити запис про ОСОБА_2 як про батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4, внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, вчинити запис про ОСОБА_3 як батька ОСОБА_4, змінити прізвище дитини на «Кольченко», а по батькові дитини на «Іванівна».

Ухвалою суду від 08.08.2017 року позову заяву повернуто позивачеві відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

15.08.2017 року позивач подав до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 1280 гривень, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень, сплачений за квитанцією № 4929449 від 14.07.2017 року на рахунок 0009, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, код одержувача 38025367, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, призначення платежу: *;101;;22030101;судовий збір за позовом ОСОБА_1 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя;;;.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Дацюк
Дата документу 11.08.2017
Справа № 334/5242/17
Провадження № 2-н/334/563/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з КП «ВРЕЖО-7»,

в с т а н о в и в:

10.08.2017р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з КП «ВРЕЖО-7» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, яка 10.08.2017 року передана для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з КП «ВРЕЖО-7» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/388/17 Номер провадження 22-ц/786/2381/17Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Лобова О.А., Мартєва С.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року по справі за ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про стягнення заборгованості по орендній платі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:20 год. 14.09.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

О.А. Лобов

С.Ю. Мартєв
У Х В А Л А

17.08.2017 Справа №607/9822/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Головуючий суддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/7227/15
Провадження №22-ц/778/3716/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2016 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом: ОСОБА_3, інтереси якого представляла опікун ОСОБА_2, ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович та Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання недійсним та скасування договору дарування будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року у відкритті провадження за заявою відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2016 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом: ОСОБА_3, інтереси якого представляла опікун ОСОБА_2, ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович та Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання недійсним та скасування договору дарування будинку.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 29 вересня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 357/6528/16-ц Головуючий у І інстанції Протасова О. М.
Провадження № 22-ц/780/4719/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.09.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 8 серпня 2017 року відповідач подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2102/17
Провадження № 2/723/2628/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права власності на спадкове майно за законом, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 28 вересня 2017 року.

Відповідачам по справі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в строк до 28 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2202/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 грудня 2017 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/5795/17
Провадження № 2-о/202/145/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів громадянського стану, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів громадянського стану, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Разом з цим, подана заява не відповідає загальним вимогам змісту заяви, передбаченим ст. 258 ЦПК України, а саме у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Тому вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів громадянського стану, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України залишити без руху,надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, але не пізніше 11 вересня 2017 року, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №266/4313/16-ц
Провадження№ 2/266/233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про сплату суми штрафних санкцій, що визнані рішенням суду.

Від позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої просить доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, оскільки суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про сплату суми штрафних санкцій, що визнані рішенням суду.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції ОСОБА_2.

Судове засідання відбудеться 17 жовтня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 357/2226/16-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Білоцерківська», треті особи: державний реєстратор реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, ТОВ «Агротрейд 2000» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та скасування його державної реєстрації, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Агрофірма «Білоцерківська», треті особи: державний реєстратор реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, ТОВ «Агротрейд 2000» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та скасування його державної реєстрації, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

На судові засіданні, призначені на 10.08.2017 та 07.09.2017 року позивач ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, від 04.08.2017 р. (а. с. 240, том 1) та 18.08.2017 р. (а. с. 14 том 2). Однак причини неявки суду позивач не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Білоцерківська», треті особи: державний реєстратор реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, ТОВ «Агротрейд 2000» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та скасування його державної реєстрації, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

А тому, керуючись ч. 3 ст. 169 та ч. 1 п. 3 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Білоцерківська», треті особи: державний реєстратор реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, ТОВ «Агротрейд 2000» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та скасування його державної реєстрації, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/7980/17
Провадження № 2/750/2141/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 31.10.2017 року на 14:40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 316/1247/17
Провадження № 2/316/833/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 11.09.2017 рік з 14 години 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський