25.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/2146/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вона же в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 та малолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, Управління-служба у справах дітей ленінської районної у місті ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням в домоволодінні та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження домоволодінням шляхом зняття з реєстрації місця проживання,?

встановив:

14.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, вона же в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 та малолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням в домоволодінні та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження домоволодінням шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

В обґрунтування позовних вимог, згідно останніх уточнень зазначила, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить ? частина домоволодіння №23 по вул.. 9 Травня в м. Дніпрі на підставі договору дарування частини домоволодіння від 01 вересня 2015 року.

Інша, ? частина домоволодіння №23 по вул.. 9 травня в м. Дніпрі також належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини домоволодіння від 25 листопада 2015 року.

Зазначене домоволодіння складається з одного житлового будинку загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м. та господарчих будівель та споруд.

На даний час в домоволодінні зареєстровані та проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5.

ОСОБА_2 проживала в зазначеному домоволодінні та була зареєстрована в ньому з 25 листопада 1996 року за згодою ОСОБА_5 та ОСОБА_9.

05 січня 2016 року при отриманні адресної карти в Управлінні Державної міграційної служби України у Ленінському районі м. Дніпропетровська, було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 без її згоди, 22 жовтня 2015 року зареєструвала в ньому свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та 16 листопада 2015 року зареєструвала свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

25 травня 2015 року ще за попередніх власників відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що в зазначеному домоволодінні проживати більше ніколи не буде, оскільки вона з чоловіком ОСОБА_10 закінчили ремонт в його будинку і будуть своєю сім*єю проживати в ньому, однак адреси не повідомила.

Тобто, 25 травня 2015 року відповідачка ОСОБА_2 добровільно, разом зі своїми дітьми ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виселилися з домоволодіння №23 по вул.. 9 травня в м. Дніпрі та більше в зазначеному домоволодінні не проживали.

Членами сім*ї, відповідачка Н.В. та її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніколи не були, згоди на їх проживання та реєстрацію місця проживання не надавала.

На підставі вищезазначеного просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 і малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 права користування житловим приміщенням в домоволодінні №23 по вул.. 9 Травня, будинок №23, що є підставою для зняття їх з реєстрації місця проживання та усунути ОСОБА_1, перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме домоволодінням №23 по вул.. 9 травня в м. Дніпрі, яке належить на праві приватної власності з боку відповідача ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом їх зняття з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_12 позовні вимоги не визнали в повному обсязі та просили відмовити.

В судовому засіданні третя особа: ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судовому засідання третя особа: ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник третьої особи: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб ОСОБА_13 просила ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. Участі у судових дебатах не приймала.

В судове засідання представник третьої особи Управління служби у справах дітей Ленінської районної у місті ради не зявився. Про місце, день та час судового засідання сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ? частина домоволодіння №23 по вул.. 9 Травня у м. Дніпрі належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини домоволодіння від 01 вересня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_14./а.с.11/ Право власності зареєстровано./а.с.12/

Інша, ? частина домоволодіння №23 по вул.. 9 Травня у м. Дніпрі також належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини домоволодіння від 25 листопада 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_14. /а.с.13/Право власності зареєстровано./а.с.14/

Згідно довідки від 25 лютого 2016 року, зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 значаться: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, не проживає з 25.05.2015р., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, не проживає з 25.05.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_14, не проживає з 25.05.2015 року./а.с.28/

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована з 25.11.1996 року в спірному домоволодінні, який належав її матері - ОСОБА_5.

01 вересня 2015 року ОСОБА_5 подарувала спірне домоволодіння позивачці ОСОБА_1.

Спірне домоволодіння складається з: А-1 житловий будинок, Б- літня кухня, під Б погріб, В вбиральня, Г вхід в погріб, Д- сарай, Ж сарай (тимч.) №1-6,І огорожі, ін.. споруди./а.с.17/

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживали у літній кухні. В травні 2015 року відповідачка зі своїми дітьми добровільно виїхала на інше місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15. Разом з тим, ключі від літньої кухні позивачці, як власнику спірного в добровільному порядку відмовляється передавати, що в свою чергу порушує право ОСОБА_1, як власниці, користуватися та розпоряджатися спірним домоволодінням.

Згідно довідки КП «ДМБТІ» ДМР від 20.01.2017 року, право власності за адресою: м. Дніпро, вул.. Жовтнева, буд.8 зареєстровано за ОСОБА_15.

Відповідачка ОСОБА_2 та її діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 не є членами сім'ї нового власника домоволодіння ОСОБА_1. Крім того, позивачка згоди на проживання та реєстрацію місця проживання відповідачки та її дітей не надавала.

Також, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 пояснили, що ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 з травня 2015 року.

Участі в оплаті за користування квартирою та комунальних платежів з травня 2015 року по цей час відповідачка не приймає.

Положеннями ч. 1 ст. 156 ЖК України та ч. 1 ст. 405 ЦК,передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. До членів сім'ї власника будинку належать особи, зазначені в ч.2 ст. 64 ЖК України, а також інші особи, якщо вони проживають разом із власником та ведуть спільне господарство.

Частина 4 ст. 156 ЖК передбачає збереження права користування житлом лише для членів сім'ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок цього ж власника, тобто при незмінності власника майна.

Із зазначеного випливає, що права членів сім'ї власника будинку на користування цим будинком залежать від прав власника будинку, тобто є похідними, а відтак - припинення права власності особи на будинок припиняє право членів його сім'ї на користування цим будинком.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

Виходячи з наведених вище норм діючого законодавства, право власності позивача на подароване їй домоволодіння, що включає право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, виникло після реєстрації цього права у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 була зареєстрована у спірному домоволодінні за згодою колишнього власника - ОСОБА_5, і відповідно її право на користування житловим приміщенням домоволодіння та її право на проживання у ньому випливало з права власності на це домоволодіння колишнього власника.

Вказані права відповідача припинилися з часу відчуження домоволодіння і зміни його власника на позивачку, яка, як повноправний власник домоволодіння на даний час, не надавала свою згоду на проживання та реєстрацію місця проживання відповідачки у спірному домоволодінні.

У даному випадку право користування житловим приміщенням для відповідачки є похідним від права власності на дане домоволодіння колишнього власника - ОСОБА_5, у зв"язку з чим припинення нею права власності на спірне домоволодіння тягне за собою відповідно втрату права на користування домоволодінням особами, які користувалися нею за її згодою.

Таким чином, відповідачка зареєстрована у спірному домоволодінні без відповідної на це правової підстави, чим створює позивачці перешкоди у здійсненні нею свого права користування та розпорядження нерухомим майном.

Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст. 391,396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов"язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов"язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідачки ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у спірному домоволодінні перешкоджає позивачці, як власниці, у повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися домоволодінням, відповідач не є членом її сім"ї, як власниці домоволодіння, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 у частині усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, а саме домоволодінням №23 по вул.. 9 Травня в м. Дніпропетровську з боку ОСОБА_2, її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом їх зняття з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16, є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 і малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 права користування житловим приміщенням в домоволодінні №23 по вул.. 9 Травня, будинок №23, що є підставою для зняття їх з реєстрації місця проживання, то дані вимоги не були доведені нею належними доказами, а тому підстав для їх задоволення немає.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст..88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, Конституцією України, ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вона же в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 та малолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, Управління-служба у справах дітей ленінської районної у місті ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням в домоволодінні та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження домоволодінням шляхом зняття з реєстрації місця проживання задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, а саме домоволодінням №23 по вул.. 9 Травня в м. Дніпропетровську з боку ОСОБА_2, її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом їх зняття з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Остапенко Н.Г.