Справа № 587/1331/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред*явлення його до виконання.

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 587/1331/14-ц (2/587/513/14) від 27.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» та поновлення пропущеного строку для пред*явлення його до виконання. Але в ході перевірки було встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено при поштовому відправленні з органів ДВС до стягувача.

В судове засідання представник заявника не зявився хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Боржник в судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

За рішенням Сумського районного суду № 587/1331/14-ц від 27 червня 2014 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 15 054 гривні 63 копійки.

04 вересня 2014 року державним виконавцем ВДВС Сумського РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, 27 жовтня 2015 року державним виконавцем ВДВС Сумського РУЮ була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, в зв*язку з надходженням заяви стягувача, про необхідність направлення виконавчого листа за місцем роботи боржника, 24 листопада 2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, 05 квітня 2017 року державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану.

З огляду на те, що виконавчий лист не перебуває на виконанні в відділі ДВС, слід вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено, і тому строк для пред*явлення виконавчого листа для виконання пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред*явленння виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що позивач надав суду докази поважності причин пропуску строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа, тому його вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 370 та 371 ЦПК України,

Ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Сумського районного суду Сумської області № 587/1331/14-ц (2/587/513/14) від 27.06.2014 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі № 587/1331/14-ц (2/587/513/14) від 27.06.2014 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Суддя О.А.Степаненко