РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13689/16-ц

пр. № 2/759/1190/17

06 вересня 2017 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: А.В. Забелі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що ПАТ «Універсал Банк» (далі за текстом - Банк, Позивач) є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний». 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (рішення загальних зборів від 22.06.09 р.).

Представник позивача зазначає, що відповідно до умов Договору про видачу та використання кредитних карток № НОМЕР_2 від 05 серпня 2008 року (далі - Договір) ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Відповідач) отримала у ВАТ «Універсал Банк» (далі - Банк, Позивач) кредитний ліміт у розмірі 20 000,00 гривень зі сплатою 34,00 % річних за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, і в порядку, передбаченому Договором, 05.08.2008 року надав Відповідачу кредитний ліміт у розмірі 20 000,00 грн.

Представник позивача зазначає, що загальна сума заборгованості Відповідача по Договору станом на 11.08.2016 року складає 32 701,68 гривень, з яких: кредит - 18 479,31 гривень; відсотки - 12 712,36 гривень; плати - 1 510,01 гривень.

В судове засідання представник позивача з»явився, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував, підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач належним чином повідомлений у порядку ст. 74 ЦПК України не з»явився, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення суду.

Судом встановлено, відповідно до умов Договору про видачу та використання кредитних карток № НОМЕР_2 від 05 серпня 2008 року (далі - Договір) ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Відповідач) отримала у ВАТ «Універсал Банк» (далі - Банк, Позивач) кредитний ліміт у розмірі 20 000,00 гривень зі сплатою 34,00 % річних за користування кредитом, Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, і в порядку, передбаченому Договором, 05.08.2008 року надав Відповідачу кредитний ліміт у розмірі 20 000,00 грн.

Судом встановлено, що загальна сума заборгованості Відповідача по Договору станом на 11.08.2016 року складає 32 701,68 гривень, з яких: кредит - 18 479,31 гривень; відсотки - 12 712,36 гривень; плати - 1 510,01 гривень.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,16,525,526, 610,611,629 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-208, 212-218, 224,228,294, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул..Автозаводська, 54/19, рахунок №2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, ) заборгованість за кредитом в розмірі 32 701 (тридцять дві тисячі сімсот одна) грн. 68 коп.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул..Автозаводська, 54/19, рахунок №2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів для позивача з часу проголошення,для відповідача після залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко