overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/955/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 22 червня 2017 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 22 червня 2017 року, з тих підстав, що заявлені вимоги були повністю задоволені, але в тексті рішення була допущена описка, невірно викладений дев*ятий абзац рішення.

В судове засідання сторони не з*явились, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22 червня 2017 року заявлені вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повністю задоволені, але дев*ятий абзац рішення помилково викладений невірно, тому дану описку необхідно виправити, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

За наведених обставин слід внести виправлення в рішення Сумського районного суду по справі № 587/955/17/2/587/580/17 від 22 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/955/17/2/587/580/17 від 22 червня 2017 року, виклавши дев*ятий абзац рішення в такій редакції:

За таких обставин суд вважає, що маються всі підстави для визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину, за кожною, земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області площею 0, 57 га, кадастровий номер 030000189, площею 5,66 га, кадастровий номер 030000082 і площею 0, 20 га, кадастровий номер 030000407 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 24 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 452/2275/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 19.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2132/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1676/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ „УкрСиббанк" (вул. У. Самчука, 26/1, м. Львів, 79026; вул. Подільська. 21, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 30400);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 30400);

-ОСОБА_3 - представник відповідачів (АДРЕСА_3, 30400).

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Провадження № 2/522/5297/17
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про вступ третьої особи

05 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом Саламова Саїд-Емін Сайдаєєвича до ОСОБА_2 Афанді, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні, 05.09.2017 року, представника ОСОБА_1 заявив клопотання про вступ у справу третьої особи ОСОБА_1, зазначаючи, що остання є дружиною відповідача, а отже ухвалене рішення, у випадку його постановлення, може вплинути на її права.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, заявником не надано належним доказів перебування відповідача та заявника у зареєстрованому шлюбі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Так, дійсно, в якості підтвердження перебування відповідача та заявника у зареєстрованому шлюбу було надано фотокопії паспорту громадянина республіки Афганістан та свідоцтво про укладення шлюбу, видане тією ж країною.

Разом з тим, ані оригіналів вказаних документів, ані відомостей щодо їх легалізації представником заявника не надано.

За таких обставин, встановити факт перебування у зареєстрованому шлюбі відповідача та ОСОБА_1 не представляється можливим, у звязку з чим, встановлення інших заявлених в клопотанні обставин не є доцільним.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом Саламова Саїд-Емін Сайдаєєвича до ОСОБА_2 Афанді, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

05.09.2017
Справа № 125/1039/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2114/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Гайсинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк із моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

На виконання вимог ухвали апелянт направив на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року, ухваленого у зазначеній справі.

Із наведених ОСОБА_1 обґрунтувань причин пропущення строку апеляційного оскарження, вбачається, що цей строк було пропущено апелянтом із поважних причин, тому є підстави для його поновлення.

Враховуючи, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року у вказаній справі.

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Суддя О.В. Ковальчук
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2017 року м. Володимир - Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітер І.Р.,

за участю секретаря Вараниці А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 04.08.2017 року було надано подружжю строк для примирення один місяць та зупинено провадження у справі на цей строк.

У звязку із закінченням строку для примирення, наданого судом сторонам по справі, виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 04.09.2017 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 530/1796/16-ц
Номер провадження 2-п/530/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі.

08.09.2017 року від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про закриття провадження у справі та вказано, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.

Суд, зачитавши заяву позивача, а також дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяв - не встановлено.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав, для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 208-212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі - закрити.

Роз"яснити ОСОБА_1, що після закриття провадження у справі повторне зверення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предемт і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження №2/523/4466/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 листопада 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 675/1588/17
Провадження № 2/675/651/2017
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., вивчивши матеріали в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомБутузова ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 25 вересня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Король
УХВАЛА

08 вересня 2017 рокуСправа №451/1153/17
Провадження № 2-о/451/57/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Юзьвака Маряна Ігоровича, заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Сморжівської сільської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Юзьвака Маряна Ігоровича, заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Сморжівської сільської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 14 вересня 2017 року о 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 263/8881/17
Провадження № 2/263/2102/2017
УХВАЛА

07 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
Провадження № 2/127/5064/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В., при секретарі Гончаруку І.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.1 , м. Вінниця, ІПН НОМЕР_1, працюючого експедитором ТОВ «Голдентрейд Груп», аліменти на користь ОСОБА_1, 21.05.1990 р..н, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 16.09.2015 р. н. в розмірі 1 /4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.1 , м. Вінниця, ІПН НОМЕР_1, працюючого експедитором ТОВ «Голдентрейд Груп», аліменти на користь ОСОБА_1, 21.05.1990 р..н, на її утримання в розмірі 1/7 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.08..2017року та до досягнення дитиною ОСОБА_3, 16.09.2015 р. н. трирічного віку, тобто до 16.09.2018 року. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.1 , м. Вінниця, ІПН НОМЕР_1, працюючого експедитором ТОВ «Голдентрейд Груп», на користь держави судовий збір в розмірі 1280,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 596/1319/17
У Х В А Л А

"06" вересня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина - ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 900 грн. щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

29 серпня 2017 року, до відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Густинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна