overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1368/17
Провадження № 2/444/746/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини ,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини .

Позивачка в судовому засіданні подала письмову заяву в якій просить відповідно до ст. 207 ЦПК України залишити даний позов без розгляду, оскільки на даний час відповідач добровільно надає кошти на утримання їх сім"ї. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі.

Відповідач в судовому засіданні щодо залишення даного позову без розгляду не заперечив.

Суд заслухавши думку сторін по справі та оглянувши матеріали справи та заяву про залишення позову без розгляду , вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Відтак, позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України належить залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.207 ч. 1 п. 5, 209, 210 , 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 323/2472/17
Провадження №2/323/841/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" вересня 2017 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» з позовою заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить повну адресу місце проживання (перебування) та поштовий індекс відповідача.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/1650/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

з участю секретаря Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, зазначила, що 25.02.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного сімейного життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, з часу народження дитини чоловік поступово почав зловживати спиртними напоями . Будучи в нетверезому стані відповідач вчиняв безпричинні сварки, викидав з балкону її речі, неодноразово бив її. На мої прохання змінити свою поведінку, відповідач обіцяв що зміниться однак обіцянок не виконував. В серпні 2014 р. відповідач вигнав її з дитиною з квартири в якій вони проживали , з цього часу вони проживають окремо, відповідач не цікавиться сім"єю, не приходить до дитини і не надає допомоги. В 2015 р. вона зустріла іншого чоловіка з яким стала проживати як одна сім"я. Сім»я їх з відповідачем розпалася остаточно, шлюб їх носить формальний характер. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову просила задоволити.

Відповідач ОСОБА_2Б в судове засідання не з"явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відстності. Вимоги позову визнав.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім»я сторін розпалась остаточно, шлюб їх існує лише формально. Сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, жодних стосунків як подружжя не підтримують. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України , ст. 110-112 СК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25.02.2012 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 21.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 219/1970/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення до п'яти днів.

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області суму надміру виплачених коштів державної допомоги у розмірі 13031 (тринадцять тисяч тридцять одну) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішення - 18 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 562/3146/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.09.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І. А., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 272/977/17
Провадження № 2/272/655/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/977/17, провадження № 2/272/655/17 та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 237/3673/17
Номер провадження 2/237/1927/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "05" вересня 2017 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 15.09.2017
Справа № 367/5895/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

11 вересня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Служба у справах дітей Соломянської РДА м. Києва про призначення державної допомоги при народженні дитини, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області призначити та виплатити державну допомогу при народженні дитині в сумі 41280 гривень.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, дана позовна заява не підлягає розгляду в цивільному судочинстві, поскільки позивачем ставляться питання до суб'єкта владних повноважень про зобовязання його вчинити певні дії, які необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Служба у справах дітей Соломянської РДА м. Києва про призначення державної допомоги при народженні дитини.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/306/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суддя вважає, що маються всі підстави для її прийняття до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору - до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 08-00 год.

Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

2. У судове засідання викликати представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 536/1484/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу посилаючись, що 19 червня 2014 року між відповідачем та ФОП «Сережченко» був укладений договір купівлі-продажу вікон та дверей, відповідно до якого ОСОБА_1 повинна була сплатити кошти за товар отриманий за актом приймання-передачі в сумі 3 737 грн., що нею було зроблено частково в сумі 747,40 грн. 28 лютого 2013 року між ФОП «Сережченко» та ними був укладений генеральний договір відступлення права вимоги № СФ2017903, за яким ФОП «Сережченко» у випадку продажу товарів може відступати право вимоги до боржника. Відповідач свої зобовязання за договором не виконувала і допустила заборгованість в сумі 2 789 грн. 60 коп., що і просили стягнути та вважають, що мають право також на стягнення з відповідача штрафу в сумі 1200 грн., збитків від інфляції 1 042, 19 грн., 3% річних 244,09 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/337/1417/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та встановлення порядку користування спільною квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та встановлення порядку користування спільною квартирою.

Ухвалою судді від 23.08.2017 року предявлена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та встановлення порядку користування спільною квартирою - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений згідно квитанції № 0.0.825303026.1 від 11.08.2017 року у сумі 3771 (три тисячі сімсот сімдесят одна) гривня 87 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Л.М.Нещеретна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/2209/16-ц
Провадження №22-ц/792/1741/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., при проведенні підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Косік ОСОБА_3 ОСОБА_4, Славутської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні власністю, про скасування державних актів та вилучення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року у справі призначено судову будівельно-земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

З вказаною ухвалою суду не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, однак справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

В усіх інших випадках - до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою направляється цивільна справа.

Оскаржена ухвала не входить до вищевказаного переліку ухвал, з якими до апеляційного суду надсилаються лише копії матеріалів справи, отже до апеляційного суду має бути надіслана цивільна справа.

Вказана обставина перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Косік ОСОБА_3 ОСОБА_4, Славутської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні власністю, про скасування державних актів та вилучення земельних ділянок повернути до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для належного оформлення в строк до 02 жовтня 2017 року.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук