Справа № 345/1683/17
Провадження № 2-п/345/31/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву Вишгородського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 21.06.2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіального сервісного центру № 3245 Регіонального сервісного центру в Київській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вишгородський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання обтяження рухомого майна припиненим, -

в с т а н о в и в :

рішенням Калуського міськрайонного суду 21.06.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіального сервісного центру № 3245 Регіонального сервісного центру в Київській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вишгородський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання обтяження рухомого майна припиненим, позов задоволено частково, визнано припиненим обтяження речових прав - арешту рухомого майна автомобіля марки Mercedes Benz, модель ML 430, 1999 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2), зареєстрований на підставі постанови ВДВС Вишгородського РУЮ в рамках виконавчого провадження № 23428012. В частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання ОСОБА_2 не чинити позивачу ОСОБА_1 перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні належним їй транспортним засобом - відмовлено.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що з рішенням суду не згідний, вважає його таким, яке винесено на думку заявника з порушенням норм матеріального та процесуального права а тому просить його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву відповідно до якої просить суд в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує з підстав пропущення заявником строків звернення до суду заявою про перегляд заочного рішення, а також відсутністю у заявника відповідних процесуальних прав у даній справі щодо звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення так як третя особа без самостійних вимог не наділена процесуальним правом щодо оскарження заочного рішення суду в порядку його перегляду судом який його виніс.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Згідно ст.ст. 228-229 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його увалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заявником копія заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 21.06.2017 року отримана Вишгородським РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області 04.07.2017 (а.с.42), а надіслана до суду заява про перегляд зазначеного рішення 16.08.2017, тобто з пропуском десятиденного терміну звернення до суду з такою заявою (а.с.48, 49).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно правової позиції колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 28 травня 2008 року, субєктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі.

Частина 1 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги викладене вбачається відсутність передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення, а тому суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст.230,231,232 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Вишгородського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 21.06.2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіального сервісного центру № 3245 Регіонального сервісного центру в Київській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вишгородський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання обтяження рухомого майна припиненим - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальний кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Калуський міськрайонний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий: