Справа № 685/1165/17
Провадження № 6/685/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді Бурлак Г. І.

за участі секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання

встановив:

представник заявника ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи її тим, що 23.09.2013 року Теофіпольським районним судом було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 81032 грн. 42 коп. та 24.10.2013 року судом був виданий виконавчий лист. Банк предявив вказаний виконавчий лист для виконання до ДВС, однак жодних відомостей про здійснення виконавчих дій банком не отримано. Виконавче провадження завершено винесенням 27.08.2014 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. Відомості про повторне відкриття виконавчого провадження ДВС у банку відсутні. Виконавчий лист до банку не надходив. Оскільки виконавчий лист втрачено, то виникла необхідність видачі дублікату виконавчого листа. Про втрату виконавчого листа банк дізнався після 12.07.2017 року, тому вважає що причина пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання є поважною.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, стягувач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, боржник про причину неявки суду не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.22 закону «Про виконавче провадження» (в редакції закону №2677-VІ) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.2 ст.22 закону «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Отже, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути предявлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Теофіпольського райсуду від 23.09.2013 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнено заборгованість по кредитному договору в сумі 81032 грн. 42 коп, 27.08.2014 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження виконавчого листа №685/987/13-ц.

Оскільки суду не надано доказів, що виконавче провадження завершено 27.08.2014 року і виконавчий лист направлено до ПАТ КБ «ПриватБанк», однак стягувач його не отримав, суд вважає, що суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили втрату виконавчого листа та, відповідно, поважності пропуску строку предявлення його до виконання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.370, 371 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Головуючий: