overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8285/17
Провадження № 2/592/2165/17
УХВАЛА

про витребування доказів

06 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

До початку судового засідання від представниці позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просила витребувати з публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» табель відпрацьованого робочого часу ОСОБА_1 за період з 26.05.2014 року по 31.03.2017 року та накази, якими позивача залучали до праці у четвер та пятницю на умовах повного 40-годинного графіку. Клопотання просила розглянути у її відсутність.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представниці позивача за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці позивача за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати табель відпрацьованого робочого часу ОСОБА_1 за період з 26.05.2014 року по 31.03.2017 року та накази, якими позивача залучали до праці у четвер та пятницю на умовах повного 40-годинного графіку.

Зазначені докази подати до 07.11.2017 року до 10-00 годин.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязати публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий І.Г. Бичков
УХВАЛА

судового засідання

06.09.2017р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.;

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у вікритому судовому засіданні матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню., -

в с т а н о в и в:

Представник АТ « ПроКредит Банк» звернувся із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопочуть про залучення їх до участі у справі в якості заінтересованих осіб, мотивуючи в основному тим, що судовим рішенням може бути вирішено питання про їх права чи інтереси, крім того, пояснили, що ОСОБА_5 на даний час проживає у спірному будинку, а ОСОБА_6 є новим власником будинку за Договором купівлі-продажу, просять клопотання задовольнити.

Інші учасники судового розгляду заперечень щодо залучення заінтересованих осіб не висловили.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно із ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Оглянувши матеріали скарги, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та ін., суд вважає, що клопотання про залучення заінтересованих осіб підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 26, 369ЦПК України,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як заінтересованих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 496/3778/14-ц
Провадження № 2/496/827/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіної А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Годвуд» про стягнення заборгованості за кредитом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.212, 251, 252, 261, 559, 611, 623, 651, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Годвуд» про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором .№00368/FO від 8 серпня 2006 року на загальну суму 336655,24 доларів США та 4541037,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» судові витрати в сумі 3654 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення або отримання копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Позивач в судове засідання не з'явився. Надіслав суду заяву в якій просить суд справу заслухати в його відсутності, позов підтримує, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем на примирення не згоден.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Надіслала суду заяву в якій просить суд справу заслухати в її відсутності, позов визнає повністю.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 03.05.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 22.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 06.09.2017
Справа № 464/3638/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5085/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16 червня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16 червня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

Дану ухвалу оскаржило Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянту потрібно оплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2,3 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16 червня 2017 року та надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору;

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 657/461/17>
У Х В А Л А

06.09.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали заяви за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебувала в провадженні судді Ковальчук О.В.. Однак, в зв»язку з виходом судді у відпустку пов»язану з вагітністю та пологами, 5 вересня 2017 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2849/17, справа № 361/5196/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«05» вересня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5196/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 25 вересня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 8 год. 45 хв.

25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 462/1498/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому від представника позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.158, 197, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 750/7372/16-ц
Провадження № 6/750/172/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

при предявленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2017 року о 14.00 год. в приміщенні суду № 207.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 545/3817/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"05" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника Полтавського відділення тампонажних робіт №99-к від 11 серпня 2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Красноградського цеху тампонажних робіт.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Красноградського цеху тампонажних робіт з 11 серпня 2016 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 115 168,69 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Красноградського цеху тампонажних робіт та вчастині стягнення середнього заробітку за 1 місяць у розмірі 9 525,12 грн.допустити до негайного виконання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь держави 1791,69 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа №276/887/15-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 2 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання ОСОБА_1 про участь його представника - ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу Держгеокадастру у Володарсько-Волинському районі Житомирської області, відділу економічного розвитку і торгівлі Володарсько-Волинської районної державної адміністрації та Володарсько-Волинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

До розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав клопотання про участь його представника - ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст.158-1 ЦПК.

Таке питання відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Позивачем у письмовому клопотанні зазначено суд, якому має бути доручено забезпечення проведення відеоконференції - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Керуючись ст.ст.304,158-1,313-315 ЦПК України, колегія судддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу Держгеокадастру у Володарсько-Волинському районі Житомирської області, відділу економічного розвитку і торгівлі Володарсько-Волинської районної державної адміністрації та Володарсько-Волинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку провести в режимі відеоконференції.

Доручити Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області (12101, смт.Хорошів, вул. Героїв України,1 Житомирської області) забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Житомирської області, яке відбудеться 26 вересня 2017 року о 14 год.30 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Володарсько- Волинського районного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
"06" вересня 2017 р.
Провадження №2-о/642/127/17
Справа №642/3261/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з травня 2011 року по 02 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту проголошення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В.Бондаренко