overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4599/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 18.12.2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 18.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 675/592/17
Провадження № 2/675/398/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом Органу опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Путринці Ізяславського району Хмельницької області, вул. Ані Сошенської, 2, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, Хмельницькому спеціалізованому будинку дитини «Берізка», м. Хмельницький, вул. Хотовицького, 4.

Передати неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, батькові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, с. Білотин Ізяславського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, жительки с. Путринці Ізяславського району Хмельницької області, вул. Ані Сошенської, 2, аліменти на користь Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка», м. Хмельницький, вул. Хотовицького, 4, на утримання одної неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 100 грн. щомісячно, починаючи з 31 березня 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, жительки с. Путринці Ізяславського району Хмельницької області, вул. Ані Сошенської, 2, аліменти на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання одної неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 100 грн. щомісячно, починаючи з 31 березня 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, жительки с. Путринці Ізяславського району Хмельницької області, вул. Ані Сошенської, 2, 1280 грн. 00 коп. судового збору (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 739/1405/17
Провадження № 2/739/483/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з отриманою 11 вересня 2017 року довідкою Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівській області ОСОБА_1 проживає на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Таким чином позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 03 жовтня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3318/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року позов було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27.03.2015 року становить 86601 доларів США 62 центи, пеню за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит, яка станом на 27.03.2015 року становить 102541,01 гривень. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Де ставила питання про його скасування та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 у повному обсязі. Мотивуючи тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

У ході судового розгляду представник відповідача подала до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час справа повернута з експертної установи на адресу Апеляційного суду м. Києва, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 05 жовтня 2017 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/7515/17
Провадження по справі № 2/752/3536/17
У Х В А Л А

12.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

10.04.2017 року до провадження судді надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підсудність заявлених позовних вимог визначена позивачем Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК України, за правилами якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Як видно зі змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1.

10.04.2017 року направлено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації стосовно перевірки зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1.

30.08.2017 року судом отримано відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно до змісту якої, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою - АДРЕСА_1, позовна заява підлягає поверненню позивачу за правилами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки не підсудна цьому суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 611/444/17
Провадження № 2-з/611/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики. Також позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: вул. Я.Отакара 11-а / 63 м. Харків, посилаючись на те, що цей вид забезпечення є співрозмірним та адекватними та унеможливить відчуження квартири відповідачем.

Предявлена заява ухвалою суду була залишена без руху, у зв'язку з недодержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України при її оформлені.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - три дні з дня отримання заявником копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана позивачем, однак відмічені в ній недоліки, нею до цього часу не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 215/3941/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 8452,10 грн., 3% річних в розмірі 312,66 грн., інфляційні витрати в розмірі 1863,07 грн. та сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу в сумі 800,00 грн.

Згідно статті 96 ЦПК Українивстановлено, що розділом 11 ЦПК України передбачено особливу форму судового рішення судовий наказ. Який може бути видано за заявою особи, якій належить право вимоги.

Оскільки подано заяву про стягнення боргу за судовим наказом у солідарному порядку, що не передбачено наказним провадженням, крім того із поданої заяви вбачається спір про право, тому на підставі ст.100 ч.2 п.3 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води - повернувши заявнику заяву зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 658/2974/17
(провадження № 2/658/1141/17)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 вересня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву ПрАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.119-120,122,127,156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ПрАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 09:45 годині за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/591/17
Номер провадження 2/722/245/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

12 вересня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 25.07.2017 року по вказаній вище цивільній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, у звязку з чим зупинено провадження у справі.

23.08.2017 року від науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області повернулася вказана цивільна справа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/692/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2017 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 479/668/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання, на яке сторони не з'явилися.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням судового розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 22 вересня 2017 року на 11.00 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду