КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4977/17
Провадження № 2/552/1520/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Євгеній Олександрович про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Євгеній Олександрович про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про визнання за ним право власності на спадкове майно, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1 після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4. Посилався на те, що 31.07.2017 року приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Є.О. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій за № 1116/02-31. У відповідності до вказаної постанови до складу спадкового майна входить: квартира АДРЕСА_1, яка належала у ОСОБА_4, брату померлого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкоємцем якого був ОСОБА_5, який прийняв спадщину, але не оформив. 31.07.2017 року із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? частині кожному. Правовстановлюючий документ на вказану квартиру відсутній, оригінал свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 втрачено. У зв'язку із цим, на даний час він не має можливості належним чином розпоряджатися спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 26.04.2016 року ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В. із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини з померлим рідним братом ОСОБА_4 Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 30.11.2016 року встановлено юридичний факт родинних відносин про те, що ОСОБА_5 є рідним братом ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. Не встигнувши оформити спадщину, ОСОБА_5 помер. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Вище зазначене майно належало покійному ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1993 року, видане відділом приватизації житла. Просив, визнати за ним право власності на спадкове майно, що належало на праві приватної власності померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 08.12.1993 року в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_5 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

30 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_2 пред'явила до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно. Просила, визнати за нею право власності на спадкове майно, що належало на праві приватної власності померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 08.12.1993 року в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_5 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтаві від 30.08.2017 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання прав власності на спадкове майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився.

Представник позивача ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Зустрічний позов ОСОБА_2 визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повістю, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі просила задовольнити.

Третя особа, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Карбан Є.О., в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних вимог ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висвновку про задоволення позовних вимог.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).

26.04.2016 року ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В. із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини з померлим рідним братом ОСОБА_4

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 30.11.2016 року встановлено юридичний факт родинних відносин про те, що ОСОБА_5 є рідним братом ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.11-13).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.9).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Вище зазначене майно належало покійному ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1993 року, видане відділом приватизації житла ( а.с.6).

ОСОБА_1 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.14).

ОСОБА_2 є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу з ОСОБА_8 ( а.с.40-41).

31.07.2017 року із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? частині кожному.

31.07.2017 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Є.О. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій за № 1116/02-31. У відповідності до вказаної постанови до складу спадкового майна входить: квартира АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4, брату померлого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкоємцем якого був ОСОБА_5, який прийняв спадщину, але не оформив. Правовстановлюючий документ на вказану квартиру відсутній, оригінал свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 втрачено ( а.с.5).

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлені можливості отримати спадщину в установленому законом порядку, через нотаріальну контору, їх право на отримання спадщини порушене та підлягає захисту шляхом визнання за ними права власності по ? частині на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_5.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, що належало на праві приватної власності померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 08.12.1993 року в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_5 на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка складається з 1-ї кімнати житловою площею 17,2 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (4) площею 17,2 кв.м., коридору (1) площею 3,6 кв.м., санвузла (2) площею 2,7 кв.м., кухні (3) площею 5,9 кв.м. Квартира обладнана балконом (з к=0,3) площею 0,7 кв.м. Загальна площа квартири 30,1 кв.м., житлова площа 17.2 кв.м

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно, що належало на праві приватної власності померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 08.12.1993 року в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_5 на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка складається з 1-ї кімнати житловою площею 17,2 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (4) площею 17,2 кв.м., коридору (1) площею 3,6 кв.м., санвузла (2) площею 2,7 кв.м., кухні (3) площею 5,9 кв.м. Квартира обладнана балконом (з к=0,3) площею 0,7 кв.м. Загальна площа квартири 30,1 кв.м, жила площа 17.2 кв.м

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва