overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/835/17
Номер провадження 2/749/252/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" вересня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

секретарів Мирошниченко А.М.,Скорої Л.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, індексації по заробітній платі,-

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, суд відкладає виготовлення повного тексту рішення до 18 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 214 ЦПК, ст.96 ЦК Україн, постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату прац"і", суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, індексації по заробітній платі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя З.О.Шаповал
14.09.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/5079/17
Провадження № 2/644/2283/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 04 вересня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. А саме:

В порушення п.2 ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді від 04 вересня 2017 року, у звязку з тими обставинами, що на день подання позовної заяви відповідача ОСОБА_2 як фізичної особи не існувало, бо вона помер 17.09.2014 року.

Представником позивача надано суду клопотання, але вказаним клопотанням зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанціїї шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 484/2976/17
Провадження № 2-н/484/325/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/484/325/17 року за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 387,90 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2017 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 387,90 грн.

Згідно запиту зробленого до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області стало відомо, що інформацію стосовно місця проживання боржника ОСОБА_1 отримати неможливо, у звязку із відсутністю даних на вказану особу по місту Первомайську Миколаївської області (довідка № 6486/03.1-26 від 13.09.2017 р.).

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті наказного провадження у справі за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 387,90 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/1600/17
Номер провадження 22-ц/775/957/2017
Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є. Єдиний унікальний номер 243/1600/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/957/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

На вказане рішення товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою 23 червня 2017 року Апеляційний суд Донецької області залишив апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

На адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року із зазначенням підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.
Єдиний унікальний номер 741/1268/17
Провадження № 2/741/529/17
У Х В А Л А

м. Носівка 14 вересня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 594/1040/17
Провадження №2/594/689/2017
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 04 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 04 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 346/176/14-ц
Провадження № 6/346/210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок Віталій Петрович при підготовці справи до судового розгляду за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Кристалбанк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати такими, що не підлягають виконанню: виконавчий напис №26331 виданий 17 серпня 2012 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нежитлові приміщення адмінбудинку, загальною площею 808,5 кв. м., що знаходяться в м. Коломия, вул. Л.Українки, 32а в рахунок боргу, що становить 1 761245,28 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»; виконавчий лист №346/176/14-ц виданий 20 липня 2015 року Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість станом на 18.03.2014 року за кредитними договорами №014/14-10/228G 103 від 27 грудня 2006 року, №014/14-10/21 G 103 від 16 січня 2007 року та № 014/14-10/75 G 103 від 13 лютого 2008 року в сумі 252596,47 дол. США.

Заявник подав заяву, в якій просив повернути подану ним заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись cт. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Кристалбанк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 26 жовтня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 26 жовтня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 476/672/17
Провадження № 2/476/199/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/672/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судовий розгляд о 11:00 годині 06.10.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачці - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 155/1214/17 Номер рядка звіту 33
Провадження № 2/155/755/17
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ПрАТ " Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПрАТ " Волиньобленерго" до ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 04 вересня 2017 року на 12 годину 25 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 564/1297/17

14 вересня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

представник позивача - не з'явився

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/1297/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/1297/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання. У своїй позовній заяві вказує, що у разі неявки представника в судове засідання, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Окрім того, представником банку подано суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Примірник газети про виклик відповідача в судове засідання через оголошення у пресі в матеріалах справи відсутній. Таким чином, у суду відсутні докази того, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1297/17 на 28 вересня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 334/5877/17
Номер провадження 2-н/334/600/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.09.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 6982 грн. 93 коп.,

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 6982 грн. 93 коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 6982 грн. 93 коп.

Суддя Д.О.Ісаков
Провадження №2-о/760/171/17
Справа №760/3343/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою Головного управління ДФС у Полтавській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Орлі"

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Головного управління ДФС у Полтавській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Орлі".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 21 квітня 2017 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова