Справа № 296/6902/17
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Житомиргаз Збут" про визнання неправомірними дії та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ТОВ "Житомиргаз Збут" про визнання неправомірними дії та зобов"язання вчинити дії, а також подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ТОВ "Житомиргазбут" припинення позивачу газопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування заяви вказав, що він є інвалідом 3 групи, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС І категорії, має відповідне посвідчення та користується пільгами по оплаті комунальних послуг, в тому числі послуг газопостачання. Однак, не дивлячись на пільги, ТОВ "Житомиргаз Збут" нарахував йому заборгованість 4694,50 грн. та погрожує в разі несплати заборгованості припинити газопостачання. Позивач вважає, що проведені відповідачем нарахування заборгованості є неправомірними, тому звернувся з відповідним позовом до суду.

Виходячи з меж поданої заяви про вжиття заходів забезпечння позову, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої та третьої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення справи по суті позовних вимог, визначених ЦПК України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст. 152 ЦПК України).

Предметом позову у даній справі є визнання неправомірними дій ТОВ "Житомиргаз Збут", в частині прийняття розпорядження про припинення позивачем газопоспоживання (припинення газопостачання) та визначення недостовірної заборгованості з 30.06.2017 року; скасування розпорядження (вимоги) про припинення позивачем газоспоживання (припинення газопостачання) та визначення недостовірної заборгованості з 30.06.2017 року направлену листом від 07.08.2017 року.

Відповідно до розяснень, які містяться в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки припинення газопостачання хоч і не може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, однак, може зашкодити інтересам позивача як споживача даних послуг.

Керуючись положеннями статей 151, 152, 153, 209, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заборонити ТОВ "Житомиргаз Збут" вчиняти дії щодо припинення газопостачання споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 до винесення рішення у справі.

Копію ухвали направити до ТОВ "Житомиргаз Збут" до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук