overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9730/17
Провадження № 2/592/2518/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні (графа статзвіту 54).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2017 року на 13-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 06.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження №2-о/523/403/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

присяжних - ОСОБА_2, ОСОБА_1

при секретарі - Мамренко Г.Г.

за участю прокурора - Прилипко А. В.

лікаря психіатра - ОСОБА_3

особи щодо якої

укладено висновок - ОСОБА_4

опікунів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті ОСОБА_1,

справу за заявою

КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Одеса, вул. Малиновського, буд, 25, кв. 68,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного рішення суду, проголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 22 Закони України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 р., ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Одеса, вул. Малиновського, буд, 25, кв. 68 - задовольнити.

Надати психіатричну допомогу у примусовому порядку в умовах КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: м. Одеса, вул. Малиновського, буд, 25, кв. 68, для проходження курсу лікування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Присяжні: ОСОБА_2 ________

ОСОБА_1 ___________
Справа № 740/3059/17
Провадження № 2/740/1342/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання осіб такими, які втратили право користуватися житловим будинком,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання осіб такими, які втратили право користуватися житловим будинком і призначити відкрите судове засідання по справі на 10-00 год. 15 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 15 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 571/1060/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року смт Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину,

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.

Заява відповідає вимогам ст.96,98 ЦПК України та підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 496/3095/17
Провадження № 2-о/496/163/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Березанська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березанська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Участь прокурора призначити не обовязковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити заінтересованій особі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Дата документу 07.09.2017 Справа № 554/6547/17
Провадження № 2/554/3187/2017
У Х В А Л А

про самовідвід

07 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіної Ю.С. про самовідвід по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору позики від 03 вересня 2012 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіної Ю.С. надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору позики від 03 вересня 2012 року недійсним.

До початку судового розгляду справи суддя Гальонкіна Ю.С., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявила самовідвід з тих мотивів, що вона розглядала скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову від 20 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2015 року, де ОСОБА_3 є потерпілим, а ОСОБА_1 свідком, та обставини цього кримінального провадження частково збігаються з викладеними у позові обставинами, що може викликати сумніви в її обєктивності та неупередженості при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006 року Схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_5 ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід судді заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1ст. 20 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Гальонкіної Ю.С. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 22, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Гальонкіної Ю.С. від участі в розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору позики від 03 вересня 2012 року недійсним.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною другою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 592/9624/17
Провадження № 2/592/2488/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (графа статзвіту 54).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2017 року на 11-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 03.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 580/1413/17
Номер провадження 2-н/580/43/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

01 вересня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. розглянувши

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

При цьому встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, оскільки отримана судом від виконкому Лебединської міськради Сумської області інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96-98, 100-101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 736/548/17
Номер провадження 2/736/247/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 серпня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

10 травня 2017 року до Корюківського районного суду надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була передана для розгляду судді Корюківського районного суду Карапута О.О.

Відповідно здійсненого 28.08.2017 року повторного авторозподілу судових проваджень відповідно до ст. 11-1, ст. 156 ЦПК України справа, визначена судді Чурупченку М.І.

Так як провадження відкрите по даній справі, тому вона має бути прийнята до свого провадження та до судового розгляду.

Керуючись ст. 11-1, ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити дане провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, 15300) на 07 вересня 2017 року на 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 276/276/16-ц
Провадження по справі № 2/276/8/17
У Х В А Л А

"08" вересня 2017 р. смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Мельника М. Л.

при секретарі Свиридок А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства банку "ТРАСТ" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по даній цивільній справі було зупинено 12.05. 2016 року до закінчення служби ОСОБА_1 в Збройних Силах України.

Згідно листа № 1065 від 07.08.2017 року Хорошівського районного війського комісаріату гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений у запас 21.07.2016 року і на даний час військову службу у Збройних Силах України не проходить.

За вищевикладених обставин, підстави , що викликали зупинення провадження по справі відпали.

Керуючись ст.ст. 204 ч.1 , 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства банку "ТРАСТ" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.10.2017 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 481/1043/17
Провадж.№ 2/481/451/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про поновлення на роботі, визнання умов контракту недійсними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_2 з позовом до відповідача ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про виіршення трудового спору, за яким просив визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 31.07.2017 року "Про звільнення ОСОБА_1В." та поновити позивача на посаді директора філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Новополтавський елеватор"; визнати недійсними умови праці за контрактом № 68 від 30.06.2017 року, як такими, що погніршують становище ОСОБА_1; стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 22 872,96 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про поновлення на роботі, визнання умов контракту недійсними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2017 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 06 жовтня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №2/760/4932/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 23 жовтня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір