overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/332/17
ун. № 759/7090/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

при секретарі - Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у м.Києві Міністрерства юстицій України, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у м.Києві Міністрерства юстицій України, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту народження.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено юридичний факт народження дитини ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме резолютивної частини рішення суду вбачається, що допущена описка, яка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у м.Києві Міністрерства юстицій України, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту народження де замість неправильно зазначеної серії та номера паспорта " НОМЕР_1 ", зазначити правильну "НОМЕР_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів після з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Новотроїцькогорайонного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПОСП Агрофірма 'Мир' про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою та просив суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою, утримує себе лише за рахунок пенсії, часто хворіє та перебуває у скрутному фінансовому становищі.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,ст. ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 640-00 гривень по справі за позовом ОСОБА_1 до ПОСП Агрофірма 'Мир' про відшкодування моральної шкоди на строк до ухвалення судового рішення у справі судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Провадження № 2/521/5041/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

13 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до відкриття провадження у справі надав до суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Мазун
єдиний унікальний номер справи 531/976/17
номер провадження 2/531/622/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до територіальної громади м. Карлівки Полтавської області, в особі Карлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 11.09.2017 року звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до територіальної громади м. Карлівки Полтавської області, в особі Карлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2017 р. об 11:40 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2017 Справа №607/11395/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 08 листопада 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4901/16-ц
У Х В А Л А
"13" вересня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №5 заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква про виправлення описки в судовому наказі № 357/4901/16-ц 2-н/357/499/16, -

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2016 року Білоцерківським міськрайонним судом було видано судовий наказ № 357/4901/16-ц 2-н/357/499/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква заборгованості за користування комунальними послугами в сумі 44 651,33 грн. та 689,00 грн.

У вказаному судовому наказі було допущено описку і за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква було поставлене питання про виправлення допущеної у вищевказаному наказі описки, а саме, в резолютивній частині судового наказу помилково зазначено РНОКПП іншої особи, а саме ОСОБА_2 . Зазначено РНОКПП НОМЕР_1 , проте в заяві про видачу судового наказу вказаний номер Квартирно-експлуатаційним відділом м.Біла Церква не зазначався.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та день проведення засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, але відповідно до вимог ч.4 ст. 219 ЦПУ України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року описку, та вважати вірним - «Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква заборгованість за користування житловою площею та комунальними послугами на суму 44 651,33 грн.(сорок чотири тисячі шістсот п`ятдесят одну гривню тридцять три копійки)».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену в резолютивній частині судового наказу № 357/4901/16-ц 2-н/357/499/16, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 18 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква заборгованості за користування комунальними послугами, описку, зазначивши вірно «Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква, заборгованість за користування житловою площею та комунальними послугами на суму 44 651,33 грн.(сорок чотири тисячі шістсот п`ятдесят одну гривню тридцять три копійки)».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Дата документу 03.08.2017 Справа № 554/6032/17
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2017 року Провадження № 2н/554/612/2017
Справа № 554/6032/17
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
2. Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по 400 грн. судового збору з кожного, що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2017 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя Г.В. Андрієнко
Справа №592/7498/17 Номер провадження 22-ц/788/1575/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 55 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

15 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У звязку із завантаженістю в роботі справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 жовтня 2017 року на 15-годину 30 хв., з повідомленням:

позивача ОСОБА_3 (а.с. 28);

представника позивача ОСОБА_4 (а.с. 28);

відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (а.с. 28).

Головуючий

Судді
справа № 361/4206/17
провадження 2-н/361/232/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8291 грн. 81 коп. за період з 01.07.2015 року по 31.03.2017 року за послуги з постачання природного газу.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»_________ 20___року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 183/4146/17
№ 2/183/2743/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 04 жовтня 2017 року о 15-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 263/2499/17
Номер провадження 22-ц/775/671/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів адресної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2017 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст., 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів адресної допомоги.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 вересня 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни - на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договорами вкладів,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н.В. - на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведенні в касаційні скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання про зупинення рішення апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року не підлягає задоволенню, оскільки зазначене рішення суду не є предметом касаційного оскарження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договорами вкладів.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/19227/15-ц.

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - СокуренкоНаталії Вікторівни - про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова