overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6927/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представників ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Желепі О.В. в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськуд-1», Товариство з обмеженою відповідальністю «КМБ Корп Солюшинз», Київська місцева прокуратура №5, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИЛА :

В судовому засіданні апеляційного суду представниками позивача ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому судді Желепі О.В. з підстав упередженого розгляду справи, з посиланням на те, що їм в період відпустки судді було відмовлено у видачі справі, а іншій стороні справа для ознайомлення видавалась 16 серпня 2017 року. Також до справи долучені додаткові пояснення представників відповідача, факт наявності яких в матеріалах справи головуюча суддя від них приховала.

Заслухавши думку інших учасників, які заперечували проти заявленого відводу, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, оскільки обставини, зазначені в заяві про відвід є однобічними твердженнями представників, недоведеними та такими, що не свідчать про упередженість головуючого. Справу 16.08.2017 року видано помічником судді, який в цю дату вийшов з відпустки і мав доступ до неї. Щодо інших доводів заяви то вони є надуманими, безпідставними та не свідчать про упередженість суду.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви представників позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Желепи О.В.

Продовжити розгляд справи в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №597/895/17
Провадження №2/597/406/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 11.08.2004 року у Новосілківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №2, покликаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені близько шести років тому. Причиною цьому стали різні погляди на життя та сім'ю. На даний час, як стверджує позивачка, у неї відсутні почуття поваги та любові до відповідача, фактично вони стали чужими людьми, тому в збереженні такого шлюбу відпала потреба.

У своїй письмовій заяві позивачка просить суд справу слухати у її відсутності, після реєстрації розірвання шлюбу надалі іменувати її прізвищем Маланюк.

У сторін є малолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду письмову заяву, в якій визнав позов та просить справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як сторони настоюють на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11.08.2004 року Новосілківською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №2.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 1023/2018/12 Головуючий у І інстанції Орел А. С.
Провадження № 22-ц/780/4409/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 58 14.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 10 липня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 10 липня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
Справа № 481/884/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 234 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - задовольнити .

Надати неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя
Справа №242/2094/17
Провадження №2/242/1019/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права на спадщину.

11.09.2017 року до провадження судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв'язку з перебуванням судді Коліщук З.М. у відпустці по догляду за дитиною) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права на спадщину.

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права на спадщину.

Призначити у справі судове засідання 28 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №667/9214/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інновація", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про зміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інновація", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про зміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2017 року о 08-35 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

01.09.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 574/526/17
Провадження 2/574/344/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"28" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Буринського районного суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Буринського районного суду Куцан В.М. та ухвалою судді від 22.05.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду.

28.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду Бабічевої Л.П. внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 28.08.2017 року №59.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.159, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - прийняти до провадження судді Буринського районного суду Сумської області Бабічевої Л.П. з 28 серпня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2017 року о 10:20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабічева Л.П.
Справа № 491/875/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Ананьїв

Суддя 20092017, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2017 рокуна 09:40год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/711/17
Провадження № 2/476/215/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/711/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судовий розгляд о 09:00 годині 12.10.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу, представнику позивача - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 561/609/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. у результаті розгляду подання начальника Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Зарічненському районному суду Рівненської області, підстави для повернення подання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженням в справі за подання начальника Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити на 21 вересня 2017 року о 15:00 год. з участю заявника

Представнику заявника надати суду для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 11884899.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
№243/8183/17
Справа №2-о/243/801/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 - 00 годину 14 вересня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
07.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/8084/15-ц
Єдиний унікальний № 205/8084/15-ц
Провадження № 2/205/271/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання у справі

07 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті Дніпропетровcьку ради про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Ленінської районної у місті Дніпропетровcьку ради про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2015 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 225 від 06 вересня 2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2017 року справу передано на розгляд судді Остапенко Н.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 159 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті Дніпропетровcьку ради про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська на 12 годин 00 хвилин 26 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового засідання у справі.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження 2/235/2096/17
Справа №235/4606/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_3.

15 вересня 2017 року від позивачки надійшла заява про повернення матеріалів справи до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_3 повернути позивачу до відкриття провадження по справі.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: