АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/4834/17 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/790/5651/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» про визнання недійсним пункту договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.08.2017р. відкрито провадження у вищевказаній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та справу призначено до розгляду на 28.08.2017р. на 09-00 год.

На цю ухвалу судді Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «ФК«РАТІО ІНВЕСТ») 28.08.2017р. з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення процесуального строку з посиланням на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі ТОВ «ФК«РАТІО ІНВЕСТ», її копію апелянтом не отримано, а про існування вказаної ухвали ТОВ «ФК«РАТІО ІНВЕСТ» дізналося з Єдиного держаного реєстру судових рішень лише 21.08.2017р.

Зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

ТОВ «ФК«РАТІО ІНВЕСТ» сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ТОВ «ФК«РАТІО ІНВЕСТ» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.08.2017р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Крім того, оскільки вирішується питання про підсудність вищевказаної справи, то з відділу Департаменту реєстрації Харківської міської ради слід витребувати інформацію про реєстрацію місця проживання (перебування) позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.73, ч.1 ст.297, 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» про визнання недійсним пункту договору.

Витребувати з відділу Департаменту реєстрації Харківської міської ради інформацію про реєстрацію місця проживання (перебування) позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: