Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

пр № 2/336/314/2017

спр. № 336/6760/2016

м. Запоріжжя 23 січня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Мотор-Січ» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовом, за яким, вказують, що на підставі свідоцтва про право власності № 1559 від 06.12.1994 року позивачам належить на праві власності по ? частині квартири АДРЕСА_1.

На теперішній час позивачі вирішили розпорядитись вказаною квартирою, але виявили, що оригінал правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності втрачено за невідомих обставин, про що надали обяву у друкованому засобі масової інформації.

На підставі викладеного позивач просять суд визнати за кожним із них право власності на ? частину квартири № 34 у житловому будинку № 5 по вул.. Брюллова в м. Запоріжжі.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

В судове засідання сторони не явилися. Позивач проти позову заперечень не мав, про що надав відповідну заяву.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва № 1559 про право власності від 06.12.1994 року позивачу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належить по ? частині квартирі АДРЕСА_1.

Вказане вбачається із наданої суду позивачами копії вище вказаного свідоцтва.

Із фотокопії технічного паспорту вбачається, що власниками квартири АДРЕСА_2 значаться позивачі по справі, кожному з яких належить по ? частині вказаної квартири.

Оригінал свідоцтва про право власності на квартиру позивачами був втрачений.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 58, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 391, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін