overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/971/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Зінченко А.С.

за участю секретаря Пожидаєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11.02.1983 року була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11.02.1983 року, на час відкриття спадщини, визнати право власності на 49/100 частин будинку № 16, по провулку Щасливий (колишня назва Свердлова) в місті Павлограді, Дніпропетровської області за позивачем в порядку спадкування за законом.

05.01.2017 року позивач уточнив позовні вимог, та просить встановити факт що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його рідною матірю, встановити факт прийняття спадщини, а саме, що він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном - 49/100 частинами будинку № 16, що знаходиться по провулку Щасливий (колишня назва Свердлова), в місті Павлограді, Дніпропетровської області, після смерті ОСОБА_3, визнати за ним право власності на 49/100 частин зазначеного будинку в порядку спадкування за законом. Відповідачем по справі зазначає - доньку померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, судову практику, та те, що належним відповідачем в даній категорій справ є інші спадкоємці померлого, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача належним відповідачем - ОСОБА_4, яка є донькою померлої та іншим спадкоємцем після смерті ОСОБА_3,так як позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Павлоградську міську раду Дніпропетровської областіналежним відповідачем - ОСОБА_4в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позову, судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: А. С. Зінченко
У Х В А Л А

01 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області зазначену цивільну справу за № 307/2853/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 344/7186/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1531/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

Р.Й. Матківський
12.09.2017 Справа № 380/1263/17
Провадження по справі № 2/380/435/17
Ухвала

про відкриття провадження

12.09.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 498/636/17
Провадження по справі2/498/260/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2017 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем з 17 липня 2004 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 06. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї послужила несумісність характерів та різність поглядів на спільне проживання, що поступово призводило до постійних суперечок. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем укладений 17 липня 2004 року виконкомом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 06.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 27 вересня 2017 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 527/1841/17
провадження № 2/527/873/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08:15 год. 27 вересня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 2/761/6913/2017
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про відшкодування збитків, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про відшкодування збитків.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
У Х В А Л А

8 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання нотаріальної дії неправомірною,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ПервушиноїНаталії Юріївни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання нотаріальної дії неправомірною за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/33944/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 12 жовтня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 600/708/17
Справа № 2-о/600/68/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ у Козівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Кривенська сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення юридичних фактів родинних відносин та належності державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичних фактів родинних відносин та належності державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 127, 256-258ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ у Козівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Кривенська сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення юридичних фактів родинних відносин та належності державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд справи на 30.08.2017 року о 10:15 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 766/7058/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 644/5336/17
Номер рядка звіту 57
"12" вересня 2017 р.
Справа № 644/5336/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 вересня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної організації «Харківське міжрайонне управління водного господарства», третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арештів та скасування заборон відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арештів та скасування заборон відчуження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Харківське міжрайонне управління водного господарства», третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арештів та скасування заборон відчуження.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року о 11-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа№ 346/4127/17
Провадження № 2/346/1949/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 жовтня 2017 року о 14.00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/7689/16
Провадження №22-ц/778/3636/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

Трофімової Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Орджонікідзвський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ «Альфа банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Орджонікідзвський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

на 29.11. 2017 року 12.00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді