Справа № 216/3704/16-ц
провадження №2/216/388/17
04 січня 2017 року м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.
секретаря: Плохута Д. А.
без участі сторін та без застосування технічних засобів
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі з 17.09.2014 року. Шлюб був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 337. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені ще в травні 2015 року. З моменту припинення шлюбних відносин сторони не ведуть спільного господарства не мають сумісного бюджету. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що сторони мають дуже різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, виховання дитини, несумісні характери, в звязку з чим на протязі сімейного життя в них постійно виникали сварки. Вважає подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем недоцільним. Просить винести рішення, яким розірвати цей шлюб. Спір про поділ майна у сторін відсутній.
Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не проти розгляду справи у заочному порядку, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не зявився, за місцем реєстрації проживання про час слухання справи повідомлявся належним чином, Зі свого боку не представив на адресу суду жодних заперечень на позовну заяву або заяву про розгляд справи у його відсутності, у звязку з чим розгляд справи проводиться за правилами заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Сторони перебувають у шлюбі з 17.09.2014 року. Шлюб був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 337 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені ще у травні 2015 року. З моменту припинення шлюбних відносин сторони не ведуть спільного господарства не мають сумісного бюджету. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що сторони мають дуже різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, виховання дитини, в звязку з чим на протязі сімейного життя в них постійно виникали сварки. Позивач вважає подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем недоцільним. Спір про поділ майна у сторін відсутній.
Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.
Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинний бути розірваний.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 131, 179, 212, 224- 226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 17.09.2014 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 337, від якого сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін «Тищенко».
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 протягом десяти днів.

Головуючий суддя: М. В. Бутенко