Справа № 584/1519/16-ц
Провадження № 2/584/30/17
10.01.2017 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Данік Я.І.
з участю секретаря - Худайкулової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 23 листопада 2013 року уклала шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки ОСОБА_1 збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що 23 листопада 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №32 (а.с.10).
На даний час сторони проживають окремо: позивач по АДРЕСА_1, а відповідач по АДРЕСА_2 (а.с.11).
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що позивач не вбачає шляхів до примирення та збереження сім'ї, відповідач заперечень на позов не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.
У зв'язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. та 616 грн. витрат на публікацію оголошень у пресі.
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №32.
Стягнути зі ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору та 616 (шістсот шістнадцять) грн. витрат на публікацію оголошень у пресі.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік