overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"04" вересня 2017 р. Справа № 363/2825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись із матеріалами заяви про продовження процесуальних строків за позовною заявою

ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа без самостійних вимог Вишгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа без самостійних вимог Вишгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заяву подано без зазначення ціни позову, що позбавило суд можливості перевірити правильність розміру сплати судового збору у відповідності до ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір».

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про продовження процесуального строку для виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року.

14 серпня 2017 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року подав до суду позовну заяву із зазначенням ціни позову, відповідно до якої ціна позову складає 281 081,56 грн. Відповідно до доданої квитанції про сплату судового збору від 21 липня 2017 року вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн., що не відповідає ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 810,82 грн.

Таким чином, позивачеві потрібно доплати судовий збір у розмірі 2 170,80 грн., оригінал квитанції про сплату судового збору подати до суду.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України встановлено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача про продовження процесуального строку та вище зазначені обставини, суд вважає пропущений позивачем строк з поважних причин та приходить до висновку, за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме сплатити судовий збір, у відповідності до розміру встановленого статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки, на даний час неможливо відкрити провадження у справі та розглянути її по суті.

Керуючись статтями 73, 82, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків - задовольнити.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки зазначені в ухвалі суду від 24 липня 2017 року, продовживши позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 143/1227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.09.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Старостинецька сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення родинних відносин, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа - Старостинецька сільська рада Погребищенського район Вінницької області про встановлення родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 10:30год. 19.09.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/33/17
Справа № 292/781/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 вересня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах новонародженої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в інтересах новонародженої дитини ОСОБА_2 до суду із вказаною заявою.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 234-236 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах новонародженої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 07.09.2017 року об 14:10 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Заінтересованій особі в термін до 07.09.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 310/4698/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 27 лютого 2010 року відділом РАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №68.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянська Запорізької області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1300 (одна тисяча триста ) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27 липня 2017 року.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянська Запорізької області судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 750/1120/17
Провадження № 2/750/1708/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

у звязку із звільненням ОСОБА_5 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова дана справа в порядку, визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.

Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 24 жовтня 2017 року 12 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 310/5677/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя
Справа № 643/7639/17
Номер провадження 2/643/4349/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, клопотання представника КП «Харківводоканал» про відстрочку сплати судового збору,, суд - ,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року Московським районним судом м. Харкова відкрито провадження у вказаній справі. Ухвалою від 07.09.2017 року розглянуто та задовлено клопотання про відстрочку спдати судового збору.

Разом із тим, при виготовленні ухвали про відстрочку сплати судового збору допущено помилку при написанні дати, - зазначено 26.07.2017 року, замість вірного - 07.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/7639/17 від про відстрочку сплати судового збору, вказавши дату винесення вказаної ухвали як 07.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді Верховного Суду України від 09 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення невиплаченої пенсії та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перегляд рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року та витребувано матеріали зазначеної справи з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

До Верховного Суду України надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі статтею 1581 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Івано-Франківському міському суду забезпечити проведення відеоконференції 13 вересня 2017 року о 10 годині у приміщенні Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали направити на електронну адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 401/2082/17; 2/401/1292/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.17 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09:00 годину "15" вересня 2017 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатком - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 442/4043/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" серпня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Бучок М.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 10.05.2017 справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином повідомлялися про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Разом з тим, суд вбачає за необхідне розяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відкласти на 05.10.2017 о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Розяснити позивачу, що у разі повторної його неявки в судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійде заява про розгляд справи за його відсутності позовна заява може бути залишена без розгляду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кучаковський
Справа № 471/334/17-ц
Провадження №2/471/236/17
У Х В А Л А

"07" вересня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В судове засідання 28 липня 2017 року, 07 вересня 2017 року позивач та його представник, будучи повідомленими належним чином про дату та час судового засідання не з'явився.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст.169, п. 3 ч.1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.30 годину 06 вересня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 06 вересня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 676/4278/17
Номер провадження 2/676/2228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 17 жовтня 2017 року на 14.00 годину.

Відповідачу у строк до 17 жовтня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.