overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8502/17
Провадження № 2/234/3819/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплову енергію та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплову енергію та підігрів води, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

4 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом управління соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених котив,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарженнярішення апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених котив, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області

від 27 липня 2017 року.

Витребувати із Козельщинського районного суду Полтавської області справу № 533/78/17.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 9 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/793/17
Провадження № 2/475/314/17
У Х В А Л А

15.09.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Доманівського відділення Южноукраїнської ОДПІ інформацію на ОСОБА_4 про доходи та удержання прибуткового податку у другому кварталі 2015р. , який після нарахування ОСОБА_3 орендної плати в сумі 515531 грн., мав сплатити прибутковий податок та військовий збір, вказаний у формі 1-ДФ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Із позовної заяви вбачається , що 22.04.2015р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір оренди земельної ділянки. Представник позивача, вважає, що для доказу вимог позивача має значення інформація щодо сплати податку на нараховану орендарем орендодавцеві орендну плату в 2 кварталі 2015р., яку отримати вони не змогли , так як звернувшись з усною заявою, їм було відмолено.

Відповідно до ст..133 ЦПК України- особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи, що представник позивача не може отримати докази, які вважає необхідними для даного спору, без ухвали суду, а інша сторона не заперечує проти їх витребування, суд вважає доцільним клопотання задовольнити та витребувати з Доманівського відділення Южноукраїнської ОДПІ інформацію на ОСОБА_4 про доходи та удержання прибуткового податку у другому кварталі 2015р.

Керуючись ст.168, 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Доманівського відділення Южноукраїнської ОДПІ інформацію на ОСОБА_4,1986р. народження, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, про доходи та удержання прибуткового податку у другому кварталі 2015р. щодо нарахування ОСОБА_3 орендної плати в сумі 515531 грн. в 2 кварталі 2015р.. Копію ухвали направити Доманівському відділенню Южноукраїнської ОДПІ для виконання.

суддя : ОСОБА_5
Справа № 276/830/17
Провадження по справі № 2/276/404/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08:30 годину 10.11.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 148/824/17 Провадження № 22-ц/772/2357/2017Головуючий в суді першої інстанції Саламаха О. В.
Категорія 69Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, за апеляційною скаргою Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 липня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05.10.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 199/6296/17
УХВАЛА

13.09.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Взаємний кредит» та ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду із позовною заявою до відповідачів про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір за дві позовні вимоги майнового характеру а також за дві вимоги немайнового характеру. Таким чином, позивачу необхідно сплатити відповідно до позовних вимог судовий збір в розмірі 7840,52 гривень на р/р 0003, отримувач платежу: УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891279, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Взаємний кредит» та ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху та надати позивачу строк до 13 жовтня 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

13 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/17452/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох річного віку ,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох річного віку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 13 жовтня 2017 року 14 годин 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 712/7477/16ц
Провадження № 2/712/128/17
Ухвала

Іменем України

13 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі СТЕПЧЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу щодо ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» борг за спожиту теплову енергію в сумі 4819,87 грн., інфляційні збитки в розмірі 651,64 грн., 3% річних 158 грн., судовий збір у розмірі 640 грн., а всього 6269,51 грн.

При винесенні рішення суду не було вирішено позов в частині стягнення боргу з ОСОБА_2, в той час як позивач в позовній заяві від 21 червня 2016 року просив суд стягнути борг солідарно.

В подальшому, в уточненій позовній заяві від 04.07.2017 позивач просив суд стягнути борг лише з ОСОБА_1 Проте, не зазначав про свою відмову від позовних вимог до ОСОБА_2, із письмовою заявою до суду не звертався.

У відповідності з п. 1 ст. 220 ЦПК України, суд може ухвалити додаткове рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки, судом не було ухвалено судове рішення стосовно позовних вимог до ОСОБА_2 власної ініціативи ухвалює рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо ухвалення додаткового рішення та залишення позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209-210, 220 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1570/17
Провадження № 2/376/783/2017
У Х В А Л А

"01" вересня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/127/5199/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чумак) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 грудня 2007 у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 4125, - розірвати.

Залишити за ОСОБА_1 шлюбне прізвище.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 551/803/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статтями 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 08 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області лише в частині недотримання підсудності протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 495/7006/17
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 25 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 24 вересня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/847/17
Провадження №2/342/593/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування житловими приміщеннями будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, рижановський ОСОБА_4 про втрату права користування житловими приміщеннями будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, рижановський ОСОБА_4 про втрату права користування житловими приміщеннями будинку.

Призначити судове засідання на 05.10.2017 року о 09:10 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.