overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/4178/17
Провадження №2/489/2177/17
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позов подано за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У позовній заяві місцезнаходження відповідача зазначено за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Корабельного району м.Миколаєва.

Враховуючи, що відповідач не знаходиться в межах Інгульського району міста Миколаєва, позовна заява подана до Ленінського районного суду міста Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 562/2606/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

07.09.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну та збільшення розміру аліментів суд-,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про зміну та збільшення розміру аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну та збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. 29 вересня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 26.09.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 507/155/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 у судовому засіданні надала свідоцтво про шлюб, згідно якого вона змінила прізвище із ОСОБА_1 на ОСОБА_5 та надала заяву, згідно якої просила її позовну заяву до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Відповідно до положення п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку позовну заяву в частині стягнення аілментів, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати належним позивачем ОСОБА_5

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Дармакука Т.П.
Справа № 577/3542/17
Провадження № 2-о/577/277/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

31 серпня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Олійник В.П.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Карабутівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, яка пов»язана з потребою перевірки доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 212-215, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 24 січня 2017 року в м. Конотопі Сумської області, був батьком ОСОБА_1, який народився 16 липня 1972 року в с. Нехаївка Конотопського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 4 вересня 2017 року.

Суддя Ярмак О. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 вересня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Торецькій міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/460/2017 і надати справі № 225/4607/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 7 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 301/1834/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"08" вересня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки і піклування Іршавської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки і піклування Іршавської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 19.09.2017 року на 09:40 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті,

третю особу орган опіки і піклування Іршавської РДА.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/791/17
Провадження № 2/210/1051/17
У Х В А Л А

іменем України

"07" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває цивільна справа за позовом Обєднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради.

В судовому засіданні, призначеному на 07.09.2017 року, представник позивача заявила клопотання про витребування з ТОВ «НОВА-КОМ» довідки про заборгованість комунальних платежів за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, буд. 2, корп. 1, кімн. 710/1.

Інші учасники процесу, кожен окремо, не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить представник позивача, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ТОВ «НОВА-КОМ» довідку про заборгованість комунальних платежів за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, буд. 2, корп. 1, кімн. 710/1.

Витребувані відомості направити на адресу суду до 06.10.2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Хлистуненко
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

08 вересня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшов позов ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про стягнення компенсації за втрату можливості отримання соціального житла.

Також надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки її сім»їя є малозабезпеченою, а тому майновий стан не дає змоги сплатити судовий збір в розмірі 8420 грн.

Задовольняючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.82 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Матеріалами клопотання підтверджується, що сім»я позивача має статус малозабезпеченої сім»ї, внаслідок чого отримує допомогу в розмірі 1728,10 грн.

Відтак, незадовільний майновий стан позивача не дає змоги сплатити судовий збір за подання позову в розмірі 8420 грн., оскільки є надто великим у співвідношенні з її доходом.

Вимога про сплату судового збору при поданні позову може позбавити позивача доступу до правосуддя, що є неприпустимим.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за її позовом до Володимир-Волинської міської ради про стягнення компенсації за втрату можливості отримання соціального житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 465/57/17 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/5477/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третіх осіб: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_6 про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, зазначивши в апеляційній скарзі, що він надає правову допомогу відповідачці на підставі договору щодо надання юридичних послуг, а тому ним, як іншою особою представником, вперше оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 320 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого,представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору частково недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання договору частково недійсним.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору частково недійсним.

Призначити справу в судове засідання на 12-30 годин 21.09.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2017 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1828/17

Номер провадження : 2/484/1127/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б. від 14.06.2017р. було відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи Указом Президента України № 212 від 07.08.2017 р. "Про призначення та тимчасове переведення суддів" суддю Хемич О.Б. відряджено до Бориславського міського суду Львівської області, у зв"язку з чим справу № 484/1828/17 передано на повторний автоматичний розподіл, згідно з яким вищевказана справа була передана в провадження судді Фортуни Т.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тимсамим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до свого провадження цивільну справу № 484/1828/17 за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна;

призначити судове засідання на 14.09.2017 р. о 16:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

запропонувати відповідачу подати у строк до 14.09.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа №291/1005/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 18.09.2017 року о 15:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек