overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2774/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1304/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Новини ділові», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новини ділові», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника товариства з обмеженою відповідальністю «Новини ділові» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки апеляційним судом у даній справі оголошено перерву до 28 вересня 2017 року до 09-15 години, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь вказаних вище осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 28 вересня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, просп.Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника товариства з обмеженою відповідальністю «Новини ділові».

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1
14.09.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/5670/17
Провадження № 2-о/644/211/17
Справа № 644/5670/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Харківської міської ради , зацікавлена особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання спадщини відумерлою.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Харківської міської ради , зацікавлена особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року к 12-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3826/17
Є.У. № 331/4247/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди,з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду на 31 жовтня 2017 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8873/17
УХВАЛА

14.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Одеського Державного Університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Встановив:

Позивач 01 вересня 2017 року звернувся до суду з вимогами доСава (Цимбал) ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

При призначенні справи до попереднього судового засідання виявилося, що справу надіслано до Київського райсуду м. Одеси помилково, тому як згідно інформації отриманої судом з відділу адресно-довідкової роботи ( відповідь до суду надійшла 14.09.2017 року ) відповідачка ОСОБА_1 у м. Одесі та Одеській області не зареєстрований, згідно відмітки про реєстрацію в громадянському паспорті до 11.02.2012 року була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Приморського району.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами ст.115 ЦПК України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Уданому випадку в довідці адресно-довідкової роботи зазначено: ОСОБА_1 з 26.08.2015 р. зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до території Київського району м. Одеси.

Відповідно ст.121 ч.3 п.4 заява повертається у випадках , коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву Одеського Державного Університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання повернути позивачу разом з усіма додатками, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживанням ( знаходження ) відповідачки. Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №295/9399/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Слюсарчук Н.Ф.

при секретарі Давиденко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3 597 грн. 72 коп. без вирахування податків та обовязкових платежів та середній заробіток за час затримки розрахунку за період із 05.01.2016 по 02.02.2016 року включно в сумі 3 128 грн. 40 коп. за вирахуванням податків та обовязкових платежів.

01.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на втрату його оригіналу під час пересилки.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Втім, згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, оглянувши матеріали заяви та справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви, виконавчий документ втрачено шляхом пересилки засобом поштового звязку.

За таких обставин, оскільки оригінал вказаного виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 295/9399/16-ц від 26.08.2016 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3 597 грн. 72 коп. без вирахування податків та обовязкових платежів та середній заробіток за час затримки розрахунку за період із 05.01.2016 по 02.02.2016 року включно в сумі 3 128 грн. 40 коп. за вирахуванням податків та обовязкових платежів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 648/2496/15-ц
Провадження № 2/648/7/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі: Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майна у власність, -

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майна у власність відмовити повністю.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір, згідно квитанції № 72 Херсонського ОУ АТ «Ощадбанк» від 10 листопада 2016 року в сумі 277,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повне рішення суду буде виготовлене протягом 5 днів.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Справа № 305/1192/17
Номер провадження № 2-н/305/8/17
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
14.08.2017 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Бліщ О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-106, 110 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191, 367 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду Бліщ О.Б.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ на вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності "_______"__________________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________ 20 ____ року.
Суддя_________________ Бліщ О.Б.
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/6369/17
Провадження № 2/442/2250/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" вересня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житлове приміщення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування приміщенням будинку № 23 по вул. Загуменній в с. Раневичі Дрогобицького району Львівської області.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях 119, 120 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК України).

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не додано копії всіх документів, що додаються позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, позивачем не додано: копію паспорта та копію пенсійного посвідчення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житлове приміщення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 567/865/17
У Х В А Л А

13.09.2017 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування звернулася ОСОБА_1

Ухвалою суду від 23 серпнвя 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування повернуто позивачу.

13 вересня 2017 року представник позивача подав до суду заяву з проханням повернути з р/р 0005, МФО 833017, , сплачений судовий збір.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначена можливість повернення судового збору у разі повернення заяви.

Беручи до уваги, що заява повернута ОСОБА_1, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила

повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. сплачені нею по цивільній справі №567/865/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, який було сплачено на р/р 0005, МФО 833017, , за квитанцією № 18078369 від 08 серпня 2017 року.

Ухвалу направити в управління Державної Казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 148/1587/17
Провадження №2/148/741/17
УХВАЛА

про повернення заяви

15 вересня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 29 серпня 2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копія ухвали від 29 серпня 2017 року отримана ОСОБА_1 04 вересня 2017 року.

Недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто. За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Штифурко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту смерті у певний час, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту смерті у певний час.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13752/17 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту смерті у певний час.

Судове засідання призначити на 08.11.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Бердій
Провадження №2/155/734/17
Справа №155/1154/17
УХВАЛА

(про витребування доказів)

15 вересня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що після померлої 24 серпня 2016 року ОСОБА_2 13 жовтня 2016 року Горохівською державною нотаріальною конторою за №416/2016 заводилася спадкова справа.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак заявила письмове клопотання про витребування вищевказаної спадкової справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 13 жовтня 2016 року після померлої 24 серпня 2016 року ОСОБА_2 за №416/2016.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Чонка В.В.