Провадження № 2-п/761/177/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «НЕОС БАНК» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить скасувати заочне рішення від 16.02.2017 р. та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «НЕОС БАНК» про стягнення заборгованості в загальному порядку, зважаючи на наступне. Відповідач не з»явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки, оскільки не проживає за адресою зазначеною у позові. Крім того, суд не взяв до уваги позицію Верховного Суду України щодо застосування положень ст. 556 ЦК України.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення заяви. Зазначив, що в розумінні положень ЦПК України повідомлення відповідачу направлялись за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 А крім того, під час вирішення справи судом було застосовано норми матеріального права, які регулюють правовідносини, що виникли між сторонами.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, їх неявка відповідно до положень ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так 16.02.2017 р. року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «НЕОС БАНК» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали ОСОБА_1 направлялось повідомлення про розгляд справи за адресою місця реєстрації - АДРЕСА_1.

Як вбачається з наявних доказів судова повістка повернулась в адресу суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Доказів того, що відповідач на день розгляду справи не проживав за зазначеною адресою отримано не було.

Слід зазначити, що в розумінні положень норм процесуального права, для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Доказів, які б мали суттєве значення для розгляду справи по суті заявником, не надано разом із заявою про перегляд заочного рішення.

Доказів, які б свідчили про те, що до правовідносин, які виникли між сторонами не регулюються положеннями, зокрема, ст. 512 ЦК України, Закону України «Про іпотеку» під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення отримано не було.

Всім доказам, які були отримані під час розгляду справи по суті було надано належну оцінку, що знайшло своє відображення у заочному рішенні від 16.02.2017 р.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, зважаючи на належність повідомлення представника відповідача про розгляд справи, беручи до уваги відсутність доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 230, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «НЕОС БАНК» про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя