Справа № 161/2771/17 Провадження №22-ц/773/1298/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія:48 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши заяву про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна задоволено.

Ухвалено встановитит факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з січня 2004 року по серпень 2016 року.

Визнати обєктом права спільної сумісної власності житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами, який розташований за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Боратин, вул. Перемоги, 2А.

Здійснити поділ спільного майна - житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами, який розташований за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Боратин, вул. Перемоги, 2А.

В порядку поділу спільного майна визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами, який розташований за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Боратин, вул. Перемоги, 2А.

В порядку поділу спільного майна визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами, який розташований за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Боратин, вул. Перемоги, 2А.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8320 (вісім тисяч триста двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2017 року ухвалено Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 10 серпня 2017 року, в якій покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального правапросив скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в позові.

Проте, при подачі апеляційної скарги відповідачем не було сплачено судовий збір. Одночасно подано заяву про звільнення від сплати судового збору, покликаючись на скрутне матеріальне становище та відсутністю стабільного доходу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У поданій заяві відповідач ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, як безробітного та в звязку з відсутністю стабільного доходу, в підтвердження скрутного матеріального становища посилаючись на копію трудової книжжки.

Однак зазначені доводи не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, а тому не дають суду підстав, передбачених ст. 82 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин приходжу до висновку, що у звязку з відсутністю встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору, в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 9856 грн., на такі реквізити: одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3.

Враховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст. 297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 82, ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року у даній справі відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя