overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9734/17
Провадження № 2/712/2340/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01. 08. 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків позову про визнання права власності на квартиру протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

14.09.2017 року представник позивача ОСОБА_3 скерувала до суду заяву про повернення їй матеріалів позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру - повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений за квитанцією № 0.0.808503169.1 від 18.07.2017 року судовий збір в сумі 781,00 грн. ( сімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.) з рахунків державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_4 ОСОБА_4
Провадження № 2/470/238/17
Справа № 470/539/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

В позові зазначив, що відповідно до укладеного договору від 27.08.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В свою чергу відповідачка зобов'язалася погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. За порушення строків платежів сплачувати штраф в розмірі 500грн. +5 % від суми заборгованості. Проте свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 31.07.2017року має заборгованість на загальну суму 55143,38 грн.

В зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредит в сумі 55143,38 грн. та сплочений судовий збір 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 26 вересня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 285/2717/17

провадження № 2/0285/1493/17

13 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що 12.09.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа повторно розподілена, є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 159 ч. 2, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв., 30 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Савицька
Справа № 442/5844/17
Провадження №2/442/2108/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 жовтня 2017 року на 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби, третя особа Корабельний районний відділ державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби, третя особа Корабельний районний відділ державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту.

Призначити судовий розгляд справи на 18 січня 2018 року 09 - 30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу та третій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2685/17
Провадження № 2/210/1608/17
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого, судді Сільченко В. Є.,

при секретарі Семко Н. А.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на сина,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_4 з позовною заявою про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на сина.

В судовому засіданні, призначеному на 12.09.2017 року, представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради, у звязку з тим, що позивачем заявлялось клопотання про допит неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Беручи до уваги, що позивач заявляє клопотання про допит неповнолітнього світка, а також те, що розгляд справи може вплинути на права та обовязки неповнолітньої особи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36, 45 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на сина.

Ухвалу суду разом з копією позовної заяви та додатками до неї направити третій особі - Службі у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради, повідомити, що розгляд справи призначений на 25 вересня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24), зал судових 305.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 6/742/81/17
Єдиний унікальний № 742/2575/17
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Хотінь Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа вказуючи, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2009 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення його повноліття та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно на дитину відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 і до досягнення нею повноліття

Посилаючись на ті обставини, що виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 був втрачений, а тому заявниця просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Згідно ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2215/2009 р. від 16.12.2009 р. виданого Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно на дитину відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 і до досягнення нею повноліття, починаючи з 08 грудня 2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня його проголошення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа №333/3450/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, повернення грошової суми та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, повернення грошової суми та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, повернення грошової суми та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 05.10.2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 574/600/17
Провадження 2/574/365/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"29" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Буринського районного суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування. Вказана справа знаходилась в провадженні судді Буринського районного суду Куцан В.М. та ухвалою судді від 26.05.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду.

29.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду Бабічевої Л.П. внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 29.08.2017 року №75.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - прийняти до провадження судді Буринського районного суду Сумської області Бабічевої Л.П. з 29 серпня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2017 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабічева Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою СадовськогоДмитра Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм ЛТД-ГРУП», на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна енергоіноваційна компанія «Квантум Електрик» в особі Садовського Дмитра Володимировича, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Садовський Д.В., діючи в інтересах ТОВ «Прайм ЛТД-ГРУП», звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2017 року допущена описка. В ухвалі суду від 05.07.2017 зазначено про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою юридичною особою судового збору.

Під час виготовлення ухвали вірно зазначено, що апеллянтом є юридична особа, однак в десятому абзаці ухвали допущено описку та замість юридичної особи вказано фізичну особу, у зв'язку з чим також помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги юридичною особою, 320 грн. замість вірної суми 1 600 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка, з підстав, передбачених ст. 219 ЦПК України, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2017 року в частині розміру судового збору та в частині визначення статусу особи, що подала апеляційну с каргу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2017 року допущену описку та викласти десятий абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: «Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн.)».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Справа № 752/4080/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8434/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 589/3401/17
Провадження № 2/589/1278/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

11 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 20.10.2017 р. на 08-45 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 404/5689/17
Номер провадження 2-о/404/346/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2 до психіатричного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.280 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті подання, які зазначені в ч.1 ст.280 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5689/17 № провадження 2-о/404/346/17 за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2 до психіатричного закладу, призначивши судове засідання на 15 вересня 2017 р. на 09 год. 05 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова