Справа 688/22/17
№ 6/688/1/17
Ухвала

Іменем України

03 січня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка подання головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, погоджене із начальником Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України, голови правління Приватного акціонерного товариства «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» ОСОБА_3 за межі України,

встановив:

Головний державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (далі Шепетівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області) ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, погодженим із начальником Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2, в якому просить тимчасово обмежити громадянина України, Голову правління Приватного акціонерного товариства «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» (далі ПрАТ «Шепетівське АТП 16807») ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання зобовязань, покладених на нього, як керівника юридичної особи щодо зобовязань такої юридичної особи.

В обґрунтування подання посилається на те, що на примусовому виконанні у Шепетівському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №28948483 від 28.09.2011 року до складу якого входить 55 виконавчих документів на загальну суму 1191206,17 грн. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень, яка направлена боржнику для виконання. Голова правління ПрАТ «Шепетівське АТП-16807» ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання зобовязань, покладених на підприємство за рішеннями суду.

У судове засідання головний державний виконавець Туркан О.М. не зявилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Подала до суду письмову заяву, у якій просила розгляд подання провести у її відсутність, подання підтримала, просила його задовольнити.

Враховуючи строки розгляду даного подання, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності державного виконавця та вивчивши матеріали подання дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судом встановлено, що на виконанні у Шепетівському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №28948483 від 28.09.2011 року, до складу якого входить 55 виконавчих документів про стягнення з ПрАТ «Шепетівське АТП 16807» коштів на загальну суму 1 191 206 грн. 17 коп. Головою правління ПрАТ «Шепетівське АТП 16807» з 08.04.2013 року являється ОСОБА_3.

Пунктом 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

В ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання; боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Частиною 2 цієї ж статті даного Закону передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Законом не передбачене обов'язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 1 ст. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» вбачається, що паспорт в розумінні даного Закону - це паспорт громадянина України для виїзду за кордон і проїзний документ дитини.

У відповідності до змісту вищезазначених норм Закону, громадянинові України, який має паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути тимчасово обмежено виїзд за кордон.

Отже, підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням та наявність паспорту для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобов'язань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». За змістом ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов'язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу

Як зазначено в поданні, державним виконавцем у відповідності до вимог ст.ст. 3, 4, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень й направлені боржнику до виконання, стягувачу для відома. Однак, посилання на докази того, що боржнику вручені копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, копія постанови про об'єднання у зведене виконавче провадження та виклики до Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області подання не містять, не додано таких доказів і до матеріалів подання.

Державним виконавцем будь-яких доказів, що свідчать про навмисне чи інше свідоме ухилення боржника від виконання обов'язків, покладених на нього судовими рішеннями, суду надано не було.

Крім того, суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що Голова правління ПрАТ «Шепетівське АТП-16807» ОСОБА_3 має намір виїхати за кордон, а насамперед, з метою невиконання зобовязання, які саме дії буде неможливо вчинити державному виконавцю при виїзді останнього за кордон.

За наведених обставин, державний виконавець не виконав всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» своїх обовязків, та не прийняв заходів до належного виконання сплати боржником заборгованості. Наявність лише самої заборгованості за рішенням суду не є свідченням умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що необхідність застосування по відношенню до Голови правління ПрАТ «Шепетівське АТП-16807» ОСОБА_3 обмеження у праві виїзду за межі України не доведена, так як відсутні докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання та умисного ухилення останнього від виконання судового рішення.

У зв'язку з цим суд вважає, що відсутні достатні законні підстави для задоволення подання головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1М про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України, Голови правління ПрАТ «Шепетівське АТП-16807» ОСОБА_3 за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, погодженого із начальником Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України, голови правління Приватного акціонерного товариства «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» ОСОБА_3 за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Шепетівський міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Козачук