Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою про визнання права власності на квартиру, обґрунтовуючи її наступними підставами.

За повідомленням позивачки відповідно до договору дарування квартири від 27.12.2000 року їй на праві власності належить квартира № 4, що знаходиться за адресою м. Житомир. Вул. Пушкінська, 46. Відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 26.06.2003 року № 387 (додаток 1) їй було надано дозвіл на розширення належної їй частини житлового будинку по вул. Пушкінській,46 за рахунок проведення реконструкції квартири без втручання в конструктивні елементи. Отримавши відповідні дозволи, позивачка здійснила реконструкцію вказаної квартири. Однак на даний час в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомості відсутні відомості щодо реєстрації її права власності на реконструйовану квартиру.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі ( а.с. 105,106, 107,108,109,110,111, 112, 113,114, 115, 116,118).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено у ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до Тимчасових положень про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року № 7/5, їз змінами, затвердженими 28.01.2003 року № 6/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 року № 66/7387, яке діяло під час здійснення реконструкції, реєстрація права власності на нерухоме майно, це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно, у звязку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням обєктів нерухомого майна на підставі право встановлювальних документів, коштом особи, що звернулася до БТІ.

Стаття 41 Конституції України закріплює принцип непорушності права приватної власності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону бо на незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Порядок та умови введення в експлуатацію обєктів будівництва вперше був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1992 року за № 449.

Підставою виникнення у громадянина права власності на новостворене майно був сам факт збудування ним цього майна з додержанням вимог законодавства. Зазначений правовий акт не повязував виникнення права власності на новостворене майно (будівництво, реконструкцію в тому числі) зі здійсненням його державної реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. А згідно ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту реєстрації. Однак згідно ч.4 цієї статті зазначено, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав.

В матеріалах справи містяться відомості, а саме лист погодження на розміщення прибудови до житлового будинку по вул. Пушкінській,46 (погоджено з відповідними службами та управліннями міста), висновок № 226 від 21.07.2003 року щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову та відповідні графічні креслення, розроблений робочий проект розширення частини житлового будинку, технічні умови для проектування від 30.05.2003 року, що свідчить про законність проведеного будівництва (реконструкція власної квартири без втручання в конструктивні елементи).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2017 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Відповідно до висновку експерта № 535/07-2017 року технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку по вул. Пушкінській, 46 в тому числі кв.4 характеризується як задовільний та може безпечно експлуатуватися. В результаті проведеної реконструкції без заміни та втручання в конструктивні елементи житлового будинку та відповідає вимогам діючих будівельних норм і правил, зокрема СНіП 3.03.01-87 «Несучі та огороджувальні конструкції», ДБН В.1.2-2:2006 «Навантаження та вплив».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру 4, що знаходиться за адресою, м. Житомир, вул. Пушкінська,46, загальною площею 46,1 кв м.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його винесення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Ю. І. Драч