Справа №431/5427/16-ц
Провадження №2/431/82/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Агро-Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 28.08.2013р. між КС та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Бд466, за яким відповідач отримала кредит у сумі 10 000грн. на строк 18 місяців, плата за користування кредитом становить 60%річних Цього ж дня між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким відповідач ОСОБА_2зобовязувалась відповідати за зобовязаннями відповідачки ОСОБА_1 Цього ж дня між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким відповідач ОСОБА_3зобовязувалась відповідати за зобовязаннями відповідачки ОСОБА_1 Цього ж дня між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за яким відповідач ОСОБА_4зобовязувалась відповідати за зобовязаннями відповідачки ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала та станом на 10.11.2016р. заборгованість по тілу кредиту становить 8 041,45грн., за процентами 10 550,96грн., а всього 18 592,41грн. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «Агро-Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 18 592,41грн.

У судове засідання представник позивача КС «Агро-Кредит» не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував свої позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, у звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання повторно не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі визнавала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності, у звязку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідачки ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.1.1. кредитного договору №Бд466 від 28.08.2013р.(а.с.6-7) Кредитодавець КС «Агро-Кредит» зобовязується надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 10 000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.2.1 вказаного договору, кредит надається строком на 18 місяців з 28.08.2013р. по 28.02.2015р. Відповідно до п.3.2 вказаного договору плата за користування кредитом становить 60% річних.

Згідно договору поруки №Бд466 від 28.08.2013р.(а.с.8) поручитель ОСОБА_2 зобовязалась відповідати перед кредитодавцем КС «Агро-Кредит» як солідарний боржник за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором №Бд466 від 28.08.2013р.

Згідно договору поруки №Бд466 від 28.08.2013р.(а.с.9) поручитель ОСОБА_3 зобовязалась відповідати перед кредитодавцем КС «Агро-Кредит» як солідарний боржник за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором №Бд466 від 28.08.2013р.

Згідно договору поруки №Бд466 від 28.08.2013р.(а.с.10) поручитель ОСОБА_4 зобовязалась відповідати перед кредитодавцем КС «Агро-Кредит» як солідарний боржник за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором №Бд466 від 28.08.2013р.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.11) заборгованість за кредитним договором № Бд466 від 28.08.2013р. станом на 10.11.2016р. складає: залишок кредиту 8 041,45грн., заборгованість по процентам 10 550,96грн.

Зазначений розрахунок (а.с.11) сумнівів у суду не викликає.

Відповідно до ксерокопії видаткового касового ордеру від 28.08.2013р.(а.с.12) ОСОБА_1 отримано в КС «Агро-Кредит» суму кредиту за договором №Бд466 від 28.08.2013р. у розмірі 10 000грн.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мають солідарну заборгованість за наданим кредитом перед позивачем КС «Агро-Кредит» за кредитним договором №Бд466 від 28.08.2013р., яка складається з: залишок кредиту 8 041,45грн., заборгованість по процентам 10 550,96грн., а всього у загальній сумі 18 592,41грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.6-7,8,9,10,11,12), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, а відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність), та відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача КС «Агро-Кредит» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 18 592,41грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, п.36 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. № 10, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача КС «Агро-Кредит» слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову - у розмірі по 344,50грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11,10,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 592 (вісімнадцять тисяч пятсот девяносто дві) гривні 41 копійка.

Стягнути зі ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 592 (вісімнадцять тисяч пятсот девяносто дві) гривні 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 592 (вісімнадцять тисяч пятсот девяносто дві) гривні 41 копійка.

Стягнути зі ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 592 (вісімнадцять тисяч пятсот девяносто дві) гривні 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит» судові витрати у розмірі 344 гривні 50 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит» судові витрати у розмірі 344 гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит» судові витрати у розмірі 344 гривні 50 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит» судові витрати у розмірі 344 гривні 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев