Справа № 442/5960/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за у частю представка позивачів: ОСОБА_1

пресдьвака відповдіача ОСОБА_2

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про роз"єднання двох цивільних справа в окреме провадження та зупинення розгляду справи по цивільних справах за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Маслоленд», третя особа ОСОБА_4 до про стягнення коштів за договором позики та за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Маслоленд», третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики.

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ТзОВ « Маслоленд», третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

21.02.2017 року на адресу суду поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_6»як З.М. про обєднання позовних вимог. Клопотання мотивує тим, що на розгляді у Дрогобицькому міськрайонному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Маслоленд», третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів. Враховуючи що справи стосуються одних і тих осіб та однорідність позовних вимог просить обєднати в одне провадження справу № 442/5960/15 та 442/6733/14.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 27.03.2017 року вище вказанісправи об"єднані в одне провадження.

Представника позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про роз"єднання двох цивільних справа в окреме провадження та зупинення розгляду справи по цивільних справах за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Маслоленд», третя особа ОСОБА_4 до про стягнення коштів за договором позики та за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Маслоленд», третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики.

Заслухваши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Оскільки по обох справах одні і ті ж сторони, предметом спору по обох справах є стягнення коштів, спільний їх розгляд є доцільним, а відтак у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про роз"єднання двох цивільних справа в окреме провадження та зупинення розгляду справи по цивільних справах за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Маслоленд», третя особа ОСОБА_4 до про стягнення коштів за договором позики та за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Маслоленд», третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики, слід відмовити.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 126, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про роз"єднання двох цивільних справа в окреме провадження та зупинення розгляду справи по цивільних справах за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Маслоленд», третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики та за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Маслоленд», третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики, відмовити.

Суддя _______________________