overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2н/200/210/17
Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«11» вересня 2017 року м.Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 95 -104 ЦПК України, -
1.Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, - задовольнити.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Стягнути з боржника ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
4.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: С.Л.Марущак
Судовий наказ виданий стягувачу для предявлення до виконання «__»____________201___року
Наказ набирає законної сили «____»_______________201____року
Строк предявлення до виконання «____»_______________201____року
Суддя: С.Л.Марущак
Справа № 744/896/17
Провадження № 2/744/356/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Семенівка 12 вересня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подання заяви до досягнення донькою двадцяти трьох років, якщо вона буде продовжувати навчатися.

Позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позивачеві позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає в подальшому її повторному зверненню до суду із позовом з того ж предмету та з тих же підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 307/2258/17
Провадження № 2/307/1347/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Виноградівського управління юстиції, ВРЕР ДАІ з обслуговування Виноградівського району про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Виноградівського управління юстиції, ВРЕР ДАІ з обслуговування Виноградівського району про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Оглянувши матеріали заяви виявлено, що заява подана до суду з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК України, оскільки містить вимоги майнового позову в ній не зазначено ціну позову та відповідно до неї не сплачено в повному обсязі судовий збір.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Виноградівського управління юстиції, ВРЕР ДАІ з обслуговування Виноградівського району про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: зазначити ціну позову та відповідно до неї надати документ, що підтверджує сплату судового збору на р/р 0248, код одержувача: 38028923, МФО 812016, назва р/р: Тячівський район 22030001, банк: ГУДКУ у Закарпатській області на та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 234/7560/17
Провадження № 2-с/234/46/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

19 серпня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 11.07.2017 року по справі №234/7560/17, провадження №2-н/234/323/17 за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року Краматорським міським судом (суддя Ткачова С.М.) був виданий судовий наказ по справі №234/7560/17, провадження №2-н/234/323/17 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за опалення та гаряче водопостачання, які надавалися до квартири за адресою: м.Краматорськ, вул.Марії Приймаченко, 25-132 за період з квітня 2014 року по березень 2017 року в сумі 18281,19 грн, витрат від інфляційних процесів в розмірі 3320,06 грн., 3% річних в сумі 406,90 грн., витрат по оплаті судового збору в розмірі 800 грн. (а.с.21)

Копія судового наказу, який не набрав законної сили, 11.07.2017 року була направлена до відома боржників за адресою: вул.М.Приймаченко, 25-132, м.Краматорськ, рекомендованою кореспонденцією (а.с.22), яка була ними отримана 10.08.2017 року (а.с.23).

18.08.2017 року боржниця ОСОБА_1 у строк, передбачений ст.105 ч.1 ЦПК України, звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з ним не згодна, заперечує проти розміру заборгованості, наявності договірних відносин, відсутності документів про обслуговування.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід призначити до розгляду, про що повідомити стягувача та боржників.

Згідно матеріалів цивільної справи судовий наказ стягувачу не видавався.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 11.07.2017 року по справі №234/7560/17, провадження №2-н/234/323/17 за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за опалення та гаряче водопостачання, - до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу на 29.08.2017 року о 16-45 годин в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони по справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 324/1306/17
Провадження № 2-о/324/70/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівська міська рада Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заявник 07 вересня 2017 року звернулася до суду з зазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120,257 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120,156,257 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівська міська рада Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та встановлення факту прийняття спадщини, і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 08 годині 30 хвилин за участю заявника і представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви (в разі їх наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З метою правильного, повного і всебічного розгляду справи здійснити запит до Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області про надання (в разі наявності) копії спадкової справи до майна померлої 08 серпня 2003 року ОСОБА_2, а також копію заповіту від її імені за його наявності. В разі відсутності спадкової справи і заповітів повідомити про це суд письмово. Дані надати суду в термін до 29 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на представництво, а також оригінали документів, на які особи, які беруть участь у справі, посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/4829/17
№ провадження 2-н/208/148/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2188/17
Провадження № 6/723/2942/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 вересня 2017 року

Сторожинецький районний суд м. Сторожинець Чернівецької області у складі: судді

ОСОБА_1 при секретарі Полішенко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Сторожинецького районного суду №723/2188/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на частки майна яке належало колгоспному двору , -

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецький районний суд при винесені рішення у цивільній справі №723/2188/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на частки майна яке належало колгоспному двору, допустив описки, а саме:

в тексті рішення замість правильного прізвища, імя, по батькові позивача ОСОБА_2 помилково зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Також помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_7, замість правильного ОСОБА_4. Однак як вбачається з копії паспорту позивача серія КР 930557 вона значиться, як ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сторожинецького районного суду №723/2188/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на частки майна яке належало колгоспному двору.

Вказати, що прізвище, імя, по батькові позивача в рішенні Сторожинецького районного суду №723/2188/17 від 04.09.2017 року - ОСОБА_2, замість неправильного ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Вказати, по батькові позивача в рішенні Сторожинецького районного суду №723/2188/17 від 04.09.2017 року ОСОБА_4, замість неправильного ОСОБА_7.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 592/9894/17
Провадження №2-о/592/292/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Вважаю, заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Надіслати заінтересованим особам:

●копію заяви з копіями доданих до них документів,

●копію ухвали про відкриття провадження у справі.

розяснивши їм право надати суду до 09.10.2017 року письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 09 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Суддя Б.В. Хитров
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/4781/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У серпні 2017р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «17» жовтня 2017 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «17» жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Ухвала

11 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року,

встановила:

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 10 січня 2008 року в розмірі 6 729,32 доларів США. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада

2016 року заочне рішення суду першої інстанції в частині солідарно стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору з ОСОБА_6 скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення по відмову в задоволенні вимог. В іншій частині заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.С. Ткачук
Справа № 592/9933/17
Провадження № 2/592/2578/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 54 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин, 06 жовтня 2017 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3)Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 472/592/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"07" вересня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, яка померла 30 серпня 2016 року в смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, а саме, що померла ОСОБА_4 доводиться матірю ОСОБА_1, а остання її дочкою.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі, протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5