АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/6059/17 Головуючий суддя І інстанції Муратова С. О.
Провадження № 22-ц/790/5746/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року клопотання представників відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено. Провадженні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - зупинено - до вирішення справи, що розглядається Київським районним судом м. Харкова в порядку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

05 вересня 2017 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з посиланням на те, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки він не був присутнім у судовому засіданні, а його представник ОСОБА_3 отримав копію ухвали 31.08.2017 року, тому вважає, що строк не пропустив.

Однак апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 23 серпня 2017 року, у судовому засіданні приймав участь представник ОСОБА_1- адвокат Хоссейн Емілі, відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги від 11 травня 2017 року та ордеру (а.с.43, 44-45), та був присутнім при проголошенні ухвали, зміст оскаржуваної ухвали був йому зрозумілий (а.с.135-136).

Тому, вважається, що про цю ухвалу було відомо ОСОБА_1, оскільки його інтереси у суді були представлені повноважним представником Хоссейн Емілі.

Крім випадків, коли довіритель недобросовісно виконував свої обов'язки, але ніяких доводів в апеляційній скарзі про поновлення строку не наведено і доказів не надано.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у відповідності до ч.3 ст. 297 ЦПК України, при цьому ОСОБА_1, як особисто, так і через своїх повноважних представників протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали має право подати заяву про поновлення строку і наданням відповідних доказів.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку і наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку і наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя