overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, зокрема заявниками не в повному обсязі сплачено судовий збір, та не надано суду належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 03 липня 2017 року для усунення виявлених недоліків.

Від ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків (надання належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції).

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року, до 30 вересня 2017 року.

Ураховуючи вищевказане та відповідно до вимог ст.ст. 73, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року, до 30 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 203/1140/17
Провадження № 2/0203/713/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.08.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Заярній А.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №: 398/2570/16-ц
провадження №: 2/398/371/17
УХВАЛА

Іменем України

"12" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області про визнання права власності на автомобіль,-

Встановив :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області про визнання права власності на автомобіль.

Позивач в судові засідання 16.06.2017 року та 12.09.2017 року не з»явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Судове засідання в режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом за участі представника Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області не відбулось у зв»язку з відсутністю з»єднання.

За вказаних обставин, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вдруге не з»явився в судове засідання 12.09.2017 року та від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити його позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області про визнання права власності на автомобіль залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії .

Суддя : Т.А.Бугайченко
справа № 202/4983/17
провадження № 2/202/2344/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

11 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 18.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 766/9544/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

11.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс-Інвест» до Приватної виробничо-комерційної фірми «Агролісінвест», Виконавчого комітету Херсонської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» про визнання недійсним рішення, свідоцтва, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання іпотеки припиненою та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області у суді ОСОБА_3, перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс-Інвест» до Приватної виробничо-комерційної фірми «Агролісінвест», Виконавчого комітету Херсонської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» про визнання недійсним рішення, свідоцтва, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання іпотеки припиненою та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області суддею Прохоренко В.В., від 07.09.2017 року заявлено самовідвід.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

11.09.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс-Інвест» до Приватної виробничо-комерційної фірми «Агролісінвест», Виконавчого комітету Херсонської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» про визнання недійсним рішення, свідоцтва, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання іпотеки припиненою та визнання права власності на нерухоме майно - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 19.03.2018 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань №603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9516/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/1526/К/17 суддя Зімін М.В.
Категорія - 54 (І) Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка», третя особа - Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області (на теперішній часУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області), про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, -

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» - Павлова Наталія Федорівна,

позивач - ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_5,

представник третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - Мороз Нінель Юріївна, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

01 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного розгляду у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців зазначену цивільну справу за № 725/3195/16-ц.

Виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року, зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Єдиний унікальний номер 725/2964/17
Номер провадження 2/725/635/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління в Чернівецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління в Чернівецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,207,208-210,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління в Чернівецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 600/933/16-ц
Справа № 2/600/163/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 липня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: судді Гриновець О.Б.

при секретарі Сташків О.С.

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоплавучанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права на земельні частки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак подав відзив на позов, згідно якого просить справу розглядати за його відсутності.

Під час попереднього судового засідання розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи відповідно ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоплавучанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права на земельні частки призначити до розгляду на 04.09.2017 року на 14:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Зобовязати позивача надати суду письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про спадщину.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 559/1427/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

в особі секретаря Протас Ю.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 вересня 2017 року представник позивача до суду подав заяву, в якій просить залишити поданий ними позов без розгляду, в зв"язку з реструктуризацією кредитного богу.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 503/1716/17
Провадження № 2/503/795/17
Рядок звіту № 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 464/2558/17 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/5539/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 04 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Савуляк Р.В.