27.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4712/17
УХВАЛА

27 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4712/17-ц
2-з/205/83/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-2013» про визнання права користування частиною нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-2013», у якому просить суд визнати за ним право користування частиною нежитлового приміщення № 130, площею 10 кв.м., розташованого в м. Дніпро, вул. Будьонного, 25, на умовах визначених договором оренди нежитлового приміщення укладеного 01.03.2017р. між ним та ТОВ «Караван-213», незалежно від зміни власника.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2016р. відкрито провадження у справі.

Заявник звернувся до суду з клопотанням, у якому просить:

вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони будь-яким посадовим особам та органам влади та місцевого самоврядування здійснювати дії щодо виселення або встановлення будь-яких перешкод у користуванні ОСОБА_1 спірним приміщенням;

накласти арешт на спірне приміщення, шляхом заборони посадовим особам відповідача або будь-яким іншим зацікавленим особам здійснювати будь-які дії щодо приміщення № 130, розташованого в м. Дніпро, вул. Будьонного, 25, а саме: укладення нових договорів оренди або переукладання вже існуючих, договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є неспіврозмірними з заявленими вимогами та спрямованими на ускладнення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017р.

З урахуванням чого у суду відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-2013» про визнання права користування частиною нежитлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2

.