Справа № 438/738/16-ц
Провадження № 2/438/68/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13 січня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі - Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25 вересня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» (первісний кредитор) і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №401/7562CLBPS на суму 5600 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (позивач) було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». Зокрема, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12121,56 грн. У зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язань за вищевказаним договором кредиту та відповідно до його умов позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 12121,56 грн. за кредитним договором №401/7562CLBPS від 25 вересня 2013 року та судові витрати.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, направивши письмове клопотання від 21.12.2016 р., у якому просить позов задовольнити у повному обсязі, розгляд справи проводити у відсутності представника позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася повторно, про причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності у суд не надійшло.

За адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, судом було надіслано судові повістки про виклик відповідача у судове засідання, однак такі повернулися до суду без вручення з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається повідомленням сторони належним чином.

Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 25.09.2013 р. було укладено кредитний договір № 401/7562CLBPS на суму 5600 грн., що стверджується копіями: заяви/анкети позичальника ОСОБА_1 від 25.09.2013 р., кредитного договору зі страхуванням життя позичальника № 401/7562CLBPS від 25.09.2013 р., меморіального ордеру від 26.09.2013 р. про надання кредиту ОСОБА_1 на суму 5000 грн. Згідно з умовами вказаного кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак, відповідачка своїх зобовязань за договором належним чином не виконала, не здійснювала повернення наданих їй кредитних коштів у строки, передбачені договором, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вищевказаним кредитним договором було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

17.06.2015 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та позивачем ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором № 401/7562CLBPS від 25.09.2013 р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, що стверджується копією договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 р., копією витягу з додатку до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 р. (реєстру заборгованостей).

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшли всі права вимоги до боржника за кредитним договором № 401/7562CLBPS від 25.09.2013 р.

Відповідно до копії витягу з додатку до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 р. (реєстру заборгованостей) позивач набув права грошової вимоги по кредитному договору № 401/7562CLBPS від 25.09.2013 р. до відповідача ОСОБА_1 в сумі 12121,56 грн., з яких: 5392 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1289,15 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 5440,41 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала вимог закону, не дотрималася умов кредитного договору, тому суд вважає, що з відповідачки на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором № 401/7562CLBPS від 25.09.2013 року в розмірі 12121,56 грн. та стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову в сумі 1378 грн., які є документально підтвердженими.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №401/7562CLBPS від 25 вересня 2013 року в розмірі 12121 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1378 грн. 00 коп. оплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориславським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш