Номер провадження 2/754/1371/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 24 січня 2017 року)

23 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ з питань реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, про зняття з реєстрації та здійснення реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить зняти ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_4 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 та зареєструвати їх за адресою: АДРЕСА_2 до чоловіка ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що квартира АДРЕСА_3, була виділена йому, як інваліду війни, відповідачка в цій квартирі була зареєстрована тимчасово, відповідачка не допомагає йому з його дружиною і не доглядає його з його дружиною, погрожує отруїти його з дружиною та намагається битися з ним, збереження реєстрації відповідачки змушує його нести додаткові витрати по оплаті квартирної плати, перешкоджає вільному користуванню і розпорядженню цією квартирою, відповідачка перешкоджає йому проживати в кімнаті квартири, площею 20 кв. м., доступу в свою кімнату він не має і відповідачка має намір відібрати його власну квартиру, умовляє його сина: ОСОБА_3 шляхом афери продати квартиру і виїхати на ПМЖ у Кишинів.

При цьому, позовних вимог про усунення йому перешкод у користуванні квартирою або зобов'язання не чинити йому перешкоди квартирою чи вселення його в квартиру, позивач до відповідачки в процесі розгляду справи, не пред'являв.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 19.01.2001 року відповідачка та третя особа: ОСОБА_3, є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 залучено до участі у справі, в якості третьої особи з ініціативи суду.

Відповідачка та третя особа: ОСОБА_3, які діють від свого імені та як батьки неповнолітньої дитини від імені неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та представник відділу з питань реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явились.

Третя особа: ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

Від представника Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні позивач не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачки, третіх осіб та представників неповнолітньої дитини.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін та третіх осіб по справі для її розгляду по суті за відсутності відповідачки, третіх осіб та представників неповнолітньої дитини.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про шлюб від 24.06.2006 року, відповідачка з ОСОБА_3, перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про право власності від 03.04.2012 року, позивач та третя особа: ОСОБА_3 і неповнолітній ОСОБА_2 у рівних долях, є власниками АДРЕСА_4.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки форми № 3 від 22.06.2016 року, позивач, відповідачка та неповнолітній ОСОБА_2 з 12.05.2011 року зареєстровані в АДРЕСА_1

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії тимчасової посвідки на проживання, виданої 20.02.2008 року безстроково на ім'я відповідачки, остання з 12.05.2011 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

На запит суду до суду надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, відповідачка з 12.05.2011 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

На запит суду до суду надійшов лист за підписом керівника апарату Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 02.12.2016 року про те, що станом на 02.12.2016 року в АДРЕСА_5, ніхто зареєстрованим не значиться.

Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України, 1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.4. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У справах про дискримінацію позивач зобов'язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача. У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв'язку з повідомленням ним або членом його сім'ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов'язок доказування правомірності прийнятих при цьому рішень, вчинених дій покладається на відповідача. 2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На час розгляду даної справи, реєстрація відповідачки та неповнолітнього ОСОБА_2 у АДРЕСА_4, незаконною чи недійсною в встановленому чинним законодавством України порядку, не визнавалась і не припинялась.

Доводи позивача про тимчасову реєстрацію відповідачки в АДРЕСА_4, є безпідставними і спростовуються вищевикладеними доказами, з яких вбачається, що відповідачка в АДРЕСА_6, зареєстрована безстроково.

Суду не надано і судом не здобуто доказів, що в передбаченому чинним законодавством України порядку, визначався порядок користування АДРЕСА_4.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року, позивачу було відмовлено в задоволенні його позову до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б давали суду на час розгляду справи, правові підстави для зняття відповідачки та неповнолітнього ОСОБА_2 з реєстрації в АДРЕСА_4 та їх реєстрації в АДРЕСА_7, без їхньої на це згоди, позивач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

З урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення позову, відсутні.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає за недоведеністю позовних вимог.

Оскільки позов не задовольняється, а позивач при подачі позову був звільнений від сплати судових витрат, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені по справі судові витрати, покладаються на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: