Справа № 148/747/16-ц
Провадження №6/148/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Грох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.04.2016 року у цивільній справі №148/747/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаною вище заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.04.2016 року позовні вимоги ПАТ КБ ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Рішення набрало законної сили 05.07.2016 року та 19.07.2016 було видано виконавчий лист. Виконавчий лист з ПАТ КБ «Приватбанк» було направлено до Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, де 11.08.2016 року відкрито виконавче провадження та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі того, що під час перевірки у ОСОБА_1 майна, на яке б можна було звернути стягнення не виявлено. Згідно довідки Тульчинського РВ ДВС № 44 від 30.06.2017 року виконавчий документ було надіслано стягувачеві. У ПАТ КБ «Приватбанк» немає інформації про отримання виконавчого документу №148/747/16-ц з Тульчинського РВ ДВС. Зважаючи на викладене вище та на те, що відсутня можливість реалізувати права наданні рішенням суду, заявник просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №148/747/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявника ПАТ КБ „ПриватБанк не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. В адресованому суду письмовому клопотанні просить розглядати заяву у його відсутність.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 проти задоволення заяви ПАТ КБ „ПриватБанкне заперечела.

Представник Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 проти задоволення заяви ПАТ КБ „ПриватБанкне заперечив та пояснив, що виконавчий лист, виданий у цивільній справі №148/747/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, був повернутий банку, у зв'язку з відсутністю майна у боржника. Однак підтверджуючих документів про те, що ПАТ КБ „ПриватБанк отримав його немає, вважає що при пересилці даного листа він міг бути втраченим.

Суд, вислухавши пояснення боржника та представника Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року позов ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, 19 березня1986 року народження на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2008 року № б/н в сумі 11099.26 грн. (а.с.32-33).

19.07.2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області на підставі вищевказаного рішення у цивільній справі №148/747/16-ц видано виконавий лист (а.с.52).

11 серпня 2016 року Тульчинським районним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №51912981, а 30 вересня 2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі того, що під час перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 майна, на яке б можна було звернути стягнення, не виявлено.

З супровідного листа Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області № 44 від 30.06.2017 року вбачається, що виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_1 повернуто позивачу ПАТ КБ „ПриватБанк згідно квитанції № 4315 від 02.11.2017 року рекомендованим листом (а.с.45).

Згідно довідки ПАТ КБ „ПриватБанк від 18.08.2017 року виконавчий документ №148/747/16-ц, виданий 19.07.2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, втрачено (а.с.48).

За змістом ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи те, що виконавчий лист виданий на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.04.2016 року у цивільній справі №148/747/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості втрачено, суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ПАТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.04.2016 року у цивільній справі №148/747/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Штифурко