overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/5618/16-ц
Провадження №2/460/1927/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням, -

встановив:

Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури, представника відділу освіти Яворівської РДА та ОСОБА_1

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Карпин І.М.
Провадження № 2/712/333/17
Ухвала

Іменем України

23 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

В судовому виникла необхідність про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Черкаси на належного ОСОБА_3. Залучити ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Черкаси в якості третьої особи. Сторони проти заміни відповідача та залучення третьої особи не заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем. Залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Черкаси.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що обтяження накладались на майно боржника ОСОБА_3, в той час як власником квартири на даний час являється позивач. А ОСОБА_3 є боржником по зведеному виконавчому провадженню.

У відповідності з Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом предявлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі третьої особи ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Черкаси.

Керуючись ст. ст..33,168,191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про зняття арешту з майна замінити первісного відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Черкаси належним відповідачем ОСОБА_3. Залучити в якості третьої особи - ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Черкаси, про що повідомити останніх.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа №766/372/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

За подання заяви немайнового характеру (п.1.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір» № 3674-VI) встановлена ставка судового збору для фізичної особи - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2017 р. 640 грн.).

В даному випадку позивачем судовий збір не сплачено. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до змісту зазначеної статті основною умовою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є майновий стан особи, що звертається до суду.

Відповідно до наведеного, позивач має довести той факт, що його майновий стан дійсно є таким, що змушує особу звернутися до суду з клопотанням саме про звільнення його від сплати судового збору.

Оскільки позивачем по справі на підтвердження його тяжкого майнового стану не надано суду жодного доказу, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Одночасно роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення вказаних недоліків в наданий термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 493/1810/16-ц
Номер провадження 2-о/493/7/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту смерті.

Зазначену заяву було подано без дотримання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки:

- Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлення факту смерті особи в певний час, день, місяць та рік проводиться тільки у разі неможливості органом ДРАЦС зареєструвати факт смерті з підстав, що відсутні документи, які свідчать про смерть;

- Факт смерті особи в певний час при відмові органів запису актів цивільного стану зареєструвати факт смерті встановлюється за умови подання заявником документів про відмову органів ДРАЦСу в реєстрації факту смерті, яка обумовлюється несвоєчасним зверненням у ці органи або відсутністю документів, які стверджують смерть;

- При зверненні до суду заявник зобовязаний обґрунтувати свою заяву посиланням на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. Доказами цього можуть бути: лікарське свідоцтво про смерть, акт, справа органів міліції, відмовний матеріал прокуратури, витяг з погосподарської книги, що підтверджує місце проживання померлого і т.д.;

- Згідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують даний факт.

Між тим, в заяві не зазначені та не додані докази, що підтверджують факт смерті особи, що підлягає уточненню. До заяви доданий тільки акт від 14.10.2016 року, але не має відомостей, що дані особи, які поставили свої підписи в акті мають право його складати, а староста с. Гольма засвідчив тільки справжність підписів.

Таким чином, встановлення даного факту підлягають розгляду в суді лише в тих випадках, коли є докази смерті в певний час доби і за певних обставин. А також із заяви не вбачаються вимоги заявника і зокрема який факт йому необхідно встановити чи факт смерті особи, чи встановлення факту реєстрації смерті.

Ухвалою Балтського районного суду від 30.11.2016 року заявнику був наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків, однак ОСОБА_1 отримала ухвалу 05.12.2016 року та на даний час недоліки належним чином не виправила, в звязку з чим у відповідності до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту смерті, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів.

СУДДЯ
Провадження № 2/582/105/17
Справа № 582/1466/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

10 січня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козельненської сільської ради Недригайлівського району Сумської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Козельне, вул. Левадна, 1, Недригайлівського району, Сумської області, право власності на земельну ділянку площею (державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 747437), яка належала її рідній матері ОСОБА_5 та розташована на території Козельненської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування за законом.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Козельненської сільської ради Недригайлівського району Сумської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Провести по справі слідуючи підготовчі дії:

1) запропонувати відповідачам подати в строк до 20 січня 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються;

2) витребувати в приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою 42100, АДРЕСА_1 наступну інформацію:

- чи звертався будь-хто із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 08 січня 2016 року.

- чи заводилась після смерті ОСОБА_5 спадкова справа;

- чи залишала ОСОБА_5 заповіт:

- коло непрацездатних та неповнолітніх спадкоємців.

Закінчити підготовчі дії по справі 20 січня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, до відома та виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2320/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 128 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначив, що з 20.08.2011 перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 624.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведеться з грудня 2012 року.

За викладених обставин позивач вважає, що примирення не можливе, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.08.2011 Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 624 між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комаревцева Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2202/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, врученого під особистий підпис.

На виконання вимог ухвали позивачем надана заява від 17 січня 2017 року.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки усунені не у цілому, а саме: не надано платіжного документа про сплату судового збору згідно Закону України "Про судовий збір" та відповідно до ціни позову - 1 378 грн. 00 коп., сплачений на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, на що зверталась увага суду в ухвалі про усунення недоліків, а не на інший рахунок, як сплачено позивачем - УДКСУ у Хмельницькому районі - 0490 (Хмельницький міськрайонний суд).

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику.

Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Номер провадження2-н/754/20/17
Справа № 754/98/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2017 року м. Київ
Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку ЖБК «Будівельник - 6», заборгованість у боржника перед заявником по оплаті за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2016 року складає 4 223 грн. 42 коп., 3% річних в сумі 380 грн. 80 коп. та інфляційна складова боргу в сумі 4 439 грн. 99 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 ЖК України, ст. ст. 11, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя: