overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №610/2313/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття; та на своє утримання, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 18.09.2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.09.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №263/7339/16-ц
Провадження № 2/263/70/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ», приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, арбітражний керуючий ОСОБА_6, реєстраційна служба юридичного департаменту Маріупольської міської ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

11.09.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 нотаріальну справу щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю (комплекс) загальною площею 4443,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Харлампіївська, буд. 13, до складу якої входить: готель літ. А-4, підвал літ. А4/п, основна будівля літ. А-5, підвал А5/п, ганок літ. а7, приямки літ. а8-а13, підвал літ. АЗ/п, прибудова літ. А2-1, підвал літ. А2/п, прибудова літ АЗ-1, прибудова літ. Р1-1, щитова літ. Р-1, гараж літ. Н-1.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 нотаріальну справу щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю (комплекс) загальною площею 4443,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Харлампіївська, буд. 13, до складу якої входить: готель літ. А-4, підвал літ. А4/п, основна будівля літ. А-5, підвал А5/п, ганок літ. а7, приямки літ. а8-а13, підвал літ. АЗ/п, прибудова літ. А2-1, підвал літ. А2/п, прибудова літ АЗ-1, прибудова літ. Р1-1, щитова літ. Р-1, гараж літ. Н-1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 307/1966/17
Провадження № 2/307/1192/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Україна, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 1200 гривень на кожну дитину щомісячно, і до їх повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
№ провадження 2/646/1576/2017
Справа № 646/4426/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11.09.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву Харківського Національного університету повітряних сил ім.. ОСОБА_1 в особі начальника- Алімпієва А.М. до ОСОБА_2 про відшкодування витрат під час навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат під час навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського Національного університету повітряних сил ім. І.Кожедуба в особі начальника- Алімпієва А.М. до ОСОБА_2 про відшкодування витрат під час навчання.

Призначити по справі судове засідання на 15 вересня 2017 року о 13 годині 25 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 585/3357/17
Номер провадження 2-о/585/561/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, з участю присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/2591/17
Провадження № 2/314/1136/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год. 30.08.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

10.07.2017
Справа № 495/6896/17
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 12 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 11 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/638/2182/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа №613/809/17 Провадження № 2/613/454/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 18 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Номер провадження 2-п/229/13/2017
У Х В А Л А

12 вересня 2017 р.

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

за участі

секретаря с/з ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дружківці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року Дружківським міським судом Донецької області було постановлене заочне рішення за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. Позов був задоволено.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення, в якому вказав, що повістку про явку до суду не отримував, і про постановлене судом рішення не знав. Про те, що судом постановлене рішення про стягнення заборгованості за теплову енергію йому стало відомо 08 серпня 2017 року. Суд не прийняв до уваги те, що заборгованість виникла за дуже тривалий час і тому, враховуючи строки позовної давності, стягненню не підлягає. Крім того, рішенням Дружківської міської ради від 16 вересня 2009 року йому було надано дозвіл на відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і 30 вересня 2009 року квартира була відключена від мереж ЦО та ГВП. Просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву і пояснив, що він повістку про явку до суду не отримував, про прийняте рішення не знав. Просить скасувати заочне рішення.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Вислухавши заявника, суд встановив, що він не зявився у судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 23, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09 квітня 2014 року задовольнити.

Рішення Дружківського міського суду від 09 квітня 2014 року скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 вересня 2017 року на 10 годину в приміщенні суду.

Суддя О.О. Сєрікова
УХВАЛА

6вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Закропивного О.В., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний» про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4,подану представником - ОСОБА_6, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення районного та апеляційного судів та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний» про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В.Закропивний

С.П.Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4408/17 Справа № 207/2139/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Погребняк Т. Ю. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л.,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 22 березня 2017 року про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14 год. 45 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

Максюта Ж.І.