__________________________________________________________________
Справа № 433/2681/16-ц
12.01.2017 року, Троїцький районний суд Луганської в складі:
головуючого судді : Ляшенко М.А
за участю секретаря Книшова О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
23.11.2016 року ПАТ КБ «Правекс - Банк » звернувся до суду з вищевказаним з позовом, обґрунтувавши його тим, що 13.11.2013 року ПАТ КБ «Правекс - Банк » та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 609RFCA133170001. У відповідності до кредитного договору банк надав відповідачу кредит на купівлю автомобіля у розмірі 30 560,00 грн. У відповідності до кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно, відповідно до графіка погашення кредиту повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Згідно кредитного договору кредит надається позичальнику строком до 13.11.2017 року зі сплатою 6,99 % річних.
Банком повністю виконані взяті на себе за кредитним договором зобов'язання. Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором, що в свою чергу призвело до порушення ним прав та інтересів банку.
Загальний розмір боргу за кредитним договором станом на 24.10.2016 становить 37 895,24 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість по кредитному договору № 609RFCA133170001 від 13.11.2013 року у розмірі 37 895,24 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 13.11.2013 року ПАТ КБ «Правекс - Банк » та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 609RFCA133170001. У відповідності до кредитного договору банк надав відповідачу кредит на купівлю автомобіля у розмірі 30 560,00 грн. У відповідності до кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно, відповідно до графіка погашення кредиту повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Згідно кредитного договору кредит надається позичальнику строком до 13.11.2017 року зі сплатою 6,99 % річних.
Банком повністю виконані взяті на себе за кредитним договором зобов'язання. Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором, що в свою чергу призвело до порушення ним прав та інтересів банку.
Загальний розмір боргу за кредитним договором станом на 24.10.2016 становить 37 895,24 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість по кредитному договору № 609RFCA133170001 від 13.11.2013 року у розмірі 37 895,24 грн.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість по кредитному договору № 609RFCA133170001 від 13.11.2013 року у розмірі 37 895,24 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України ,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Троїцьким районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Троїцького районного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя М.А. Ляшенко

12.01.17

07.12.16