Дата документу 13.09.2017
ЄУ № 420/683/17
Провадження №2-п/420/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Іванової К.В.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков заяву про перегляд заочного рішення в цивільній справі №420/683/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 07.08.2017 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було задоволено.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не міг прийняти участь у судових засіданнях з незалежних причин, а тому не був обізнаний про судові засідання.

Відповідач у судовому засіданні просив скасувати заочне рішення суду. Позивач вважала, що підстав для скасування заочного рішення суду не має.

Розглянувши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2017, відповідачу було направлено повідомлення про розгляд справи, яке повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 15,16), також про судове засідання, призначене на 07.08.2017, відповідачу було направлено повідомлення про розгляд справи, яке повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 20,21).

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення при розгляді справи, однак не скористався зазначеними правами, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. Окрім того заява про перегляд заочного рішення зводиться до переоцінки доказів, що були дослідженні в судовому засіданні.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №420/683/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Розяснити учасникам судового процесу, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.С. Стеценко