overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1854/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сарненської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач подала заяву про залишення позовної заяви до Сарненської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву, яка відповідає закону та не порушує права сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рижий
Справа № 544/810/17
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пирятинська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пирятинська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду на „18 вересня 2017 року о 16:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
справа № 562/2680/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І. А., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 495/6706/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської РДА про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок.

До відкриття провадження у справі, позивач надавдо суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської РДА про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 289/1079/17
Провадження №2/289/543/17
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

06 вересня 2017 м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі - Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд на постійне місце проживання неповнолітньої дитини за кордоном без дозволу другого з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд на постійне місце проживання неповнолітньої дитини за кордоном без дозволу другого з батьків.

10.07.2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання .

Справа судом призначалася до розгляду у судові засідання з моменту відкриття провадження у справі: 18.07.2017 р., 26.07.2017 р., 02.08.2017 р., 16.08.2017 р., 06.09.2017 р., проте розгляд справи у встановлений законом 2-хмісячний строк не закінчено.

06.09.2017 року на електронну пошту Новоодеського районного суду вдруге поспіль надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи. В даному випадку в звязку з тим, що саме 06.09.2017 року вони отримали від позивача документи, який підтверджує схвалення Грін картки США, та цього ж дня документи надано на офіційний переклад, який потребує певного часу.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк розгляду справи закінчується 07.09.2017 року, але у зв'язку з клопотанням представника відповідача про перенесення розгляду справи в звязку зі зверненням до перекладача та отриманням від нього офіційного перекладу документів, та неможливістю розглянути справу у встановлений ч.1 ст.157 ЦПК строк, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд на постійне місце проживання неповнолітньої дитини за кордоном без дозволу другого з батьків - на 15 днів.

Судове засідання з розгляду цивільної справи відкласти на 21.09.2017 року на 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/3307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

19.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/3307/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначити судове засідання на 05 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Провадження 2/127/4816/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищезазначена заява.

04.08.2017 року при розгляді даної заяви суддею була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно поштової кореспонденції відповідна ухвала суду, яка направлялась позивачу за вказаною нею в позовній заяві адресою, повернулась з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується відповідним відбитком штампу на конверті.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її проживання чи перебування, зареєстрованої у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик чи судове повідомлення вручене їй належним чином.

За даних обставин вважаю, що ухвала суду від 04.08.2017 року про усунення недоліків позовної заяви не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 182/4104/17
Провадження № 2/0182/3045/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2249/17
Провадження №: 2/332/1019/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судом зроблені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

07.09.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

07.09.2017 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2017 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1037/17
Провадження № 4-с/650/4/17
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

08.09.2017 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали скарги ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з клопотанням начальника Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про проведення судового засідання у режимі відео конференції ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться скарги ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Начальника Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області, оскільки це найближчий суд, до якого може прибути представник відділу.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

До суду надійшло клопотання представника Начальника Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Оскільки Нововоронцовський РВ ДВС знаходиться на значній відстані від суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, 158-1 ч.5 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2017року на 10-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити начальника Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нововоронцовського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 364/987/17
Провадження № 2/364/367/17
Номер рядка № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/367/17

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 29.09.2017 року о 09:15 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.09.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1151/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/705/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

08.09.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом перевірена правильність підсудності справи - 08.09.2017 року отримані відомості про реєстрацію останнього відомого позивачу місця проживання відповідача ОСОБА_1 на території Болградського району.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 03.10.2017 року о 13:30 за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати копії, завірені відповідним чином, або у судовому засіданні, для звірення, надавати оригінали документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
УХВАЛА

про повернення заяви

08 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з заявою Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановила:

Хмельницький обласний психоневрологічний диспансер звернувся до суду із заявою про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1.

Відповідно до ч.7 ст.12 Закону України «Про психіатричну допомогу», клопотання про припинення надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може направлятися до суду особою, якій надається ця допомога, або її законним представником через 3 місяці з часу ухвалення судом рішення про надання або продовження надання особі такої допомоги.

Законодавством України визначений перелік осіб, які мають право на звернення про припинення надання особі амбулаторної психіатричної допомоги.

Лікар-психіатр не належить до такої категорії осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.12 Закону України «Про психіатричну допомогу», суддя,

ухвалила:

заяву Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвалу направити до Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 190/1054/17
Провадження 2/190/608/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Миколаїіни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 08 грудня 2012 року у виконавчому комітетові Троїцької сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Миколаїіни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст