overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/1899/17
Провадження №2/541/977/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 Анатоліївнанеобхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 16 жовтня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2/317/1058/2017
Справа № 317/2416/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2017 р. о 10 год.15 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 17 вересня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
233 Справа № 233/1752/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Представником відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлений відвід головуючому у справі судді Каліуш О.В. з тих підстав, що на його думку при вирішенні заявленого відводу 07 вересня 2017 року суддя перебувала у нарадчій кімнаті разом із секретарем судового засідання Франчук А.О., тим самим порушила тайну нарадчої кімнати.

Вирішуючи заявлений відвід, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки під час вирішення заявленого відводу 07 вересня 2017 року секретар судового засідання Франчук А.О. не перебувала із суддею у нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого представником відповідача ОСОБА_1 відводу головуючому у справі судді Каліуш О.В. відмовити.

Розгляд справи продовжити у попередньому складі суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 535/820/17
Провадження № 2/535/415/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та своє особисте утримання до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та своє особисте утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та своє особисте утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 18 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати у попереднє судове засідання копію паспорта та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/1591/17

Номер провадження: 2/511/679/17

"06" вересня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації про встановлення порядку спілкування ,участі у вихованні дитини та зустрічі з нею,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить встановити порядок спілкування, участі у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зустрічей з нею відповідачем за місцем його проживання: - щомісячно кожної п"ятниці з 15 години (після закінчення навчання у школі) до 12 години неділі; - під час зимових канікул кожного року з 01 січня до 07 січня; - під час літніх канікул кожного року спільний відпочинок з 01 липня по 31 липня включно.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації про встановлення порядку спілкування ,участі у вихованні дитини та зустрічі з нею.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 17.10.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
233 Справа № 233/6251/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Залогове Агентство» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року по цивільній справі №233/6251/15-ц, яким з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Залогове Агентство» було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 728 від 16 вересня 2013 року в сумі 31229,65 грн., з яких залишок непогашеної суми кредиту 13069,81 грн., заборгованість по сплаті процентів 18159,84 грн., а також судовий збір по 609,00 грн. з кожного.

Ухвалою суду від 13 липня 2017 р. зазначена заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, заявниці наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, заявниця отримала копію ухвали 16 серпня 2017 року.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Оскільки у визначений ухвалою строк, враховуючи термін на поштове відправлення, заявницею недоліки не були усунуті, заява у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України вважається неподаною та має бути повернена заявнику.

Керуючись ст.ст. ст.ст.229 ч.7, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Залогове Агентство» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити, що в разі повернення заяви, сплачений судовий збір повертається за відповідною заявою. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 405/8360/16-ц
Провадження №2/405/1762/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В., Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1

та представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 61, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 128 087 (сто двадцять вісім тисяч вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 1 280 грн. 87 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 441/304/17
У Х В А Л А

судового засідання

"04" вересня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Новосільська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Новосільська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.102,103)

За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось, що не суперечить ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

31.08.2017р. позивачем через канцелярію суду подано заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа Новосільська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод (а.с.105)

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Новосільська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Новосільська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 219/9798/17
Провадження № 2-о/219/852/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, -

в с т а н о в и в:

08.09.2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в день 03 квітня 2017 року в м. Алчевськ Луганської області.

Крім цього, до участі у розгляді справи слід залучити Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області.

Залучити до участі у розгляді справи Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України.

Призначити судове засiдання на 15.09.2017 р. на 15.00 годин.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 495/6695/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бритівська сільська рада, Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про визнання права власності.

До відкриття провадження у справі, позивачі надали до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачів про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бритівська сільська рада, Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1490/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Чельник О. І.
У Х В А Л А

06.09.2017 Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Чельник О.І.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «19» вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

Л.В. Суровицька
Провадження 2-н/127/579/17
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 181, 182, 184,191 СК України, ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження"-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Станіславчик, Жмеринського району, Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого, місце роботи та ідентифікаційний код: НОМЕР_1, виплату аліментів на утримання 2-х неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника щомісяця, на кожну дитину але не менше 50 % прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку, почавши стягнення з 17.08.2017р. до 12.07.2019 року - дня досягнення повноліття донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а потім - на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку, до повноліття сина .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Станіславчик, Жмеринського району, Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Станіславчик, Жмеринського району, Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.

Копію судового наказу надіслати стягувачу для пред"явлення його до виконання та боржнику для відома.

Суддя: /В.М. Бойко /

Відповідно до ч.1,7, ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу.У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________201____ року.

Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________201____року.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом всього періоду, на який присуджено аліменти.

Суддя:
Справа № 265/6259/17
Провадження № 2/265/1649/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 28.10.2017 о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________