У х в а л а

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Константинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Константинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

До касаційної скарги ОСОБА_2 додана заява про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_3, обидва не працюють та являються пенсіонерами, сімейний бюджет є досить низьким, рівень життя перебуває на межі бідності. На підтвердження вказаних обставин додано довідку з Пенсійного фонду.

Вивчивши заяву про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не надано доказів, які підтверджуються обставини, викладені у заяві. Додана довідка з Пенсійного фонду містить відомості лише про розмір нарахованої ОСОБА_2 пенсії та не свідчить про відсутність в останнього іншого доходу.

Водночас, враховуючи, що ОСОБА_2 було подано до суду позов до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів, він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити. ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Константинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2017 року.

Витребувати з Константинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу 233/6570/15-ц за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович