Справа № 133/1685/16-ц Провадження № 22-ц/772/407/2017Головуючий в суді першої інстанції Проць В. А.
Категорія 48Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся у Козятинський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 05.03.2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_3. був укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис №2 від 05.05.2013 року.

В період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син - ОСОБА_5.

Після народження сина, між подружжям виникли непорозуміння. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини, фактично, припинилися з липня місяця 2016 року; вони не ведуть спільного господарства. Все це відбулося по тій причині, що відповідачка зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя, тижнями не приходила додому, не піклувалась долею сина та його лікуванням, а тому, з цього приводу у них виникали різні непорозуміння та скандали.

Вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

ОСОБА_6 просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3, зареєстрований у виконавчому комітеті Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис №2 від 05.05.2013 року; визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком - ОСОБА_2 за адресою його місця проживання: по АДРЕСА_1

Надалі, відповідачка за первісним позовом - ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю та відібрання малолітньої дитини.

В обґрунтування зустрічного позову вказала, що проживала з позивачем та дитиною однією сім'єю до липня 2016 року, у будинку свекра та свекрухи за адресою: АДРЕСА_1

Відразу ж після народження сина сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною цього стало те, що ОСОБА_2 іноді припускається аморальних вчинків; будучи в нетверезому стані, допускав фізичніобрази. 17.07.2016 р., коли ОСОБА_3 повернулася з роботи з Житомирської області, її не пустили до будинку, відбувся черговий скандал, в результаті чого свекор та свекруха не пустили її в будинок та до сина і перешкоджають їхньому спілкуванню.

Цього ж дня, вона вимушена була зібрати свої особисті речі і переїхати проживати до своїх родичів за адресою: АДРЕСА_1 де і мешкала тривалий час.

Вважає, що ОСОБА_2 не має належних умов для виховання та утримання їхнього сина, схильний до антисоціальних проявів, не має постійного заробітку, має схильність до вживання спиртних напоїв, що може негативно позначитися на вихованні дитини. Поведінка відповідача до членів його сім'ї характеризується грубістю, він емоційно неврівноважений та схильних до фізичних образ. Тому, просила суд визначити місце проживання сина - ОСОБА_5 з нею та негайно відібрати його у особи, яка її незаконно утримує - ОСОБА_2 і передати їй - ОСОБА_3

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2016 року первинний позов задоволено частково. Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 5 березня 2013 року виконавчим комітетом Бродецької селищної ради, Козятинського району, Вінницької області, за актовим записом № 2, вирішено розірвати. Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище - «ОСОБА_3».

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов теж задоволено частково. Вирішено визначити місце проживання малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю - ОСОБА_3. В іншій частині позовних вимог по зустрічному позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

ОСОБА_2, не погодившись з вказаним рішенням суду в частині відмовлених його позовних вимогах та в частині задоволення зустрічного позову, оскаржив його в апеляційному порядку, як ухвалене з порушенням норм матеріального права та тому, що висновки суду у рішенні не відповідають обставинам справи.

Просить скасувати дане рішення в частині відмовлених вимог за первісним позовом та задоволених за зустрічним позовом і в цій частині ухвалити нове, яким визначити місце проживання малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з батьком - ОСОБА_2, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При ухваленні оскаржуваного рішення, зазначені вимоги закону були дотримані в повному обсязі.

Як видно з апеляційної скарги, рішення суду оскаржується лише в частині відмовлених вимог за первісним позовом та задоволених вимог за зустрічним позовом. В іншій частині рішення суду не оскаржується. А відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суду першої інстанції.

Отже, відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 за його первісним позовом, про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком - ОСОБА_2 за адресою його місця проживання.

За зустрічним позовом задоволена вимога про визначення місця проживання малолітнього сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір'ю - ОСОБА_3

Саме в цих частинах, оскаржується рішення суду першої інстанції.

Задовольняючи вимогу ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітнього сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір'ю, за її зустрічним позовом, суд виходив з наступного.

05.03.2013 року між ОСОБА_2 та відповідкою ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис №2 від 05.05.2013 року.(а/с 7).

В період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син - ОСОБА_5.(а/с 8).

Шлюбні відносини між сторонами, фактично, припинилися з липня місяця 2016 року, що обидві сторони визнають і тому ця обставина не підлягає доказуванню в силу ч.1 ст. 61 ЦПК України.

На час розгляду справи в суді, сторони у справі, які є батьками малолітнього ОСОБА_7, проживають окремо у різних населених пунктах і суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову про розірвання шлюбу між сторонами у справі, що ніким з них не оскаржується.

Батьки малолітнього сина, не дійшли згоди про визначення місця проживання дитини.

За цих обставин та з огляду на ч.1 ст. 161 СК України, спір про визначення місця проживання малолітньої дитини може бути вирішений судом.

Поряд з вказаними обставинами, судом встановлено та взято до уваги наступне.

ОСОБА_3 працює кухарем у ФОП ОСОБА_8, отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, що підтверджується довідками, відповідного приватного підприємця, органу місцевого самоврядування та органу соціального захисту. (а/с 126, 127, 42, 35, 37, 34, 129).

Хоча ОСОБА_3 власного житла не має, однак, в даний час проживає у будинку, належному її бабі, що розташований в АДРЕСА_2 (а/с 129).

На а/с40 міститься акт обстеження житлово-побутових умов житлового будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_4, бабусі відповідачки-позивачки ОСОБА_3, яка на час розгляду справи у судах проживала у вказаному будинку та у якому вона планує проживати з малолітнім сином.

Згідно висновку даного акту від 10.08.2016 року, комісія вважає, що в житловому будинку житлово-побутові умови є сприятливими для проживання ОСОБА_3 з неповнолітнім сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням №1 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 16.09.2016 року дана згода на проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю - ОСОБА_3 в с. Звиняч Чортківського району (а/с 62).

Чортківська районна державна адміністрація Тернопільської області, як органу опіки та піклування своїм рішенням від 16.09.2016 р. № 1 підтвердила висновок комісії з питань захисту прав дитини при Чортківській РДА про доцільність проживання малолітнього ОСОБА_9 з матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 (а/с61).

З показів свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 видно, зокрема, що ОСОБА_3 доглядала за дитиною, приділяла синові належну увагу в період спільного проживання з чоловіком.

Щодо показів свідка ОСОБА_16 щодо неврівноваженої поведінки ОСОБА_3, то колегія суддів, враховує родинні стосунки свідка з ОСОБА_2, яка є його мамою та неприязні стосунки родини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і не бере їх до уваги, оскільки вони спростовуються показами інших свідків, а також позитивною характеристикою на ОСОБА_3 з Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за час її проживання в смт. Бродецьке. (а/с34).

Вказані обставини відповідають матеріалам справи та всім дослідженим судом доказам.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов правильного висновку про те, що відсутні виняткові обставини, які б були підставою для не можливості проживання малолітньої дитини з матір'ю.

Ті встановлені судом обставини, що дитина сторін на даний час проживає з батьком у будинку діда та баби за адресою: АДРЕСА_1; що згідно висновкуКозятинської РДА як органу опіки та піклування № 01-41/2457 від 04.10.2016 р. визначено доцільним місцепроживання малолітнього ОСОБА_9 з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим у Калинівській ОДНІ ГУ ДФС у Вінницькій області, як фізична особа-підприємець, що здійснює діяльність з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів; що з довідки, виданої завідуючою ДНЗ «Журавлик» смт. Бродецьке, вбачається, що малолітній ОСОБА_9 з 01.09.2016 р. по день видачі довідки відвідує садочок, за час відвідування дитиною садочка останнього приводили та забирали його тато та бабуся; хлопчик завжди має охайний та доглянутий вигляд; що батько дитини не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, і не веде аморального способу життя, позитивно характеризується за місцем проживання (а /с 12 - 15, 67, 69), не дають підстав для порушення шостого Принципу Декларації прав дитини, який полягає у тому, що малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір'ю.

Саме цим Принципом, інтересами дитини, відповідними нормами СК України та встановленими обставинами керувався суд і при цьому ухвалив правильне рішення про задоволення позовної вимоги за зустрічним позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю та про відмову у задоволенні вимоги за первісним позовом про визначення місця проживання дитини з батьком.

Доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують; вони всі прийняті судом до уваги, лише апелянт трактує їх на власний розсуд, що не впливає на правильність рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга є безпідставною і її необхідно відхилити. Рішення суду, як ухвалене з додержанням норм матеріального права, слід залишити без змін, в силу ст. 308 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук