Справа № 766/3298/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що має з відповідачем у справі спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, відповідач, який на теперішній час проживає окремо від позивача і їх неповнолітньої дитини, ніякої матеріальної допомоги на утримання останньої добровільно не надає, чим ставить позивача в тяжке матеріальне становище. У звязку з чим позивач змушена предявити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини, а також стягнути з відповідача на своє утримання кошти (аліменти) в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ОСОБА_3 трьох річного віку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник позивача адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 та ч.5 ст. 76 ЦПК України. При цьому, представник відповідача адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності і відсутність відповідача з урахуванням раніше поданих письмових заперечень проти позову. В даному запереченні представник відповідача заперечувала не надання відповідачем допомоги на утримання дитини та зазначила, що за характером професії відповідач має нерегулярний і мінливий дохід, а на даний час не має постійної роботи, що потребує визначення аліментів у твердій грошовій сумі, яку на утримання дитини вважає обґрунтованою в розмірі 3000 грн. на місяць.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони у справі мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії І-КГ № 194831 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 08 квітня 2015 року (а.с.9). На теперішній час малолітній ОСОБА_3 проживає разом з позивачем ОСОБА_1, окремо від відповідача ОСОБА_2, у звязку з чим утриманням малолітнього займається саме позивач, про що свідчить копія довідки про склад сімї № 67 видана обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова, 19» 17 квітня 2015 року (а.с.11). Відповідач ОСОБА_2 за професією є моряком у звязку з чим здійснює свої трудові обовязки за договорами про роботу моряка за наймом, внаслідок чого має нерегулярний і мінливий дохід, що підтверджується копією послужної книжки моряка № 00530/2011/26 виданої в м. Миколаєві 01 березня 2011 року (а.с.13), копією сертифікату № 02802/13КН (а.с.12), копією підтвердження про видачу диплома моряка № 00140/2011/11 виданого 05 серпня 2011 року (а.с.14-15), а також матеріали наданні суду ТОВ «Епсілон Мерітайм Сервісез Лтд» про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні відповідача за кордоном (а.с.48-99).

Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому, згідно зі ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Згідно до ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі ч.4 ст. 84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. При цьому, ч.1 ст. 79 СК України передбачає, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи матеріальне становище малолітньої дитини та сторін у справі, відсутність у відповідача аліментів на утримання інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення відповідно до вимог ч.1 ст. 182 СК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 суд вважає, що заявлений позивачем позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини та дружини обґрунтований, але з урахуванням нерегулярності і мінливості доходу одержуваного відповідачем суд вважає необхідним здійснювати стягнення зазначених аліментів не у частині від доходу відповідача, а у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір твердих грошових сум на утримання дитини та самого позивача суд враховує положення ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, згідно яких з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на працездатну особу на місяць становить 1600 грн. У звязку з чим суд вважає необхідним визначити аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1600 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а аліменти на утримання самого позивача у твердій грошовій сумі в розмірі 1600 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч.3 ст. 184 СК України, якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України та ст. 4-5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, ст. 79-80, 84, 180-183, 191 СК України, ст. 4-5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1600 грн. щомісячно, починаючи з 18 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 починаючи з 18 травня 2016 року утримання до досягнення дитиною сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років у твердій грошовій сумі в розмірі 1600 грн. щомісячно.

В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог щодо визначення стягнення у частині від доходу відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розяснити сторонам, згідно ч.1 ст. 196 СК України, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми неоплачених аліментів за кожен день прострочення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Котьо