Справа № 496/3914/16-ц
Провадження № 2/496/345/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь борг у розмірі 55120 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є її двоюрідною сестрою і вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 25.06.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, відповідно до умов якого остання передала у борг ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 36000 грн., які останній зобов'язався повернути у строк до 25.09.2014 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, проте відповідач борг не повернув. Таким чином, станом на 25.10.2016 року сума заборгованості складає 61864,01 грн., з яких: 36000 грн. - сума основного боргу, 23642,01 грн. - 3% річних та інфляційні витрати, проте позовні вимоги заявляються у розмірі 55120 грн. Однак, станом на 25.10.2016 року відповідач не повернув вказану заборгованість, у зв'язку з невиконанням зобов'язання просить стягнути вищевказану суму боргу з відповідача.

Позивачка у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених в позовній заяві. При цьому пояснила, що оригінал розписки від 25.06.2014 року в неї відсутній.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову вказавши, що всі кошти він повернув та вважає, що жодних зобов'язань перед позивачкою він не має.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони були присутні при передачі грошей відповідачем померлій ОСОБА_3 у лікарні, про що в їх присутності була складена розписка щодо повернення боргу.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно положень ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_3, 1947 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та є двоюрідною сестрою померлої (а.с. 11).

Відповідно до доданої до матеріалів позовної заяви копії розписки- 25.06.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 18.07.2005 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, отримав від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.12.1999 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, грошові кошти у сумі 36000 грн., що еквівалентно 3000 дол. США, строком до 25.09.2014 року (а.с. 10).

Згідно вказаної копії розписки позичальник зобов'язується повернути зазначену суму в оговорений сторонами строк.

При цьому матеріали справи містять лише не завірену ксерокопію розписки - зобов'язання від 25.06.2014 року, що не може розцінюватися судом як належний доказ і бути предметом дослідження.

В свою чергу, відповідач надав оригінал розписки від 22.09.2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 отримала грошові кошти від ОСОБА_2 у розмірі 36000 грн. в рахунок погашення заборгованості, претензій до ОСОБА_2 вона не має (а.с. 45). Вказана розписка складена в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Судом за клопотанням позивача було призначено судову почеркознавчу експертизу, але 26.07.2017 року справу повернуто без виконання до суду, оскільки недостатньо кількості зразків підписів ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у судовому засіданні відповідачем доведено ту обставину, що він повернув кошти ОСОБА_3 при житті, натомість позивачем у судовому засіданні ця обставина не спростована, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 549, 551, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1048ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 55120 грн. - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: Трушина О.І.