Справа № 180/750/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року Управління праці та соціального захисту населення виконкому Марганецької міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на той факт, що згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми » та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми , на підставі особистої заяви ОСОБА_1 та наданих нею документів було призначено державну допомогу як одинокій матері на утримання доньки ОСОБА_2 починаючи з 1 вересня 2005 року по 3.01.2007 року, з 01.03.2007 року по 30.09.2016 року. 22 квітня 2016 року управління отримало повідомлення про визнання батьківства на підставі рішення Марганецького міського суду від 13.12.2000 року. Враховуючи те, що у відповідачки не було підстав для отримання допомоги як одинокій матері, загальна сума надмірно виплаченої допомоги складає 32537 гривень 57 коп. , яку просять стягнути з неї.

У судовому засіданні представник позивача просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала в повному обсязі , суду пояснила, що необхідно було не призначати допомогу, якщо у неї не було на це права, документи для отримання допомоги як одинока матір подавала, оскільки не було коштів утримувати дітей та було скрутне становище, з батьком дівчинки жила періодично, аліменти від батька дитини отримувала. На теперішній час є інвалідом, будинок, в якому вона проживає згорів. Просить застосувати строк позовної давності. .

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (у редакції, яка діяла на дату призначенняв) право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми » та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми , на підставі особистої заяви та наданих документів ОСОБА_1 було призначено державну соціальну допомогу як одинокій матері на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 1 вересня 2005 року.

ОСОБА_1 виплачувалась допомога в наступних розмірах, щомісячно: з 1.09.2005 року по 30.09.2005 року по 46 гривень; з 1.10.2005 року по 3.01.2007 року - по 46 гривень 80 коп.; з 01.03.2007 року по 31.03.2007 року - 167 гривень 40 коп.; з 1.04.2007 року по 30.09.2007 року - по 179 гривень 40 коп., з 1.10.2007 року по 31.12.2015 року по 173 гривні 70 коп.

Управлінню 22 квітня 2016 року стало відомо, що відповідно до рішення Марганецького міського суду від 13 грудня 2000 року встановлено батьківство та внесені відомості про батька ОСОБА_2.

Згідно резолютивної частині рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2000 року , яке набрало законної сили 24.12.2000 року , судом встановлено , що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до інформації Марганецького МВДВС від 26.06.2017 року виконавчий лист № 2-1262/2000 від 4.01.2001 року перебував на виконанні з 20 квітня 2001 року по 19.05.2015 року. 1 травня 2015 року виконавче провадження припинено в зв'язку з смертю боржника.

Таким чином, ОСОБА_1 з метою отримання права на допомогу на дітей одиноким матерям свідомо приховала інформацію про факт визнання батьківства та отримання нею аліментів на утримання дитини.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону одержувачі державної допомоги на дітей одиноким матерям зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплати державної допомоги , про зміну всіх обставин , що впливають на виплату допомоги.

Про зазначений обов'язок ОСОБА_1 повідомлялась, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 від 27.09.2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Оскільки відповідачка не подала до позивача відомості про визнання батьком дитини свого батьківства та втрату статусу одинокої матері, що спричинило їй надмірну виплату державної допомоги одинокій матері, своєчасно вказану переплату не погасила, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Строк позовної давності позивачем не пропущено, оскільки його перебіг розпочинається з дня , коли позивач дізнався про порушення права, тобто з 22.04.2016 року.

На підставі викладеного суд стягує з відповідачки ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Марганецької міської ради грошові кошти в розмірі 32537 гривень 57 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1 600 гривень.

Керуючись ст.ст.3, 10,11,59, 60, 88, 209, 212, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради надміру виплачену державну допомогу у розмірі 32537 гривень 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Марганецький міський суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Суддя: Ю. А. Тананайська