Справа № 203/3303/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання неправомірними дій державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, зобовязання перерахувати кошти,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, в якій ставиться питання про визнання неправомірними дій державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по перерахуванню коштів на користь ФОП ОСОБА_2О за оплату послуг, як зберігача арештованого майна, в рамках виконавчого провадження №28340219 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 15.11.2010 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська. Також в скарзі ставиться питання щодо зобовязання зазначеного відділу державної виконавчої служби перерахувати на рахунок банку, як стягувача у виконавчому провадженні, недоперерахованих коштів в сумі 23660 грн.

Відповідно до ст.385 ЦПК України встановлено, що скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч.ч.1,3,5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судам розяснено, що відповідно до ст.385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З поданої скарги вбачається, що предметом оскарження є дії державного виконавця у виконавчому провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого судом, які стосуються безпідставного перерахування стягнутих від реалізації майна боржника коштів не на користь стягувача, а на користь ФОП ОСОБА_2О за оплату послуг, як зберігача арештованого майна.

При цьому, в скарзі зазначено, що кошти від реалізації майна надійшли на рахунок банку 12.06.2017 року та саме з цього часу сам скаржник визначає початок строку на оскарження дій державного виконавця щодо розподілу коштів.

Також зі скарги вбачається, що в звязку з незгодою із діями державного виконавця, банк 16.06.2017 року звертався зі скаргою до начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та не отримавши відповіді на скаргу 27.07.2017 року оскаржив дії державного виконавця до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, від якого відповіді на скаргу також не отримав.

Разом з тим, оскарження дій державного виконавця в порядку, передбаченому ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» до вищестоящого керівництва, не позбавляє сторону виконавчого провадження звернутись з відповідною скаргою до суду та не зупиняє перебіг строків для звернення з такою скаргою, встановлених ч.5 ст.74 зазначеного вище Закону та ст.385 ЦПК України.

З огляду на це та враховуючи, що предметом оскарження є фактично вчинені державним виконавцем дії щодо розподілу коштів, отриманих від реалізації майна боржника, про які банк, як стягувач у виконавчому провадженні, дізнався ще 12.06.2017 року, приходжу до висновку, що скарга, яка спрямована до суду засобами поштового звязку лише 06.09.2017 року, подана з пропуском 10-деного строку, встановленого ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.385 ЦПК України.

В звязку з цим, за відсутності клопотань про поновлення пропущеного строку та з огляду на положення ст.ст.72,73 ЦПК України, скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.72,73,208-210,385 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання неправомірними дій державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, зобовязання перерахувати кошти залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє останнього права на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак