Справа № 307/2648/16-ц
Провадження № 2-п/307/4/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року по цивільні справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися у суд з заявою про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду від 10.11.2014 р., яким з них на користь ПАТ «ОТП Банк» було стягнуто заборгованість у сумі 842062.25 грв. солідарно і по 6315.47 грв. судового збору.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 28.12.2016 р. заяву було залишено без руху та зобовязано заявників додати докази про поважність причин неявки в судове засідання на 10.11.2014 р. та вказати посилання на докази, якими вони обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.

Вказана ухвала заявниками виконана лише частково, у ній відсутнє посилання на докази, якими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовують свої заперечення проти вимог банку.

Вважаю, що до заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та повернути її заявникам.

Наданою квитанцією ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 0.0.666466193.1 від 09.12.2016 р. на загальну суму 275.6 грв. стверджено, що при зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 197 ЦПК України, ч.ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявникам.

Повернути ОСОБА_1 двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору сплаченого за квитанціями ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 0.0.666466193.1 від 09.12.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.