overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1142/2010
Номер провадження № 2-во/315/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.09.2010 року та виконавчому листі № 2-1142/2010 від 09.09.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

31.07 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.09.2010 року та виконавчому листі № 2-1142/2010 від 09.09.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При виконанні рішення суду та виконавчого листа за вказаною справою було з'ясовано, що судом в них була допущена технічна описка, а саме: в резолютивній частині невірно вказана дата народження відповідача, а саме: «03 жовтня 1985 року» замість «03 січня 1985 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.09.2010 року та виконавчому листі № 2-1142/2010 від 09.09.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 122, 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.09.2010 року та виконавчому листі № 2-1142/2010 від 09.09.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду на 09.08.2017 року о 11:00 годині в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. Велика, 31, м. Гуляйполе Запорізької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/752/4081/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частии

08.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.03.2015 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 349, - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
пр.№2-о/759/74/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 р. заявник звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про визнання її матір ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна.

В ході розгляду справи заявник заявила клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року було призначено дану експертизу та зупинено провадження у справі до проведення вказаної експертизи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Встановлено, що до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, тому відпали підстави, що зумовили зупиненню провадження у даній справі.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, і призначення справи до судового розгляду з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною - відновити.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 27 березня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1870/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11.09.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 21 вересня 2017 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 460/1998/17
Провадження №2/460/1374/17
УХВАЛА

11.09.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Кондратьєва Н.А.

з участю секретаря - Юрчишині В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду матеріали цивільної справи ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року Яворівським ройонним судом Львівської області було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак, при ухваленні рішення було допущено описку, а саме: в рішенні вказано дату винесення «04.08.2017 року» замість правильної «04.09.2017року» .

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності, суду не надали. Суд, відповідно до ст.219 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні дійсно міститься описка та з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року, правильно вказавши в рішенні дату винесення «04.09.2017 року», оскільки така помилково зазначена "04.08.2017 року" .

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильно вказавши у рішенні дату його винесення «04.09.2017 року»

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Яворівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2017 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів, з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 658/2522/17
(провадження № 2-о/658/83/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленопідська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заявником при подачі заяви про встановлення факту родинних відносин не сплачено судовий збір, який у відповідності до ст. 4 п. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен бути сплачений у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленопідська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявниці строк пять днів з дня отримання ухвали.

Повідомити заявнику реквізити для оплати судового збору: отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Знам'янського міського комунального підприємства «Ринокторгсервіс», Комунального підприємства «Знам'янський комбінат комунальних послуг», заступника міського голови м. Знам'янка Кіровоградської області Гребенюка Сергія Анатолійовича, третя особа - Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення заборгованості по оплаті за листами непрацездатності, заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Знам'янського міського комунального підприємства «Ринокторгсервіс», Комунального підприємства «Знам'янський комбінат комунальних послуг», заступника міського голови м. Знам'янка Кіровоградської області Гребенюка Сергія Анатолійовича, третя особа - Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення заборгованості по оплаті за листами непрацездатності, заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Витребувати із Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 389/3241/16-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Провадження № 2/761/4411/2017
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про визнання неправомірною відмови в виплаті, -

в с т а н о в и в :

В березні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» про визнання неправомірною відмови в виплаті.

Ухвалою суду 27 березня 2017р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 27 березня 2017р. була отримана позивачем особисто 02 червня 2017р., як вбачається з рекомендованго повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, вимоги ухвали залишились невиконаними.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її стороні позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про визнання неправомірною відмови в виплаті, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/6151/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_3, про скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

12.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_3, про скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, 12.09.2017 року суддею Шевченківського районного суду м.Києва Савицьким О.А. було відкрито провадження по цивільній справі № 761/24259/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_3, про скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, проаналізувавши зміст позовної заяви та вивчивши додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою у зв'язку з наявністю в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва аналогічної справи (справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_3, про скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/4837/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14:50 годину 15.09.2017 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 15.09.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 318/1562/17
Номер провадження №2/318/611/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на 14 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.08.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 226/1298/17
Провадження № 2/226/513/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 серпня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Мирноградського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, третя особа: Державне підприємство «Мирноградвугілля» про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні і зобовязання призначення та сплати страхових виплат у звязку з втратою годувальника

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Мирноградського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, третя особа: Державне підприємство «Мирноградвугілля» про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні і зобовязання призначення та сплати страхових виплат у звязку з втратою годувальника.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирноградського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, третя особа: Державне підприємство «Мирноградвугілля» про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні і зобовязання призначення та сплати страхових виплат у звязку з втратою годувальника.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.45 годин 25 серпня 2017р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 25 серпня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя