Справа № 659/330/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"05" січня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, ФГ «Аграрій» в особі голови ФГ ОСОБА_2, представника ФГ «Аграрій» за договором адвоката ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області заяву представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 17 листопада 2016 року у судовій справі № 659/330/16-ц за позовом ОСОБА_5 до фермерського господарства «Аграрій» в особі голови ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №2/20 без номера від 24.12.2012 року, належної по праву приватної власності позивачу ОСОБА_5 площею 8,9203 гектари, розташованої на території Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району, кадастровий номер :02:003:0024,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2016 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області звернулася представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 з заявою про виправлення описку в рішенні Нижньосірогозького районного суду від 17 листопада 2016 року по судовій справі № 659/330/16-ц за позовом ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі від 24 грудня 2012 року без номера, укладеного між орендодавцем ОСОБА_5, власником розташованої на території Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району земельної ділянки №2/20 на підставі виданого 28 лютого 2003 року Нижньоторгаївської сільською радою народних депутатів Нижньосірогозького району Херсонської області Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 034074, кадастровий номер :02:003:0024, загальною площею 8,9203 гектари, та ОСОБА_7 господарством «Аграрій» в особі його голови ОСОБА_2, та зобовязати голову фермерського господарства «Аграрій» ОСОБА_2 повернути ОСОБА_5 належну йому земельну ділянку № 2/20 площею 8,9203 гектари, розташовану на території Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, кадастровий номер :02:003:0024, і стягнути з голови фермерського господарства «Аграрій» ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_5 110704 гривні 51 копійку завданих протиправними діями шляхом незаконного використання земельної ділянки збитків у вигляді упущеної вигоди, та стягнути 8073 гривні 90 копійок судових витрат 2485 гривень 05 копійок судового збору, 5588 гривень 85 копійок понесених витрат на правову допомогу. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 зазначила, що в рішенні суду допущено описки в частині найменування відповідача. Відповідачем у справі є фермерське господарство «Аграрій» в особі голови ОСОБА_2, однак у судовому рішенні допущено кілька описок, де внаслідок допущеної технічної помилки відповідачем вказаний ОСОБА_2, як голова фермерського господарства «Аграрій». Правильність найменування відповідача має суттєве значення, оскільки у спірному договорі оренди від 24 грудня 2012 року орендарем вказане фермерське господарство «Аграрій» в особі голови господарства ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_6І за дорученням у судове засідання не зявилася.

Представник відповідача ФГ «Аграрій» ОСОБА_3 за договором про надання правової допомоги, укладеним головою фермерського господарства «Аграрій» ОСОБА_2 від 18 листопада 2016 року, у судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленої представником позивача за дорученням ОСОБА_6 заяви про виправлення описок у судовому рішенні від 17 листопада 2016 року у справі № 659/330/16-ц, пояснюючи свою позицію тим, що не вважає описками зазначення в тексті судового рішення відповідачем у справі голови фермерського господарства «Аграрій» ОСОБА_2, оскільки позов був заявлений саме до вказаної особи, а не до фермерського господарства. Посилаючись на аркуші судової справи № 93, 133, 149-150, 151, 164, 166, ОСОБА_3 також зазначив, що під час розгляду судової справи в процесуальних документах, а також заявах і клопотаннях позивача відповідачем вказано саме ОСОБА_2, а не ФГ «Аграрій», тому вважає, що фермерське господарство «Аграрій» не повинно нести відповідальності за дії його голови. Внесення виправлень в судовому рішенні щодо найменування відповідача є заміною відповідача, що зі змісту ст. 219 ЦПК України не допустимо.

Дослідивши матеріали судової справи № 659/330/16-ц за позовом ОСОБА_5 до фермерського господарства «Аграрій» в особі голови ОСОБА_2, вислухавши відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, не погоджуючись з позицією позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_6 за довіреністю про виправлення описок у судовому рішенні підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Дійсно у поданій до суду 25 травня 2016 року позовній заяві відповідачем вказано ОСОБА_4 (а.с. 2-3). Але у попередньому судовому засіданні 02 липня 2016 року ухвалою суду задоволено заявлене представником позивача ОСОБА_5 клопотання про зміну первісного відповідача ОСОБА_4 належним фермерським господарством «Аграрій» в особі його голови ОСОБА_2 (а.с. 53). На протязі всього часу розгляду судової справи № 659/330/16-ц з моменту винесення ухвали від 02 липня 2016 року (а.с. 53) відповідачем у справі залучено фермерське господарство «Аграрій» в особі його голови ОСОБА_2, статус єдиного відповідача у справі не скасовувався, не змінювався. Відповідачем у справі дійсно є фермерське господарство «Аграрій» (, Нижньосірогозький район, с. Нижні Торгаї, вул. Леніна, 101) в особі голови ОСОБА_2. Спірний договір оренди від 24 грудня 2012 року укладено між орендодавцем ОСОБА_5 та орендарем - фермерським господарством «Аграрій» в особі голови ОСОБА_2 (а.с. 47-48, 63-64, 76-77). З вказаних підстав є хибним висновок представника відповідача ОСОБА_3 що випадки найменування відповідачем у справі голови фермерського господарства «Аграрій» ОСОБА_2 є свідомою, мотивованою та обґрунтованою процесуальною дією судді. Така думка представника відповідача спростовується вище наведеними доказами.

У судовому рішенні від 17 листопада 2016 року дійсно мають місце випадки, де стороною у справі зазначено голову фермерського господарства «Аграрій» ОСОБА_2, але це не є свідченням зміни відповідача, такого процесуального рішення суд не приймав. Випадки зазначення відповідачем у справі голови фермерського господарства «Аграрій» ОСОБА_2 суд відносить до допущеної неточності у найменуванні відповідача, є помилками технічного характеру, які у відповідності до норм ст. 219 ЦПК України можуть бути виправлені судом, який ухвалив рішення.

Так у вступній частині судового рішення від 17 листопада 2016 року, а також в описовій, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення у зазначеній справі допущено неточності в частині правильного найменування відповідача у справі. В окремих реченнях відповідачем вказано «ОСОБА_8 фермерського господарства «Аграрій» ОСОБА_2». Погоджуючись з заявою представника позивача ОСОБА_6, суд вважає, що неточності є помилками технічного характеру, які впливають на правильність розуміння суті судового рішення, та можливість реалізації його виконання. Офіційний статус відповідача у справі на законних підставах мало фермерське господарство «Аграрій» в особі його голови ОСОБА_2. ОСОБА_2, як фізична особа, хоча і є головою ФГ «Аграрій», але не є відповідачем у справі, оскільки такого статусу в ході розгляду справи не отримував. З вказаних підстав допущені судом неточності в найменуванні відповідача - помилки технічного характеру та описки, які мають місце у судовому рішенні від 17 листопада 2016 року у судовій справі № 659/330/16-ц, підлягають виправленню.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Підсумовуючи викладене суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_6 від 14 грудня 2016 року про виправлення описок, допущених в рішенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 листопада 2016 року у судовій справі № 659/330/16-ц, підлягає частковому задоволенню, оскільки перший пункт резолютивної частини рішення щодо найменування відповідача не має описок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 листопада 2016 року по судовій справі № 659/330/16-ц, а саме:

- У вступній частині рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17.11.2016 року, у реченні «відповідача голови фермерського господарства «Аграрій» ОСОБА_2 Володимировича…» слід внести виправлення, правильно читати «відповідача ОСОБА_7 господарства «Аграрій» в особі голови ОСОБА_2 Володимировича…».

- у реченні «за позовом ОСОБА_5 до голови фермерського господарства «Аграрій» ОСОБА_2 Володимировича…» допущено описку у найменуванні відповідача, слід внести виправлення, правильно читати «за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 господарства «Аграрій» в особі голови ОСОБА_2 Володимировича…».

- У реченні «укладеного орендарем головою фермерського господарства «Аграрій» ОСОБА_2 Володимировичем…» слід внести виправлення, правильно читати «укладеного фермерським господарством «Аграрій» в особі голови ОСОБА_2 Володимировича…».

- В реченні «та стягнення з ОСОБА_2 на користь…» слід внести виправлення, правильно читати «та стягнення з ОСОБА_7 господарства «Аграрій» в особі голови ОСОБА_2 Володимировича…».

- В описовій частині рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17.11.2016 року, абзац 2, в реченні «залучивши в якості відповідача голову фермерського господарства «Аграрій» ОСОБА_2 Володимировича…» належить внести виправлення, слід правильно читати «залучивши в якості відповідача фермерське господарство «Аграрій» (, Нижньосірогозький район, с. Нижні Торгаї, вул. Леніна, 101) в особі його голови ОСОБА_2 …» (а.с. 41).

- в абзаці 3 описової частини рішення в реченні «та зобовязати голову фермерського господарства «Аграрій» ОСОБА_2 Володимировича…» належить внести виправлення, слід правильно читати «та зобовязати фермерське господарство «Аграрій» (, Нижньосірогозький район, с. Нижні Торгаї, вул. Леніна, 101) в особі голови ОСОБА_2 Володимировича…»;

- в абзаці 3 описової частини рішення в реченні «стягнути з голови фермерського господарства «Аграрій» ОСОБА_2 на користь позивача…» належить внести виправлення, слід правильно читати «стягнути з ОСОБА_7 господарства «Аграрій» (, Нижньосірогозький район, с. Нижні Торгаї, вул. Леніна, 101) в особі голови ОСОБА_2 на користь позивача…»

- в абзаці 12 мотивувальної частини рішення в реченні «відповідач ОСОБА_2, дійсно знаючи про виниклий конфлікт інтересів..» належить внести виправлення, слід правильно читати «відповідач фермерське господарство «Аграрій» в особі голови ОСОБА_2, знаючи про виниклий конфлікт інтересів…»,

- в абзаці 15 мотивувальної частини рішення в реченні «зазначені дії голови фермерського господарства «Аграрій» ОСОБА_2 привели до спричинення позивачу ОСОБА_5А….» належить внести виправлення, слід правильно читати «зазначені дії фермерського господарства «Аграрій» в особі голови ОСОБА_2 привели до спричинення позивачу ОСОБА_5А….»,

- в абзаці 22 мотивувальної частини рішення в реченні «факт протиправного використання відповідачем ОСОБА_8 фермерського господарства «Аграрій» ОСОБА_2 належної позивачу ОСОБА_5А….» слід внести виправлення, правильно читати «факт протиправного використання відповідачем фермерським господарством «Аграрій» в особі голови ОСОБА_2 належної позивачу ОСОБА_5А….»

- в абзаці 25 мотивувальної частини рішення в реченні «відповідач голова ФГ «Аграрій» ОСОБА_2 …» слід внести виправлення, правильно читати «відповідач фермерське господарство «Аграрій» в особі голови ОСОБА_2 Володимировича…»

В резолютивній частині рішення в реченні «Зобовязати голову фермерського господарства «Аграрій» ОСОБА_2 (, Нижньосірогозький район, с. Нижні Торгаї вул. Леніна 101) повернути ОСОБА_5 земельну ділянку № 2/20… належить внести виправлення, слід правильно читати «Зобовязати фермерське господарство «Аграрій» (, Нижньосірогозький район, с. Нижні Торгаї, вул. Леніна, 101) в особі голови ОСОБА_2 повернути ОСОБА_5 земельну ділянку № 2/20…».

- в резолютивній частині рішення в реченні «Стягнути з голови фермерського господарства «Аграрій» ОСОБА_2 (, Нижньосірогозький район, с. Нижні Торгаї) на користь позивача ОСОБА_5» належить внести виправлення, слід правильно читати «Стягнути з фермерського господарства «Аграрій» (, Нижньосірогозький район, с. Нижні Торгаї, вул. Леніна, 101) в особі голови ОСОБА_2» на користь ОСОБА_5».

Інший текст судового рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів починаючи з дня після її оголошення через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Панкєєв В. М.