overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1034/17
Номер провадження № 2/315/365/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 22.09.2017 року на 10.20 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. № 17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

04 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Євграфової Є.П., КадєтовоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів по сплаті договору за надання послуг, стягнення неустойки та моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Сумської області від 09 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого

2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 09 березня 2017 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2017 року в частині стягнення витрат по сплаті інформаційних послуг та неустойки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 вартість інформаційних послуг в розмірі 19 170 грн на виконання договору про надання інформаційних послуг від 26 травня 2015 року, неустойку в розмірі 5 000 грн та судовий збір в розмірі 1 157 грн 52 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської області від 09 березня 2017 року та залишити в силі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого

2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів по сплаті договору за надання послуг, стягнення неустойки та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова О.В. Кадєтова
Справа № 2-5609/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви не додано оригіналу документа про оплату судового збору у розмірі 640,00 грн., або документа, який свідчив би про наявність у позивача пільг при його оплаті.

Крім того, до позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/2245/17
№ провадження 22-ц/778/3687/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Матеріали справи свідчать про те, що заочне рішення суду було постановлено 11 серпня 2017 року (а.с.60, 61-65).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує заочне рішення суду від 15 серпня 2017 року, що є опискою, оскільки по даній справі 15 серпня 2017 року заочне рішення не постановлювалось.

За змістом ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії з додатковими письмовими матеріалами у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог вищевказаної статті заявник не додав до апеляційної скарги її копії для усіх учасників процесу.

Таким чином, заявнику необхідно надати оновлену апеляційну скаргу із копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, в якій виправити вказану описку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя: В.Ю. Бєлка
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"08" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2954/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2954/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 25 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 309/2634/17
Провадження № 2/309/1584/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 77988/30/к1 від 22.01.2014 р. в сумі 14588, 34 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 20 хвилин к.ч. 19 вересня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до 19 вересня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 647/1939/17
№ провадження 2-о/647/77/2017
У Х В А Л А

11.09.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Миргород В.С.

при секретарі - Татаровській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Степнянська сільська рада Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Степнянська сільська рада Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з заявою про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі.

На розсуд учасників процесу, суд поставив питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи, як орган опіки та піклування, службу у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області.

Заявник та заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували проти залучення до участі у справі, як орган опіки та піклування, службу у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області.

Представник заінтересованої особи Степнянської сільської ради, в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вирішив за можливе, провести дане судове засідання без представника заінтересованої особи: Степнянської сільської ради, проти чого учасники процесу не заперечували.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 244 ЦПК України, справи про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності суд розглядає за участю заявника, одного або обох батьків (усиновлювачів) або піклувальника, а також представників органів опіки та піклування. Участь представників органів опіки та піклування у розгляді справи є обов'язковою.

Тому, зважаючи на положення вказаної норми та викладені обставини, суд вважає за необхідне залучити службу у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, як орган опіки та піклування.

Керуючись ст. 209, 210, 235, 244 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Степнянська сільська рада Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі, в якості заінтересованої особи - службу у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області.

Відкласти судове засідання на 11.09.2017 року на 13-30 годину.

Копію заяви з доданими до неї документами, копію ухвали суду та судову повістку направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Номер провадження 2/754/5743/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.09.17 р. суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 382/1397/17
Провадження № 2/382/710/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1397/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 Володимировичапро стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 28.09.2017 року о 15 годині 30 хвилин..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.09.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
№ провадження 22-ц/780/4369/17> Головуючий у І інст. Підкурганний В.В.>
Справа № 363/563/14-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 годину 15 хвилин 05 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Піхур О.В.
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Адонікс», Публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Шпат-Агро», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання рішення загальних зборів, кредитного договору та договору поруки недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року зазначений позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, третя особа подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 294 ЦПК України та обставини, підтверджені матеріалами справи, слід дійти висновку, що апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 294,297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/246/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литвинко Т. В.
Номер провадження 22-ц/788/1412/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи Сумської обласної ради «Обласний діагностичний центр у місті Шостка»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи Сумської обласної ради «Обласний діагностичний центр у місті Шостка»

про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 09.08.2017 року апеляційна скарга КУ СОР «Обласний діагностичний центр у місті Шостка» була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_3 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с. 5).

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи Сумської обласної ради «Обласний діагностичний центр у місті Шостка» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу КУ СОР «Обласний діагностичний центр у місті Шостка» (а.с.130)

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «25» вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук