04 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., ЄвграфовоїЄ.П.., Карпенко С.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що 21 липня 2012 року між нею та ОСОБА_5 укладено шлюб.
За час шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Життя між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не склалося, на ґрунті особистих непорозумінь постійно виникають суперечки, уже тривалий час фактично не проживають разом, а тому збереження такого шлюбу суперечить її інтересам.
Відповідач не приймає участь у вихованні та утриманні дітей, постійного місця роботи не має та працює на заробітках у Словацькій республіці.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зареєстрований відділом РАЦС Міжгірського РУЮ 21 липня 2012 року за актовим записом № 42 розірвати; стягнути з ОСОБА_5 на користь неповнолітніх дітей аліменти в розмірі по 1 000 грн на кожну дитину до настання їх повноліття та дати їй дозвіл на зміну прізвища після розірвання шлюбу з «ОСОБА_4» на дошлюбне «ОСОБА_9».
Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від

05 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Прийнято визнання ОСОБА_5 позовних вимог в частині розірвання шлюбу. Шлюб, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у РАЦСі Міжгірського району, актовий запис № 42 від 27 липня 2012 року розірвано. Надано ОСОБА_4 право на зміну прізвища із «ОСОБА_4» на «ОСОБА_9». Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на неповнолітні дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 550 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з 10 серпня 2016 року до досягнення ними повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць піддано негайному виконанню.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 08 лютого

2017 року рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від

05 жовтня 2016 року змінено в частині позовних вимог про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення цих позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи з 10 серпня 2016 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 лютого 2017 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення аліментів, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі по 1 000 грн задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів та стягуючи аліменти в розмірі 550 грн на кожну дитину, суд першої інстанції виходив із того, що утримувати дитину повинні обоє батьків, тобто і позивачка, яка має заробітну плату в розмірі 2 319 грн, а відповідач ніде не працює та доходу не має.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині визначення розмірі аліментів, та стягуючи аліменти в розмірі 750 грн на кожну дитину, суд апеляційної інстанції виходив із обставин передбачених ст. 182 СК України, положень ст. 184 СК України, та врахував інтереси малолітніх дітей.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 21 липня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4. укладено шлюб.

За час перебування у шлюбі, у сторін народилося двоє дітей:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно Довідки Міжгірської селищної ради від 20 січня 2016 року за

№ 507 ОСОБА_5 з 01 липня 2015 по 01 січня 2016 року ніде не працював, і не працює по теперішній час, а веде догляд за престарілою ОСОБА_9.

Відповідно до довідки про доходи від 04 жовтня 2016 року

ОСОБА_4 працює в ЦПСМД Сектору охорони здоровʼя Міжгірської районної державної адміністрації на посаді лікаря ЗПСМ та отримує заробітну плату в розмірі 2 319 грн 42 коп. на місяць (після всіх утримань).

Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно розʼяснень, викладених в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від

20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 рокута набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей, і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції врахував, що ОСОБА_5 ніде не працює, а ОСОБА_4 має постійне місце роботи, не зважаючи на відсутність роботи в ОСОБА_5 він зобовʼязаний нести витрати по утриманню дітей. Таке утримання повинно забезпечувати хоча б мінімальні потреби дитини необхідні для повноцінного фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Відповідач є молодою, працездатною особою, без будь яких вад зі здоровʼям, а відтак, висновок суду апеляційної інстанції про визначення розміру аліментів в сумі 750 грн на кожну дитину, відповідає принципу добросовісності, розумності та справедливості.

Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від

05 жовтня 2016 року в частині позовних вимог про розірвання шлюбу в апеляційному порядку не переглядалося, а тому судом касаційної інстанції в цій частині не перевіряється.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 лютого 2017 року, яким частково змінено рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2016 року, тому що судове рішення законне та обґрунтоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 лютого

2017 року, яким частково змінено рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2016 року, в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова С.О. Карпенко