overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3084/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Муратовій Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Славута», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Славута», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак, належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання повторно не зявилася без поважних причини, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, та не повідомив про причини неявки до судового засідання, також не надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та представники третіх осіб у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає, що слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуюся п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Славута», про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Фоміна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2017 року о 13:00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 276/804/17
Провадження по справі № 2-н/276/10/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2017 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області М. Л. Мельник розглянувши заяву ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 184 ЦК України, Н А К А З У Ю :
1.Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 на утримання дітей : доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 , доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 07.09.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 ( триста двадцять) грн . судового збору.

3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.

Суддя: / підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник

М.П.

Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.

Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
УХВАЛА

05 вересня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 20 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 524/6676/17
Провадження № 2-з/524/98/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В

11 вересня 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 13 вересня 2017 року.

Враховуючи наведені обставини, а також, що відповідно ст. 121 ЦПК України 14 вересня 2017 року ухвалою судді позовна заява була повернута позивачу, суддя вважає за необхідне відповідно повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, оскільки позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю Автозаводському районному суду м. Кременчука, матеріали повернуті позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 454/2302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.10.2017 о 11:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 362/2528/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3564/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 26 14.09.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Сушко Л.П.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2016 року - скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість по кредитному договору № R1В від 31.01.2013 року в розмірі 682 301 грн. 33 коп., яка складається з поточної заборгованості за кредитом в розмірі 88 764,21 грн., заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 69 081,67 грн., інфляційних втрат в розмірі 18 727,98 грн., 3% річних в розмірі 2 229,30 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 86 151,80 грн., 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати відсотків, в розмірі 2 979,46 грн., інфляційних втрат, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати відсотків, в розмірі 26 056,28 грн., заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 2 369,72 грн., простроченої комісії в розмірі 67 686,86 грн., поточної заборгованості за комісійною винагородою в розмірі 2 433,89 грн., пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, щомісячної комісії та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу в розмірі 315 820,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судові витрати у розмірі 10 234,52 грн.

В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1858/17
Номер провадження 2/306/722/17
Рядок статзвіту № 4
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стройненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Стройненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позивачем 12 вересня 2017 року до канцелярії суду подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

П.1 ч.3 статтею 121 передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що позивач надав заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що згідно квитанції № 83 від 23 серпня 2017 року ОСОБА_1, мешканкою с. Черник, 29, Свалявського району було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень, а тому необхідно повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стройненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування з всіма додатками повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, мешканці с. Черник, 29, Свалявського району сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, згідно квитанції № 83 від 23 серпня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 442/6510/17
Провадження №2/442/2292/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Комунального підприємства «Міське виробниче Управління житлово-комунального господарства» Дочірнього підприємства «Стебниккомунсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Комунального підприємства «Міське виробниче Управління житлово-комунального господарства» Дочірнього підприємства «Стебниккомунсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

12 жовтня 2017 року на 09:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Провадження № 2/742/1186/17
Єдиний унікальний № 742/2331/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 22 липня 1977 року. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою через протилежні погляди на шлюб та сім»ю.

У судове засідання сторони не з»явилися, проте позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, а відповідачка звернулася до суду з клопотанням про надання строку для примирення так як вважає можливим зберегти сім»ю.

Тому, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, думки сторін, мотиви та причини розлучення, вважає необхідним задовольнити клопотання відповідачки та надати сторонам строк для примирення, так як поновлення шлюбних відносин у даному випадку не виключається.

На підставі наведеного, ст.111 СК України, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням у суді зупинити до 09 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року, надавши сторонам термін для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ільченко
Унікальний номер справи 333/4675/17
Номер провадження 2-о/333/378/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 1 вересня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява мотивована тим, що неповнолітня ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у стосунках. На даний час заявниця вагітна, має намір народити дитину та зареєструвати щлюб. Вона звернулась до відділу РАЦС із заявою про реєстрацію щлюбу, однак їй було відмовлено, оскільки воне не досягла шлюбного віку. З наведених підстав заявниця просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_3

Заявниця та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягаючи на задоволені заяви.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася 7 квітня 2001 р., тобто на день подачі заяви до суду не досягла повноліття. (а.с.4)

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вагітна, строк вагітності становить 16-17 тижнів, що підтверджується довідкою №171 Комунального закладу «Центральна лікарня Комунарського району» від 7 серпня 2017 р. (а.с.5)

Згідно зі ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки судом встановлено, що заявниця вагітна, має намір укласти шлюб для створення повноцінної сім'ї, матір заявниці не заперечує проти укладення шлюбу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 213-215, 234-235 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутніми під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 493/1726/17
Провадження № 2/493/906/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 21.09.2017 року о 09:30 год.

СУДДЯ