overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від

13 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 серпня

2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

До касаційної скарги скаржником додано клопотання у якому скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від

31 серпня 2017 року, до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 759/4245/15-ц (провадження

№ 2/759/518/17).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 09 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 635/2698/17
Провадження № 2/635/2051/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 08 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 27; визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач подала суду заяву та просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1, також просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали цивільної справи №635/2698/17, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає задоволенню, оскільки таке право позивача, передбачено нормами діючого цивільного процесуального законодавства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2590/17, справа № 361/4516/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«11» вересня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, терміном три місяці.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 509/3311/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 31813,51 грн., за договором № б/н від 13.04.2012 року та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2017 рік о 11:15 год.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 30.10.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Ганзій
Справа №266/3461/17
Провадження№ 2-о/266/382/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті батька ОСОБА_3, який помер 13.12. 2016.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256,257 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року, о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя Дзюба М. В.
У Х В А Л А

про вчинення підготовчих дій і призначення

справи до судового розгляду

30 серпня 2017 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Баскокової К.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії:

1.Витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори спадкову справу та витяг із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ОСОБА_2, який помер 11 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори спадкову справу та витяг із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ОСОБА_2, який помер 11 січня 2017 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. «05» вересня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 301/2279/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2104/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Авізо» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Іршавського районного суду від 08 серпня 2017 року про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Авізо» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Іршавського районного суду від 08 серпня 2017 року про залишення позову без розгляду.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 18 вересня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Р.Ю. Кондор
Пр.№2/155/691/17
Справа № 155/1076/17
Ухвала

іменем України

08 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Горохівського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Угринівської сільської ради Горохівського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 22 січня 2006 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця спадкодавця ОСОБА_2, який помер 22 січня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 473/2751/17
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"07" вересня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Гавриловій І.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 державного акту на право власності на землю серія МК б/н, виданого на ім'я «ОСОБА_3» 15.03.1994 року на підставі рішення Вознесенської міської ради народних депутатів від 25.01.1994 року № 21, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку, площею 0,0876 га., яка розташована по АДРЕСА_1, що зареєстрована на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії МК б/н від 15.03.1994року за № НОМЕР_1 за «ОСОБА_3» .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.
233 Справа № 233/3322/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Костянтинівської міської ради про визнання незаконним рішення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу опіки та піклування при виконкомі Костянтинівської міської ради від 04 січня 2017 року та стягнення моральної шкоди у розмірі 4 000 грн.

11 липня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

12 липня 2017 року ухвалою судді зазначену позовну заяву залишену без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі наказу №122-в від 07 липня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т.О. знаходилася у відпустці у період часу з 03 серпня 2017 року по 06 вересня 2017 року, включно.

14 серпня 2017 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з доданими до неї документами на виконання вимог ухвали судді від 12 липня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Костянтинівської міської ради про визнання незаконним рішення та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/254/17
Провадження № 2/349/229/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати в розмірі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час його проведення, подали до суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На виконання ухвали суду від 21 червня 2017 року відповідач надав довідку від 10.07.2017 № 11-15/1060 в якій посадовий оклад позивача з 01.01.2013 до 01.09.2015 зазначено в розмірі 1474,00 грн. Водночас в раніше наданій довідці від 25.05.2017 № 11-14/809 «основна зарплата» позивача за період з квітня 2014 року до серпня 2015 року зазначена в розмірі 1621,40 грн.

Тому для встановлення обставин щодо дійсного розміру заробітної плати позивача необхідно, щоб представник відповідача дав особисті пояснення.

Керуючись ст. ст.169, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб представник Рогатинської центральної районної лікарні дав особисті пояснення.

Відкласти розгляд справи на 15.09.2017 року о 09.30 год., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 766/9035/17
УХВАЛА

04.09.2017р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації прав власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації прав власності.

ОСОБА_3 направив заяву відповідно якої просив прийняти його відмову від позову, а провадження по справі закрити.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від позовних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації прав власності - закривши провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 645/3650/17
Провадження № 2/645/2069/17
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ СК "Київ Ре", ОСОБА_2, Моторного (Транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТДВ СК "Київ Ре", ОСОБА_2, Моторного (Транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП, посилаючись на те, що в наслідок ДТП яке сталось 07.02.2017 року, позивачеві завдана матеріальна шкода.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою аніної ОСОБА_4 до ТДВ СК "Київ Ре", ОСОБА_2, Моторного (Транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 17.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя