overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1063/17
провадження № 2/166/316/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися з позовом до Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі ,який знаходиться за адресою с.Піски Річицькі вул.Московська,8,(вісім), Ратнівського району Волинської області за заповітом, після смерті,ОСОБА_3,який помер 15 листопада 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

2.Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року на 09 год.30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду

3. Відповідачу пропозиція подати до 26.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 438/472/17
Номер провадження 2/438/341/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивня частина)

12 вересня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 січня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Борислава Львівської області, про що зроблено запис №7.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розірваний ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Провадження № 2/235/940/17
Справа №235/1640/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суду Донецької області в складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

секретаря Соловйової М.О.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ОСОБА_3С.» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 з позовною заявою до Фермерського господарства «ОСОБА_3С.» про розірвання договору оренди землі.

15 вересня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4, в якій вона просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей Покровської районної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, пл.. Шибанкова 11.

Представник позивача до судового засідання не зявилася, в клопотанні зазначила, що просить розглянути клопотання без її участі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 27, 31, 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ОСОБА_3С.» про розірвання договору оренди землі в якості третьої особи - Службу у справах дітей Покровської районної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, пл.. Шибанкова 11.

Відкласти розгляд справи на 04 жовтня 2017 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/2577/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 16:00 27.09.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №173/1071/17
Провадження №2/173/680/2017
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Петрюк Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудової Л.В., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 30 серпня 2017 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання на 15 жовтня 2017 року о 15-20 годин.

Після набрання ухвалою суду законної сили судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження по справі від 30 серпня 2017 року допущено описку невірно вказана дата та час призначення судового засідання.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що дата, на яку було помилково призначено судове засідання - 15 жовтня 2017 року, є вихідним днем неділя.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження від 30 серпня 2017 року по цивільній справі позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату та час призначення судового засідання 11 жовтня 2017 року о 14-00 годині, замість невірно вказаної 15 жовтня 2017 року о 15-20 годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 716/535/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Барабащук О.А.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору б/н від 11.03.2011року в сумі 37826 (тридцять сім тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 64 копійки, з яких: 3512,05 грн. заборгованість за кредитом; 33214,59 грн. заборгованість за процентами; 1100 грн. заборгованість за пенею та судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору, в розмірі 1421 (одна тисяча чотириста двадцять одна) гривня 44 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Пухарєва
Справа №464/3760/17
пр.№ 4-с/464/130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

13.09.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

з участю представника Сихівського відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 24 грудня 2013 року про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні ВП № 40018225 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий Радченко Е. А.
Справа №: 398/3804/16-ц
провадження №: 2/398/810/17
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні .

13.09.2017 р. заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду позов задоволено, припинено право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ( попередня назва Артема), в м.Олександрії Кіровоградської області. Визнано за ОСОБА_3 право власності на на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ( попередня назва Артема), в м.Олександрії Кіровоградської області.

Позивачка просить повернути надміру сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Судом встановлено, що позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. (платіжне доручення № 91836337 від 10.11.2016 р. ПАТ «Сбербанк») відповідно до ставок судового збору , встановлених в Законі України «Про судовий збір», що діяли на час звернення з позовом до суду. Крім того позивачка 04.08.2017 р. збільшила позовні вимоги та сплатила 640 грн. 00 коп. судового збору (платіжне доручення № 3166633 від 04.08.2017 р. ПАТ «Сбербанк»). Під час розгляду справи 13.09.2017 р. позивачка зменшила позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачкою під час розгляду справи було зменшено позовні вимоги, судовий збір у розмірі 640 грн. необхідно повернути позивачці.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , ч.2 ст. 79, ст. 210 ЦПК України, -

Ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір на суму 640 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 3166633 від 04.08.2017 р. ПАТ «Сбербанк»(отримувач Олександрійське УДКСУ, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 37944584, МФО 823016, р/р 0006).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крімченко С.А.
пр. № 2/759/4882/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і пені і зобов"язання повернути автобус,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і пені і зобов"язання повернути автобус.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і пені і зобов"язання повернути автобус.

Судове засідання призначити на 14 березня 2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 750/8318/17
Провадження № 2-н/750/621/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

31.08.2017 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Дана заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, 28.09.1983 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 14.09.2017 року за даною адресою зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим заявнику необхідно уточнити вимоги в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 199/6257/17
УХВАЛА

12.09.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначені докази наявності спору з відповідачем, та неможливості розірвання шлюбу через органи РАЦС.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк до 12 жовтня 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, (ОСОБА_1) ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя
Справа № 510/582/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв..

«22» вересня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.09.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1743/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Пироженко С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б., Храпка В. Д.
при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс -ТХК» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс -ТХК» (далі - СТОВ «Альянс -ТХК») до Виробничо-господарської асоціації «Черкасиагром'ясопром», ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та повернення нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

керуючись ст.ст. 209, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс -ТХК» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3407/17
Провадження № 2/362/2070/17
У Х В А Л А

31.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л. перебувала вказана цивільна справа, у якій, у звязку з закінченням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2017 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2017 р. о 14-15 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко