У х в а л а

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 20 грудня 2016 року у справі за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 20 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада

2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

20 грудня 2016 року, подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 № 201/12567/14-ц про стягнення з нього на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк»

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

№ 7.6-90 від 30 грудня 2009 року у розмірі 15 411 074,44 доларів США,

з яких заборгованість за сумою кредиту - 14 666 145,97 доларів США, заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом - 1 344 928,47 доларів США; стягнення з ОСОБА_2 на користь

ПАТ «Перший Український міжнародний банк» суму заборгованості за кредитним договором суму непогашеної комісії за встановлення ліміту фінансування у розмірі 3 504 416 грн 82 коп.; суму пені за порушення строків сплати боргових зобов'язань у розмірі 13 158 902 грн 75 коп.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Печерського районного суду

м. Києва від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 20 грудня 2016 року, в якій заявник просить ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.

1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 20 грудня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані ухвали не підлягають оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року (№ 6-716цс15), яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК Україниє обов'язковою для всіх судів України.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року - відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич