overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Музичко С.Г., Рейнарт І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №757/44352/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/796/10485/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 576/1630/17
Провадження № 2/576/649/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 740/3459/17
Провадження № 2/740/1457/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про відшкодування 7859,05 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, заподіяної в результаті ДТП .

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, і призначити судове засідання по справі на 14-15 год. 02 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати до 02 листопада 2017 року відомості з відповідними доказами щодо місця проживання ( реєстрації ), контактні телефони відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 534/2164/16-ц
№ 2/534/132/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено у звязку із наданням строку для примирення подружжя терміном 2 місяці.

Згідно із ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 324/1849/16-ц
Провадження № 2/324/75/2017
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Пилипенко Я.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі служби у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки відповідачі у справі ОСОБА_5 і ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є зареєстрованим у житловому будинку, який належить позивачу у справі, на підтвердження чого представником відповідача були надані суду письмові докази.

Згідно вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, ознайомившись з наданими відповідачем і її представником письмовими доказами в обґрунтування клопотання, вислухав міркування протилежної сторони щодо заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки судове рішення може вплинути на права та обовязки неповнолітнього сина відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35-36,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, службу у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 16 травня 2017 року до 9.00 години.

Копію ухвали і позовної заяви негайно надіслати Пологівській районній державній адміністрації Запорізької області.

Про місце, дату і час наступного судового засідання повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 562/2937/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.09.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

КП "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року на 12:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 03.10.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 304/538/14-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.

суддів Готра Т.Ю., Бисаги Т.Ю.,

секретарі Шукаль О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Перечинського районного суду від 14 вересня 2015 року по справі за позовом ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Закарпатської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Перечинського районного суду від 14.09.2015 року по вказаній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль, марки «Chery Amulet», який він придбав за кредитні кошти, реалізований Перечинським РВ ДВС на виконання оскаржуваного рішення суду.

Для повного і обєктивного розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Перечинського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області виконавче провадження щодо виконання рішення Перечинського районного суду від 14.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованості за кредитним договором №1592 від 21.09.2007 року в розмірі 166 120,76 грн., шляхом реалізації автомобіля, марки «Chery Amulet», який належить ОСОБА_1

У разі неможливості надання вищевказаного виконавчого провадження, надіслати на адресу суду належно завірені копії такого.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Перечинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (м. Перечин, пл. Народна,7), виконавче провадження щодо виконання рішення Перечинського районного суду від 14.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованості за кредитним договором №1592 від 21.09.2007 року в розмірі 166 120,76 грн., шляхом реалізації автомобіля, марки «Chery Amulet», який належить ОСОБА_1, яке після огляду буде повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/9231/17
Провадження №2-н/369/352/17
11.09.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В.. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача 266 грн. 67 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача 266 грн. 67 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача 266 грн. 67 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Провадження № 2/311/1021/2017
Справа№ 311/2337/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.09.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Васюковій М.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «09-00 год.» 25.09.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Притула Н.Г.
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання поруки та договору поруки припиненими,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання поруки та договору поруки припиненими відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року залишено без змін. (а.с. 91-94 т. 2)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 211-213 т. 2)

Так як рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року, яке оскаржує ОСОБА_1, скасовано, у зв'язку з чим відсутній предмет апеляційного оскарження, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 292, 293, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 369/9905/17
Провадження № 2/369/3809/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 09:00 год.15.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Дата документу 14.09.2017
Справа № 320/4263/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 8 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: