Справа № 285/6/16-ц
провадження у справі 2-о/0285/1/17
У Х В А Л А

про залишення вимог без розгляду

"23" січня 2017 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………Літвин О.О.

народних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря...………………………… ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_4

заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Несолонської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікунства

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання свого рідного брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та просив призначити його опікуном.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Провадження по справі відкрито 13.01.2016 року.

01.03.2016 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза та провадження було зупинено.

05.12.2016 року у звязку з недоставлянням заявником підекспертного на експертизу провадження по справі було відновлено.

Розгляд справи двічі призначався на 14.12.2016 року та 23.01.2017 року, на яке заявник, будучи належним чином повідомленими, не прибув без поважних причин. При цьому доказів поважності своєї неявки суду заявник не надав.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а заявник і не зявляється в судове засідання сам і не направляє свого представника до суду.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 157 ЦПК України щодо розумності строку розгляду і вирішення цивільної справи без невиправданих зволікань, а також те, що заявник, на думку суду, зловживає своїми процесуальними правами та штучно затягує розгляд справи, суд приходить до висновку про залишення його заяви без розгляду.

На думку суду, повторна неявка в судове засідання заявника, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи, являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації захисту свого права в судовому порядку.

Керуючись статтями 169 ч.3, 207 п.3 ч.1, 208-210 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікунства, залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.О. Літвин

Народні засідателі: Гуцалюк Р.Г.

ОСОБА_2