overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.09.2017
ЄУ № 420/1338/17
Провадження №2/420/517/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 15 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 вересня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Стеценко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"12" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2989/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 27 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Борислав

Справа № 438/761/17

Номер провадження № 2/438/451/2017

Суддя Хемич О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Державної архітектурно-будівельного інспекції України до ОСОБА_1 про знесення збудованого обєкту,

встановив:

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано у суд позовну заяву до ОСОБА_1 про знесення, в якій позивач просить: відстрочити сплату судового збору за подання даної позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі; винести рішення, яким зобовязати відповідача ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованого обєкту будівництва за адресою вул.Шевченка, 92 смт.Східниця Львівської області.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 31.08.2017р. позовну заяву Державної архітектурно-будівельного інспекції України до ОСОБА_1 про знесення залишено без руху та позивачу надано п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку позовної заяви, а саме: надати документ про сплату судового збору.

08.09.2017р. на виконання вищезазначеної ухвали суду представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Судом встановлено, що зазначені в увалі суду від 31.08.2017р. недоліки були усунуті, дана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельного інспекції України до ОСОБА_1 про знесення збудованого обєкту;

призначити судове засідання на 25.09.2017 р. об 11:00 в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області;

викликати в судове засідання сторони у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2017р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Б.Хемич
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1082/17
провадження № 2/632/589/17
12 вересня 2017 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар» про стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а у даному засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар», 64144, Харківська область, Первомайський район, с. Картамиш, вул Жовтнева, буд.39, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1, заборгованість за договором позики від 02.07.2016 року у розмірі 4 568 416 грн. 15 коп., яка складається з: 2 554 558 грн. 00 коп. - борг по сумі позики; 1 992 555 грн. 24 коп. - проценти за користування коштами; 21 302 грн. 91 коп. - 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар», 64144, Харківська область, Первомайський район, с. Картамиш, вул Жовтнева, буд.39, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1, заборгованість за договором позики від 09.07.2016 року у розмірі 1 370 533 грн. 89 коп., яка складається з: 766 376 грн. 40 коп. - борг по сумі позики; 597 766 грн. 57 коп. - проценти за користування коштами; 6 390 грн. 92 коп. - 3% річних.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 8 000 грн. 00 коп.

А всього з відповідача на користь позивача стягнути 5 946 950 грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 676/2958/17
Номер провадження 2/676/1752/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 213- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жердя Чемеровецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 червня 2017 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», 3-тя особа: Ставищанська дільниця Таращинський ВР ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення коштів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», 3-тя особа: Ставищанська дільниця Таращинський ВР ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», про стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання на 14 листопада 2017 року на 10-30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Номер провадження 2-зз/643/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати засоби по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання свідоцтва частково недійсним шляхом скасування ухвали Московського районного суду м.Харкова від 21.10.2014 року.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з Автоматизованої системи документообігу суду, в провадження судді Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. 10.08.2017року надійшла справа із спору між тими самими сторонами, про тай самий предмет і з тих самих підстав, а саме справа №643/14306/14-ц, провадження 2-зз/643/54/17 за заявою ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя - Я.М.Горбунова
Ухвала

11 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній вище справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Перевіривши доводи вищевказаної заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 195/920/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
13.09.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,
за участю: прокурора Цвєткова А.В., представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом Томаківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 Фейруз огли, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 15, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 150, 152, 155, ст. 164, 165, 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України, ст. 4 Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 „Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини, суд
Позовні вимоги Томаківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 Фейруз огли, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 Фейруз-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Направити рішення суду, після набрання ним законної сили, за місцем реєстрації народження дитини - до відділу реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м.Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 345/2673/17
Провадження № 2/345/1322/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.09.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідач подала суду заяву, в якій просить надати суд термін на примирення, так як вважає, що сімю можна зберегти.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що виходячи з метою збереження сімї, сторонам слід надати термін для примирення.

На підставі ст. 111 СК України й керуючись ст. ст. 191 п. 5, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі термін для примирення 3 (три) місяці.

На час примирення зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 523/7112/15-ц
Провадження №2/523/1992/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю: представника позивача, адвоката - Судакова В.В.

відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу об'єктом спільної сумісної власності подружжя, стягнення компенсації вартості частки у спільній сумісній власності подружжя, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу об'єктом спільної сумісної власності подружжя, стягнення компенсації вартості частки у спільній сумісній власності подружжя - задовольнити.

2. Визнати, що автомобіль Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, був об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості 1/2 частки у спільній сумісній власності подружжя на автомобіль Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 75135 (сімдесят п'ять тисяч сто тридцять п'ять) гривень, судовий збір у розмірі 600 (шістсот) гривень, вартість проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 1585 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки, а всього стягнути суму у розмірі 77320 (сімдесят сім тисяч триста двадцять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

4. Відмовити ОСОБА_2 у поверненні судового збору сплаченого за квитанцією від 24.04.2015р.ПН 3366 та від 24.02.2015р. № 66.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 03 листопада 2017 р. о 12-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 715/1712/17
Провадження № 2/715/741/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 вересня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно, до досягнення ними повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 45 хв. 20 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ: