overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/543/17
Провадження № 2/670/304/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму участі у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду 20.07.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму участі у вихованні дітей.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому судом 25.07.2017 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що 01.08.2017 року позивач отримав копію вказаної ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги, що станом на 12.09.2017 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 25.07.2017 року не виконано, слід вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму участі у вихованні дітей вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 185/6274/17
Провадження № 2/185/3448/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6442/17 Справа № 2-252/11 Головуючий у 1 й інстанції - Алтунін О.В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11:40 26.12.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2854/16-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакової В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2117/17
Провадження № 2/376/1053/2017
У х в а л а

"12" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сквирського районного суду Київської області, в порядку цивільного судочинства, з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Згідно зі ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З урахуванням наведеного, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад обставин відсутності відповідача без поважних причин за місцем реєстрації в будинку № 14 по вул. Київській, м. Сквира, Київської області понад встановлені законом строки (довідки з відділення зв'язку про відсутність кореспонденції; акти депутата відповідної ради; квитанції про внесення позивачем комунальних платежів, тощо).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя С.М.Ярошенко
Справа 688/2467/17
№ 2-н/688/46/17
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
08 вересня 2017 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.103 Цивільно-процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В.А. Босюк
Згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 41 частини першої статті 96 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «08» вересня 2017 року
Строк пред'явлення для виконання три роки: до «08» вересня 2017 року.
Суддя : В.А. Босюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1310/17
Номер провадження 2-н/184/18/17
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини, відповідно до ст.ст.180-183 СК України, ст.ст. 81, 96, 99, 102-103, 367 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі Боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_2, уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з моменту подачі цієї заяви і до досягнення сином повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, тобто з 21 серпня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_8
2. Стягнути з Боржника на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_2, уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на її утримання у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з моменту подачі цієї заяви і до досягнення сином трирічного віку, тобто з 21 серпня 2017 року до 06 жовтня 2018 року.
3.Стягнути з Боржника на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ Р.М.Гукова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 583/2272/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа: Сонячненська сільська рада Охтирського району Сумської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.07.2013 р. на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1006, виданого на ім'я ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.
Справа № 750/2611/17 Провадження № 22-ц/795/1488/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 07.07.2017 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.06.2017 була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір. Заявнику було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 20 вересня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Висоцька
Справа № 727/8649/17
Провадження № 2/727/1876/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Мамчин П.І., розглянувши адміністративний позов відділу ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №2 від 13 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17, 18, 19, 104 КАС України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, а також відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання з метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110-111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2017 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, кабінет № 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Провадження № 2о/712/181/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Опікунська рада при виконавчому комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, зацікавлені особи: Опікунська рада при виконавчому комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Опікунська рада при виконавчому комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 09 жовтня 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 754/5540/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Але при винесенні судового рішення було допущено описку у даті укладення шлюбу, а саме: замість "03.09.2016 року" вказано "03.09.2017 року".

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при винесенні судового рішення від 12.09.2017 року судом допущено описку, а саме у даті реєстрації шлюбу, оскільки замість "03.09.2016 року" - вказано "03.09.2017 року", дана описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року виправити описку, допущену у резолютивній частині рішенні та у повному тексті рішення при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно дату укладення шлюбу між сторонами, а саме: "03.09.2016 року" - замість "03.09.2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 182/741/17
Провадження № 2-о/0182/68/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря - Власенко Ю.В., представника заявника - ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй", заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Нікопольський Південнотрубний завод" про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на них ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй", заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Нікопольський Південнотрубний завод" про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на них - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/2669/17
Провадження № 2-н/648/101/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07 серпня 2000 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ЕК» Херсонобленерго»:
Суддя Рибас А.В.
Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________2017 року
Строк пред'явлення до виконання до "____"__________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя Рибас А.В.