overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автотранспортного засобу в наслідок ДТП, у розмірі 20000 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не зазначено ціну позову та імя, по батькові відповідача та інші копії документів, які необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі (копія паспорта громадянина України, підтвердження суми нанесених збитків в результаті ДТП, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу тощо).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано пятиденний термін для усунення недоліків.

До суду з пошти повернувся конверт з ухвалою суду від 11.07.2017 року за спливом строку зберігання.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у звязку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Єдиний унікальний номер 229/590/17 Номер провадження № 2/229/520/2017
У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_2 до відповідача територіальної громади в особі Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача територіальної громади в особі Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини.

В ході судового розгляду стало відомо, що спадкоєицем померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_4, тому її необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Так, згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача територіальної громади в особі Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини, в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Розгляд справи призначити на 26 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Сторонам надіслати копію ухвали. Копію позовної заяви та додані документи направити співвідповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення коштів.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 247241 гривні 03 копійки.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатив.

Посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначені пільги щодо сплати судового збору.

Вимоги, заявлені позивачем, не віднесені до таких, що звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 2472 гривні 41 копійку на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
12.09.2017 Провадження по справі № 2/380/425/17
Справа № 380/1214/17
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 вересня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 19.11.2011 року виконавчим комітетом Мармуліївської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис №2, розірвати.

При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає.

Сторони не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2017 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8820/17
УХВАЛА

11.09.2017 року.

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- позивачка не сплатила у повному обсязі судовий збір, не зазначила ціну позову та засоби звязку відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн. (1600,00х0,4=640,00), та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн. (1600,00х5=8000,00).

Згідно зі ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, ціна позову повинна дорівнювати дійсній вартості майна на цей час.

Пунктом 2 частини першої статті 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно, або його витребування вартістю майна. При цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

Заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/161/3983/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 05 жовтня 2017 року 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Дата документу 20.03.2017
Провадження № 8/334/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник має намір переглянути за ново виявленими обставинами рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника заявив клопотання про витребування письмових доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, укладеного між пат «Сведбанк» і ПАТ «Дельта Банк».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати письмові докази від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, укладеного між пат «Сведбанк» і ПАТ «Дельта Банк».

У разі неможливості надати докази, уповноважений орган зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні нестимуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи повторно витребувати письмові докази від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( 01001, м. Київ, вул.. Прорізна, буд. 23-Б) а саме копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, укладеного між пат «Сведбанк» і ПАТ «Дельта Банк».

Витребувані письмові докази мають бути надані до суду.

У разі неможливості виконати ухвалу повідомити про це суд із зазначенням причин не виконання.

Розяснити уповноваженим органам, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними винні нестимуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Провадження № 2/127/4270/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в інтересах ОСОБА_3 Веселіна до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Чорногорії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради, оскільки даний спір безпосередньо торкається прав неповнолітньої особи.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання представника відповідача.

Представники позивача за довіреностями ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Так, відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Так, дійсно, спір безпосередньо торкається прав неповнолітньої особи, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в інтересах ОСОБА_3 Веселіна до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Чорногорії, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 50).

Судове засідання призначено на 26.09.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/831/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васадзе Важа про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Васадзе Важа про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Васадзе Важа про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на „18 жовтня 2017 року о 08:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 577/3504/17
Провадження № 2-о/577/266/17
У Х В А Л А

"08" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності земельної ділянки спадкодавцю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 18 серпня 2013 року, за життя на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 735838, виданого 10 грудня 2002 року відповідно до розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації від 9 серпня 2002 року № 153-р Підлипненською сільською радою Конотопського району Сумської області на ім»я ОСОБА_2 «Савічни», належала земельна ділянка площею 4, 13 га., призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Підлипненської сільської ради Конотопського району Сумської області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Підлипненської сільської ради Конотопського району Сумської області, оскільки саме на її території розташована земельна ділянка щодо якої вона прохає встановити факт, який має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов»язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією та законами України прав, свобод чи інтересів фізичних та юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об»єктивного з»ясування обставин справи.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об»єктивного з»ясування обставин справи до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити Підлипненську сільську раду Конотопського району Сумської області.

Керуючись ст. ст. 168, 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності земельної ділянки спадкодавцю в якості заінтересованої особи Підлипненську сільську раду Конотопського району Сумської області.

Копію ухвали, разом з копією заяви надіслати заінтересованій особі

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/8689/17
Провадження № 2/750/2281/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2017 року на 11:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи ОСОБА_3, яка померла 21.02.2017 року.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев