ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2552/16-ц
номер провадження 2/695/144/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

03 лютого 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.

за участю відповідача ОСОБА_2

та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення із неї витрат понесених ним на поховання ОСОБА_5 в сумі 5360,0 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 не з`явились.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду, так як позивач та його представник не прибули в судове засідання вже в третій раз.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

Вирішуючи дане клопотання суд бере до уваги, що в судові засідання призначені на 15.11.2016 року, 12.12.2016 року та 03.02.2017 року позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_7 не зявились.

Так, 15.11.2016 року від позивача по справі надійшла телефонограма із проханням перенести судове засідання на іншу дату у звязку із його хворобою, представник позивача у судове засідання не зявився. 12.12.2016 року позивач в судове засідання не зявився у звязку із його участю в сесії, що стверджується відповідною довідкою виклик № 33 від 07.11.2016 року, представник позивача у судове засідання не зявився. В судове засідання призначене на 03.02.2017 року, ні позивач, ні його представник знову не зявились, від представника позивача надійшла телефонограма із проханням перенести судове засідання на іншу дату в звязку із його участю в іншому судовому засіданні, жодних підтверджуючих документів поважності пропуску судового засідання суду надано не було.

Згідно з довіреністю від 07.10.2016 року позивач ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_7 бути його представником, а також уповноважив останнього на захист його прав та інтересів при провадженні у кримінальних справах, цивільних, адміністративних та господарських справах, з усіма правами наданими чинним законодавством позивачу, відповідачу, скаржнику.

Таким чином за відсутності позивача по справі його інтереси представляє уповноважений ним представник, який, як вбачається із матеріалів справи, в судове засідання не зявляється, що стає підставою для їх перенесення.

Такі дії позивача по справі та його представника, на думку суду, є зловживанням права сторони по справі клопотати перед судом про перенесення судового засідання у звязку із наявністю поважних причин, що в свою чергу призводить до необґрунтованих зривів судових засідань, затягування розгляду справи, порушення прав інших учасників процесу на своєчасний розгляд справи та її вирішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене вище та відсутність клопотання позивача та його представника про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.