Справа № 577/2464/17
Провадження № 2-о/577/198/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ з питань державної реєстрації Конотопської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому, як покупцю, наступних договорів:

купівлі-продажу нерухомого майна будівлі та споруди бази, розташованих у м.Конотопі по вул.Генерала Тхора, 45-А, укладеного 04.05.2012 року між ним та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №419, в якому помилково вказане прізвище покупця як Каневський, замість вірного Канєвський;

купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,4470 га, кадастровий номер :04:105:0001, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 04, розташованої у м.Конотопі по вул.Генерала Тхора, 45-А, укладеного 04.05.2012 року між ним та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №422 в якому помилково вказане прізвище покупця як Каневський, замість вірного Канєвський;

На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що розбіжність у написанні прізвища позбавляє його можливості в повній мірі розпорядитися правом власності на вказану нерухомість.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи:

приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 подала письмові пояснення в яких просить розглядати справу за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду;

відділ з питань державної реєстрації Конотопської міської ради правом надання письмових пояснень не скористався, що не перешкоджає винесенню судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт належності ОСОБА_1 вищевказаних договорів повністю доводиться представленими доказами (а.с.5-13) і будь-яких сумнівів не викликає.

Керуючись: ст.ст. 57- 60, 174 ч.4, 209, 212- 215, 218, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як покупцю, наступних договорів:

- купівлі-продажу нерухомого майна будівлі та споруди бази, розташованих у м.Конотопі по вул.Генерала Тхора, 45-А, укладеного 04.05.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №419, в якому помилково вказане прізвище покупця як Каневський, замість вірного Канєвський;

- купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,4470 га, кадастровий номер :04:105:0001, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 04, розташованої у м.Конотопі по вул.Генерала Тхора, 45-А, укладеного 04.05.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №422, в якому помилково вказане прізвище покупця як Каневський, замість вірного Канєвський.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.