Провадження № 2/641/1209/2017 Справа № 641/2520/17
08 вересня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Чайка І.В.
за участю секретаря - Алієвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Харківської місцевої прокуратури № 5, Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Харківської області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління національної поліції в Харківській області про визнання незаконними рішень, дій, бездіяльності та відшкодування шкоди,-
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року, що було ухвалено по вищезазначеній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та з Державного бюджета України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 стягнуто компенсацію спричиненої моральної шкоди в розмірі 15 000 грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Позивачем по справі, а також представниками відповідачів Харківської місцевої прокуратури № 5, Прокуратури Харківської області та Генеральної прокуратури України на вищевказане рішення суду подані апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2017 року вищезазначену цивільну справу повернено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином , про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін по справі при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою.

Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: п.1 стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; п.2 суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; п.3 суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; п.4 судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтю 88 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами, а саме:

1. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

2. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

3. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

При ухваленні рішення по справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, повязаних з оплатою судового збору.

Відповідно до п.13 ч.2 ст. 3 Закону України « Про судовий збір» позивачем при поданні позову до суду судовий збір не справлявся.

Відповідно до рішення суду від 03.07.2017 року ухваленого по вищевказаній справі, позов ОСОБА_1 було задоволено частково та визнано факт заподіяння моральної шкоди бездіяльністю відповідачів - Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 5, а саме винесенням незаконних рішень, тривалої бездіяльності посадових осіб пов»язаних з невнесенням відомостей до ЄРДР, а в подальшому незаконне закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення про стягнення з Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 5 на користь держави судового збору, відповідно до ставок передбачених ЗУ « Про судовий збір» , як за подання позову немайнового характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути в рівних частках з Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 5 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., з кожного.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення , а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2