overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/268/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

за участю секретаря Сорочинської Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь ТОВ «Олевське орендне підприємство теплових мереж»,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року Олевським районним судом Житомирської області на підставі заяви ТОВ «Олевське орендне підприємство теплових мереж» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

25 липня 2017 року заявник отримав судовий наказ та 02 серпня 2017 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки боржник не згодний з розрахунками заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані стягувачем, що свідчить про існування між сторонами спору про право.

Заявник надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі та задоволення заяви про скасування судового наказу.

Представник стягувача у судове засідання не зявився та надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви ТОВ «Олевське орендне підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не є безспірними, у зв'язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 104, 106, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь ТОВ «Олевське орендне підприємство теплових мереж» - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Олевським районним судом Житомирської області 19 липня 2017 року на підставі заяви ТОВ «Олевське орендне підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стратович
Справа №173/1959/14-ц
Провадження №2/173/1/2017
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.,

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 8 жовтня 2014 року провадження по справі зупинено у звязку з розшуком відповідача.

Відповідно до п. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тривалий час, протягом якого було зупинено провадження по справі, суд вважає за потрібне відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 03 листопада 2017 року о 09-00 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Суддя Петрюк Т.М.
Провадження № 2-н/127/580/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.11, 15, 95, 96 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дата призначення до судового розгляду 06.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/1450/16-ц
Провадження № 2/0158/14/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи - Марчука С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Ківерцівської районної державної адміністрації, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі, відділ державної реєстрації Ківерцівської РДА, Жидичинська сільська рада, про визнання недійсними державним актів на право власності на земельні ділянки та визнання частково недійсним розпорядження Ківерцівської РДА, -

в с т а н о в и в :

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через п'ять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_7 до Ківерцівської районної державної адміністрації, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі, відділ державної реєстрації Ківерцівської РДА, Жидичинська сільська рада, про визнання недійсними державним актів на право власності на земельні ділянки та визнання частково недійсним розпорядження Ківерцівської РДА - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа №: 2-68/11 Провадження № 4-с/486/28/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересованих осіб: Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції.

04 вересня 2017 року дана справа повернулася з апеляційного суду Миколаївської області для розгляду.

Згідно автоматизованого розподілу справ від 08 вересня 2017 року вказана справа передана для розгляду судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматовій Г.А.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересованих осіб: Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 10:00 годині 15 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
справа №619/2623/17
провадження №2/619/1475/17
Ухвала

07 вересня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09год. 30хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачам і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2006/17
Номер провадження 2/213/1050/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 28 вересня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідач у в строк до 28 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8753/17
Провадження № 2/520/8413/17
УХВАЛА

04.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О., розглянувши позовну заяву Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно його прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплаченої допомоги.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.10.2017 року на 12:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 09.10.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- торонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 512/67/17
Провадження №2/512/175/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 серпня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017р. до Савранського районного суду надійшов вказаний позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказана справа 07.07.2017р. надійшла в провадження судді Бростовської Н.О..

Ухвалою суду від 14.07.2017р. по справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 23.08.2017р..

На виклик до суду відповідач ОСОБА_1 не зявилася, з поштового відправлення позовних документів на її адресу стало відомо про те, що вона померла.

При зверненні до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану була надана копія актового запису про смерть №315 від 07.11.2014р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 померла 03.11.2014р. в с.Бакша, Савранського району, Одеської області.

В силу п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; в цьому випадку провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (п.1 ч.1 ст.203 цього Кодексу).

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, тобто не відносяться до переліку прав та обовязків особи, які не входять до складу спадщини, встановленому ст.1219 ЦК України, та приймаючи до уваги положення ч.1 ст.520 цього Кодексу, згідно якої боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до залучення позивачем до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

Керуючись ч.1 ст.520, ст.ст.1218, 1219 ЦК України, п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/67/17 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення позивачем до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1, яка померла 03.11.2014р..

Ухвала у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. (п.13 ч.1 ст.293, ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ(підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5200/17
Провадження № 2/552/1588/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді

ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів до судового розгляду на 21 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.
Номер провадження2-н/754/530/17
Справа № 754/9198/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку заборгованості наданого заявником, заборгованість боржників перед заявником по наданим послугам з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2015 року по 01.05.2017 року з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних складає 4974,55 грн., з яких: заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі - 4344,01 грн., індекс інфляції в сумі - 511,27 грн., три відсотки річних в сумі - 119,27 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: Н.Г. Таран
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/636/17

Провадження №2/377/286/17

11 вересня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Потапенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення успадкованого майна, -

УСТАНОВИВ:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкласти до 16 вересня 2017 року складання повного рішення та оголосити лише ввідну і резолютивну його частини.

Керуючись статтями 3, 4, 15, 109, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області на користь ОСОБА_1 9910 гривень 35 копійок недоотриманої пенсії, нарахованої померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, яка входить до складу його спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 липня 2017 року, виданого державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, запис у реєстрі № 773.

Компенсувати за рахунок держави Державною судовою адміністрацією понесені ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору на суму 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом десяти днів після його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - у той же строк з дня одержання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька