overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11178/17

Провадження № 2н/712/689/17

11 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 07 вересня 2017 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви, виходячи з характеру та обгрунтовань заявленої матеріально-позовної вимоги щодо виникнення між сторонами спору щодо утримання неповнгоолітньої дитини, з наданої заяви вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

При подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів заявник була звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Роз*яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.09.2017 Справа № 696/834/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

13 вересня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки "Кредит-Союз"м.Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту -

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви кредитної спілки "Кредит-Союз"м.Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки "Кредит-Союз"м.Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по даній справі судове засідання на 10год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2153/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді : Любчика О.В.,

секретаря : Єлісеєвої С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Єнакіївської міської ради Донецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Єнакіївської міської ради Донецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, право власності в порядку спадкування за законом на ? частку: будинку № 19 по вулиці Могілевська у місті Єнакієве Донецької області, жилою площею 37.80 кв.м, з належними до нього господарськими та побутовими спорудами; земельної ділянки розміром 669 кв.м., для обслуговування житлового будинку та господарських будівель розташованої по вулиці Могілевська № 19 у м. Єнакієве Донецької області; автомобіля «SAMAND LX CПГ», реєстраційний номер АН 9227НМ згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 927534; автомобіля «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобільного причепу «ГКБ 8160», державний номер НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом на ? частку: будинку № 19 по вулиці Могілевська у місті Єнакієве Донецької області, жилою площею 37.80 кв.м, з належними до нього господарськими та побутовими спорудами; земельної ділянки розміром 669 кв.м., для обслуговування житлового будинку та господарських будівель розташованої по вулиці Могілевська № 19 у м. Єнакієве Донецької області; автомобіля «SAMAND LX CПГ», реєстраційний номер АН 9227НМ згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 927534; автомобіля «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобільного причепу «ГКБ 8160», державний номер НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя О.В.Любчик
Ухвала 01 вересня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (554/8549/15-ц) з Октябрського районного суду м. Полтави. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 639/6215/13-ц
Провадження № 2/639/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, служба у справах дітей Новобаварського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, витребування житлового будинку та виселення, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання права на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник 3-тьої особи ПАТ «БМ Банк» просила суд прийняти дану позовну заяву та обєднати її в одне провадження з основним позовом.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, які не заперечували проти прийняття позову 3-тьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Отже, суд вважає необхідним прийняти позовну заяву 3-тьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та розглядати її спільно з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву 3-тьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання права на нерухоме майно до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, служба у справах дітей Новобаварського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, витребування житлового будинку та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000,00 грн.), а за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збірсплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних (640,00 грн.).

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 640,00 грн., або надати суду матеріали, які підтверджують звільнення її від сплати судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Провадження № 2о/712/159/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Віньковецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 14. 08. 2016 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Віньковецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до справи в якості зацікавленої особи Соснівський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, оскільки ними було надано висновок про неможливість внесення змін до актового запису цивільного стану.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Соснівський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Віньковецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення в якості зацікавленої особи Соснівський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Провадження № 2/263/2479/2017
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 3, 119122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 10:30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 183/3691/17
№ 2-н/183/240/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

04.09.2017 року до суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відповідає вимогам ч.6 ст.100 ЦПК України.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №751/3959/17
Провадження №2/751/1155/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Новозаводська районна у місті Чернігові рада як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.07.2017 року відкрито провадження у даній справі.

21.07.2017 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 20 вересня 2017 року до 10-00 год., для надання часу органу опіки та піклування підготувати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на розгляді справи за його участі (на даний час відбуває покарання у Старобабанівській виправній колонії №92).

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Старобабанівської виправної колонії №92 Уманського району Черкаської області.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судове засідання 20 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у справі №751/3959/17, провадження № 2/751/1155/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Новозаводська районна у місті Чернігові рада як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав провести в режимі відеоконференції.

Доручити Старобабанівській виправній колонії №92 забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 з Новозаводським районним судом міста Чернігова 20 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Представнику Старобабанівської виправної колонії №92 перебувати поряд з відповідачем ОСОБА_1 до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/45/2017 Справа № 641/5228/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 17.08.2017 року по справі 641/5228/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Хаківводоканал» суми заборгованості за послуги з централізоваглшл водопостачання та з централізованого водовідведення в загальному розмірі 10512, 95 грн. , а також судового збору в сумі 800,00 грн., посилаючись на те, що боржником порушено строк позовної давності звернення до суду із заявленими вимогами.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 641/5228/17 від 17.08.2017 року, який був виданий Комінтернівським районним судом м.Харкова за завою КП «Харківвводоконал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, в загальному розмірі 10512, 95 грн., а також судового збору в розмірі 800,00 грн.

Зупинити виконання судового наказу.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2017 року на 09-00 годину в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, каб. 1.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3