Справа № 146/1266/15-ц Провадження № 22-ц/772/1845/2017Головуючий в суді першої інстанції Пилипчук О. В.
Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 03.03.2017 року та додаткове рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 07.04.2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_6, який представляє інтереси ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконання, за зустрічним позовом ОСОБА_6, який представляє інтереси ОСОБА_3, про визнання недійсними Кредитного договору від 17 січня 2012 року № 50002721 та Договору застави транспортного засобу, укладених між ОСОБА_3 та ТОВ «Порше Мобіліті», -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 в на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 03.03.2017 року та додаткове рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 07.04.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга подана та підписана особою, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_2, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та додаткове рішення, апелянт не сплатив судовий збір у сумі 1859,31 грн., крім того апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження і він не зазначив поважних причин для поновлення цього строку.

Вище зазначену ухвалу апелянт отримав 14 липня 2017 року, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_2 подала квитанцію № 0.0.811363317.1 від 20.07.2017 року про сплату судового збору в розмірі 1860 грн., оновлені апеляційні скарги, ксерокопію лікарських рекомендацій, направлення в Вінницьку психоневрологічну лікарню ім.Ющенка до лікаря - невролога, але оновлена апеляційна скарга знову підписана ОСОБА_2, хоча така особа не приймала участі у справі в будь - якому процесуальному статусі і на даний недолік суд звертав увагу апелянта в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року.

Крім того, апелянт також не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 23.06.2017 року та інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 03.03.2017 року та додаткового рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 07.04.2017 року не вказав.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого розгляду справи у такому його аспекті як правова визначеність.

Крім того, Європейський суд з прав людини визнає легітимним обмеження у доступі до суду через значний пропуск строку оскарження рішення суду, що є дотриманням принципу правової визначеності (рішення Нешев проти Болгарії від 28 жовтня 2004 року, рішення Брумареску проти Румунії від 28 листопада 1999 року).

Учасник процесу зобов'язаний добросовісно користуватись своїми процесуальними правами (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки залежали виключно від волі самої особи.

Згідно п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 03.03.2017 року та додаткового рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 07.04.2017 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 03.03.2017 року та додаткове рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 07.04.2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_6, який представляє інтереси ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконання, за зустрічним позовом ОСОБА_6, який представляє інтереси ОСОБА_3, про визнання недійсними Кредитного договору від 17 січня 2012 року № 50002721 та Договору застави транспортного засобу, укладених між ОСОБА_3 та ТОВ «Порше Мобіліті», відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бут оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.О. Голота

/ПІДПИС/

Згідно з оригіналом: