Номер провадження: 2-во/785/83/17
Номер справи місцевого суду: 496/1993/16-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Погорєлової С.О., Сегеди С.М.

при секретарі - Паліхрановій Ю.В.

у відкритому судовому засіданні

розглянула заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 11.07.2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про встановлення факту переважного права на спадкування, встановлення факту прийняття спадщини,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2

про встановлення факту проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

уточнивши позов у суді першої інстанції позивач ОСОБА_2 просив:

встановити факт переважного права ОСОБА_2 перед іншими спадкоємцями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6;

встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті свого чоловіка ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, щодо житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_2 з зустрічним позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Рішенням суду першої інстанції від 23 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту переважного права на спадкування та встановлення факту прийняття спадщини задоволено частково.

Суд встановив факт переважного права ОСОБА_2 на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 перед відповідачами, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та усунув вказаних відповідачів від спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_6 спадщини у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_7.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 (а саме встановлення його переважного права на спадкове майно ОСОБА_6 перед ОСОБА_5) відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю відмовлено (а.с.а.с.225-227, т.1).

З апеляційною скаргою на рішення місцевого суду звернувся позивач ОСОБА_2, він оскаржував рішення місцевого суду від 23 березня 2017 року лише в частині відмови в його позові до ОСОБА_5 про встановлення його переважного права на спадкове майно ОСОБА_6 перед ОСОБА_5

В решті рішення місцевого суду сторони не оскаржували.

Враховуючи вимоги ст. 303 ч.1 ЦПК України колегія перевіряла законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

В ході розгляду справи, колегія дійшла висновку про необґрунтованість вимог позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту його переважного права на спадкування.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11.07.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту його переважного права на спадкування за законом щодо спадкового майна ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту його переважного права на спадкування за законом щодо спадкового майна ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року відмовлено.

Оскільки була подана апеляційна скарга лише апелянтом ОСОБА_2, колегія задовольнила його апеляційну скаргу частково, скасувала рішення місцевого суду в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту переважного права на спадкування, постановила нове рішення про відмову у вказаному позові ОСОБА_2 з викладенням мотивів про відмову у позові.

Позивач, його представник, представник ОСОБА_5 були присутні у відкритому судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду.

Поняття «задоволення апеляційної скарги частково» не означає, що суд погоджується з доводами апеляційної скарги і задовольняє вимоги апелянта в повному обсязі.

Апеляційна скарга, що подається будь - якою стороною, дає підставу для перевірки законності судового рішення ( ухвали). У разі, якщо рішення є незаконним, апеляційна скарга задовольняється частково, по справі ухвалюється нове рішення з викладенням мотивів про відмову у позові, які можуть відрізнятися і не співпадати з доводами апеляційної скарги.

У даній справі, колегія, перевіряла законність рішення у частині позову ОСОБА_2 про встановлення його переважного права на спадкування, і дійшла висновку про необґрунтованість його позовних вимог, тому апеляційна скарга була задоволена частково, рішення за позовом ОСОБА_2 про встановлення його переважного права перед іншими спадкоємцями було скасовано, в позові відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 отримав диск звукозапису журналу судового засідання, де чітко прослуховується, в якій частині скасовується рішення суду першої інстанції, про ухвалення нового рішення про відмову у позові ОСОБА_2 про його переважне право на спадщину за законом перед іншими спадкоємцями.

Враховуючи зазначене, відсутні підстави для виправлення описок у рішенні апеляційного суду. Питання, що порушив у своїй заяві позивач ОСОБА_2 стосуються не виправлення описки, а ухвалення зовсім нового рішення, що заборонено законом.

Заявнику ОСОБА_2 роз'яснюється його право оскаржити в касаційному порядку рішення апеляційного суду Одеської області від 11.07.2017 року, якщо він вважає рішення незаконним.

Керуючись ст. ст. 304, 219 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 11.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту переважного права на спадкування, встановлення факту прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

С.О. Погорєлова

С.М. Сегеда