overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.09.2017 Справа №: 2-337/10 Провадження № ---
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Ширяївський районний суд Одеський області України

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Чумаченко І.Л.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача Г уданіча Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісячно, але не менше як 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 04.03.2010 року і до 10.05.2025 року, тобто до дня повноліття доньки.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з н.4 ст. 174 ЦПК України і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову та допустити негайне виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України, і ст.ст. 130, 174, 209 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше як 30% на кожну дитину прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 04.03.2010 року і до 10.05.2025 року, тобто до дня повноліття доньки.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць..

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави мито в сумі 51 (п'ятдесят ; одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави витрати ІТЗ судового процесу в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд, шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 132/2556/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" вересня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Калинівської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

17.08.2017 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області даний позов був залишений без руху та надано позивачу строк пять днів для усунення недоліків, починаючи з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Позивач отримав копію ухвали Калинівського районного суду від 17.08.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Станом на 12.09.2017 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 17.08.2017 року позивачем не виконана, недоліки в позовній заяві не усунуті, а отже, ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 17.08.2017 року залишилась без виконання, тому суд не в змозі прийняти дану позовну заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2014 рокута ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 рокуу справі за позовом публічного акціонерного товариства «Галичфарм» до приватного підприємства «Редакція газети «Пульс», ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи та про зобов'язання спростувати інформацію,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 325 ЦПК України, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім того, заявник просив в касаційній скарзі зупинити виконання ухвали апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи, підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання ухвали апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження відповідно до вимог ст. 328 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Галичфарм» до приватного підприємства «Редакція газети «Пульс», ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи та про зобов'язання спростувати інформацію, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 209/3613/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву МКП "Хмельницькводоканал" про стягнення із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.95- 98, 102, 103 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 800 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________2017 року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки
Суддя Логінова С.М.
Номер провадження: 22-ц/785/6713/17
Номер справи місцевого суду: 522/6602/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «ОРІОН», на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об'єднання «ОРІОН» про стягнення боргу, -

встановив:

06.04.2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було задоволено за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

13.07.2017 року ПАТ «МВО «ОРІОН» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

У серпні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 11.07.2017 року, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява ПАТ «МБО «ОРІОН», про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «ОРІОН», про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Машинобудівне виробниче об'єднання «ОРІОН», строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об'єднання «ОРІОН» про стягнення боргу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «ОРІОН», на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 132/2489/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.08.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області міністерства юстиції України про обчислення розміру заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 зі сплати аліментів на двох дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про обчислення розміру заборгованості за аліментами.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 вересня 2017 року, письмові повідомлення про свою участь у розгляді справи чи про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані, а також копію ідентифікаційного номера платника податків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №597/956/17
Провадження №2/597/430/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Заліщицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/956/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Заліщицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав і призначити судовий розгляд 20.09.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін та представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа№592/9893/17
Провадження №1-кс/592/4597/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 вересня 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

прокурора: Краснобрижої М.В. ,

представника заявника: ОСОБА_3,

законного представника: ОСОБА_4,

особи, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою головного лікаря комунального закладу "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака» про продовження госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213 215, 218, 222 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» про продовження госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладуОСОБА_5 відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 736/1058/17
Номер провадження 2/736/471/17
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

15 вересня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду справи були проведені підготовчі дії:

-уточнення позовних вимог і заперечень;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

-зясовано, якими доказами обґрунтовуватимуться вимоги;

- витребування документів;

-визначення дати розгляду справи.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Чернігівської області, 15300) на 25 вересня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 266/3564/17
Провадження № 2-н/266/101/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Д`яченко Д. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 19 жовтня 2017 року о 13.10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 601/1519/17
Провадження № 2-о/601/73/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа: Кременецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Кременецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа№751/5654/17
Провадження №2-н/751/600/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, -

В с т а н о в и л а :

31.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу судового наказу, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2, 01.07.1988 року народженя, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 15.07.208 року нароження, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторигу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 07.09.2017 року, ОСОБА_2, за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Керуючись п.4 ч. 6 ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Яременко