overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.09.2017 Справа № 554/5050/17
Провадження №2/554/2729/2017
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради.

До суду надійшло клопотання сторони позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 співвласника квартири №13 по вул.Європейська (стара назва Фрунзе), буд.243 в м.Полтава.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає залучити ОСОБА_3 співвласника квартири №13 по вул.Європейська (стара назва Фрунзе), буд.243 в м.Полтава, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення в справі може вплинути на його інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради,- в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова
У х в а л а

04 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БНВ - Електро» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Універсал Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерномутовариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БНВ - Електро» про стягнення заборгованості.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 18 вересня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова
Провадження №2-н/523/610/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" вересня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_4, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-
На підставі ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_4, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 31.08.2017 року і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_2 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_4, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі - 320 гривень 00 копійок на користь держави.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя :
Справа № 275/667/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Брусилівської селищної ради, Брусилівського району, Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, Брусилівської селищної ради, Брусилівського району, Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В заяві вказав, що 07.09. 2016 року помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 9,93 га.

Він є спадкоємцем першої черги. Спадкоємцем після смерті батька є також його рідна сестра ОСОБА_2

Після смерті батька він не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, так як на день смерті батька він постійно проживав з ним, вважав себе таким, що прийняв спадщину.

Встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем йому необхідно для можливості оформлення спадщини.

Таким чином, з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст.256 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Брусилівської селищної ради, Брусилівського району, Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/234/4447/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

07 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицина катастроф» до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, внаслідок ДТП -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицина катастроф» до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, внаслідок ДТП, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року об 14 годині 15 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 276/705/17
Провадження по справі № 2/276/367/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 годину 19.10.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Л. Мельник
Романівський районний суд Житомирської області
7 вересня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, -
В С Т А Н О В И В :
В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження своєї сестри ОСОБА_2 11 вересня 1996 року в селі Охнівка Володимиро-Волинського району Волинської області, батьками якої являються ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Заява обгрунтована тим, що органом державної реєстрації актів цивільного стану в реєстрації народження ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки для такої реєстрації, в останньої відсутній паспорт, що посвідчує її особу.
В судове засідання заявник та заінтересована особа не зявилися. Заявником подано до суду заяву, в якій вона просить її заяву про встановлення факту народження особи залишити без розгляду.
Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно статті 207 частини 1 пункту 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 207, 209, 210 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в пятиденний строк з дня отримання її копії.
Суддя С.В. Бабич
Справа №303/4807/17
ряд.стат.звіту №06
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м.Мукачево, площа Миру, 7 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу у розмірі 1 422 грн. 52 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та 800 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження",
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м.Мукачево, площа Миру, 7, заборгованість на суму 1 422 (одну тисячу чотириста двадцять дві) грн. 52 коп. та 800 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання. Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л.Морозова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/4039/16-ц
Провадження №22-ц/792/649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю секретаря: Лапка Ю.В.

сторін: апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа №718/1967/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 14.09.2017 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 631/1609/16-ц
Номер провадження 2/631/166/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 .08. 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 21.08.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.08.2017 року, справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 11-1, ч. 7 статті 18, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомВеренич ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23.08.2017 року о 9-40 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області..

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 513/778/17
Провадження № 2/513/613/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

07 вересня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Фараонівська сільська рада про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Клопотання відповідача задовольнити. Відповідно до п.5 ч.6 ст. 130, ст. 135 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3, померлої 09 березня 2005 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Фараонівська сільська рада про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною, визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року на 10:00 годину, з викликом сторін, третьої особи.

Витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3, померлої 09 березня 2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/548/17
Провадження № 2/506/291/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/548/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Окнянський район, смт Окни, вул. Шевченка 4.

Запропонувати відповідачу подати до 14.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк