overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5668/17
Провадження № 2/369/2782/17
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Хмеляр Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

05.07.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було допущено описку в ухвалі суду про відкриття провадження від 05.07.2017 року, а саме невірно вказано дату прийняття ухвали.

У судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявились.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали справи, вважає, що за таких обставин в увалі суду від 05.07.2017 року необхідно виправити описку, допущену в написанні дати винесення ухвали.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи 04.07.2017 року на виконання вимог ухвали від 02.06.2017 року надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення ухвали: «05.06.2017 року» замість вірної «05.07.2017 року».

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.07.2017 року, де зазначити дату винесення ухвали «05.07.2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/1206/16
№ провадження 22-ц/778/2326/2017
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Воробйової І.А.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради про визнання контракту укладеним на невизначений строк, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 відхилено, апеляційну скаргу міського голови м. Енергодара Музики П.О. в особі представника Поліщука Д.В. задоволено. Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року скасовано, відмовлено в задоволені позову. Вирішено питання про судові витрати.

28 серпня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, колегія вважає необхідним відкрити провадження за ново виявленими обставинами призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 364, 365 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради про визнання контракту укладеним на невизначений строк, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по даній справі призначити до розгляду на 05 жовтня 2017 року на 15-20 годин.

На виконання вимог ст. ст. 364-1, 365 ЦПК України, особам, які приймають участь в справі надіслати копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"31" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 16 листопада 2017 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07.09.2017 Справа №607/7231/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила до суду позов до відповідача ОСОБА_1, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні 07 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про направлення матеріалів цивільної справи у Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання підтримала заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проаналізувавши матеріали справи,враховуючи вимоги ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, суд вважає, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав слід направити у Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі письмового висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №607/7231/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав направити у Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 750/8236/17
Провадження № 2-н/750/611/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-98 ЦПК України.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2/161/3936/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 11 жовтня 2017 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7197/17
Провадження № 2-во/520/205/17
УХВАЛА

04.09.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок ухвалі суду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2017 року звернувся до суду з заявою про про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі суду.

На порушення вимог ст.119, 219 ЦПК України заявник не зазначив у своїй заяві усіх учасників процесу, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, не надав до заяви копію судового рішення, копію ухвали на яку посилається у своїй заяві. Тому суду не зрозуміло про яку саме помилку йдеться мова та що саме вимагає від суду заявник, у зв»язку з чим надає заявнику час для уточнення та конкретизування вимог викладених в заяві.

Заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі суду - залишити без руху і надати йому строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявнику.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 591/4247/17
Провадження № 2-н/591/560/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 вересня 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/4636/17 Провадження № 2/591/2384/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

8 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно довідки управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради відповідач по м. Суми не зареєстрований.

Однак суд вважає за можливе відкрити провадження за його останнім відомим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. А, кв. 101.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 27 вересня 2017 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 310/5575/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Осипенківської сільради бердянського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.17 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконком Осипенківської сільради Бердянського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 114,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.114,122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Осипенківської сільради бердянського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 286/2764/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.10.2017 року о 15:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/278/17
Провадження № 2/272/303/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,представника відповідача рафальського В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд, -

встановив :

В звязку зі складністю рішення суд в порядку ч.3 ст.209,ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.261,264,509,526,527,530,599,610,611,612.631,1048,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,15,60,61,88,212-215,218 ЦПК України,суд,-

вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП) на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ «Укрсоцбанк» 43295,18 доларів США - заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП) на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ «Укрсоцбанк» 17519 грн. 33 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 01.09.2017
Справа № 334/5651/17
Провадження № 2/334/2995/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 14-00 годину 04 жовтня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04.10.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.