overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/883/17
Єдиний унікальний № 748/2303/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Іванівської сільської ради Чернігівського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Іванівської сільської ради Чернігівського району, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2, що померла 26 серпня 1999 року є її матірю і дружиною ОСОБА_3, померлого 16 липня 2003 року та визнати за нею право на земельну частку (пай) у розмірі відповідної кількості умовних кадастрових га на території Ладинського старостинського округу Іванівської сільської ради Чернігівського району.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Справа підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Іванівської сільської ради Чернігівського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 25 вересня 2017 року об 11:30 годин.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/635/17
провадження: 2/614/239/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2017 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/239/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 22 вересня 2017р. о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 21.09.17 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
№ рядка статзвіту 9
Справа № 160/432/17
Провадження № 2-о/160/11/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 вересня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Локачинська селищна рада Локачинського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 11:30 28 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи: Локачинської селищної ради Локачинського району Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 28 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Ухвала

12 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області

від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вказане рішення не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Харцизький ВДВС, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначає, що в проваджені Харцизького міського ВДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2/227/375/2017, виданий 04.04.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 57637,89 грн. В відповідності ст.512 ЦК України та умов Договору відступлення прав вимоги №UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Харцизький ВДВС, про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду в судовому засіданні 21 вересня 2017 року о 08-00 год., яке відбудеться в приміщені Добропільського міськрайонного суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 598/1316/17
провадження № 2-о/598/68/2017
УХВАЛА

іменем України

"13" вересня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа Служба у справах дітей Збаразької РДА Тернопільської області, Служба у справах дітей Фастівської РДА Київської області,

встановив :

До Збаразького районного суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Збаразького районного суду від 12 вересня 2017 року вказана заява передана на розгляд судді Левків А.І..

Призначення присяжних по даній справі не відбулося, оскільки у Збаразькому районі суді списки присяжних не затверджені.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.4 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною і розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Пунктом 3 ч.1 ст.116 ЦПК України та ч.2 ст.116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити склад суду для розгляду справи. В такому випадку справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що дану справу необхідно передати для розгляду по суті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що є найбільш територіально наближений до Збаразького району, оскільки у Збаразькому районному суді Тернопільської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст.116, 208-210, 234 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу № 598/1316/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Левків
Справа № 646/6302/17
Провадження № 2-н/646/748/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.09.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3323,98 гривень.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Справа № 442/6503/17
Провадження №2/442/2286/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

05 жовтня 2017 року на 09:50

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 545/2345/17
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Супрунівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державнана нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Супрунівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державнана нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2017 року на 08 год. 40 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

13.09.17 м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Факторингова компанія « Вектор плюс», ТОВ «Макфест», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Буринського районного суду Сумської області Воронкова Д.В. перебуває справа завказаним позовом ОСОБА_1 Станом на 13.09.2017 року справа по суті не слухалася.

13 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати матеріали нотаріальної справи щодо оспорюваних правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібно їх забезпечити.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1ст.134 ЦПК України, оскільки, ставлячи питання про витребування нотаріальної справи, заявник не зазначає по яких саме правочинах. Вказівка «оспорюваних», яка міститься у заяві, не містить конкретизації та не може братися до уваги суду.

У заяві не наведено посилань на докази, що свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Крім того, у прохальній частині заяви не зазначено конкретних відомостей стосовно особи, звідки потрібно витребувати нотаріальну справу

Відповідно до ч.2 ст 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, набуваю висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121,134,135,ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Факторингова компанія « Вектор плюс», ТОВ «Макфест», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява може бути визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2395/17
Провадження 2-н/505/63/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.09.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

Суддя: В. П. Нікітішин
Провадження по справі № 2/752/4556/17
У Х В А Л А

11.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

07.07.2017 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.07.2017 року судом направлено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо перевірки зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_2.

06.09.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення позову.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На виконання ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/330/17 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 53 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Галацевич О.М., Талько О.Б.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Романівського районного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: