overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2767/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5763/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо визнання незаконною і скасування постанови начальника ВДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 10.02.2011 року про передачу матеріалів виконавчого провадження та скасування постанови старшого державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р. В. від 18.02.2011 року про прийняття до виконання виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 серпня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір у справах за скаргами на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця, відповідно до ч.1 ст.3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не справляється, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя:
Справа № 403/425/17
Провадження №2/403/182/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/425/17,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 37887 грн. 47 коп.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 37887 грн. 47 коп. Призначити справу до судового розгляду 26 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/1688/17
Провадження № 2-н/503/12/17
14 вересня 2017 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення грошових коштів (аліментів) з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до вимог ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст. 180,182 Сімейного кодексу України, ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого в с.Писарівка, Кодимського району Одеської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в с.Петрівка, Кодимського району, Одеської області аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини місячного доходу (заробітку) боржника щомісяця, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду, тобто з 06 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, зокрема до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого в с.Писарівка, Кодимського району Одеської області на користь держави 320 гривень судового збору.
Судовий наказ набрає законної сили негайно після його постановлення.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до Кодимського районного суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику, іншу копію видати стягувачу.
Суддя О.М. Сопільняк
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ __року
Дата видачі судового наказу «___»_________ __року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів
«___»_________ __року
(протягом усього періоду, на який присуджені платежі)
Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору «___»_________ __року
(протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили)
Суддя О.М. Сопільняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 536/1474/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання посилаючись, що вони з відповідачем перебували в шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття та навчається в Кременчуцькому медичному коледжі імені ОСОБА_4 на 4 курсі денної форми навчання і потребує матеріальної допомоги з боку батька, яку відповідач не надає, але має можливість надавати.

У звязку з наведеним просила позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа№438/469/17
Провадження № 2/438/340/2017
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначено на 02 жовтня 2017 року на 09:45 год.

Представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 подано у суд клопотання, в якому просить суд, забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпропетровська, оскільки не має можливості направити представників на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, вважаю, що розгляд вищевказаної цивільної справи, який відбудеться 02 жовтня 2017 року о 09:45 год слід проводити у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача слід доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська, що за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична,1а

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Самарським районним судом м.Дніпропетровська.

Самарському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача у режимі відеоконференції 02 жовтня 2017 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Самарському районному суду м.Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України та ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 148/1586/17
Провадження №2/148/740/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування продажу частини будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясуваня можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування продажу частини будинку та земельної ділянки.

Попереднє судове засідання по справі призначити 11 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 жовтня 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 493/1702/17
Провадження № 2/493/900/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за виникнення заборгованості по сплаті аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за виникнення заборгованості по сплаті аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 25.09.2017 року об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 24.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 308/8018/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору дарування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору дарування.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала судді від 29.08.2017 року отримана позивачем 04.09.2017 р., що стверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджує факт вручення позивачу ухвали, який міститься при матеріалах справи.

Проте, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунув. Причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору дарування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з позовною заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
04.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5506/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/5506/17-ц
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання, -
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП згідно з відповіддю Міністерства доходів та зборів України ідентифікувати не має можливості; проживає за адресою: АДРЕСА_1); ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1; проживає за адресою: АДРЕСА_1); ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП згідно з відповіддю Міністерства доходів та зборів України ідентифікувати не має можливості; проживає за адресою: АДРЕСА_1).
На підставі ст.64, 67, 68, ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
СуддяА.В. Нижний
Справа № 293/1013/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 47 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.

суддів: Галацевич О.М.

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» про розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь»

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10 жовтня 2017 року о 11-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 419/3544/16-ц
Провадження № 2-во/419/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Тимофєєву В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні №419/3544/16-ц, провадження №2-о/419/32/2017 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бахмутівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року Новоайдарським районним судом ухвалено рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бахмутівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

07.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, посилаючись на те, що судом при винесенні рішення в його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату смерті ОСОБА_2, а саме «24 червня 1994 року» замість вірного «24 липня 1994 року».

Сторони у судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту рішення в його описовій, мотивувальній та резолютивних частинах було допущено описку та помилково зазначено дату смерті ОСОБА_2, а саме «24 червня 1994 року» замість вірного «24 липня 1994 року». Допущена описка є технічною, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення Новоайдарського районного суду Луганської області № 419/3544/16-ц, провадження №2-о/419/32/2017 від 25.05.2017 р., замість помилково зазначеної дати смерті ОСОБА_2, а саме «24 червня 1994 року» зазначити вірно «24 липня 1994 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. М. Іванова
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1129/17
Провадження по справі № 2/514/453/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева