overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.08.2017 Справа № 756/9944/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Унікальний 756/9944/17
Провадження №2/756/4438/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 12.10.2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2017 року Провадження № 2н/200/223/17
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Науково-виробниче підприємство «Укрремколіямаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 гривні 00 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.О. Татарчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Суддя Л.О. Татарчук
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20___ року
Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 456/2043/17
Провадження № 2-о/456/94/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 10,60,209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Братківці Стрийського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Н. І. Ковалишин
Унікальний номер справи 333/4680/17
Номер провадження 2/333/2239/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 1 вересня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Ельфія Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідачів.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 30 серпня 2017 р. відповідачі дійсно зареєстровані за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Ельфія Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 23 жовтня 2017 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
справа № 361/2984/17
провадження № 2-во/361/54/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

04 вересня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, ухваленого 28.07.2017 р. Броварським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 156, 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 639/5160/17
Провадження № 2/639/2178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 год. 29.09.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 752/3103/17
Провадження № 2/752/2894/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.08.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Руденко К.М.

за участю представника третьої особи - Головатенко О.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Секретаріат Кабінету Міністрів України про стягнення середньомісячного заробітку.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_4 до Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Секретаріат Кабінету Міністрів України про стягнення середньомісячного заробітку - задовольнити.

Стягнути з Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_4 середньомісячний заробіток з 19 січня 2016 року до 23 червня 2017 року в розмірі 187 788 грн. 90 коп.

Стягнути з Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України на користь держави судовий збір у розмірі 1877 грн. 88 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
№ справи687/1349/16-ц
№6/687/46/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі 687/1349/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка не відповідає вимогам ст. 119, 370 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18.08.2017 року заявнику було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник дану ухвалу отримав 28.08.2017 року. Однак недоліки, у вказаний строк, заявник не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі 687/1349/16-ц,- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 172/425/17
У Х В А Л А

іменем України

"07" вересня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_3. звернувся до суду із узгодженою з позивачем заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 2-650/11
Провадження №6/148/36/17
УХВАЛА

про повернення заяви

01 вересня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося в суд з вказаною вище заявою.

Ухвалою судді від 10 серпня 2017 року заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копія ухвали від 10 серпня 2017 року отримана ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 21 серпня 2017 року.

Недоліки заяви у встановлений судом строк заявником не усунуто. За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 459/2332/17
Провадження № 2/459/964/2017
У Х В А Л А

судового засідання

06 вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник позивача подав до суду клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання цього позову, посилаючись на те, що останній відноситься до пільгової категорії населення, у звязку з чим йому на підставі ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» надається безоплатна вторинна правова допомога, майновий стан позивача не дозволяє йому сплатити судовий збір у визначеному законодавством розмірі. Також послався на те, що позивач перебуває на обліку в Червоноградському міському центрі зайнятості з 13.06.2017 року у статусі «безробітний», за період з 13.06.2017 року по 30.06.2017 року отримав допомогу у розмірі 199,47 грн.

Згідно з положенням статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи доводи представника позивача стосовно незадовільного майнового стану останнього, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від сплати судового збору у даній справі.

Дане питання розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 626/1205/17
Провадження № 2/626/609/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

23.08.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Константинов Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді за відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 08.05.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області. Дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_2. Від шлюбу подружжя дітей не мають.

Причина розпаду сім'ї є те, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача, примирення не можливе, спільне господарство не ведеться.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в своїх письмових заявах просили розглянути справу без їх участі. Позивач наполягав на задоволенні позову, відповідачка на розірвання шлюбу погодилась, надавши до суду заяву.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя .

Залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 3, 4, 57-60, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.01.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 01 - розірвати.

Залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 461/2923/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/5505/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 1 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/9115/17
Провадження № 2-н/592/321/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ПрАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ВФ Україна» звернулося до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1911грн.40коп.

За зверненням до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» було встановлено, що відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Згідно з ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.6 ст.100, ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПрАТ «ВФ Україна» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко