overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2451/17
провадження №2-о/323/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.09.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 13.09.2017 року об 15:30 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб.№12).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/606/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"08" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-6211/12 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Агрікон-Київ", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-6211/12 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Агрікон-Київ", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості.

Тому, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-6211/12 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Агрікон-Київ", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості.

2. Призначити розгляд заяви у судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 128).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 372/2571/17
Провадження 2-1431/17
ухвала

01 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета» про визнання довідки незаконною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 20.10.2017 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4048/17
Провадження № 2/211/2065/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженої відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Довгинцівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов Товариства з обмеженої відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Довгинцівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Довгинцівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих судів, на 945 годину 17 жовтня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачам, третій особі у строк до 17 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/6828/17
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Дрішлюка А. І.

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Білгород - Дністровського районного суду Одеської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Мологівської сільської ради про скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання внести запис, витребування майна та визнання права власності,

встановила:

20.07.2017 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Білгород - Дністровського районного суду Одеської області від 11 липня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 02.08.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білгород - Дністровського районного суду Одеської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Мологівської сільської ради про скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання внести запис, витребування майна та визнання права власності на 05.09.2017 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

А.І.Дрішлюк

Н.А. Кононенко
У х в а л а

08 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не було додано належним чином завірених копій рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, та не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 липня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 08 вересня 2017 року вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року заявником не виконані, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко
Ухвала

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду

м. Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Фінанс Груп», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Євролізинг», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на перебування за межами України та невчасного отримання копії рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва

від 29 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва

від 19 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Фінанс Груп», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Євролізинг», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу

№ 2-2400/11.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 28 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа №: 671/1292/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити наказне провадження для видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 4, 8,15, 96, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний термін з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ у відповідності до вимог ст. 103 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 347/1611/16
Провадження № 22-ц/779/1478/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 15 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 15 серпня 2017 року.

Суддя:В.Д.Фединяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1904/17
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства ОСОБА_1 , третя особа: Лебединська сільська рада Шполянського району Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства ОСОБА_1 , третя особа: Лебединська сільська рада Шполянського району Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3510/16-ц
номер провадження 2/695/274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово - медичної генетичної (судово-генетичної скопічної) експертизи експертизи.

08.08.2017 року за вх. № 9625 до суду повернуто без виконання ухвалу суду тому суд вважає за необхідне відновити провадження в даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2017 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа №621/1599/17
Ухвала

Іменем України

11 вересня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 серпня 2017 року позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

06 вересня 2017 року ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі довіреності, звернувся із заявою до суду в якій просив суд постановити ухвалу про повернення судового збору.

Розглянувши заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про повернення судового збору приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З ухвали суду від 21 серпня 2017 року вбачається, що на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву було повернуто позивачу через те, що справа не підсудна цьому суду.

Питання про повернення сплаченої позивачем суми судового збору при постановленні ухвали про повернення позовної заяви не вирішувалося.

Платіжним дорученням від 18.07.2017 року №4730 підтверджено сплату судового збору при поданні позову у сумі 1 600 грн.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1 600 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", має бути повернута позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківської області, повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, №30 (, п/р 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500), сплачену суму судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення від 18.07.2017 року №4730 за подання позову до суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: