Р І Ш Е Н Н Я Справа № 539/2167/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Пров.№2-о/539/136/2017
08 вересня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді Гудкова С.В.,
з участю секретаря Джадан І.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Лубенської міської ради, Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Галузевий держаний архів Міністерства оборони України про встановлення факту належності документу,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 в особі представника по дорученню ОСОБА_2 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Лубенської міської ради, Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Галузевий держаний архів Міністерства оборони України звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності документу.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав, прохав задовольнити.
Представники заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Галузевого держваного архіву Міністерства оборони України в судове засідання не з`явились, надіслали до суду клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, щодо заявлених вимог покладаються на рішення суду.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши обставини справи, докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що при оформленні пенсії, заявник ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Лубенської міської ради із заявою щодо видачі довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження.
Виконавчим комітетом Лубенської міської ради заяву ОСОБА_1 було направлено на адресу Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації для розгляду.
Разом з тим, прийняття участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 01.06.1986 року по 03.09.1986 року у складі військової частини НОМЕР_3 заявником ОСОБА_1 підтверджується військовим квитком заявника (а.с.8), довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №505 від 22.05.2008 року (а.с.9).
Також з довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 12.07.2017 року №30/17 слідує, що у книгах алфавітного обліку особового складу військової частини НОМЕР_3 , що призвані із запасу на літеру «М» за період з травня по вересень 1986 року інші військовослужбовці з прізвищем « ОСОБА_3 » не значаться (а.с.11).
Враховуючи вищевикладені обставини, оцінивши усі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що архівна довідка дійсно належить заявникові ОСОБА_1 , а тому заяву слід задовольнити у повному обсязі.
Заявник ОСОБА_1 при подачі позову звільнений від сплати судового збору, а тому судовий збір слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212, 213, 214, 256 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков