Справа № 658/3754/16-ц
(провадження №2/658/177/17)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю: секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного облік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, третя особа - Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного облік.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.07.2011 року та договору купівлі-продажу квартири від 19.10.2016 року. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у вказаній квартирі, але не проживають в ній з 2009 року.

Просила визнати відповідачів таким, що втратили право на проживання і користування житловим приміщенням за адресою: в АДРЕСА_1 та зобов'язати виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області скасувати реєстрацію місця проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, належно сповіщені про день та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

В судове засідання від представника третьої особи Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, з приводу винесення рішення у справі поклалася на розсуд суду.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 20.07.2011 року, договором купівлі-продажу квартири від 19.10.2016 року та витягом з державного реєстру речових прав на не рухоме майно(а.с. 9-13, 16).

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачкою у її квартирі зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.13,14), але не проживають в ній, що підтверджується довідкою № 94 від 22.11.2016 року та довідкою про склад сім`ї (а.с.17,18).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб було розірвано 24.03.2009 року (а. с.8).

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що позивачка є її сусідкою, з відповідачами знайома, за адресою: АДРЕСА_1, вони не проживають з 2009 року, особистих речей їх у квартирі позивачки не має.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що позивачка є її сусідкою. Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, але не проживають в ній з 2009 року, їх особистих речей у квартирі не має, до позивачки не з`являються понад дев'ять років

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Проте позовні вимоги позивачки щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тобто зняття відповідача з реєстраційного обліку за місцем проживання не передбачено законом як самостійний спосіб захисту порушеного права.

Матеріали справи свідчать, щоОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, в якій зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але за вище вказаною адресою не проживають. Рішення про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку, компетентним (уповноваженим державою) органом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачкою вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки спору між позивачем та Відділом реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради в Херсонській області з приводу зняття відповідачів з реєстраційного обліку немає, а тому позовні вимоги в даній частині є передчасними.

На підставі ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, керуючись ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 383, 391 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного облік - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. В. Подіновська