overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2888/17
Провадження № 2-о/366/53/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Іванківський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Іванківського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту його постійного проживання на території України в с. Шпилі Іванківського району Київської області станом на 24.08.1991 року.

Судом встановлено, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 256, 257, 258 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись статтями 256, 257, 258 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванківський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту проживання на території України - відкрити.

Призначити судове засідання на «17» жовтня 2017 року о «12» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та всіх заінтересованих осіб.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Провадження № 2/389/819/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 50 хвилин 06 жовтня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 576/1065/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.17 м.Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: САПОНА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу за позовом Глухівської районної державної адміністрації як органа опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Глухівська райдержадміністрація як орган опіки та піклування звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання та розвитку дитини, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

В судове засідання позивач не зявився, представивши заяву в якій повністю підтримує свій позов, а справу просить розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оскільки відповідач не зявилась в судове засідання, то відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що відповідач є матірю неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька дитини записані зі слів матері відповідно до положень ч.1 ст.135 СК України. Також встановлено, що відповідачка не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання та розвитку дітей, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, участі у їх вихованні не приймає, не цікавиться їх життям та здоровям, в звязку з чим із серпня 21 квітня 2016 року дитина перебуває в Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини на повному днржавному утриманні. Тобто, судом встановлено, що відповідачка ухиляється від своїх обовязків по утриманню та вихованню сина.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання та утримання дитини, то суд вважає необхідним позбавити її батьківських прав відносно сина ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 226 ЦПК України, ст.164-166, ст.180-183 Сімейного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Глухівської районної державної адміністрації як органа опіки та піклування задовольнити:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та мешканку с.Калюжне Глухівського району, позбавити батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2 640 грн. судового збору користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Дата документу 13.09.2017
Справа № 320/6592/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

Про припинення права власності на частки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про припинення права власності на частки.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

Про припинення права власності на частки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 02 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 146/1319/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 вернулася до суду з цією заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 153/1319/16-ц, номер провадження 6/146/17/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 28.09.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 646/5987/17
Провадження № 2-н/646/720/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.д.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.д.н. НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 коп., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя - Сорока О.П.
Справа № 654/2651/17
Провадження №2-н/654/39/2017
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу. В своїх вимогах заявниця фактично просить змінити розмір аліментів, які стягуються з боржника на утримання їхніх спільних трьох дітей до 50% прожиткового мінімуму доходів громадян, встановленого для дитини відповідного віку.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

Статтею 96 ЦПК України, передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

-заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

-заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Порядок зміни розміру аліментів регламентований положеннями ст. 192 СК України, якою передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів.

Таким чином, вимога, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачена цивільно-процесуальним кодексом, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити.

Розяснити заявнику, що у разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.А. Охтень
Справа № 129/2521/17
Провадження по справі № 2/129/905/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 13.09.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Згідно з оригіналу платіжного документу № 27 від 13.09.2017 р. позивачем сплачено 640 грн. 00 коп. судового збору, але підтвердження про це в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 24.10.2017 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.10.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Зобовязати позивача надати підтвердження про зарахування 640 грн. 00 коп. судового збору Управлінням державної казначейської служби України у Гайсинському району на рахунок: (отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0104, код класифікації доходів бюджету 22030101); роз`яснити, що у разі відсутності на час розгляду справи підтвердження про зарахування судового збору на цей рахунок позов буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя
Справа № 361/7903/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/4051/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.09.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, стягнення компенсації за частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, стягнення компенсації за частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова
Справа № 2-372/09
провадження у справі № 6/0285/114/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі № 2-372/09, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі № 2-372/09 - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Роз'яснити, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя А.В. Михайловська
Провадження №2/523/4653/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вчиненої внаслідок кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із зазначеним позовом

13.08.2017 року позивач до відкриття провадження у справі, подав до Суворовського районного суду м.Одеси заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позов підлягає повернення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вчиненої внаслідок кримінального правопорушення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України, яка передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1051/16-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №286/1051/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року представник банкузвернувся із заявою до суду та просить виправити описку у виконавчому листі по справі №286/1051/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вказати дату народження боржника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 25.09.2017 року о 09 год. 10 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
07.09.2017 Справа № 756/5212/17
№756/5212/17
№2/756/338717
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

07 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Судом поставлено на обговорення питання про передачу справи на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач зареєстрований у м. Шаргород, Вінницької області, то суд вважає за можливе передати цивільну справу на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області.

З викладеного, керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передати на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов