У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., за участю секретаря Огневюк Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до голови правління ОСББ «Маяк-3а» ОСОБА_2, 3-тя особа РВ ФДМ України в Запорізької області про визнання недійсним рішення (протоколу) установчих зборів обєднання ОСББ «Маяк-3а».

Позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити правлінню ОСББ «Маяк 3-а» підготовлювати кошторис, баланс обєднання та річний віт, здійснювати контроль за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вживати заходи щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством, розпоряджатися коштами обєднання відповідно до затвердженого загальними зборами обєднання кошторису, укладати договори про виконання робіт, надання послуг та здійснювати контроль за їх виконанням, вести діловодство, бухгалтерський облік та звітність про діяльність обєднання, скликати та організовувати проведення загальних зборів співвласників або збори представників, призначати письмове опитування співвласників та утворювати відповідну комісію для його проведення.

В судовик засіданні представник позивача наполягає на задоволення заяви про забезпечення позову. Пояснив, що не вжиття заходів забезпечення може призвести до ще більш напруженої ситуації між тими мешканцями будинку, які не згодні із обраною головою та тими, хто підтримує відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви, оскільки відбувається втручання в господарську діяльність товариства.

Представник 3-ї особи підтримує подану заяву.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків:

Згідно з ч.2, 3 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктами 4, 5 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

5. При розгляді справ, предметом яких є оскаржене рішення загальних зборів господарського товариства, судам необхідно враховувати, що заборона проводити такі збори порушує право на участь у них та управлінні товариством тих його учасників, котрі не оскаржили це рішення, і суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств (наприклад, забороняти скликати загальні збори товариства, складати список акціонерів, що мають право на участь у них, надавати реєстр акціонерів та приміщення для проведення зборів, підбивати підсумки голосування з питань порядку денного тощо).

Суд не вбачає підстав для забезпечення позову таким шляхом, оскільки задоволення заяви призведе до повного зупинення господарської діяльності юридичної особи.

Керуючись ст. 151,153, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Ю.Кравченко