overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3351/17
Провадження № 2/234/2353/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 серпня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Краматорський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області) про стягнення (неустойки) пені у звязку з несплатою аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа Краматорський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області) про стягнення (неустойки) пені у звязку з несплатою аліментів.

У судове засідання позивачка та її представник не зявилися, надали заяву, відповідно до якої позов підтримали та просили вимоги задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач та представник третьої особи не зявилися, були належним чином повідомлені, заяв не надали.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Краматорський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області) про стягнення (неустойки) пені у звязку з несплатою аліментів, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/748/824/17
Єдиний унікальний № 748/2111/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 02.06.2008 року ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання в справі призначити на 03 жовтня 2017 року об 10:00 .

Відповідачам в строк до 03 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/295/17 рік.

13 вересня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Новоолександрівської сільради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування .

Призначити по справі попереднє судове засідання 20 вересня 2017 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Завідуючій Олександрівської державної нотаріальної контори надати відомості про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2( 03.01.1951 р.н.) , який помер 01 грудня 2016 року, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з зазначенням спадкоємців або надати копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 740/3063/17 Провадження № 22-ц/795/1821/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Бечка Є.М., Харечко Л.К.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Черних Н.В. на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на постанову державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Черних Н.В. про повернення виконавчого документа стягувачу,

- заінтересована особа - ОСОБА_5, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 21 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 445/1458/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" вересня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи служби у справах дітей Золочівської РДА про визначення способу участі у вихованні дитини ,-

в с т а н о в и в :

06.09.2017 р. ОСОБА_1 звернувся в Золочівський районний суд Львівської області із даним позовом.

08.09.2017 р. ОСОБА_1 подав заяву про повернення його позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до змісту п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України матеріали позову повертаються, коли до відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вказаного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було матеріали позову слід повернути.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи служби у справах дітей Золочівської РДА про визначення способу участі у вихованні дитини повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

С
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6204/16-ц
Провадження № 2/362/695/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В.

при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, про визнання недійсним і скасування державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду у зв"язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи зазначене рішення суд також враховує, що при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, про визнання недійсним і скасування державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 310/6270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

15.09.2017 року представник заявника подав до суду клопотання про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому клопотання представника заявника слід задовольнити на підставі п. 1 ч. 3 статті 121 ЦПК України, застосувавши ч. 8 ст. 8 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, застосувавши закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Керуючись ч. 8 ст. 8, ст. ст. 209, 210, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Провадження № 2/752/5318/17
У Х В А Л А

13.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-коллект» про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-коллект» про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-коллект» про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 05 грудня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5928/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Житлово будівельний кооператив «Суднобудівельник-10», Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Житлово будівельний кооператив «Суднобудівельник-10», Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2017 р. на 12 год. 00 хв.

3.Відповідачу та третім особам в строк до 23.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

13 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 12 жовтня 2017 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа 237/3624/17
Провадження 2/237/1900/17
(вступна та резолютивна частина)
14.09.17 м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Ліпчанського С. М.
при секретарі Бахтіяровой Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинки,-
Позов ОСОБА_1 про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 52 по вулиці Центральній в місті Курахове Марїнського району Донецької області, який складається з житлового будинку, А-1 загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м. з навісом «ан»(тимчасова будівля) і ганком «ак»(тимчасова споруда) з господарською будівлею: льох «В-1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М.Ліпчанський
№ провадження 2-п/646/31/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.17 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря Безсонної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 р.,

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 року було задоволено позов ОСОБА_2.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду.

В заяві про перегляд вказаного рішення представник відповідача просив скасувати заочне рішення, оскільки судовий розгляд відбувся за відсутності відповідача, без дослідження всіх обставин справи.

Відповідач та її представник в судовому засіданні підтримали заяву, просили скасувати рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та подав заперечення проти вищевказаної заяви.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В той же час, вищевказане рішення суду від 14 липня 2016 року постановлено не в заочному порядку.

Більше того, в оскаржуваному рішенні суду сторонам було розяснено порядок його оскарження, зокрема, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, підстав для задоволення заяви не вбачається. При цьому, відповідач не позбавлений права оскаржити вказане рішення суду у встановленому порядку з поданням заяви про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
Ухвала

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Айдар-кредит» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 8 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати; за позовом кредитної спілки «Айдар-Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання колективного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати; за позовом кредитної спілки «Айдар-Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання колективного договору недійсним, за касаційною скаргою кредитної спілки «Айдар-кредит» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 8 грудня

2016 року та рішення апеляційного суду Луганської області

від 22 лютого 2017 року.

Витребувати із Новопсковського районного суду Луганської області справу № 420/3371/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 9 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 362/3176/17
Провадження № 2/362/1978/17
У х в а л а

"14" вересня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Васильківська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2017року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко