overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова Ю.О.
Доповідач - Карт ашов О.Ю.
Справа № 415/2506/15-ц
Провадження № 22ц/782/429/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючий суддя - Карташов О.Ю.,

судді: Дронська І.О., Луганська В.М.

за участю секретаря: Коротенка С.В.

розглянувши клопотання ПАТ КБ «Приват Банк» про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 від імені якого діє представник ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору не дійсним, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якого діє представник ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору не дійсними.

13 вересня 2017 року до початку судового розгляду від представника ПАТ КБ «Приват Банк» надійшло клопотання про призначення розгляд даної справи у режимі відеоконференціі із дорученням забезпечення Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи, що по справі місцевим судом вже призначалося судове засідання в режимі відеоконфіренції у Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, який має технічну можливість забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області в режимі відео конференції.

Керуючись статтею 158-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 18 вересня 2017 року о 09-00 годині, в залі судових засідань Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а) забезпечити проведення відеоконференції за участю апелянта (позивача) ОСОБА_4 18 вересня 2017 року о 09-00 годин.

Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області та ПАТ КБ «Приват Банк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №479/455/17 13.09.2017
Провадження №22-ц/784/2084/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

1 вересня 2017 року банк подав апеляційну скаргу на судове рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача участі у судових засіданнях не приймав, копію судового рішення поштою отримав 22 серпня 2017 року (а.с. 50).

За такого відсутні підстави вважати строк на апеляційне оскарження пропущеним.

Надіслання копії судового рішення на електронну адресу представника банку не звільняє суд від обов'язку виконання вимог статті 222 ЦПК України (рішення ВССУ № 6-34967ск15 від 27 січня 2016 р., № 414/47/16-ц від 21 грудня 2016 р.)

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Обставин та підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
Справа № 462/3503/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача 3260,86 грн. заборгованості за теплоенергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 р.

Направити сторонам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н.М. Румілова
справа № 202/5026/17
провадження № 2-к/202/22/2017
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБ Лізинг» про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Економічного суду м. Мінська, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБ Лізинг» про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Економічного суду м. Мінська про стягнення з ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБ Лізинг» заборгованості за договором міжнародного лізингу № АСБ-2013-4418 від 29.08.2013 року.

02 серпня 2017 року боржнику ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» було направлено повідомлення про надходження вказаного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання.

Вказане повідомлення боржник ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» отримав 17 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого строку заперечень на клопотання до суду не надійшло.

Відповідно до частини 2 статті 395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержання судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

З урахуванням наведеного, клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБ Лізинг» про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Економічного суду м. Мінська до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 16 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 686/835/16-ц
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, Олешинської сільської ради Хмельницького району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

08 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування із Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області електронний документ (обмінний файл) в електронному вигляді ( в форматі XML), на земельні ділянки з кадастровим номером :01:008:0021, :05:003:0028 та іншу проектну, технічну та виконавчу документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровими номерами :01:008:0021, :05:003:0028.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати електронний документ (обмінний файл) в електронному вигляді ( в форматі XML), на земельні ділянки з кадастровим номером :01:008:0021, :05:003:0028 та завірені у встановленому законом порядку копії проектної, технічної та виконавчої документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:008:0021, :05:003:0028.

Зазначені документи надати в строк до 06.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 265/5831/17
Провадження № 2-н/265/103/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/5831/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Єдиний унікальний номер 728/1672/17
Номер провадження 2/728/545/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 вересня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

№ справи № 728/1672/17; 2/728/545/17.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годин 20 жовтня 2017 року з викликом сторін.

Зобовязати позивача відповідно до ст. 122 ч.3 абз.4 ЦПК України здійснити оголошення у газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача в зазначений час до Бахмацького районного суду Чернігівської області, поскільки отримана судом інформація щодо відповідача не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання (перебування).

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі.

5. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 212/3779/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13.00 год. 03.10.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2017 року Справа № 562/2682/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7297 грн. 10 коп., суму індексу інфляції 411 грн. 11 коп. та три проценти річних в сумі 98 грн. 76 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : І.А. Чорний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 585/2806/17
Номер провадження 2-о/585/472/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

секретарі - Шаповаленко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромницивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волошнівська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Волошнівська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною племінницею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду 18.09.2017.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа №242/3143/17
Провадження №2/242/1298/17
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю « ВіДі- Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю « ВіДі- Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній цивільній справі та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області , який знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю « ВіДі- Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю « ВіДі- Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України, - підготувати відповідне приміщення на 14 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні представника ТДВ « ВіДі- Страхування» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
справа № 399/676/17
провадження № 2/399/340/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 18.09.2017 року о 09.30 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 18.09.2017 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка.