overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1935/17
Номер провадження: 2-о/559/112/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 вересня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малосадівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення , перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 119-120, 238 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малосадівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення .

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня 2017 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

6 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Львівського національного університету імені Івана Франка про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року,

встановила:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Львівського національного університету імені Івана Франка (далі -

ЛНУ ім. І. Франка) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року, позов задоволено частково.

Змінено дату звільнення ОСОБА_4 з посади завідувача кабінетом історії геології геологічного факультету ЛНУ ім. І. Франка, у зв`язку зі скороченням штату працівників, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, з «18 серпня 2015 року» на «21 вересня 2015 року».

Стягнуто з ЛНУ ім. І. Франка на користь ОСОБА_4 2 208,16 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31 серпня

2015 року по 21 вересня 2015 року включно, з яких підлягає утриманню прибутковий податок й інші обов'язкові платежі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питанні щодо розподілу судового збору.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення

з ЛНУ ім. І. Франка на користь ОСОБА_4 2 208,16 грн середнього заробітку, з яких підлягає утриманню прибутковий податок й інші обов'язкові платежі.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Львівського національного університету імені Івана Франка про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Умнова

І.М.Фаловська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту проживання однією сімєю.

07.09.2017р. по справі було відкрито провадження, справа була призначена до судового розгляду на 13 годину 20 хвилин 19.09.2017 року.

07.09.2017р. від позивача надійшла заява про залишення її позову до Головного Управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту проживання однією сімєю без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач/заявник подав заяву про залишення позову/заяви без розгляду.

Підстав для неприйняття заяв про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Згідно викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві про наявність у нього права на повторне звернення до суду після усунення обставин, за якими позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти - денний строк з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 226/1569/17
Провадження № 2/226/615/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 вересня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Мирноградської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 18 вересня 2017р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 18 вересня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
07.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5742/17
Справа № 205/5742/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1»ї Костянтинівни про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05 вересня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1»ї Костянтинівни про стягнення заборгованості .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1»ї Костянтинівни про стягнення заборгованості .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 08 листопада 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1094/17
Провадження № 2/321/495/2017
У х в а л а

07.09.2017 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.

при секретареві Цаплі Г.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 30 серпня 2017 року.

В попереднє судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 07 вересня 2017 року зявився позивач, представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, третя особа в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі. Позивач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на виконання судом вимог визначених ч.6 ст.130 ЦПК України, керуючись положеннями ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2017 року у залі засідання в приміщенні Михайлівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Григорія Шишкіна в інтересах Компанії «ШІКАР КОРПОРЕЙШН Джі.Ей» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року

в справі за заявою приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», заінтересована особа: Компанія «ШІКАР КОРПОРЕЙШН Джі.Ей» (Sheekar Corporation GA), про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 жовтня 2016 року у справі АС N 232у/2016, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ГригоріяШишкіна в інтересах Компанії «ШІКАР КОРПОРЕЙШН Джі.Ей» до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Григорія Шишкіна в інтересах Компанії «ШІКАР КОРПОРЕЙШН Джі.Ей» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року.

Суддя:

Справа № 761/2764/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10208/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року місто Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва

у складі головуючого:

Шахової О.В., суддів: Вербової І.М., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою СокуренкаЄвгена Сергійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 жовтня 2017 року о

09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: О.В. Шахова

Судді: І.М. Вербова

І.М. Білич

_____________________________________________

Справа 755/14114/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10053/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шахова О.В.
Справа № 596/1153/17
У Х В А Л А

"17" серпня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 серпня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Яблунів по вул. Першотравнева, 38 Гусятинського району Тернопільської області.

Позивач ОСОБА_1 на попереднє судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області на попереднє судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годин 10 хвилин 23 серпня 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Єдиний унікальний номер 741/351/17
Провадження № 2/741/241/17
У Х В А Л А

м. Носівка 07 вересня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 10 годину 7 вересня 2017 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, подали заперечення проти позову та заяву, в якій просили розгляд справи відкласти для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 години 6 жовтня 2017 року.

Виклик відповідачів повторити.

Повідомити позивача про час та місце розгляду справи.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 409/1856/17
Пров.№2-о/409/365/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до ст. 257-1 ЦПК України до будь-якого суду за межами тимчасово окупованої території України незалежно від місця проживання заявника.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 29 серпня 2017 року на 11.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/360/17 22-ц/774/1852/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Кодрян Л. І. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:50 годин 26.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 585/3350/17
Номер провадження 2-о/585/559/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву завідуючої 3-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Зав. 3-м відділенням КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючої 3-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, яке відбудеться 07 вересня 2017 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

08 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лисенко Олександра Олеговича про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

29 серпня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лисенко Олександра Олеговича про визнання договору дарування недійсним, та призначити судовий розгляд на 21 листопада 2017 року о 12.00 год. в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик,42 а.

В судове засіданні викликати позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол