overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6609/17
Провадження № 2/524/2547/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 10 хв. 15.09.2017 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 15.09.2017 заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 455/1695/16-ц
Провадження № 2-о/455/6/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2016 року звернулася до суду із цією заявою, в якій зазначає, що її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи «а» з дитинства та отримує пенсію. На даний час донька проживає разом з нею у м.Старий Самбір, знаходиться у важкому стані, їй потрібний постійний догляд і вона здійснює догляд за нею. Опікунська рада виконкому Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області своїм висновком просить призначити опікуном ОСОБА_2 заявницю. На даний час вона не працює, характеризується з позитивної сторони. Через хворобу та неадекватну поведінку ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує сторонньої допомоги.

Просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, інваліда першої групи «а», недієздатною та призначити її опікуном її матір ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 08.06.2017 року було призначено по справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

06.09.2017 року на адресу суду надійшла справа №455/1695/2016-ц з актом №379.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

А тому, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити судове засідання на 18.09.2017 року на 11 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
провадження № 2/756/4855/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 676/4102/17
Номер провадження 2/676/2162/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Потсдам Німеччина на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно , починаючи з 07 серпня 2017року і до повноліття доньки.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 гривень 00 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 616/665/17
Провадження № 2/616/251/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«07» вересня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.10.2011 року у розмірі 41 329 грн. 39 коп. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 127,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «08» год. «00» хв. «20» вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 364/837/17
Провадження № 2/364/304/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2017 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 185, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 3, 5, 8, 13, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.07.2017 року і до досягнення 23 річного віку на період навчання.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 15.09.2017 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2017 року Справа № 189/1169/17
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України, ст. ст.88, 95-99, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст. ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст. ст.95-104 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до їх повноліття, на користь їх матері, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягнення з 21.08.2017 року.
2.Стягнути ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять).
3.Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
6.Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.В. Чорна
Статтею 105 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності „______"________________________20____року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження № 2/325/432/2017
Справа № 325/1285/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК Україниу разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 3 ст. 122 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Надеждинської сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача- Попової ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Надеждинської сільської ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Луначарського, 8, с. Надеждине Приазовського району, Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Діденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді: Нев'ядомського Д.В.

при секретарі: Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

До канцелярії суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв»язку з обумовленою великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором яке призначене на 23 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва,який знаходиться за адресою: 02105,м.Київ ,вул.Сергієнка 3 ,забезпечити проведення судового засідання 23 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ ВіЕйБі ОСОБА_4 ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровському районному суду м.Києва та Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ПАТ ВіЕйБі ОСОБА_4 ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В Нев»ядомський
Справа 749/1054/17
Номер провадження 2/749/305/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 04 жовтня 2017 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Номер провадження 2/754/164/17
Справа №754/3208/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Ленській Т., Полярної М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк», 3-тя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк», 3-тя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, вчинений 13 грудня 2015 року та зареєстрований в реєстрі за № 18064, про звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» загальної суми заборгованості, що становить 3503732,44 гривні, що виникла по кредитному договору №SME0005824 від 21.11.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №198/463/17
Провадження №2/0198/182/17
У Х В А Л А

06.09.17

06 вересня 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується судовими повістками.

У звязку з вищевикладеними обставинами, зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар