overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4952/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 10.10.2017 року, на 09 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
15.09.2017 Справа № 756/3305/17
унікальний №756/3305/17-ц
провадження №2/756/3980/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 352/288/17
Провадження № 2-о/352/23/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Тисменицька РДА про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Тисменицька РДА про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

Ухвалою Тисменицького районного суду від 03.05.2017 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

19.07.2017 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного вище, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Тисменицька РДА про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 19.10.2017 року о 15 год 30 хв.

Суддя Струтинський Р.Р.
Дата документу 15.09.2017
Справа № 320/1729/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Від представника позивача ОСОБА_2 в матеріалах справи є заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя, оскільки вона зареєстрована і постійно проживає у м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Суд вважає необхідним провести судове засідання, яке призначене на 18 жовтня 2017 року на 16-00 годину, у дистанційному режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, проводити 18 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.1/2) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 18 жовтня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Забезпечити участь представника позивача по даній справі - ОСОБА_2, в судове засідання, яке призначене на 18 жовтня 2017 року на 16 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та в Ленінський районний суд м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.1/2) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 555/1508/17
Номер провадження 2/555/450/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"14" вересня 2017 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Старовецька Ю.В.
при секретарі - Лисенко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на корить Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 27 192 (двадцять сім тисяч сто дев»яносто дві) 17 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 ( двісті тридцять одна) грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 355/629/17
Провадження № 2/355/385/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Д. Лисюк
справа № 2/325/416/201
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 201року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву, в якій він просить попереднє судове засідання провести без його участі та участі позивача.

Представник відповідача голова Степанівської Першої сільської ради ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року було зобов'язано Приазовську районну державну нотаріальну контору Запорізької області в термін до 14 вересня 2017 року надати належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 10 червня 2016 року в смт Приазовське Приазовського району Запорізької області.

До теперішьного часу запитувана судом інформація до суду не надійшла.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Діденко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі №759/16845/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 01 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4802/17 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 759/16845/14-ц Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.
Дата документу 14.09.2017
Справа № 320/4456/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку володіння та користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування 21/150 частиною квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку володіння та користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування 21/150 частиною квартири.

У судове засідання, призначене на 11 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин було викликано судового експерта ОСОБА_7 ТОВ «РСЕБ».

Від директора ТОВ «РСЕБ» надійшло клопотання про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції, з метою економії коштів на витрати, повязані з викликом експерта. Найближчий суд, до якого може прибути судовий експерт ОСОБА_7І є Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для задоволення клопотання директора ТОВ «РСЕБ» та постановлення ухвали про участь судового експерта ОСОБА_7 ТОВ «РСЕБ» у вищевказаній цивільній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання директора ТОВ «РСЕБ» про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Судового експерта ТОВ «РСЕБ» - ОСОБА_7, (викликати в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, призначене 11 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
№ 207/2190/17
№ 2/207/1370/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа №591/4828/17 Номер провадження 22-ц/788/1567/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 2 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

14 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання здійснити приватизацію житлового приміщення без ордеру, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 вересня 2017 року на 08-годину 30 хв., з повідомленням:

позивача ОСОБА_3 (а.с. 13);

представника позивача - ОСОБА_4 (а.с. 13).

Головуючий

Судді
22-ц/775/452/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючого - Мальцевої Є.Є.,

суддів - Мироненко І.П., Лопатіної М.Ю.,

секретар - Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах і від імені якої діє ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про вселення, визначення порядку користування житлом та переведення заборгованості за комунальні послуги, об'єднаним із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович, про визнання угоди недійсною, припиненні права на частку у праві спільної часткової власності та переведення прав та обов'язків покупця,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року у справі призначено судову почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручено Науковому дослідному експертному криміналістичному центру та провадження по справі було зупинено до одержання висновків експертизи.

04 вересня 2017 року позивачем через канцелярію суду для проведення експертизи надано зразки почерку, які не обговорювалися в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним відновити провадження у справі, з метою уточнення обсягу експертних зразків.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах і від імені якої діє ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про вселення, визначення порядку користування житлом та переведення заборгованості за комунальні послуги, об'єднаним із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович, про визнання угоди недійсною, припиненні права на частку у праві спільної часткової власності та переведення прав та обов'язків покупця.

Судді Мальцева Є.Є.

Мироненко І.П.

Лопатіна М.Ю.
Справа № 215/3597/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог ч. 5 ст. 119; ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

1) до позову не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», без зазначення в позові про підстави його несплати.

2) не долучено копію позову та додані до нього копії документів, для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом сплати судового збору, або зазначення в новому тексті позову підстави звільнення від сплати судового збору та долученням копій позову та документів для вручення відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: