overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4266/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.40 год. 15 вересня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2433/17 рік
номер провадження 2/695/1356/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.09.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 13.10.2017 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Єдиний унікальний номер 728/1561/17
Номер провадження 2/728/505/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 вересня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122,156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року на 08 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа№340/91/17
Провадження № 2/340/105/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

05 вересня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань Фурманюк В.М.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.Б. Бучинський
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-4225/07
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

16.06. 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-4225 за її позовом до ОСОБА_2 в зв'язку з втратою.

Заявник у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб і їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В зв'язку з викладеним, вважаю за можливе провести розгляд заяви у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська у цивільній справі № 2-4225/07 задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 370 ЦПК України передбачено право на звернення стягувача до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у разі втрати оригіналу виконавчого листа.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано, а ні рішення суду,який виносив рішення, а ні інших документів чи відомостей по вказаній справі. Не зазначено дату винесення рішення.

Згідно відповіді Керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до Троїцького районного суду Луганської області не передавалась, процесуальні документи по даній справі згідно бази АСДС-3 Жовтневого районного суду м. Луганська відсутні.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в Апеляційний суд Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя О.І.Суський
Справа № 177/1394/17
Провадження № 2/177/1118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.08.2017 звернулася до суду з позовною заявою та просила встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 10.12.2001 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 (Орджонікідзе), Криворізького району, Дніпропетровської області від 06.05.1998 № 31, яке видане на імя ОСОБА_4; також просила встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_3, який помер 10.12.2001 та ОСОБА_5 з 01.01.1990 по 10.12.2011 без шлюбу; крім того просила визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (Орджонікідзе), Криворізького району, Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 10.12.2001.

Ухвалою суду від 02.08.2017 позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, які позивач усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин, 02.10.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

На підставі ст. 82 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан позивача, факт сплати останньою судового збору у розмірі 1280,00 грн., зменшити позивачу судовий збір на 640,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 429/4567/12
Провадження № 4-с/185/5/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24.01.2017 року по справі зупинено провадження до розгляду цивільної справи № 429/4567/12 провадження № 4-с/185/8/17 за заявою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3.

04.09.2017 року від представника скаржника до суду надійшла заява про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що у теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі усунуто, провадження по справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Призначити судове засідання по справі на 21 листопада 2017 року о 08.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 177/1454/17
Провадження № 2/177/1150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.08.2017 звернувся до суду з позовною заявою та просив розірвати шлюб укладений з відповідачем по справі та зареєстрований 18.07.2009 виконкомом Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис 04, від якого є малолітні діти, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

07.09.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 годин, 04.10.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/989/17
Номер провадження № 2/351/622/17
У Х В А Л А

Іменем України

"05" вересня 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки в натурі між власниками (виділення часток) , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки в натурі між власниками (виділення часток).

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву про визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов про визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
06.09.17 Справа № 469/1182/17
2/469/609/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
встановила :
Справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви в основному відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

постановила :
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання о 09.30 год. 25 жовтня 2017 року за участю сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.10.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №621/1681/17
Пр. №2/621/1088/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17110 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/3694/17
Провадження № 2/442/1969/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" серпня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 39792,81 гривень.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова дану справу скеровано на адресу Дрогобицького міськрайонного суду відповідно до територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з довідки адресного бюро від 17.08.2017 року ОСОБА_2 не значиться у відділі адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються у суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

При подачі позовної заяви позивачем у позовній заяві місце проживання відповідача вказано: м. Львів, ОСОБА_3, 30 АДРЕСА_1.

Оскільки відповідач зареєстрований у м. Львові, то відповідно до ст.109 ЦПК України, вважаю, що дана справа не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання для належного суду.

Керуючись ст.109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 Вікторорвича про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Гарасимків