Провадження №2/748/660/17
Єдиний унікальний № 748/1581/17
12 вересня 2017 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Майбороди С.М.
при секретарі Оніщенко Ю.В.,
за участю прокурора Кашпур А.І.,
представника третьої особи - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Киїнської сільської ради Чернігівського району до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев, -
20.06.2017 року заступник прокурора Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах Киїнської сільської ради Чернігівського району з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев в сумі 1099,52 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області від 18.03.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн., штраф сплачений, але сума збитків, завданих внаслідок незаконної рубки дерев, не відшкодована.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Киїнська сільська рада Чернігівського району та області надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надав.
Представник третьої особи Державної екологічної інспекції у Чернігівській області позов підтримала та просила його задовольнити.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує.
Вислухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.
18.03.2016 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 000317 за фактом здійснення самовільної рубки ростучого дерева вільхи на лузі поблизу с. Гущин, Чернігівського району, Чернігівської області, за межами населеного пункту, 31 січня 2016 року, о 09-30 год. Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода. З протоколом відповідач ознайомився, про що свідчить відповідний запис та його підпис в тексті протоколу (а.с. 7).
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення № 59/06 від 18.03.2016, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. (а.с. 9).
Згідно з квитанцією № 0.0.527670533.1 від 28.03.2016 ОСОБА_2 сплатив штраф у розмірі 119 грн. (а.с. 10).
Судом встановлено, що своїми незаконними діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 69 Лісового кодексу України.
Розрахунком розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного знесення дерева вільхи громадянином ОСОБА_2, виконаним 18.03.2016 р. держінспектором з ОНПС Чернігівської області ОСОБА_3, перевіреного ст. держінспектором з ОНПС Чернігівської області ОСОБА_4О, на підставі такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008, сума збитків з урахуванням індексації за попередні роки становить 1099,52 грн. ( а.с. 9).
24.03.2016 року ОСОБА_2 було запропоновано добровільно відшкодувати шкоду в розмірі 1099,52 грн. (а.с. 9, зворотна сторінка).
Згідно ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
За приписами статті 40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.
Згідно ч. 1 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Частиною 2 статті 105 цього кодексу встановлена відповідальність за порушення лісового законодавства осіб, винних у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
У відповідності ч. 1 ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. За ч. 2 ст. 40 даного Закону встановлена відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ осіб, винних у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.
Ст. 107 Лісового кодексу України передбачає, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
За приписами статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення цього законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.
Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом.
Частиною 1 статті 69 вказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев ОСОБА_2, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь прокуратури Чернігівської області стягненню підлягає судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Киїнської сільської ради Чернігівського району до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев - задовольнити.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_5