Справа № 199/5522/17
УХВАЛА

21.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ АБ «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Укргазпромбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ АБ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.10.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська по вищезазначеній цивільній справі було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

25.01.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3617/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 761 498, 30 грн.

09.01.2012 року начальником відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №16849375 з примусового виконання виконавчого листа №2-3617/2009, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ ««Укргазпромбанк», правонаступником якого є ПАТ ««Укргазпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 761 498, 30 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.05.2017 року у справі № 199/1664/17 постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.01.2012 року з примусового виконання виконавчого листа №2-3617/2009, виданого 12.01.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 761 498, 30 грн. скасовано.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.05.2017 року у справі № 199/1664/17 встановлено, що виконавче провадження ВП №16849375 було втрачено. Отже також вбачається, що виконавчий лист №2-3617/2009, виданий 12.01.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 761 498, 30 грн. також втрачено.

На підставі зазначеного заявник просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документу виконавчих листів по виконанню рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.10.2009 року по цивільній справі №2-3617/2009 за позовом ВАТ АБ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; видати дублікат виконавчого листа у справі №2-3617/2009, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 759768,30 грн. та судових витрат у розмірі 1700 грн. та 30 грн., а всього 761498,30 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», приходить до наступного.

16.10.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська по вищезазначеній цивільній справі було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

25.01.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3617/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 761 498, 30 грн.

09.01.2012 року начальником відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №16849375 з примусового виконання виконавчого листа №2-3617/2009, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ ««Укргазпромбанк», правонаступником якого є ПАТ ««Укргазпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 761 498, 30 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.05.2017 року у справі № 199/1664/17 постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.01.2012 року з примусового виконання виконавчого листа №2-3617/2009, виданого 12.01.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 761 498, 30 грн. скасовано.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.05.2017 року у справі № 199/1664/17 встановлено, що виконавче провадження ВП №16849375 було втрачено.

Також з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №2-3617/2009, виданий 12.01.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 761 498,30 грн. також втрачено.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на зазначене, суд вважає, визнати поважною причину пропуску заявником строку для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити його та видати дублікат виконавчого листа у справі №2-3617/2009.

Керуючись ст.ст.209,210,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ АБ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документу виконавчих листів по виконанню рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.10.2009 року по цивільній справі №2-3617/2009 за позовом ВАТ АБ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-3617/2009, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 759768,30 грн. та судових витрат у розмірі 1700 грн. та 30 грн., а всього 761498,30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник