overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/901/17
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний райсуд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П., за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі № 296/901/17 2/296/1162/17,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі у праві спільної часткової власності частки житлового будинку № 34 по провулку 1-му Транзитному у м. Житомирі та зобовязання не чинити перешкод у користуванні будинком з господарськими будівлями і спорудами.

14 червня 2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання щодо призначення у вказаній справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет встановлення варіантів поділу внатурі спірного житлового будинку. ОСОБА_1 просить доручити проведення експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судової експертиз Міністерства юстиції України.

Сторони у судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд за його відсутності клопотання про призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вказані обставини мають значення для розгляду справи № 296/901/17 2/296/1162/17, а їх вирішення потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.57, 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 296/901/17 2/296/1162/17 судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Які можливі варіанти поділу внатурі житлового будинку № 34 по провулку 1-му Транзитному у м. Житомирі, виходячи із розміру частки у праві спільної власності ??

Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судової експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів відділення про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 10006, м. Житомир, вул. Чкалова, 53 (моб. тел. 068-043-58-59)

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 318/685/17
Номер провадження №2-о/318/19/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи П»ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою заінтересовані особи П»ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи П»ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "12 квітня 2017 року на 08 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.04.2017 року до суду письмові заперечення проти заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, зацікавлена особа - (мати) - ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 279, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, зацікавлена особа - (мати) - ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 13 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяО. В. Васильченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 324/560/16
№ провадження 22-ц/778/2032/2017
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.,

Суддів Воробйової І.А.

Онищенка Е.А.

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року знято з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернуто справу до Пологівського районного суду Запорізької області для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення суду по даній справі.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на 05 жовтня 2017 року на 15-40 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/3750/17
Провадження № 2/577/1436/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про виділ частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Конотопської міської ради Сумської області та прохають суд виділити їм в натурі 27/200 частин земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та 27/200 частин вказаної земельної ділянки, якою вони користуються на підставі договору оренди від 12 жовтня 2016 року, кадастровий номер :04:105:0043, що знаходиться за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Ген. Тхора, 15 та належать їм на праві спільної часткової власності

11 вересня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали заяву про повернення позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 відкрите не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрите не було, позивачі звернулися із заявою про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про виділ частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_11
Справа № 308/5290/17
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.07.2017 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) сплачений судовий збір у розмірі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2017 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №2/489/789/17
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

09 червня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши цивільну справу за вх. № 29282/16-Вх

за позовом про визнання приватизації частково недійсною,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Миколаївська міська рада, ОСОБА_2;

третя особа: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку " Свиридова, 7",

встановив:

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада, ОСОБА_2, третя особа - обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Свиридова, 7" про визнання приватизації частково недійсною до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 242/3789/17
Провадження № 2-н/242/90/17
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2017 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини , -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 вересня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Справа № 484/3020/17
Провадження № 2-о/484/91/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 21.09.2017 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати зацікавленій особі копію заяви для ознайомлення та запропонувати їй протягом 10 днів подати письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа №: 398/2253/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"11" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрійська райдержадміністрація як орган опіки та піклування, про стягнення аліментів,-

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України , ст.ст. 209, 215 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Нова Прага Олександрійського району, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини заробітку/доходу/ щомісячно , починаючи з 26 червня 2017 року і до повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Ухвала 06 вересня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Роменська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Роменська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (585/290/17) з Роменського міськрайонного суду Сумської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 296/5427/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:30 23 листопада 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони її правонаступником по справі №617/13695/12,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 року представник заявника звернувся до суду із заявою та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 08.09.2017 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 603/420/17
Провадження № 2/603/208/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"11" вересня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» в особі представника ОСОБА_2 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.11.2011 року в сумі 12950,19 грн., судовий збір.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26 вересня 2017 року на 14:15 год., викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3