АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-112/11 Номер провадження 22-ц/786/348/17Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 12 липня 2011 року

у справі за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 12 липня 2011 року подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, задоволено. Тимчасово обмежено боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання листа № 1-523 від 17.11.2009 року виданого Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 подавши 29.12.2016 року апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана через 5років 5 місяць 17 днів з моменту її постановлення, тобто з порушенням норм ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначено причину пропуску строку для подачі апеляційної скарги - отримання 26 грудня 2016 року на адвокатський запит листа із Державної прикордонної служби України, в якому повідомляється про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон на підставі оскаржуваної ухвали суду. І саме з цього моменту йому стало відомо про наявність оскаржуваного рішення, однак не зазначено на підставі чого був направлений запит адвоката Репало Д.О. від 07.12.2016 року до Державної прикордонної служби України.

З урахуванням цього, причина пропуску стоку на апеляційне оскарження ухвали суду не може бути визнана поважною.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі клопотання з обґрунтуванням та доказами на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 12 липня 2011 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для подачі клопотання, у якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження поважності його пропуску.

У разі, якщо докази, підтверджуючі поважність пропуску строку, не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку будуть визнати неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов