overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/459/16-ц Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/796/8/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року про задоволення заяви судді Українець Л.Д. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року задоволено заяву судді Українець Л.Д. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року було допущено описку. А саме, в колонтитулі ухвали помилково зазначено в графі «Головуючий у 1 інстанції» «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_4». В шостому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено, що суддя ОСОБА_3 ухвалив оскаржуване рішення, натомість, суддя ОСОБА_3 постановив ухвалу про повернення заяви про виправлення описки в оскаржуваному рішенні.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія -

у х в а л и л а:

Виправити в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року про задоволення заяви судді Українець Л.Д. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року допущену описку.

В колонтитулі вищезазначеної ухвали суду в графі «Головуючий у 1 інстанції» замість «ОСОБА_3» зазначити «ОСОБА_4».

В шостому абзаці описової частини вищезазначеної ухвали суду замість словосполучення «… який ухвалив оскаржуване рішення …» зазначити «… який постановив ухвалу про повернення заяви про виправлення описки в оскаржуваному рішенні».

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Дата документу 11.09.2017
ЄУ № 420/1303/17
Провадження №2-о/420/177/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

11 вересня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 257-1, 258 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 13 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 234, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1826/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І. , Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до КП СУБ "Митниця", Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до КП СУБ "Митниця", Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 вересня 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
справа № 202/5037/17
провадження № 2/202/2368/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

11 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 19.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3123/17 Суддя першої інстанції: Смолка О.І.
Є.У. № 331/7222/16-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що ухвалу суду від 10.07.2017 року отримано представником апелянта 17.07.2017 року. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: О.В. Крилова
№ 207/993/16-ц
№ 2-о/207/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

народних засідателів: Грицай С.А.

ОСОБА_1

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування адміністрації Баглійського районну м. Дніпродзержинська про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування адміністрації Баглійського районну м. Дніпродзержинська.

19.05.2016 року Верховною радою прийнята постанова №1377-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів», відповідно до якої перейменовано місто Дніпродзержинськ у місто Кам'янське. Зазначена постанова набрала чинності з 03.06.2016 року.

Також було змінено найменування юридичної особи з «Органу опіки та піклування адміністрації Баглійського районну м. Дніпродзержинська» на «Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Камянської міської ради».

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне визначити належне найменування заінтересованої особи по справі на час розгляду справи як - орган опіки та піклування адміністрації Південного району Камянської міської ради.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вважати вірним найменуванням заінтересованої особи по справі орган опіки та піклування адміністрації Південного району Камянської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко

народні засідателі: Грицай С.А.

ОСОБА_1
Провадження № 2/127/4964/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі - Гончаруку І.О.,

з участю:позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 листопада 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3091.

При реєстрації розірвання шлюбу, встановити за ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Судові витрати, пов»язані із сплатою судового збору, залишити за позивачем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № 265/6267/17
Провадження № 2-о/265/512/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6267/17 за заявою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08 вересня 2017 року об 11-30 годині

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 314/2358/17
Провадження № 2-во/314/76/17
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

12.09.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 діючого за договором в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 27.06.2017 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 27.06.2017 року було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано за нею право власності на житловий будинок № 47-а по вулиці Софіївській в м. Вільнянськ.

До Вільнянського районного суду Запорізької області 11.09.2017 року надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 27.06.2017 року, справа №314/2358/17, в описовій та резолютивних частинах допущено описку, а саме: визнано право власності на весь житловий будинок замість 1/2 частки, помилково зазначено адресу вулиця Софіївська, 47-а замість 47 квартира №1.

Суд, розглянувши заяву представника позивача вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 діючого за договором в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в тексті рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.06.2017 року справа №314/2358/17- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.06.2017 року справа №314/2358/17, а саме зазначити по восьму тексту рішення адресу житловий будинку, як АДРЕСА_1.

Резолютивну частину рішення суду викласти наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на квартиру №1 житлового будинку № 47 по вулиці Софіївській в м. Вільнянськ, Запорізької області, а також на службову прибудову літера - а, службову прибудову літера - а-3, погріб літера - пг, вбиральня літера - з, сарай літера-к, водопровід №3, водомір № 3-1, паркан № 4, а також право власності на земельну ділянку для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, кадастровий номер № :12:001:0033 площею 0,0867 гектарів, яка відноситься до квартири №1 житлового будинку № 47 по вул. Софіївській в м. Вільнянську Запорізької області.

В іншій частини рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д.Беспалько

12.09.2017
Справа № 333/5329/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.09.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вологодська , б. 18 кв.2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вологодська , б. 18 кв.2, відповідає вимогам ст. 279-282 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вологодська , б. 18 кв.2.

Призначити судове засідання о 11 годині 30 хвили 12.09.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 12.09.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Дата документу 12.09.2017
Справа N 320/799/17-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном, посилаючись на те, що остання страждає психічним захворюванням.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилися.

Від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання заявника слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа№592/7933/17
Провадження №2-о/592/251/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Білопільска районна державна адміністрація,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,595 га, що знаходиться на території Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області, виданий 05.04.2006 року на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації № 533 від 25.10.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 579.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.Г. Костенко