overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1681/17
Номер провадження 2-о/728/82/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гайворонська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Гайворонська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гайворонська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання провести за участю заявника, заінтересованої особи, свідків.

Зобовязати учасників судового розгляду справи до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 29 вересня 2017 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Провадження № 2/161/3758/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 09.10.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 219/2197/16-ц
Провадження №6/219/134/2017
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

7 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих для виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» звернулось до суду зі заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих для виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.378 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про виправлення помилки у виконавчих листах призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області інформацію щодо паспортних даних та повних дат народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 7/33.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.П. Чопик
пр. № 6/759/233/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про усунення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Святошинським районним судом м. Києва 04 грудня 2015 року винесено рішення яким частково задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 подала заяву про усунення описки у вказаному рішенні, а саме замість помилково зазначеної в рішенні суми боргу за кредитом «199859,71» вказати «1 993 859,71».

Крім того 14.03.2017 року представником ПАТ «Дельта Банк» отримано виконавчий лист по справі у якому також невірно вказано дану суму та невірно вказано адресу стягувача, що унеможливлює виконання рішення суду.

Заявник просив розглянути заяву без його участі, інші зацікавлені особи в суд не прибули.

Заявлені описки знайшли своє підтвердження з огляду на матеріали справи.

Оскільки, дані описки унеможливлюють виконання рішення суду, а їх усунення не змінює суті рішення, то суд приходить до висновку про усунення описок в порядку і на підставі ст. ст. 219, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про усунення описки в рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Усунути описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року, що постановлене в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість помилково зазначеної в резолютивній частині рішення боргу за кредитом «199859,71 грн.» читати «1 993 859,71 грн.».

Усунути описку в виконавчому листі, що виданий на виконання рішення в в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в графі резолютивна частина замість помилково зазначеної суми боргу за кредитом «199859,71 грн.» вказати «1 993 859,71 грн.», і в графі адреса стягувача вказати вірну адресу: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва, відповідно до положень ст.ст. 292- 294 ЦПК України.

Суддя М.Ф. Сенько
У Х В А Л А

30.08.2017 Справа №607/10651/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства Агрофірма «Еліта» на дії Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 383, 384 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у справі.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293, 383 386 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного підприємства Агрофірма «Еліта» на дії Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та призначити до судового розгляду на 08 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника, та державного виконавця за виконавчим провадженням.

Надіслати Криворізькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скаргу із копіями додатків до неї та в разі невизнання вимог запропонувати до 08 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 ЦПК України якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 468/1143/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

07.09.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1143/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 20.09.2017 року о 09.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 20.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 456/4025/16-ц
Провадження № 2/456/63/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.03.2017р. було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк, що надавався сторонам для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.197,204 ЦПК України,

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2017р.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/2386/17
Провадження № 2-н/589/274/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2017 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконав зобов'язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.07.2015 по 30.04.2017, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1367 грн. 22 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
Провадження № 2/522/2534/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на оформлення без згоди батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проїзного документу для виїзду за кордон (закордонного паспорту) дитини ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та надання дозволу на виїзд до Російської Федерації та Республіки Білорусь з 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Чернявська

30.08.2017
Справа №464/4652/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.09.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 05 вересня 2017 року о 09 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 19 вересня 2017 року о 17 год 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 502/1600/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу» з вимогою про стягнення з ОСОБА_3, аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_2, звернулась до Кілійського районного суду Одеської області, 06.09.2017 року з заявою «Про видачу судового наказу», з вимогою про стягнення з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання сина, ОСОБА_4 Костянтиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 713 гривень, щомісячно, та на утримання доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 713 гривень, щомісячно, починаючи з дня предявлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Заявником відповідно до ст.96 ЦПК України, заявлено вимогу про стягнення про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийняті не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 502/1600/17 за заявою ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу» з вимогою про стягнення з ОСОБА_3, аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень відповідно до ст.102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2176/17
Провадження № 2/209/1329/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"31" серпня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19448,17 грн. та судовий збір у сумі - 1600,00 грн.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая