Справа № 333/3781/17
Провадження № 2/333/1950/17
Ухвала

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про захист права приватної власності, -

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про захист права приватної власності.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2017 року відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України і позивачу було надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, поштового повідомлення, позивач отримав зазначену ухвалу суду 01.08.2017 року.

Після закінчення строку, наданого для усунення недоліків, 11.09.2017 року до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя від позивача надійшла заява на виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2017 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2017 року про залишення позовної заяви без руху, а саме: не вказав ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, або підстави для звільнення від доказування, а також не надав документи про сплату судового збору, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, або документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що позивач не є фахівцем в галузі права, належної юридичної допомоги при складені процесуальних документів не мав. Проте, дані обставини не дають суду підстав брати на себе такі функції, оскільки допомога позивачу при зверненні до суду не передбачена нормами Цивільного процесуального кодексу України і є порушенням ст. ст. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України щодо принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2017 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 118, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про захист права приватної власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик