overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/767/17
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції Краснокутської районної газети «Промінь», Краснокутської районної ради Харківської області , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 23.08.2017 звернувся ОСОБА_1 з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції Краснокутської районної газети «Промінь», Краснокутської районної ради Харківської області, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10.10.2017 року о 13-30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/4937/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 140/1494/17
№2-з/140/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н

18.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №140/1494/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

18.08.2017 року Муржак - ОСОБА_3 подала заяву в порядку ст. 137 ЦПК України про витребування доказів в ПАТ КБ "Приватбанк", оскільки предметом спору є визнання за Муржак ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину коштів сплачених за автомобіль марки «FІАТ NOVA DOBLO», 2012 року випуску, номер кузова ZFА5139, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію САО №282479, зареєстровано 20.10.2012 року в Дніпропетровському МРЕВ №3 як реєстрація ТЗ привезеного із-за кордону на ПАТ КБ «Приватбанк» які ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сплачували разом за період проживання у шлюбі.

Ознайомившись з заявою, матеріалами справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви і витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заява позивачки Муржак - ОСОБА_3 про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Муржак - ОСОБА_3 задовільнити.

Витребувати від Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» , вул. Грушевського, 1Д м Київ інформацію що складає банківську таємницю, а саме: вказати всі операції по споживчим кредитам ( на придбання рухомого майна) та рух кредитних коштів на картковому рахунку ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2012 року по 02.03.2017 року що стосується сплати коштів за автомобіль марки «FІАТ NOVA DOBLO», 2012 року випуску, номер кузова ZFА5139, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію САО №282479, зареєстровано 20.10.2012 року в Дніпропетровському МРЕВ №3 на ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Ухвала 13 вересня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року Крім того, разом з касаційною скаргою представник скаржника заявив клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року. Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу. Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року задовольнити. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 жовтня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа №479/303/17 13.09.2017
Справа № 479/303/17
Провадження № 22ц-784/2085/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 вересня 2017 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа №295/9490/17
У Х В А Л А

12.09.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення "Житомирське" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення "Житомирське" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та призначити до судового розгляду на 24.10.2017 року о 11:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Справа № 567/1127/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.17м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби про привід боржника

ухвалив:

в задоволенні подання державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про привід боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №53580764 з примусового виконання виконавчого листа №567/1127/16-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 373/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

за участі секретаря Олійник Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить виправити описки в ухвалі суду про визнання мирової угоди від 10 травня 2017 року.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розглядові заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року по справі №373/46/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно було затверджено мирову угоду між сторонами по справі .

При постановленні ухвали, судом допущена описка в абзаці третьому та четвертому резолютивної частини в написанні по батькові відповідача, а саме зазначено «Володимирівну» замість «Віталіївну».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку в абзаці третьому та четвертому резолютивної частини ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року, по справі за №373/46/17 та зазначити словосполучення «Бурлаку Ольгу Віталіївну» замість «Бурлаку Ольгу Володимирівну».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 4с-18/10
У Х В А Л А

про повернення скарги

14 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Чорному І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу Залізець кого ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу ДВС ЛМУЮ ,-

установив:

10 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Галицького відділу ДВС ЛМУЮ. Зокрема, просить поновити строк оскарження та скасувати постанову державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження №31.12.2009/17891 від 31.12.2009 року.

14.04.2010 року від представника скаржника ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що Залізець кого ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу ДВС ЛМУЮ слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Галицького відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження №31.12.2009/17891 від 31.12.2009 року-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5
Справа №295/4618/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2017 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у звязку зі смертю відповідача.

13.09.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що провадження у справі закрито.

У матеріалах справи міститься оригінал платіжного доручення № PROM9BUMAQ від 19.04.2017 року, з якого вбачається, що Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн. за подачу до Богунського районного суду м. Житомира позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600,00 грн., який сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM9BUMAQ від 19.04.2017 року за подачу до Богунського районного суду м. Житомира позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Гумен
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

14 вересня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявоюпро встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду на 14 вересня 2017 року о 12 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2360/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року по даній справі призначено судову бухгалтерську експертизу та провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки на адресу суду надійшов висновок експерта №130/17-25 від 21 серпня 2017 року.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання недійсним кредитного договору.

Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 293/1009/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б. Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

14 вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 02 жовтня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя