провадження 4-с/331/12/2017
справа 2-751/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О,,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дерев»янко ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що на виконанні у Енергодарському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходилось виконавче провадження ВП № 33640701 щодо виконання виконавчого листа, виданого 12.05.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-751/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості на загальну суму 17 949,42грн.

01.08.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо вищевказаного боржника (ВП № 33640701)

У зв'язку з тим, що жодної інформації на адресу стягувача не надходило, до ВДВС направлено запит № 28/2-231 та за № 28/2-246 про хід виконавчого провадження.

У відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стало відомо, що 29.11.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

У зв'язку з тим, що вищевказана постанова разом з оригіналом виконавчого документу на адресу стягувача не надходила, як і жодної відповіді на запити, 25.07.2016 року на адресу Енергодарського міського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області направлено скаргу № 28/2-530 на бездіяльність державного виконавця.

08.12.2016 року на адресу АТ «Ощадбанк» надійшов лист державного виконавця Енергодарського міського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 № 26384 від 03.12.2016 року з повідомленням про те, що державним виконавцем отримано дублікат виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-751/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості на загальну суму 17 949,42грн., але, оскільки з 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-УІІІ стягувач у відповідності до норм ст. 26 Закону повинен додавати до заяви про примусове виконання рішення квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків від суми, що підлягає стягненню. При цьому оригінал постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 29.11.2012 року до вищезазначеного листа не доданий.

Із вказаним листом - повідомленням державного виконавця Енергодарського міського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 № 26384 від 03.12.2016 року стягувач ПАТ «Державний ощадний банк України» не погоджується, та вважає дії державного виконавця неправомірними, у зв'язку з наступним:

Оригінал постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на адресу Банку не надходив, з чого вбачається порушення державним виконавцем положення ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Отримання державним виконавцем в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя дубліката виконавчого документу свідчить про визнання державним виконавцем факту втрати виконавчого документа органом ВДВС при пересилці його стягувачу.

Замість того, щоб скасувати постанову про повернення виконавчого документа від 29.11.2012 року та відновити виконавче провадження № 33640701, державний виконавець отримує дублікат виконавчого листа та надсилає його на адресу стягувача для сплати останнім авансового внеску, який передбачений чинним Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-УІІІ.

Скаржник просить суд задовольнити скаргу та визнати дії державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 - неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 29.11.2012 року та поновити виконавче провадження ВП № 33640701 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-751/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості на загальну суму 17 949,42грн.

У судовому засіданні представник ПАТ «Державний ощадний банк України» скаргу підтримала на підставах,зазначених у скарзі.

Державний виконавець Єрмак Г.В. проти задоволення скарги заперечує, надала письмові заперечення і пояснила, що постанову про повернення виконавчого документа у 2012 році стягувачу було направлено, але простою кореспонденцією, що підтверджено реєстром поштових відправлень. Надавались і відповіді на письмові запити стягувача, проводилась службова перевірка з приводу втрати виконавчого листа, на звернення виконавчої служби до суду було отримано дублікат виконавчого листа. Виконавча служба виконала можливі заходи для відновлення прав стягувача. Законних підстав для скасування постанови про повернення виконавчого документа не має, у задоволенні скарги просить відмовити.

Дерев»янко Р.А. у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся.

Суд розглядає скаргу у відсутності Дерев»янко Р.А.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

судом встановлено, що на виконанні у Енергодарському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходилось виконавче провадження ВП № 33640701 щодо виконання виконавчого листа, виданого 12.05.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-751/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості на загальну суму 17 949,42грн.

01.08.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо вищевказаного боржника (ВП № 33640701)

29.11.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції , що діяла на момент спірних відносин).

У відповідності до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент спірних відносин) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак, постанова разом з виконавчим листом були направлені стягувачу простою кореспонденцією, що підтверджено реєстром поштових відправлень. Таким чином, державним виконавцем у 2012 році було порушено вимоги ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент спірних відносин. Порушення у 2012 р. державним виконавцем вимог ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» призвело до втрати оригіналу виконавчого документа, до необізнаності про це стягувача, не наданням повторно стягувачем протягом тривалого часу виконавчого документа до виконання і, як наслідок, до вимог з боку державної виконавчої служби оплачувати авансовий внесок при повторній подачі дубліката виконавчого листа.

Станом на дату розгляду скарги рішення суду не виконано, що порушує права та законні інтереси стягувача та суперечить п. 5 ст. 124 Конституції України - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII передбачено відновлення виконавчого провадження у разі, якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована у встановленому законом порядку.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, суд вважає скаргу обґрунтованою, доказаною, вимоги законними, тому скаргу задовольняє.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити скаргу та визнати дії державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 - неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 29.11.2012 року та поновити виконавче провадження ВП № 33640701 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-751/2009 про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості на загальну суму 17 949,42грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Смолка І.О.