УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулась із даною заявою з тих підстав, що 31.07.2014 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області видано виконавчий лист у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, 12.06.2017 р. між ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» та ПАТ «Дельта Банк» укладений Договір відступлення прав вимоги №14/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №001-02512-140612 від 14.06.2012 року перейшло до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал».

Просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на її правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», у справі за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

В судове засідання представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» не зявився, однак в заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби України в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.07.2014 року закрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3592,33 грн. , у звязку зі смертю боржника.

Оскільки провадження у справі закрито, а тому виконавчий лист у справі не видавався стягувачеві та не відкривалось виконавче провадження.

Із наданого договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №14/К від 12.06.2017р. встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» передав ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» право грошової вимоги до боржників, їхніх правонаступників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов»язки боржників за кредитними договорами. Згідно умов даного договору, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає права вимоги.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3592,33 грн. закрито у звязку зі смертю боржника, тобто не ухвалювалось рішення про стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», а відтак виконавчий лист по цій справі не видавався і виконавче провадження не відкривалось, тому відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, так як такого провадження не має.

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», будучи новим кредитором, отримавши від первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк» право грошової вимоги до боржників, правонаступників боржників, спадкоємців боржників, не позбавлена можливості сама звернутись до суду із позовом до спадкоємців ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов довисновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук