Справа № 645/3534/17
Провадження № 2-н/645/330/17
УХ В А Л А

іменем України

22 серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Харківводоканал» 16 серпня 2017 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: м.Харків, Маршала Рибалка, 37, кв.56, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3984 грн. 32 коп., а саме: за період з 1 жовтня 2013 року по 30 червня 2017 року у сумі 1825 грн. 73 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 1 грудня 2011 року по 30 червня 2017 року у розмірі 1322 грн. 94 коп., індекс інфляції 717 грн. 08 коп., 3% річних від простроченої суми 118 грн. 57 коп.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» - при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу Українизагальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість у боржника за надані послуги з централізованого водопостачання виникла за період з 1 жовтня 2013 року по 30 червня 2017 року у сумі 1825 грн. 73 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 1 грудня 2011 року по 30 червня 2017 року у розмірі 1322 грн. 94 коп., тобто заяву подано поза межами строку позовної давності.

Крім того, стягувачем на вищевказану заборгованість нараховані інфляційні витрати у розмірі індекс інфляції 717 грн. 08 коп., 3% річних від простроченої суми 118 грн. 57 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті зазначеної заяви необхідно відмовити, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.100,101 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко