Справа № 740/2074/16-ц Провадження № 22-ц/795/1824/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ковальова Т. Г.
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_1, визнано за ним та ОСОБА_2 ідеальні частки у квартирі АДРЕСА_1, як 1/2 частка та 1/2 частка і залишено квартиру у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1067 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки позивач не був присутнім в судовому засіданні 11 серпня 2017 року при проголошенні судом вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, а копію повного тексту рішення отримав лише 23 серпня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи. Про присутність його колишнього представника - адвоката Луєнка Ю.В. під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення ОСОБА_1 дізнався лише згодом, ознайомившись з матеріалами справи.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України, ОСОБА_1 не пропущено оскільки з матеріалів справи вбачається, що рішення суду було проголошено 11 серпня 2017 року без участі сторін, а копію даного рішення позивачем отримано лише 22 серпня 2017 року (а.с.123).

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених ч.5 ст.216, ст.1212 ЦК України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним та ОСОБА_2 ідеальних часток у спірній квартирі та просив залишити її в спільній частковій власності. Вартість квартири згідно договору купівлі продажу становить 213386 грн. 86 коп. (а.с.11). Також позивач просив стягнути з ОСОБА_2 1/2 частину грошових коштів, які були взяти в борг згідно договору позики від 21 січня 2016 року для погашення боргу за договором кредиту від 03 липня 2008 року та повернуті ним 23 травня 2016 року за рахунок особистих коштів, в сумі 7500 доларів США, що за курсом національного банку України на день подання позову становив 188343 грн. 75 коп.

Відповідно до абз.2 п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Тобто, загальна сума позовних вимог становить 401730 грн. 61 коп. (213386 грн. 86 коп. + 188343 грн. 75 коп.).

ОСОБА_1 належало сплатити 4017 грн. 30 коп. (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції за дві вимоги немайнового характеру) х 110% = 4419 грн. 03 коп. судового збору.

Заявником при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 2071 грн. 31 коп. (а.с.125).

Таким чином, ОСОБА_1 повинен доплатити судовий збір в сумі:

4419,03 грн. - 2071,31 грн. = 2347 грн. 72 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 доплатити судовий збір у сумі 2347 грн. 72 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач - УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4, попередивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко