Провадження: 2/484/1295/17
Справа: 484/2267/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2Г, мотивуючи свої вимоги тим, що проживала з ОСОБА_3А однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 2004 року по 31.03.2017 року, тобто по день смерті.

Відповідачка у справі ОСОБА_2, є рідною донькою її покійного чоловіка ОСОБА_3 06.08.2015 року вона народила доньку ОСОБА_4.

20.05.2016 року відповідачка ОСОБА_2Г залишила малолітню доньку на неї, та поїхала у невідомому напрямку. З цього часу ОСОБА_2Г жодного разу не навідувала дитини, не приймала участі у її вихованні, не цікавилась умовами проживання та станом її здоров'я. В зв'язку із викладеним просила позбавити відповідачку батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4, зобов'язати орган опіки та піклування надати висновок, щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав, встановити над малолітньою ОСОБА_4Ю опіку та призначити її опікуном, зобов'язати орган опіки та піклування надати подання щодо встановлення опіки над ОСОБА_4Ю та призначити її опікуном матлолітньої.

Позивачка та її представник ОСОБА_5Б в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви у яких просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2Г в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена через пресу в газеті «Рідне Прибужжя» № 31 від 03.08.2017 року, причини неявки відповідачки суду не відомі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації - ОСОБА_6С в судове засідання також не з'явилась, надала до суду заперечення у яких просила позбавити відповідачку ОСОБА_2Г батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4Ю, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4Ю, та призначення ОСОБА_1М її опікуном просила відмовити, оскільки на даний час така позовна вимога не відповідає нормам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії 1-ФП № 235559 від 05.11.2015 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вроадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2 являєтьсґя матір'ю ОСОБА_4 (а.с.4).

Згідно довідок Кумарівської сілької ради, довідки Комунального закладу первинної медико-санітарної допомоги Первомайського району, акту органу внутрішніх справ від 20.09.2016 року малолітня ОСОБА_4Ю проживає разом із ОСОБА_1, яка здійснює за нею догляд піклується про стан її здоров'я, та виховання (а.с 5,6,8, 27).

Відповідачка характеризується негативно, таке вбачається із інформації Адамівської сільської ради (а.с.28).

Відповідно до висновку орган опіки та піклування Первомайської районної адміністрації Миколаївської області вважає за необхідне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.45-47).

Таким чином встановлено, що відповідачка, всупереч вимог ст.ст. 150, 155 СК України, усвідомлюючи значення своїх дій та маючи можливість керувати ними, а також маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку, не виконує своїх батьківських обов'язків та не здійснює батьківського піклування щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про здоров'я дитини; її фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймає участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги, не готує її до самостійного життя. Відповідно до ст.ст. 164, 165, 166 СК України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини та не здійснюють батьківського піклування, передбачено застосування до цих батьків такої правової санкції, як позбавлення батьківських прав.

Натомість, позовні вимоги, щодо встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4Ю та призначення ОСОБА_1М її опікуном є передчасними, оскільки згідно вимог чинного законодавства таке призначення вимагає певної процедури.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в силу ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166, 243 СК України, Постанови КМУ від 24.09.2008 року № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини", ЗУ "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей. позбавлених батьківського піклування", підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :