Справа № 577/1486/17
Провадження № 2-о/577/131/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

присяжних Дубовика С.В.

Голінки Ю.М.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області, орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, оскільки він є інвалідом з дитинства ІІ групи, особою з обмеженими можливостями в зв'язку з розумовою відсталістю. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_4 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може вирішувати побутові питання, має складнощі у засвоєнні нової інформації та логічному мисленні, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю, просить встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Конотопської міської ради Шешеня Л.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа: Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 16-18).

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними.

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року в м. Конотопі Сумської області, батьком вказаний ОСОБА_6, а матір'ю - ОСОБА_3 ( а.с. 5).

Згідно копії довідки МСЕК сер. 12-ААА № 151508, що ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства та йому призначено ІІ групу інвалідності на строк до 01.11.2016 року ( а.с. 33).

З копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та повідомлення Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 12.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку в управлінні з 02.06.1997 року та отримував до жовтня 2016 року пенсію по інвалідності ІІ групи ( виписка з акту огляду МСЕК сер. 12-ААА № 151508) ( а.с. 8, 17).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 293 від 27.04.2017 року ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у формі Органічного шизофреноподібного розладу, переважно галюцинаторного; за своїм психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_4 потребує опіки ( а.с. 27-38).

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування.

З подання органу опіки та піклування Конотопської міської ради вбачається, що доцільно призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 50).

Керуючись ст. 39, 58, 60 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 240, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Конотопа Сумської області.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м. Конотопа Сумської області, опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.