overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.09.17
Провадження № 2-п/235/29/17
Справа 235/1835/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

07 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Землі Донбасу 2005» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Кузня» про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Землі Донбасу 2005» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Кузня» про визнання правочинів недійсними.

03.08.2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області були задоволені позовні вимоги Приватного підприємства «Землі Донбасу 2005» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Кузня» про визнання правочинів недійсними.

21 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 159, 228-230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Землі Донбасу 2005» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Кузня» про визнання правочинів недійсними.

Призначити судове засідання по справі на 14.45 год. 18 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Є.Філь
Провадження № 2/127/934/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3В.), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В судове засідання, призначене на 30.11.2016 р. позивач не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надано.

19.12.2016 р., 30.01.2017 р., 13.03.2017 р., 10.04.2017 р., 10.05.2017 р. в судові засідання позивач не зявився. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надано.

Ухвалою суду від 10.05.2017 р. явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнано обовязковою. (а.с. 100)

08.06.2017 р. позивач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Ухвалою суду від 08.06.2017 р. явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання повторно визнано обовязковою.

04.07.2017 р., 01.09.2017 р. в судові засідання позивач не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надано.

Згідно ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач девять разів підряд не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надано (заява від 13.03.2017 р. про розгляд справи у відсутність позивача подана представником позивача без належних повноважень (а.с. 75), тому не може бути взята до уваги судом), про день і час розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, судом двічі визнавалась явка позивача обовязковою в судове засідання, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа№751/5824/17
Провадження №2/751/1440/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України:

- позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, зазначити, кого саме необхідно зобовязати виплатити відповідачу компенсацію у розмірі 21015,75 гривень,

- яким чином позивач пропонує вирішити питання судових витрат, у якому розмірі.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Янцовська
Справа № 409/1888/17
Пров. № 2/409/853/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Позивачкою заявлено вимогу про стягнення з відповідача аліментів у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом не додано.

Відповідно до ст.121 ч.3 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 118-121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/5052/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/5681/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про припинення іпотеки нерухомого майна та вилучення запису про іпотеку та заборону відчуження,

В С Т А Н О В И В :

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про припинення іпотеки нерухомого майна та вилучення запису про іпотеку та заборону відчуження - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку посилається на те, що в судовому засідання 07 серпня 2017 року рішення проголошено не було, копію рішення суду вона отримала поштою лише 15 серпня 2017 року.

У зв'язку із вищевикладеними обставинами заявник вважає, що строк на оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року був пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження заочне Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року- задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про припинення іпотеки нерухомого майна та вилучення запису про іпотеку та заборону відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1395/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 115, 234-235, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_4,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.122, 240 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_4,

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 11 годину 30 хвилин 19 вересня 2017 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, зацікавленій особі, копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобов'язати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя Г.В.Терентьєв

04.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1973/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Альфа-Агро» КВГ на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як зазначає апелянт у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду,яке міститься у апеляційній скарзі, строк був пропущений по тих причинах, що ТОВ «Альфа-Агро» КВГ участі у справі не брало, представник апелянта ознайомився з інформацією про ухвалу суду лише 22 серпня 2017 року.Таким чином, апелянт був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, вважаю можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки вважаю причини такого пропуску поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання ТОВ «Альфа-Агро» КВГ про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року - задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Альфа-Агро» КВГ на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 вересня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29, 18002) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. І. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2017 Справа №607/10917/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державних реєстраторів Тернопільської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державних реєстраторів Тернопільської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 29 вересня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Направити заінтересованим особам копії заяви.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 592/9366/17
Провадження № 2-н/592/356/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 8 726 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 8 726 грн. 45 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Костенко
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1676/17
Провадження № 2/520/6602/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 12 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 199/3168/17
УХВАЛА

24.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства, -

В С Т А НО В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання батьківства.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 24 липня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 455/1001/17
Провадження № 2/455/579/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2017 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 21.02.2015 року у виконавчому комітеті Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Життя з відповідачем не склалось з початку спільного сімейного життя, відповідач ображав та принижував її, часто влаштовував сварки та скандали, мало приділяв їй уваги як жінці, жив своїм власним життям, через що покинула відповідача і перейшла жити окремо. Шлюбні відносини фактично припинені і з червня 2017 року не підтримують сімейних звязків та не ведуть подружнього життя, через що втратила до нього почуття поваги і любові і прийшла до висновку що шлюб зберегти неможливо.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.02.2015 року у виконавчому комітеті Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №6.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2017 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко