overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/1588/17

Номер провадження: 2/511/676/17

"06" вересня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 28.09.2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» про стягнення збитків та процентів за невиконання умов попереднього договору , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4735/17 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/3915/16-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.
Справа № 484/591/17
Провадження № 2/484/844/17
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів на неповнолітню дитину,-

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягнуті з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/6 частини з усіх видів його заробітку до 1/4 частини з усіх видів його заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 24.02.2017 року .

Починаючи з 08.07.2017 року стягувати не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини.

Виконавчий лист, що виданий на підставі рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13.10.2009 року справа №2-556-09 року відізвати та приєднати до справи.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн за подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3228/17
Провадження № 2/362/2011/17
У х в а л а

"14" липня 2017 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства " Васильківтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року на 10-45 годин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грибанова
№ 243/7847/17
Справа № 2-о/243/750/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 - 00 годину 22 вересня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/1913/17
Провадження № 2/591/1543/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради

про визнання факту та зобов»язання вчинити певні дії -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання факту та зобов»язання вчинити певні дії.

Справа призначалася до розгляду, але сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивачка ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить підпис в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність позивача в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з»ясувати відношення позивача до позову.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання факту та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 140/2903/14-ц
№6/140/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н

04.08.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімокомплект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №140/3078/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Немирівського районного суду від 25.11.2014 року було задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ Дельта Банк р/р №3704, МФО 380236, кредитну заборгованість в сумі 13674 (тринадцяти тисяч шестиста сімдесяти чотирьох) гривень 73 копійок, судові витрати 243 (двісті сорока трьох ) гривень 60 копійок та видано виконавчий лист.

27.07.2017 року ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімокомплект-Капітал" звернулася в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімокомплект-Капітал" уклали договір відступлення прав вимог №2/К згідно якого відбулося переуступлення прав вимогза рядом кредитних договорів.

Тому заявник ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімокомплект-Капітал" просить провести заміну сторони виконавчого провадження, а саме замість стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімокомплект-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В судове засідання сторони не з»явились.

Зясувавши обставини справи в межах наданих доказів, суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімокомплект-Капітал"задовільнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 25.11.2014 року по справі №140/2903/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості з стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімокомплект-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її постанови до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 10.08.2017 року.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2323/17 рік
номер провадження 2/695/1318/17
Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 вересня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТДВ СТДВ « Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

ТДВ СТДВ «Глобус» звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТДВ СТДВ « Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя: Л.В.Середа
07.09.2017 Справа № 380/1278/17
Провадження по справі № 2/380/439/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Ненадихівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей та сімї Тетіївської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Ненадихівської сільської ради звернувся до суду із позовом, в якому просять позбавити відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 батьківських прав та стягувати з них аліменти на утримання дитини.

07.09.2017 року виконавчим комітетом Ненадихівської сільської ради до відкриття провадження в справі надано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, провадження в справі не відкрито, то, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконавчого комітету Ненадихівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей та сімї Тетіївської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, повернути позивачу з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 346/3964/17
Провадження № 2/346/1886/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради об»єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом просить визнати за ним право власності на житловий будинок з при будівлями та спорудами за адресою с. Матеївці, вул.. Героїв, 19 Коломийського району, Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 05 грудня 2016 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119 і 120 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову щодо вимоги майнового характеру, що унеможливлює визначення правильності сплати позивачем судового збору, так як згідно даних технічного паспорта на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою с. Матеївці, вул.. Героїв, 19 Коломийського району, Івано-Франківської області, його інвентаризаційна вартість становить 1 070 364 грн., а тому відповідно позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, яка за подання позовної заяви фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради об»єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 750/5168/17
Провадження № 2/750/1504/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились, від відповідача надійшла заява з проханням надати строк для примирення з метою збереження сімї.

Враховуючи, що відповідно до ст. 112 СК України на даний час судом не встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам чи інтересам одного з них, беручи до уваги наявність у сторін неповнолітніх дітей, а також те, що згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.7 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. ст.201 п. 7, 294 ЦПК України, ст. 11 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення 03 листопада 2017 року до 09-00 год.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження в справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8746/17
Провадження № 2/520/8411/17
УХВАЛА

04.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О., розглянувши позовну заяву Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно його прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_2, про стягнення надміру виплаченої допомоги.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.10.2017 року на 12:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 09.10.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- торонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко