overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2323/16-ц
РІШЕННЯ

/вступна та резолютивна частини/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,

представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника відповідача ТОВ "ІНВЕТЗЕМСЕРВІС" ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТЗЕМСЕРВІС", Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області, про скасування приватизації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТЗЕМСЕРВІС", Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області, про скасування приватизації земельної ділянки задовольнити частково.

Частково скасувати пункт 25 рішення Лубенської міської ради (сорок сьома сесія шостого скликання) від 19.12.2014 року «Про вилучення, надання земельних ділянок у власність та користування юридичним особам і фізичним особам для різного цільового призначення» в частині надання безоплатно у власність ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та оформлення їм права спільної сумісної власності на земельну ділянку в місті Лубнах Полтавської області по вулиці Гомона №11, площею 0,1 га кадастровий номер :06:002:0017 із цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Лубенської міської ради Полтавської області на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_10 В. М.
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант», про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Агро-Содружество» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант», про відшкодування шкоди.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 521/21748/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1687/17
Номер провадження 2/213/956/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренко В.В.

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

за відсутності учасників процесу,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Встановлено, що з відповідача на підставі рішення суду стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, на користь ОСОБА_3, на права та обов'язки якої може вплинути рішення у справі, тому суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 /м.Кривий Ріг, вул.О.Станкова, 17-53 /.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 /м.Кривий Ріг, вул.О.Станкова, 17-53 /.

Розгляд справи відкласти до 10.00 год. 21 вересня 2017 року.

Копію ухвали та копію позову надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Перша Дніпродзержинська нотаріальна контора, Дніпродзержинське міське управління юстиції відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Дніпродзержинська нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Перша Дніпродзержинська нотаріальна контора, Дніпродзержинське міське управління юстиції відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Дніпродзержинська нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 208/9389/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 740/2847/17
Провадження № 2/740/1290/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" вересня 2017 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Статтею 119 ЦПК України, яка регламентує форму і зміст позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру визначена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення відповідача заборгованості за кредитним договором №04/46 від 08 грудня 2006 року, розмір якої в гривневому еквіваленті становить 1 109 478 грн. 87 коп, документи на підтвердження сплати судового збору не додані.

Ухвалами від 28 липня 2017 року у задоволенні клопотання ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліків щодо сплати судового збору із врахуванням ціни позову.

Ухвалою від 11 вересня 2017 року у задоволенні клопотання ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про звільнення від оплати судового збору відмовлено.

За таких обставин позивачем не дотримані вимоги ст.119 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви повторно без руху відповідно до ст.121 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначеного недоліку позовної заяви щодо сплати судового збору із врахуванням ціни позову (судовий збір, р/р 0005, КБК 22030101, одержувач-Ніжинське УДКС (м.Ніжин), код 37716092, МФО 853592, банк-ГУДКУ у Чернігівській області). Також позивачу пропонується надати суду відомості з посиланням на відповідні докази щодо пільг по сплаті судового збору, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до ст.ст.5, 8 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/283/17
Провадження № 2-о/327/21/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

12.09.2017 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Розівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

в с т а н о в и л а:

12.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Розівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Перевіривши заяву, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 257, 257-1, 258 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 234, 256, 257, 257-1, 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Розівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 12 вересня 2017 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

Про викладене повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа 237/3678/17
Номер провадження 2/237/1932/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Новоселидівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Новоселидівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселидівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "09" жовтня 2017 р. о 10:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 04.09.2017
Справа № 599/1358/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"11" вересня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Зборівського району про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:45 год. 18.09.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.09.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №333/4578/17
Провадження №2/333/2210/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши у м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 08.08.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, відсутні письмові докази, які б підтверджували факти, зазначені в позові, відсутні документи для усіх сторін по справі.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, ухвалу отримано 19.08.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення № 429, проте недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.08.2017 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа №402/130/17
У Х В А Л А

29.08.17

Суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області ЯсінськийЛ.Ю. розглянувши заяву представника ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про перегляд заочного рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року у справі №402/130/17 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про стягнення збитків за самовільне зайняття та використання зайнятої земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ :

представника ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року у справі №402/130/17 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про стягнення збитків за самовільне зайняття та використання зайнятої земельної ділянки.

Судом встановлено, що на розгляді Ульяновського районного суду вже знаходиться заява представника ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про перегляд заочного рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року у справі №402/130/17 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про стягнення збитків за самовільне зайняття та використання зайнятої земельної ділянки.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву представника ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про перегляд заочного рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року у справі №402/130/17 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про стягнення збитків за самовільне зайняття та використання зайнятої земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної чинності через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд в порядку, встановленому ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2