overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7104/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1067/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Хіль Л.М.,

суддів: Абрамова П.С., Мартєва С.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року по справі призначено експертизу тимчасової непрацездатності відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження у справі зупинено.

12 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа разом із листом Обласного бюро судово-медичної експертизи, згідно з інформацією з якого, редакція поставленого в ухвалі питання виходить за межі компетенції судово-медичної експертизи, а тому, проведення даної експертизи у зазначеній установі є неможливим.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Згідно з нормою ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 на 13:00 год. 21.09.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л.М. Хіль

П.С. Абрамов

С.Ю. Мартєв
225/3132/17

УХВАЛА

14 вересня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5718/17
Провадження по справі № 2-н/367/205/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/5718/17 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/6418/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 вересня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в межах цивільного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки Mercedes Benz 110 DKA тип ВЗ, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 1998.

Водночас позивач подала заяву про витребування доказів, а саме просить витребувати у Територіальному сервісному центрі 4642 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області інформацію про транспортні засоби, зареєстровані на імя ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки отримання потрібного доказу для позивачки та є неможливим та ускладненим.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.137 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Територіальному сервісному центрі 4642 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області інформацію про транспортні засоби, зареєстровані на імя ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В.Крамар
15.09.2017 ЄУН № 337/3373/17
Провадження № 2/337/1534/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «ВЕСНА-2» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЖБК «ВЕСНА-2» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «ВЕСНА-2» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до розгляду на 08-00 годин 18.10.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

21 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово Будівельний кооператив «Рівенська брама» про визнання майнових прав, зобовязання виконання умов договору та заборону вчинення дій по передачі майнових прав,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово Будівельний кооператив «Рівенська брама» про визнання майнових прав, зобовязання виконання умов договору та заборону вчинення дій по передачі майнових прав відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово Будівельний кооператив «Рівенська брама» про визнання майнових прав, зобовязання виконання умов договору та заборону вчинення дій по передачі майнових прав, призначивши попереднє судове засідання на 18 вересня 2017 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Логінова
29.08.2017 Справа № 469/1125/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 08.08.2017р. звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 10.08.2017р. позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не надано розрахунок вартості витрат на правову допомогу; надані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду отримана позивачем 14.08.2017 року.

Оскільки в пятиденний строк з дня отримання ухвали суду вказівки суду не виконано, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

07.09.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2017 року о 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/4352/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Корабельної районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

встановив:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною скаргою.

07.09.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 2829/17 від 06.09.2017 року, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Корабельної районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Корабельної районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Призначити судове засідання на 07.11.2018 року о 10.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 136/1130/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області () тимчасову державну допомогу виплачену дитині в сумі 7 147 (сім тисяч сто сорок сім) грн. 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь прокуратури Вінницької області судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 686/9569/17
УХВАЛА

(про відновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

06 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, визнання права власності на домоволодіння як обєкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути відновленим та справа призначена до судового розгляду. Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року о 09 год. 20 хв. з участю сторін.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

спр. № 336/4343/17-ц

пр. 2/336/2247/2017

м. Запоріжжя 14 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

У судове засідання позивач не явився.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається із матеріалів справи позивач 28.08.2017 року помер.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1066/15-ц
У Х В А Л А

21.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Предявлена заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.06.2017 була залишена без руху, оскільки на порушення вимог ст. 119 ЦПК України, не містила відомостей щодо конкретної справи, у якій заявник просить замінити стягувача.

Заявнику було рекомендовано уточнити в якій справі вона просить замінити стягувача, номер справи, дату прийняття рішення по суті позовних вимог.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.06.2017 заявник отримала 29.06.2017.

Виявлені недоліки заявником в строк до 05.07.2017 не усунуто. До 21.07.2017 до суду не надійшло уточненої заяви.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.06.2017 виконана не була, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 06.09.2017
Справа № 334/5134/17
Провадження № 2/334/2806/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та перерахунок ідеальних часток, -

в с т а н о в и в:

07.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та перерахунок ідеальних часток.

08.08.2017 року - позов залишено без руху для усунення недоліків.

06.09.2017 року недоліки позову усунуто.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та перерахунок ідеальних часток.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14.00 год.,15 листопада 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 15.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.