У х в а л а

23 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним за касаційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, поданими представником - ОСОБА_5, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2017 року, позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 12 жовтня 2007 року в розмірі 83 642,35 швейцарських франки, з яких: заборгованість по кредиту - 83 556,60 швейцарських франків, заборгованість по підвищених відсотках - 85,75 швейцарських франків. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 12 жовтня 2007 року в розмірі 83 642,35 швейцарських франки, з яких: заборгованість по кредиту - 83 556,60 швейцарських франків, заборгованість по підвищених відсотках - 85,75 швейцарських франків. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Умнова