overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/888/16-ц
Справа № 2/600/144/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 серпня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: судді Гриновець О.Б.

при секретарі Сташків О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач у судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час попереднього судового засідання вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи відповідно до ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду на 07.09.2017 року на 16:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа 164/1787/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„12 вересня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження в даній справі.

2.Призначити судове засідання в справі на „17 годину „30 хвилин 19 вересня 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3.Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4.Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6.Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 487/4137/17
Провадження № 2/487/2174/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 15.09.2017 року о 09.00 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа №484/1407/17 12.09.2017
Справа №484/1407/17
Провадження №22-ц/784/2057/17
У Х В А Л А

2017 року, вересня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І.,

Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання та поховання спадкодавця, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 вересня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третю особу, представників сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 505/2162/17
Провадження № 2/505/1316/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.09.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП «Одеський обласний підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», про поділ спільного майна подружжя, зобовязання не чинити перешкод у користуванні житловим будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП «Одеський обласний підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», про поділ спільного майна подружжя, зобовязання не чинити перешкод у користуванні житловим будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у попереднє судове засідання на 15 год.30 хв. 27 вересня 2017 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 6/161/333/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

12 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до суду надійшла вказана заява.

Заява за своїм змістом відповідає вимогам статті 378 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 104.

В судове засідання викликати представника заявника, представника первісного стягувача, боржника, державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/734/10/17 Справа № 734/2884/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшла заява Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вищевказана заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити наказне провадження у справі за позовом Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і прийняти заяву про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Козелецького районного суду В.В. Соловей

Чернігівської області
Справа № 229/3128/17
Провадження № 2/229/1537/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 вересня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить залишити в натурі останньому автомобіль Skoda Fabia ambiente 1.4 легковий хетчбек, 2008 року випуску, колір- синій, номер шасі (кузова, рами)- Y6UBC45J89B502300, TMBBC45J89B502300, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на відповідача, а також просить стягнути з відповідача на свою користь замість належної їй 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на зазначений автомобіль грошову компенсацію в розмірі 80000,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21 вересня 2017 р. о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
11.09.2017 Справа №639/4867/17
Провадження № 2/639/2073/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

11 вересня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді адресно-довідкового бюро ХМУ ГУМВС України в Х/о вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально не відноситься до Жовтневого району м. Харкова що, в свою чергу, позбавляє суд можливості прийняти вказану позовну заяву до розгляду.

За вимогами ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу- повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за зареєстрованим місцем проживанням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/521/4953/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 вересня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 14:15 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"08" вересня 2017 р.
Справа № 265/5354/17
Провадження № 2/265/1493/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для залишення даного позову без руху та надання позивачу часу для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У вказаній позовній заяві вказана адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1, та фактичне місця проживання відповідача: м.Маріуполь, вулиця Терасна, будинок 5, але доказів на підтвердження фактичного місця проживання ОСОБА_3 за адресою: вулиця Терасна, будинок 5, не надано.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа №: 398/3074/17
провадження №: 2/398/2503/17
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 М,М. звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.10.2017 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» надати в судове засідання довідку про заборгованість по заробітній платі позивача ОСОБА_1 з зазначенням середнього та середньоденного заробітку відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 р. Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2667/17
У Х В А Л А

12.09.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_3, державний нотаріус Буського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_3, державний нотаріус Буського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру. Позовну заяву підписано представником позивача.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

До позовної заяви не додано документ на підтвердження повноважень представника позивача.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на відсутність документа на підтвердження повноважень представника, яким подано позовну заяву, приходжу до висновку, що її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_3, державний нотаріус Буського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 715/1710/17
Провадження № 2/715/739/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 вересня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 45 хв. 20 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
11.09.2017 р. Справа № 145/1308/17
Провадження №2-н/145/8/2017
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95, 96 ч. 1 п. 4-1, 97, 102, 103, 100 ч. 1, 105 ч. 1, ч. 7, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Строїнці Тиврівського району, РНОКПП - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 29.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Даний наказ скасуванню не підлягає, набирає сили з дня видачі.

Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.

Суддя:

Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 7 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, п. 4-1 ч. 1 ст. 96 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав чинності ______________ 2017 року.

Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.

Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.

Суддя: Ратушняк І. О.

Відмітки про виконання судового наказу