Справа № 202/4322/16-ц
Провадження № 2-во/202/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

У вересні 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, через канцелярію суду, подав заяву про виправлення описки, у якій просив виправити допущену у виконавчому листі № 202/4322/16-ц описку, зазначивши вірно прізвище, імя та по батькові відповідача по справі «Дмитрієва Станіслава Володимирівна» замість «Дмитрієв Станіслав Володимирович». Заяву мотивує тим, що на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року судом було видано виконавчий лист № 202/4322/16-ц, у якому була допущена описка, а саме не вірно вказане прізвище, імя та по батькові боржника по справі. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заяви про виправлення описки у виконавчому листі розглядаються на підставі розділу VI (Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)), а саме за ч. 2 ст. 369 ЦПК України, у якій зазначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про виправлення описки у виконавчому листі була заведена в порядку ст. 219 ЦПК України (Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні), у звязку із чим заява про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Разом з цим, суд зазначає, що за власною ініціативою, своєю ухвалою від 04 вересня 2017 року, суд виправив допущену описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року, зазначивши вірно прізвище, імя та по батькові відповідача по справі «Дмитрієва Станіслава Володимирівна».

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 18 січня 2017 року по цивільній справі №202/4322/16-ц, провадження №2/202/2251/2016 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин