Справа № 349/195/13-ц
Провадження № 2-др/349/4/16
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м. Рогатині заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Шлюб, зареєстрований 20 травня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про одруження №29 - розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище ОСОБА_1.

30 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме - вирішення питання щодо місця проживання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки з приводу цієї вимоги не ухвалено рішення.

ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 20 грудня 2016 року, 12 січня 2017 року не прибув, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 20 грудня 2016 року направив на адресу суду заяву про відвід судді Лошак О.О. у зв'язку з тим, що не довіряє судді.

ОСОБА_1 заперечувала щодо відводу судді, оскільки відсутні підстави для задоволення заяви. У судове засідання, призначене на 12 січня 2017 року не прибула, направила на адресу суду письмове клопотання про слухання справи у її відсутності.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Встановлений частиною третьою статті 111 цього кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Крім того, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді. Визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів. За несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу встанорвлена законодавством відповідальність. Відповідно до п.2.3.44 Рішення Ради суддів України від 26.11.2010, № 30 "Щодо Положення про автоматизовану систему документообігу суду" раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору.

Обставинами, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, висловлювання думки щодо обґрунтованості позову, особистих якостей учасників процесу, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, неоднакове ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо.

У заяві про відвід судді, відповідач посилається на рішення судді Лошак О.О. в справі про розірвання шлюбу між сторонами по справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

04 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_3 про розірванняч шлюбу.

Ухвалою від 12 лютого 2013 року було відкрито провадження у справі. Ухвалою від 27 лютого 2013 року сторонам по справі за клопотанням ОСОБА_3 надавався термін для примирення і збереження сім'ї тривалістю один місяць. Ухвалою від 29 березня 2013 року було відновлено провадження та вирішено спір по суті. Справу було розглянуто за участю відповідача, який позов визнав повністю, не заперечував щодо розірвання шлюбу. В апеляційному порядку рішення суду не оскаржувалося.

За ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. На підставі принципу змагальності, сторони, з метою ухвалення рішення на свою користь зобов'язані повідомити суду істотні для справи обставини, надати суду докази, які підтверджують або спростовують відповідні факти. Згідно ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Ухвалення рішення не на користь однієї із сторін не може свідчити про упередженість судді та його не об'єктивність.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави, які передбачені ст.20-22 Цивільного процесуального кодексу України для відводу судді відсутні.

На підстави наведеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Лошак О.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: Лошак О.О.