Cправа № 127/3786/17
Провадження № 2/127/2340/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ТОВ «Шляхбуд» - ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 комунального

господарства та благоустрою ВМР - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд», ОСОБА_5 комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті представники позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Своє клопотання мотивують тим, що представники відповідача ТОВ «Шляхбуд» пояснили, що їх підприємство можливо дійсно виконувало діякі роботи по Немирівському шосе та можливо в період вказаний в позовній заяві. Представник відповідача ОСОБА_5 комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради суду надала довідку, що жодна з вулиць м. Вінниці, зокрема вулично-дорожня мережа, ОСОБА_5 не обліковується. Окрім того, по факту ДТП було порушено кримінальну справу. В процесі проведення слідчих дій допитувалися представники ТОВ «Шляхбуд», були вилучені речові докази. Досліджені матеріали кримінального провадження є необхідними для повного та всебічного розгляду даної справи. Просять витребувати з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0008781 від 04.11.2016 року. Зобовязати ОСОБА_5 комунального господарства та благоустрою в особі Вінницької міської ради та ТОВ «Шляхбуд» надати договори підряду або будь-які інші документи щодо проведення ремонтних робіт по Немирівському шосе у м. Вінниці в період з серпня 2016 по грудень 2016 року.

Також представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні додала, що про отримання даної інформації вона звернулася до Вінницької міської ради.

Суд, вислухавши думку представників відповідачів по даному клопотанню, які категорично заперечили проти його задоволення, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, відповідно до норм вищевказаної статті позивачами не надано відомості про неможливість отримання таких доказів особисто ними. Суд звертає увагу, що представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила що про отримання даної інформації вона звернулася до Вінницької міської ради, а не до належних осіб, з яких наразі просить витребувати вказані докази.

Крім того, суд зазначає, що вищезазначений позов знаходиться в провадженні суду з лютого 2017 року, справа тривалий час вже розглядається, однак лише наразі, під час розгляду справи по суті представники позивача звернулися до суду з клопотанням про витребування доказів, що суперечить вимогам ст. 137 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: