Справа № 699/335/17
Номер провадження 2/699/326/17
УХВАЛА

про заочний розгляд

14.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє від власного імені та від імені та в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: органу реєстрації в особі виконкому Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, органу опіки та піклування в особі виконкому Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

22.05.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом і просить визнати ОСОБА_3 та її малолітнього сина такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №4 по вул. Ріжкова в с.Корнилівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

В обґрунтування свої вимог позивач вказав, що є власником житлового будинку № 4 по вул. Ріжкова в с.Корнилівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, але не проживають у будинку з 30 серпня 2015 року. Тому позивач просить визнати ОСОБА_3 та її малолітнього сина ОСОБА_4 такими, що втратили право користування даним житловим будинком.

У суді позивач ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримав та надав пояснення аналогічні до змісту позову.

Відповіда ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи ОСОБА_2 просив частково задовольнити позов та не визнавати малолітню дитину такою, що втратила право користування житлом.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи у судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє від власного імені та від імені та в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: органу реєстрації в особі виконкому Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, органу опіки та піклування в особі виконкому Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.