overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9589/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про спростування інформації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 21.08.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 06.09.2017 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про спростування інформації та стягнення моральної шкоди та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 31 жовтня 2017 року о 09:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 497/1194/17
Провадження № 2/497/724/17
УХВАЛА

01.09.2017 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 19.03.2014 року.

17.08.2017 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху в звязку з недодержанням вимог, викладених у ст.119 ЦПК України і позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

У встановлений строк позивач недоліків, зазначених в ухвалі не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, не виконує вимоги визначені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 підлягаючою поверненню відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини повернути.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду в пятиденний строк може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Суддя В. А. Раца
Справа № 461/7422/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" липня 2017 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.08.2017 року провадження у справі було зупинено до проведення судово почеркознавчої експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільно-процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №175/3233/17
провадження №2/175/1252/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., ознайомившись з матеріалам позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року через канцелярію суду, після розєднання позовних вимог, надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позовна заява ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачі по справі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_5), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН: НОМЕР_3) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, що не є територією Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Згідно статті 115 ЦПК України, суддя встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає заяву позивачу для подання до належного суду.

Вищевказані обставини є перешкоджанням у відкритті провадження по справі суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду, тому повинна бути повернута позивачу разом зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу - повернути позивачу.

Повідомити представника ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», що вони можуть звернутись з даною заявою до відповідного суду за загальними правилами підсудності встановленими ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров
Справа №478/1715/16-ц 11.09.2017
Провадження №22-ц/784/381/17
Головуючий у першій інстанції-Сябренко І.П.
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до приватного підприємства «Агротех»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна»

про визнання договору оренди землі недійсним

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 2 березня 2017 року призначено судову почеркознавчу експертизу у зв'язку з чим зупинено провадження у справі.

Судову почеркознавчу експертизу проведено 27 липня 2017 року.

Відповідно до частин 1, 3 статті 204 ЦПК України суд з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали зупинення провадження, відновлює його.

Проте відповідно до статті 303-1 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до судового розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки провадження у справі відкрито 13 січня 2017 року, зупинено 2 березня 2017 року, а відновлено 11 вересня 2017 року, то призначення справи до розгляду на 21 вересня 2017 року здійснюється з дотриманням строків, передбачених статтею 313-1 ЦПК України.

Керуючись статтями 204, 303-І ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агротех» та ТОВ «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 30 хв.21 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони та представників.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
Справа № 337/2714/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши цивільну справу, провадження № 2/337/1289/2017 за позовною заявоюПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 09.10.2017 року, на 10-45 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що відповідно до ст. ст.. 128 ч. 1, 123 ч. 1 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

07.09.17
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1055/17

31.08.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 у справі №704/1055/17 (номер провадження:2/704/549/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було ухвалено рішення. В тексті даного рішення було допущено описку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу для вирішення питання про виправлення описки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 12.09.2017 о 16.50 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9972/17
Провадження № 2-н/520/339/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105, 110 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя,
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 642/206/17
Провадження № 2/642/559/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого Гримайло А.М. за участю секретаря Сорокіній Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Барвінок», ТОВ «Технології обладнання», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та зустрічним позовом ТОВ «Технології обладнання» до ОСОБА_1, ТОВ «Барвінок», ТОВ «Технології обладнання», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Барвінок», ТОВ «Технології обладнання», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Барвінок», ТОВ «Технології обладнання», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ТОВ «Технології обладнання» до ОСОБА_1, ТОВ «Барвінок», ТОВ «Технології обладнання», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Барвінок», ТОВ «Технології обладнання», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання яке призначене на 23.06.2017 р. не заявився. Про слухання справи повідомлений належним чином.

В судове засідання призначене на 16.08.2017 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судове засідання призначене на 12.09.2017 року позивач ОСОБА_1 не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в судовому повідомлені. Причини неявки не повідомив

Відповідно до ст.77 ч.2 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

Таким чином в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169,п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Барвінок», ТОВ «Технології обладнання», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя А. М. Гримайло
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1402/17 у справі № 751/5631/17

12 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3,107-120 ЦПК України позовної заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

Встановив :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року в сумі 4 445,19 грн, а також 1 734,55 грн втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, 314,27 грн три проценти річних, а також понесених судових витрат в сумі 1 600 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год 00 хв на 16 жовтня 2017 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачам, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вони вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також мають право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 671/1396/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено ціну позову, яка, згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості з'ясувати правильність сплати позивачем судового збору.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саму позовну заяву - залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 80, 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5762/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя