overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1104/17, номер провадження 2/146/567/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 14.11.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: О.В. Пилипчук
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/4366/17
Провадження № 2/487/2252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В с та н о в и в:

21 серпня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 28 вересня 2017 року на 14-10 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити відповідачу(-ам) та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 369/9053/17
Провадження № 2/369/3598/17
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08.09.2017 року о 14 год. 15 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа №489/3476/17 11.09.2017
Провадження №22-ц/784/2078/17
Справа № 489/3476/17
Провадження № 22-ц/784/2078/17
У Х В А Л А

2017 року, вересня місяця, 11 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Садово-виноградного товариства «Зоря», третя особа - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

3). Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18.09.2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
Провадження №2-о/748/131/17
Єдиний унікальний № 748/2352/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, Заінтересована особа: Новомлинівська сільська рада Борзнянського району, Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи Новомлинівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, в якій просить встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,00 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Новомлинівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, серії ЧН № 004297 від 10 січня 2005 року, виданий на підставі розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації № 258 від 16 червня 2004 року на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_3, яка померла 17 січня 2017 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Новомлинівська сільська рада Борзнянського району, Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2017 року об 09:00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3725/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1281/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1281/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Г.Колісниченко
Строка обліку №38
Справа 431/3544/17-ц
Провадження № 2/431/1304/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Старобільського району Луганської області, про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Старобільського району Луганської області, про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2017 на 15 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.08. 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 727/5724/17
Провадження № 2/727/1390/17
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

11 вересня 2017 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі: головуючого судді Мамчина П.І. при секретарі Єнекюк Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про стягнення вихідної допомоги при звільнення та виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення вихідної допомоги при звільнення та виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 15 червня 2017 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про стягнення вихідної допомоги при звільнення та виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2017 року на 11-00 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ МАМЧИН П.І.
справа № 208/9938/14-ц
№ провадження 2-во/208/43/17
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Камянське Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву позивача ОСОБА_1 «про виправлення описки у судовому рішенні», -

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.06.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення порядку користування житловим приміщенням та надвірними будівлями», - задоволено.

08.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою, у якій, посилаючись на те, що, судом, у вищевказаному судовому рішенні не вірно визначено розташування водоняго колодязя, яких знаходиться на території відповідача ОСОБА_2.

В судове засідання сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення - не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

При дослідженні матеріалів справи, суд встановив, що, відповідно до позовних вимог, позивач ОСОБА_1 прохає виділити в користування квартиру №1, яка складається із однієї кімнати, житловою площею 12,8 кв. м., загальною площею 19,8 кв. м., кухні, площею 5,4 кв. м., вбиральні, площею 1,6 кв. м., а також нежитлову прибудову а2-1, площею 6,4 кв. м., 1/2 частину нежитлової прибудови, площею 6,5 кв. м., ? частину підвалу зі входом в підвал Г-1, ? частину навісу Е-1, ? частину сараю Б-1, 1/2 частину огорожі №1, 3, хвіртки №4,5, водопровід №7, зливну яму №8, 1/2 частину тротуару І.

Крім того, аналізуючи долучені матеріали до позовної заяви технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №146а по вул. С. Разін у м. Дніпродзержинську, та висновок судової будівельно-технічної експертизи від 11.03.2016 року, розташованого за адресою: вул. С. Разіна, буд. 146а у м. Камянське, де в загалі відсутнє поняття колодязя, тому враховуючи зазначене, суд не вбачає документів, які свідчать про існування колодязя.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «про виправлення описки у судовому рішенні», про виправлення описки в Рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення порядку користування житловим приміщенням та надвірними будівлями», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/3588/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 20 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та визнання дій неправомірними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6247/17 Справа № 200/4330/14 Головуючий у 1 й інстанції - Литвиненко І.Ю. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення суми за договором депозиту та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 12:10 05.12.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
справа 278/1704/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа у ході розгляду якої, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2, тобто особи, питання про визнання недієздатною якої та встановлення опіки над якою і ставиться перед судом, виникла необхідність провести у справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, а також те, що для встановлення наявності у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевної хвороби або недоумства, необхідно провести судово-психіатричну експертизу, і провадження у справі, на час її проведення, слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвала в частині зупинення провадження у справі вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 211/1796/16-ц
Провадження № 2/211/143/17
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областів складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Форманчук К.М.

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок.

При винесенні даного рішення судом була допущена описка в написанні назви патенту України на промисловий зразок, а саме вказано як «РЕШТКА СЕКТОРУ ОСОБА_3 ФІЛЬТРУ» замість правильного «РЕШІТКА СЕКТОРУ ОСОБА_3 ФІЛЬТРУ»

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дана описка є очевидною. Так відповідно до матеріалів справи патент України на промисловий зразок має назву - «РЕШІТКА СЕКТОРУ ОСОБА_3 ФІЛЬТРУ»

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати правильним в тексті рішення Довгинцівського районногосуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2017року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок, назву патенту України на промисловий зразок - «РЕШІТКА СЕКТОРУ ОСОБА_3 ФІЛЬТРУ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4