overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1840/17

Рядок статзвіту № 48

12 вересня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1840/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 жовтня 2017 року о 09-20 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 10 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа 237/2204/17
Номер провадження 2/237/1444/17
УХВАЛА

про відкладення слухання справи

11.09.2017 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сметаняк О.Я.,

при секретарі Куропятник Н.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника УПФУ

Марїнського району Донецької області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнського комунального підприємства "Промінь", треті особи Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області, Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними та забов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області із вищезазначеним позовом.

Позивач в судове засідання зявився, з врахуванням складнощі провадження просив визнати явку представників відповідачів Марїнського КП «Промінь» та Марїнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області обов'язковою.

Представник відповідача Марїнського КП «Промінь» та представник третьої особи Марїнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення.

З урахуванням обставин справи, суд вважає визнати явку відповідача обов'язковою. Також, суд зазначає, що відповідачем не подано належних та допустимих доказів неможливості участі в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Отже, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись п. 4 ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнського комунального підприємства "Промінь", треті особи Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області, Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними та забов'язання вчинити певні дії, - відкласти на 05.10.2017 року о 10:00 годині.

Визнати явку представників Марїнського КП «Промінь» та Марїнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 11.09.2017
Справа № 750/7359/17
Провадження № 2/750/1977/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

01.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.02.2013 року у розмірі 29 606 грн. 76 коп. та судового збору в розмірі 1 600 грн.

Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 30.08.2017 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте з 02.02.2016 року вона знята з реєстрації.

За даними, які містяться в реєстрі територіальної громади м. Чернігова, відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1.

Отже, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

У звязку з цим, позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись статтями 109, 110, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу позивачеві для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/2591/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1595/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів, треті особи: Цюрупинська держана нотаріальна контора Херсонської області, Приватні нотаріуси Херсонського міського нотаріального округу Кличановська Світлана Іванівна, ОСОБА_4,

встановила:

30 листопада 2016 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження зазначивши, що є особою, яка не брала участі у справі, проте її права оскаржуваним судовим рішенням порушені.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції ухвалою апеляційного суду від 31 серпня 2017 року поновлено, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів, треті особи: Цюрупинська держана нотаріальна контора Херсоснької області, Приватні нотаріуси Херсонського міського нотаріального округу Кличановська Світлана Іванівна, ОСОБА_4.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1595/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Пузанова
Справа № 214/2237/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Євтушенко В.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

По даній справі призначена судова експертиза, провадження по справі було поновлено 11 вересня 2017 року для вирішення клопотань експерта.

У звязку з тим, що клопотання вирішені, відповідно до ст. 202 ЦПК України, на час проведення експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.143,144,53,202-203,209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/3216/17
Провадження № 2/487/1807/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від прийняття спадщини, -

В с та н о в и в:

15 червня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від прийняття спадщини.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 21 вересня 2017 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 2-1999/11
Провадження № 2-во/727/64/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

01 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2О інтереси якого представляє ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці №2-1999/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

31.08.2017 року позивач ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відомостей про поважність причини неявки суд не повідомили, від представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в суд поступила письмова заява з клопотанням повернути заяву про виправлення описки.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Слободян Г.М.
Провадження № 2/229/1015/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів послуг з централізованого водопостачання і водовідведення,

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів послуг з централізованого водопостачання і водовідведення задовольнити частково.

Зобов'язати комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» поновити на абонентському обліку лічильник холодної води КВ-1,5 заводський № 385830, який встановлений в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» здійснити за власний рахунок періодичну повірку, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж, лічильника холодної води КВ-1,5 заводський № 385830, який встановлений в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» провести перерахунок нарахувань за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення по особовому рахунку № 208813, відкритий на ім'я ОСОБА_1, з 01 вересня 2016 року з урахуванням показань лічильника холодної води КВ-1,5 заводський № 385830, який встановлений в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» () на користь державного бюджету судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.. 00 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8854/17
УХВАЛА

11.09.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/10271/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«09» листопада 2017 року на 09.15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

09 листопада 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 19 вересня 2017 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 (ОСОБА_1) зацікавлені особі: Орган опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації,ОСОБА_2, Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про усиновлення дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ОСОБА_1) зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації,ОСОБА_2, Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про усиновлення дитини .

Справу призначити до судового засідання на 04.10.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко&nbsp; О. В .
Дата документу 12.09.2017
Справа № 501/1826/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 16 жовтня 2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 575/820/17
Провадження № 2/575/283/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 17.07.2017 звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2, зареєстрованого 25.04.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 14, а також стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання малолітніх дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Костянтина, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитини, щомісяця від дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

11.09.2017 від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду і розгляд без її участі /а.с.21/.

Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи /а.с.20/.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Семенова