overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/1606/17

05 вересня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним права власності на житловий будинок, одночасно просить витребувати з архіву Центру надання адміністративних послуг Надвірнянської районної державної адміністрації реєстраційну справу державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 на житловий будинок №39 а, що знаходиться в с.Білозорина по вул.Плоснина Надвірнянського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 240, номер запису про право власності: 20142926 шляхом надання її копій з паперового носія та роздрукування з реєстру її сканкопій.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Центру надання адміністративних послуг Надвірнянської районної державної адміністрації реєстраційну справу державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 на житловий будинок №39а, що знаходиться в с. Білозорина по вул. Плоснина Надвірнянського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 240, номер запису про право власності: 20142926 шляхом надання її копій з паперового носія та роздрукування з реєстру її сканкопій для належного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним права власності на житловий будинок.

Вказану справу направити в суд до 12.09.2017 року.

Суддя Флоряк Д.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Мудрак О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 757/22496/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до Печерського районного суду м.Києва із заявою про виправлення помилок у виконавчому листі № 757/22496/16-ц виданого на підставі рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання зобов'янь по кредитному договору припиненими.

Перевіривши заяву та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

20 грудня 2016 року Печерським районним судом м.Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, визнано припиненими відносини між ОСОБА_4 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що виникли на підставі кредитного договору № 014/9690/82/135033 від 11.06.2008 року та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

31 травня 2017 року Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення від 20.12.2016 яке набрало законної сили 19.04.2017 року про стягнення з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_4 судових витрат в розмірі 551,21грн.

У своїй заяві про виправлення помилок у виконавчому листі, заявник зазначає, що дані помилки допущені з вини позивача, тому просить їх виправити, а саме: 1) вказано невірний ідентифікаційний код боржника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» «20404691», вірний «14305909»; 2) невірний поштовий індекс адреси Стягувача «04116» вірний «02099»; 3) та зазначити номер рахунка стягувача: Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10026/0187, МФО 322669, Код , № транзитного рахунку за операціями з платіжними картками НОМЕР_2, № карткового рахунку НОМЕР_3, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1.

За таких обставин, заява ОСОБА_1, про виправлення помилок у виконавчому листі № 757/22496/16-ц підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилки у виконавчому листі № 757/22496/16-ц виданого Печерським районним судом м. Києва від 31.05.2017 року про стягнення з боржника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_4 судових витрат в розмірі 551,21грн., а саме: 1) вказати вірно ідентифікаційний код боржника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» «14305909»; 2) вказати вірно поштовий індекс адреси Стягувача «02099»; 3) зазначити номер рахунка стягувача: Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10026/0187, МФО 322669, Код , № транзитного рахунку за операціями з платіжними картками НОМЕР_2, № карткового рахунку НОМЕР_3, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 524/6164/17
Провадження № 4-с/524/136/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участю: представника скаржника ОСОБА_1, державного виконавця Ніколаєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3,

Керуючись ст. 208-210, 293, 385-387 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Дата документу 06.09.2017
Справа № 334/5789/17
Провадження № 2-о/334/177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Добрєва М.В..

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

встановив :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті було задоволено.

При виготовленні рішення судом у його резолютивній частині була допущена описка , а саме не зазначена дата народження померлого 30 травня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст.219 ЦПК України допущена в судовому рішенні описка може бути виправлена судом в судовому засіданні за заявою однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішенні суду від 06.09.2017 р. по цивільній справі № 2-о/334/177/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, , та вказати Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30 травня 2017 року у м. Донецьк.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 750/8470/17
Провадження № 2/750/2217/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання договорів припиненими ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання договорів припиненими .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06.11.2017 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
"11" вересня 2017 р. Справа № 363/3188/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/3188/17 за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09 год. 45 хв. 29 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 177/1511/17
Провадження № 2/177/1173/17
У Х В А Л А

06.09.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 позивач звернулася з указаним позовом до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 06.09.2017 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 04.10.2017.

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про витребування доказів, в якій вона просила суд витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 10.02.2003.

При цьому позивач зазначала, що з метою доведення позовних вимог, існує необхідність у витребуванні зазначених документів, які вона позбавлена можливості отримати самостійно.

Сторони в судове засідання не зявились.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 10.02.2003.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (каб. № 1, пр-т Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, 50002).

Суддя:
Провадження №2/200/3684/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вищевказана позовна заява.

22.08.2017 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
№ 242/1062/17
№ 2-во/242/65/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вимоги ОСОБА_1 задоволено.

14 серпня 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки , оскільки в тексті рішення невірно зазначені прізвища сторін Півнева та Півнев.

Сторони в судове засідання не зявилися, дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Як вбачається зі змісту , в тексті вказаного рішення невірно зазначено прізвище позивача Півнева, замість вірного ОСОБА_1, та відповідача Півнев замість вірного ОСОБА_1.

Зазначене є підставою для виправлення вказаних описок у рішенні суду , тому заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.. 219, 369 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити .

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2017 року , ухваленим за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши в ньому вірні анкетні дані позивача ОСОБА_4 та відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
08.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/735/17
провадження №2/533/246/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року селище Козельщина

Козельщинського районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року до суду надійшов позов, в якому ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.05.2010 року в сумі 54293,40 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання представника не забезпечив, надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході попереднього судового засідання зясовано, що спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

2) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 137, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 22 вересня 2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
УХВАЛА

судового засідання

06.09.2017р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувшм у вікритому судовому засіданні матеріали скарги на рішення державного виконавця, поданої Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», -

в с т а н о в и в:

ПАТ « ПроКредит Банк» звернувся із скаргою на рішення державного виконавця, просять про скасування Постанови головного державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 54318567 щодо виконання виконавчого листа № 441/576/2014, виданого 11.05.2017 р.

В судовому засіданні представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопочуть про залучення їх до участі у справі в якості заінтересованих осіб, мотивуючи в основному тим, що судовим рішенням може бути вирішено питання про їх права чи інтереси, крім того, пояснили, що ОСОБА_5 є стороною виконавчого провадження, а ОСОБА_6 є новим власником будинку за Договором купівлі-продажу, просять клопотання задовольнити.

Інші учасники судового розгляду заперечень щодо залучення заінтересованих осіб не висловили.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно із ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Оглянувши матеріали скарги, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та ін., суд вважає, що клопотання про залучення заінтересованих осіб підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 26, 386ЦПК України,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі при розгляді скарги на рішення державного виконавця як заінтересованих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.