overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/4802/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко І.В.
Провадження 22-ц/778/3492/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду уточненої апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, начальника Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року апеляційне провадження відкрито та справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначено до розгляду.

04 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Зі справи вбачається, що апелянт подав доповнення до апеляційної скарги після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже, уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту, як така, що подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, начальника Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_3
154/2132/17
2-о/154/53/17

УХВАЛА
14 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
присяжних: Рибай О.І., Повзун О.С.
при секретарі: Оніщук О.Б.
з участю представника заявника: ОСОБА_1
заінтересованої особи: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за заявою військової частини НОМЕР_1 про оголошення військовослужбовця ОСОБА_3 померлим,-
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про оголошення військовослужбовця ОСОБА_3 померлим.
Під час розгляду справи судом було встановлено наявність спору про право цього військовослужбовця на забезпечення, в тому числі й на грошове забезпечення, яке щомісячно виплачується на картковий рахунок його матері, ОСОБА_2 , та яке припиниться у разі задоволення заяви та оголошення його померлим, проти чого заінтересована особа ОСОБА_2 заперечила. При цьому пояснила, що син її живий, а заявником подано суперечливі відомості про обставини його зникнення безвісти в різні дні та в різних населених пунктах за різних обставин. Вона проти задоволення даної заяви, оголошення сина померлим та проти звільнення його зі служби та припинення виплати грошового забезпечення військовослужбовця, що є наслідком в разі задоволення даної заяви.
Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Оскільки під час розгляду даної справи в порядку окремого провадження виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду та роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
На підставі наведеного, керуючись ст.235 ЦПК України, суд-
Заяву військової частини НОМЕР_1 про оголошення військовослужбовця ОСОБА_3 померлим залишити без розгляду та роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі п`яти днів з дня її проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

Присяжні: 1. /-/ підпис.
2. /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7258/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 24.11.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис 2202.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року о «08» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 14.09.2017
Справа № 501/829/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - Смирнова В.В., за участю секретаря - Авраменко Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Чорноморська міська рада Одеської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Чорноморська міська рада Одеської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

14 вересня 2017 року в судовому засіданні від представника позивачів ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування матеріалів від третьої особи - Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, на підставі яких було зроблено висновок про доцільність побачень дитини з батьком, для оголошення в судовому засіданні.

Відповідач та представник відповідача не заперечували проти клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, що необхідно витребувати матеріали відповідно яких зроблено висновок третьої особи - Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклуваннядля оголошення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати від третьої особи - Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, завірені належним чином копії матеріалів, на підставі яких було зроблено висновок про доцільність побачень дитини з батьком, для оголошення в судовому засіданні.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 454/2300/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.10.2017 о 10:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/6094/16-ц 22-ц/774/1796/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бондарєва О.І. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 09 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного пргогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годин 10.10.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/1015/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

15 вересня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130, 132 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 22 вересня 2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 22 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №463/3893/17
Провадження №2/463/1635/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділення в натурі ідеальних часток, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розподіл та виділення в натурі ідеальних часток у праві власності на земельну ділянку та житловий будинок за адресою м. Львів, вул. Голубця 102А та 102Б.

Також просить звільнити її від сплати судового збору в повному обсязі у звязку із скрутним матеріальним становищем, сплативши судовий збір в мінімальному розмірі.

З врахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України, частково погоджуюсь із доводами позивача щодо майнового стану останньої, разом з тим, з врахуванням рівності сторін перед законом і судом, інтересів держави, слід відстрочити сплату судового збору в повному розмірі до ухвалення судового рішення у справі, у звязку із тим, що позивач є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 1 283,71 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділення в натурі ідеальних часток.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал №10) на 24.10.2017 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/387/17
Справа № 292/664/17 У Х В А Л А
15 вересня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.
секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 05.01.2008 року.
Позивач в судове засідання, призначене на 15.09.2017 року, не з"явився, в матеріалах справи наявна його письмова заява про розгляд справи без його участі, в якій він позов підтримує та просить задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 15.09.2017 року, не з"явився, на адресу суду надійшла його заява, в якій він просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв"язку із сімейними обставинами.
Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Великолугівської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають повністю.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, причини неявки якого визнано судом поважними.
Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 22 вересня 2017 року. Виклик сторін та представника позивача в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 648/2667/17
Провадження № 2-н/648/99/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В. на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії,-

встановив:

Вказана заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, в звязку з чим наказне провадження підлягає відкриттю та в триденний строк з моменту відкриття провадження необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96, 97, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Дата документу Справа №
Є.У. № 315/1214/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3146/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скарг ою ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Латниченко О.І. та начальника Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Волох І.О., скасування постанови начальника Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Волох І.О. від 04.10.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Латниченко О.І. та начальника Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Волох І.О., скасування постанови начальника Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Волох І.О. від 04.10.2016 року, призначити до розгляду

на 14.11.2017 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 15.08.2017
Справа № 320/5346/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожити природний газ в розмірі 14458 грн. 00 коп.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 22 листопада 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: