overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/804/16
Провадження № 2-п/645/45/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою задоволено, зобов*язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3; зобов'язано ОСОБА_4 надати ОСОБА_2 ключі від замків вхідних дверей квартири за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 56, кв. 23.Крім того, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

31.07.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 року, в якій просить скасувати вищевказане рішення та призначити справу до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути вищевказану заяву заявникові.

Згідно з ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 31.07.2017 року по цивільній справі № 645/804/16 за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою прийнято судом в загальному порядку, що виключає можливість його перегляду у відповідності до вимог ст. 228 ЦПК України, яка встановлю перегляд виключно заочного рішення.

Суд роз'яснює відповідачу, що він не позбавлений можливості оскаржити вищевказане рішення в загальному порядку, згідно зі ст. 292 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121, 210, 228- 229,292 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою - повернути заявнику.

Роз'яснити представнику відповідача право на оскарження рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 419/3017/17
Провадження № 2-о/419/266/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Дана заява підсудна Новоайдарському районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2017 року о 16:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова
Дата документу 13.09.2017
Номер провадження 2-н/331/155/2017
У Х В А Л А

13.09.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1538,08 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Єдиний унікальний номер 225/1547/16-ц Номер провадження 22-ц/775/715/2017
Головуючий у 1 інстанції: Мигалевич В.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Новікової Г. В.,

суддів: Гапонова А.В., Груіцької Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського міського суду від 22 лютого 2017 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на вказане рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 травня 2017 року провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

04 вересня 2017 року Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз в зв'язку з не оплатою рахунку - фактури №165 від 07.07.2017 року проведення судово-економічної експертизи №1044 знято з виконання та вказану цивільну справу повернуто до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 204, 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 09годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут, Донецька область.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2723/17
У Х В А Л А

15.09.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 02.10.2017 о 9:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 444/1624/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5720/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 11 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 24 липня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 45 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
Ухвала

4 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 2 серпня 2017 року у справі за позовом управління соціального захисту населення центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення щомісячної адресної допомоги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 4 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 липня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення щомісячної адресної допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 2 серпня 2017 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області справу № 263/5444/17.

Виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 липня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 9 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Родак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 вересня 2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернулась до суду із заявою про витребування доказів, в якій вказала, що під час розгляду зазначеного позову виникла необхідність у наданні представниками ПАТ «Укрсоцбанк» інформації щодо отримання в Дніпровському районному суді м. Києва виконавчого документу, на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.04.2014 року. Однак, у звязку із тим, що з моменту звернення банком до суду минув значний час, ті співробітники банку, які здійснювали це звернення, вже не працюють у ПАТ «Укрсоцбанк», а також через те, що ПАТ «Укрсоцбанк» приєдналось до ПАТ «Альфа-Банк», зясувати, хто саме здійснював звернення до суду та чи отримувався виконавчий документ не виявляється можливим. За таких підстав, просила витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва інформацію щодо отримання вказаного вище виконавчого документу.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про витребування доказів.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Укрсоцбанк» про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва інформацію про те, чи звертався ПАТ «Укрсоцбанк» до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого документа, на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.04.2014 року по справі № 469/14, боржник ОСОБА_1 (справа № 755/18535/14-ц, суддя Марцинкевич В.А.) Якщо так, чи була задоволена вказана заява.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва належним чином завірену копію ухвали про видачу виконавчого документа, на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.04.2014 року по справі № 469/14, боржник ОСОБА_1 (справа № 755/18535/14-ц, суддя Марцинкевич В.А.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/2896/17
Провадження № 2/159/990/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 03.10.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03.10.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження №2-во/523/167/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02 серпня 2017 року по цивільній справі 523/16616/16-ц, провадження №2-о/523/26/17,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2017 року по цивільній справі 523/16616/16-ц, провадження №2-о/523/26/17, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено та встановлено юридичний факт, а саме, факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 03.07.2013 р. є дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 20.12.2010 р.

В вересні 2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в вищезазначеному рішенні, оскільки у рішенні невірно зазначено по-батькові її матері, а саме зазначено «Звягінцева Лілія Григорівна», а вірно «Звягінцева Лілія Петрівна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які приймали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду від 02 серпня 2017 року по цивільній справі 523/16616/16-ц, провадження №2-о/523/26/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293 - 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 02 серпня 2017 року по цивільній справі 523/16616/16-ц, провадження №2-о/523/26/17 та другий абзац резолютивної частини рішення вважати наступним:

«Встановити юридичний факт, а саме, факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 03.07.2013 р. є дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 20.12.2010 р.».

По тексту рішення суду від 02 серпня 2017 року по цивільній справі 523/16616/16-ц замість невірно зазначеного «Звягінцева Лілія Григорівна», вважати правильним «Звягінцева Лілія Петрівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя