overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 вересня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Мошнівська сільська рада Черкаського району, Черкаської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не повністю сплачено судовий збір.

Заявником у прохальній частині заяви заявлено ряд вимог, а саме встановлення фактів того, що ОСОБА_2 є рідним батьком а ОСОБА_3 є рідною бабою заявника, також встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів державного акту на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на майновий пай, за подання яких заявником сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Однак, судовий збір сплачено лише за дві з заявлених вимог. Судовий збір за кожну з заявлених вимог повинен складати - по 320 грн.

Тому, заявнику необхідно сплатити судовий збір за дві інші вимоги немайнового характеру у розмірі 640 грн., долучивши до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мошнівська сільська рада Черкаського району, Черкаської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику можливість усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
У х в а л а

про залишення без руху

"13" вересня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» №301/06.17 від 17 липня 2017 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення третейського суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» №301/06.17 від 17 липня 2017 року.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріали приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскарження рішень третейських судів передбачено Главою І розділу VII-І Цивільного процесуального кодексу та Законом України «Про третейські суди».

Відповідно до розділу VІІ-І ЦПК України, зокрема ст.389-1 ЦПК України, передбачено звернення до суду із заявою, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 389-2 ЦПК України.

Однак, заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 389-2 ЦПК України, зокрема: в заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження учасників третейського розгляду, найменування та склад третейського суду, який прийняв рішення.

Крім того, в порушення ч.3 ст. 389-2 ЦПК України, до заяви не додано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія, оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Згідно ч. 4 ст. 389-2 ЦПК заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі недоплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід оформити її у відповідності до вимог ст. 389-2 ЦПК.

Керуючись ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» №301/06.17 від 17 липня 2017 року - залишити без руху , надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 454/2323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 26.10.2017 о 10:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №592/8149/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1357/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради,

про визначення місця проживання дитини та встановлення способу участі батька у вихованні сина

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради,

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні сина,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2017 року в частині вимог ОСОБА_3 про встановлення способу участі батька у вихованні сина скасувати, а в частині задоволення вимог зустрічного позову змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про встановлення способу участі батька у вихованні сина задовольнити частково.

Абзац шостий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

Встановити ОСОБА_5 час спілкування з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожну суботу першого тижня щомісячно з 10-00 год. по 18-00 год. за місцем проживання батька: м. Суми, вул. Ковпака, б.77 А, кв. 9, спільний з сином відпочинок 15 вересня (наступний день після народження сина), канікули за попередньою домовленістю між батьком з урахуванням стану здоровя дитини та інших обставин, які впливають на всебічний розвиток дитини.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 550 грн. на відшкодування фактично сплачених судових витрат за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанціях.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 170/480/17
Провадження № 2/170/123/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

28 серпня 2017 року на запит суду отримано повідомлення з підрозділу УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 22 вересня 2017 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до 22 вересня 2017 року письмове заперечення щодо позову з посиланнями на докази, якими воно обґрунтовано.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова
пр. № 2/759/4896/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Судове засідання призначити на 21 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 572/2205/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 1 травня 1998 року Томашгородською селищною радою Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 8.

Позовну заяву позивачем подано до Сарненського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.190 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до позовної заяви та копії паспорту відповідача ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, на території Рокитнівського району.

Також, згідно із вимогами ч.2 ст.110 ЦПК України - позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивач також є зареєстрованим на території Рокитнівського району Рівненської області, що встановлено із копії паспорту ОСОБА_1

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки в матеріалах справи наявні докази того, що справа непідсудна Сарненському районному суду Рівненської області - позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 183/2508/17

№ 2/183/2086/17

11 вересня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30 серпня 2017 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, підстав неявки не повідомили.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з поданням заяви про залишення позову без розгляду, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 207, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 743/1196/17
Провадження №2/743/410/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Представник відповідача не зявився, до суду надав заяву, в якій вказав, що не може бути відповідачем ОСОБА_2 сільська рада в даній справі, оскільки сертифікат на земельну частку (пай) перебуває у колективній власності СГ «Придніпровє» Малинівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

У звязку з необхідністю отримання додаткових доказів, суд, виходячи із ст. 191 ЦПК України, вважає за необхідне по справі оголосити перерву.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 12 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 р., повідомивши про це учасників судового розгляду.

Запропонувати позивачу надати суду докази знаходження спадкового майна, або основної його частини, на території ОСОБА_2 сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Головуючий В.Б.Сташків
пр. № 2-сз/759/66/17
ун. № 759/3428/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року матеріали позовної заяви повернуто позивачу.

Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

З огляду на викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції № 0 0 718310876.1 від 02.03.2017 року, отримувач платежу ГУ ДКСУ у Святошинському районі м. Києва, р/р 0009, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 640 /шістсот сорок/ грн. 00 коп.

Виконання ухвали доручити Управлінню державного казначейства в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2416/17
Провадження № 2-н-119/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1).
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року,
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяБолобан В. Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
провадження №2/279/1534/17
Справа № 279/2410/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання 16.10.2017 року на 08:20 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Згідно з оригіналом: суддя: