overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/1542/17
Провадження № 22-ц/792/1730/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет Шепетівської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

встановила:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення відмовлено.

На заочне рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що резолютивна частина вступної та резолютивної частини заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року не відповідає резолютивній частині повного тексту даного рішення.

Дані обставини перешкоджають апеляційному розгляду справи, тому у відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України її слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 219, 297, 324 ЦПК України,

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет Шепетівської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, повернути до суду першої інстанції для усунення вищевказаних недоліків до 02 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 332/715/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Провадження № 2/742/1311/17
Єдиний унікальний № 742/2634/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с. Левки в особі Колісниківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2017 року, було відкрито провадження по вказаній вище справі.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущену в судовому рішенні описки.

Встановлено, що при винесенні ухвали про відкриття провадження судом була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, при винесенні ухвали про відкриття провадження не вірно зазначено дату її винесення: «03 вересня 2017 року», замість вірної «04 вересня 2017 року».

В зв'язку з чим, суд вважає що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.09.2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с. Левки в особі Колісниківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини- зазначивши вірну дату її винесення «04.09.2017 року», замість невірно зазначеного «03.09.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 143/1204/17
УХВАЛА

Іменем України

29.08.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

28 серпня 2017 року до суду подано цей позов, згідно з яким ОСОБА_1 просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження має дівоче прізвище «Нечипоренко». Заява мотивована тим, що згідно свідоцтва про народження серія IV-УР №009061 від 25.09.1961 року ОСОБА_2 народилася 03.09.1961 року у с. Спичинці Плисківського району Вінницької області. 21 травня 1983 року між заявником та ОСОБА_3 було укладено шлюб у Перевалівській сільській ради Подгорецького району Воронежської області. В результаті укладення шлюбу між ними, заявниця отримала прізвище ОСОБА_3. У звязку з переоформленням спадщини, що залишилась після смерті тітки, заявниці необхідно встановити зазначений факт, проте з моменту звернення до відділу ДРАЦС про витребування свідоцтва про шлюб пройшло більше 2 місяців.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що мають юридичне значення, суддя враховує, що така заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 цього Кодексу.

Перевіривши заяву та додані матеріали, суддя встановив, що заява не відповідає встановленим статтею 258 ЦПК України вимогам.

За змістом ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, крім іншого, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який необхідно встановити, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, всупереч цим вимогам закону, заявником не подано доказів того, що вона зверталась з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори та що їй відмовлено у прийняття заяви з цієї підстави. Крім того, заявниця зверталась до відділу ДРАЦС про витребування свідоцтва про шлюб, проте відсутня офіційна відмова органів ДРАЦС про неможливість витребування свідоцтва про укладення шлюбу. Не обґрунтовано заявником і того, що в інший спосіб, ніж у судовому порядку, дане питання не може бути вирішено.

За таких обставин у відповідності до ст.1 ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме: для зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в прийнятті заяви буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/409/16/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 вересня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 385/59/17
У Х В А Л А

іменем України

"18" серпня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., розглянувши скаргу Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.08.2017 року ВП №54107719, В С Т А Н О В И В :

Скаржник Гайворонська районна рада звернулася в суд зі скаргою про визнання незаконними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.08.2017 року ВП №54107719. Дана скарга підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу Гайворонської районної ради Кіровоградської області Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.08.2017 року ВП №54107719 до свого провадження.

Судове засідання призначити на 31.08.2017 о 08:30.

Направити копію скарги сторонам по справі. Запропонувати подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Ульяновський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/884/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2017 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 25.09.2017 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1468/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду о 10-00 год. 12.10.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 182/4347/17
Провадження № 2/0182/3125/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольский міськрайонний Відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольский міськрайонний Відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"13" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3031/17 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 10.10 2017 року о 10 год.00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Провадження №2/748/814/17
Єдиний унікальний № 748/2092/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 16 січня 1999 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 38, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 26 вересня 2017 року об 11:00 .

Відповідачу в строк до 26 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 648/2424/17
Провадження № 2/648/1015/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

секретаря Кравченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з розглядом Вищим спеціалізованим судом України касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2017 року у справі № 648/76/15-ц, посилаючись на те, що зазначене рішення Апеляційного суду Херсонської області являється підставою позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, а відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 18 серпня 2017 року відкрите касаційне провадження та витребувано справу із Білозерського районного суду Херсонської області.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти зупинення справи, суд вважає що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

18 серпня 2017 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що розгляд вимоги позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, неможливо розглянути до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ по вказаній справі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі №648/2424/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2017 року в справі № 648/76/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Рибас А.В.