overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3367/17
Номер провадження 6/570/36/2017
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про видачу дубліката виконавчого листа

18 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.370 ЦПК України по цивільній справі за поданням Державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником  надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, у справі немає. Вважаю, що дану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження і відкрити провадження у цивільній справі за поданням Державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа і призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 28 серпня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2659/17
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2017 у цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до Управління Держпраці у Черкаській області про часткове скасування акту Н-5 від 21.12.2016 та акту Н-1 від 21.12.2016,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2017 у цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до Управління Держпраці у Черкаській області про часткове скасування акту Н-5 від 21.12.2016 та акту Н-1 від 21.12.2016.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 15 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов’язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами заяви Соломонівської сільської ради /89460, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Миру, 2/, заінтересовані особи сектор державної реєстрації Ужгородської райдержадміністрації /88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 10/, Ужгородська місцева прокуратура /88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6/ про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Соломонівська сільська рада звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересовані особи сектор державної реєстрації Ужгородської райдержадміністрації, Ужгородська місцева прокуратура, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Заява відповідає вимогам статей 293, 330 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даною заявою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 332 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Соломонівської сільської ради, заінтересовані особи сектор державної реєстрації Ужгородської райдержадміністрації, Ужгородська місцева прокуратура, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на  15 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53)

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 206/3723/17
Провадження № 2-о/206/945/17
УХВАЛА

28.12.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи: Орган опіки та піклування – виконавчий комітет Самарської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування – виконавчий комітет  Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи: Орган опіки та піклування – виконавчий комітет Самарської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування – виконавчий комітет  Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною.

31.07.2017 провадження у даній цивільній справі було зупинено у зв’язку із призначенням судово - психіатричної експертизи.

19.12.2017 до канцелярії суду надійшли матеріали цивільної справи окремого провадження з висновком судово-психіатричного експерта № 159 від 14.11.2017.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно відновити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи: Орган опіки та піклування – виконавчий комітет Самарської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування – виконавчий комітет  Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною - відновити.

Призначити судове засідання на 18.01.2018 о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         К.С. Маштак
Провадження №4с/521/130/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

08 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси – Плавич І.В., розглянувши матеріали скарги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на дії державного виконавця щодо винесення постанов про закінчення виконавчого провадження від 09.10.2017 року, заінтересована особа – Другий Малиновський відділ ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,–

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали скарги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на дії державного виконавця щодо винесення постанов про закінчення виконавчого провадження від 09.10.2017 року, заінтересована особа – Другий Малиновський відділ ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Як свідчать вказані матеріали, згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року було задоволено самовідвід судді Маркарової С.В.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали справи передано до розгляду складу суду під головуванням судді Плавича І.В. згідно протоколу від 07 листопада 2017 року.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим прийняти дану скаргу та призначити її до розгляду, витребувавши при цьому матеріали відповідного виконавчого провадження для дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 383, 384, 385 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на дії державного виконавця щодо винесення постанов про закінчення виконавчого провадження від 09.10.2017 року, заінтересована особа – Другий Малиновський відділ ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2017 року.

Направити копію скарги із доданими до неї документами начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби, запропонувавши в строк до 16 листопада 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати матеріали виконавчого провадження по виконанню вказаного виконавчого листа з відповідного відділу виконавчої служби.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно.
Провадження № 2-о/761/237/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Гуменюк А.І. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичної особи, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центробуд»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.06.2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичної особи, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центробуд», прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 402 (4-й поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
316/1566/17: Р¦РёРІС–Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); РћРєСЂРµРјРµ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ; РЎРїСЂР°РІРё РїСЂРѕ РѕР±РјРµР¶РµРЅРЅСЏ С†РёРІС–Р»СЊРЅРѕС— РґС–С”Р·РґР°С‚РЅРѕСЃС‚С– С„С–Р·РёС‡РЅРѕС— РѕСЃРѕР±Рё, РІРёР·РЅР°РЅРЅСЏ С„С–Р·РёС‡РЅРѕС— РѕСЃРѕР±Рё РЅРµРґС–С”Р·РґР°С‚РЅРѕСЋ С‚Р° РїРѕРЅРѕРІР»РµРЅРЅСЏ С†РёРІС–Р»СЊРЅРѕС— РґС–С”Р·РґР°С‚РЅРѕСЃС‚С– С„С–Р·РёС‡РЅРѕС— РѕСЃРѕР±Рё; РїСЂРѕ РІРёР·РЅР°РЅРЅСЏ С„С–Р·РёС‡РЅРѕС— РѕСЃРѕР±Рё РЅРµРґС–С”Р·РґР°С‚РЅРѕСЋ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 29.12.2017. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.01.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 04.01.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 30.01.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 2-о/243/1298/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши заяву Територіальної громади селища Райгородок у особі Райгородоцької селищної ради Слов’янського району, заінтересовані особи: ТОВ «РУССОЛЬ-Україна»,Слов’янська районна державна адміністрація, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Відповідно до п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, на виконання норм п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявнику слід уточнити позовні вимоги, зазначивши: адресу заінтересованої особи ТОВ «РУССОЛЬ – Україна» відомі номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти ТОВ «РУССОЛЬ – Україна»

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Територіальної громади селища Райгородок у особі Райгородоцької селищної ради Слов’янського району, заінтересовані особи: ТОВ «РУССОЛЬ-Україна»,Слов’янська районна державна адміністрація, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення вказаних недоліків, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-к/761/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Кривошиї Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за клопотанням Страхового товариства з обмеженою відповідальністю «Белкоопстрах» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекспо-Інвест» коштів.

На підставі статей 7, 35 - 36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", керуючись статтями 88, 390-395, 397 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Страхового товариства з обмеженою відповідальністю «Белкоопстрах» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекспо-Інвест» коштів - задовольнити.

Надати Страховому товариству з обмеженою відповідальністю «Белкоопстрах» дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекспо-Інвест» коштів.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекспо-Інвест» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вулиця Мельникова, 2) на користь Страхового товариства з обмеженою відповідальністю «Белкоопстрах» (місцезнаходження: 220004, Республіка Білорусь, м. Мінськ, проспект Переможців, 17; розрахунковий рахунок 112 (долари США) в РКЦ № 1 ВАТ «Паритетбанк» м. Мінськ (коррахунок РКЦ № 1 ВАТ «Паритетбанк» Correspondent bank: Deutsche Bank AG, Theodor-Heuss-Allee 70, 60486 Frankfurt am Main (SWIFT: DEUTDEFF) account 100-9478165-00, beneficiary bank: Paritetbank, Minsk, settlement cash center 1 Minsk, code 782, SWIFT: POISBY2X) кошти у розмірі 2 559 955 (два мільйони п’ятсот п’ятдесят дев’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят п’ять) гривень 35 коп., що в доларовому еквіваленті станом на 16 січня 2017 року, згідно офіційного курсу НБУ, складає 92 517 доларів США 36 центів.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекспо-Інвест» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вулиця Мельникова, 2) на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :
Справа № 362/3125/17
Провадження № 2-сз/362/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Кравченко Л.М., розглянувши заяву представника Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2017 р. заява Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: Київська міська клінічна психоневрологічна лікарня № 3 про визнання особи недієздатною, була повернута заявнику у зв’язку з тим, що заявник відповідно до ухвали суду не виконав вимоги визначені статтею 119 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року).

Представник заявника звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 800 гривень.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно з платіжним документом – платіжним дорученням № 3209 від 09.06.2017 р., судовий збір в розмірі 800 грн. було сплачено на рахунок ГУ ДКСУ у Київській області, р/р 0176, код отримувача 37886067, код банку 821018.

Враховуючи викладене вище, заяву слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути управлінню праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (р/р 0011, , банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019) сплачену суму судового збору у розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень), який був сплачений згідно платіжного доручення № 3209 від 09.06.2017 р., отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, р/р 0176, код отримувача 37886067, код банку 821018

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 484/4489/17
Провадження № 2-о/484/141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви Первомайської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення підготовчого засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 334-335 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 334, 335 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Первомайської міської ради (вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївська область) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити підготовче судове засідання на 18.01.2018 року на 09.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання представника заявника та надіслати йому копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію, що до розгляду справи Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області заявник може отримати в мережі інтернет на веб сторінці: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: