Справа №173/2206/16-ц
Провадження №2-с/173/1/2017
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаззбут про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявник ОСОБА_1, з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ Дніпропетровськгаззбут про стягнення заборгованості посилаючись на наступне: судовим наказом№ 173/2206/16-ц ( провадження № 2-н/173/2/2017) від 04.01.2017 року виданим за заявою ТОВ Дніпропетровськга збут з неї стягнено заборгованість за спожитий газ в сумі 4000 грн. 81 коп. та понесені заявником судові витрати, а саме 689 грн.,за сплачений судовий збір,

Прохаючи скасувати судовий наказ заявник посилається на те, щостаном на 03.08.2015 року у неї виникла заборгованість за користування газом в сумі 1740.94 грн., що стало приводом для відключення її домоволодіння від системи газопостачання.

У січня 2016 року вона сплатила даний борг та їй було відновлене газопостачання, але газовий котел залишився відключеним за відсутністю автоматики безпеки. Єдиний газовий прилад в будинку - це газова плита на 4-ри конфорки.

21.04.2016 року на її прохання було зроблено звірку з користування природним газом, згідно якої на показники лічильника 37055 м. куб була заборгованість в сумі 160.52 грн. Але не минуло і місяця з дня звірки як їй принесли попередження про наявність боргу в сумі 3384 грн., 80 коп., на ті ж самі показники лічильника.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги про скасування судового наказу підтримала за підставами, викладеними в заяві про скасування судового наказу. .

Представник ТОВ Дніпропетровськгаз збут в судовому засіданні проти скасування наказу заперечувала. пояснивши, що борг в даній сумі виник в заявниці в зв'язку з тим, що їй перераховувалась субсидія, а в зв'язку з відключення її домоволодіння від газопостачання, перерахована субсидія була відізвана,.

Суд, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази, додані до заяви про скасування судового наказу, вважає за можливе скасувати судовий наказ за наступними підставами.

Заявник ТОВ Дніпропетровськгаз збут звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 Згідно поданої заяви заявник просив стягнути із ОСОБА_1, заборгованість за спожитий природний газ в зв'язку з неналежним виконанням нею своїх обов'язків що до оплати за спожитий газ.

В судовому засіданні встановлено, що заборгованість виникла у заявниці в зв'язку з відкликанням субсидії, перерахованої на рахунок заявниці в той час як газовий прилад у неї був відключений і вона не мала права на перерахування субсидії.

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

З наданих суду доказів та заперечень вбачається, що між сторонами існує спір про право в зв'язку з правильністю визначення розміру заборгованості за природний газ та відкликанням коштів перерахованої субсидії, в зв'язку з відключенням будинку заявниці від системи газопостачання.

При цьому на одні і ті ж показники стягувач вказує дві різні суми боргу. Доказів відкликання субсидії, в якій сумі та за який період суду не надано. Крім того даний спір можливо вирішити лише при розгляді справи в порядку позовного провадження з залученням органу, який здійснює нарахування субсидії, шляхом надання суду пояснень сторонами, відповідних доказів та перевірки правильності розрахунків, законності відкликання субсидії, що при винесенні судового наказу не зясовується..

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе скасувати судовий наказ № 173/2206/16-ц ( провадження № 2-н/173/2/2017) від 04 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 96, 118 ЦПК України в разі скасування судового наказу стягувач має право звернутись до суду з позовною заявою для вирішення даного спору в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 96, 105, 105-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 173/2206/16-ц ( провадження № 2-н/173/2/2017 від 04 січня 2017 року виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаззбут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ та понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю « Дніпропетровськгаз збут» після скасування судового наказу має право звернутись до суду з позовною заявою для вирішення даного спору в порядку позовного провадження.

суддя Петрюк Т.М