Справа № 212/7303/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Мельник К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої зазначив, що 03.11.2011 року за кредитним договором без номера відповідач отримала кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки - січень 2016 року. Зобовязання за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 13.11.2016 року в розмірі 41008,79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 9232,52 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 15901,36 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобовязання 12295,92 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.-1150,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1928,99 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

03 листопада 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надало ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № 896179 у розмірі 25000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на залишок заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки - січень 2016 року. Даний договір б/н від 03.11.2011 року був укладений на підставі анкети-заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг (а.с.13,16-49).

Згідно п.п.2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього Договору є прямою та безумовною згодою Держателя відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком (а.с.35).

Позивачем неодноразово було збільшено та зменшено кредитний ліміт клієнта ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про зміну мов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.87) та не заперечувалось відповідачкою ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. (а.с.38 зв.бік).

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Так за кредитним договором б/н від 03.11.2011 року станом на 13.11.2016 у ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі року в розмірі 41008,79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 9232,52 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 15901,36 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобовязання 12295,92 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.-1150,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1928,99 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.6-10,11-12) та не заперечувалось відповідачкою ОСОБА_1 при розгляді справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 свої зобов`язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за вищевказаним кредитним договором не виконала, своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншими витратами згідно умов Договору - не повернула, чим порушила ст. 526 ЦК України та умови Договору.

Враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачені судові витрати по справі (а.с.1).

Керуючись ст. ст.3,10,15,60,88,169,212,214,215-219 ЦПК України, ст. ст.11,14-16,610-612,623,625,629,1054-1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» :

- заборгованість за кредитним договором без номера від 03.11.2011 року в розмірі 41008 (сорок одна тисяча вісім) гривень 79 копійки;

- судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення складено та підписано 12 січня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін