overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5708/17 Номер провадження 22-ц/786/2438/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - АБРАМОВА П.С., ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2017 року.

Справу призначити до розгляд в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 15:10 год. 19.09.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Ю.МАРТЄВ

П.С. АБРАМОВ Л.М. ХІЛЬ
УХВАЛА

іменем України

11.09.2017 року Провадження № 2-др/425/2/17

Справа № 425/1371/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про ухвалення додаткового рішення в зазначеній цивільній справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 1002 грн..

Пунктом 4 ч.1, ч. 2-4 ст. 220 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи хвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява про ухвалення додаткового рішення відповідає вимогам ст.220 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України,-

постановив :

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду на 20.09.20107 року о 08 год. 00 хвил.

Копії ухвали направити сторонам не пізніше наступного дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1078/17
Провадження №2/477/740/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,:

представника позивача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

Керуючись ст.ст. 11, 208, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- на житловий будинок з усіма господарськими будовами та спорудами, розташовані по вул. 123 по вул. Інгульській в с.Мішкове-Погорілове Вітовського району Миколаївської області та складається з житлового будинку літ «А», площею 36,4 кв.м.; літньої кухні літ «Б»; тамбур літ. «б»; сарай літ «В»; гараж літ. «Г»; вбиральня літ. «Д»; душ літ. «З»; сараю літ «К»; погріб літ. «П», сараю літ. «Т»; огорожі № 3,4,8,9, споруди № 2,5,6, І, ІІ;

- на земельну ділянку площею 0,18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться по вул. Інгульській, № 123 в с.Мішкове-Погорілове Вітовського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду, починаючи з 13 вересня 2017 року.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 200/5652/16-ц
Провадження № 4с/200/133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись зі скаргою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, заінтересовані особи державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд з вказаною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, заінтересовані особи державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 08.12.2017 року о 13-15 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 316.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 750/8493/17
Провадження № 2/750/2227/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2017 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Пр. №2-0/155/103/17
Справа № 155/1068/17
Рішення

іменем України

21 серпня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Мирненська сільська рада Горохівського району,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 02 травня 1998 року є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 2 травня 1998 року помер батько заявника, ОСОБА_2. Після його смерті ОСОБА_1 є його спадкоємцем, однак не може документально довести своїх з ним родинних відносин та оформити належну йому спадщину. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду просить його заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Мирненської сільської ради Горохівського району в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 помер 02.05.1998 року (а.с.7).

З свідоцтва про народження заявника ОСОБА_3 видно, що його батьком є ОСОБА_4 (а.с.5).

З паспорта заявника видно, що правильно його слід вказувати як ОСОБА_1 (а.с.4).

Довідкою Мирненської сільської ради від 27.06.2017 року №658 стверджується, що заповіт ОСОБА_2 у сільській раді не посвідчувався, спадкоємцями після його смерті за законом є син ОСОБА_1 (а.с.9).

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який помер 02 травня 1998 року є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розбіжності в написанні його імені є граматичною помилкою.

А тому суд встановляє факт, що ОСОБА_2, який помер 02 травня 1998 року є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України,

суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 02 травня 1998 року є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_5
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/634/17
Провадження № 2/670/338/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

13 вересня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила прово користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 22 вересня 2017 року о 13.30 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/4085/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

31 серпня 2017 року позивачка звернулася з позовом в суд в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.09.2012р. в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2186.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 22 вересня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали
Справа № 263/8512/17
Провадження № 2/263/2039/2017
УХВАЛА

12 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 428/8055/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви Троїцького районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-1453/2008, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана заява про відновлення втраченого судового провадження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 403-405 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження за заявою не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 210, 403-405 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Троїцького районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-1453/2008.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Стахановський міський центр зайнятості, ОСОБА_1, Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 13-00 год. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати в строк до 03 жовтня 2017 року у заявника та заінтересованих осіб відомості та документи, які підтверджують або спростовують чи було у справі № 2-1453/2008 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, були заявник та заінтересовані особи, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, яким було та є на даний час місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, чи перебувають на території, яка контролюється органами влади України, особи, які виконували судове рішення.

Копії цієї ухвали разом із судовими повістками надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 387/769/17
Номер провадження 2/387/391/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 вересня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 04.10.2012 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит в сумі 9000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 31.07.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 86262 гривні 06 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

До відкриття провадження у справі , з актового запису про смерть №73 від 05.09.2014 року, вчиненого Добровеличківською селищною радою Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_1 помер 05.09.2014 року в смт. Добровеличківка .

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено, однак кредитор не позбавлений права пред'явлення вимоги до спадкоємців у передбаченому ст.1282 ЦК України порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Оскільки, в даному випадку, відповідач помер задовго до пред'явлення позову до суду, що виключає можливість включення його до складу учасників справи в якості сторони, інформації щодо наявності спадкоємців немає, позивачем у позові в якості відповідачів не зазначені його правонаступники, тому з огляду на викладене у відкритті провадження у даній цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.293 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про визнання явки обов'язковою

12.09.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Гоменюк Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки усіх відповідачів у справі обовязковою для отримання від них пояснень щодо факту підписання ними кредитного договору.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки факт підписання кредитного договору сторонами не оспорюється і ця обставина встановлена судом.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідач за власним розсудом обирає спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів.

Ст. 169 ЦПК передбачено право суду визнати явку відповідача, обов'язковою лише для надання ним особистих пояснень, тобто пояснень, що стосуються предмета та підстави позову.

Відповідачами у справі укладено договори про надання правової допомоги з адвокатами.

Суду не надано будь-яких доказів розірвання вказаних договорів.

Виклик у судове засідання відповідачів, які обрали спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів через представників, для отримання пояснень та вирішення питань, які не оспорюються, не передбачений.

Керуючись ст. 169, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про визнання явки відповідачів у судове засідання обов'язковою.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: