У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Обласного закладу «Спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат «Болградська гімназія ім. Г.С. Раковського» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Обласного закладу «Спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат «Болградська гімназія ім. Г.С. Раковського», в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 03 лютого 2015 року він був прийнятий на роботу до Обласного закладу «Спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат «Болградська гімназія ім. Г.С. Раковського» (далі - ОЗ «СЗШ «Болградська гімназія ім. Г.С. Раковського») на посаду водія шкільного автобуса.

Наказом від 23 грудня 2015 року (у подальшому уточненим наказом

від 30 грудня 2015 року) його звільнено з роботи за прогул 22 грудня 2015 року.

Посилаючись на те, що його звільнили незаконно в період знаходження на лікарняному, просив суд поновити на роботі та стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 29 березня 2016 року у задоволенні позову - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року рішення Болградського районного суду Одеської області від 29 березня

2016 року - скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_4 на роботі в якості водія автобуса ОЗ «СЗШ «Болградська гімназія ім. Г.С. Раковського».

Стягнуто з ОЗ «СЗШ «Болградська гімназія ім. Г.С. Раковського» на користь ОСОБА_4 9 964 грн. утрачений заробіток та на користь держави - 99 грн.

64 коп. - судові витрати.

У касаційній скарзі ОЗ «СЗШ «Болградська гімназія ім. Г.С. Раковського», в інтересах якого діє ОСОБА_5, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до

ст. 149 КЗпП України при обранні стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Встановивши, що позивач сумлінно і добросовісно виконував роботу, покладену на нього трудовим договором, дисциплінарні стягнення чи заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, а тому не можна вважати, що його проступок заподіяв шкоду, яка могла би бути підставою для застосування до позивача найсуворішого виду дисциплінарного стягнення із встановлених законодавством про працю та, врахувавши, що лікарняна довідка та запис у журналі прийому лікаря були оформлені неохайно та з виправленнями, не спростовують факту звернення позивача до лікаря, а відповідно і поважності причини його відсутності на роботі, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Обласного закладу «Спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат «Болградська гімназія ім. Г.С. Раковського», в інтересах якого діє ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Л.М. Мазур