Справа № 333/796/16-ц
Провадження № 8/333/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016 року по цивільній справі № 333/796/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства «Основаніє» про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 364 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була стороною та не приймала участь у цивільній справі №333/796/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗМР, МКП «Основаніє» про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення.

При цьому, суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що заявник є правонаступником сторони вищевказаної цивільної справи чи її іншого учасника.

Крім того, п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» викладено наступні розяснення: «Відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження».

Таким чином, заява подана особою, яке не є стороною, учасником чи їх правонаступником у цивільній справі, рішення у якій просить переглянути заявник, що є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за даною заявою на підставі ч.2 ст.362 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, ст. ст. 361, 362 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016 року по цивільній справі № 333/796/16-ц.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко