Справа № 714/914/16-ц
УХВАЛА

24 січня 2017 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого судді Акостакіоає О.Т.

при секретарі Якобан І.В.

з участю заявника та її представників : ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про визнання договору дарування житлового будинку який був укладений за життя її матірю, ОСОБА_4Г, та заповітів від імені останньої і від імені її померлого батька ОСОБА_5 недійсними, також скасування свідоцтв на нерухоме майно виданих на підставі вказаних правочинів. Для підготовки позовної заяви заявниця зверталася до Острицької сільської ради Герцаївського району, нотаріальних органів аби отримати копії заповітів які були укладенні її батьками, інформації з реєстру заповітів, копії вищевказаного договору дарування житлового будинку, доручення на право розпорядження нерухомим майном укладених на підставі вказаного договору, тощо, на що їй було відмовлено. Вказані документи можуть слугувати доказами порушення законодавства при укладенні таких правочинів, яких саме вона і бажає оспорювати.

Посилаючись на норми статі 133 ЦПК України, представник заявниці, просив :

- витребувати з Острицької сільської ради Герцаївського району : довіреність укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 близько у 2005-2010 роках; ксерокопію відомостей про реєстрацію даної довіреності; копію заповіту укладеного 22 лютого 2008 року ОСОБА_6 на імя ОСОБА_8; копію відомостей про реєстрацію даного заповіту; копії заповітів укладених 31 жовтня 1998 року ОСОБА_6 на імя ОСОБА_9 та окремо на імя ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13В та копію відомостей про реєстрацію даних заповітів; копії дублікатів зазначених заповітів та копії відомостей про реєстрацію дублікатів вказаних заповітів; копію заповіту укладеного ОСОБА_6 на імя ОСОБА_8 щодо земельної ділянки та копію відомостей про реєстрацію даного заповіту; ксерокопію інших заповітів та виданих на їх підставі дублікатів заповітів;

- витребувати з Герцаївської державної нотаріальної контори : спадкову справу на померлого ОСОБА_5 та договір дарування від 19 лютого 2009 року № 168;

- витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу ОСОБА_14 : спадкову справу на померлого ОСОБА_6

В судовому засіданні заявниця та її представники заяву підтримали, пославшись на обставини наведені у ній. Вважають, що заявник у обраний спосіб бажає отримати докази для належного обґрунтування майбутнього позову, так як через відсутність таких доказів заявник не в змозі визначити предмет майбутнього позову та його підставу.

Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши надані до заяви письмові докази, вважає заяву про забезпечення доказів недостатньо обґрунтованою виходячи з наступного.

Цивільно-процесуальний кодекс України( від 01 січня 2005 року) містить поняття як «забезпечення доказів» так і «витребування доказів» які закріплені різними статтями, тому законодавець надав їм окреме значення, та відповідно застосування .

При забезпеченні доказів підстави та способи їх витребування зазначені у статтях 133-135 ЦПК України, а про витребування доказів такі підстави наведені у статті 137 ЦПК України.

Забезпечення доказів це їх процесуальна фіксація судом під час розгляду справи, з метою використання їх в якості доказів, якщо згодом їх подача стане неможливою або утрудненою. Забезпечення доказів здійснюється судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи ту обставину, що належні докази у справі не завжди знаходяться у заінтересованих осіб, на яких покладений обовязок по доказуванню певних обставин, а у їх процесуальних противників чи інших осіб, які не є учасниками процесу, і їх подання, якщо не вжити необхідних заходів, згодом стане утрудненим або неможливим, вони можуть зникнути або загинути. З метою запобігання настанню таких наслідків ЦПК передбачений інститут забезпечення доказів, тобто вжиття судом невідкладних заходів до закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як докази при розгляді цивільних справ.

Підставою для забезпечення доказів є побоювання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, що вони будуть втрачені або подача потрібних доказів стане неможливим, тому відповідно до ч.1 ст. 133, ч.1 ст. 134 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, в якій (заяві) слід зазначити : докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Класичний приклад приведений в науково-практичному коментарі до зазначеної статті процесуального закону : необхідність забезпечення доказів виникає у випадку огляду продукції, яка швидко псується, чи допиту свідка, стан здоров'я якого з кожним днем погіршується або який виїжджає в довгострокове відрядження.

Отже, зміст такого процесуального механізму, як забезпечення доказів, є ніщо інше ніж допомога особам, які беруть участь у справі в одержанні для подання до суду доказів, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або утрудненим. Тобто, забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення -втрати. При цьому, такі

докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини ,що можуть свідчити про те,

що в майбутньому певний доказ може бути втрачений або стане складніше його подати.

При цьому як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_1 має намір звернутися до суду в майбутньому з позовом, але через неможливість отримання від нотаріальних органів та сільської ради письмових доказів за якими було переоформлено нерухоме майно батьків вона не може визначитися в предметом майбутнього позову (або підставою). Воно не містить, а судом, на підставі пояснень заявника та її представників, також доданих до заяви доказів, не встановлено жодних обставин з приводу того, що в майбутньому певний доказ, який заявник просить витребувати, може бути втрачений, або його стане складніше подати, при цьому зазначає лише , що представнику заявника було відмовлено у їх видачі.

Представник заявника ОСОБА_2 у клопотанні вказав та в судовому засіданні підтвердив, що докази, які бажає отримати заявниця зберігаються у відданні компетентних нотаріальних органах, сільської ради, та будь-які дані про загрозу їх знищення(псування,тощо) немає.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" під час попереднього судового засідання за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вирішити питання про забезпечення доказів, якщо для цієї особи подання потрібних доказів є неможливим або в неї є труднощі у поданні цих доказів. Закон не обмежує коло доказів, які можуть бути забезпечені судом, і здійснення процесуальних дій щодо забезпечення доказів.

За загальним правилом забезпечення доказів здійснюється після відкриття провадження у цивільній справі і постановлення ухвали про це. Тобто після виникнення цивільно-процесуальних правовідносин. Але в окремих випадках, за заявою зацікавленої особи, суд може забезпечити докази і до пред'явлення нею позову. Це допускається, коли у заявника є обґрунтовані посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення труднощів у зв'язку з цим, якщо не забезпечити докази вчасно. Таке забезпечення запобігатиме таким ризикам і сприятиме захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про безпідставність вимог заявника та її представників про витребування доказів до подання позовної заяви, через що заява про забезпечення доказів до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛ И В:

Відмовити ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :