ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1888/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.,

за участю секретарів - Драгой В.В., Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний- 19" про визнання недійсним протоколу зборів уповноважених осіб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний- 19" про визнання недійсним протоколу зборів уповноважених осіб. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що ЖБК «Молодіжний-19» є господарською неприбутковою і юридичною особою, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1.

За змістом заявлених позовних вимог, позивачі вказують, що є власниками квартир в будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копіями правовстановлюючих документів, та відповідно, як власники квартир отримують житлово-комунальні послуги, які надає ЖБК «Молодіжний-19» та мають право отримувати будь-яку інформацію щодо діяльності ЖБК, кошторисну, балансову звітності, висновки ревізійної комісії та інше, тобто приймати участь у житті будинку та діяльності організації, яка його обслуговує.

Починаючи з 2013 року, позивачі та інші власники квартир в будинку АДРЕСА_1, не можуть отримати жодної інформації щодо діяльності ЖБК «Молодіжний-19», а саме, кошторисного, балансового звіту, звіту ревізійної комісії ЖБК та взагалі будь-які відомості щодо діяльності кооперативу, так як голова ЖБК не реагує на жодні звернення власників квартир будинку, не надає, на вимогу, жодного документу.

Вся ця ситуація призвела до чого, що позивачі змушені були звертатись до правоохоронних органів, у зв'язку з неправомірними діями відповідача та лише у березні 2015 році, позивачами було отримано копію статуту ЖБК, копію протоколу зборів уповноважених осіб ЖБК «Молодіжний-19» від 14.11.2013 та копію протоколів загальних зборів мешканців під'їздів будинку від 17.02.2014, 18.02.2014 та від 19.02.2014.

Ознайомившись з вказаними документами, позивачі звернулись до голови ЖБК «Молодіжний-19» Возчиков В.Ф. з вимогою надати копію протоколу загальних зборів № 1 від 01.08.2006 року та списку членів ЖБК «Молодіжний-19», на що отримали категоричну відмову.

Крім того, позивачі просили надати копію протоколів про обрання уповноважених осіб будинку, які 14.11.2013 голосували на зборах уповноважених осіб ЖБК «Молодіжний-19», на якому розглядалось питання перегляду внесків на утримання будинку та прибудинкової території, затвердження розмірів внесків на утримання будинку та прибудинкової території, так як по-перше, 14.11.2013 збори уповноважених осіб не проводились, по-друге, станом на 14.11.2015 не було обрано уповноважених осіб кожного під'їзду будинку АДРЕСА_1. Голова ЖБК «Молодіжний-19» не надав позивачам відповідні документи.

Позивачі вважають, що рішення прийняте на зборах уповноважених 14.11.2013 оформлене протоколом зборів уповноважених осіб ЖБК «Молодіжний-19» є незаконне, та відповідно вказаний протокол є сфальсифікованим та недійсним так як, збори 14.11.2013 не проводились та станом на 14.11.2013 не були обрані уповноважені особи будинку. Крім того, позивачі хочуть звернути увагу суду на те, що починаючи з 2006 року, тобто з моменту створення ЖБК «Молодіжний- 19», жодного разу не проводились загальні збори кооперативу на яких обрались би уповноважені особи, що підтверджується копіями заяв власників квартир в будинку, які ніби-то 17.02.2014, 18.02.2016, 19.02.2014 були обрані уповноваженими особами.

На неодноразові звернення до голови ЖБК з проханням надати списки уповноважених осіб, що голосували 14.11.2013, позивачі не отримали жодної відповіді та жодного документу, вважають є порушення їх права та у зв'язку з чим змушені звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів та просять суд визнати недійсним рішення зборів уповноважених осіб ЖБК «Молодіжний-19» по АДРЕСА_1, яке оформлено Протоколом від 14.11.2013 про перегляд внесків на утримання будинку та прибудинкової території та затвердження розмірів внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Під час розгляду справи позивачі надали суду заяву про зміну підстав позову, в якій зазначили, як вбачається з копії протоколу загальних зборів, на зборах 14.11.2013 нібито були присутні 42 уповноважених особи, які діяли від імені 210 осіб (42x5=210). В протоколі зборів відсутні прізвища осіб, які були присутні на зборах. Відсутні відомості про обрання секретаря зборів. В протоколі зазначено присутність 42 осіб, при цьому не відомо, чи є вони члени ЖБК чи сторонні особи.

В порушення п.8.11. Статуту, протокол підписаний Головою правління Возчиковим В.Ф. та бухгалтером кооперативу ОСОБА_7 а не секретарем зборів.

На протязі 2006-2013 років загальні збори членів кооперативу у передбаченому Статутом порядку не проводились. Уповноважені особи в передбачений Статутом спосіб не обирались.

Таким чином, станом на 14.11.2013 не було обрано уповноважених осіб, які мали б право приймати участь в загальних зборах та приймати будь-які рішення. Рішення було прийнято одноособово головою правління та бухгалтером кооперативу. Вказаний протокол, на думку позивачів, є підробленим.

З грудня 2013 року, на підставі оспорюваного рішення, відповідачем постійно нараховуються значно завищені суми до сплати житлово-комунальних послуг, а саме витрат на утримання будинку і прибудинкової території, що не відповідає чинному законодавству та порушує права позивачів. Не погоджуючись з підвищенням розміру внесків, враховуючи обставини за змістом заявленого позову, позивачі просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивачі та їх представники підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог, пославшись на заперечення, надані суду.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_4 є власниками квартир в будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копіями договорів купівлі-продажу квартир (а.с.23, 24,). Донька ОСОБА_8, який є власником квартири у вказаному будинку, позивач ОСОБА_3, проживає за даною адресою в квартирі батька.

Вказаний будинок та його прибудинкова територія обслуговуються ЖБК "Молодіжний-19".

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію» та Статуту ЖБК «Молодіжний-19», відповідач здійснює експлуатацію жилого будинку. Таку діяльність кооператив здійснює на засадах самоврядування.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію» правовим документом, що регулює його діяльність, є статут кооперативу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та Статуту вищим органом правління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, які уповноважені приймати рішення про порядок експлуатації належного кооперативу будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про кооперацію» до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори кооперативу. Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу.

Частиною 3 ст. 41 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що до приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

14.11.2013 загальними зборами членів кооперативу (уповноважених членів) ЖБК «Молодіжний-19» було прийняте рішення про затвердження розміру внеску (платежу) на утримання будинкової та прибудинкової території, розрахованої згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869. Дане рішення було оформлене Протоколом загальних зборів №б/н від 14.11.2013. Як вбачається з п. 2 Протоколу Загальні збори кооперативу вирішили затвердити розмір внеску (платежу) за утримання будинкової та прибудинкової території по будинку АДРЕСА_1 для мешканців 2,75 грн. за 1кв.м.площі, перші поверхи - 2,39 грн. за 1кв.м.площі.

В судовому засіданні допитані свідки за клопотанням обох сторін. Так, свідки позивача ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що є членами Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний- 19", в тому числі є уповноваженими особами від мешканців під'їзду. Про оскаржуване рішення їм відомо, втім на збори кооперативу свідки запрошені не були. Разом з тим, за затвердженим тарифом свідки сплачують внески.

Як пояснили допитані в судовому засіданні свідки відповідача ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, вони були учасниками зборів Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний- 19" та підтвердили обставини проведення зборів 14.11.2013. В тому числі зазначили, що на збори були запрошені всі мешканці будинку шляхом розміщення оголошень. Як пояснив свідок ОСОБА_11 затверджений на той час відповідачем тариф 2.75 був справедливим, в той час як ГІОЦ пропонував 3.10. Як пояснила свідок ОСОБА_7, яка працює бухгалтером ЖБК "Молодіжний- 19", після підвищення всі позивачі сплачували за новим тарифом.

Як на підставу своїх вимог позивачі посилаються на те, що про проведення зборів не були повідомлені мешканці будинку, при прийнятті рішення 14.11.2013 р. не було кворуму учасників, оскільки збори не проводились, рішення про підвищення платежу за утримання будинкової та прибудинкової території прийнято незаконно.

Разом з тим, позивачі не оскаржують визначений розмір внесків 2.75 за підвищеним тарифом, посилаючись виключно на порушення процедури його прийняття.

Статті 15-16 ЦК України визначають, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За приписами статей 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, як вбачається зі Статуту ЖБК «Молодіжний-19» та зі змісту оскаржуваниого протоколу, кооператив правомірно проводив Загальні збори учасників (уповноважених учасників), про що повідомляв мешканців будинку.

ЖБК «Молодіжний-19» дотримано процедури, визначеної ст.15 Закону України "Про кооперацію" і Статутом для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень.

Доводи, на які посилались позивачі у позовній заяві як на підставу для визнання рішень ЖБК неправомірними, не знайшли свого доведення у суді та спростовуються матеріалами справи, показами свідків.

Позивачами не доведено порушення їхніх прав, відсутність кворуму на загальних зборах та протиправність рішення кооперативу про підвищення платежів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011, якою затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Доводи позивачів про відсутність доказів про повідомлення всіх членів кооперативу про дату, місце час проведення зборів 14.11.2013, суд не приймає, так як вказані обставини спростовуються показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7 та підписами уповноважених осіб, присутніми на зборах.

При цьому суду був наданий список з підписами уповноважених осіб на прийняття оспорюваного рішення. Таким чином рішення про підвищення тарифів кооперативом було прийнято у відповідності зі статутом, достатньою кількістю голосів.

Сам факт присутності на зборах такої великої кількості уповноважених осіб свідчить про те, що члени кооперативу були повідомлені про їх проведення.

Посилання позивачів на порушення порядку скликання зборів є не доведеними.

В тому числі, суд погоджується з тим, що вказаним рішенням не порушуються права позивачів, оскільки воно було прийнято на загальних зборах членів кооперативу і без прийняття такого рішення про затвердження тарифу на утримання будинку, кооператив не може функціонувати. Ні в даному судовому засіданні, ні в інших судових процесах не доведено, що тариф, затверджений зборами є економічно необґрунтований, а відповідно відсутні підстави вважати, що його визначенням порушені права позивачів.

Зважаючи на таке, підстав стверджувати про порушення прав позивачів не має, ЖБК «Молодіжний-19» при прийнятті оскаржуваного рішення діяло в межах наданих повноважень, а відтак правомірно.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що обов'язок по доведенню обставин справи покладено на кожну із сторін, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним протоколу зборів уповноважених осіб.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на відхилення позовних вимог судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний- 19" про визнання недійсним протоколу зборів уповноважених осіб - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Комаревцева Л.В.