overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5704/17
Провадження № 2/265/1567/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 жовтня 2017 року о 12-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

6вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ЛуспеникаД.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності на частину квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_8, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 було відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності на частину квартири призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

Д.Д.Луспеник
Справа № 3624237/17
Провадження № 2н/362/171/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти ? заробітку (доходу) щомісячно з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу териоріального органу ДМС України УДМС України в Київській області, 20.12.2013 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. знято з реєстрації за адресою: м. Київ, Соломянський район, пров. Ковальський б.5, гуртожиток.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на встановлені обставини та правові положення заява про видачу судового наказу не підлягає до прийняття, заявник має право звернутися до суду у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.100, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 272/958/17
Провадження № 2/272/642/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 вересня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок № 25 по вул. Висока та земельних ділянок площею : 0,25 га. - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та 0,39 га. - для ведення особистого селянського господарства в с. Іванків, Андрушівського району в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 12.03.2011 року.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається підтвердження про сплату судового збору відповідно до заявлених позовних вимог.

Згідно п.7 постанови Пленуму від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява

подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119

ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 25 по вул. Висока с. Іванків, однак до матеріалів справи приєднує довідку сільради згідно якої спадкодавцю ОСОБА_3 належав будинок № 22 по вул. Висока с. Іванків. До матеріалів справи приєднано лист нотаріуса щодо відмови в оформленні спадкових прав лише на земельні ділянки площею 0,25 га. - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та 0,44 га. - для ведення особистого селянського господарства, а не 0,39 га. згідно рішення сільради. Однак щодо оформлення спадкових прав на житловий будинок в позасудовому порядку нотаріус відмови не надає.

В зв"язку з наведеним та розбіжністю в нумерації спадкового будинку та площі земельних ділянок неможливо вирішити питання щодо відкриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/229/1580/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

12 вересня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 05 жовтня 2017 рокуо 14:00год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 580/1620/17
Номер провадження 2-о/580/100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ОСОБА_1 Магаруфа Володимировича про поновлення шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою в якій просять поновити їх шлюб, що був розірваний рішенням суду від 17 липня 2017 року у справі № 580/883/17.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1890/17

Рядок статзвіту № 9

15 вересня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа - Звіздівська сільська рада про встановлення факту,що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи , на підставі ст. ст. 122, 156, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1890/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Звіздівська сільська рада про встановлення факту,що має юридичне значення.

Судовий розгляд призначити на 10 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника заявника, заінтересовану особу та свідка.

СуддяОСОБА_2
Справа № 133/1805/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 6 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 14.09.2017
Справа №235/4617/17
Провадження 2-о/235/634/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

14 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2017 року на 14-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 12 вересня 2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 02 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/1613/17

Номер провадження: 2-н/511/97/17

"14" вересня 2017 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши цивільну справу за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний дім» (далі - ОСББ "Чевоний дім") звернулись до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 15.03.2011 року по 27.10.2016 року в сумі 2171 грн.

Заява подана із додержанням вимог, передбачених ст.98 ЦПК України.

Підстави для повернення чи відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 96, ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
________________________________________________________________________________
Справа № 520/5735/17
Провадження № 2/520/7642/17
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

15.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державного казначейства у м. Одесі, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними торгів, що відбулися та акту про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва про придбання майна з торгів, скасування реєстрації права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Одеської міської лікарні № 8 /65038, м. Одеса, Фонтанська дорога, 110/ медичну документацію щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з КУ «ЦПМСД № 3» /м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 30/32/ медичну документацію щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з міського психіатричного диспансеру /65091, м. Одеса, пров. 1-й Разумовського, 4/ медичну документацію щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з поліклініки № 20 /м. Одеса, вул. Левітана, 62/ медичну документацію щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Одеської міської клінічної інфекційної лікарні /65023, м. Одеса, вул. Пастера, 5/7/ медичну документацію щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Одеської міської клінічної лікарні № 1 /65007, м. Одеса, вул. Мясоєдівська, 32/ медичну документацію щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з відділення неврології Одеського обласного медичного центру /водників/ /м. Одеса, вул. Суднобудівна, 1/2/ медичну документацію щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 686/9434/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

05 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/9434/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310), на 13 жовтня 2017 року 10 годин 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г