У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

16 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено.

16 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що ані судових повісток про розгляд справи, ані позовної заяви вона не отримувала у звязку з постійним проживанням за іншою адресою, в звязку з чим вона не змогла скористатись своїм правом за захист.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та просила скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ «Актабанк» в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Вислухавши сторони, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Справа розглядалася в заочному порядку. Відповідач в судові засідання 25 вересня 2015 року та 16 жовтня 2015 року не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу відповідача згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області. Копія заочного рішення була направлена на адресу відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 16 жовтня 2015 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова