Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/9232/16 Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22ц/778/3784/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Берестецької Тетяни Едуардівни, заінтересована особа: ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа з апеляційною скарго ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року.

Відповідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

З матеріалів справи вбачається, що скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Проте, в порушення вказаних вимог судом не вирішено питання щодо вимог скаржника в частині стягнення судових витрат на правову допомогу (п.4 прохальної частини скарги а.с. 49-51).

Крім того, в ухвалі суду не зазначено заінтересовану особу - ОСОБА_4. Вказане впливає на вирішення питання про правильність зазначення складу осіб в апеляційній скарзі, а, відповідно, на питання, чи відповідає апеляційна скарга вимогам ЦПК України.

За таких обставин, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків та ухвалення додаткового рішення, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 297, ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст.220, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Берестецької Тетяни Едуардівни, заінтересована особа: ОСОБА_4 повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 29 вересня 2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Е.А. Онищенко