ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/71/17
Провадження № 4-с/516/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, в якій просить визнати неправомірною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53711480 від 05.04.2017р., яка винесена головним державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, а також визнати неправомірними дії вказаного державного виконавця в рамках виконавчого провадження ВП №53711480 щодо невиконання вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не направленню боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2017р. Дану скаргу мотивує тим, що 11.04.2017р. він звернувся до зазначеного відділу виконавчої служби із заявою щодо надання інформації стосовно відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 та цього ж дня йому стало відомо про те, що 05.04.2017р. державним виконавцем було відкрито вищевказане виконавче провадження за заявою ПАТ «УкрСиббанк» на підставі виконавчого листа, виданого 22.12.2016р. Теплодарським міським судом Одеської області по справі №516/35/16-ц, боржником за яким є ОСОБА_1 Також зазначає, що лише 11.04.2017р. йому була вручена постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2017р. Отже, його довірителю, в порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», не була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням, тому просить задовольнити скаргу.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи; представник заявника в судове засідання 06.09.2017р. не з»явився без поважних причин.

Заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4, Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в судове засідання не зявилися, які повідомлялися належним чином про місце і дату розгляду скарги, від державного виконавця Латій А.В. раніше до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, де також вказала, що заперечує проти її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 21.06.2016р., ухваленого по справі №516/35/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, з останніх вирішено стягнути солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 11.07.2006р. в розмірі 9778,77 доларів США, яка складається з наступного: 8733,84 доларів США кредитна заборгованість; 1044,93 доларів США заборгованість по процентам та 1240 грн. 96 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів; вирішено питання щодо стягнення судових витрат. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, відмовлено повністю.

За ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.11.2016р. вказане рішення суду першої інстанції від 21.06.2016р. залишено без змін.

З заяви ПАТ «УкрСиббанк» від 14.12.2016р., що надійшла на адресу суду 22.12.2016р., вбачається, що вказаний банк просить видати копію рішення суду від 21.06.2016р. по даній справі та виконавчі листи щодо стягнення з боржників боргу, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі даного рішення суду стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» був виданий виконавчий лист №117/2016 від 22.12.2016р., боржником за яким є ОСОБА_1.

Із заяви ПАТ «УкрСиббанк» за вих. №242/30-5/8124 від 21.02.2017р., адресованої Біляївському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, вбачається прохання прийняття до виконання виконавчого листа №516/35/16-ц, виданого 22.12.2016р. Теплодарським міським судом Одеської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 9778,77 доларів США, 1240 грн. 96 коп. пені та судових витрат по 1909 грн. 78 коп., боржником зазначено ОСОБА_1.

05.04.2017р. головним державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження ВП №53711480 з примусового виконання виконавчого листа №516/35/16-ц, виданого 22.12.2016р. Теплодарським міським судом Одеської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 9778,77 доларів США, 1240 грн. 96 коп. пені та судових витрат по 1909 грн. 78 коп. з кожного, боржником за яким є ОСОБА_1, стягувачем є ПАТ «УкрСиббанк».

11.04.2017р. ОСОБА_3 звернувся до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою щодо надання інформації стосовно відкритого виконавчого провадження відносно ОСОБА_1, як боржника, та у разі чого, надання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження та видачі відповідної постанови про його відкриття.

Із супровідного листа Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за вихідною датою 05.04.2017р., адресованого ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк», вбачається те, що даний відділ ДВС направляє для виконання та до відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2017р., винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №516/35/16-ц від 22.12.2016р., виданого Теплодарським міським судом Одеської області. Крім того, на даному супровідному листі зазначено, що копію постанови від 05.04.2017р. про відкриття виконавчого провадження отримав ОСОБА_3 11.04.2017р.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

За приписами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається зі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ч.1 ст. 383 ЦПК України).

Отже, зі скарги ОСОБА_1 та наявного в матеріалах справи супровідного листа Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за вихідною датою 05.04.2017р., адресованого ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк», щодо направлення останнім для виконання та до відома постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2017р., вбачається те, що копію даної постанови державного виконавця отримав представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, та лише 11.04.2017р. за його зверненням до відділу ДВС.

На підставі вищенаведеного, суд визнає неправомірними дії головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, в частині не направлення боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53711480 від 05.04.2017р., при примусовому виконанні виконавчого листа №516/35/16-ц, виданого 22.12.2016р. Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 9778,77 доларів США, 1240 грн. 96 коп. пені та судових витрат по 1909 грн. 78 коп. з кожного, боржником за яким є ОСОБА_1, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов про відкриття виконавчого провадження, надсилаються сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, тому вимоги скарги в цій частині основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В частині визнання неправомірною та скасування вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53711480 від 05.04.2017р., винесеної головним державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, суд відмовляє в задоволенні, оскільки дана постанова прийнята з дотриманням процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», та порушення державним виконавцем строків направлення її сторонам, не є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 18, 26, 28, 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII, ст.ст. 209, 383, 386, 387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, в частині невиконання вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не направлення боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53711480 від 05.04.2017р., при примусовому виконанні виконавчого листа №516/35/16-ц, виданого 22.12.2016р. Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 9778,77 доларів США, 1240 грн. 96 коп. пені та судових витрат по 1909 грн. 78 коп. з кожного, боржником за яким є ОСОБА_1.

В частині визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53711480 від 05.04.2017р., винесеної головним державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, при примусовому виконанні виконавчого листа №516/35/16-ц, виданого 22.12.2016р. Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 9778,77 доларів США, 1240 грн. 96 коп. пені та судових витрат по 1909 грн. 78 коп. з кожного, боржником за яким є ОСОБА_1, відмовити в задоволенні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повна ухвала суду виготовлена 11.09.2017р.

Суддя