overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2006/2017 Справа № 641/5540/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор′єв Б.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості неблікованого (донарахованого) об*єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості неблікованого (донарахованого) об*єму природного газу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Згідно ст. 109 ЦПК України , позови до фізичної особи пред′являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено в позовній заяві відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківській області не значиться.

Як вбачається з позовної заяви адреса за якою виник борг: м. Харків пров. Поштовий 3, крім того у всіх додатках які додані до позовної заяви, адреса відповідача зазначена як м. Харків пров. Поштовий 3. Таким чином, оскільки відповідачка немає реєстрації в м. Харкові та Харківській області, а єдина відома адреса можливого місця перебування є м. Харків пров. Поштовий 3, яка територіально відноситься до Московського району м. Харкова, то справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості неблікованого (донарахованого) об*єму природного газу, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №538/288/17
Провадження по справі №2-о/538/29/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду міста Лохвиця Ларіна О.В., розглянувши заяву Лохвицької центральної районної лікарні про припинення ОСОБА_1 амбулаторної примусової психіатричної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду надійшла заява Лохвицької центральної районної лікарні про припинення ОСОБА_1 амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Лохвицької центральної районної лікарні про припинення ОСОБА_1 амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Призначити по справі судове засідання на 20.09.2017 року о 13-00 год. в приміщенні суду.

Надіслати заявнику - копію цієї ухвали.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 337/3124/17
Провадження № 2/337/1452/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що є підстави призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 18.09.2017 року на 15-00 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що відповідно до ст. ст.. 128 ч. 1, 123 ч. 1 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

13.09.17
Справа № 180/464/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Гащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 Шалікеєвни до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Шалікеєвни до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, зупинено до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

11 вересня 2017 року з Березівського районного суду Одеської області надійшли матеріали доручення про допит відповідача.

Суд вважає, що на даний час усунуто обставину, яка була підставою для зупинення провадження у справі.

Тому, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Шалікеєвни до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей відновити.

Продовжити судовий розгляд у цивільній справі 13 жовтня 2017 року о 08-45 годині.

В судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер рядка звіту 29 Справа № 541/1950/17
Провадження №2/541/1011/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 128/181/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О. , без участі сторін ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.08.2017 року дану цивільну справу повернуто до Вінницького районного суду для виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення суду, а саме в даті ухвалення вступної та резолютивної частини заочного рішення.

До судового засідання учасники цивільного процесу не з*явились, про дату час та місце судово засідання повідомлялися належним чином.

Позивач надала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, просила суд виправити описку в рішенні суду.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез'явившихся осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в даті ухвалення вступної та резолютивної заочного рішення по цивільній справі №128/181/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, а саме опискою вважати дату ухвалення вступної та резолютивної заочного рішення - "19 липня 2017 року", вірним вважати дату ухвалення вступної та резолютивної заочного рішення "19 червня 2017 року", оскільки рішення по вищезазначеній справі судом було винесено саме 19.06.2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену судом в вступній та резолютивній частині заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області по справі № 128/181/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, а саме опискою вважати дату ухвалення вступної та резолютивної заочного рішення - "19 липня 2017 року", вірним вважати дату ухвалення вступної та резолютивної заочного рішення "19 червня 2017 року".

Ухвала суду є невідємною частиною вступної та резолютивної частини заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від по цивільній справі № 128/181/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Cправа № 156/813/17
провадження № 2/156/341/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/813/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 10-30 год. 13 листопада 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 587/2540/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.1.2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Дата документу 12.09.2017
Справа № 501/1607/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Авраменко Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи поцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа по зазначеному позову.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи для встановлення батьківства щодо дитини та поставити на вирішення експерта питання:

- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Позивач просить доручити проведення відповідної експертизи експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5-а.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в силу ст. 144 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.144, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про оспорювання батьківства- задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5-а.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Для виконання експертизи направити копію даної ухвали до КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» (65000, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5-а).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 501/1607/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала може бути оскаржена в частині призупинення провадження по справі до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
23.08.2017 Єдиний унікальний номер 12-255/99
№ 12-255/99
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали подання Виноградівського районного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Виноградівського районного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 12-255/99.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Виноградівського районного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дублікату виконавчого листа- до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 06 вересня 2017 року на 10:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10875/17

Провадження 2/712/2541/17

14 вересня 2017 року суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про звільнення з-під арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 07 січня 2017 року щодо кола спадкоємців (заяви про прийняття спадщини, відмову від спадщини, довідка про склад сім'ї спадкодавця).

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_5
Дата документу 14.09.2017
Справа № 320/5011/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: