Провадження № 2-п/522/91/17
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

18 січня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями ОСББ «Овен-65» та приведення їх в належний стан, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси було прийнято заочне рішення від 11.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями ОСББ «Овен-65» та приведення їх в належний стан, зобовязання вчинити певні дії, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

22.12.2016 року відповідач по справі - ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, зазначаючи, що вказане рішення прийнято з порушенням судом норм матеріального та процесуального законодавства, заявник не був належним чином сповіщений про час та місце судового розгляду справи, а також наявні обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, та не були враховані судом при прийнятті заочного рішення. Заявник зазначив, що висновок суду про належність приміщення горища ОСББ Овен-95 суперечить рішенню Конституційного суду України у справі № 1-2/2004 за конституційним зверненням ОСОБА_4 та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків). Також він зазначив, що висновок суду щодо класифікації спірних приміщень як горищних є сугубо інженерно - технічним та потребує спеціальних знань. Зокрема, простір. Що розташований над останнім поверхом будинку може бути технічною пустотою, горищним або мансардним приміщенням. Проте, відповідні експертні дослідження не проводилися.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та провести про розгляд справи за його відсутністю.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями ОСББ «Овен-65» та приведення їх в належний стан, зобовязання вчинити певні дії було задоволено частково.

Судом встановлено, що дійсно, відповідачі, хоч й сповіщалися за місцем реєстрації, однак фактично судову кореспонденцією не отримали.

За таких обставин, відповідачі не мали змоги реалізувати свої процесуальні права у вигляді подання клопотань, доводів та заперечень проти позову.

Суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, враховуючи принципи публічності та гласності, вважає за доцільне вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями ОСББ «Овен-65» та приведення їх в належний стан, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2016 року, ухвалене по справі № 522/25778/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями ОСББ «Овен-65» та приведення їх в належний стан, зобовязання вчинити певні дії скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

18.01.2017