АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4387/17 Справа № 174/126/17 Головуючий у 1 й інстанції - Борцова А. А. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Дніпро

29 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року про закриття провадження по справі за скаргою начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Ляшенка Юрія Юрійовича на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ріга Михайла Михайловича щодо винесення постанови про накладення штрафу від 23 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року начальник відділу Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Ляшенко Ю.Ю. звернувся зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Ріга М.М., щодо винесення постанови про накладення штрафу від 23 лютого 2017 року за виконавчим провадженням № 53092720.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року закрито провадження по даній справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства /а.с.36-37/.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою заявник, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати / а.с.42-42/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що начальник Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Ляшенко Ю.Ю. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Ріга М.М., щодо винесення постанови про накладення штрафу від 23 лютого 2017 року за виконавчим провадженням № 53092720 та скасувати вказану постанову.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року справу за даною скаргою призначено до розгляду /а.с.30-31/.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, згідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження (пункт 16 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи наведені норми закону колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розгляд даної справи підлягає в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом оскарження є дії державного виконавця з приводу накладення на заявника, який є боржником у виконавчому провадженні, стягнення у виді штрафу, а саме вирішення питання щодо визнання постанови про накладення штрафу протиправною.

Таким чином, враховуючи, що дану скаргу було призначено до розгляду суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку щодо закриття провадження в даній справі в порядку п.1ч.1 ст.205 ЦПК, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості та незаконності ухвали суду не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для її скасування, оскільки скарга не містить обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування висновків суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення є правильним по суті, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, ст.307, 312 ЦПК України, колегії суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області - відхилити.

Ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого сулу України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

Ж.І. Максюта