overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1219/17
Провадження №2/173/742/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 серпня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майно з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майно з-під арешту.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майно з-під арешту.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2017 року о 14-00 годині в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 611/777/17
провад. № 2-о/611/56/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву комунального закладу охорони здоровя Барвінківської центральної районної лікарні про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 234 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу охорони здоровя Барвінківської центральної районної лікарні про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 06 вересня 2017 р. на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 215/3866/16-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Садівницького товариства «Радуга-М» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана цивільна справа. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді Мельнику Ю.П..

У звязку зі смертю судді Мельника Ю.П., було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді Лиходєдову А.В..

Керуючись ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Садівницького товариства «Радуга-М» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження та призначити судове засідання зі стадії початку розгляду справи по суті на 01.12.2017 р. о 09-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

6 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм" на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм" до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Терра Банк", третя особа: Чернівецька обласна рада, про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм" до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Терра Банк", третя особа: Чернівецька обласна рада, про визнання недійсним договору поруки, за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм" на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 21 вересня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа № 415/5304/17
Провадження № 2-о/415/616/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08.09.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Територіальна громада м. Новодружеська в особі Новодружеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту сумісного проживання, Територіальна громада м. Новодружеська в особі Новодружеської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Лисичанська міська рада.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
07.09.2017 Справа № 639/4851/17
Провадження № 2/639/2058/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківводоканал» через свого представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 06.02.2017, звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 вересня 2017 р. на 10-00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вітряні гори Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
- керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 - 105 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану для пред»явлення до виконання.
Суддя: Трегубенко Л.О.
Дата набрання наказом законної сили _______________________ 201___ року.
Дата видачі _____________________20___ року.
Строк пред»явлення до виконання 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 419/2399/17
Провадження № 2/419/474/2017
УХВАЛА

04 вересня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

при секретарі Лободюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Луганської обласної бібліотеки для дітей про розірвання трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Луганської обласної бібліотеки для дітей про розірвання трудових відносин.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2017 р. о 12:00 год.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача Луганської обласної бібліотеки для дітей у судове засідання не зявися, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням у ЗМІ «Урядовий курєр» № 144 від 04.08.2017 року.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Луганської обласної бібліотеки для дітей про розірвання трудових відносин та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа №266/3489/17
Провадження№ 2-о/266/388/17
УХВАЛА

08.09.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2017 року о 14-00 годині в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, копії заяви та доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Курбанова Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1975/17 Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

08 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 вересня 2017 року на 11 год 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа №718/1617/17
Провадження №2/718/605/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.09.2017 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

судді Олексюк Т.І.,

при секретарі Пітак О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.08.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Клопотань від учасників процесу не надходило.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст., 128, 129, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області на 15.09.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 209/2368/17
Провадження № 2/209/1404/17
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 21397,22 грн. за кредитним договором № б/н від 01.10.2012 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1600,00 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 300,00 гривень, а також не зазначено про наявність чи відсутність обставин часткового виконання позичальником обовязку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів, а також не зазначено докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити ПАТ КБ ПриватБанк про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити ПАТ КБ ПриватБанк, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус КМНО Куц В.А., ГТУЮ в м.Києві про визначення розміру частки спадкодавця у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визначення розміру частки спадкодавця у спільній сумісній власності.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус КМНО Куц В.А., ГТУЮ в м.Києві про визначення розміру частки спадкодавця у спільній сумісній власності.

Призначити дату судового засідання на 20 листопада 2017 року о 15-15 годин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/9186/2017
У Х В А Л А

6 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року у позові відмовлено.

19 липня 2017 року на вказане рішення ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2017 року була залишена без руху, а позивачу наданий строк у в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документів про сплату судового збору та копії додатків до апеляційної скарги для відповідача.

Копія ухвали судді від 28 липня 2017 року отримана позивачем 4 серпня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 с.с.5), тому строк для надання доказів оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги для позивача сплинув 9 серпня 2017р.

Однак, станом на 5 вересня 2017р. позивачем не надано докази оплати судового збору та копії додатків до апеляційної скарги для відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позивачем апеляційна скарга не оплачена судовим збором, до неї не додано копії додатків до апеляційної скарги, у наданий строк ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунуто та не надано доказів оплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за

- 2 -

невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя