overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/5137/16-ц
Провадження 6/431/88/17
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

10 серпня 2017 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 431/5137/16-ц від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» про стягнення боргу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду заяви був сповіщений своєчасно.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 431/5137/16-ц від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 159/985/17
Провадження № 2/159/510/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача - адвоката Клімука С.А.,

представника відповідача - ОСОБА_2 _ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 11.09.17 р..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213 - 218, 88 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 316, 317, 319, 328, 334, 355, 202, 203, ч. 1 ст. 368 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 86 ЦК України (в ред. 1963 р.), суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, що має загальну площу 66, 1 кв. м., житлову площу 39. 0 кв. м., складає 1/3 (одну третю).

Стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 по 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 50 коп. судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа №621/1957/17
Пр. №2-о/621/74/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Обласний протитуберкульозний диспансер №3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2017 року КЗОЗ Обласний протитуберкульозний диспансер №3 звернувся з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, в якому просить госпіталізувати заінтересовану особу ОСОБА_1 до КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня №1 для лікування заразної форми туберкульозу та алкоголізму, терміном на три місяці.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява КЗОЗ Обласний протитуберкульозний диспансер №3 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 283, 284 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального закладу охорони здоровя Обласний протитуберкульозний диспансер №3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв Харківської області на 09 год. 00 хвилин 07.09.2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №339/205/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1. її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру управління праці та соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Болехівської міської ради про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з 03.03.2008 року перебувала в трудових відносинах з відповідачем та 18.07.2012 року звільнена з роботи на підставі ч.3 ст.40 КЗпП України.

10.03.2017 року з листа управління держпраці в Івано-Франківській області їй стало відомо, що розрахунок проведений не в день звільнення, а 30.07.2012 року.

Тому у відповідності до ст. 117 КЗпП України сума заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 547грн., яку й просить стягнути з відповідача.

Під час розгляду справи 15.08.2017року позивач збільшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача додатково ще й 2317,92грн. компенсації за невикористану відпустку ( а.с.85) та 93405, 48грн. суми заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

06.09.2017року позивач знову уточнила позовні вимоги щодо розміру стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - 1032,92грн.

Окрім того, нею подана заява про залишення позовних вимог в частині стягнення 2317,92грн. компенсації за невикористану відпустку без розгляду .

Після роз"яснення позивачу наслідків такої процесіальної дії, позивач підтримала вимоги заяви про залишення цих вимог без розгляду, а її представник та представник відповідача не заперечували щодо задоволення заяви.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивач використала своє дизпозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Територіального центру управління праці та соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Болехівської міської ради 2317,92грн. компенсації за невикористану відпустку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Шахова О.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційними скаргами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), поданою представником ОСОБА_1, та Київського міського голови ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_4 до Київського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання неправомірними та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подані з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та уповноваженими особами.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), поданою представником ОСОБА_1, та Київського міського голови ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 27 вересня 2017 року.

Суддя

Справа № 753/2232/2017
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/10007/2017
Головуючий у суді першої інстанції: М.П. Шклянка
Доповідач у суді апеляційної інстанції: О.В. Шахова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2017 р. Справа № 185/5269/17
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст..ст. 3, 95-97 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ В.О.Головін
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя ___________________ В.О.Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 472/757/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" вересня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/757/17 за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду згідно зі ст.97 ЦПК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 472/757/17 за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

2. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 314/4823/15-ц
Провадження № 2/314/22/2017
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

05.09.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіній В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі суду за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання дій відповідачів неправомірними, поновлення права шляхом спонукання вчинити певні дії, зобовязання надати доступ та не чинити перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 22.03.2016 року було винесено ухвалу, якою зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання дій відповідачів неправомірними, поновлення права шляхом спонукання вчинити певні дії, зобовязання надати доступ та не чинити перешкод до розгляду іншої цивільної справи по суті та набранням рішення законної сили.

Із матеріалів справи вбачається, щоу тексті ухвали не зазначено всіх відповідачів по справі та не зазначено уточнені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.03.2016 року справа № 314/4823/16-ц, провадження № 2/314/126/2017, а саме викласти текст ухвали наступним чином: «за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання дій відповідачів неправомірними, поновлення права шляхом спонукання вчинити певні дії, зобовязання надати доступ та не чинити перешкод».

В іншій частини рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д.Беспалько

05.09.2017
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1430/17
Провадження №2-сз/503/14/17
У Х В А Л А

08.09.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області про повернення надміру сплаченого судового збору, який був ним сплачений у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, сплатив судовий збір у розмірі 640 гривень, відповідно до квітанції №121 від 01 серпня 2017 року.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремго провадження сплачується судовий збір у сумі, що дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» надміру сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з бюджету з рахунку №0250 надміру сплачений ним судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.00 коп. відповідно до квитанції №121 від 01 серпня 2018 року.

Повернення сплаченого судового збору здійснює управління державної казначейської служби України в Кодимському районі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/968/17
номер провадження 2/531/621/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа Карлівська державна нотаріальна контора , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка 08.09.2017 року звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів, проведення попереднього судового засідання є недоцільним і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа Карлівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2017 р. о 08:50 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2017 року Справа № 337/3070/17
Провадження № 2-н/337/424/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.
Керуючись: ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104, 106, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.Є. Гнатик
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно з ч. 7 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 08.09.2017_ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання ІНФОРМАЦІЯ_4
Суддя____________________ Гнатик Г.Є. __
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________