overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1260/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.09.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 29.09.2017 року об 09 год. 20 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

06 вересня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій», про припинення дії свідоцтв на знак для товарів і послуг в частині співвласника,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій», про припинення дії свідоцтв на знак для товарів і послуг в частині співвласника.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/23043/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 вересня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 609/1114/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 17 вересня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346 , 1261, 1268 ЦК України ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , який помер 16 вересня 2010 року в с. Угорськ Шумського району Тернопільської області , яке складається із земельної ділянки, площею 0.69 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Угорської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту серії ЯГ № 020404, виданого 17 травня 2006 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер 010010314, площею 0.46 га га у межах згідно з планом, яка розташована на території Угорської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту серії ЯГ № 020405, виданого 17 травня 2006 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер 010010416.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 461/926/17
Провадження № 2/461/672/17
УХВАЛА

11.09.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника органу юстиції ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представників відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

перекладача ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова заяву представника відповідача про відвід судді у цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Львівській області в інтересах ОСОБА_2 Богданської до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про забезпечення повернення дитини у ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 15.09.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 21, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б. від розгляду цивільної справи №461/926/17 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 587/666/17
УХВАЛА

про витребування доказів

06 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є в спільній частковій власності, в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа.

Представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме інвентаризаційної справи на приватний житловий будинок за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Лесі Українки, 26, від дочірнього підприємства «Регіональна агенція технічної інвентаризації» комунального підприємства «Ініціатива» Кровненської сільської ради.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які берусь участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідно задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у дочірнього підприємства «Регіональна агенція технічної інвентаризації» комунального підприємства «Ініціатива» Кровненської сільської ради (ДП «РАТІ») (40030, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 52) інвентаризаційну справу на приватний житловий будинок за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Лесі Українки, 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17603/16-ц

пр. № 2/759/1945/17

12 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача Рябкова О.В..

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини з повним текстом якого сторони можуть бути ознайомлені 17.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 353/637/17
Провадження № 2/353/351/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 вересня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договорів оренди землі - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Лущак
Дата документу 15.08.2017 Справа № 554/1611/17
Провадження № 2-во/554/139/16
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Шевської О.І., при секретарі Дроздову Д.А. розглянувши письмову заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки, -

в с т а н о в и л а:

10.03.2017 Октябрським районним судом м. Полтави винесено судовий наказ за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 13349,36 грн. Також зазначено стягнути судовий збір в сумі 689,00 грн.

06.07.2017 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в судовому наказі, а саме зазначити: стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 800 грн.»

У судове засідання представник заявника не з`явився по невідомим суду причинам, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Боржник у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам належним чином повідомлений час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті судового наказу та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку у судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави від 10.03.2017 року по справі № 554/1611/2017 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, та вважати в резолютивній частині судового наказу правильним: «Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 800 грн»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Шевська
справа №642/3196/17
провадження №2-н/642/334/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого холодного водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.05.2014 р. по 01.05.2017 р. на загальну суму 1 206 грн. 50 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги холодного водопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 369/9824/17
Провадження № 2/369/3780/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:15 год.19.10.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 136/1309/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2478/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т. М.

суддів: Зайцев А. Ю.

Панасюк О. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання додаткової угоди недійсною, а договору оренди землі припиненим, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" на рішення, що ухвалив Липовецький районний суд Вінницької області від 28 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 20.09.2017 року о 14:15 год. про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Шемета Т. М.
СУДДІ : Зайцев А. Ю. Панасюк О. С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3511/16-ц
Провадження №: 2/332/65/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

про закриття провадження у звязку

з визнанням мирової угоди

13 вересня 2017 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та усунення від спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 59/100 частин житлового будинку № 57-57 «А» по вул.Чонгарській у м.Запоріжжі та 567/1000 частин від 0,1000 га присадибної земельної ділянки за тією ж адресою.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку № 16 по вул.Женевській у м.Запоріжжі та на 1/2 частину від 0,0588 га присадибної земельної ділянки за тією ж адресою.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку № 16 по вул.Женевській у м.Запоріжжі та на 1/2 частину від 0,0588 га присадибної земельної ділянки за тією ж адресою.

Позивач відмовляється від заявлених позовних вимог по цій справі до відповідача про усунення відповідачки від права на спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 23.03.2015р.

Судові витрати у даній справі розподіляються між сторонами порівну.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 2503 грн. 22 коп.

Провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та усунення від спадкування закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 417/4614/17
Провадження № 2-о/417/190/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"13" вересня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження (заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області),

в с т а н о в и в:

13.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду з зазначеною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.3,119-122,210, 256, 257-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження (заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 13.09.2017 року о 14-20 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік