overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/496/17
п/с № 2/174/328/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які стягуються за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить збільшити розмір аліментів, які утримуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються з відповідача у твердій грошовій сумі з 750 грн., з усіх видів його доходу та стягувати їх у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитини повноліття.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які стягуються за рішенням суду.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім. Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
Провадження № 2/127/5118/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачам в строк до 03 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/1332/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ПАТ КБ «ПриватБанк», Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПН ДМНО ОСОБА_2М, треті особи ПАТ КБ « ПриватБанк», Московський ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Х/о про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачем по справі зазначено приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_1І - ОСОБА_3А в судове засідання надав заяву про залучення в якості співвідповідача ПАТ КБ « ПриватБанк» та виключення його з третіх осіб.

Сторони в судове засідання не з'явились надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України Позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, та залучити в якості співвідповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» та виключити з кола третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 32,33 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ПАТ КБ « ПриватБанк» та виключити з кола третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ПАТ КБ «ПриватБанк», Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 148/2391/16-ц
Провадження №2/148/96/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Грох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Тульчинський районний ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням, в якому просить визнати обовязковою явку в судове засідання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Тульчинського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області для дачі ними особистих пояснень про те, коли їм стало відомо про існування ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року про арешт будинку № 18 по вул. Інтернаціональній у м. Тульчин, оскільки ця обставина має значення для правильного вирішення справи по суті

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З аналізу даної законодавчої норми вбачається, що суд може визнати за потрібне дачу особистих пояснень стороною, якими у цивільному процесі є позивач та відповідач. Треті особи не є сторонами процесу, а особами, які беруть участь у справі.

З огляду на вказане, з метою з'ясування обставин про те, коли відповідачам стало відомо про арешт спірного будинку № 18 по вул. Інтеренаціональній у м. Тульчин, суд вважає потрібним, щоб вони особисто надали пояснення в судовому засіданні з приводу даної обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні у даній справівідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для дачі ними особистих пояснень.

Оголосити по справі перерву до 15.00 год 16 жовтня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2017 р. м.Енергодар Справа № 316/1326/17
Провадження № 2-н/316/15/17
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 81, 96, 99, 102-103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця м. Енергодар, Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Енергодар, Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_7, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 31.08.2017 року.
Стягнути з на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Енергодар, Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Н. О. Вільямовська
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________Н.О. Вільямовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
У х в а л а

про залишення без руху

"11" вересня 2017 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хвиля", ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зобов"язання видати трудову книжку ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зобов"язання видати трудову книжку.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання..

Однак, зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не виконано, позовна заява не підписана ні для відповідача ні для суду.

За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хвиля", ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зобов"язання видати трудову книжку- залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
УХВАЛА

31.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 207/2284/17
№ 2/207/1408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2017 року о 13 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
справа № 166/514/17
провадження № 2/166/165/17
УХВАЛА

смт. Ратне 12 вересня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Омелько Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 14 травня 2015 року . Від спільного подружнього життя народилася дочка ОСОБА_3,23.07.2015 року .

Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини,в зв'язку з чим шлюбні стосунки припинені.

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення до 30.08.2017 року .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, сторін після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Продовжити розгляд справи.

Головуючий Фазан О.З.
Справа № 640/1537/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором №3-0133/13/37-RIW від 30.07.2013 року у розмірі 1541215,09 грн.

Представник позивача в судове засідання 04.08.2017р. не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

11.09.2017 р. в судове засідання представник позивача повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2017 року Справа № 462/3759/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 800 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 592/9316/17
Провадження №2/592/2407/17
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

12 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не конкретизовані вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини, тобто не вказано розмір (частка, чи тверда грошова сума) аліментів, які позивач просить стягнути на свою користь на утримання дитини.

Так, згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України,- за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У звязку з чим, позивачеві необхідно конкретизовані вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі наведеного суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання слід залишити без руху та надати позивачеві пятиденний термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши їй копію ухвали для відома та виконання.

Суддя В.Б. Князєв