overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/331/1310/2017
УХВАЛА

07.09.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення трудових відносин та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЕКОТРЕЙД», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення трудових відносин та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В ході судового розгляду від позивача та його представника надійшла відмова від позовних вимог по цивільній справі № 331/2704/17.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв суду не надали.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

За таких обставин та керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення трудових відносин та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 454/1575/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/5407/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 28 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурки В.В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 червня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурки В.В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа № 342/344/17
Провадження № 2/342/336/2017
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Г.М., в якому просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 14.11.2001 року у виконкомі Топорівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 07.06.2017 р. провадження в справі в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено, у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

08.09.2017 року закінчився строк для примирення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 29.09.2017 р., викликати сторони.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 127/535/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору згідно платіжного доручення №BOOO7B16OS від 27.12.2016 р. в розмірі 166,00 грн., та платіжного доручення №BOOO5B16MR від 15.12.2016 р. в розмірі 1378,00 грн., сплаченого на р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УДКС України у м. Вінниці Вінницької області, код отримувача 38054707, МФО 802015.

Ухвалою суду від 01.03.2017 р. позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», яке розташоване по вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, , судовий збір згідно платіжного доручення №BOOO7B16OS від 27.12.2016 р. в розмірі 166,00 (сто шістдесят шість) грн., та платіжного доручення №BOOO5B16MR від 15.12.2016 р. в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачений на р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УДКС України у м. Вінниці Вінницької області, код отримувача 38054707, МФО 802015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 466/3880/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

31 травня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

7 липня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, в якій вказана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 6 жовтня 2017 р. на 10год.45хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 06.10.2017р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 07.09.2017
Справа № 320/5241/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 «СК «ЮНІВЕС» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити допущену описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року, вказавши правильно найменування заявника ОСОБА_1 «СК «ЮНІВЕС», замість ОСОБА_1 «СК «Юнівекс».

В судове засідання сторони не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

16 листопада 2016 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 «СК «ЮНІВЕС» до ОСОБА_2 про стягнення у регресному порядку грошової суми повернуто для подання до належного суду.

Ухвала набрала законної сили.

Однак, в даній ухвалі суду допущено описку, а саме: невірно зазначено юридичну назву позивача.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи №320/5241/16-ц до суду позов було предявлено ОСОБА_1 «СК «ЮНІВЕС» /а.с.1/.

Отже, в ухвалі суду правильним є зазначити назву позивача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС», замість «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕКС». Суд вважає, що в даному випадку допущено описку.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в ухвалі суду відносно назви позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міського суду від 16 лютого 2015 року за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_2 про стягнення у регресному порядку грошової суми та вважати правильним назву позивача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС», замість Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕКС».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 Справа №607/11116/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 06 листопада 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №482/1641/16-ц 13.09.2017
Провадження №22-ц/784/2087/17
Справа № 482/1641/17
Провадження №22-ц/784/2087/17
У х в а л а

13 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу відділу освіти Новоодеської районної державної адміністрації в Миколаївській області на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Новоодеської районної державної адміністрації в Миколаївській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу освіти Новоодеської районної державної адміністрації в Миколаївській області.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 29 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2017 року м. Покровськ Провадження 2-н/235/134/17
Справа № 235/4448/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Керуючись ст.ст.3, 96, 98, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 8 вересня 2017 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на другу дитину, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Г.В. Назаренко
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили „______" __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 587/2586/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2017 року на 13-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 12.10.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 263/9139/17
Провадження № 2-во/263/52/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі Трифоновій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, яким заявлені вимоги було задоволено та визнано факт смерті ОСОБА_3, померлої 02 березня 2017 року. У зазначеному рішенні суду трапилася технічна описка, в результаті чого імя померлої було помилково зазначено «Неля» замість вірного «Нелля».

12.09.2017 року представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення вищевказаної описки суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 04.08.2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.08.2017 року по цивільній справі № 263/9139/17 (2-о/263/765/2017) за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, виправити технічну описку та вважати вірним імя ОСОБА_3, померлої 02 березня 2017 року «Нелля».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Л.Г. Шатілова
Номер провадження 2/643/5176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 14-20 год. 31.10.2017р.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 31.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
УХВАЛА

12 вересня 2017 рокуСправа №451/1134/17
Провадження № 2-о/451/54/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Камянка Бузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про внесення у свідоцтво про народження зміни прізвища,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Камянка Бузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про внесення у свідоцтво про народження зміни прізвища.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 20 вересня 2017 року о 12:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2