overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/23/17-ц

Провадження № 2/243/578/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

У разі предявлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вимог позивач:

1)не надав суду оригінал свідоцтва про шлюб, який має вилучатися у справах про розірвання шлюбу та зберігатися в матеріалах справи;

2)не зазначив місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, до неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше, ніж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/7235/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/190/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто аліменти із ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 17 листопада 2016 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн., 20 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Із вказаним заочним рішенням суду не погодилась позивач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Також ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що копію повного тексту заочного рішення отримала 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/15/17

04.01.2017 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на автотранспортний засіб та скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 р. позивач звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з позовною заявою, в якій просить:

1.Визнати за позивачем право власності на автомобіль Mercedes Benz, 312D Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1;

2.Скасувати арешт на зазначений автомобіль, накладений Трускавецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивач зазначив адресу відповідача ОСОБА_2: м. Ужгород, провулок Університетський, 6/3, що територіально не віднесено до юрисдикції Воловецького районного суду Закарпатської області.

Щодо позивача, то його місцезнаходження також не відноситься до територіальної підсудності Воловецького районного суду.

Відповідно до п.4.ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи подання позову до Воловецького районного суду, посилається на п.10 ст. 110 ЦПК України, яка визначає, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні. Таке посилання позивача на ч.10 ст. 110 ЦПК України суд вважає безпідставним.

Згідно із ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З врахуванням викладених обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,115,121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вотьканич В. А.
провадження № 2/328/69/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі: Мацинській О.Є., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, служба у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.88, 209-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, служба у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити дитину, до моменту призначення над нею опіки, в сімї тітки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: Запорізька область, Токмацькй район, м. Молочанськ, вул. Першотравнева, 40.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н. НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь фізичної особи, на утриманні якої буде перебувати малолітня ОСОБА_3, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви 02.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н. НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1897/17 Справа № 409/961/12 Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 вересня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи : ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

На рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 вересня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, сплативши судовий збір у розмірі 935,00 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги)ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення до апеляційного суду складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору складає 1870 грн. Враховуючи, що апелянт частково сплатив судовий збір у сумі 935,00 грн., необхідна сума до сплати складає 935,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м.Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2ст.295 ЦПК України, а саме, не вказані межі апеляційного оскарження рішення. Так, рішення ухвалене за двома позовами. В резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення не вказуючи в якій частині та ухвалити нове рішення лише за зустрічним позовом ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 вересня 2016 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу, з необхідною кількістю копій для осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Т.П.Красвітна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1897/17 Справа № 409/961/12 Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 вересня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором поруки, зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

На рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 вересня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, сплативши судовий збір у розмірі 935,00 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги)ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення до апеляційного суду складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору складає 1870 грн. Враховуючи, що апелянт частково сплатив судовий збір у сумі 935,00 грн., необхідна сума до сплати складає 935,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м.Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2ст.295 ЦПК України, а саме, не вказані межі апеляційного оскарження рішення. Так, рішення ухвалене за двома позовами (за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до кількох відповідачів, та зустрічним позовом про визнання договору поруки недійсним). В резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення (не вказуючи в якій частині) та ухвалити нове рішення відносно ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 вересня 2016 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу, з необхідною кількістю копій для осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Т.П.Красвітна
Справа №463/6071/16-ц
Провадженян №2-н/463/13/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" січня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 4289,20 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь ЛМКП "Львіводоканал"
заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 4289,20 грн. (особовий рахунок № НОМЕР_1)
2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2017 рокуСправа №451/11/17
Провадження № 2/451/131/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Стремільченської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 на адресу Радехівського районного суду Львівської області за вх.№49 надійшла позовна заява позивача, ОСОБА_2 до Стремільченської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до змісту частини 5 статті 119 ЦПК України вбачається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

05 січня 2017 року піддавши аналізу позовну заяву та додані матеріали справи №451/11/17, судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому позивачу надано час для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 640 гривень за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, 11.01.2017 року було скеровано рекомендованим повідомлення адресату ОСОБА_2 до відома та виконання (а.с.15).

20 січня 2017 року о 16:30 год. в адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення, відповідно до даних якого, ОСОБА_2 копію ухвали суду від 05.01.2017 року отримала 13.01.2017 року (а.с.16).

Більше того, 23.01.2017 року з метою уточнення даних щодо отримання ОСОБА_2 кореспонденції від 05.01.2017 року, судом було відстежено пересилання поштового відправлення на сайті Укрпошта та отримано відомості, що ОСОБА_2, 13.01.2017 року о 20:00 год. отримала кореспонденцію особисто (а.с.17).

Піддавши аналізу вищенаведене, зокрема вимоги ухвали від 05.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху щодо наданого позивачці строку для усунення недоліків, дату отримання ОСОБА_2 процесуального рішення суду та час, у який потрібно було виконати вимоги суду щодо оплати судового збору, суддя приходить до переконання, що позивачкою пропущено встановлений судом строк для усунення недоліків і не сплачено судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.121,229,208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Стремільченської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_3