АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П.
№22-ц/796/8323/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору, нової апеляційної скарги із підписом ОСОБА_1, копії нової апеляційної скарги із підписом ОСОБА_1 в двох примірниках, а також нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з підписом ОСОБА_1 (а.с. 181)

Копію ухвали суду від 29 червня 2017 року отримано ОСОБА_1 16.08.2017 року. (а.с. 185)

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 13 вересня 2017 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, нової апеляційної скарги із підписом ОСОБА_1, копії нової апеляційної скарги із підписом ОСОБА_1 в двох примірниках, а також нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з підписом ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема частиною 2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 13 вересня 2017 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, нової апеляційної скарги із підписом ОСОБА_1, копії нової апеляційної скарги із підписом ОСОБА_1 в двох примірниках, а також нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з підписом ОСОБА_1, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д. Українець