Справа № 754/1188/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" про визнання незаконними вимог Банку про усунення порушення за кредитним договором, припинення іпотечного договору та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, зняття заборони відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача ПАТ "Ерде Банк" про визнання незаконними вимог Банку про усунення порушення за кредитним договором, припинення іпотечного договору та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, зняття заборони відчуження.

У судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії з продажу права вимоги за кредитним договором від 12.09.2011 року, укладеного між сторонами, до вирішення спору по суті, мотивуючи це тим, що на даний час існує загроза продажу права вимоги за кредитним договором, що у подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду, або призведе до ускладнення розгляду даної справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку представника позивачів, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є визнання незаконними вимог Банку про усунення порушення за кредитним договором від 12.09.2011 року, припинення іпотечного договору та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, зняття заборони відчуження.

З доданих до заяви про забезпечення позову документів вбачається, що на даний час відповідачем вживають активні дії щодо продажу права вимоги за вказаним вище кредитним договором від 12.09.2011 року.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії з продажу права вимоги за кредитним договором від 12.09.2011 року до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили, оскільки невжиття таких заходів може у подальшому ускладнити розгляду справи та призвести до неможливості або утруднення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству "ЕРДЕ Банк" вчиняти дії з продажу права вимоги за Кредитним договором № К-197/11 від 12.09.2011 року, укладеного між ПАТ "ЕРДЕ Банк" та ОСОБА_2, до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Головуючий: