Справа № 675/547/17
Провадження № 2/675/393/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Кущука А.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

представника третьої особи 1: ОСОБА_5,

треті особи 2, 3, 4: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Житлосервіс» Ізяславської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

до ОСОБА_3

про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (по тексту - ОСОБА_1В.) звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Житлосервіс» Ізяславської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії.

З врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог позивач просила зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні стояком водовідведення (каналізації) шляхом надання доступу до стояка каналізаційної труби, що проходить на частині належної ОСОБА_3 квартири №7, у приміщенні кухні за адресою: вул.Жовтнева (ОСОБА_9), буд. 2 м. Ізяслав Хмельницької області; зобовязати ОСОБА_3 допустити до приміщення кухні в квартирі АДРЕСА_1 до стояка водовідведення (каналізації) для проведення заміни труби водовідведення діаметром 50 мм на трубу водовідведення діаметром 100 мм до квартири №7/1, будинку №2 по вул. М. Микитюка, м. Ізяслав Хмельницької області.

Позовні вимоги обгрунтовуються наступним.

Так, позивач вказує, що ОСОБА_1 є співвласником квартири №7/1 будинку №2 по вул. Жовтнева, яка перейменована на ОСОБА_9 у м. Ізяслав, до якої мережа централізованої каналізації проведена через територію квартири АДРЕСА_2 (ОСОБА_9) м. Ізяслав Хмельницької області, власником якої є відповідач.

Зазначає і те, що відповідно до технічної характеристики квартира значиться як посімейного, спільного заселення, розташована на 2-му поверсі двоповерхового будинку та складається із двох житлових кімнат, кухні, коридору, оздоблена обладнанням водопроводу, каналізація. Будинок підключено до телефонних мереж, об'єднаної системи диспетчерської та обладнано водопроводом, каналізацією, газопостачанням .

На думку позивача, відповідач самочинно перекрила трубу каналізації квартири №7/1 будинку №2, та перешкоджає у користування належною на праві власності ОСОБА_1 квартирою №7/1 будинку №2 по вул. Жовтнева (ОСОБА_9) і не надає замінити каналізаційну трубу більшого розміру, доступу до стояка водовідведення (каналізації).

Позивач вважає, що підставою встановлення сервітуту є об'єктивна та очевидна відсутність у позивача можливості задовольнити свої санітарно-гігієнічні потреби іншим способом як встановленням права користування чужим майном - сервітуту.

У судових засіданнях позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю на підставах, викладених у позовній заяві та просили суд позов задовольнити повністю.

Представник третьої особи 1 - Комунальне підприємство «Житлосервіс» Ізяславської міської ради просив суд вирішити спір згідно вимог чинного законодавства.

Треті особи 2, 3, 4 у судове засідання не зявилися, до початку судового розгляду по суті позовних вимог подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення позову не заперечували.

Відповідач та її представник у судових засіданнях позов не визнали у повному обсязі, вважаючи його необгрунтованим та безпідставним. Представник відповідача вказав, що позивачем не доведено протиправності дій з боку ОСОБА_3. Акцентував увагу на тому, що технічними характеристиками квартири не передбачено водовідведення з квартири позивача через квартиру відповідача. На думку відповідача та його представника підстави для задоволення позову відсутні, а відтак просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показазання свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Положеннями ч. 1 ст. 3 ЦПК України регламентовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилом ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини третьої статті 10 та частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною першою статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимогі на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.ч. 1-4, ч. 6 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, обравши відповідний спосіб захисту (ст.16 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником двокімнатної квартири за №7/1, обладнаної балконом, що знаходиться в будинку за №2 по вул. Жовтнева (ОСОБА_9) у м. Ізяслав Хмельницької області на праві приватної спільної сумісної власності в частці 1/4 на підставі свідоцтва про право власності САС №70025 від 29.09.2009 року, виданого органом приватизації Ізяславської міської ради, що стверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно «КП Ізяслаславське РБТІ», номер витягу 23981421 від 29.09.2009 року.

У ході розгляду справи встановлено, що Комунальне підприємство «Житлосервіс» Ізяславської міської ради розглянуло заяву позивача від 12.05.2016 року щодо можливості доступу до стояка каналізаційної труби, проведеної через квартиру АДРЕСА_2 (ОСОБА_9) м. Ізяслав Хмельницької області, власником якої є відповідач. Так, у листі-повідомленні останнього від 13.05.2016 року за №251 та від 27.01.2017 року за №48 зазначалося, що було проведено обстеження квартир №№ 7, 7/1 по вул. Жовтнева (ОСОБА_9) м. Ізяслав Хмельницької області та виявлено, що в квартирі №7/1, будинок №2 (гр. ОСОБА_1В.) відсутній унітаз, а в квартирі №7, будинок №2 (гр. ОСОБА_3С.) наявний унітаз без бачка. Крім того, вказано, що під час огляду технічної документації встановлено, що схема санвузла відсутня, ОСОБА_3 підєдналась до стояка каналізації, встановивши унітаз з порушенням технічних умов. КП «Житлосервіс» вважає, що співвласники будинку (власники квартир) можуть спільно користуватись стояком водовідведення (каналізації) шляхом порозуміння із сусідами (співвласниками вказаного будинку) та за їх згодою. Вказана обставина засвідчується також і самим актом обстеження квартири АДРЕСА_2 (ОСОБА_9) м. Ізяслав Хмельницької області та показаннями членів комісії ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, в складі якої було проведено таке обстеження, та які були допитані в якості свідків.

Слід констатувати, що показання допитаних в ході розгляду справи свідків, технічні характеристики квартири №7/1, будинок №2 по вул. Жовтнева (ОСОБА_9) в м. Ізяслав Хмельницької області дають підстави суду вважати, що законодавчо не передбачено водовідведення з квартири позивача через квартиру відповідача.

При цьому суд бере до уваги і те, що комісією КП «Житлосервіс» було проведено обстеження мереж водовідведення квартир №№ 7, 7/1 по вул. Жовтнева (ОСОБА_9) м. Ізяслав Хмельницької області на предмет можливості заміни труби водовідведення діаметром 50 мм на трубу 100 мм із квартири ОСОБА_1 №7/1 вказаного будинку до квартири ОСОБА_3 №7 та встановлено, що технічно замінити стояк водовідведення можливо (акт від 06.06.2017 року).

Разом з тим, представник КП «Житлосервіс» вказав, що попри технічну можливість встановлення та заміни труби водовідведення діаметром 50 мм на трубу водовідведення діаметром 100 мм, необхідна дозвільна документація відсутня.

Згідно з пунктами 3.2, 4.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 року №190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627 (зі змінами), водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Відповідно до пункту 12.5.9 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 року № 30, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.07.1995 р. за № 231/767 (зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 302 від 27.11.2015 року), для вирішення питання про приєднання до системи каналізаційної мережі замовник зобов'язаний до складання завдання на проектування одержати від виробника технічні умови на приєднання. Технічні умови видаються виробником згідно з Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Відповідно до ст. 316, 319, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 7 ст. 319, ч. 2 ст. 321 ЦК України, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З наведеного вбачається, що обов'язок власника по допуску до користування своїм майном іншими особами виникає лише у випадках встановлених законом.

Належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що проведення заміни труби водовідведення діаметром 50 мм на трубу водовідведення діаметром 100 мм до квартири №7/1, будинку №2 по вул. М. Микитюка, м. Ізяслав Хмельницької області не порушить встановлених вимог правил щодо водовідведення та права власності відповідача на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, позивачем не надано.

За наведеного суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, адже позивачем не доведено наявність законних підстав для зобовязання відповідача надати доступ до приміщення кухні в квартирі АДРЕСА_3, яке належать останній на праві власності.

Документально підтверджені судові витрати, понесені відповідачем, у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Король