Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

133/2325/16-ц

05.01.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 вересня2012 року в Глуховецькій селищній раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №09. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1, неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити проживати з нею .

Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.

Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною цього стало те , що вони з відповідачем різні за характером люди і не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя. Вважає , що шлюб існує лише формально.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 вересня2012 року в Глуховецькій селищній раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №09(а.с. 6).

Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю .

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 6 ЗУ " Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, позивачем в позовній заяві об'єднано дві позовні вимоги немайнового характеру , а судовий збір сплачено за одну позовну вимогу , то суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір за іншу позовну вимогу .

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 88,209, 212, 214, 215, 218,174 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 23 вересня2012 року в Глуховецькій селищній раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №09 .

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551(п'ятсот п'ятдесят одна ) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551(п'ятсот п'ятдесят одна ) гривня 20 копійок, зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

05.01.2017