overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3412/17
ун. № 759/5406/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури про відмову у видачі дублікату трудової книжки, що не видана своєчасно роботодавцем,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до Донбаської національної академії будівництва і архітектури про відмову у видачі дублікату трудової книжки, що не видана своєчасно роботодавцем.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Войтенко Ю.В., 15.08.2017 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями вказану справу передано в моє провадження.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури про відмову у видачі дублікату трудової книжки, що не видана своєчасно роботодавцем.

Судове засідання призначити на 13 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2-н/127/641/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст.97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.11, 15, 95, 96 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Дата призначення до судового розгляду 15.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/993/17
Справа №754/5385/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Ленській Т., Кузовенко А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товаритства «Українська транспортна страхова компанія», 3-тя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товаритства «Українська транспортна страхова компанія», 3-тя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товаритства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 328 гривень 39 копійок.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товаритства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 358 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 323/2309/17
провадження №2/323/793/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.09.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.10.2017 року об 13:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб.№12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
Дата документу 06.03.2017
Справа № 2-4408/11
Провадження № 6/334/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2012 року

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2012 року

В ході судового розгляду представник зацікавленої особи ПАТ «Метабанк» заявив клопотання про залучення до участі у даній справі у якості 3-ї особи Енергодарського ВДВС.

Адвокати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що необхідності у залученні до участі у справі Енергодарського ВДВС.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки, вирішення даного спору може вплинути на права та обовязки Енергодарського ВДВС, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі у якості 3-ї особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2012 року у якості 3-ї особи Енергодарського ВДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 381/2015/17 Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/4823/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ опіки та піклування Служби у справах дітей та сім'ї Фастівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 28 серпня 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/547/17-ц Головуючий у І інстанції Ширінська О.Х.
Номер провадження 22-ц/791/1619/17 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про повернення майна з чужого володіння та знесення самочинної забудови, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_7

Судді: підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 15 вересня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 14 вересня 2017 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_9 Чертков
Справа № 404/4665/17
Номер провадження 2/404/2773/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 562/2935/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.09.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Також підлягає задоволенню заява КП "Здолбунівкомуненергія" про відстрочення сплати судового збору. З поданих письмових доказів вбачається, що заявник дійсно перебуває в тяжкому фінансовому становищі. Крім того, на даний час на підставі виконавчих документів рахунки підприємства арештовано ВДВС Здолбунівського РУЮ.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану теплову енергію.

Відстрочити КП "Здолбунівкомуненергія" сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Дата документу Справа №
Є.У. № 315/1214/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3146/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скарг у ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Латниченко О.І. та начальника Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Волох І.О., скасування постанови начальника Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Волох І.О. від 04.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Латниченко О.І. та начальника Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Волох І.О., скасування постанови начальника Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Волох І.О. від 04.10.2016 року.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 10.10.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/3444/17
Провадження № 2-н/337/525/2017
15 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати витрат по утриманню будинку та прибудинкової території та комунальним послугам,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102-104 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Провадження №2/748/813/17
Єдиний унікальний № 748/2091/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 04 червня 2003 року виконкомом Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 05, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 02 жовтня 2017 року об 11:00 .

Відповідачу в строк до 02 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 502/1673/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Шевченківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

Позивач 12.09.2017 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Шевченківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не викладено обставин, щодо того, чи звертались з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_4, померлого 08.09.1999 р.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вищезазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для приведення позову у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зазначеними в ухвалі суду.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява за правилами ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5