Справа № 194/582/17
Номер провадження 2/194/529/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю: секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, свою позовну вимогу мотивує тим, що відповідач є її рідним батьком. 09 грудня 2015 року їй виповнилося 18 років, вона навчається на 2 курсі відокремленого підрозділу «Дніпропетровський факультет менеджменту і бізнесу КУК» Київського університету культури за контрактом денного відділення. Внаслідок навчання вона не має можливості заробляти собі на життя та забезпечувати себе самостійно, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Мати надає їй допомогу в добровільному порядку: сплачує кошти за навчання, оскільки вона навчається на контрактній формі фінансування, надає допомогу в придбанні одягу, продуктів харчування та несе інші, повязанні з навчанням, витрати. Зазначає, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, проте має таку можливість бо працює у комбайнером на дільниці УПР-1 3-го блоку шахти «Західно-Донбаська», має постійний заробіток. У звязку з чим, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, на весь час її навчання, але не більше ніж до 23 років.

Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає частково, а саме у розмірі 1/6 частини його доходів, та надав суду копії рішень про стягнення з нього аліментів.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 460747, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області 06 січня 1998 року, актовий запис № 1.

Своє батьківство відповідач по справі не оспорює.

ОСОБА_1 з 01 вересня 2015 року навчається на 2 курсі відокремленого підрозділу «Дніпропетровський факультет менеджменту і бізнесу КУК» Київського університету культури на денній формі навчання контрактної форми фінансування, термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року, про що свідчить довідка відокремленого підрозділу «Дніпропетровський факультет менеджменту і бізнесу КУК» Київського університету культури від 24 травня 2017 року № 2014.

Згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року по цивільній справі № 194/998/16-ц з ОСОБА_2, стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 серпня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року по цивільній справі № 194/997/16-ц з ОСОБА_2, стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, на користь ОСОБА_1 на її утримання у зв`язку з продовженням нею навчання, починаючи з 23 серпня 2016 року та до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Згідно статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як розяснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

При визначені розміру аліментів, що мають бути стягнуті, судом приймається до уваги та обставина, що позивачем не надано жодних доказів та не доведено, що відповідач у змозі сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів без погіршення його матеріального стану, також в позовній заяві не обгрунтовано, з яких причин вона просить стягнути з відповідача аліменти саме в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно.

За таких обставин у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання, у звязку з продовженням навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 04 липня 2017 року і до моменту припинення позивачем навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Таким чином, загальний розмір аліментів, стягнутих з відповідача на користь позивача та ОСОБА_4, становить 42 % заробітної плати (1/4 + 1/6), що відповідає вимогам чинного законодавства щодо максимального розміру аліментів. Тому суд вважає, що він має можливість сплачувати аліменти в розмірі, встановленому рішенням суду.

У звязку з чим, суд дійшов висновку про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання у звязку з продовженням нею навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів.

Статтею 367 Цивільного процесуального кодексу України передбачено негайне виконання судового рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, згідно ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України; ст.ст.10, 11, 60, 197, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1) аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів на користь повнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2) на її утримання, у звязку з продовженням нею навчання, починаючи з 04 липня 2017 року та до досягнення нею 23 років.

Право на утримання припиняється у разі припинення ОСОБА_1 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Згідно зі ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.І. Соколова