Справа № 495/8012/16-ц
№ провадження 2-п/495/25/2017
Ухвала

іменем україни

13 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника заявниці ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 21 грудня 2016 року по цивільній справі №495/8012/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 21 грудня 2016 року по цивільній справі №495/8012/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав, просив задовольнити та пояснив, що судові повістки або повідомлення про виклик у судові засідання ОСОБА_3 не отримувала, про існування судового рішення їй стало відомо тільки після виклику до державної виконавчої служби. В звязку з відсутністю у судовому засіданні вона була позбавлена можливості захищати свої права і інтереси та надати докази, документи, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивачки заяву не визнав, вважає її необґрунтованою та просив заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Вислухавши представників сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали цивільної справи, докази, суд встановив.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири задоволено частково.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оскільки під час розгляду справи та ухвалення 21 грудня 2016 року заявниця ОСОБА_3 була позбавлена права захистити свої права, надати заперечення та докази по справі, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті позовних вимог, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 21 грудня 2016 року по цивільній справі №495/8012/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.224-226, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 21 грудня 2016 року по цивільній справі №495/8012/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири задовольнити.

Заочне рішення суду від 21 грудня 2016 року по цивільній справі №495/8012/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири скасувати.

Призначити цивільну справу №495/8012/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири до судового розгляду в судовому засіданні на 15.00 год. 12 жовтня 2017 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя