Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/519/14-ц
У Х В А Л А

15.09.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., з участю секретаря Федченко Л.В., розглянувши заяву ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року представник ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказав, що Красилівським районним судом Хмельницької області було задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-22618-181207 від 18.12.2007, на підставі якого був виданий виконавчий лист та передано у ВДВС Красилівського РУЮ. 19 грудня 2016 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № 2/К, за яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "Дельта Банк", у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 003-22618-181207 від 18.12.2007.

Представник ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал", належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, подав заяву про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі.

Представник ПАТ "Дельта Банк", належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, пояснив, що 17 липня 2014 року Красилівським районним судом у справі № 677/519/14-ц прийнято рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" задоволені частково. Зобов'язано його сплатити на користь позивача 5425,90 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. понесених ним судових витрат. З моменту ухвалення рішення судом по теперішній час жодних повідомлень про зміну кредитора в зобовязанні йому ні від банку, ні від заявника не надходило. Заявником у якості доказу прав вимоги за його кредитним договором надано копію договору № 2/К від 19 грудня 2016 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами. Вважає цей договір не може бути допустимим доказом у справі, оскільки безоплатне відчуження активів банку, що ліквідується, є незаконним та такий правочин є нікчемним. Крім того, на виконання рішення суду він сплатив на користь стягувача 1500 грн. На даний час виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом, закінчене, і неможливо замінити сторону виконавчого провадження, яке є закінченим.

Вислухавши учасника процесу, дослідивши матеріали цивільної справи №677/519/14-ц, надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та ухвалено стягнути з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-22618-181207 від 18.12.2007 в сумі 5425 грн. 90 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № 2/К, за яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "Дельта Банк", в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 003-22618-181207 від 18.12.2007.

27.10.2014 постановою державного виконавця на підставі виконавчого листа № 677/519/14-ц від 16.09.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості в розмірі 5669,50 грн. відкрито виконавче провадження. 28.04.2015 постановою державного виконавця виконавчий документ повернуто стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 1 Закону України ''Про виконавче провадження'' в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 47 Закону України ''Про виконавче провадження'' передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

За змістом ст. 49 Закону України ''Про виконавче провадження'' повернення виконавчого документа стягувачу не є способом закінчення виконавчого провадження, а тому, у випадку відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" буде позбавлено права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання, чим буде позбавлено її прав на примусове виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись стст. 1, 47, 49 Закону України ''Про виконавче провадження'', ст. 293, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 677/519/14-ц на підставі рішення Красилівського районного суду від 17 липня 2014 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал".

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: