overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/478/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кірімової О.М.

при секретарі Сіваченко Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в майні подружжя

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в майні подружжя, задовольнити.

Визнати домоволодіння, розташоване за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Жовтнева, № 146 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_8, який помер 23 червня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку домоволодіння, розташованого за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Жовтнева, № 146.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 по 320 грн. 00 коп. з кожного судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку майна подружжя, відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 вересня 2017 року

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_9
Справа № 2-504/2010
(номер провадження 6/658/134/17)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.09.2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д розглянувши питання щодо призначення судового розгляду у справі за поданням державного виконавця Каховського МР ВДВС Херсонської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

В провадження Каховського міськрайонного суду надійшло вищевказане подання, яке необхідно розглянути в строки, передбачені ст.377-1 ЦПК України.

Форма та зміст подання, додатки та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 208-210, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за поданням державного виконавця Каховського МР ВДВС Херсонської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2017 р. о 09.400 годин в приміщенні залу засідань Каховського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/3155/17
Номер провадження 22-ц/775/636/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Мельник І.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 вересня 2017 року апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Мироненко І.П., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 вересня 2017 року о 10-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді :

14.09.2017
Справа №720/1357/17
Провадження № 2/720/769/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення боргу за договором кредиту.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 19 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 336/5095/17
Провадження № 2/336/2532/2017
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 13 " вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по ОПС) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, у разі, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Відповідно до ч. 3 цієї статті, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3. До позовної заяви додана довіреність на імя ОСОБА_3, видана ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі виконуючого обовязки Генерального директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження особи, яка видала та підписала довіреність на імя ОСОБА_3.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана з порушенням діючого законодавства, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по ОПС) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 369/6032/17
Провадження № 2-о/369/150/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

за участю присяжних Якушевського В.С.

Шупика В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 218, 255 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про усиновлення ним дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 655 від 17 квітня 2002 року, в якому зазначити: прізвище «ОСОБА_5» залишити без змін, ім'я «ОСОБА_5» залишити без змін, по-батькові «ОСОБА_5» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_3», місце народження дитини залишити без змін, дату і рік народження залишити без змін.

Батько - прізвище «ОСОБА_6» змінити на «ОСОБА_3», ім'я «ОСОБА_6» змінити на «ОСОБА_3», по батькові «ОСОБА_6» змінити на «ОСОБА_3», ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.

Мати - прізвище, ім'я, по-батькові «ОСОБА_4» залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.

Присяжні: Якушевський В.С.

Шупик В.М.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1501/17

номер провадження 2/695/999/17

15 вересня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про розірвання його шлюбу з ОСОБА_3

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.08.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Підставській сільській раді за актовим записом №5.

Від шлюбу дітей не мають. Між подружжям сімейні стосунки фактично припинено, вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з вересня 2016 року.

Причиною розпаду їх сім'ї стало те, що вони мають різного складу характери, їх погляди на життя не співпадають. На цьому ґрунті між ними виникали постійні сварки, які негативно впливали на стан їх здоров'я. Їх сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Майнового спору між ними не має.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, прози позову не заперечує.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 26.08.2003 року у Підставській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 5.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 26.08.2003 року у Підставській сільській ради Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 752/5161/17
Провадження №: 2-п/752/132/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було позов задоволено повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ним було подано до суду докази, які не були враховані при вирішенні справи по суті, а також послався на ту обставину, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи .

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача та судом не було взято до уваги та не надано оцінку доказам на які посилається ОСОБА_1, що мають істотне значення для вирішення даної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Голосіївського райсуду м. Києва від 03 липня 2017 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 30 січня 2018 року о 16 год. 00 хв., повідомивши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого приміщення,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2017 року, де наведені доводи щодо необхідності такого зупинення.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого приміщення.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 442/4611/16-ц.

Зупинити виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Провадження № 2-н/234/693/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Єдиний унікальний номер 229/2909/17
Номер провадження 2/229/1445/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Териториальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Териториальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати право власності на спадкове майно у вигляді ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресом Донецька область, м. Дружківка, вул. Київська, б. 18 за ОСОБА_1, громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, РОКПП НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. З повним текстом рішення суду, особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Є. В. Петров
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4411/17 за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-10 год. 21.09.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21.09.2017 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко