Справа № 456/709/16-ц
Провадження № 2/456/215/2017
УХВАЛА

23 січня 2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Стрийської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на переобладнану квартиру, виділ у натурі частки із спільного нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

встановив:

Позивачем подано зустрічну позовну заяву про визнання права власності на переобладнану квартиру, виділ у натурі частки із спільного нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою оскільки, вважає, що наявний в провадженні суду первинний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про знесення самовільно побудованих приміщень та усунення перешкод у користуванні майном є взаємопов?язані і їх спільний розгляд є доцільним оскільки, позови виникають з одних правовідносин і їх вимоги можуть зараховуватися.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст..124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред?явлення позову, повинна відповідати вимогам ст..119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме не зазначено чи звертався позивач до відповідної державної архітектурно-будівельної інспекції щодо прийняття даної самочинно переобладнаної квартири в експлуатацію оскільки, зі змісту позовної заяви вбачається, що перебудова здійснена в 2009р., до матеріалів позову долучено «витяг зі звіту про проведення технічного обстеження» в кількості 2 арк., хоча в даному доказі жодним чином не зазначено, що це витяг і з даного витягу жодним чином не вбачається відповідність самочинного будівництва нормам ДБН. Крім того, у позовних вимог ставиться вимога щодо визначення порядку користування земельною ділянкою на якій розташований будинок №4 по вул..Дубравського в м.Стрий Львівської області однак, жодних посилань, доказів, щодо наявності правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку не представлено.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків заяви, а саме подати повний звіт про проведення технічного обстеження, зазначити та подати відповідні докази у випадку звернення до відповідної державної архітектурно-будівельної інспекції щодо прийняття даної самочинно переобладнаної квартири в експлуатацію, надати докази правомірності звернення з даним позовом, а саме докази права власності на квартиру АДРЕСА_1, та докази що підтверджують право передачі спірної земельної ділянки власникам квартир в будинку №4 по вул..Дубравського в м.Стрий.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121, 247 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Стрийської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на переобладнану квартиру, виділ у натурі частки із спільного нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя ОСОБА_5