У Х В А Л А

04.01.2017 Справа №607/66/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03 січня 2017 року звернувся в суд із позовною заявою до приватного малого підприємства Галактика, треті особи обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Головацького-3А, управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, про визнання права власності на автостоянку №100 загальною площею 23, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Головацького, 3 А в місті Тернополі.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони всім державним реєстраторам та субєктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, що забезпечують реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим субєктам державної реєстрації проводити реєстраційні дії щодо обєкта нерухомого майна: реєстраційний номер 01 автостоянку №100, загальною площею 23, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Головацького, будинок 3А. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона (ОСОБА_1 В.) є повноправним та законним власником нерухомого майна автостоянки №100, загальною площею 23, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Головацького, будинок 3А, однак, відповідач приватне мале підприємство Галактика не визнає та оспорює зареєстроване за нею право власності на вказану автостоянку. У звязку із цим, в провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ПМП Галактика до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності на автостоянку №100 по вул. Головацького, 3А в місті Тернополі. З цих підстав позивач вважає, що у разі скасування адміністративним судом рішення про реєстрацію права власності на вказану автостоянку №100, загальною площею 23, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Головацького, будинок 3А, існує ймовірність, що ПМП Галактика може вчинити будь-які дії що стосуються предмета спору, зокрема і позбавити її (ОСОБА_1 В.) права на належне їй майно.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до переконання, що в її задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки право власності на автостоянку №100, що знаходиться по вул. Головацького, 3А в місті Тернополі на момент звернення до суду із позовною заявою зареєстровано за позивачкою, суд приходить до переконання, що доводи позивачки про те, що відповідач може розпорядитися майном, яке належить їй на праві власності є безпідставними.

Покликання заявника на те, що у звязку із тим, що в Тернопільському окружному адміністративному суді знаходиться справа за позовом ПМП Галактика про оскарження рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на автостоянку №100 по вул. Головацького, 3А в місті Тернополі, а тому відповідач може вчинити юридичні дії що стосуються предмету спору, є безпідставними, оскільки суд не може забезпечувати позов у звязку із потенційним винесенням рішення по іншій справі, по якій позивач також може реалізовувати свої процесуальні права, зокрема, шляхом звернення до суду із клопотанням про залучення в якості третьої особи, оскарження рішення суду, тощо.

Інших даних, які б свідчили про потенційну можливість відповідача ПМП Галактика розпорядитися майном позивача ОСОБА_1, які б перешкодили виконанню рішення суду по даній справі суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, безпідставною та до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2