overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/141/17
Провадження № 2/505/651/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені, 3-х відсотків річних по простроченій сумі заборгованості та відсотків за користування взятими в борг коштами, -

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.3 ст.209 та ст.218 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30.06.2013 року у загальній сумі 719696,70 грн. (сімсот девятнадцять тисяч шістсот девяносто шість гривень 70 копійок) з яких:

- 143055,00 грн. основний борг;

- 8583.30 грн. борг 3% річних;

- 417720,60 грн. борг за пенею:

- 150337,80 грн. борг за відсотками.

У позові до ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 7196,97 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/1542/17

Номер провадження: 2/511/661/17

"14" вересня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної військовослужбовцем в наслідок протиправних дій,

в с т а н о в и в:

Луганський зональний відділ Військової служби правопорядку звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь матеріальну шкоду за пошкоджений відеореєстратор в розмірі 6672,00 грн, витрати на проведення ФОП ОСОБА_2 діагностики роботи відеореєстратора в розмірі 120,00 грн, судовий збір в розмірі 1624,00 грн, загальну суму 8416,00 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної військовослужбовцем в наслідок протиправних дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 26.09.2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 236/2318/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бікезіної О. В.,

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Лиманської міської ради, Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оспорювання батьківства, виключення запису про батька дитини з актового запису про її народження, встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Лиманської міської ради, Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оспорювання батьківства, виключення запису про батька дитини з актового запису про її народження, встановлення батьківства.

Ухвалою суду від 17.08.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

14.09.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви про оспорювання батьківства, виключення запису про батька дитини з актового запису про її народження, встановлення батьківства без розгляду.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву про оспорювання батьківства, виключення запису про батька дитини з актового запису про її народження, встановлення батьківства без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

При цьому сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Лиманської міської ради, Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оспорювання батьківства, виключення запису про батька дитини з актового запису про її народження, встановлення батьківства - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа 237/3692/17
Номер провадження 2/237/1946/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Новоселидівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Новоселидівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселидівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "13" вересня 2017 р. о 10:45 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 04.09.2017
Справа № 132/2747/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" вересня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої неправомірними діями,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на їх користь 3500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, по 500 грн. кожному моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями та судові витрати.

12.09.2017 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшли заяви про повернення позову на доопрацювання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч .3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої неправомірними діями повернути позивачам разом з доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу 13.09.2017
ЄУ № 420/1180/17
Провадження №2-о/420/156/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення

судового засідання

13 вересня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, заінтересована особа Заайдарівська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Потапенка Р.Р.

23.08.2017 суддю Новопсковського районного суду Луганської області Потапенка Р.Р. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до 17.10.2017 на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 23.08.2017.

Розпорядженням керівника апарату Новопсковського районного суду від 12.09.2017, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи ЄУ №420/1180/17.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу дана справа передана на розгляд судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С.

Як передбачає ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 28 вересня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Керуючись ст. 159, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, заінтересована особа Заайдарівська сільська рада Новопсковського району Луганської області, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 28 вересня 2017 року на 13 год. 00 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"23" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207 на 27 жовтня 2017 року на 08 - 30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 215/3715/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та вселення; третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Застережень щодо обмеження повноважень представника позивача на вчинення будь-яких процесуальних дій в договорі про надання правової допомоги немає.

Згідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та вселення; третя особа: ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 675/1628/17
Провадження № 2/675/663/2017
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., вивчивши матеріали в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 та 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 11 жовтня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Король
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 нарішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, та приведення об'єкту до попереднього стану шляхом знесення самовільно збудованого паркану,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, та приведення об'єкту до попереднього стану шляхом знесення самовільно збудованого паркану, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2017 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 520/8532/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 203/3121/17
Провадження № 2/0203/1173/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.09.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України 28 серпня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області 12 вересня 2017 року надійшли відповіді про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (Центральний район м. Дніпро).

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3121/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №1812/682/12 Номер провадження 22-ц/788/1565/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 72 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

14 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 квітня 2012 року

в цивільній справі за заявою прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі територіальної громади Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа Недригайлівська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У зв'язку із завантаженістю в роботі справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 жовтня 2017 року на 11-годину 30 хв., з повідомленням:

заявників: прокуратури Недригайлівського району Сумської області (а.с. 2), Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (а.с. 3);

заінтересованої особи Недригайлівської районної державної нотаріальної контори (а.с. 11);

особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_3 (а.с. 23);

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.с. 23).

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 674/179/16-ц
Провадження №22-ц/792/1061/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю секретаря: Лапка Ю.В.

сторін: представника апелянта - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року за її позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними додаткових угод до договору про іпотечний кредит,

керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4