overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/453/17
Провадж.№ 2/481/240/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.09.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа: Центр медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

20.04.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов позов Баштанського об'єднаного управління ПФУ Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа: Центр МСЕ Миколаївської обласної ради, про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії, який автоматизованою системою документообігу був розподілений судді Ціпивко І.І.

Згідно з Указом Президента України від 07.08.2017 року № 212/2017 та наказом Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.08.2017 року № 111, головуючу по вказаній справі суддю Ціпивко І.І. переведено шляхом відрядження до шести місяців до Жидачівського районного суду Львівської області.

Тому розпорядженням заступника керівника апарату Новобузького районного суду від 04.09.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи, який, як видно з протоколу авторозподілу від 04.09.2017 року, визначив нового головуючого по цій справі суддю Вжещ С.І.

За таких підстав, вищезазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

Провадження у справі відкрито 26.04.2017 року, позовна заява представника Баштанського об'єднаного управління ПФУ Миколаївської області подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа: Центр медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2017 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого 8, м. Новий Буг).

Про розгляд справи повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 750/8401/17
Провадження № 2-н/750/649/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 266 грн. 67 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Мирноградського відділення Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені ОСОБА_2", третя особа - Відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Бердянську Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок професійного захворювання на виробництві , -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Мирноградського відділення Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа «227/78/16-ц/10048/2016 про стягнення судового збору з ПАТ "Шахта імені ОСОБА_2" на користь держави у розмірі 551,20 грн та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви Мирноградського відділення Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені ОСОБА_2", третя особа - Відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Бердянську Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок професійного захворювання на виробництві, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Мирноградського відділення Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені ОСОБА_2", третя особа - Відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Бердянську Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок професійного захворювання на виробництві, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2017 р. о 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Попередити сторони про те, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суддя В.В. Корнєєва
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"14" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3030/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про встановлення опіки над повнолітньою недієздатною особою,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами направлено заінтересованій особі.

3.Направлено запит до КУ «Вознесенська ЦРЛ».

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «06» жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 655/626/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15 вересня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 11 жовтня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 545/4108/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"15" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ланнівський цукровий завод» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Представник позивача у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в звязку з поданням представником позивача відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 210, ч. 6 ст. 235, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ланнівський цукровий завод» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/900/17
У Х В А Л А

15.09.2017 м. Гребінка

15 вересня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 118-120, ч.ч.1, 3-5 ст.122, ч.1 ст.210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 515/1371/17
Провадження № 2/515/1995/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву фермерського господарства «Кедр-Ко» в особі його голови - ОСОБА_1 - до ОСОБА_2

про визнання права користування земельною ділянкою, поновлення терміну

дії договору оренди землі та про визнання недійсним договору оренди зем-

лі, укладеного 30.08.2017 р. між ОСОБА_2І та фермерськм господарст-

вом «ОСОБА_3В.», і скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року до суду надійшов цивільний позов фермерського господарства «Кедр-Ко» в особі його голови - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою, яка належить на праві власності ОСОБА_2, і поновлення терміну дії договору орен- ди землі, строк дії якого закінчився, про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 30.08.2017 р. між ОСОБА_2 та фермерським господарством «ОСОБА_3В.», і скасування його державної реєстрації.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, вик- ладених в ст.119 ЦПК України.

Так, у позовній заяві, та доданих до неї матеріалів, відсутні відомості про спірну земельну діля- нку (її місце розташування, відсутні докази щодо її власника, тощо). Крім того, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.

Частиною 2 статті4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не- майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особоюпідприємцем сплачу- ється судовий збір ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1600 грн.

Отже, за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1600 грн.

Але позивачем надано доказ про сплату за подання до суду згаданої позовної заяви судового збору у розмірі 640 грн., що є недостатнім.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в у ст.ст.119,120 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фермерського господарства «Кедр-Ко» в особі його голови - ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою, яка належить на праві власності ОСОБА_2, і поновлення терміну дії договору оренди землі, строк дії якого закінчився, про виз- нання недійсним договору оренди землі, укладеного 30.08.2017 р. між ОСОБА_2 та фермер- ським господарством «ОСОБА_3В.», і скасування його державної реєстрації - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправлення недоліків заяви в строк, який не може пере- вищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали та розяснити, що в разі не виправлення недолі- ків у встановлений строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 316/1408/17
Провадження № 2-н/316/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву Троян - ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Троян ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Троян - ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Єдиний унікальний номер 722/1079/17
Номер провадження 2/722/399/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

14 вересня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище позовом.

Дана позовна заява, відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/8156/17
Справа № 2/243/3911/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 22 вересня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/651/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває зазначена цивільна справа про відшкодування витрат на навчання.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 760/3855/16-ц за позовними вимогами ОСОБА_2 до НАВС про визнання договору недійсним, яка перебуває в провадженні Солом'янського районного суду міста Києва.

На даний час рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до НАВС про визнання договору недійснимвинесено та набрало законної сили.

Відповідно до ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 224.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3473/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Степківська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних стосунків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Степківська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенніУманського міськрайонного суду Черкаської області на 12 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І. Денисюк