Справа № 226/1220/17
Провадження № 2/226/479/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

05.09.2017 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом і на обґрунтування вимог вказала, що їй на праві приватної власності належить квартира №21 в будинку №16 м-ну Світлого в м. Мирнограді Донецької області. Відповідач ОСОБА_2, який є її сином, зареєстрований в квартирі з 18.04.2001, але з 2014 року фактично не проживає там, оскільки мешкає на тимчасово окупованій території в Криму. Всі обовязкові платежі щодо квартири здійснює вона. Наразі вона бажає розпорядитися квартирою. Враховуючи, що тривалий час відповідач не проживає в квартирі без поважних причин, позивач просить визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Додатково пояснила, що із сином не спілкується, вони посварилися у 2014 році з політичних мотивів, вона хотіла, щоб син йшов служити до Збройних Сил України, а він не захотів і поїхав до Криму. До Криму син ухав спочатку у 2013 році, а потім, у 2014, перевіз туди і родину. З того часу не повертався, не виходить на зв'язок, лише іноді спілкується із її дочкою, своєю сестрою. Вона хоче продати квартиру, але не може цього зробити, доки син там прописаний. Просить задовольнити її вимоги.

Відповідач ОСОБА_2, який повідомлявся про час та місце розгляду справи у відповідності з вимогами процесуального закону, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не надіслав.

З огляду на викладене, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі окремо і в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що квартира №21 в будинку №16 м-ну Світлого м. Мирнограда Донецької області придбана позивачем ОСОБА_1 (на той час ОСОБА_2) С.Ф. 17.11.2000 шляхом укладення договору купівлі-продажу, посвідченого регіональною товарною біржею «Юго-Восток» (а.с.4), на ім'я ОСОБА_3 Димитровським БТІ видане 30.11.2000 реєстраційне посвідчення щодо вказаної квартири (а.с.5).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 11.07.2017 у справі №226/970/17 за ОСОБА_1 визнане право власності на вказану квартиру, рішення набуло законної сили 24.07.2017 (а.с.31).

Згідно з довідками виконавчого комітету Мирноградської міської ради №5017 від 09.06.2017 та №6557 від 24.07.2017, в квартирі №21 будинку №16 м-ну Світлого в м. Мирнограді Донецької області з 18.04.2006 і по т.ч. значиться зареєстрованим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8,19).

Відповідно до свідоцтва про народження, відповідач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 (а.с.14). 17.03.2017 внаслідок укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на «Пацула» (а.с15).

Як вбачається з акту від 09.06.2017, складеного ОСББ «Маяк», ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає з 2014 року і по теперішній час (а.с.9).

Зазначена обставина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і в показаннях свідків, опитаних судом за клопотанням позивача.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснила, що є сусідкою позивача, знає сина позивача ОСОБА_2. Максим жив у квартирі до початку бойових дій в 2014 році, потім з того часу вона його жодного разу не бачила, чула, що він уїхав до Криму і живе там.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона з 2014 року є головою ОСББ, також мешкає в будинку №16 м-ну Світлого. Сина позивача ОСОБА_2 з 2014 року не мешкає у квартирі, жодного разу не зявлявся, начебто перебуває у Криму.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що з 2014 року квартира №21 будинку №16 в м-ні Світлому м. Мирнограда за своїм цільовим призначенням відповідачем ОСОБА_2 не використовується, його відсутність у житлі носить безперервний характер. Поважних причин, за яких відповідач не проживає там, чи домовленостей між ним та власником житла ОСОБА_1 щодо порядку його використання судом не встановлено.

Оскільки аналіз встановлених та досліджених судом доказів дає підстави вважати, що відповідач в квартирі не проживає без поважних причин з 2014 року, тобто більше одного року, участі в утриманні житла не приймає, це є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартири №21 будинку №16 в м-ні Світлому м. Мирнограда Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана відповідачем до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.С. Салькова