Ухвала

Іменем України

28 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Галич-Авто», заінтересовані особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», приватне підприємство «Консалтингова група «Агро-Експерт», товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Маркон», на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозова Ю.М. за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Галич-Авто» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство «Галич-Авто» (далі - ПАТ «Галич-Авто») звернулося до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР ДДВС МЮУ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 03 серпня 2016 року Сихівським районним судом м. Львова, про стягнення з ПАТ «Галич-Авто» на користь громадянина Угорщини ОСОБА_2 15 954 326,96 грн. Крім того, на виконанні в тому ж органі державної виконавчої служби перебуває рішення Сихівського районного суду м. Львова про стягнення з ПАТ «Галич-Авто» на користь громадянина Угорщини ОСОБА_2 24 063 865,50 грн. та на користь АТ «Брокбізнесбанк» 11 621 174,32 грн., а всього на суму 51 639 366,78 грн.

В процесі примусового виконання рішень державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ було накладено арешт на майно ПАТ «Галич-Авто», а саме, приміщення станції технічного обслуговування загальною площею 6 800,9 кв. м по АДРЕСА_1. В результаті проведеної оцінки майна державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ визначено стартову (початкову) ціну продажу майна ПАТ «Галич-Авто» в сумі 39 472 900 грн. згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року, наданого на виконання постанови державного виконавця від 15 березня 2016 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні. Відомості про оцінку майна були доведені державним виконавцем до відома сторін виконавчого провадження повідомленням від 27 липня 2016 року та роз'яснено право на його оскарження шляхом проведення рецензування звіту про оцінку. Заперечення щодо визначення вартості майна згідно вказаного вище висновку експерта було подано представником AT «Брокбізнесбанк». 19 серпня 2016 року головним державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ Сивокозовим О.М. винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - ПП «Консалтингова група «Агро-Експерт» для участі у виконавчому провадженні з метою здійснення рецензування звіту про оцінку майна проведеного експертом ОСОБА_5 Однак, AT «Брокбізнесбанк» не проведено оплату за рецензування звіту про оцінку майна. Відтак проведена оцінка майна ПАТ «Галич-Авто» згідно звіту експерта ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року є чинною та не оскаржена у встановленому законом порядку сторонами виконавчого провадження. 21 вересня 2016 року на адресу ПАТ «Галич-Авто» надійшов лист заступника директора Департаменту - начальника ВПВР ДДВС МЮУ Крайчинського С.С. від 19 вересня 2016 року, до якого долучено постанову головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Сивокозова О.М. від 09 вересня 2016 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме, товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Маркон» (далі - ТОВ «КЦ «Маркон») для участі у виконавчому провадженні з метою здійснення рецензування звіту про оцінку майна, проведеного експертом ОСОБА_5

Посилаючись на те, що головний державний виконавець ВПВР ДДВС МЮУ Сивокозов О.М. не мав права призначати повторне рецензування звіту експерта ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року про оцінку майна ПАТ «Галич-Авто», заявник просив визнати дії головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Сивокозова О.М. щодо повторного рецензування звіту експерта ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року про оцінку майна ПАТ «Галич-Авто» неправомірними та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Сивокозова О.М. від 09 вересня 2016 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме, ТОВ «КЦ «Маркон» для участі у виконавчому провадженні з метою здійснення рецензування звіту про оцінку майна проведеного експертом ОСОБА_5

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року скаргу ПАТ «Галич-Авто»задоволено. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Сивокозова О.М. щодо винесення постанови від 09 вересня 2016 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «КЦ «Маркон» для рецензування звіту про оцінку майна, проведеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Сивокозова О.М. від 09 вересня 2016 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «КЦ «Маркон» для рецензування звіту про оцінку майна, проведеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року ухвалу районного суду скасовано. У задоволенні скарги ПАТ «Галич-Авто» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Галич-Авто» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити ухвалу суду першої інстанції в силі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Судами встановлено, що на виконанні у ВПВР ДДВС МЮУ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 03 серпня 2016 року Сихівським районним судом м. Львова, про стягнення з ПАТ «Галич-Авто» на користь громадянина Угорщини ОСОБА_2 15 954 326,96 грн. Крім того, на виконанні в тому ж органі державної виконавчої служби перебуває рішення Сихівського районного суду м. Львова про стягнення з ПАТ «Галич-Авто» на користь громадянина Угорщини ОСОБА_2 24 063 865,50 грн. та на користь АТ «Брокбізнесбанк» 11 621 174,32 грн., а всього на суму 51 639 366,78 грн.

Державний виконавець ВПВР ДДВС МЮУ наклав арешт на майно ПАТ «Галич-Авто», а саме, приміщення станції технічного обслуговування загальною площею 6 800,9 кв. м по АДРЕСА_1. В результаті проведеної оцінки майна державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ визначено стартову (початкову) ціну продажу майна ПАТ «Галич-Авто» в сумі 39 472 900 грн. згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року, наданого на виконання постанови державного виконавця від 15 березня 2016 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні. Відомості про оцінку майна були доведені державним виконавцем до відома сторін виконавчого провадження повідомленням від 27 липня 2016 року та роз'яснено право на його оскарження шляхом проведення рецензування звіту про оцінку. Заперечення щодо визначення вартості майна згідно вказаного вище висновку експерта було подано представником AT «Брокбізнесбанк».

19 серпня 2016 року головний державний виконавець ВПВР ДДВС МЮУ Сивокозов О.М. виніс постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - ПП «Консалтингова група «Агро-Експерт» для участі у виконавчому провадженні з метою здійснення рецензування звіту про оцінку майна проведеного експертом ОСОБА_5 Однак, AT «Брокбізнесбанк» не проведено оплату за рецензування звіту про оцінку майна.

Постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Сивокозова О.М. від 09 вересня 2016 року з метою здійснення рецензування звіту про оцінку майна, проведеного експертом ОСОБА_5, призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме, ТОВ «КЦ «Маркон» для участі у виконавчому провадженні.

Звертаючись зі скаргою на дії державного виконавця, ПАТ «Галич-Авто» посилалось на те, що головний державний виконавець ВПВР ДДВС МЮУ Сивокозов О.М. не мав права призначати повторне рецензування звіту експерта ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року про оцінку майна ПАТ «Галич-Авто».

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на момент спірних правовідносин) у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна, витрати пов'язані з рецензуванням звіту несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Скасовуючи ухвалу районного суду та відмовляючи у задоволенні скарги, апеляційний суд, правильно застосувавши наведені вище норми права, на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов обґрунтованого висновку про те, що фактично первинного рецензування звіту не відбулося, оскільки АТ «Брокбізнесбанк» не здійснило оплату послуг з проведення рецензування оцінки вартості майна рецензенту ПП «Консалтингова група «Агро-Експерт», тому призначене 09 вересня 2016 року рецензування не є повторним.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходяться поза межами повноважень касаційного суду (ст. 335 ЦПК України) і висновків апеляційного суду не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Галич-Авто» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

І.М.Фаловська