overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/903/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1773/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

06 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул-Україна" на заочне рішення Воловецького районного суду від 17 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул-Україна" про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул-Україна" на заочне рішення Воловецького районного суду залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам закону щодо оплати судового збору. Апелянту було надано строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Як слідує з наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали від 26 червня 2017 року 02 серпня 2017 року (а.с.130-131).

Станом на сьогоднішній день апелянт не виконав вимоги ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул-Україна" на заочне рішення Воловецького районного суду від 17 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул-Україна" про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 715/1445/17
Провадження № 2/715/650/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_2 шляхом позбавлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування домогосподарством по вул.. Незалежності, 11 а, в с. Чагор, Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
УХВАЛА

04 вересня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 09 серпня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» на дії та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК Українидо скарги, поданої представником, не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, у відповідності до вимог ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК Україниу разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказанихвище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від

09 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 04 жовтня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 690/184/17
Провадження №2/690/121/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

05 вересня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 03.07.2017 року сторонам призначено строк для примирення 2 (два) місяці, а провадження у справі зупинено до 03.09.2017 року.

Суддя у провадженні якого знаходиться вказана справа перебував на лікарняному до 04.09.2017 року, включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали наданий сторонам строк для примирення сплинув 03.09.2017 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 11.09.2017 року, який провести за участю сторін в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відновлення провадження по справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
Справа №2-1213/11
У Х В А ЛА

Про виправлення описки

06 вересня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Світловодського міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Світловодського міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віктора про розірвання шлюбу.

Заява мотивована тим,що в описовій частині рішення помилково вказано імя сина позивачки ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце і час проведення судового засідання повідомлені судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, та копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких підстав.

Судом встановлено,що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Світловодського міськрайонного суду від 10 жовтня 2011 року підлягає задоволенню, а вказано описка виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що як вказано вище, ст. 219 ЦПК України вказує на можливість виправлення описок зроблених в судових рішеннях, судом який постановив рішення, то керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віктора про розірвання шлюбу.

Зазначити в рішенні Світловодського міськрайонного суду від 10 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віктора про розірвання шлюбу, вірне імя сина ОСОБА_4 замість помилково вказаного ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_5

07.09.2017
Справа № 545/1499/17
Провадження № 2/545/1095/17
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Представник відповідача в засіданні заявив клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду та залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 35,130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батькапризначити до розгляду в судове засідання на 11:30 год. 21.09.2017 року у приміщенні суду.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батькав якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, направити третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5965/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 23 жовтня 2017 року о 12 год.30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2905/17
Провадження № 2-н/488/281/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.08.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 до ТОВ Океан-Судоремонт про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить стягнути не виплачену заробітну плату шляхом видачі судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до ТОВ Океан-Судоремонт про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа №359/2539/17
Провадження №2/359/1427/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 629/2890/17
Номер провадження 2-н/629/289/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

07.09.2017 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 4723,38 грн. та судових витрат в сумі 800,00 грн., -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 4723,38 грн. та судових витрат в сумі 800,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
Справа № 415/5286/17
Провадження № 2-о/415/613/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Шевченко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М.О.Шевченко
Провадження № 2/235/1877/17
Справа № 235/4011/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

7 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та перетинання тимчасової лінії розмежування з зоною АТО неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба в справах дітей Центральної райдержадміністрації м. Маріуполь, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року на адресу суду надыйшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та перетинання тимчасової лінії розмежування з зоною АТО неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба в справах дітей Центральної райдержадміністрації м. Маріуполь.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 7 вересня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 172/865/17
У Х В А Л А

"07" вересня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Битяка І.Г.

за участі:

секретаря судового засідання - Глушко О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 29 серпня 2017 року провадження по справі відрито та призначено до судового розгляду на 07 вересня 2017 року на 13.00 год.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, бажає зберегти шлюб із позивачем. Просив суд надати їм строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти надання строку для примирення.

Заслухавши сторони суд встановив, що позивач та відповідач проживають окремо, неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 201 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

1. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення ОСОБА_3 до 07 грудня 2017 року.

2. Провадження по справі зупинити, у зв'язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення цього строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк