overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/862/17
Провадження № 2/386/533/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Голованівської селищної ради Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

05 вересня 2017 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подав до суду заяву про повернення його позову в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Голованівської селищної ради Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку - повернути представнику позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гарбуз О. С.
справа № 664/1194/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Бойко В.П.,

секретар судового засідання Сорока М.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ДельтаБанк ,ХВ №4 ПАТ ДельтаБанк та ПАТ Укрсиббанк про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від ПАТ ДельтаБанк надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку позивача, який не заперечив проти даного клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та наступне засідання провести в режимі відеоконференції за участі представника ПАТ ДельтаБанк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ДельтаБанк ,ХВ №4 ПАТ ДельтаБанк та ПАТ Укрсиббанк про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії провести за участі представника ПАТ ДельтаБанк в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд справи відкласти та провести його в судовому засіданні 14.11.2017 року о 12-00 годині в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області за участі представника ПАТ ДельтаБанк..

Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області 14.11.2017 року о 12-00 годині.

Копії ухвали надіслати на адресу Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання, ПАТ ДельтаБанк для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 592/9684/17
Провадження №2/592/2495/17
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

07 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поставки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить суд: розірвати договір поставки №1501 від 15.01.2013 р.

Судом встановлено, що позовна заява подана позивачем в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не додана квитанція, що підтверджує сплату судового збору. Так, відповідно до положень ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,- за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. У звязку з цим, позивачеві потрібно сплатити судовий збір.

В заяві позивач просить розстрочити сплату судового збору, у звязку з майновим станом. Однак, звертаючись до суду з даною заявою, він не надав доказів, які б підтверджували скрутне фінансове становище та відсутність інших доходів.

У звязку з чим, позивачеві потрібно заплатити судовий збір в сумі 640 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,- суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України залишає позовну заяву без руху для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя В.Б. Князєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Частиною 3 ст.118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині 1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст.118 ЦПК України, мають бути додані ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Враховуючи, що раніше позивачка не зверталася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в порядку наказного провадження, позовна заява має бути повернута позивачці як така, що подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 ст.118 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ч.3 п.6 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачці для подачі в порядку наказного провадження.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2034/17
№ 2-с/207/16/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/2034/17 від 03 серпня 2017 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради Тепломережі про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням строків та відповідає вимогам визначених ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/2034/17 від 03 серпня 2017 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради Тепломережі про стягнення заборгованості.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 750/8482/17
Провадження № 2/750/2221/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Страхової компанії «Київ Ре» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

04.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку 29 227 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 66 842 грн. 01 коп. в рахунок відшкодування збитків (упущеної вигоди), а всього 101 069 грн.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015) з 01.01.2017 року за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою необхідно оплатити судовий збір на користь держави 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 8000 грн.)

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів і третьої особи.

Таким чином позивачу необхідно оплатити судовий збір на користь держави та надати суду документ, що підтверджує його оплату, надати копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третьої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Страхової компанії «Київ Ре» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/579/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Н., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго»: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з центрального опалення, постачання гарячої води.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та видати судовий наказ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 348/1781/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спрадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спрадкове майно.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 15 вересня 2017 року о 09:15 год.

- направити відповідачам копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 483/1369/17
Провадження 2/483/603/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В :

18 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 92466 грн.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 13 листопада 2017 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 395/975/17
Провадження № 2/395/584/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 жовтня 2017 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 665/1249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"06" вересня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на "08" год. 15 хв. "03" жовтня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до "08" год. 15 хв. "03" жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 303/7609/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2084/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 липня 2017 року по справі за позовом ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 01.11.2017 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2/484/1606/17 р.
Справа № 484/2965/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

07.09.2017 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області; третя особа - Відділ Держгеокадастру у Миколаївській області, Первомайська філія Південної Товарної Біржі про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області; третя особа - Відділ Держгеокадастру у Миколаївській області, Первомайська філія Південної Товарної Біржі про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області; третя особа - Відділ Держгеокадастру у Миколаївській області, Первомайська філія Південної Товарної Біржі про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи на 20.09.2017 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: