Справа № 214/3581/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

07 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хомініч С.В.,

за участю секретаря - Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «Акцент-банк» та ОСОБА_1 укладено договір №А410СТ від 24.06.2016, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5299 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за договором, не здійснила повернення кредиту у встановлений строк та не сплатила проценти за користування кредитом.

В зв'язку з чим, станом на 28.03.2017 відповідач має непогашену заборгованість за користування кредитом перед ПАТ «Акцент-банк» за договором №А410СТ від 24.06.2016 в сумі 22462 грн. 80 коп., з яких: 5299 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом, 3 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2856 грн. 96 коп. - заборгованість по комісії, 12757 грн. 25 коп., - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1045 грн. 85 коп. - штраф (процентна складова).

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. Надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог за таких підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2016 між ПАТ «Акцент-банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви позичальника №А410СТ (а.с. 4), на відповідних умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») (а.с. 5-11).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти.

В силу ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором №А410СТ від 24.06.2016 перед ОСОБА_1 виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому сторонами розмірі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) вимагати їх повернення.

В порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконує, в результаті чого станом на 28.03.2017 утворилась заборгованість за наданим кредитом - 5299 грн. 50 коп., по процентам за користування кредитом - 03 грн. 24 коп., комісією за користування кредитом - 2856 грн. 96 коп., яку відповідач зобов'язаний погасити.

Наданий розрахунок заборгованості обґрунтований наявними у справі доказами, в межах заявлених позовних вимог у ньому, враховано період порушення боржником умов договору, часткове погашення заборгованості (а.с. 3).

Згідно частини 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до частини 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012, роз'яснює про те, що істотними обставинами в розумінні частини 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Вирішуючи питання щодо розміру пені, які підлягають стягненню з відповідача у зв'язку з простроченням виконання договірних зобов'язань, суд враховує обставини про те, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитним договором, виходячи із загального принципу розумності і справедливості, вважає за можливе зменшити розмір пені в даному спірному випадку і стягнути її з відповідача в сумі 6000 грн., задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково.

Крім того, банком окрім пені нараховані штрафи за невиконання зобов'язань відповідно до п. 5.3 Умов та правил.

Проте, нарахування Банком штрафів: 500 грн. фіксована частина та 1045 грн. 85 коп. процентна складова, за порушення позичальником умов кредитного договору відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг є безпідставним з огляду на таке.

Відповідно до п. 5.3 Умов та правил при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф, в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, про відмову у вказаних позовних вимогах.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.20) пропорційно розміру задоволених вимог 63 %, що становить відповідно 1008 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 259, 559 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 210, 215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором №А410СТ від 24.06.2016 в сумі 14159 грн. 70 коп., з яких: 5299 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом, 03 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2856 грн. 96 коп. - заборгованість по комісії, 6000 грн. 00 коп., - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» судовий збір в розмірі 1008 гривень

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.