№ провадження 2/646/716/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.17 року м. Харків

Червонозаводськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харковіувідкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Харківміськгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про поновлення газопостачання

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом вказавши, що за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 08.12.2016 працівниками газової служби було здійснено відключення системи опалення та опломбування запірного пристрою,посилаючись на те що прилади опалення не можуть експлуатуватись. Жодного припису чи попередження про несправність обладнання не надавались. З отриманої копії акту від 08.12.2016 вбачається що припинення постачання газу відбулося у відповідності з вимогами п.п.6;7;29;30;31 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби. Також у акті зазначено»ОТК. ПТТ по порушенням ПБСГ(розділ 5 п.5.7).» Інші конкретні підстави не зазначені.

Позивачм 05.01.2017 надана заява про забезпечення позову. Оскільки позивач та її чоловік особи похилого віку, джерелом опалення квартири,розташованої за адресою АДРЕСА_1 є газове опалення, змушені мерзнути бо зараз зимовий період ,просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов'язання ПАТ»Харківмісьгаз» терміново безкоштовно поновити газопостачання за адресою АДРЕСА_2

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача. При цьому, суд повинен враховувати не тільки права позивача, але й права відповідача.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо експлуатації газового обладнання для опалення жилого приміщення, зимового періоду,суд вважає за можливе задовольнити заяву шляхом зобов'язання ПАТ»Харківмісьгаз» терміново безкоштовно поновити газопостачання за адресою АДРЕСА_2 на період опалювального сезону 2016-2017 років.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити частково.

Зобов'язати ПАТ»Харківмісьгаз» терміново безкоштовно поновити газопостачання за адресою АДРЕСА_1 на період опалювального сезону 2016-2017 років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня поставлення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Р.Корекян