overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/2026/17
Провадження №2-з/718/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила витребувати від ОСОБА_3 в її користь належний їй на праві власності житловий будинок літ. А, сараї літ. Б, гараж літ.В, криницю літ. К та огорожу №1-5, що знаходяться по вулиці І. Франка, 24 в с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований в с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, що належить ОСОБА_1, для уникнення можливого його відчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позовних вимог може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом накладення арешту на житловий будинок літ. А, сараї літ. Б, гараж літ.В, криницю літ. К та огорожу №1-5, що знаходяться по вулиці І. Франка, 24 в с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, і належать ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"14" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 452/2224/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 вересня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Провадження №2/155/591/17
Справа №155/859/17
УХВАЛА

(про витребування доказів)

15 вересня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Мирківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що після померлої 30 березня 2000 року ОСОБА_2 27 вересня 2001 року Горохівською державною нотаріальною конторою за №905 заводилася спадкова справа.

Позивач в судове засідання не зявився, однак заявив письмове клопотання про витребування вищевказаної спадкової справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 27 вересня 2001 року після померлої 30 березня 2000 року ОСОБА_2 за №905.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 464/5068/15-ц
пр.№ 2/464/283/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
Справа № 487/4808/17
Провадження № 2/487/2396/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» до ОСОБА_1, третя особа, на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Вектор Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З наданих позивачами матеріалів вбачається, що спірне майно житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Петровського, 70, що згідно дислокації відноситься до Центрального районного суду м. Миколаєва. Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 114, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» до ОСОБА_1, третя особа, на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути заявнику, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням майна.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Ухвала

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Одеська міська рада, про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 липня 2017 року, проте була залишена без руху для надання доказів своєчасного звернення до суду з касаційною скаргою.

На адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Із наданих заявником матеріалів вбачається, що останнім не пропущено процесуальний строк на касаційне оскарження, установлений законом.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Одеська міська рада, про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 липня 2017 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу №523/13301/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Провадження №2/760/2157/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарях - Калашнік Ю.В., Козак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" до ОСОБА_1 про зобов"язання привести квартиру до попередньго стану, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 привести до попереднього стану, згідно проекту, квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 143/1701/16-ц Провадження № 22-ц/772/2343/2017Головуючий в суді першої інстанції Бойко А. В.
Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Сала Т.Б.

суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вищевказана цивільна справа.

Автоматизованою системою розподілу судових справ визначено склад колегії суддів: головуючий ОСОБА_4, судді: Міхасішин І.В., Стадник І.М.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12 вересня 2017 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Апеляційного суду Вінницької області у зв'язку із поданням заяви про відставку.

З огляду на наведене, розпорядженням в.о. Керівника апарату Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий Сало Т.Б., судді: Міхасішин І.В., Стадник І.М.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 09.10.2017 року о 12 год. 00 хв. про що повідомити сторони у справі.

Суддя-доповідач: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Міхасішин І.В.

/підпис/ Стадник І.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.
14.09.2017 227/1137/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 вересня 2017 року справа № 227/1137/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2013 року у розмірі 18653,53 гривні та понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600,00 гривень.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, оскільки Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на виконання запиту суду було надіслано копію актового запису про смерть № 172 від 12.04.2016 року, згідно до якої ОСОБА_1 помер 10.04.2016 року у м. Добропіллі Донецької області.

13 вересня 2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про повернення судового збору в розмірі 1600,00 гривень, який було сплачено позивачем при поданні вищевказаної позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням № BOJ65B199D від 05.04.2017 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в розмірі 1600,00 гривень, підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області, що розташоване за адресою: м. Добропілля Донецької області вул. Московська, буд. 2, індекс 85004,повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50 Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір сплачений в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р 0035, МФО 834016, за платіжним дорученням № BOJ65B199D від 05.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

14.09.2017
Справа № 172/978/17
Провадження № 2/172/491/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 21 вересня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23).

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 455/12/17
Провадження № 2/455/264/2017
07 вересня 2017 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й. при секретарі Пастриган Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Городоцької РДА про позбавлення батьківських прав,
По справі доцільно проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -,
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Галичани, вул.. Нова, 4/4, Городоцького району Львівської області судові витрати в сумі 551 ( пятсот пятдесят одну) гривню 21 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Суддя Л.Й. Бонецький
З повним рішенням сторони можуть ознайомитися 13.09.2017 року.
Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/991/17
номер провадження 2/531/627/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до територіальної громади м. Карлівки Полтавської області, в особі Карлівської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 12.09.2017 року звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до територіальної громади м. Карлівки Полтавської області, в особі Карлівської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2017 р. об 11:00 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 635/8677/15-ц
Провадження № 2/635/625/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2017 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на ? частину житлового будинку,

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку № 6 по вїзду Рєпіна в смт Пісочин Харківського району Харківської області.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 43,50 кв.м, житловою площею 24,70 кв.м, з верандою літ. «а1», ганком літ. «а2», навісом літ. «а3», з господарськими будівлями та спорудами погрібом літ. «В», вбиральнею літ. «Ж», літнім душем літ. «Д», огорожами №№ 1-3, воротами № 4, за № 6 по вїзду Рєпіна в смт Пісочин Харківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Назаренко