overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7568/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ГРАНІТ-СІТІ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та відновлення попереднього стану,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у користуванні майном та відновлення попереднього стану.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути їх позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так, ухвалою судді від 02.07.2017 року позивачу на підставі вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, був наданий строк в два дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана представником позивача 17.07.2017 року, однак у строк встановлений судом останніми так і не було усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 03.07.2017 року.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вже зазначалося вище, мною встановлено, що позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 03.07.2017 року, у зв'язку з чим приходжу до висновку про доведеність необхідності повернення позову позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «ГРАНІТ-СІТІ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та відновлення попереднього стану, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа 2-892/11
Номер провадження 2-зз/237/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 24.12.2011 року справа 2-892-11 визнано мирову угоду укладену між позивачкою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

28.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, а саме житлового будинку № 54 по вул. Первомайська в с. Богоявленка Марїнського району Донецької області.

Відповідно до ч. 3ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судом при розгляді справи 2-892/11 не накладалось арешту на вказане майно.

А отже відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя С. М. Ліпчанський

11.09.17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Гулька Б.І.,Журавель В.І.,
Хопти С.Ф., Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 м. Житомира, треті особи: служба у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_8, Житомирська місцева прокуратура, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року відхилено касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_9, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 рокузалишено без змін.

Разом з тим, під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року у вступній, описовій та резолютивній частинах допущено описку, яка полягає у помилці написання назви суду першої інстанції, а саме помилково зазначено: «Богунський районний суд Житомирської області» замість «Богунський районний суд м. Житомира».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року допущено описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Виправити у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року описку та вважати написаним назву суду першої інстанції - Богунський районний суд м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик
Справа № 226/1487/17
Провадження № 2/226/600/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 вересня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, відділу архітектури Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Мирноградської міської ради про зобовязання створення комісії для обстеження домоволодіння та виготовлення технічного паспорту домоволодіння

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, відділу архітектури Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Мирноградської міської ради про зобовязання створення комісії для обстеження домоволодіння та виготовлення технічного паспорту домоволодіння.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, відділу архітектури Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Мирноградської міської ради про зобовязання створення комісії для обстеження домоволодіння та виготовлення технічного паспорту домоволодіння.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 11 вересня 2017р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 11 вересня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-п/235/32/17
Справа № 235/5837/15-ц
УХВАЛА

про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі

відеоконференції

12 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_1 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Діамантбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 вересня 2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_1 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки у зв'язку із початком ліквідації ПАТ «Діамантбанк» і тимчасовими фінансовими труднощами, представник позивача не може бути присутнім в судовому засіданні особисто.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи бажання представника позивача брати участь в судовому засіданні і неможливості його явки в судове засідання, клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь уповноваженого представника позивача ПАТ «Діамантбанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити 18 вересня 2017 року о 16 годині 30 хвилин проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Діамантбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали негайно надіслати в порядку, передбаченому ч.5 ст.158-1 ЦПК України, до Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
справа № 166/811/17
провадження № 2/166/237/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

смт. Ратне 12 вересня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Омелько Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прип'ять" про визнання права власності на квартиру в житловому будинку, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, власником квартири номер п'ять, яка знаходиться в двохповерховому житловому будинку АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лозицький С.О.
Ухвала

8 вересня2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Гамаль ІринаМиколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 жовтня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 558/425/17
номер провадження 2/558/151/17
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"12" вересня 2017 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/425/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі № 558/425/17 призначити о 10:00 годині 26 вересня 2017 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Цивільну справу № 558/425/17 розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 673/648/17
Провадження № 2-о/673/55/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Болишевій М.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю Летичівської селищної ради Хмельницької області як заінтересованої особи, про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, доводилась матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
Дата документу 15.08.2017
Справа № 334/5287/17
Провадження № 6/334/379/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши матеріали заяви Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя, про оголошення розшуку ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

14 серпня 2017 року заявник звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

За формою та змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху, його поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя, про оголошення розшуку ОСОБА_1

та призначити слухання справи у судове засідання на 14-00 год. 01 вересня 2017 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Добрєв М. В.
справа № 732/1218/17
провадження № 2/732/521/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на ? частину земельної частки ( паю ) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 06.04.2017 року та в інтересах позивача, звернувся в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на ? частину земельної частки ( паю ) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0194072, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 27.08.1996 року за № 483, після смерті матері позивача ОСОБА_4, померлої 14 листопада 2016 року.

Ухвалою судді від 21 серпня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третіх осіб, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Макишинську сільську раду Городнянського району Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Макишинську сільську раду Городнянського району Чернігівської області.

2. Направити третім особам копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 13.09.2017 року та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 196/688/17
№ провадження 2/196/351/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до 25 вересня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ