Номер провадження 2/643/1123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД», керівник товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ»; про визнання недостовірними відомостей щодо товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» щодо керівника підприємства; про визнання достовірними відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» та про усунення перешкод та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «НАДІЯ ЛТД» та ОСОБА_2, про зобовязання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подав письмове клопотання про зупинення провадження по вищезазначеній справі до вирішення справи № 922/664/17 за позовом Privat Joint-Stok Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна АТ з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед») та Компанії «Новаагро Лімітед» (Novaagro Limited) до ТОВ АПА «АГРОСВІТ» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА «АГРОСВІТ» від 01.09.2016 року.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Представником відповідача до заяви про зупинення провадження у справі не надані докази про відкриття провадження у справі за позовом Privat Joint-Stok Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна АТ з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед») та Компанії «Новаагро Лімітед» (Novaagro Limited) до ТОВ АПА «АГРОСВІТ» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА «АГРОСВІТ» від 01.09.2016 року, а саме, належним чином виготовлену та завірену копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також не доведено, що розгляд вищезазначеної справи пов'язаний з розглядом справи, яка перебуває у провадженні Московського районного суду м. Харкова

За таких обставин заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника представник відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій