overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9950/17
Провадження №2/219/4210/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

13 вересня 2017 року позивачі подали до Артемівського міськрайонного суду Донецької області заяву, в якій просять суд повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на викладене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Чопик
Єдиний унікальний номер 728/1555/17
Номер провадження 2/728/504/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Приліпка В.М.

з участю секретаря - Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну порядку та способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про заміну порядку та способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів.

В судове засідання позивач не з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання відповідач не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов"язки.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну порядку та способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третій особі вислати копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї.

Розгляд справи відкласти на 21 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Приліпко
Справа № 651/347/17
Провадження № 2/651/87/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частина )

12.09.2017 року

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

за участю:

секретаря судових засідань ТАРАН О.В.

представника позивача

Верхньорогачицької районної

державної адміністрації в особі

органу опіки та піклування КОНОПЛЯНКО Л.О.

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмету

спору на стороні позивача, представника

служби у справах дітей

Верхньорогачицької районної

державної адміністрації

Херсонської області ВОРОПАЙ Ж.Е.

неповнолітніх дітей ОСОБА_4

ОСОБА_5

педагога ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/347/17 за позовом Верхньорогачицької районної державної адміністрації, в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та малолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області,

В И Р І Ш И В:

Позов Верхньорогачицької районної державної адміністрації, в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та малолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Горностаївка Херсонської області - батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Передати неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітню: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, органу опіки і піклування - Верхньорогачицької районної державної адміністрації для подальшого влаштування дітей до сімейних форм виховання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок. Стягнуті кошти перерахувати р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача -820019, код за отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його винесення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області О.Г. Федоряка
Провадження №2/389/795/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 25 вересня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 508/885/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про усиновлення, удочеріння.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про усиновлення, удочеріння.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про усиновлення, удочеріння.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 03.10.2017 року на 14.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
Справа № 595/1315/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"12" вересня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2017 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/7494/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТДВ СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

В судове засідання представник позивачва не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснив, що повідомляв ТДВ СК «Альфа-Гарант» про дорожньо-транспорту пригоду, представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» був присутній на місці дорожньо-транспортної пригоди, тому вважає позов необгрунтованим.

Зясувавши думку відповідача ОСОБА_1, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати явку представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» обовязковою в судове засідання (для дачі особистих пояснень), яке відбудеться 12.10.2017 р. о 14-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

31.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені через несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені через несплату аліментів.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені через несплату аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження № 2/331/1212/2017
У Х В А Л А
07.09.2017 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Світлицької В.М.
при секретарі Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 04.09.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2017 р. допущено описку, а саме: зазначено дату рішення 01.09.2017 року, замість вірного 04.09.2017 року.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 04.09.2017 р. по справі № 2/331/1212/2017 (ЄУН 331/4247/17).

Вважати вірною дату постановлення рішення 04.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 199/6278/17
УХВАЛА

13.09.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території;-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/6278/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/50/16-ц
провадження № 2/691/18/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 вересня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання позивача про залишення без розгляду цивільної справи, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

на розгляді суду перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи, які 05.09.2017 року відновлені провадженням з метою продовження судового розгляду матеріалів по суті заявлених вимог, з урахуванням висновку експертів за результатами проведення судово-психіатричної експертизи №303 від 10.08.2017 року.

12.09.2017 року, до судового засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_2, через канцелярію суду, надав заяву про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, та клопотання про розгляд у його відсутності. Представник відповідача письмово клопотала про проведення судового засідання за її відсутності, відсутності відповідача. Інші учасники судового процесу не зявилися, без повідомлення причин неявки.

Суд вважає, що за даних обставин, неявка сторін, не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання, та розгляд матеріалів, здійснюється з урахуванням положень ч.2 ст.158, ст. ст. 74, 169 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального Кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для незадоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, не встановлено, дане право не суперечить інтересам відповідача, третім особам, та узгоджується із положеннями ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Отже, клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання позивача - задовольнити, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 740/3527/17
Провадження № 2/740/1480/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3