Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі судового засідання Яценко Л.І.

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Друга лубенська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа.

В заяві вказала, що їй на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою м. Лубни, вул. Олійниці, 29 (колишня 27) на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.1967 року.

При підготовці документів для продажу будинку зясувалося, що в зазначеному правовстановлюючому документі на будинок помилково вказано її дівоче прізвище «Гордієнко» замість «Сало», хоча на час оформлення договору купівлі-продажу у 1967 році вона вже була заміжня і прізвище змінила. У самому договорі було лише виправлено прізвище і не посвідчена нотаріусом описка. Крім того, на час оформлення вищевказаного договору нумерація будинку була №27, але з часом при реєстрації будинку в Лубенському МБТІ нумерація будинку перенумерована на №29.

Прохає суд, встановити факт належності їй ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.09.1967 року, розташованого за адресою м. Лубни, вул. Олійниці, 29 (колишня 27) Полтавської області.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала, прохає їх задовольнити.

Заінтересована особа Друга лубенська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, щодо вимог заяви покладається на розсуд суду (а.с.15).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорт.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 (до шлюбу Гордієнко) ОСОБА_4, народилася 27 липня 1936 року в с. Висачки Лубенського району Полтавської області, що підтверджується її паспортними даними та копією свідоцтва про народження (а.с.7,9). Зареєстрована заявник за адресою м. Лубни, вул. Олійниці, 29 Полтавської області з 23.12.1970 року.

12 квітня 1961 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила своє дівоче прізвище на «Сало», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8).

Згідно договору купівлі-продажу від 12.09.1967 року заявник придбала житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями за адресою м. Лубни, вул. Олійниці, 27. Разом з тим, при оформленні вказаного договору її прізвище було записано як «Гордієнко» та лише внесено виправлення прізвища «Сало» без належного застереження описки. Договір посвідчено нотаріусом Другої лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстровано в Лубенському бюро технічної інвентаризації 30.10.1967 року (а.с.4-5). Вказана обставина також підтверджується довідкою КП «Лубенське МБТІ» №960-Т від 28.07.2017 року. При цьому довідка має примітку відповідно до якої житловий будинок по вул. Олійниці №27 переномеровано на №29 (а.с.6).

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Приймаючи до уваги, що надані документи, які підтверджують особу заявника ОСОБА_2 за своїми даними збігаються з даними зазначеними в договорі купівлі-продажу житлового будинку від 12.09.1967 року, встановлення факту належності заявнику цього договору має юридичне значення для подальшого розпорядження будинком, заяву слід задовольнити.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.11, 197, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.09.1967 року, розташованого за адресою м. Лубни, вул. Олійниці, 29 (колишня 27) Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7