УХВАЛА

10.01.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Херсонського міського округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» та Дніпровавського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Херсонського міського округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» та Дніпровавського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судові засідання призначені на 01.12.2016 та 19.12.2016 року позивач та його представник не зявлялись, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи належним чином були повідомлені. 10.01.2017 року позивач та його представник також не зявились в судове засідання, представником надано до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, те що участь у судових засіданнях є правом сторін, а не їх обовязком, на підтвердження поважності неприбуття в судове засідання представником позивача не надано жодного доказу, суд вбачає в діях представника позивача зловживання своїми процесуальними правами, тим самим затягування розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні просила залишити позов без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання, оскільки останній зловживає своїм процесуальними правами. Просила скасувати заходи забезпечення позову.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Керуючись наведеним та ст. ст. 154, 207 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Херсонського міського округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» та Дніпровавського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 01.11.2016 року у справі № 766/13158/16-ц, у виді зупинення стягнення за виконавчим документом виконавчим написом від 18.05.2016 року, вчиненим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 115, про звернення стягнення на вбудоване нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: місто Херсон, вул. І.Кулика, 141, а саме: № 23, № 24, № 26, № 4-6, №11,12, загальною площею 76,5 кв.м., основне № 13 (5), загальною площею 17,0 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3