overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/638/4538/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ПІ ЕМ», товариства з обмеженою відповідальністю «ДПП Групп» про визнання майнових прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 28.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 майнові права на нежитлові приміщення № 1201 площею 29,3 кв. м., № 1202 площею 88,3 кв. м., № 1203 площею 71,7 кв. м., № 1204 площею 105,7 кв. м., № 1208 площею 103,8 кв. м., № 1209 площею 40,4 кв. м. 12-го поверху адміністративно торгового центру по вул. Клочківській (ріг вул. Космічної) у м. Харкові, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, кадастровий № :06:005:0020, наданій для цього на підставі рішення Харківської міської ради від 22.11.2006 р. № 171/06. Стягнути на користь позивача з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 17:00 год. 11.09.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Cмолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2017 року о 14 год.00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Смолій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-вп/793/9/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., вирішуючи питання щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

23 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2017 року вказану цивільну справу направлено до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності. Матеріали справи отримані апеляційним судом 06 вересня 2017 року.

Позивачем у справі є суддя Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи місце проживання сторін, територіальне розташування найближчих судів, підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню Черкаському районному суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, -

у х в а л и в :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Черкаському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
Справа 649/722/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень" про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України заявник просить суд: витребувати у приватного нотаріуса Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області інформацію: чи звертався хтось до нотаріальної контори з заявою про прийняття або (чи) відмову від спадщини, а також чи хтось прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, померлої 21.02.2001 року; витребувати у Великолепетиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонської області свідоцтво про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 21.02.2001 року.

Керуючись ст. 122, 137, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень" про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 15.09.2017 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати заінтересованій особі - у строк до 15.09.2017 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області інформацію: чи звертався хтось до нотаріальної контори з заявою про прийняття або (чи) відмову від спадщини, а також чи хтось прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, померлої 21.02.2001 року.

Витребувати у Великолепетиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонської області свідоцтво про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 21.02.2001 року.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 579/1196/17
Рядок № 47
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в сумі 713 грн. по 30 листопада 2017 року та 746 грн. з 01 грудня 2017 року з індексацією даної суми відповідно до закону, починаючи стягнення збільшеного розміру аліментів від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 листопада 2017 року о 14-й годині з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 8 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача копії паспорта та довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 353/598/17
Провадження № 2-о/353/34/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

за участю: cекретаря - Чемерис О.М.

заявиці ОСОБА_1 та її представника - адвоката Явдошак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з травня 2000 року по 26.11.2005 року постійно проживала разом зі спадкодавцями - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Н.І. Лущак
Справа № 446/660/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( додаткове )

04.08.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року ухвалено рішення Кам»янка-Бузького районного суду за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючих документів, яким заяву задоволено. Однак в резолютивній частині рішення не зазначено, що Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, видане виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області належить ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року; Державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 09 грудня 2008 року ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Жидачівської райдержадміністрації від 09 грудня 2002 року № 672 належить ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року; Свідоцтво серії НОМЕР_3 на право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, виданий 11 жовтня 2000 року Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації Львівської області належить ОСОБА_5, ОСОБА_3 в рівних долях кожному.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно матеріалів справи, копіїї паспорта серіїї НОМЕР_4, виданого 23.10.1994 р. Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області прізвище померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_6 зазначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ухвалити додаткове рішення по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючих документів.

Встановити, що Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, видане 26.08.2016 р. виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області належить ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року; Державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 09 грудня 2008 року ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Жидачівської райдержадміністрації від 09 грудня 2002 року № 672 належить ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року; Свідоцтво серії НОМЕР_3 на право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, виданий 11 жовтня 2000 року Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації Львівської області належить ОСОБА_5, ОСОБА_3 в рівних долях кожному.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя:
Дата документу 07.09.2017 Справа № 554/7015/17
У Х В А Л А

Справа № 554/7015/17

Провадження № 2/554/33435/2017

07 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, -

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1

Справу призначити до судового розгляду на 16 год 00 хв. 01.11.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 286/2923/17
У Х В А Л А
07.09.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року позивач звернулася з позовом до суду та просить стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Торез Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого за контрактом у в/ч НОМЕР_1 у якості старшого сержанта Національної гвардії України, на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною віку повноліття.

Вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

З 08.07.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» №2037-19 від 17.05.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 342/79/17
Провадження № 22-ц/779/1508/2017
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І. Г. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк В.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 11 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Городенківського районного суду від 11 липня 2017 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 11 липня 2017 року.

3. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

ОСОБА_2. Фединяк
Провадження № 6/202/168/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Чечелівський ВДВС м. Дніпро ГТУЮ Дніпропетровської області, боржник ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, процентів за борговою розпискою та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: частинами 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.1216,1218 ЦК України, статтями 37, 368, 369, 371, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Чечелівський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, процентів за борговою розпискою та моральної шкоди задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача ОСОБА_4 по справі №202/26098/13-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, процентів за борговою розпискою та моральної шкоди на правонаступників ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 579/1233/17
Рядок № 42
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, у якій просить зобовязати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходяться за адресою: вул.Лесі Українки, 24, м.Кролевець Сумської області та передати йому комплект ключів від вхідних дверей вказаного житлового будинку.

Авторозподіл судової справи було здійснено 04 вересня 2017 року у відповідності до п.2.3.3, п.2.3.27 Положення про АСДС.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 листопада 2017 року о 15-й годині з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Витребувати у ОСОБА_2 технічний паспорт на житлову будівлю, що знаходиться під номером 24 по вул.Лесі Українки у м.Кролевець Сумської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 7 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3