Справа № 682/2944/16-ц
Провадження № 2/682/103/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

з участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 23 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р20.981.73989, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 52945 гривень, зі сплатою 7,9 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти. Станом на 29 квітня 2016 року відповідач не повернув банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 53505,63 гривень.

29 квітня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 29/04-1 згідно з яким «Ідея Банк» відступив з 29 квітня 2016 року, а ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Своїх зобов'язань відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 29 листопада 2016 року має поточну заборгованість за кредитним договором у розмірі 44353,63 гривень, з яких 29935,91 гривень заборгованість за тілом кредиту, 14417,72 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

З наведених підстав ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 44353,63 гривень заборгованості за кредитним договором та 1378 гривень судового збору.

В судове засідання представник позивача за довіреністю не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в поданій заяві не заперечував щодо заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та згідно до ст. 169 ЦПК України винести заочне рішення.

Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданої заяви, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 23 червня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір Р20.981.73989, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 52945 гривень, зі сплатою 7,9 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти.

Станом на 29 квітня 2016 року відповідач не повернув Банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 53505,63 гривень.

29 квітня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 29/04-1 згідно з яким «Ідея Банк» відступив з 29 квітня 2016 року, а ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Останній платіж відповідачем здійснено 21 жовтня 2016 року.

Своїх зобов'язань відповідач не виконує, щомісячне погашення кредиту не здійснює, не сплачує відсотки за користування кредитом та комісію, внаслідок чого станом на 29 листопада 2016 року має поточну заборгованість за кредитним договором у розмірі 44353,63 гривень, з яких 29935,91 гривень заборгованість за тілом кредиту, 14417,72 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в розмірі 1378 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором в розмірі 44353,63 гривень та 1378 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мацюк Ю. І.