АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5884/16-ц Номер провадження 22-ц/786/377/17Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів: Абрамова П.С., Триголова В.М.

за участю секретаря Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м.Кременчука ОСОБА_3, Комунального підприємства "Спеціалізовний комбінат ритуальних послуг" про визнання незаконним розпорядження, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2016 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м.Кременчука ОСОБА_3, Комунального підприємства "Спеціалізовний комбінат ритуальних послуг" про визнання незаконним розпорядження, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі Кременчуцька міська рада, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд порушив правила підсудності, оскільки усі сторони по справі проживають (розташовані) на території Автозаводського району м.Кременчука. Окрім того, справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Так як позов предявлений до субєкта владних повноважень і предметом спору є оскарження акта індивідуальної дії цього субєкта владних повноважень.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - значить з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст. 15 ЦПК ).

Основні норми про підсудність у цивільному процесі містяться в главі 2 ЦПК України.

В залежності від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду, прийнято розрізняти два види підсудності в цивільному процесі: а) родову (предметну) підсудність, б) територіальну підсудність.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. З її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідну справу.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову та ін.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб'єктивних прав більш зручною.

Стаття 110 ЦПК України містить перелік цивільних справ, за якими встановлена підсудність за вибором позивача, якому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Отже, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК України) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК України) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч. 14 ст. 110 ЦПК України).

Підсудність за вибором позивача застосовується за категоріями справ, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.1 ст.110 ЦПК).

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Таким чином, судова колегія в межах цього апеляційного провадження перевіряє лише дотримання судом правил територіальної підсудності, а не юрисдикції.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Із змісту заявлених вимог, вбачається, що правовідносини між сторонами виникли з трудових правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена адреса за територіальністю відноситься до Крюківського району м.Кременчука Полтавської області.

В такому разі суддя мав процесуальні підстави для вчинення дії, яка оскаржується.

За таких обставин у судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області не було обґрунтованих підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області відхилити.

Ухвалу судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2016 року в цій справі залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: П.С.Абрамов

ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов