overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1275/17
Провадження № 2/306/567/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л. Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності - клопотання про зупинення розгляду справи,

В С Т А Н О В И В:

У повадженні Свалявького знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження в справі до часу вирішення іншої справи, що розглядається за касаційною скаргою на рішення Свалявського районного суду від 15.11.2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20.02.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя і визнання права власності на 1/2 частини цього майга та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності. Вважає, що це є підставою для зупинення провадження в справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає, що подання касаційної скарги не є підставою для зупинення провадження в справі, поскільки в разі скасування рішення суду є можливість вирішувати питання про поворот виконання рішення суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ст.201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити розгляд справи у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, конституційного,... судочинства. Суд вважає, що розгляд касаційної скарги не є підставою для зупинення розгляду цивільної справи, а тому слід відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі так як зупинення розгляду справи лише затягує процесуальні строки.

Керуючись ст.ст.201, 292 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 131/1426/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

В порушення цієї норми Закону до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише ОСОБА_1 в сумі 640 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:
У Х В А Л А

12.09.2017 Справа №607/11332/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення позову.

Як вбачається із п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - слід повернути позивачам.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 185/6102/17
Провадження № 2/185/3376/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/1926/17
Провадження №2/541/993/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 жовтня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №333/5993/15-ц
провадження 2-с/333/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Варнавська Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/5993/15-ц (№ провадження 2-н/333/1150/15) від 17.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/5993/15-ц (№ провадження 2-н/333/1150/15) від 17.09.2015 року. Заявник у своїй заяві вказав, що не погоджуються з вказаним наказом судді, у звязку з тим, що до суду не надано копії договору про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, надано невірний розрахунок, що не віповідає інформації в оборотній відомості.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, жодних доказів та заперечень не надав.

Представник МКП «Основаніє» до судового засідання не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи 16.08.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 333/5993/15-ц (№ провадження 2-н/333/1150/15) від 17.09.2015 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 331 грн. 52 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заявник заперечує проти заборгованості, так як вона не відповідає дійсним розрахункам та внесеним платежам , вважає вимоги, викладені у наказі, безпідставними та необґрунтованими, оскільки стягувачем не наведено факту щодо безспірності вимоги вказаної заборгованості, що і було встановлено у судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи, що у заяві по скасування судового наказу вбачається спір про право, керуючись ст. 105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17.09.2015 року виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 333/5993/15-ц (№ провадження 2-н/333/1150/15) за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 331 грн. 52 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Справа № 608/1414/17

Номер провадження2/608/693/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль», товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної (немайнової) та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль», товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної (немайнової) та матеріальної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків з наступних мотивів.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 зазначеного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В позовній заяві зазначається, що до неї додаються додатки на 30 аркушах, а в іншій її копії 6 аркушів; не визначена сума шкоди, яка завдана кожним з відповідачів; долучена копія акта обстеження, з якої неможливо прочитати зміст акта, тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль», товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної (немайнової) та матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків терміном не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Дата документу 17.08.2017
Справа № 320/8219/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про скасування та перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 просить переглянути і скасувати рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 05 квітня 2017 року у перегляді відмовлено, в звязку з чим заявницею її було оскаржено.

03 липня 2017 року апеляційним судом ухвалу суду від 05 квітня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Зважаючи на те, що 02 серпня 2017 року справу повернуто до Мелітопольського міськрайонного суду, провадження у зазначеній справі відкрито, тому її необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про скасування та перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду на 21 листопада 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Ухвала 13 вересня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства «Максим» про зобов'язання видати наказ про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2017 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2017 року. Витребувати із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 589/771/16-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 жовтня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Єдиний унікальний номер 728/1606/17
Номер провадження 2/728/525/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді .- ОСОБА_1М

з участю секретаря - Коваленко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.02.2012 року між ними було укладено шлюб, від якого мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом їх сімейні стосунки зіпсувалися через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, непорозуміння.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить справу розглянути в її відсутності .

Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та просить надати строк на примирення на шість місяців, так як вбачає можливість примирення.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розіврвання щлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе продовжити сторонам строк для примирення, оскільки є можливість зберегти сімю.

Керуючись ст.110,111 Сімейного кодексу України, ст.ст.191,201, 203 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити строком на шість місяців і цей термін надати сторонам для можливого примирення.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Новіков