12.09.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3874/17
Провадження № 2/644/1976/17
Справа № 644/3874/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі Дашковій К.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем квартири, визнання права власності на квартиру і витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем квартири, визнання права власності на квартиру і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження по зазначеній справі відкрито ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_5, від 28.07.2017 року

До Орджонікідзквського районного суду м.Харкова 11.09.2017 року за Вх. № 29048/17-Вх позивачем ОСОБА_1 надано заяву ( після усунення недоліків за Ухвалою суду, постановленою на місці в судовому засіданні 07.09.2017 року) про забезпечення позову, в якій заявник просить в порядку забезпечення позову заборонити відчуження квартири № 7 по вул. Біблика (кол. 2-ї Пятирічки) в будинку № 41 в м.Харкові, заяву передано судді Матвієвській Г.В. згідно журналу вхідної кореспонденції 12.09.2017 року.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявник до своєї заяви про забезпечення позову не додав документів, що свідчать про належність зазначеної квартири відповідачам по справі ОСОБА_3 та/або ОСОБА_2.

Так, заявник зазначає, що ним надано до суду заяву про заміну відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_6, але таке клопотання розглядається в судовому засіданні за участі сторін та осіб, що беруть участь у справі та станом на 12.09.2017 року таке клопотання ще не розглядалося, позивачем ще не обґрунтовувалося та не підтримувалося , бо судове засідання, яке відбувалося 07.09.2017 року відкладалося у звязку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Із матеріалів справи не вибачається, що відповідачам ОСОБА_3 та/або ОСОБА_2 на праві власності належить зазначена квартира, навпаки до матеріалів справи надано позивачем інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 95550627 від 28.08.2017 року щодо номеру запису про право власності 21131501, державної реєстрації від 27.06.2017 року, за яким власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 ( розмір частки 1).

Враховуючи наведене, що на цей час встановлено кому і на якій підставі належить зазначене заявником майно, а позов повинен забезпечуватись саме для того, аби виключити можливість розпорядження майном відповідачами.

З наданих позивачем документів вибачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не можуть розпорядитись зазначеним майном, бо не є його власниками, тому невжиття заходів забезпечення позову таким шляхом не може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду саме по цій справі. Тому на зазначене заявником майно, накласти заборону відчуження не виявляється обгрунтованим та можливим, власником зазначеного майна є інша особа, яка на цей час не є стороною у справі й вжиття таких заходів може безпідставно обмежити конституційні права і свободи людини.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем квартири, визнання права власності на квартиру і витребування майна з чужого незаконного володіння, - відмовити.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя