overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання доповнення до касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Наше місто», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року повернуто ОСОБА_2 подані нею доповнення до касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року.

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання доповнення до касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Статтею 325 ЦПК України строк на касаційне оскарження визначений у двадцять днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, строк на подання доповнень до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року закінчився 14 червня 2017 року.

Поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання доповнення до касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 330 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання доповнення до касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7255/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом за адресою м. Черкаси, провулок Промисловий, 20.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року о «08» годині «45» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/779/16-ц
Провадження № 2/715/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участі представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (Дніпра) копію ухвали про відкриття провадження по справі № 2-3702/2011 та копію рішення від 08.09.2011 р. по справі № 2-3702/2011, по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3, та інформацію про час надходження позовної заяви по вказаній справі до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.133, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (Дніпра) копію ухвали про відкриття провадження по справі № 2-3702/2011 та копію рішення від 08.09.2011 р. по справі № 2-3702/2011, по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3, та інформацію про час надходження позовної заяви по вказаній справі до суду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-756/4959/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 24.10.2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 366/2067/17
Провадження № 2/366/410/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області судді Слободян Н.П., розглянувши в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17.07.2017 року провадження у справі зупинено, сторонам надано строк для примирення до 14.09.2017 року.

Відповідно відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 203, 204, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

СУДДЯ:
Справа №597/899/17
Провадження №2-о/597/75/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В заяві та в судовому засіданні заявник просить встановити факт його спільного проживання з батьком ОСОБА_2 до дня смерті останнього.

Заявник покликається на те, що даний факт йому необхідно встановити у зв'язку з відкриттям спадщини після смерті батька, оформлення якої неможливе без встановлення факту їх спільного проживання.

Представник заінтересованої особи - Городоцької сільської ради Заліщицького району в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, проти задоволення даної заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім їх пояснень наступним:

свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, серії НОМЕР_2 від 07.12.2005 року.

Довідкою №118 виданою 15.03.2017 року виконавчим комітетом Городоцької сільської ради Заліщицького району про те, що ОСОБА_2 дійсно проживав до дня смерті в будинку свого сина ОСОБА_1.

Відповіддю Заліщицької державної нотаріальної контори №01-16 від 02.08.2017 року, якою заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1.

Поясненнями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що померлий батько ОСОБА_1 до дня своєї смерті проживав в будинку свого сина, заявника по справі, що в с.Городок і там похоронений.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 234, 256 ч.2, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель АДРЕСА_1 проживав з померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 до дня його смерті.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 490/7147/17
н/п 2/490/5285/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що являється територією Заводського району м. Миколаєва.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином, позовна заява позивачем подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення позивачу позову зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 1600,00 грн., сплачений 14.08.2017 року у ГУ ДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв за платіжним дорученням №PROM4B53V9.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2690/17
Провадження №2/636/1578/17
У Х В А Л А

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

14 вересня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу у розмірі 400 євро, що еквівалентна 12167,40 грн.

Провадження у зазначеній справі відкрито 14 вересня 2017 року.

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявник не зазначає вагомі причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, чим саме забезпечення позову сприятиме виконанню рішення суду згідно заявлених позовних вимог та не обгрунтовано, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення

виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а сума боргу відповідачів значно менша вартості квартири, щодо якої заявник просить вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, відсутність зазначених у заяві відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 303/4947/17
Провадження № 2/303/2398/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1253/17
Провадження № 2/362/1345/17
У Х В А Л А

23.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету міської ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що в судді Ковбеля М.М. закінчились повноваження на посаді судді, відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» №394/2012 від 15.06.2012 року, на підставі повторного автоматичного розподілу справ від 22 червня 2017 року, цивільну справу №362/1345/17 на підставі вищевикладеного та в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, передано на розгляд судді Грибановій Ю.Л., а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету міської ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Грибанова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/468/17
Провадження по справі № 2-о/281/30/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Гребенюка В.В.,

при секретарі судового засідання Давидюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту польського походження, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту польського походження, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції в Житомирській області.

18 липня 2017 року була винесена ухвала суду про відкриття провадження у даній справі, та призначено до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.

Позивачка через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви про встановлення факту польського походження, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції в Житомирській області без розгляду.

Ознайомившись із наданою заявою суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту польського походження, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції в Житомирській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів із дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішеня за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Гребенюк