overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"11" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2964/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справи № 473/2964/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 11.10.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 318/1776/17
Номер провадження №2/318/677/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Великознамянська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Великознамянська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «04» вересня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 591/4898/17 Провадження № 4-с/591/62/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

Скарга складена з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи (стягувачу, боржнику, державному виконавцю).

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року о 14:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 417/4605/17
Провадження № 2-о/417/187/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"12" вересня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганська районна рада Станично - Луганського району Луганської області про встановлененя факту належності правовстановлюючого документу ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду заявою, в якій прсить встановити факт належності її матері правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю І-ЛГ № 089840 виданий Станично-Луганською районною радою 28.03.2001 на підставі рішення № 46 від 11.03.2001 Комищненської сільської ради, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 126 на імя ОСОБА_2 померлої 09.01.2016.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганська районна рада Станично - Луганського району Луганської області про встановлененя факту належності правовстановлюючого документу

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 29 вересня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа№ 505/2410/17
Провадження № 2/505/1390/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.09.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 14:00 год. 07.02.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 479/706/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В попередньому судовому засіданні представник позивачів подала письмову заяву про відмову від позову, так як відповідач в добровільному порядку знялася з реєстрації в належній позивачам на праві власності квартирі № 2, розташованій за адресою смт. Криве Озеро, вулиця Мічуріна, 28-а, Кривоозерського району Миколаївської області, що підтверджується довідкою Кривоозерської селищної ради № 90/04-09 (а.с. 47).

Відмова від позовних вимог не суперечить вимогам закону та не порушує права чи обов'язки інших осіб, тому є підстави для її прийняття.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, в разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивачів від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа №220/1441/17
Провадження № 2-о/220/321/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 12 вересня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Провадження № 2/761/7044/2017
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Національної спілки композиторів України до Серебряник олександра Ілліча, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Трест-капітал»; Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Національної спілки композиторів України до Серебряник олександра Ілліча, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Трест-капітал»; Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання договору іпотеки недійсним.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Національної спілки композиторів України до Серебряник олександра Ілліча, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Трест-капітал»; Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 476/578/17
Провадження № 6/476/19/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И Л А :

16.08.2017 року заявник ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за правом грошової вимоги з ОСОБА_2 з ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" .

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 16.08.2017 року вищевказану заяву було залишено без руху і заявнику надано строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

21.08.2017 року заявником отримано копію вищевказаної ухвали, про що до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло зворотнє поштове повідомлення.

Вимоги ухвали заявником не виконано.

З викладеного вбачається, що заявником у встановлений законом строк недоліки зазначені в ухвалі від 16.08.2017 року не виправлено, без усунення вказаних в ухвалі недоліків справа не може бути розглянута. А тому заяву згідно з вимогами ст.121 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні вважати не поданою і повернути заявнику.

Повернення заяви, відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Чернякова.
Справа №463/3874/17
Провадження №2/463/1628/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні будинком ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення відповідачів з будинку за адресою м. Львів-Винники, вул. І.Франка, 115а.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні будинком.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал №10) на 24 жовтня 2017 року о 16:45 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 709/749/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву ПАТ КБ "Прибатбанк" про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

За подачу заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

11 вересня 2017 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обствин суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ "Прибатбанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чорнобаївському районі Черкаської області повернути ПАТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50,

м. Дніпро) на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір, сплачений у сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) гривень, який було сплачено на

р/р 0501, МФО 854018 за платіжним дорученням № РROM9BUKDD від 19 квітня

2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 585/3377/17
Номер провадження 2-н/585/70/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради виплат при звільненні та компенсації за затримку розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП «Чисте місто» РМР належних їй сум при звільненні та середньомісячного заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

11.09.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення її заяви до відкриття наказного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повергнення заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Чисте місто» РМР виплат при звільненні та компенсації за затримку розрахунку, слід повернути заявниці.

Керуючись ч.1 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради, виплат при звільненні та компенсації за затримку розрахунку, повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що відповідно до ч.1 ст.101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст.100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/915/17 Номер провадження 22-ц/775/1539/2017
Єдиний унікальний номер 235/915/17 Головуючий у 1 інстанції Данилів С.В.
Номер провадження 22-ц/775/1539/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Новосядлої В.М., Хейло Я.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», про стягнення грошових коштів

Керуючись ст.157, 3031, 305, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», про стягнення грошових коштів на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд цивільної справи на 2 жовтня 2017 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді