overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1768/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила поновити її батьківські права щодо дітей - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року зазначений позов був залишений без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України.

12 вересня 2017 року від позивачки надійшла заява про повернення її позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позов необхідно повернути позивачці.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір", позивачці також необхідно повернути сплачений відповідно до квитанцій №359 від 07 липня 2017 року судовий збір в сумі 640 гривень.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав, повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанцій №359 від 07 липня 2017 року судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/6043/17
Провадження по справі № 2-о/367/284/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.09.2017 року на 14:00 год.

Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 06.09.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/1161/17
Провадження № 22ц/782/678/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Луганська В.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга апелянтом подана з дотриманням, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 10 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Дата документу 31.07.2017
Справа № 334/4904/17
Провадження № 2/334/2714/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод Високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку

в с т а н о в и в:

27.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом доКомандитного товариства «Запорізький завод Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

27.07.2017 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод Високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити по справі судове засідання на 08.50 год., 29 серпня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 29.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
справа №619/478/17
провадження №2/619/574/17
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю: секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 1 добу, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 645/3367/17
Провадження № 2/645/1954/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

11 вересня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у) м. Харків надійшла 11.09.2017 року.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 28 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.09.2017 Справа № 756/3952/15-ц
Унікальний № 756/3952/15-ц
Справа № 6/756/331/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Як з'ясовано судом, ухвалою суду від 26.03.2015 р. подання ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було задоволено та обмежено заявнику ОСОБА_1 до моменту виконання зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням ВП № 42528775.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження відносно неї, так як виконавче провадженні ВП № .05.2016 р. було винесено постанову та повернуто виконавчий документ стягувачу, ОСОБА_1 звільнена з ПрАТ «Крон-Інвест», а тому просить скасувати заходи у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Як вбачається з положень ст. 377-1 ЦПК України вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - боржника проводиться на підставі подання державного виконавця.

У разі виконання боржником відповідних зобов'язань, у тому числі зі сплати аліментів, а також у зв'язку із закінченням виконавчого провадження державний виконавець виносить відповідну постанову, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Відтак, зняття особи - боржника (у даному випадку заявника ОСОБА_1) з контролю в Адміністрації Державної прикордонної служби України пов'язано з виконанням боржником зобов'язань, визначених у судовому рішенні, або з закінченням виконавчого провадження та здійснюється у позасудовому порядку.

Розділом VI ЦПК України, яким врегульовані питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, не передбачено розгляд судом питань, що стосуються скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України особи - боржника.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, щодо задоволення даної заяви. Так як ОСОБА_1 не є керівником організації боржника, звільнення з роботи та повернуто виконавчий документ стягувачу.

Тому керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України, які накладені ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 26.03.2015 р.,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 442/6226/17
Провадження №2/442/2220/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 вересня 2017 року> на 14:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/9677/17
Провадження № 2-с/234/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді - Демидової В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року Краматорським міським судом Донецької області за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01.01.2014 року по 01.05.2017 року, в сумі 18535,20 грн. та у повернення судового збору в сумі 800,00 грн.

04 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із завою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він не згоден з розміром заборгованості, оскільки вимоги заявника виходять строку позовної давності.

Заявник ОСОБА_1, представник ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомленими належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника ОСОБА_1 та представника ТОВ «Краматорськтеплоенерго».

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд у відкритому судовому засіданні розглядає заяву про скасування наказу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені ним в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу, є підставою для відмови у видачі судового, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №234/9677/17, провадження № 2-н/234/493/17 від 04 липня 2017 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01.01.2014 року по 01.05.2017 року, в сумі 18535,20 грн. та у повернення судового збору в сумі 800,00 грн.- скасувати.

Роз?яснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго», їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 800,00 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/1268/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

секретаря Бадаєвій Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Вишнопільська сільська рада Старокостянтинівського району,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить Державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 виданий 28 червня 2001 року на підставі рішення Вишнопільської сільської ради від 03 листопада 2000 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 516/172/17
Провадження № 4-с/516/5/17
У Х В А Л А

"08" вересня 2017 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 19 грудня 2014р., звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, скасувати арешт з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, який був накладений на підставі Постанови б/н від 28.08.2006р. відділом державної виконавчої служби Біляївського району та м. Теплодар, про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Суд приймає скаргу до провадження суду та призначає її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 383 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зобов»язання вчинити певні дії, до провадження суду та призначити її до розгляду на 15 вересня 2017 року об 16.30 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити заінтересованим особам копію скарги та запропонувати Біляївському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подати у строк до 15.09.2017р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам: Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», Біляївському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/221/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/5681/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 вересня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 08 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "21" листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Провадження № 2/761/6640/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 06 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: