Справа №: 398/3058/17
провадження №: 4-с/398/83/17
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали скарги позивача ОСОБА_1, де заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, де просить:

- скасувати постанову державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції (тепер Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області) ОСОБА_2, АА №482385 від 02.04.2003 року, якою накладено арешт на належний йому на праві власності автомобіль ВАЗ 21099 державний номерний знак 19803ОН, червоного кольору.

За змістом ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

При цьому в скарзі ОСОБА_1 містяться елементи позовного провадження оскільки він вказав, що є позивачем, а не заявником, а крім того не вказав інших учасників цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд даної скарги. Заінтересовану особу вказав - відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області державного, але в подальшому просить скасувати постанову державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції (тепер Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області), а тому треба визначитись з правильною назвою заінтересованої особи.

Згідно зі ст. ст. 384, 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінченні процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, Законом України "Про виконавче провадження") їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах (пункт 16 Постанови).

ОСОБА_1 посилається на те, що 19.08.2017 року звернувся з заявою про скасування арешту, але даних про результати розгляду його заяви та дати отримання ним постанови чи будь - якого рішення , яке прийнято по його заяві, не вказав, клопотань про продовження строку звернення зі скаргою не заявив.

Відповідно до п.п. 13,16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2017 року - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги . Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Скарга подана ОСОБА_1 також не відповідає вимогам ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не зазначено правильно сторони, повне найменування (ім'я) особи, дії якої оскаржуються (прізвище, імя, по-батькові повністю, посада), їх місце проживання чи перебування; реквізити виконавчого документа (вид документа, правильне найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги тощо.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Скаргу позивача ОСОБА_1, де заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків, належно оформлену скаргу надати до суду із обов'язковою вказівкою на номер справи № 398/3058/17 та з зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :