Справа № 643/6851/17
Провадження № 2/643/4068/17
11.09.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі - Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «ВЕЛТ» (ПАТ «НДПІ «ВЕЛТ») про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
11.09.2017 позивач направила суду заяву про уточнення позовних вимог до ПАТ «НДПІ «ВЕЛТ», в якій просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 110161,07 грн. Решту позовних вимог розглядати в незмінному вигляді. В обґрунтування заяви позивач зазначила, що 04 вересня 2017 року відповідачем на виконання ухвали суду було надано розрахунок заборгованості ПАТ «НДІ «ВЕЛТ» перед ОСОБА_1 по заробітній платі та компенсації за затримку у її виплаті станом на 11 вересня 2017 р. Так, станом на 11 вересня 2017 р. заборгованість по заробітній платі за період з січня по квітень 2013 року включно становить 5263,22 грн. Згідно з довідкою ПАТ «НДПІ «ВЕЛТ» № 17 від 04.09.2017 р. нарахована середньоденна заробітна плата позивача становить 66,53 грн. Кількість днів, на яку відповідач затримав виплату заробітної плати, становить 1656 днів. Точна сума денної заробітної плати становить 66,52238526 грн. Таким чином, заборгованість за несвоєчасну виплату заробітної плати становить: 66,522385 грн. х 1656 днів = 110161,07 грн.
Позивач направила суду заяву, в якій свої уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила розглядати справу за її відсутності без застосування засобів фіксування судового процесу.
Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «ВЕЛТ» (ПАТ «НДПІ «ВЕЛТ») в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 30 січня по 14 травня 2013 року працювала на посаді юрисконсульта в Публічному акціонерному товаристві «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «ВЕЛТ»
14 травня 2013 р. ОСОБА_1 була звільнено на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, про що був виданий наказ № 15/к від 14.05.2013 року.
Згідно з довідкою Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «ВЕЛТ» від 04.09.2017 р. № 16, заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1 становить січень 2013 р. 192,72 грн., лютий 2013 р. 1023,50 грн., березень 2013 р. 2023,50 грн., квітень 2013 р. 2023,50 грн., усього 5263,22 грн. Остаточний розрахунок та зарплата за травень 2013 р. склала 1001,74 грн. та була виплачена 27.11.2013 р. р/о № 345.
Відповідно до частини 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно з п.2 р. ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана виплата. Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з довідкою Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «ВЕЛТ» від 04.09.2017 р. № 17, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 66,53 грн., нараховані компенсаційні виплати за затримку виплати заробітної плати станом на 11.09.2017 р. 110161,07 грн.
Кількість днів затримки виплати заробітної плати станом на 11 вересня 2017 р. становить 1656 днів.
Отже, сума середнього заробітку, який відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача за час затримки розрахунку складає 110161 грн. 07 коп.
На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «ВЕЛТ» (ПАТ «НДПІ «ВЕЛТ») на її користь невиплачену при звільненні заробітну плату за січень-квітень 2013 року в сумі 5263 грн. 22 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 110161,07 грн.
Згідно з Інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.11.2015 року Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, звернуто увагу судів на те, що вимоги за ст. 117 Кодексу законів про працю України (КЗпП) та стягнення неустойки за аліментними зобовязаннями не підлягають негайному виконанню.
Таким чином, вимоги ОСОБА_1 допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в доход держави пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1154,24 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 117, 233 КЗпП України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «ВЕЛТ» (ПАТ «НДПІ «ВЕЛТ») - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.