Справа № 648/2145/17
Провадження № 2/648/922/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 1 березня 2003 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з відповідачкою.

Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені, спільне господарство не ведеться, з 2012 року вони проживають окремо.

Просив шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив: справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував, щоб неповнолітній син залишався проживати з відповідачкою.

Відповідачка подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала, просила: справу розглядати без її участі; дитину залишити проживати з нею; після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Шеденко».

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено:

Згідно свідоцтва про шлюб (серія І-КГ № 120937), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1 березня 2003 року, про що виконавчим комітетом Прадинської сільської ради Білозерськго району Херсонської області складено запис за № 4.

Згідно свідоцтва про народження (серія І-БК № 228531), у сторін 16 серпня 2003 року народився син ОСОБА_3.

Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, тривалий час проживають окремо, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Одночасно суд вважає за можливе, за згодою сторін, неповнолітнього сина залишити проживати з вдповідачкою.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 1 березня 2003 року виконавчим комітетом Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області за актовим записом № 4 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене учасниками процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення, а учасниками процесу, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сокирко Л.М.