Справа № 630/433/17
Провадження № 2/630/326/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ТОВ «Актінія» про визнання розписки про отримання боргу та встановлення факту неповернення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати розписку від 29 квітня 2017 року від її імені про отримання грошових коштів від ОСОБА_2 за договором позики від 19 червня 2013 року недійсною, та встановити факт, що грошові кошти в сумі 52000,00 доларів США за договором позики від 19 червня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, не поверталися.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що 19 червня 2013 року був укладений договір позики, за яким ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 позику на 52000,00 доларів США, та які відповідач повинна була повернути 19 червня 2015 року. Поручителем за цим договором виступила ТОВ «Актінія». Сума позики була стягнута з ТОВ «Актінія» на підставі рішення Постійно діючого третейськоо суду при Київській обласній товарній біржі від 10 серпня 2015 року, на виконання якого було видано виконавчого листа. На підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 01 серпня 2016 року в справі № 922/1978/16 було порушено провадження про банкрутство ТОВ «Актінія», та в цьому провадженні вимоги позивача ОСОБА_1 в сумі 1123720,00 грн. визнані безспірними та включені до реєстру вимог кредиторів. Але її представник, зловживаючи довірою, отримав від неї розписку, датовану 29 квітня 2017 року, про, начебто, отримання від ОСОБА_2 всієї суми боргу за договором позики від 19 червня 2013 року. Насправді, ніякого повернення боргу не відбувалось. За наявності такої розписки може бути оспорено її, ОСОБА_1, право на отримання від ТОВ «Актінія» грошових коштів як конкурентного кредитора в справі про банкрутство.

Однак, у відкритті провадження у справі за вказаною позовну заяву слід відмовити, оскільки така заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має намір захистити свої права та інтереси, які виникли у неї, як у конкурентного кредитора, в зв'язку з порушенням справи про банкрутство ТОВ «Актінія», та які засновані на рішенні, ухваленому у спорі з майновими вимогами до юридичної особи - ТОВ «Актінія». Тому вимоги позивача підлягають розгляду в межах справи про банкрутство господарським судом, о виключає можливість їх розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Одночасно з цим, суд повертає на користь позивача судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду за даним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ТОВ «Актінія» про визнання розписки про отримання боргу та встановлення факту неповернення грошових коштів - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн. сплачений нею по квитанції № 66 від 22 серпня 2017 року та судовий збір в сумі 640,00 грн. сплачений нею по квитанції № 67 від 22 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін