№ 336/3181/16-ц
пр. № 6/336/17/2017
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2010 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.02.2011 року, частково задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 474М-01-08 від 19.09.2008 року в сумі 6171939,12 гривень, а також судові витрати.

15.03.2011 року представником позивача отримані виконавчі листи за рішенням суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2014 року заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишена без задоволення.

02.06.2016 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2010 року, у звязку з його втратою.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області 13.12.2016 року цивільну справу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа направлено на новий до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після скасування ухвали суду першої інстанції.

В судове засідання сторони та орган виконавчої служби, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 направив до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебування у відрядженні з 09.01.2017 року по 29.01.2017 року.

Причину неявки ОСОБА_1 в судове засідання суд не вважає поважною, оскільки єдиним документом, який наданий відповідачем на підтвердження перебування у відрядженні, є наказ, який винесений самим ОСОБА_1 як директором підприємства та не містить дати винесення такого наказу. Крім того, клопотання про відкладення розгляду справи направлено ОСОБА_1 поштою 26.12.2016 року, а датою початку відрядження є 09.01.2017 року, тобто безпосередньо напередодні призначеного судового засідання. Враховуючи, що ОСОБА_1 було відомо про місце та час розгляду заяви не менш ніж за два тижні до призначеного судового засідання, суд вважає, що у відповідача був достатній час для перенесення дати початку відрядження або укладення договору на представництво своїх інтересів в суді.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_1 при попередньому розгляді заяви позивача представляв представник, який діяв на підставі довіреності, строк якої закінчується лише у 2019 році.

Натомість відповідачем не вказані причини, з яких з метою представництва та захисту його інтересів в судовому засіданні не може брати участь представник, який брав участь при попередньому розгляді заяви, або будь-який інший представник.

Оскільки згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2010 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.02.2011 року, частково задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 474М-01-08 від 19.09.2008 року в сумі 6171939,12 гривень, а також судові витрати державне мито в сумі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Відповідно до листа ВПВР Управління ДВС у Запорізькій області від 19.04.2016 року (т. 2 а.с. 158) на виконанні у відділі примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебувало зведене виконавче провадження № 45363118 в тому числі виконавче провадження № 43482963 з примусового виконання рішення суду від 28.12.2010 року, яке було завершено винесенням постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві від 24.06.2015 року.

Фактичне повернення оригіналів виконавчих листів та їх отримання представником банку 06.07.2015 року поштовим повідомленням про вручення кореспонденції не підтверджується, оскільки з такого повідомлення не вбачається які саме документи направлялись виконавчою службою банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням органу виконавчої служби видати його дублікат.

Статті 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України гарантують обовязковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зважаючи на посилання стягувача на втрату виконавчого листа, з метою забезпечення повного та неухильного виконання рішення суду та гарантування права особи на судовий захист, суд вбачає підстави для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» дублікат виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк