Єдиний унікальний номер 225/4742/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1193/2017
Головуючий в 1 інстанції - Геря О.Г. Єдиний унікальний номер 225/4742/15-ц
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/1193/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі

головуючого судді: Папоян В.В.

суддів: Біляєвої О.М., Хейло Я.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом, якій під час розгляду справи уточнював. На обґрунтування вимог зазначало, що 19.05.2015 року під час перевірки квартири за місцем проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 їх працівниками було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. У зв'язку з виявленим порушенням був складений акт № 190707 від 19.02.2015 року, на підставі якого 08.07.2015 року комісією Дзержинського РЕМ ВП «ЦЕМ» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було визначено суму збитків за електроенергію, необліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в розмірі 2775,87 грн., яку просили стягнути з відповідачів на їх користь.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 30 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено.

Із зазначеним рішенням позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове. На обґрунтування вимог посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що відповідачі ні є належними споживачами електричної енергії за вказаною адресою та не надано доказів безоблікового споживання ними електричної енергії є помилковими і не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, зазначає, що факт порушення правил користування електричною енергією з боку відповідачів підтверджено відповідним актом, якій складено у присутності ОСОБА_1, яка фактично проживала за вказаною адресою, та підписано трьома представниками позивача.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримав, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Інші особи, які приймають участь у справі у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторони, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду підлягає залишенню без змін, з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України від 16 жовтня 1997 року «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики, від 04 травня 2006 року № 562.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією і виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами і надав їм належну оцінку. При розгляді справи судом було встановлено, що 19.02.2015 року після проведення перевірки у квартирі за адресою АДРЕСА_5, працівниками Дзержинського РЕМ ВП «ЦЕМ» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на ім'я ОСОБА_1 було складено акт № 190707 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку: накид проводів навантаження від щитової гнучким дротом з вилкою до квартири, відсутній прилад обліку електроенергії. Дріт з вилкою заведений до квартири, включений в розетку в коридорі. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. Акт складено у присутності споживача ОСОБА_1, яка з актом не погодилася, та підписано трьома представниками електропостачальника. На підставі акту комісією Дзержинського РЕМ ВП «ЦЕМ» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було визначено суму збитків за електроенергію, не обліковану внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, в розмірі 2775,87 грн.

Пунктами 48 та 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальним має право відключити споживача від електроенергії та нарахувати збитки.

Відповідно до Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Як визначено Правилами користування електричною енергією для населення, об'єкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

З матеріалів справи убачається, що квартира АДРЕСА_2 (Торецьк) перебуває у комунальній власності. На час складання акту відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживали, не зареєстровані та не є власниками вказаної квартири, а тому ні є споживачами послуг які надаються позивачем на цю адресу. Фактичне проживання цих осіб за вказаною адресою на час складання акту позивачем не доведена. За вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2, з яким на час складання акту відповідного договору про постачання електричної енергії не укладалося, та якій за вказаною адресою у період з 06.06.2013 року по 198.02.2016 року фактично не проживав у зв'язку з відбуванням покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби України. Зазначені факти позивачем не спростовані.

За таких обставин, відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з недоведеності позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення з боку відповідачів Правил користування електроенергією для населення.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги оскільки відповідно до ст. 10 ЦПК України одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін та відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог. Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57 - 60 ЦПК України. Згідно зі ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте позивачем не доведено обґрунтованість цих позовних вимог, що підтверджується матеріалами справи. У зв'язку з наведеним суд дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми збитків нарахованих за актом акт № 190707 від 19.02.2015 року задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги, що відповідачі є споживачами послуг з постачання електричної енергіє за адресою квартира АДРЕСА_3 (Дзержинськ) та повинні нести відповідальність за порушення Правил користування електроенергією для населення спростовуються матеріалами справи. Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ні є власниками або користувачами житлового приміщення за вказаною адресою. Відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання електричною енергією за іншої адресою, що підтверджується відповідним договором № 0201/38040 від 08.09.2011 року якій укладено між сторонами. Факт відкриття на ім'я ОСОБА_3, яка проживала за вказаною адресою у період з 02.10.1992 року по 25.03.2003 року, особового рахунку не може свідчить про наявність у останньої прав та обов'язків споживача в подальшому, після зміни місця проживання і припинення користування електричною енергією за цією адресою. Позивачем не доведено, що на час припинення користування цією квартирою відповідачка не повідомляла відповідну енергопостачальну організацію про припинення користування послугою, та не надано доказів укладання відповідного договору на користування нею електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 на час складання акту.

Відповідач ОСОБА_2 також ні є власником зазначеної квартири і хоча зареєстрований за цією адресою, але станом на 19 лютого 2015 року (тобто на час виявлення порушення) в квартирі фактично не мешкав у зв'язку з відбуванням покарання, та в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що зазначене в акті порушення було допущено саме ним.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи. Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку. Рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає. За таких обставин відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга позивача підлягає відхиленню як необґрунтована, а рішення суду підлягає залишенню без змін як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

головуючий В.В. Папоян

судді О.М. Біляєва

Я.В.Хейло