Справа № 182/6675/16-ц
Провадження № 2/0182/897/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нікопольський районний відділ державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про втрату права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.

Відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 зазначає, що у 2004 році вона прийняла спадщину, шляхом подання заяви до нотаріальної контори, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_3, та яка на даний час нею документально не оформлена. Тому, ОСОБА_1 на підтвердження обґрунтованості позовних вимог до матеріалів позову необхідно було долучити правовстановлюючий документи на житловий будинок №6а по вул. Кириченко в м.Нікополі, так як відсутні докази які б підтверджували право власності позивача на житловий будинок та безпосередньо її участь у даній цивільній справі.

Крім того, позивачем зазначено третю особу як Нікопольський районний відділ державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, однак, у зв"язку з набранням чинності 04 квітня 2016 року ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», повноваження у сфері реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб делегуються органами місцевого самоврядування, виконавчому органу сільської, селищної або міської ради, сільському голові, в зв"язку з чим з 04.04.2016 року територіальні підрозділи ДМС не виконують функції реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст..37-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», який набрав законної сили 04.04.2016 року, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження: формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону та оскільки ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", встановлено, що органом реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання особи є виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова, отже рішення в справі може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На адресу позивача супровідним листом направлялась ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року про залишення її позовної заяви без руху, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про заміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Матеріали справи не містять заяви позивача про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. Позивач не цікавиться ходом розгляду її позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

У зв"язку з тим, що не було виконано вимоги вказаної ухвали, на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу

Суд роз"яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нікопольський районний відділ державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про втрату права користування жилим приміщеннямвважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4