overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/3224/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

04.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/3224/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 22 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Справа № 408/3558/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті ( в порядку ст. 257-1 ЦПК України),-

в с т а н о в и в :

09.08.2017 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді від 10.08.2017 р. заява була залишена без руху до усунення недоліків, на даний час вимоги, викладені в ухвалі судді, заявницею виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Заявниця в заяві просить розглянути справу у її відсутності.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті ( в порядку ст. 257-1 ЦПК України).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року на 08:30 годину у залі судових засідань.

Копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати заінтересованій особі для відома та ознайомлення. Про дату та час судового засідання повідомити заявницю.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду свої заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка представника заінтересованої особи є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Провадження № 6/761/528/2017
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401 на 06 листопада 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
справа 164/1811/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 8 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвала суду надсилалась на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом та була отримана нею 15 серпня 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.

У визначений судом термін часу позивач не усунула недоліки, які зазначені в ухвалі суду, а саме: не надала висновок служби у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області.

Згідно ч. ч. 2, 4, 5 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
Справа № 597/885/17
Провадження № 2/597/397/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/885/17 і призначити розгляд на 03.10.2017 року о 09 год. 10 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.Торська
Справа № 733/56/16-ц Провадження № 22-ц/795/6/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 дог ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ічнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі № 733/430/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

14 серпня 2017 року до апеляційного суду від представника позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що ухвалою від 03 серпня 2017 року Подільський районний суд м. Києва залишив без розгляду позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування. Вказана ухвала набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 дог ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ічнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 26 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 296/6699/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про надання дозволу для виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про надання дозволу для виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька .

Призначити судове засідання на 10:00 "30" жовтня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 460/5161/16-ц
Провадження №2/460/702/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області про визнання незаконними рішень Ясниської сільської ради, -

встановила:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області про визнання незаконними рішень Ясниської сільської ради.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області про визнання незаконними рішень Ясниської сільської ради.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №7).

Відповідачу в строк до 07 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 703/814/17
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

за участі позивача:ОСОБА_1

представника позивача:ОСОБА_2

представника відповідача:ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

До початку судового засідання, 8 червня 2017 року, відповідач ОСОБА_4 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення частки доходів від підприємницької діяльності, посилаючись на взаємопов'язаність і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявилася.

Представник відповідача подану зустрічну позовну заяву підтримав та просив прийняти її до спільного розгляду із первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви та обєднання її із первісним позовом.

Представник позивача поклалася щодо вирішення вказаного вище питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, представника відповідача, позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зустрічна позовна заява може бути прийнята та розглянута з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з положенням ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, обидва позови взаємопов'язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123, 210, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення частки доходів від підприємницької діяльності та об'єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Опалинська
Справа № 145/1387/17
Провадження №2-о/145/109/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Судовий розгляд по справі призначити на 13.10.2017 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересовану особу - представника Слідянської сільської ради Тиврівського району Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3717/16-ц
Номер провадження 2/201/17/2017
УХВАЛА

06 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було прийнято до свого провадження суддею Ходаківським М.П. ухвалою від 04 жовтня 2016 року.

У вересні 2016 року від ОСОБА_1 до суду було надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № ML310/160/2008 від 25 квітня 2008 року, який було укладено між банком та ОСОБА_1

Крім того, 06 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_2 із зустрічним позовом до ПАТ «ОТП Банк», зазначивши третьою особою ОСОБА_1, про визнання припиненим договору поруки № SR-310/160/2008 від 25 квітня 2008 року, укладеного між нею та ПАТ «ОТП Банк» у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № ML310/160/2008 від 25 квітня 2008 року.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом..

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи та зустрічними позовними заявами, ураховуючи, що ПАТ «ОТП Банк» просить стягнути із відповідачів заборгованість за кредитним договором № ML310/160/2008 від 25 квітня 2008 року, а також приймаючи до уваги, що зустрічні позови відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, вважаю за можливе прийняти до спільного розгляду із позовом ПАТ «ОПТ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічні позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 204, 156, 209 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до спільного розгляду прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Ходаківський
Справа № 591/4899/17 Провадження № 4-с/591/63/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Валентиніна, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати особі, дії якої оскаржуються надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 126, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14-40 год. 03 жовтня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул. Академічна, буд. 13 зал. 407. Повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Особа, дії якої оскаржуються має право до судового засідання подати письмові заперечення проти скарги, посилаючись на незаконність вимог заявника,їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, особа дії якої оскаржуються має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. 4.У разі неявки у судове засідання сторонибез поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

5. Копію даної ухвали надіслати всім особам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко