Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-80/11
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шароновї Н.О., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-80/11-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк заборгованості за кредитним договором 400013729 від 23.07.2007 та судових витрат, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк (далі стягувач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-80/11-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк заборгованості за кредитним договором 400013729 від 23.07.2007 та судових витрат.

Обґрунтовуючи заяву, стягувач зазначає, що 29 березня 2011 року Миколаївським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором та судовими витратами на загальну суму в розмірі 5470 грн. 02 коп. Також стягувач зазначає, що 15 липня 2011 року йому було видано виконавчий лист з примусового виконання зазначеного вище рішення суду, який було направлено до органів державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, для виконання.

Стягувач вказує на те, що 27 липня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, після чого, 15 липня 2016 року вказаний виконавчий лист разом із заявою про примусове виконання рішення суду, стягувач повторно направив до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Водночас стягувач посилається на те, що 27 липня 2016 року на адресу стягувача надійшов акт, складений діловодом Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 21 липня 2016 року про відсутність виконавчого документа.

У зв'язку із тим, що на сьогоднішній день стягувачу невідоме місце знаходження виконавчого документа, стягувач просить суд видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для його пред'явлення до виконання.

Розглянувши заяву, суд дійшов такого.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обгрунтування заяви стягувачем представлено копію ОСОБА_2 про відсутність документів, складеного діловодом Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 21 липня 2016 року, у якому зазначено, що при відкритті конверту було встановлено, що відсутній виконавчий лист № 2-80, виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк заборгованості за кредитним договором та судовими витратами, який був зазначений в додатку до заяви про примусове виконання виконавчого листа від 14.07.2016 за вихідним № 12/2-37089. ОСОБА_2 про відсутність документів стягувачем отримано 27.07.2016 (а.с. 56, 57) . Також стягувачем подано суду копію витягу з ОСОБА_2 до протоколу № 1 від 11.08.2016 року про встановлення факту втрати оригіналу виконавчого документа (а.с. 58).

У заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі стягувач посилається на те, що 15 липня 2016 року стягувачем - Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк було направлено до Державної виконавчої служби Управління ВДВС Миколаївського районного управління юстиції оригінал виконавчого листа на виконання рішення суду, при цьому доказів на підвердження того, що стягувачем направлено Державній виконавчій службі Управління ВДВС Миколаївського районного управління юстиції оригінал виконавчого листа стягувачем до заяви не додано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що стягувачем не подано належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання, зокрема, на підтвердження втрати стягувачем оригіналу виконавчого листа.

У зв'язку із вищезазначеним, суд вважає заяву не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 370, ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-80/11-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк заборгованості за кредитним договором 400013729 від 23.07.2007 та судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. О. Шаронова

23.06.2017