overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9134/17
Провадження № 2-н/369/348/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

07.09.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ЖЕК ПЕРШИЙ ПАРКОВИЙ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заявник є юридичною особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ «ЖЕК ПЕРШИЙ ПАРКОВИЙ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Волчко А.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22- ц/796/3086/2017 Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2017 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

30 серпня 2017 року з Незалежного інституту судових експертиз до Апеляційного суду м. Києва була повернута цивільна справа в зв'язку з подачею представником відповідача заяви про виправлення описки

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення даної цивільної справи до Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенко 21/ корп. 3, оф. 7) для проведення судової автотоварознавчої експертизи відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2017 року.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, з метою визначення розміру шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля «Форд Куга», д.н.з. НОМЕР_1 в дорожньо - транспортній пригоді, яка сталась 15 лютого 2015 року, колегія суддів вважає доцільним направити зазначену цивільну справу до Незалежного інститут судових експертиз для проведення судової автотоварознавчої експертизи

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Направити дану справу для проведення судової автотоварознавчої експертизи відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2017 року

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

копія вірна

Суддя: Г.М. Заришняк

Секретар: О.Д. Гарматюк
Справа № 484/2989/17
Провадження № 2/484/1619/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, згідно довідки № 6490/03.1-26 від 13.09.2017 року, не надав необхідну інформацію стосовно місця проживання ОСОБА_2, оскільки неможливо здійснити пошук даних про особу в Реєстрі територіальної громади, для якого необхідно зазначити обовязкові критерії, а саме прізвище, імя та повну дату народження особи.

В звязку з цим позивачу необхідно встановити точне місце проживання (реєстрації) відповідача по справі та його повну дату народження.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 121 ЦПК України з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої позовної заяви надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позову без руху. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 липня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області нагірна О.Б. . розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Нагірна
Справа № 702/792/17
Провадження № 2/702/307/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/792/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЛЮВАЙС», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач 08.09.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним .

Ухвалою суду від 11.09.2017 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які позивачем усунено в строк.

За наслідками усунення недоліків позовної заяви позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЛЮВАЙС», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 29 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 29.09.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
13.09.2017 227/2922/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2017 року о 09.30год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 203/1793/17
Провадження № 2/0203/857/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.09.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України 17 травня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області надійшли відповіді про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Листом державна міграційна служба України в Полтавській області повідомила, що не має змоги надати інформацію про місце проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1793/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3674/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до Казієва Нугзара Еліозовича, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до відповідачів провитребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до КазієваНугзараЕліозовича, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Умань, вул.Кизило Андрія (Коломенська), 18 на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя І.І. Денисюк
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Лацько А.С.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) та починаючи з дня набрання рішенням законної сили стягувати аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) та починаючи з дня набрання рішенням законної сили стягувати аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову - відмовити.

Починаючи з дня набрання рішенням законної сили припинити стягування аліментів на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2011 року №2-237/11-ц та на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19.01.2016 року №621/2961/15-ц.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення у той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
Провадження № 2/161/3990/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 24 жовтня 2017 року 5:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

29 вересня 2017 року.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________

Справа 755/21754/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10515/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 566/1316/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1503/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача : орган опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації про недійсність договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача : орган опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації про недійсність договору іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : ОСОБА_5