Справа № 456/276/17
Провадження № 2/456/796/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху та відмову у відкритті провадження

02 лютого 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів іпотеки припиненими та зобовязання внести записи про припинення обтяження,

в с т а н о в и в :

позивач подала до суду позов до відповідачів, в якому просила визнати припиненим договір іпотеки від 29.12.2008р.; визнати припиненим договір іпотеки від 31.12.2010р. зі змінами внесеними договором №1 від 15.03.2012р. та зобовязати нотаріуса внести запис про припинення обтяження на земельну ділянку та житловий будинок в с. Миртюки Стрийського району Львівської області.

Згідно із ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Стаття 15 ЦПК України визначає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Так суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до розяснень викладених в п.3 постанови пленуму ВССУ 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України(стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа). Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Враховуючи, що договір іпотеки від 29.12.2008р. укладений між ФОП ОСОБА_1 та ВАТ «Селянський КБ «Дністер», відповідно до вимог ст.1 ГПК України, ст.15 ЦПК України, така позовна вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження в справі в цій частині на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України слід відмовити.

Відповідно до ч.2 п.3 ст..6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позовна заява містить дві позовних вимоги немайнового характеру, що підсудні суду. Отже, за звернення до суду з такими слід сплатити 1280 грн. (2*640).

Позивачкою ж надано докази сплати судового збору в розмірі 640 грн.

Крім того, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 прийнято рішення № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду ОСОБА_3 строком на 2 роки з 05 жовтня 2015 року до 04 жовтня 2017 року включно.

Згідно із ч.4 ст.105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Всупереч цьому одним з відповідачів в позовній заяві вказано ПАТ «Дельта Банк».

Ст. 119 ЦПК України встановлює вимоги до форми і змісту позовної заяви. Згідно п.2 ч.2 даної норми позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно з ч.5 цієї статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.16, 119,121,122,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в частині визнання припиненим договору іпотеки від 29.12.2008р.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в частині визнання припиненим договору іпотеки від 31.12.2010р. зі змінами, внесеними Договором №1 від 15.03.2012р., та зобовязання внести записи про припинення обтяження залишити без руху і надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4