overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/552/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 523/10562/17 за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський25» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа 523/10562/17 за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський25» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

По вищезазначеній справі було винесено судовий наказ від 09.08.2017 року яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника суму заборгованості. Судовий збір помилково стягнуто на користь держави .

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в результативній частині судового наказу допущена описки, невірно стягнуто судовий збір, а саме замість : Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: м. Одеса, пр -т ДобровольськогоАДРЕСА_1, на користь Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський25» - судовий збір у розмірі 800 гривень 00 копійок, помилково вказано: Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави - судовий збір у розмірі 800 гривень 00 копійок.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладане, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293 - 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вправити допущену помилку в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року по цивільній справі № 523/10562/17 за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський25» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, а саме замість - Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави - судовий збір у розмірі 800 гривень 00 копійок, вказати вірно - Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: м. Одеса, пр -т ДобровольськогоАДРЕСА_1, на користь Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський25», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 116, р/рахунок 5300 в ПАТ «УкрСиббанк»», МФО 351005, - судовий збір у розмірі 800 гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2924/17
Провадження № 2/488/1597/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 27.11.2017 року на 11 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.М. Лазарева
Справа №: 653/3046/17
Провадження № 2-о/653/260/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07 вересня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити відкрите судове засідання у справі об 11 год. 45 хв. «07» вересня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 11 години 07 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 2/325/410/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно від дня пред'явлення позову і до її повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 121 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 12 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Єдиний унікальний номер 728/1689/17
Номер провадження 2/728/553/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 вересня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради, Бахмацької райдержадміністрації про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування.

№ справи № 728/1689/17; 2/728/553/17.

2. Справу призначити до судового засідання на 09 годину 22 вересня 2017 року з викликом сторін.

Витребувати:

- із Коропської державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлого 06 лютого 2016 року в селі Карильське, Коропського району, Чернігівської області, громадянина ОСОБА_2 (спадкову справу);

- із Бахмацької райдержадміністрації копію розпорядження Бахмацької РДА № 158 від 13.06.2005 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- із відділу у Бахмацькому районі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області дані про те, за ким значиться зареєстрованим Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 414324 від 13.01.2006 року;

- із відділу у Бахмацькому районі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області дані про те, за ким значаться зареєстрованими земельні ділянки під кадастровими номерами :08:000:0794; :08:000:1538; :06:000:0282; :06:000:1227; їх площа, місце розташування, цільове призначення;

- із Державного реєстру прав власності здійснити витяг щодо зазначених вище земельних ділянок;

- із Карильської сільської ради Коропського району дані про осіб, які були зареєстровані і проживали на день смерті ОСОБА_2

Строк надання відповідей на запити 7 днів.

3. Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі.

5. Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 483/1329/17
Провадження 2/483/595/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З повідомлення підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності ЦНАП від 25 серпня 2017 року № 395/11-01 вбачається, що ОСОБА_2 знята з реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .

Як вбчається з позовної заяви, позивач вказує фактичним місцем проживання відповідачки АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, колисправа не підсудна цьому суду.
Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що необхідно відмовити у прийнятті позовної заяви.

Керуючись ст.ст.121, 122, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві у зв`язку з непідсудністю цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя
05.09.2017 227/2736/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2017 року справа № 227/27361/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за період з 01.11.2016 року по 01.05.2017 року у розмірі 3319,63 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення.

Суддя А.О. Кошля

05.09.2017
Справа № 140/1757/17
Пров. № 2/140/818/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2005 року померла ОСОБА_3, яка постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне їй майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,47 га. на території ОСОБА_2 сільської ради на яку мала право спадкодавець на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія ВН № 0226748.

Спадкоємцями за законом на спадщину ОСОБА_3 є діти - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Інших спадкоємців передбачених законом чи по заповіту немає.

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3., але будучи необізнаною зі змінами у законодавстві, пропустила шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини.

Звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з"явилися, надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити та надати строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району позов визнає.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивача ОСОБА_1 (а.с. 5), Свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_1 (а.с.7), про шлюб (а.с.10), Свідоцтвом про смерть спадкодавця ОСОБА_3. (а.с. 8), довідкою ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району № 694 від 04.10.2016 року про спадкове майно і коло спадкоємців (а.с. 11), Сертифікатом на земельну частку (пай) Серія ВН № 0226748 від 21.01.1997 року(а.с.7).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 01.11.2017 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 14.02.2005 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 19.08.2017 року.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1014/17
Провадження № 2/273/570/17
У х в а л а

07 вересня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 19.10.2017 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/5775/17
Провадження № 2/524/2357/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту постійного проживання на території України та визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідностіст.ст.119,120ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачем Кременчуцьку міську раду Полтавської області, а відповідно до ст.34-36 ЦПК України третьою особою Комунальне госпрозрахункове житлово - експлуатаційне підприємство «Автозаводське».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідачем - Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Третьою особою - Комунальне госпрозрахункове житлово - експлуатаційне підприємство «Автозаводське».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 45 хв. 08.09.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 08.09.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/3884/17 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко О.В.
Провадження № 22-ц/796/8610/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення суми матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, трьох процентів річних та додаткових збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення суми матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, трьох процентів річних та додаткових збитків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 20 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді: