Справа № 640/2993/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Смирновій Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 р. до суду надійшло подання старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, враховуючи суму заборгованості (загальний борг за виконавчим провадженням складає 32583,21 грн.), та свідоме ухилення від виконання рішення суду ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

В судове засідання представник Київського ВДВС міста Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 не зявився.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на примусовому виконанні перебуває: виконавче провадження ВП 52816628 з примусового виконання виконавчого листа виданого Київським районним судом м. Харкова по справі № 616/2993/16-ц від 22.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 32583,21 грн.

Вищевказаний виконавчий документ надійшов до виконання 03.11.2016 року .

03.11.2016 керуючись ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем відділу ОСОБА_1 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за номером ВП № 52816628.

Копії постанови направлені до відома сторонам виконавчого провадження.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів щодо розшуку майна боржника та отримання джерел доходів, встановлено наступне.

24.11.2016 р. старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області здійснено виїзд за адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_2. Було встановлено, що боржник за адресою не мешкає, та майна боржника належного йому на праві приватної власності за адресою не виявлено.

Згідно відповіді з ДПС України про номера рахунків боржника фізичну особу-підприємця припинено.

Згідно інформації з бази ВДАІ за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

17.01.2017 року до відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_3 про обмеження виїзду боржника за кордон до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього згідно рішення суду.

Боржником рішення суду про стягнення боргу у добровільному порядку не виконується, боржник ухиляється та має інші невиконані зобов'язання на території України, та ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до вимог ст.377-1 ЦПКУ встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, суд який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладеним на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Отже, доказуванню підлягає факт ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду.

Матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_2 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що він викликався до державної виконавчої служби, а сам факт відсутності ОСОБА_2 за місцем проживання, не свідчить про його ухилення від виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 27, 377-1 ЦПК України, ст.ст.4,5 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-