overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1297/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 вересня 2017 року на 16:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 13 вересня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 647/1977/17
№ провадження 2/647/730/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.09.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20.09.2017 року о 08-10 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/766/17

06 вересня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 13 вересня 2017 року о 9-ій годині 20 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру по заповітах та спадкових справах на прізвище померлої 20 січня 2004 року ОСОБА_2. За наявності спадкової справи прошу направити її копію до суду для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Суддя: ___________
Провадження № 2/127/5297/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 19.09.2017 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.09.2017року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1378/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., за участю: представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/3 частку житлового будинку, 1/2 частку земельної ділянки та визнання на них права власності, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року до провадження Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/3 частку житлового будинку, 1/2 частку земельної ділянки та визнання на них права власності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача по даній справі, оскільки їй стало відомо, що під час перебування справи в суді, відповідачка ОСОБА_5 відчужила - подарувала частку житлового будинку та частку земельної ділянки, що належала їй на праві власності іншій особі ОСОБА_6, тому просила суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 на відповідача ОСОБА_6.

Учасники цивільного процесу не заперечили з приводу заявленого клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання представника позивача, міркування представника відповідача, яка не заперечувала проти задоволення, суд вважає за необхідне його задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У звязку з тим, що це право позивача визначати у позовній заяві коло відповідачів, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 33 ЦПК України, вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 на відповідача ОСОБА_6.

Керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/3 частку житлового будинку, 1/2 частку земельної ділянки та визнання на них права власності на належного відповідача - ОСОБА_6, який мешкає по вул. Гарника, 40, смт. Стрижавка Вінницького району, про що повідомити його, надіславши копію позову та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у справі.

Суддя:
Справа № 754/2313/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

16.07.2015 Деснянським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача.

В подальшому, рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення Деснянського районного суду м. Києва та ухвалу Апеляційного суду м. Києва було частково скасовано у ухвалено нове рішення.

На виконання рішення суду Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі 754/2313/15.

26.06.2017 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 754/2313/15, а саме: вірно вказати юридичну адресу ПАТ КБ «Приватбанк» - "01001, України, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д " замість "м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50".

Сторони в судове засідання не з'явились, згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України неявка останніх не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

У виданому виконавчому листі по справі 754/2313/15 юридичну адресу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» була вказана невірно " м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50" замість правильного - "01001, України, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д ".

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 369 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі що виданий Деснянським районним судом по цивільній справі № 754/2313/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, а саме вважати вірною юридичну адресу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - "01001, України, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д ".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/5202/17
УХВАЛА

14.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про виселення, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про виселення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про виселення.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 30 хвилин 19 жовтня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 456/501/17
Провадження № 2/456/875/2017
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

за участю секретаря Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз», філії «Агрогаз» ПАТ «Укратрансгаз» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №81 від 09.11.2016р. та п.п.1,2 наказу №93 від 08.12.2016р. та стягнення моральної шкоди в розмірі 30 000 грн.

Ухвалою від 20.02.2017р. відкрито провадження в справі.

Сторони в судове засідання не зявились.

23.08.2017р. від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив залишити позов без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану позивачем заяву, суд вважає, що є всі підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207,209,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз», філії «Агрогаз» ПАТ «Укратрансгаз» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 552/5722/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном», Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання електронних торгів недійсними та повернення сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання електронних торгів недійсними та повернення сплачених коштів.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

11.09.2017
Дата документу 07.09.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2017 року Справа № 320/5717/17
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей зі ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня -Піонерська), буд. 40, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 320 /трьохста двадцяти/ гривень 00 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: В.А. Фомін
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року
Стягувач отримав судовий наказ ____ _______________20___ року
Суддя: В.А. Фомін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1489/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1701/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду від 15 травня 2017 року про задоволення заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Секрета О.М., ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та на ухвалу Красилівського районного суду від 3 серпня 2017 року про внесення виправлень в ухвалу Красилівського районного суду від 15 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1;

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_1;

-Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Секрета О.М. - вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000;

-ОСОБА_4, ОСОБА_5 - АДРЕСА_2,

м. Красилів, 31000;

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1553/17
Провадження № 2-о/723/2016/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 вересня 2017 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку інтернат, заінтересована особа: виконавчий комітет ОСОБА_1 сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічний будинк інтернат звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, зазначив, що ОСОБА_2 являється підопічним ОСОБА_1 психоневрологічного будинку інтернат. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій. Тому просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити йому опікуна.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не зявилася, надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 психоневрологічного будинку інтернат, заінтересована особа: виконавчий комітет ОСОБА_1 сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ: