overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/210/17
Провадження по справі №2/538/293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Погарщинської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Погарщинської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 13 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.10.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: В.А. Бондарь
Дата документу Справа №
Є.у. № 320/2617/17
Провадження № 22-ц/778/3193/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - Мелітопольска державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Рій Катерина Юріївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - Мелітопольска державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Рій Катерина Юріївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації права власності.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 10.10.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5155/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ус-Транс-Універсал» скасування судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1, -
ТОВ «Ус-Транс-Універсал» 06 вересня 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про скасування судового наказу від 17 серпня 2017 року про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на користь ОСОБА_1.
Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.
Заяву необхідно прийняти до судового розгляду.
В судове засідання викликати стягувача та боржника.
Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ус-Транс-Універсал» про скасування судового наказу до розгляду.
Призначити заяву до судового розгляду на 9-00 год. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).
В судове засідання викликати стягувача та боржника.
Копію заяви надіслати стягувачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 594/1035/17
Провадження №2/594/684/2017
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 04 жовтня 2017 року о 17 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 04 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 466/6363/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

«12» січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобовязання до виконання обовязку в натурі,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/6363/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (далі ПАТ «Львівгаз») про визнання дій протиправними та зобовязання до виконання обовязку в натурі.

Крім цього, в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова також перебуває цивільна справа № 466/8067/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», Кабінету Міністрів України, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними умов договору, відновлення становища з газопостачання, визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної і майнової шкоди.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання 12 січня 2017 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справ убачається, що позовні вимоги в зазначених справах є взаємоповязаними, випливають з одних і тих же правовідносин, а саме з відносин постачання ПАТ «Львівгаз» газу в квартиру АДРЕСА_1, в якій зареєстрована та проживає сімя позивача ОСОБА_1, а тому, на думку суду, їх слід обєднати в одне провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №466/6363/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобовязання до виконання обовязку в натурі обєднати в одне провадження з цивільною справою № 466/8067/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», Кабінету Міністрів України, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними умов договору, відновлення становища з газопостачання, визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної і майнової шкоди.

Обєднаній цивільній справі присвоїти №466/8067/14-ц.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 308/7017/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.09.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського коледжу культури і мистецтва, Департаменту освіту і науки Закарпатської облдержадміністрації про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказів в частині невідповідності раніше присвоєному педагогічному званню, зобовязання вчинити певні дії та стягнення не донарахованої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Ужгородського коледжу культури і мистецтва, Департаменту освіту і науки Закарпатської облдержадміністрації, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог директор коледжу ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказів в частині невідповідності раніше присвоєному педагогічному званню, зобовязання вчинити певні дії та стягнення не донарахованої заробітної плати.

Ухвалою судді від 24.07.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та повідомлено позивачу про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

11.08.2017 року від позивача надійшла до суду заява на усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено заяву про уточнення позовної заяви з додатками та їх копії, відповідно до кількості відповідачів. При цьому клопотання про залучення третьої особи у даній справі не заявлено.

У період з 07.08.2017 року по 12.09.2017 року суддя Світлик О.М. перебувала у щорічній відпустці.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського коледжу культури і мистецтва, Департаменту освіту і науки Закарпатської облдержадміністрації про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказів в частині невідповідності раніше присвоєному педагогічному званню, зобовязання вчинити певні дії та стягнення не донарахованої заробітної плати.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 15 хв. 25 жовтня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3647/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 сільською радою Уманського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 сільська рада Уманського району Черкаської області звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання майна безхазяйним.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цивільно-процесуальним кодексом; справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Предявлена заява подана з порушенням вимог ст. 258 та ст. 119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень п. 15? ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями) від сплати судового збору звільняються органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Заявник ОСОБА_1 сільська рада Уманського району Черкаської області в заяві просить суд визнати майно безхазяйним та передати його у власність територіальної громади с. Собківка Уманського району Черкаської області.

Таким чином, оскільки заявник не звільнений від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання майна безхазяйним, йому необхідно надати докази сплати судового збору, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та повернута.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
Справа 688/2475/17
№ 2/688/1023/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 28 вересня 2017 року з участю сторін.

В строк до 28 вересня 2017 року відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 463/1003/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/5775/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором поруки,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 346/2300/17
Провадження № 2/346/1299/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль відкласти на 13 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Провадження № 2/235/2082/17
Справа № 235/4567/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25.09.2017 року о 16-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.09.2017року Справа 562/3103/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2995 грн. 51 коп., суму індексу інфляції 213 грн. 92 коп. та три проценти річних в сумі 59 грн. 03 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.