УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1141/14-ц

2/370/583/14

23.01.2017 Макарівський районний суд Київської області

у складі судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та витребування землі,

В с т а н о в и в:

Прокуратура Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» звернулась до суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та витребування землі.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення і проведення судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що позивач обґрунтовує свою позицію незаконного вилучення земельних ділянок з права постійного користування ДП «Макарівське лісове господарство», та стверджує, що шість земельних ділянок площею по 0,87 га, які були передані у власність ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (державні акти серії ЯЖ №041939, ЯЖ №041942, ЯЖ №041940, ЯЖ №041941, ЯЖ №041943, ЯЖ №041938) Макарівською районною державною адміністрацією в порядку та в межах норм безоплатної приватизації із земель запасу, були вилучені єдиним масивом. У зв'язку з таким твердженням позивач вказує, що Київська обласна державна адміністрація розпорядилась землями лісового фонду у вигляді єдиного масиву площею, яка значно перевищує 1 га, що свідчить про перевищення головою обласної державної адміністрації передбачених законом повноважень.

Окрім того, Верховний Суд України в постанові від 07.09.2016 року справа №6-1030цс16 вказав на необхідність встановити, чи не спрямовані правові акти індивідуальної дії органів державної влади на розпорядження єдиним масивом земель лісового фонду у вигляді земельної ділянки площею, яка значно перевищувала 1 га. При цьому позов заступника прокурора Київської області обґрунтований тим, що земельні ділянки відповідачів становлять «єдиний масив земель лісового фонду», у зв'язку з чим органи виконавчої влади приймаючи рішення щодо розпорядження такими землями перевищили межі наданих їм законом повноважень.

Водночас, з метою з'ясування таких обставин необхідно дослідити, чи вилучались земельні ділянки, які були передані у власність ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у межах єдиного масиву земель лісового фонду.

Оскільки неможливо визначити «єдність масиву» земель лісового фонду та його відповідність межам земельних ділянок відповідачів необхідно провести земельно-технічну експертизу по справі.

Представники відповідачів просять: призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057, на вирішення якого поставити наступні питання:

- Чи припинялось Київською обласною державною адміністрацією на підставі розпоряджень від 28.09.2007 року №913-918 право постійного користування шістьма земельними ділянками ДП «Макарівський лісгосп», площею по 0,87 га кожна, як єдиним масивом земель?

- Чи були земельні ділянки ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, набуті на підставі розпоряджень Макарівської РДА від 08.10.2007 року №3822, 3823, 3824, 3825, 3826, 3827 та від 25.10.2007 року №4056, сформовані як єдиний масив земель лісового фонду?

Суд заслухав думки прокурора Малашич Ю.Ю., представника ДП «Макарівське лісове господарство», які заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд заслухавши думки учасників судового засідання, вважає, що у відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки тощо слід призначити земельно-технічну експертизу.

Керуючись вимогами ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

По цивільній справі за позовом Прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та витребування землі,

призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057, на вирішення якого поставити наступні питання:

- Чи припинялось Київською обласною державною адміністрацією на підставі розпоряджень від 28.09.2007 року №913-918 право постійного користування шістьма земельними ділянками ДП «Макарівський лісгосп», площею по 0,87 га кожна, як єдиним масивом земель?

- Чи були земельні ділянки ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, набуті на підставі розпоряджень Макарівської РДА від 08.10.2007 року №3822, 3823, 3824, 3825, 3826, 3827 та від 25.10.2007 року №4056, сформовані як єдиний масив земель лісового фонду?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/1141/14-ц у трьох х томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя