Справа № 502/1794/15-ц
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія заяву

товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна»

про перегляд заочного рішення суду , -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», яке є відповідачем у справі № 502/1794/15-ц за позовом ОСОБА_1 про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення сплачених коштів, звернулось до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення Кілійського районного суду від 25 жовтня 2016 року , ухваленого в цивільній справі № 502/1794/15-ц, яким позов ОСОБА_1 про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення сплачених коштів задоволено , визнано недійсним договір фінансового лізингу № д 01648 від 27.05.2015 року , стягнуто з відповідача на користь позивача сплачені за договором грошові кошти в сумі 31.710,00 грн.

Представник відповідача - ТОВ «Євролізинг Україна» , який просив розглядати заяву про перегляд заочного рішення за його відсутністю , зазначає в заяві, що представники відповідача не приймали участь в судовому засіданні , оскільки приймали участь в апеляційному суді у справах № 189/651/16-ц; № 341/211/16-ц.

Рішення відповідач отримав 01.11.2016 року.

Посилаючись на положення ст. 232 ЦПК України, відповідач вважає заочне рішення суду таким, що підлягає скасуванню , оскільки на думку відповідача винесено судом з порушенням вимог процесуального та матеріального права, не було зясовані обставини, що мають значення для винесення рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заперечення проти заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду з клопотанням розгляду заяви відповідача за відсутності сторони позивача. Представник позивача зазначає, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутнє зазначення підстав для перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення , заперечення проти заяви, матеріали справи , судом встановлено наступні обставини справи.

25.10.2016 року Кілійським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення у справі № 502/1794/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» , яким позов задоволено, визнано недійсним договір фінансового лізингу № д01648 від 27 травня 2015 року, стягнуті на користь позивача грошові кошти , сплачені ним за зазначеним договором.

Копія заочного рішення надіслана відповідачу рекомендованим поштовим відправленням 27.10.2016 року та отримана відповідачем 01.11.2016 р. ( а.с. 61,62).

07.11.2016 року відповідачем надіслана до Кілійського районного суду заява про перегляд заочного рішення від 25.10.2016 року, що підтверджується відбитком печатки підприємства поштового звязку про прийняття поштового відправлення. (а.с. 18)

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як встановлено судом, заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем протягом встановленого строку.

Представник відповідача , належним чином повідомлявся про судові засідання, призначені на 16.03.2016 року (а.с. 22), 27.04.2016 року (а.с.26), 18.05.2016 року (а.с. 28), 13.06.2016 року (а.с.31), 08.07.2016 року (а.с. 37), 27.07.2016 року (а.с.41), 25.10.2016 року (а.с.56) , в судові засідання не прибував , заперечень , заяв , клопотань до суду не надавав, участі в судовому засіданні не приймав.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою :

1) залишити заяву про скасувати заочного рішення без задоволення,

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

1) відповідач не прибув в судове засідання з поважних причин, відповідач з поважних причин не повідомив суду про причини неявки;

2) докази , на які посилається відповідач , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві представника відповідача не зазначені обставини, що свідчать про :

- поважність причин неявки в судове засідання;

- поважність причин неповідомлення їх суду, а також не надані відповідні докази.

В заяві представника відповідача відсутнє посилання на докази , які він не подав суду , але які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладені представником відповідача підстави незгоди з рішенням суду є підставами апеляційного оскарження рішення , та не є підставами для перегляду заочного рішення.

Таким чином , судом встановлена відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 228 - 232 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року , ухваленого в цивільній справі № 502/1794/15-ц , за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору фінансового лізингу № д 01648 від 27.05.2015 року та стягнення сплачених коштів , - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року , ухвалене в цивільній справі № 502/1794/15-ц , може бути оскаржено в загальному порядку , встановленому ЦПК України.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3