overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3730/17
Провадження № 2/242/1504/17
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначено Службу у справах дітей Селидівської міської ради як зацікавлену особу, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 26 ЦПК України, відповідно до якої у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вимог позивачем додано лише 2 копії позовної заяви з додатками, що не відповідає кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 744/893/17
Провадження № 2/744/355/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 11 вересня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, згідно даних якої позивач просить стягнути з Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 29864 (двадцять девять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 66 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 18 вересня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.09.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а:

06.09.2017 р. до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання.

Відповідач у справі ОСОБА_2 фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, згідно ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене приходжу до переконання про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції із Лановецьким районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 1, 158-1, ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Лановецькому районному суду Тернопільської області (адреса: 47400, смт. Ланівці, вул. Шкільна, 7 Тернопільської області).

Повідомити Лановецький районний суд Тернопільської області, що:

судове засідання має відбутися 06.11.2017 р. о 10год. 00 хв.;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь відповідач ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 2-о/235/607/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12.09.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Покровський районний віддл державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Покровський районний віддл державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті і призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 12.09.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 12 вересня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/3493/17
Провадження № 2/362/2097/17
У Х В А Л А

"11" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, ухвалою від 12.07.2017 р. її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали отримано позивачем 26.07.2017 р.

У встановлений в ухвалі строк судом отримано нову редакцію позовної заяви.

В позовній заяві позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено перший договір про надання торгівельного місця 01.10.2009 р. та зазначає, що відповідачем з цього часу не сплачується плата за торгівельне місце, однак, в матеріалах позову відсутнє зазначення доказів, що підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем з цього періоду, а саме детальний розрахунок заборгованості.

Отже, подана до суду нова редакція позовної заяви не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 524/6024/17
Провадження № 2/524/2419/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана позовна заява, згідно ухвали судді від 21 серпня 2017 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. 119,120 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі.

Копії ухвали позивач отримала.

11 вересня 2017 року до суду надійшла заява позивача про те, що вона звернулася з заявою про видачу судового наказу.

Суддя вважає, що позивач недоліки, які зазначалися в ухвалі від 21 серпня 2017 року не усунула. Натомість, позивач подала заяву про видачу судового наказу, яка розглядається у порядку наказного провадження.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 11 вересня 2017 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої повної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 119.120,121,134,153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Номер провадження 2/756/1954/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», третя особа : Київське відділення ПАТ «Ідея Банк» № 4 про визнання недійсним кредитного договору , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києвапротягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 520/8908/17
Провадження № 2/520/8460/17
УХВАЛА

11.09.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 20.10.2017 р. о 12.15 годин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам подати в строк до 20.10.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 308/4085/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у судовому засіданні виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного Українського музикально-драматичного театру про поновлення немайнового права, -

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2017 року було постановлено ухвалу Ужгородського міськрайонного суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного Українського музикально-драматичного театру про поновлення немайнового права.

26 травня 2017 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного Українського музикально-драматичного театру про поновлення немайнового права було повернуто позивачу через не усунення недоліків зазначених в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 08 травня 2017 р.

Однак, в вищевказаних ухвалах було помилково вказано прізвище позивача як «Сабельніков», хоча дійсним прізвище, імя, по-батькові позивача є ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, та оскільки судом помилково було вказано прізвище позивача ОСОБА_1, як «Сабельніков», та вище зазначені ухвали Ужгородського міськрайонного суду (08.05.2017 р. та 26.05.2017 р.) направлялись судом по вказаній в позовній заяві адресі позивача, суд вважає за необхідне виправити описку у вказаних ухвала суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Ужгородського міськрайонного суду від 08 травня 2017 р. та 26 травня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного Українського музикально-драматичного театру про поновлення немайнового правата вказати дійсне прізвище, імя, по-батькові позивача - ОСОБА_1.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Монич О.В.
Справа № 545/1286/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"11" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Бутиріній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договорів оренди землі поновленими,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 61, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договорів оренди землі поновленими задовольнити.

Визнати поновленим строк дії договору оренди земельної ділянки від 30 грудня 2011 року (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на тих самих умовах з урахуванням ст.19 Закону України «Про оренду землі» строком на сім років.

Визнати поновленим строк дії договору оренди земельної ділянки від 30 грудня 2011 року (кадастровий номер НОМЕР_2) для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на тих самих умовах з урахуванням ст.19 Закону України «Про оренду землі» строком на сім років.

Визнати поновленим строк дії договору оренди земельної ділянки від 30 грудня 2011 року (кадастровий номер НОМЕР_3) для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на тих самих умовах з урахуванням ст.19 Закону України «Про оренду землі» строком на сім років.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1920 грн.

Рішення суду набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 204/4422/17
Провадження № 2/204/1505/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

07 серпня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на «15» листопада 2017 року о 14-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «15» листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
справа № 631/425/17
провадження № 2/631/496/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку /пай/,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку /пай.

Позовна заява предявлена з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір .

Справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст., 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку /пай.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 12 годину 40 хвилин 15 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачеві та запропонувати у строк до 15.09..2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.