Справа № 573/1695/17
Номер провадження 2-о/573/111/17
РІШЕННЯ

іменем України

11 вересня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.

з участю секретаря: Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І., про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати - ОСОБА_3. Після смерті останньої відкрилась спадщина, у тому числі на земельну ділянку (пай), розміром 6,05 в умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебувала у колективній власності колгоспу «Родина», право на яку посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 26 грудня 1996 року. За життя спадкодавець заповітного розпорядження не складала. Заявник має намір прийняти спадщину, але юридично оформити її не може у зв'язку із розбіжністю написання прізвища спадкодавця у деяких правовстановлюючих документах та відсутністю можливості довести факт родинних відносин з матір'ю. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме:

- що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, є його рідною матір'ю;

- що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий 26 грудня 1996 року на ім'я «ОСОБА_3» на підставі рішення Білопільської районної державної рішення від 17 грудня 1996 року за № 358, розміром 6,05 в умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебувала у колективній власності колгоспу «Родина», дійсно належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І. в судове засідання не з'явилась, письмовою заявою повідомила про розгляд справи без участі нотаріуса.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, час і народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями, суд може встановлювати також факти належності особі правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що матір'ю заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданого повторно (а. с. 9).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Рижівка Білопільського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 5).

Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий членам колгоспу «Родина» Білопільською районною державною адміністрацією 26 грудня 1996 року на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 17 грудня 1996 року № 358, розміром 6,05 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27 грудня 1996 року за № НОМЕР_4 на ім'я «ОСОБА_3» (а. с. 6).

Зі змісту довідки, виданої виконкомом Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 31 липня 2017 року за № 504 вбачається, що ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт від імені ОСОБА_3 виконкомом сільської ради не посвідчувався. Спадкоємцем на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 є її син ОСОБА_1, який на протязі 6 місяців з дня смерті матері зберігав її документи, розпоряджався особистим майном померлої (а. с. 7).

Довідкою, виданою депутатом Рижівської сільської ради посвідчено, що ОСОБА_3, яка згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, яка згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 зазначена як матір ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є одна й та ж сама особа (а. с. 8).

Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_3 є рідною матір'ю ОСОБА_1. Але через розбіжність написання прізвища заявник позбавлений можливості прийняти спадщину після спадкодавця.

Заявник вказує, що він є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, однак оформити право власності на спадкове майно померлої він не має можливості через розбіжність написання прізвища у деяких правовстановлюючих документах та відсутністю можливості довести факт родинних відносин зі спадкодавцем.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти того, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, є його рідною матір'ю, а також те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий 26 грудня 1996 року на ім'я «ОСОБА_3» на підставі рішення Білопільської районної державної рішення від 17 грудня 1996 року за № 358, розміром 6,05 в умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебувала у колективній власності колгоспу «Родина», дійсно належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 197, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити юридичний факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий 26 грудня 1996 року на ім'я «ОСОБА_3» на підставі рішення Білопільської районної державної рішення від 17 грудня 1996 року за № 358, розміром 6,05 в умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебувала у колективній власності колгоспу «Родина».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: