Провадження № 4с/522/167/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі - Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі скаргу комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду із скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, зацікавлена особа ОСОБА_2, в якій з урахуванням уточнень просить визнати незаконним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса ОСОБА_1 від 23.03.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з примусового виконання судового наказу № 1522/29650/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 30.09.2013 року.

На обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що повідомленням головного державного виконавця від 23.03.2017 року повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, на підставі п.6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої державний виконавець повертає виконавчий документ у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у разі відсутності числа, місця та року народження боржника. В звязку з тим, що стягувач не погоджується з вказаним повідомленням та вважає, що воно прийнята з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», останній звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Сторони в судове засідання не зявились. Від заявника надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутністю, вимоги скарги підтримує.

Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ОСОБА_1 та зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Від Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси на адресу суду надійшли заперечення, згідно яких просили скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2013 року Приморським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №1522/29650/12 про стягнення з ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «ЖКС «Вузівський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1822,99 грн. та судового збору у розмірі 107,30грн.

Вказаний виконавчий документ був надісланий для примусового виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси.

Повідомленням головного державного виконавця від 23.03.2017 року повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, на підставі п.6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої державний виконавець повертає виконавчий документ у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у разі відсутності числа, місця та року народження боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року N 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Тому відсутність у виконавчому листі числа, місця та року народження боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Таку думку підтримує і Верховний суд України у постанові від 25 червня 2014 року у справі N 6-62цс14 та постанові від 21 травня 2014 року у справі N 6-45цс14.

В порушення норм закону виконавець не відкрив виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, а відмовив у відкритті виконавчого провадження.

У звязку з вищенаведеним, дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ОСОБА_1, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконавчому документу 1522/29650/12, здійснені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» і є протиправними.

Згідно із ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Нездійснення державним виконавцем виконавчих заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» призводить до порушення законних прав та інтересів стягувача, оскільки скаржник з вини Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси не має іншої можливості отримати заборгованість за житлово комунальні послуги.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, суд дійшов висновку , що скарга комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження ст.ст. 386-388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса ОСОБА_1 від 23.03.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з примусового виконання судового наказу № 1522/29650/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 30.09.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Чернявська

30.08.2017