ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3598/17
Провадження № 2-з/210/52/17
У Х В А Л А

іменем України

"01" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі Драгуновій Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою ,згідно якої просить забезпечити його позов до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради

Заяву мотивує тим, що відповідач веде аморальний спосіб життя, дії відповідача несуть пряму загрозу життю дитини, тому просить до набрання законної сили рішенням суду негайно відібрати дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та передати дитину батьку ОСОБА_2.

Суд,дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст..153 ЦПК України «заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі».

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради, по якій не відкрито провадження, позов залишено без руху.

Відповідно до ст. 151 ч 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник не надав до суду доказів тих обставин, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, види забезпечення позову передбачені ст.. 152 ЦПК України.

Забезпечення позову шляхом відібрання дитини у відповідача та передачу дитини позивачу не передбачений ст..152 ЦПК України.

Також,необхідно зазначити,що у разі існування реальної загрози життю та здоров»ю дитини заявник має право звернутись до суду із відповідною позовною заявою про відібрання дитини.

Також, відповідно до ч 2 ст.170 СК України «У виняткових випадках,при безпосередній загрозі для життя або здоров»я дитини,органи опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Копію ухвали суду направити заявнику для відома.

Суддя: С. В. Ступак