УХВАЛА

про повернення позову

05 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про зобовязання до вчинення певних дій,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про зобовязання до вчинення певних дій, вказавши, що ним придбано майнові права на квартиру АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу майнових прав №163 к від 20.06.2014 року, укладеного з ТОВ «Гіпербуд».

Позивач просить зобовязати Чернівецьку міську раду та Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, як замовника будівництва надіслати до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради заяву про прийняття в експлуатацію пятого блоку девятиповерхового житлового будинку по вул.Рівненській, 10 у м.Чернівці, до якої додати акт готовності обєкта до експлуатації.

Зобовязати ТзОВ Гіпербуд» видати позивачу довідку про повну сплату майнових прав за договором №163 від 20.06.2014 року.

Позивач, обґрунтовуючи підстави для розгляду справи у Хмельницькому міськрайонному суді, посилається на ч.1 ст.113 ЦПК України.

Відповідно до п.40 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч.1 ст. 113 ЦПК України).

Суди мають виходити з того, що таке правило підсудності зазвичай стосується позовних вимог, які випливають із однієї правової підстави та пред'являються до кількох осіб (наприклад, позов до кількох відповідачів про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю чи майну позивача їх спільними діями; позов до засобів масової інформації та автора поширеного ними матеріалу про спростування недостовірної інформації).

За змістом ст.109 і ч.1 ст.113 ЦПК України такий вибір підсудності поширюється лише на позови, для яких встановлено загальну територіальну підсудність. Отже, правило ч.1 ст.113 ЦПК України не змінює правила виключної підсудності. У зв'язку із цим якщо до кількох відповідачів пред'явлено позови, пов'язані між собою, на один з яких поширюється виключна підсудність, то щодо вимог, пов'язаних між собою, діють правила ст.114 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.114 ЦПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про зобовязання до вчинення певних дій слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.114 ЦПК України, п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суддя,

ухвалила:

позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про зобовязання до вчинення певних дій повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя С.М. Логінова