Справа № 274/3240/16-ц Провадження № 2/0274/134/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.02.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання б/д та б/н, у якому він просить замінити первісного відповідача на правонаступника ОСОБА_1, яка народилась 06.09.1936 р. у зв'язку зі смертю первісного відповідача ОСОБА_2.

Щодо цього клопотання Суд зазначає наступне.

З листа від 20.09.2016 р. № 2001/2.2-08 Бердичівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану вбачається, що ОСОБА_2 помер 20.03.2015 р.

З листа від 30.09.2016 р. № 2546/01-16 Бердичівської державної нотаріальної контори випливає, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_2, який помер 20.03.2015 р., не відкривалась, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

З довідки від 27.10.2016 р. № 861 Терехівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_2, який помер 20.03.2015 р., дійсно був зареєстрований, але не проживав адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Кикишівка, вул. Мічуріна, 12, за даною адресою зареєстрована та проживає ОСОБА_1, яка народилась 06.09.1936 р., мати ОСОБА_2.

З вказаного, з урахуванням статей 1261, частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України, випливає, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, який прийняв спадщину, є його мати ОСОБА_1.

Відповідно до частини першої статті 37 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" підлягає задоволенню.

Також від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання б/д та б/н про витребування доказів, у якому він просить з метою виявлення спадкового майна ОСОБА_2 направити запити до:

державної реєстраційної служби для надання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майно;

відповідного реєстраційно-екзаменаційного підрозділу Державтоінспекції;

до органів державного земельного кадастру.

Відповідно до частини першої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з частиною другою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Між тим, клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" за своїм змістом не є заявою про витребування доказів, оскільки у ньому відсутня вимога про витребування доказів (є вимога про направлення запитів), не зазначено, який доказ вимагається та назви особи, у якої необхідно витребувати доказ (містяться лише загальні відповідні відомості).

Також Суд зазначає, що на даний час, зважаючи на зміни, які відбулись у законодавстві України, відсутні такі органи як держана реєстраційна служба та реєстраційно-екзаменаційні підрозділи Державтоінспекції.

Крім того, частиною першою та другою статті 32 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом. Для фізичних та юридичних осіб інформація за об'єктом нерухомого майна та суб'єктом речового права надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, або в паперовій формі. Порядок надання інформації з Державного реєстру прав визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" не позбавлено можливості отримати відомості щодо нерухомого майна ОСОБА_2, доказів, що в нього є складнощі з отриманням цих відомостей, воно не подало.

Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" необхідно відмовити.

У зв'язку з залученням до участі у справі правонаступника та необхідністю надіслати на його адресу копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 37, 137, 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про залучення до участі у справі як відповідача правонаступника ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі як відповідача замість ОСОБА_2 правонаступника останнього ОСОБА_1.

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про направлення запитів відмовити.

Надіслати на адресу ОСОБА_1 копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати на адресу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" копію ухвали та роз'яснити йому право повторно подати клопотання про витребування доказів у відповідності до вимог статті 137 Цивільного процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкласти та призначити на 16.03.2017 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут