Провадження № 2/263/171/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі у вересні 2016 року звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просять визнати біржовий контракт (договір купівлі-продажу) житлового будинку площею 22,6кв.м. на земельній ділянці площею 620 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1, з ціною договору 5600 грн., укладений 08 січня 1998 року № 189442 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Маріупольській універсальній товарній біржі, дійсним.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 08 січня 1998 року між ним та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено біржовий контракт (договір купівлі-продажу) №189442 житлового будинку площею 22,6кв.м. на земельній ділянці площею 620кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1. 08 січня 1998 року зазначена угода була укладена в Маріупольській універсальній товарній біржі. Під час укладання біржового контракту йому не було відомо, що договір купівлі-продажу нерухомості необхідно укладати саме в нотаріальній формі. Співробітниками Маріупольської універсальної товарної біржі йому не було роз'яснені наслідки укладання біржового контракту без його нотаріального посвідчення. Також, в п.10 біржового контракту зазначено, що угоди, які укладені на біржі, не потребують нотаріального посвідчення. Коли стало відомо про те, що всі угоди відносно об'єктів нерухомості підлягають нотаріальному посвідченню, він звернувся до відповідача з проханням оформити угоду купівлі-продажу відповідно до вимог законодавства. Але незважаючи на його прохання, відповідач уникає оформлення договору належним чином.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.01.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено біржовий контракт (договір купівлі-продажу) №18942 житлового будинку площею 22,6 кв.м. на земельній ділянці площею 620 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1, посвідчений і зареєстрований 08.01.1998 року на Маріупольській універсальній товарній біржі. Право власності на придбаний житловий будинок відповідно до реєстраційного посвідчення було зареєстровано за ОСОБА_1 в МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» 08.01.1998 року під реєстраційним номером 1505.

Згідно із технічним паспортом на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1, житлова площа вказаного будинку складає 22,6 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом достовірно встановлено, що договір купівлі-продажу спірної квартири є дійсним, оскільки відповідає вимогам здійснення такого правочину, чинним на час його укладення.

Так, відповідно до вимог статті 15 діючого на час укладення договору Закону України «Про товарну біржу», угоду було зареєстровано на Маріупольській універсальній товарній біржі, реєстраційний № 18942. Право власності ОСОБА_1 на придбаний за біржовим контрактом (договір купівлі-продажу) житловий будинок зареєстровано МКП «Маріупольське БТІ» (реєстровий № 1505). Втім, договір не було посвідчено нотаріально.

Згідно зі статтею 47 ЦК Української РСР, що діяв на час укладення Угоди, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки реальне виконання сторонами умов договору у справі повністю доведено, позов про визнання біржового контракту (договір купівлі-продажу) житлового будинку площею 22,6кв.м. на земельній ділянці площею 620кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1, з ціною договору 5600грн., укладений 08 січня 1998 року №189442 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Маріупольській універсальній товарній біржі, дійсним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсним задовольнити.

Визнати Біржовий контракт (договір купівлі-продажу) від 08 січня 1998 року № 189442 житлового будинку площею 22,6 кв.м. на земельній ділянці площею 620 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, з ціною договору 5600 гривень, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Маріупольській універсальній товарній біржі, дійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Томілін