Провадження № 6/127/497/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/10621/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника заявника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/10621/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 27 червня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по справі № 127/10621/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 Виконавчий документ про стягнення заборгованості був виданий 10 жовтня 2013 року представнику ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4

Відповідно до відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 26 липня 2017 року № 4752607-35/4, даний виконавчий лист до Центрального ДВС не предявлявся (після обєднання Ленінського та Вишенського ДВС Вінницького міського управління юстиції). Виконавчий лист був предявлений у листопаді 2013 року до Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції та 23 квітня 2015 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, на яку адресу він був направлений достовірно не відомо, у відділення ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Вінниця вул. Келецька 69А даний виконавчий лист не надходив.

З огляду на зазначене вище представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд заяви проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як було встановлено судом, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2013 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № DNH4KP75670121 від 10 листопада 2006 року, що виникла станом на 22 березня 2013 року в сумі 29 525 грн. 89 коп. та судовий збір в сумі 295 грн. 26 коп. (а.с. 39-40).

Відповідно до відповіді Центрального ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області № 47526/07-35/4 від 26 липня 2017 року, на виконанні у Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ перебувало на виконанні виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 29525,89 грн. Після вчинення всіх виконавчих дій стосовно даного боржника, державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, перевірити на яку саме адресу направлялась постанова разом з виконавчим листом не представляється можливим, оскільки термін зберігання журналів вихідної кореспонденції зберігається один рік (а.с. 53).

Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заява представника заявника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/10621/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/10621/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP75670121 від 10 листопада 2006 року з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, по справі № 127/10621/13-ц від 02 жовтня 2013 року, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5