overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/773/17
Провадження № 2-во/639/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі по справі № 639/773/17, який видано Жовтневим районним судом м. Харкова 10.02.2017,

встановив:

КП «Харківводоканал» через свого представника - ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, звернулося до суду з вищевказаною заявою.

07.09.2017 представником заявника до призначення справи до розгляду подано до суду заяву про повернення заяви про виправлення описки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

При цьому, суддя розяснює, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо повернення заяви представника КП «Харківводоканал» - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі № 639/773/17, який видано Жовтневим районним судом м. Харкова 10.02.2017.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі по справі № 639/773/17, який видано Жовтневим районним судом м. Харкова 10.02.2017 повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа №2/489/351/17
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

09 червня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши цивільну справу за вх. № 23345/16-Вх

за позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2,

встановив:

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №613/1067/17 Провадження № 2/613/561/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі провести 22 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Справа № 608/1117/17

Номер провадження2/608/555/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/5720/17 Головуючий 1 інст. - Ткаченко О.А.
Справа № 629/2726/17 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши виділені матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «1-28» в особі голови Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «1-28» Стусенко Дмитра Сергійовича, приватного підприємства «Квартал сервіс Лозова-2» в особі директора приватного підприємства «Квартал сервіс Лозова-2» Шуригіна Миколи Вікторовича, про відновлення порушеного права та відновлення холодного (питного) водопостачання у квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто позивачам.

На цю ухвалу суду 01 вересня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. З урахуванням того, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, а її копію отримано позивачами тільки 30 серпня 2017 року, що не спростовується матеріалами справи, слід вважати апеляційну скаргу поданою в установлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк.

Оскільки позивачі звернулись до суду в порядку вимог ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» судовий збір за подання ними апеляційної скарги стягненню не підлягає.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «1-28» в особі голови Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку«1-28» Стусенко Дмитра Сергійовича, приватного підприємства «Квартал сервіс Лозова-2» в особі директора приватного підприємства «Квартал сервіс Лозова-2» Шуригіна Миколи Вікторовича про відновлення порушеного права та відновлення холодного (питного) водопостачання у квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

про залишення без руху

"11" вересня 2017 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату та перегляд розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою про виплату та перегляд розміру аліментів .

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того відсутня прохальна частина позовних вимог.

Однак, зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не виконано.

За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату та перегляд розміру аліментів- залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/269/17-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 57 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Гансецької І.А., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2017 року та 12 квітня 2017 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів споживчого кредиту та договорів поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2017 року та від 12 квітня 2017 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуюча Судді:
У х в а л а

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 червня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Воловецька державна нотаріальна контора, про позбавлення спадкоємців права на спадкування по закону,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 червня

2017 року.

Витребувати з Воловецького районного суду Закарпатської області цивільну справу № 300/1045/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Воловецька державна нотаріальна контора, про позбавлення спадкоємців права на спадкування по закону.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа № 212/5527/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" в особі відокремленого структурного підрозділу Гірничий коледж Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення заборгованності з виплати соціальної стипендії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованності з виплати соціальної стипендії .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11:45 годину 18.09.2017 року у залі судового засідання №308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 750/8383/17
Провадження № 2-н/750/642/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2017 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходженя від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 709/1600/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

08 вересня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 25.09.17 о 14:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

22 вересня 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Рижова С.Є., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів та призначено судовий розгляд в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвокат Рижов С.Є. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, яке обумовлено, зокрема, віддаленістю Печерського районного суду м.Києва від місця проживання та роботи представника Рижова С.Є.

Враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, обґрунтованість клопотання представника, слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів, проводити у режимі відеоконференції, та призначити розгляд у приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції 18 жовтня 2017 року о 15.00 год.

Доручити проведення відеоконференції Зарічному районному суду м. Суми (провулок Академічний, 13, Суми, Сумська область, 40000).

У режимі відеоконференції в Зарічному районному суду м. Суми братиме участь представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Рижов Сергій Євгенович (АДРЕСА_1, т/ф НОМЕР_1)

Копії ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми та особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Цокол
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження квартирою, виселення та вселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/16963/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження квартирою, виселення та вселення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана