overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4939/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції в Новотроїцькому районному суді Херсонської області, оскільки участь у судовому засіданні в Подільському районному суді м. Києва для неї є неможливою через значну віддаленість та скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням суд вважає, що воно відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 21 грудня 2017 року о 09 год. 05 хв.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області (75300, Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, буд. 87) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Роз'яснити позивачу право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа №592/9889/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/788/1488/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кібця Романа Романовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на користь ОСОБА_4 37 000 грн. за договором строкового банківського вкладу №1/07/12m/0062 Пенсійно-Призовий від 13 лютого 2014 року, а також 6 000 грн. за договором строкового банківського вкладу №1/07/Зm/0296 від 19 січня 2015 року.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Вказане рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через свого представника Кібця Р.Р. оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги не сплатив судового збору.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 23 серпня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику наданий п'ятиденний строк для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп., а також роз'яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Фонд гарантування вкладів фізичних осіб сплатив судовий збір в сумі 610 грн., але не на належний рахунок.

Оскільки станом на 11 вересня 2017 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті, слід вважати апеляційну скаргу неподаною і повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко
Справа № 301/1872/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11.09.2017 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 21 вересня 2017 року о 11 год.30 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
У Х В А Л А

07 вересня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - адвокатом Морозом Віктором Павловичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості Укргазпроект» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості Укргазпроект» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення заборгованості.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/10509/17.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 18.09.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/1158/17
Провадження №22-ц/778/3734/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору, призначити до розгляду

на 12 жовтня 2017 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 10 серпня 2017 року о 16-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа №672/678/17
Провадження №2/672/359/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.09.2017 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

В судове засідання відповідач не зявилася за станом здоровя.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач хворіє, за станом здоровя в судове засідання зявитися не може.

Згідно рішення ЛКК №169/7 від 11.09.2017 року ОСОБА_1 дійсно хворіє, перебуває на обліку у лікаря невролога, стан хворої важкий, самообслуговування затруднене.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд має право з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги неможливість явки відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі в силу вимог п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.202, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 599/1364/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 127/1610/17
Провадження № 2/127/1981/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Лисій К.Д.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_7 ОСОБА_7 ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8 ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького управління юстиції у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Служба у справах дітей Літинської РДА Вінницької області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання свого батьківства, виключення відомостей із актового запису,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про визнання явки представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Літинської РДА Вінницької області у судове засідання обовязковою.

Представники відповідача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2 при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду. В свою чергу, представники відповідача ОСОБА_4 заявили клопотання про визнання явки в судове засідання позивача ОСОБА_9 ОСОБА_7 ОСОБА_7 та відповідача ОСОБА_2 обовязковою.

Представник позивача не заперечувала щодо заявлених клопотань.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання в частині визнання обовязкової явки судове засідання його довірительки.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_9 ОСОБА_7 ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Літинської РДА Вінницької області у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки їх особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України викликати позивача для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_9 ОСОБА_7 ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Літинської РДА Вінницької області в судове засідання, яке призначене на 14:30 год. 18.10.2017 року обов'язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7231/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/853/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

12 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 19 вересня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2н/200/229/17
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі ? частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 11, 12 ЦК України, ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 гривень 00 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5. Судовий наказ може бути предявлений до викання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Н.О. Карягіна