overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1149/17
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гарячківської сільської ради про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гарячківської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Гарячківської сільської ради та Крижопільської державної нотаріальної контори заповіт складений від імені ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази у Гарячківської сільської ради та Крижопільської державної нотаріальної контори.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Гарячківську сільську раду та Крижопільську державну нотаріальну контору надати суду заповіт складений від імені ОСОБА_2, який помер 16.12.2001 року в с. Гарячківка, Крижопільського району на імя ОСОБА_3.

Копію ухвали направити на виконання в Гарячківську сільську раду Крижопільського району та Крижопільську державну нотаріальну контору.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/733/15-ц
Провадження №4-с/637/1/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2017 року селище Шевченкове

Слідчий суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши скаргу ТОВ «Фінансової Компанії Управління Активами» в особі представника ОСОБА_1 до Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області на дії державного виконавця у порядку ст. 383 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

06 вересня 2017 року представник ТОВ «Фінансової Компанії Управління Активами» звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Забудько О.І. від 29 червня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області в частині винесення постанови № 50345042 про повернення виконавчого документу стягувану, а також зобовязати державного виконавця усунути допущені порушення ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом відновлення виконавчого провадження та проведення всіх необхідних дій спрямованих на виконання рішення суду.

Згідно статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до статті 386 ЦПК України скарга розглядається у 10-тиденний строк в новому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Вищевикладені обставини є обєктивними причинами, подана скарга відповідає вимогам ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» та вимогам розділу № 7 ЦПК України, а тому суд відкриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 384, 385, 386 ЦПК України,

ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Фінансової Компанії Управління Активами» в особі представника ОСОБА_1 до Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області на дії державного виконавця у порядку ст. 383 ЦПК України.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 15 вересня 2017 року о 11.30 годині з викликом особи, яка подала скаргу та представника Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області.

Копію ухвали направити сторонам та іншим учасникам по справі.

Слідчий суддя: С.М. Стеганцов
Провадження № 2/522/9252/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 10:45 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
Справа № 199/5345/17
УХВАЛА

28.08.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що подаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано копії документів, доказів на які він посилається в позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/814/17
( Вступна та резолютивна частина )
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Горобця В.Л.

Присяжних: - Молчанової Я.А., Древняк Н.А.

Секретаря - Ніколаєвої А.Л.

Представника служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області - Ковальського О.С.

Представника ДНЗ «Ісаєвський ПАЛ» - Ісаєнка С.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_5, зацікавлені особи: Миколаївська районна державна адміністрація Одеської області, ДНЗ "Ісаєвський ПАЛ" про усиновлення.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 211, 218-219, 222-224, 229, 231, 233, 283 Cімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 212-218, 251 - 255 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_5, зацікавлені особи: Миколаївська районна державна адміністрація Одеської області, ДНЗ "Ісаєвський ПАЛ" про усиновлення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, усиновлювачем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції внести зміни до актового запису № 26 від 24 лютого 2000 року вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції про народження ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кілія, Кілійського району, Одеської області, та в графі актового запису «Відомості про дитину» прізвище дитини змінити з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», а по батькові, ім'я, дату та місце народження залишити без змін, та в графі актового запису «Відомості про матір» вказати «мати» - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України.

Повний текс рішення буде виготовлений через п'ять днів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.

Присяжні: Молчанова Я.А.

Древняк Н.А.
Справа № 495/6813/17
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.45 год. 11 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 10 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/2844/17
Провадження № 2/661/1007/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання у справі о 15.30 годині 22 вересня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу до 22 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 333/3583/15-ц
Пр. № 2-п/333/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання договору іпотеки недійним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору іпотеки недійним.

Відповідно до ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України суд, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд та скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2017 року надійшла до суду 18.08.2017 року.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання договору іпотеки недійним і призначити справу до розгляду на 28 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. та викликати сторони на вказаний час.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3, ОСОБА_6, відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради копії заяви про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2017 року з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 583/2478/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали за скаргою

ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області про скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобовязання до вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Гончар Н.Б. Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.08.2017 року у ВП № 40481557; визнати недійсною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.08.2017 року у ВП № 40481557 та зобовязати старшого державного виконавця Гончар Н.Б. Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відновити виконавче провадження ВП № 40481557 відповідно до вимог ст.41 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, в порядку ст. 137 ЦПК України з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області необхідно витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 40481557.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383 - 386 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області про скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобовязання до вчинення певних дій до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 25 вересня 2017 року на 15 годину.

Витребувати з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 40481557.

Копію даної ухвали направити до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області для організації виконання в частині надання копії виконавчого провадження в триденний строк, а іншим учасникам судового розгляду справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №345/2702/17
Провадження № 2-о/345/61/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

присяжних Кучера І.І., Захарія П.Р.

секретаря Бабійчук Л.В.

з участю: заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

представника зацікавленої особи ОСОБА_5

зацікавлена особа ОСОБА_6

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 про усиновлення дитини, суд -

В С Т А Н О В И В :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця с.Збора Калуського району Івано-Франківськоїобласті, жителя с.Завадка Калуського району Івано-Франківськоїобласті, громадянина України усиновлювачем дитини - ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Змінити прізвище усиновленої ОСОБА_3, дитини з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», а по-батькові з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», внісши зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 від 08 травня 2013 року за №16.

Записати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновленої дитини.

Видати нове свідоцтво про народження з урахуванням вище зазначених змін.

Свідоцтво про народження, що було видане раніше - анулювати.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Присяжні:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

07 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про порушення прав вкладника та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 11 жовтня 2017 року.

Суддя:

Справа № 752/13693/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10201/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.