У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

31.01.2017 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: одну третю частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказану заяву позивач обґрунтувала тим, що на даний час відповідачу по справі на праві приватної власності належить одна третя частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Позивач має намір реалізувати своє майно з метою ухилення від виконання своїх зобов'язань по сплаті аліментів. При таких об ставниках необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 1622599,46 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши дану заяву, перевіривши матеріали справи, суд вирішив, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та для забезпечення позову ОСОБА_1 необхідно накласти арешт на одну третю частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Накласти арешт на одну третю частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2, до вирішення судом спору по суті.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_4.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Таран