АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року та копії наданих матеріалів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Державна реєстраційна служба України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17 листопада 2016 заяву про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2015 р., посвідченого 21.04.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Боднар Н.В., зареєстровано за №618, а також на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, та належить на праві власності в 1/3 частки ОСОБА_3, 1/3 частки ОСОБА_4 (а.с.125-127)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 17 грудня 2016 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.142-145)

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З наданих копій матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали Подільського районного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року (а.с.123-124), однак апеляційну скаргу направив по пошті 17 грудня 2016 року (а.с.145), тобто із пропуском строку на оскарження встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом скарги.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду і неподання доказів їх усунення до Апеляційного суду міста Києва, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/3084/2017

Унікальний номер 758/1713/16-ц

Головуючий у першій інстанції - СупрунГ.Б.

Доповідач Левенець Б.Б.