Провадження №2/751/7/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Гнатюк І.М.
з участю позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради - Субботіної Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, -
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею - його матір'ю. Свої вимоги мотивує тим, що 05.07.2006 року між нею та ОСОБА_3 був укладений шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народився син ОСОБА_5. В червні 2014 року позивач змушена була припинили шлюбні стосунки, недовіра, сварки і суперечки призвели до остаточної втрати почуття взаємоповаги. Напружена психологічна атмосфера негативно впливала на малолітнього сина ОСОБА_5, що спонукало позивача остаточно припинити шлюбні стосунки та надалі залишитися окремо проживати разом із своїм малолітнім сином. 22.01.2015 року рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.
Після припинення шлюбних відносин син залишився проживати з позивачем, при цьому відповідач виявив своє бажання приймати участь у вихованні сина. Розуміючи те, що для дитини є важливою участь обох батьків в її житті та вихованні, а також зважаючи, що кожен із батьків має рівні права щодо своєї дитини, позивач підтримала бажання відповідача приймати участь у житті сина. Сторони дійшли згоди, що в подальшому спільним інтересом між ними буде лише дитина та її життя. За таким сторони домовилися, що відповідач через тиждень забиратиме сина до себе за виключенням часу перебування ним на заробітках поза містом.
23.09.2015 року рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
В січні 2016 року, намагаючись завдати позивачу моральних страждань, ОСОБА_3 прийшов до дитячого садка і не попередивши позивача забрав сина ОСОБА_5. Про дану подію позивача повідомила вихователька дитячого садка. Коли позивач зателефонувала ОСОБА_3, то він заявив, що поверне сина в обмін на золото. В зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до правоохоронних органів, дізнавшись про це, відповідач повідомив, що дитину позивач може забрати у його сестри.
Згодом відповідач кожного разу спілкуючись із сином ОСОБА_5, намагався дізнатися від нього подробиці життя позивача, а також почав налаштовувати дитину проти позивача та проти її теперішнього чоловіка. Дедалі ставало все гірше і кожного разу після спілкування із ОСОБА_3 син ОСОБА_5 був дуже роздратований і кожного разу позивач змушена була заспокоювати дитину. При цьому з розповіді чотирьохрічної дитини, позивач дізналася, що ОСОБА_3 в досить непристойній формі, використовуючи нецензурні слова, розповідав про позивача і про її теперішнього чоловіка. Позивач неодноразово намагалася роз'яснити відповідачу, що у спілкуванні з малолітньою дитиною не можна використовувати непристойні і нецензурні слова, а також здійснювати психологічний тиск, але він на це не реагував, продовжував тиснути на дитину та навчати різним образливим висловам.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засіданні вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду.
Представник служби у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради просила позов задовольнити.
Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьками записані: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_1 (а.с.8).
Відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 05 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 944 розірвано (а.с.5).
Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.6).
Згідно висновку інспектором ЧВП ГУ НП в Чернігівській області від 26.01.2016 року було проведено перевірку по заяві ОСОБА_1 про вжиття заходів до ОСОБА_3, який 22.01.2016 року забрав спільного сина ОСОБА_4, 2011 року народженні та не повертає (а.с.7).
Згідно довідки завідувача ДНЗ № 34 «Ромашка» Чернігівської міської ради від 25.10.2016 року № 11 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є вихованцем Чернігівського дошкільного навчального закладу № 34 «Ромашка», старшої групи № 5. За період перебування дитини в дитячому закладі батько не бере участі у вихованні сина, не з'являється на батьківських зборах, не оплачує харчування дитини в дитячому закладі, не піклується про його психофізичне здоров'я (а.с.9).
Згідно довідки паспортної служби комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради № 7192 від 26.10.2016 року (а.с.10) ОСОБА_1 проживає і постійно зареєстрована в АДРЕСА_1. Склад сім'ї: ОСОБА_6 - власник/наймач, ОСОБА_7 - дочка, ОСОБА_1 - дочка, ОСОБА_8»я Олександрівна - онука. Згідно акта дільниці № 3 від 25.10.2016 року (а.с.11) ОСОБА_4, 2011 р.н. дійсно проживає за даною адресою разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1, 1982 р.н., але не зареєстрований.
Згідно характеристики фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 від 28.10.2016 року ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_9 в якості продавця продовольчих товарів з 02 лютого 2015 року. За час що працює, зарекомендувала себе як фахівець, добре орієнтується у своїй спеціальності. Застосовує свої знання на практиці. До своєї роботи ставиться з ініціативою. Проявляє прагнення до підвищення рівня своїх професійних знань і освіти. У колективі, в якому безпосередньо працює, користується повагою. У спілкуванні тактична та вихована. Порушень техніки безпеки і трудового розпорядку не допускає (а.с.12).
Відповідно до інформації про діагностичне обстеження ОСОБА_4 Чернігівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 19.12.2016 року № 1415 визначено, що ОСОБА_4 віддає перевагу в перебуванні з мамою, емоційна близькість більша з нею. З метою попередження психотравмуючого впливу на хлопчика процесу окремого проживання батьків та непорозумінь у їх стосунках, вирішення спірних питань, рекомендовано враховувати прив'язаність дитини до матері, а також дослухатися до її потреб та бажань (а.с.30).
Згідно рішення виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 262 від 26.12.2016 року затверджено висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1 (а.с.31, 32).
Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 15.12.2016 року проведено обстеження умов проживання в АДРЕСА_1. Житло розміщене на 5 поверсі 9 поверхового будинку, складається з 4 кімнат: квартира з усіма комунальними зручностями. Умови проживання: зроблений ремонт, в приміщенні є всі необхідні меблі та техніка. Мати з дитиною проживають в окремій кімнаті. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: створені всі умови для розвитку та відпочинку дитини (а.с.36).
Згідно довідки про розмір аліментів, сплачених у твердій грошовій сумі від 13.12.2016 року № 102/10 Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління у Чернігівській області ОСОБА_1 дійсно отримувала аліменти з ОСОБА_3 з 29.07.2015 року по 30.11.2016 року, а саме з липня 2015 року по січень 2016 року в сумі 500 грн., з лютого 2016 року по листопад 2016 року в сумі 00 грн. (а.с.37).
Згідно ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Згідно ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Враховуючи наявність даних про матеріальний стан позивача, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, не виконання відповідачем обов'язку щодо утримання неповнолітньої дитини, особисту прихильність дитини до матері, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 21 коп.
Керуючись ст. ст. 160, 161 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривну 21 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя К.В. Мороз