overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2228/17
Провадження № 2/346/1279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 за період окремого проживання з 01.05.2015 р. по 01.05.2017 р. у розмірі 48000 грн., стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на її утримання в період з 01.05.2015 року по 13.02.2016 року у розмірі 9000 грн..

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій вказала, що між нею та відповідачем було досягнуто компромісу у вирішенні питання щодо матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, тому просила суд залишити без розгляду її позовні вимоги повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Беручи до уваги заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, право на подання якої передбачено ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 207 ч.1 п.5), 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 736/1108/17
Номер провадження 2-о/736/66/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корюківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа Корюківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 04 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 303/4685/17
Провадження № 2/303/2299/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

07 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул.Л.Толстого, 13, кабінет № 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2067/17
Провадження № 2/553/1032/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Управління комунальної власності міста про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивачка ОСОБА_1 до Територіальної громади Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Управління комунальної власності міста про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування .

19 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

05 вересня 2017 року проведено попереднє судове засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління комунальної власності міста.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Управління комунальної власності міста про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/748/17 Номер провадження 22-ц/786/2393/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14:30 год. 14 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

О.А. Лобов

Л.М. Хіль
Справа №642/4429/17ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.17 р. м. Харків

суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини що продовжує навчатись.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній праві за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 13.10.17 р. на 12-30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Є.Б.Ольховський

07.09.17 р. ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Харків -040

Ленінський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі до відома.

Додаток : копія ухвали на одному аркуші.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Харкова Є.Б. Ольховський

07.09.17 р. ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Харків -040

Ленінський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі до відома.

Додаток : копія ухвали на одному аркуші.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Харкова Є.Б. Ольховський

07.09.17р. ОСОБА_2

Пр.-т ОСОБА_3, 39-б кВ. 43

Харків -202

Ленінський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі до відома.

Додаток : копія ухвали на одному аркуші;

копія заяви з додатками

Суддя

Ленінського районного суду

м. Харкова Є.Б. Ольховський

07.09.17р. ОСОБА_2

Пр.-т ОСОБА_3, 39-б кВ. 43

Харків -202

Ленінський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі до відома.

Додаток : копія ухвали на одному аркуші;

копія заяви з додатками

Суддя

Ленінського районного суду

м. Харкова Є.Б. Ольховський
Справа № 691/1101/17
Провадження № 2/691/550/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву Керівник Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

Керівник Смілянської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельних ділянок.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Керівник Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельних ділянок.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 11 години 40 хвилин 03 жовтня 2017 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом Керівник Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельних ділянок до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 03 жовтня 2017 року об 11 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1058/09
Провадження № 6/553/305/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», за участі заінтересованих осіб: стягувача - ПАТ «ПроКредит Банк», боржників мірошниченка ОСОБА_1, ОСОБА_2, мірошниченка ОСОБА_3, заінтересована особа Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна», за участі заінтересованих осіб: стягувача - ПАТ «ПроКредит Банк», боржників мірошниченка ОСОБА_1, ОСОБА_2, мірошниченка ОСОБА_3, заінтересована особа Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», за участі заінтересованих осіб: стягувача - ПАТ «ПроКредит Банк», боржників мірошниченка ОСОБА_1, ОСОБА_2, мірошниченка ОСОБА_3, заінтересована особа Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадженння, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2-334/2009

Номер провадження: 6/511/25/17

07 вересня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.06.2009 року на підставі виконавчого листа в №2-2-334/2009 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/83457/85/86839 від 12.12.2007 року, боржником відповідно до якого є ОСОБА_2, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ().

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Теренчук Ж. В
Справа № 456/332/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/5563/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 вересня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 05 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. "24" жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_3
Справа № 136/1309/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2478/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" на рішення, що ухвалив Липовецький районний суд Вінницької області від 28 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання додаткової угоди недійсною, а договору оренди землі припиненим , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" на рішення, що ухвалив Липовецький районний суд Вінницької області від 28 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання додаткової угоди недійсною, а договору оренди землі припиненим .

СУДДЯ: Шемета Т. М.
Провадження №2-н/521/705/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Вишгород питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали суду від 23 березня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було зупинено до проведеннясудової економічної експертизи.

04.07.2017 року до суду надійшло клопотання експерта про здійснення відповідачем ОСОБА_1 попередньої оплати за проведення судової економічної експертизи, про що відповідачу ОСОБА_3 експертною установою було направлено два екземпляра договору та розрахунковий рахунок для проведення оплати експертизи.

05.09.2017 року на адресу суду повернулись матеріали вказаної цивільної справи без виконання судової економічної експертизи, оскільки 16.08.2017 року грошові кошти від ОСОБА_1 за проведення експертизи не надійшли.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки матеріали справи надійшли до суду, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.10.2017 року на 15-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева