overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2308/17
провадження №2/323/792/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.09.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.10.2017 року об 13:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб.№12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1107/17
Провадження по справі № 2/514/452/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитом в розмірі 16418 гривень 59 копійок, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконував умови договору. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 747/566/17
Провадження № 2/747/287/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, третя особа - Талалаївська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, третя особа - Талалаївська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 08.30 год. 27 вересня 2017 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії зобовязати завідувача Прилуцької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області та завідувача державного нотаріального архіву Чернігівської області надати відомості про коло спадкоємців померлої 24.12.2005 року ОСОБА_2, та померлої 30.09.2016 року ОСОБА_3, які проживали і були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в разі наявності таких надати копії спадкових справ, витребувати із відділу Держгеокадастру довідку про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) на день смерті спадкодавця.

5. Відповідачу та третім особам пропонується в термін до 26 вересня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх осіб.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л.Косенко
справа № 361/4216/17
провадження 2-н/361/242/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3660 грн. 27 коп. за період з 01.07.2015 року по 31.03.2017 року за послуги з постачання природного газу.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»_________ 20___року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 598/93/14-ц
провадження № 6/598/22/2017
УХВАЛА

іменем України

"13" вересня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Дутка Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі заяву ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача, виконавчому листі № 598/93/14-ц виданому 06 лютого 2015р. Збаразьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь ПАТ «УкрСибБанк» 2908,72 долари США, що еквівалентно 23249,39 грн. з ПАТ «УкрСибБанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оскільки 20.04.2015р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра Гарантія» був укладений Договір факторингу №17 та договір про відступлення прав за іпотечними договорами, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до яких заявник набув прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 387 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 598/93/14-ц, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити, замінивши сторону стягувача по вищевказаному виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 378, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача по виконавчому листі № 598/93/14-ц виданому 06 лютого 2015р. Збаразьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь ПАТ «УкрСибБанк» 2908,72 долари США, що еквівалентно 23249,39 грн. з ПАТ «УкрСибБанк» на ТзОВ «Фінанс консалтинг захід».

Дана ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя А.І.Левків
Справа № 699/306/17
Номер провадження 2/699/309/17
УХВАЛА

про заочний розгляд

15.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 листопада 2007 року /актовий запис 4 / Дацьківською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Від даного шлюбу сторони мають двох дочок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дар `ю, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим.

В суд позивач ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився без пояснення причини неявки.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

14 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

11.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Враховуючи зазначене, з метою підготовки справи до розгляду, клопотання позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 26 вересня 2017 року 09 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі надати завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 16.12.2013 року (спадкова справа №222-2017).

Копію даної ухвали направити для виконання Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3649/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши заяву, що подана в порядку окремого провадження ОСОБА_1 сільською радою Уманського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 сільська рада Уманського району Черкаської області звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання майна безхазяйним.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цивільно-процесуальним кодексом; справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Предявлена заява подана з порушенням вимог ст. 258 та ст. 119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень п. 15? ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями) від сплати судового збору звільняються органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Заявник ОСОБА_1 сільська рада Уманського району Черкаської області в заяві просить суд визнати майно безхазяйним та передати його у власність територіальної громади с. Собківка, Уманського району, Черкаської області.

Таким чином, оскільки заявник не звільнений від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання майна безхазяйним, йому необхідно надати докази сплати судового збору, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та повернута.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 709/862/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_1, ТОВ "Лєтол" про визнання недійсним договору оренди землі., -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_1, ТОВ "Лєтол" про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_2 приймала про участь 15 вересня 2017 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вказане клопотання, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні 3 жовтня 2017 року о 14:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_1, ТОВ "Лєтол" про визнання недійсним договору оренди землі

3 жовтня 2017 року о 14:00 в режимі відеоконференції за участю представника

представника ТОВ "Силікат-1" ОСОБА_2 у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Черкаському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Провадження № 2/359/2241/2017
Справа № 359/6182/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

06 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 110, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 23 жовтня 2017 року на 09.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 23.10.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів