overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3490/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №462/3490/17 за позовною заявою Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на вул.С.Бандери, 3 у м.Львові, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Провадження № 2/522/8871/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 30 хвилин «15» вересня 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «15» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа №718/1618/17
Провадження №2/718/606/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.09.2017 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

судді Олексюк Т.І.,

при секретарі Пітак О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.08.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Клопотань від учасників процесу не надходило.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст., 128, 129, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області на 15.09.2017 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/523/14-ц
Провадження по справі № 2-зз/354/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Яремчанського міського суду від 20 серпня 2014 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Враховуючи те, що складення мотивованої ухвали суду потребує часу, проголошується її вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.153-154, 210 ЦПК України, суд,-

вирішив:

ОСОБА_5 Йосифовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Яремчанського міського суду від 20 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №354/523/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики шляхом скасування арешту майна відповідачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, жительки м. Яремче, вул. Свободи, 210/28, Івано-Франківської області, накладеного в межах суми позовних вимог, яка становить 237 160 грн.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 8.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд, а особами, у відсутності яких її ухвалено - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П.Іванов
Справа № 178/1076/17
УХВАЛА

іменем України

"07" вересня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виселення.

Зазначена позовна заява 18 серпня 2017року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, договір іпотеки від14 липня 2008 року.

Для усунення недоліків судом був визначений строк 5 днів, які не були усунуті, тому керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виселення - вважати неподаною і повернути позивау.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1600 грн згідно платіжного доручення № BO901B1C7R від 21 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/5580/17
Провадження № 2-н/524/579/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 5 645,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

11.09.2017 надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. 96-99, 102 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 5 645, 62 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області, за участі третьої особи - Відділу Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області, за участі третьої особи - Відділу Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 26.09.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/485/491/17
Ухвала

про відкриття провадження

06 вересня 2017 року Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

04 вересня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, ціною позову 42735 грн.29 коп.

04 вересня 2017 року судом направлено запит до Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідачки.

05 вересня 2017 року надійшла адресна довідка.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14:10 годину 06 жовтня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, зал суду №4.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/1309/17
Номер провадження 2-о/559/88/2017
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа Дубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліня юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

07 вересня 2017 року заявниками подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа Дубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліня юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 318/2739/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" серпня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 21 березня 2017року було розглянуто справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Камянсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні допущено описку та неправильно зазначений рік заявниці в мотивувальній частині рішення, де зазначена зайва цифра.

До судового засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з копії паспорта вбачається, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 березня 2017року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Камянсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Вказати, що в мотивувальній частині рішення замість дати народження ОСОБА_1, що вказана як "06.05.19775 р.н." необхідно читати правильно «06.05.1975 р.н.".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Комишня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/6179/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8841/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Подільськогорайонного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Подільськогорайонного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації було задоволено. Ухвалою того ж суду від 01 червня 2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача залишено без руху та надано термін (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали) для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: здійснення оплати суми судового збору у розмірі 606,32 гривень. А також щодо подачі копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, за правилами за правилами ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

До теперішнього часу вказані в ухвалі суду вимоги, як відповідачем так і його представником виконано не було. Хоча у відповідності до зворотного повідомлення за № 032 відповідач ОСОБА_3 копію ухвали отримав 07 серпня 2017року за адресою визначеною в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1. Крім цього, копію ухвали від 17 липня 2017 року було отримано також і представником відповідача ОСОБА_6 21 липня 2017 року за адресою АДРЕСА_2

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017року, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич
У Х В А Л А

04.09.2017 Справа №607/10738/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Плотицька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною позовною заявою.

Однак вона не відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодекс України (далі ЦПК України), а саме:

позивачі, заявляючи образу дві вимоги, а саме: про тлумачення заповіту, та про визнання права власності на спадкове майно, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не додають документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Так ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08 липня 2011 року, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 грн.) та не більше пяти розмірів прожиткового мінімуму (8'000 грн).

Цією ж нормою права визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 грн.).

Також, всупереч ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії для відповідача та третьої особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодекс України, суддя,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Плотицька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачам пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачам.

СуддяОСОБА_4