overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2412/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 вересня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року о 15:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/863/17
Провадження № 22-ц/792/1696/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 161/3342/17 Провадження №22-ц/773/950/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія:81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2017 року в справі за скаргою представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області Коцького Ю.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 в даній справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, яка не оплачена судовим збором в розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу представника стягувача залишено без руху та надано строк - п'ять днів для усунення недоліків - сплати судового збору. 14 липня 2017 року ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху повторно направлено ОСОБА_3 Копія зазначеної ухвали особисто отримана представником стягувача ОСОБА_3 03 серпня 2017 року, що стверджується його підписом на супровідному листі. Крім того, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана самим стягувачем - ОСОБА_2 22 липня 2017 року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням. Останній день для усунення недоліків апеляційної скарги представнику стягувача - 11 серпня 2017року.

У встановлений строк ОСОБА_3 не усунув недоліки, а саме - не сплатив судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2017 року в даній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 303/4963/17
Провадження № 2-н/303/234/17
Ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
31 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, судових витрат та витрат пов'язаних з наданням товариству правової допомоги.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України та ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4054,06 грн., судовий збір в сумі 800, 00 грн. та витрати, пов'язані з наданням товариству правової допомоги в сумі 640,00 грн.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику ОСОБА_1
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що в разі заперечення вимог стягувача він має право протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Мукачівського міськрайонного суду про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.І.Котубей
Судовий наказ набрав чинності __________ 2017 року.
Суддя І.І.Котубей
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 627/746/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

12 вересня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 12.10.2017 10-00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/761/7041/2017
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., приймаючи від судді Червонозаводського суду м. Харкова Шуліки Ю.В. до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", за участі третіх осіб - ОСОБА_2, Національний банк України, про визнаня договору відступлення права вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року відповідно до ухвали Червонозаводського суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вказана цивільна справа, за підсудністю.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 07 вересня 2017 року справу призначено судді Рибаку М.А.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", за участі третіх осіб - ОСОБА_2, Національний банк України, про визнаня договору відступлення права вимоги недійсним призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 344/3030/17
Провадження № 2-во/344/70/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2017 року по справі №344/3030/17-ц провадження №2/344/2004/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

07.07.12017 року ОСОБА_3 відділу ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні від 05 травня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено рішення по справі №344/3030/17-ц провадження №2/344/2004/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.

Однак, в даному рішенні допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення зазначено, що шлюб зареєстрований 20 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №1605, тоді як правильно має бути, " шлюб зареєстрований 29 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №1032".

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому документі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Внести виправлення у тексті рішення резолютивної частини від 05 травня 2017 року, де замість шлюб зареєстрований 20 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №1605, вказати " шлюб зареєстрований 29 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №1032".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 199/6062/17
УХВАЛА

07.09.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/6062/17 (2н-199/172/17) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 215/2433/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа : Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа №338/794/17

13 вересня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із клопотанням представника відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

12 вересня 2017 року представник відповідача ОСОБА_4 «Київський страховий дім» подав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, який є територіально найближчим до розташування юридичної особи ОСОБА_4 «Київський страховий дім» Вказане клопотання обґрунтовує тим, що на даний час відсутні представники, які б мали змогу зявитися на розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, положення ч.1 ст.158-1 ЦПК України, а також те, що юридичний відділ відповідача розташований на території іншої області, що є суттєвою перешкодою для явки представника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, то клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, яка звернулася в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати о 11 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року проведення відеоконференцзв"язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Шевченківському районному суду м. Києва

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Битківський Л.М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5031/17 Справа № 175/229/17 Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж.М. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року

13 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, скасування реєстрації права власності, поділ майна подружжя та визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.06.2017 року зазначену скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст.ст. 295,297 ЦПК України, зокрема для сплати судового збору, з наданням терміну для усунення недоліку скарги - протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

З наявних у матеріалах справи двох повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 10.08.2017 року (а.с.121,122), проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту, роз'яснивши при цьому, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 575/1107/17
Провадження № 2/575/352/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 13.09.2017 звернувся до суду з позовом до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме прохає суд визнати за ним право власності в порядку спадкування після померлого ОСОБА_2 на спадкове майно, що належить померлій 30.06.2006 ОСОБА_3, а саме земельні ділянки у відповідності до державних актів серії І-СМ № 009515, серії І-СМ № 009516, що розташовані на території Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 14 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлих в с. Спірне Великописарівського району Сумської області: 30.06.2006 ОСОБА_3, 27.01.2017 ОСОБА_2.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.