Справа № 741/369/16 Провадження № 22-ц/795/210/2017Головуючий у I інстанції Дикий В. М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 23.12.2016 року ТОВ «Колорит-Агро» звернулося з апеляційною скаргою, оскаржуючи його в частині підсудності.

Проте, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Колорит-Агро» вже зверталося з аналогічною апеляційною скаргою на зазначене судове рішення 31.03.2016 р., 30.05.2016 р., 22.08.2016р., 23.11.2016 р.

Ухвалами Апеляційного суду Чернігівської області від 18.04.2016 р., 07.06.2016 р., 02.09.2016 р., апеляційна скарга залишалась без руху, відповідачу надавався строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, надання доказів поважності пропущення строку, також розяснювались наслідки невиконання вказаних вимог.

Жодного разу вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги відповідачем виконані не були.

Ухвалами Апеляційного суду Чернігівської області від 11.05.2016 р., 18.07.2016 р., 18.10.2016 р., 30.11.2016 р. відповідно було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, апеляційні скарги було визнано неподаними та повернуті.

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Таким чином, суд вважає дане питання вирішеним. Апеляційна інстанція застосувала усі передбачені законом можливості для забезпечення відповідачу належного доступу до правосуддя, зокрема для використання свого права на апеляційне оскарження судового рішення. Зловживання відповідачем своїм правом є неприпустимим, оскільки зачіпає інтереси позивача.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 294 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене, апеляційна ТОВ «Колорит-Агро» не може бути предметом повторного апеляційного розгляду.

Частиною 5 статті 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України дане положення застосовується і до апеляційної скарги.

Однак, при поданні повторно апеляційної скарги 22.12.2016 року відповідач не надав доказів сплати ним судового збору, або підстав звільнення від його сплати. Також ним не надано будь-яких доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Тобто обставини, які раніше стали підставою для повернення апеляційної скарги, існувати не перестали. Отже, у відповідності з ч.2 ст. 121 ЦПК України, скарга підлягає поверненню.

На підставі п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2