overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4721/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Краматорського міського суду від 11 вересня 2017 року, позов залишено без руху для усунення недоліків.

13.09.2017 року на адресу суду була надана заява від позивача про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 4с-30/10
У Х В А Л А

судового засідання

23 листопада 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді СвірідовоїВ.В.

при секретарі Дмитраш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, з участю зацікавлених осіб ПАТ „ОСОБА_2 Аваль,ОСОБА_3,-

У СТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду 08.09.2010 року зі скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, з участю зацікавлених осіб ПАТ „ОСОБА_2 Аваль, ОСОБА_3.

До судового засідання від заявника ОСОБА_1П поступила заява 22 листопада 2010 року про залишення скарги без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Згідно ст.207 ч.І п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки зазначене вище право позивача (заявника) передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст. ст.8 ч.8,9 ,207 ч.І п.5,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_1 на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області , з участю зацікавлених осіб ПАТ „ОСОБА_2 Аваль, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 156/1060/16-ц
провадження № 2/156/59/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок скоєння ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Позивач та його представник на попереднє судове засідання не з'явилися, від представника надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання у його відсутність, просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача на попереднє судове засідання також не з'явився , від нього надійшло клопотання в разі можливості відкласти попереднє судове засідання на іншу дату.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 10-00 год. 26 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/3986/17
Провадження №2-н/751/450/17
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та три проценти річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, керуючись ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 834 грн. 20 коп. заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.07.2014 року по 30.06.2015 року, 512 грн. 87 коп. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, 69 грн. 47 грн. три проценти річних.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп. по 400 грн. 00 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Номер провадження: 22-ц/785/6838/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Ананьївського районного суду одеської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубівське зерно» про розірвання договору оренди земельної ділянки, за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубівське зерно» про розірвання договору оренди земельної ділянки, за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубівське зерно» про розірвання договору оренди земельної ділянки, за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубівське зерно» про розірвання договору оренди земельної ділянки, та за позовною заявою ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубівське зерно» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Ананьївського районного суду одеської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чубівське зерно» про розірвання договору оренди земельної ділянки, за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чубівське зерно» про розірвання договору оренди земельної ділянки, за позовною заявою ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чубівське зерно» про розірвання договору оренди земельної ділянки, за позовною заявою ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чубівське зерно» про розірвання договору оренди земельної ділянки, та за позовною заявою ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чубівське зерно» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
Справа № 201/7716/14-ц
Провадження №4с/201/70/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (заінтересовані особи державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2) на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2017р. до суду надійшла скарга ПАТ«Енергобанк» на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.08.2017р. скарга була залишена без руху та скаржнику запропоновано усунути недоліки, протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

В період перебування судді Ткаченко Н.В. в черговій щорічній відпустці з 14.08.2017р. по 11.09.2017р. недоліки зазначені в ухвалі від 04.08.2017р. було усунуто.

Підсудність, на момент відкриття провадження даної справи, визначена за правилами ч.2 ст. 384 ЦПК України.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, наприклад стаття 122 ЦПК про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що підстав для повернення скарги заявнику, не встановлено, керуючись ст. ст. 122, 210, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/7716/14-ц за скаргою (заінтересовані особи державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2) на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2017р.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Рядок №
Номер справи 623/1968/17
Номер провадження 2/623/1052/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року о 08 годині 10 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
12.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/4021/17
Провадження №2/205/105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, ?

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2017 року заявниця звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом (а.с.1-20).

У судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

11 вересня 2017 року представник позивачки діючий за договором адвокат ОСОБА_2, подав до суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.43-44).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.5, ч.1, ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 507/710/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до ст.. 209 ЦПК України з урахуванням розгляду інших справ суд вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст 10 , 60 ,88, 209, 212 , 213 , 215 ЦПК України , ст. ст.. 525 , 526, 530 , 623 , 1050 ,1054 ЦК України , суд

вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ , вул.. Набережна Перемоги , буд. 50 , , рах.№ 3111( для погашення заборгованості та судових витрат) , МФО № 305299 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 19639,58 ( дев»ятнадцять тисяч шістсот тридцять дев»ять грн. 58 коп), в тому числі заборгованість за кредитом 13287,40 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 802,60 грн.; заборгованість за пенею 5549,58 грн., а також - судовий збір у розмірі 1427 гри. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

суддя В.О.Гнатюк
Справа № 459/2445/17
Провадження № 2-о/459/69/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 01.11.2017 року об 11.00 год. з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

14 вересня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розірвання договору купівлі- продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди на 02 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 02.10.2017р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 656/703/17
Номер провадження 2/656/208/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02 жовтня 2017 року о 11 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук