overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/1131/17
№2/687/490/2017
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Закупнянської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Закупнянської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закупнянської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб. 5), на 29 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 442/5070/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/5532/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про стягнення виконавчого збору, винесену старшим державним виконавцем Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Дідик І.О.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2017 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
н/п 2-н/490/981/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/7012/17
06 вересня 2017 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заявуКП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, М. Василевського, 55-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за плату житлово-комунальних послуг та витрат, пов'язаних з оплатою судового збору, з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ України №572 від 08.10.1992 року та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов*язані оплачувати житлово-комунальній послуги у встановлені строки та в установленому розмірі.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 526,530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 800,00 грн.
Роз′яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2017 року
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.
розглянув заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці "Дзержинськтепломережа"
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, інших відомостей в матеріалах справи не має
місце проживання або місце знаходження
на користь ВО «Дзержинськтепломережа»___ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суми боргу в розмірі 9986 (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість ) грн. 79 коп., індексу інфляції в розмірі 1577 (одна тисяча п'ятсот сімдесят сім ) грн. 71 коп., 3% річних у сумі 33 (тридцять три) грн. 76 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г. Геря
Підпис ПІБ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2017 року Справа № 659/589/17
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши судову справу № 689/589/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше розміру 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, до повноліття дітей, мотивуючи свою вимогу тим, що 02 листопада 2002 року заявник уклав шлюб з ОСОБА_2, від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. З кінця 2015 року заявник перебуває у Збройних Силах України в зв'язку з мобілізацією. За час його служби, через зловживання алкогольними напоями ОСОБА_2 та ведення нею асоціального способу життя, діти перейшли жити до матері заявника, їх бабусі. Більше місяця діти знаходяться лише на утриманні заявника, який переказує кошти на їх утримання. ОСОБА_2 ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає та не приймає участі в їх утриманні.
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 320 гривень судового збору на користь держави.
3. Копію судового наказу, який не набрав чинності, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ (В.М.Панкєєв)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України)
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______"__________________2017 року
Суддя: В. М. Панкєєв
Справа № 393/374/16-ц
УХВАЛА

12 вересня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

присяжний ОСОБА_1

присяжний ОСОБА_2

за участю секретаря Видибура Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із вищевказаною заявою та просить суд визнати недієздатною його тітку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок хвороби та призначити його опікуном над ОСОБА_4

В судове засідання 12.09.17р. сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. В письмовій заяві від 22.05.17р. заявник просить суд заяву про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна залишити без розгляду.

Суд з"ясував наступне.

В письмовій заяві від 22.05.17р. заявник просить заяву про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на письмову заяву від 22.05.17р. заявника ОСОБА_3 суд вважає за можливе задовольнити її та залишити заяву про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Мохонько К.М.

Присяжний ОСОБА_1

Присяжний ОСОБА_2
Справа № 326/255/16-цр
Провадження № 6/326/86/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

12 вересня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа центральний ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, в зв`язку з набуттям ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» статусу нового кредитора та отримання права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було розглянуто Приморським районним судом Запорізької області 18.03.2016.

Вважаю можливим прийняти подану заяву до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа центральний ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року о 09.30 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

22.09.2017 о 09:30.

12.09.17
Провадження № 2/761/6050/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, (каб. № 401) на 13 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

У зв'язку із тим, що отримана судом інформація про місце проживання (перебування) відповідача не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, тому подальший виклик відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі, зобов'язати позивача отримати оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 та розмістити його в газеті «Урядовий кур'єр» з дотриманням строків, передбачених чинним законодавством.

Визнати явку позивача в судове засідання - обов'язковою.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №367/5455/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про уточнення частки в праві власності та визнання права власності на будинок, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про уточнення частки в праві власності та визнання права власності на будинок.

В судовому засіданні позивачка просила замінити первісного відповідача належним відповідачем Бучанською міською радою Київської області.

Вислухавши позивача, представника позивача, які просили провести заміну неналежного відповідача та відповідача, представника відповідача які не заперечували проти заміни відповідача.

Суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем - Бучанською міською радою Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 належним відповідачем - Бучанською міською радою Київської області.

У судовому засіданні по справі оголосити перерву до 13-45 год. 04.12.2017 року.

Копію ухвали та позовну заяву направити Бучанській міській раді Київської області.

Суддя Н.Ф. Карабаза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5576/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: про відстрочку виконання рішення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2» Алескерова Гусейн Каміл Огли на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2», третя особа: голова правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2» Алескеров Гусейн Каміл Огли про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року заяву голови правління ГБК «Зірка-2» про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2», третя особа: голова правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2» Алескеров Г.К.огли про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції третя особа - голова правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2» Алескеров Гусейн Каміл Огли звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року було залишено без руху для надання оригіналу квитанції про оплату судового збору або належним чином засвідченого документу, що свідчить про звільнення від сплати судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

Апеляційна скарга скарги голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2» Алескерова Г.К. огли на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2» Алескерова Г.К. огли.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2» Алескерова Гусейн Каміл Огли на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2», третя особа: голова правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2» Алескеров Гусейн Каміл Огли про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Справа № 348/1728/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

11 вересня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 01 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 18 вересня 2017 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 743/1028/17 Провадження № 22-ц/795/1825/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

11 вересня 2017 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Ріпкинської районної державної адміністрації, відділу у Ріпкинському районі міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Отже, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Ріпкинської районної державної адміністрації, відділу у Ріпкинському районі міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Направити особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та надати строк до 22 вересня 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяЛ. К. Харечко