overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9956/2017 Головуючий у 1-й інст. - Таран Н.Г.
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 26 вересня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

за участю - відповідача та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 червня 2017 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_6 про стягнення витрат з утримання у навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.209, 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.88, 303, 307, 309 ч.1 п.4, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_6 про стягнення витрат з утримання у навчальному закладі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Національної академії внутрішніх справ витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі, в сумі 24 352 (двадцять чотири тисячі триста пятдесят дві) грн 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Національної академії внутрішніх справ 2893 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/234/4628/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виселення.

В подальшому позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Одночасно, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України заявнику слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 26.07.2017 року заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

07.09.2017 року позивач подала заяву до суду на виконання ухвали суду від 26.07.2017 року, яка позивачу направлялась повторно, та усунула вказані у ній недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 494/862/17
Провадження № 2/494/493/17
УХВАЛА

11.09.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам статей 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України). Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статею122 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 25.09.2017 року о 13:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог статті 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 362/4668/17
Провадження № 2/362/2429/17
У х в а л а

"12" вересня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про зняття заборони та арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017року о 14:15 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 273/38/17
Провадження № 2/273/167/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк ( ПАТ КБ) «Приват Банк» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення судового засідання у даній справі призначено на 10 жовтня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: вулиця Першотравенська, 30 м. Баранівка Житомирської області.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 звернувсь до суду із клопотаннями про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить доручити забезпечення проведення відеконференції в Самарському районному суді м. Дніпро, приміщення якого розташоване за адресою: вул. Електрична, 1 а м. Дніпро, оскільки він не має можливості прибути у судове засідання до приміщення Баранівського районного суду Житомирської області оскільки суд в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження позивача.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявлене клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 158-1 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право брати участь у судових засіданнях. Стаття 158-1 ЦПК України надає учасникам цивільного процесу право на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 27, 158-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити.

Доручити Самарському районному суді м. Дніпро (вул. Електрична, 1 а м. Дніпро) на 10 жовтня 2016 року о 14:00 год. забезпечити участь представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 у режимі відеоконференції у судовому засіданні Баранівського районного суду Житомирської області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На вказану дату та місце проведення відеоконференції зазначений представник повідомлений Баранівським районним судом .

Копію ухвали направити до Самарського районного суду м. Дніпро для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1437/17
Провадження № 2/210/1266/17
У Х В А Л А

"31" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Ширинової К.С.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезгадана справа.

В судовому засіданні представник позивача участі не приймав, про час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності, позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи був повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 442/6211/17
Провадження №2/442/2211/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Зобовязати відповідача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про укладення шлюбу з позивачем.

5.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 жовтня 2017 року> на 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.09.2017 Справа № 554/9060/15-ц
Провадження № 2/554/160/2017
Справа 554/9060/15ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2017 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді : Г.В. Андрієнко

при секретарі: О.В. Карабаш

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом АТ «Ошадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту самочинного будівництва, спонукання до знесення збудованої нерухомості та відшкодування спричинених майнових збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на самовільно переплановану квартиру ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

11.01.2017 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судово будівельно- технічної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертиза проведена, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення її до слухання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом АТ «Ошадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту самочинного будівництва, спонукання до знесення збудованої нерухомості та відшкодування спричинених майнових збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на самовільно переплановану квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Ухвала

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України, яка діє через представника Медведєву Яніну Сергіївну, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Державної казначейської служби України, яка діє через представника Медведєву ЯнінуСергіївну, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання Державної казначейської служби України, яка діє через представника Медведєву Яніну Сергіївну, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2017 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Державній казначейській службі України, яка діє через представника Медведєву Яніну Сергіївну, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної казначейської служби України, яка діє через представника Медведєву Яніну Сергіївну.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/12494/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб.

Виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2017 рокузупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Провадження №2/522/9255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приморський районний відділ в м.Одеса Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приморський районний відділ в м.Одеса Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приморський районний відділ в м.Одеса Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

13.09.2017
Справа № 577/3773/17
Провадження № 2-о/577/293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Великосамбірська сільська рада Конотопського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

У той же час позивач просить звільнити її від сплати судового збору у зв»язку з тим, що вона є інвалідом І групи.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись: ст.ст. 236-238, 240 ЦПК України, ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Великосамбірська сільська рада Конотопського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з додатком.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 05.10.2017 року письмові пояснення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 09 жовтня 2017 року, з викликом учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2