Дата документу 03.01.2017
Справа № 2-2638/11
Провадження № 6/334/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - Добрєва М.В.;

при секретарі - Матвієнко О.І.;

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 17.02.2012 р. по справі за № 2-2638/2011р. задоволено позов про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 30957,33 долари США, що за офіційним курсом НБУ становить 246993,03 грн. та судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. на ІТЗ в сумі 120 грн.

26.11.2012 р. на підставі вищевказаного рішення представник позивача отримав виконавчий лист та предявив його до виконання в Ленінський ВДВС ЗМУЮ.

З 2013 р. виконавчий лист знаходився на виконанні декількох державних виконавців Ленінського ВДВС ЗМУЮ. Згідно постанови від 27.10,2014 року державного виконавця Москаленко Є. А. за виконавчим провадженням №35994783, виконавчий лист № 2-2638/11 виданий 26.11.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було повернуто стягувачеві.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2015 року було замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3», з метою подальшого повторного звернення до ВДВС з виконавчим листом.

08.12.2016 р. начальник Ленінського ВДВС ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, аргументуючи тим, що при передачі виконавчого провадження з однієї дільниці на іншу через зміну державних виконавців, оригінал виконавчого листа втрачений, що підтверджується Довідкою начальника Ленінського ВДВС від 07.12.2016 року. Оскільки, виконавчий лист втрачений, тому встановити рух по виконавчому провадженню на теперішній час не представляється можливим.

Державний виконавець наполягає на своєму поданні та просить розглянути справи без участі сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні були підтверджені доводи заявника, тому за таких підстав, суд вважає за необхідне дане подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконується.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 17.02.2012 р. по цивільній справі № 2-2638/11 р. за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.