справа № 588/1080/16-ц
провадження № 2/588/15/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участі секретаря Ноздріної В.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду у вказаній справі представник відповідача заявив клопотання про витребування:

- з Охтирської місцевої прокуратури Сумської області належним чином завірених копій протоколів допиту потерпілого ОСОБА_4, що були складені у ході досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- з Охтирського міськрайонного суду Сумської області копію технічного запису судових засідань у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначила про те, що вказані витребувані документи та запис судового процесу необхідні для формування позиції відповідача по справі та вони є підставою для оспорювання договору позики, укладеного між сторонами по справі. Також, в обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначила про те, що зверталась до відповідних державних органів з метою отримання цих документів, проте їй у цьому було відмовлено, з посиланням на необхідність витребування доказів судом.

Відповідач клопотання свого представника підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що відповідач не надала належних обґрунтувань того, що самостійно не може зібрати заявлені у клопотанні докази.

Позивач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених у клопотанні документів.

Разом із тим, з огляду на те, що представником відповідача було зазначено про розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України як Охтирським міськрайонним судом Сумської області так і Тростянецьким районним судом Сумської області, суд вважає за необхідне витребувати копію технічного запису судових засідань також і з архіву Тростянецького районного суду сумської області.

Керуючись ст.137,210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Охтирської місцевої прокуратури Сумської області належним чином завірені копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_4, що були складені у ході досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області та Тростянецького районного суду Сумської області копію технічного запису судових засідань у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов