Справа № 654/3941/16-ц
Провадження № 6/654/9/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.

при секретарі Шешеня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням обґрунтовуючи його тим, що на виконанні в Голопристанському міськрайонному ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 53175173 по стягненню з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 8568,31 грн. та на користь Департаменту охорони здоровя Херсонської області Державної адміністрації Херсонської області клінічна лікарня 18520,96 грн. В ході проведення виконавчих дій було встановлено наявність у власності боржника житлового будинку, розташованого по вул. Берегова, 11 в м. Гола Пристань, Херсонської області. До вказаного помешкання державним виконавцем було здійснено два виходи та виявлено відсутність ОСОБА_1 В звязку з цим, останньому були залишені виклики про необхідність явки до ВДВС, на які він не зявився. Таким чином, державний виконавець просить суд застосувати до боржника примусовий привід з метою забезпечення повного та своєчасного виконання рішення суду.

В судове засідання державний виконавець не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що на підставі виконавчих листів від 22 грудня 2014 року виданих Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області було відкрито два виконавчих провадження, які в подальшому постановою державного виконавця від 11.10.2016 року обєднані в зведене виконавче провадження № 53175173 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 27089,27 грн.

Зі змісту подання також вбачається, що відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником зареєстровано нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Херсонська область м. Гола Пристань вул. Берегова, 11.

25.10.2016 р. та 18.11.2016р. державним виконавцем були здійснені виходи за вищевказаною адресою, проте виявити ОСОБА_1 не вдалося, оскільки останній був відсутнім, а двері будинку зачиненими. Зі змісту актів також вбачається, що боржнику були залишені виклики до ВДВС на 28.10.2016р. та 18.11.2016р. на які він не зявився.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п. 14 ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. N 1404-VIII із змінами і доповненнями, у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Проте, до матеріалів подання не долучено доказів, які б підтверджували, що виклики державного виконавця були отримані боржником або він був обізнаний про необхідність явки до ВДВС з інших джерел.

Також відсутня в матеріалах справи і інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно, яка підтверджує належність ОСОБА_1 майна за адресою: м. Гола Пристань вул. Берегова, 11, що перешкоджає суду перевірити вказані обставини.

Крім цього, належність майна боржнику не обумовлює його проживання за тією ж адресою без наявності інших обставин, які б вказували на це (пояснень сусідів, довідки про місце реєстрації чи ін.).

Відтак суд не вважає доведеним факт повідомлення боржника про виклик до державного виконавця, а тому застосування до нього приводу, на думку суду, буде передчасним.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2