overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5489/16-ц
Провадження №2/219/66/2017
УХВАЛА

14 вересня 2017 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України ОСОБА_3,

представника відповідача ДП «Артемсіль» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області, ДП «Артемсіль» про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмуті Донецької області на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. Вказане клопотання представник відповідача обґрунтувала тим, що згідно з наказом виконавчої дирекції Фонду від 26.05.2017 року № 577 припинено юридичну особу ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області шляхом реорганізації приєднання до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Учасники судового засідання проти даного клопотання не заперечували.

Частиною 1 статті 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмуті Донецької області на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 37, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити відповідача ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмуті Донецької області на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області, ДП «Артемсіль» про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Провадження №2/751/194/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Безкоровайна Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 виділення майна в натурі, мотивуючи тим, що у його та відповідача є у власності по 9/50 частин житлового будинку, розташованого за адресою м. Чернігів, вул. Бланка, 65. Уточнивши позовні вимоги просить виділити в натурі частину житлового АДРЕСА_1 по вул. Бланка та прибудинкових споруд максимально наближеної до його частки у праві спільної власності. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.04.2016 він та відповідач є власниками по 1/2 частини 9/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Бланка, 65, що відповідає переліку житлових приміщень кв. 1, якими володіла і користувалась за життя спадкодавець ОСОБА_3. Однак, на даний час сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування і володіння спільним майном.,6 кв. м), 2-4 Житлова кімната (15,2 кв. м), 2-5 Житлова кімната (10,1 кв. м), 2-6 Санвузол (10,7 кв. м).

В судове засідання позивач не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання позивач подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_2 не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку.

Треті особи в судове засідання не з"явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко
Ухвала

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Укрпошта» до виконавчого комітету Ірпінської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Міністерство Інфраструктури України, про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації свідоцтва на право власності на нерухоме майно, скасування записів про право власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Заявник також звернувся із клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Укрпошта» до виконавчого комітету Ірпінської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Міністерство Інфраструктури України, про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації свідоцтва на право власності на нерухоме майно, скасування записів про право власності за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області справу № 367/8010/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 02 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/999/17
провадження № 2/632/554/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів шляхом їх витребування

14 вересня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 01.09.2017 провадження по справі року було відкрито, справа призначена до розгляду на 14.09.2017 року на 13-00.

У судове засідання ані представник позивача, ані відповідач не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим суд розглядає питання без участі сторін по справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Позивачем в якості доказів своєї позиції по справі було долучено інформаційну довідку №94154376 від 10.08.2017 року, в якій було зазначено, що спірна квартира на праві власності у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно не зареєстрована.

В той же час для повноти розгляду справи враховуючи той факт, що при внесенні даних про право власності у 2013 році не усі дані бюро технічної інвентаризації були внесені до державного реєстру прав власності на нерухоме майно, суду слід отримати довідку комунального підприємства «Первомайське БТІ» про те, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності за будь-якою особою за даними даного підприємства станом на 31.12.2012 року не значиться. Без вказаної довідки вирішення справи по суті є неможливим згідно поданих суду доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з комунального підприємства «Первомайське БТІ» Харківської області довідку про те, чи володіє вказане підприємство інформацією про реєстрацію права власності за будь-якою особою на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року для приєднання до матеріалів справи.

Розгляд справи відкласти на 10.10.2017 року до 13 години 00 хвилин, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/263/2425/2017
УХВАЛА

12 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КК ПУК «Західна» Центрального району про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КК ПУК «Західна» Центрального району про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 680/693/17
№2/680/333/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" вересня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/693/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 19 вересня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №295/9613/17
У Х В А Л А

11.09.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 17.10.2017 року о 15:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4, який помер 04.10.2016 року в м. Словянську Донецької області, є рідним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.09.2017року Справа 562/3087/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4358 грн. 80 коп., суму індексу інфляції 201 грн. 89 коп. та три проценти річних в сумі 59 грн. 86 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 722/1060/17
Номер провадження 2/722/395/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

14 вересня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом.

Дана позовна заява, відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2017 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.&nbsp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про усиновлення неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 21 вересня 2017 року о 08-25 годині .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 452/2119/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" вересня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання двох неповнолітніх дітей,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, котра зареєстрована і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, - аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 10.08.2017 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 2000(дві тисячі) гривень підлягає обовязковому негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 640(шістсот сорок)грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Із повним рішенням буде можливо ознайомитись 14.09.2017 року.

Суддя