overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.15 годину 06 вересня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 06 вересня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/2147/17
Провадження № 22-ц/778/3502/17 Головуючий у 1 інстанції: Карабак Л.Г.
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, 31 липня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» в особі представника ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.08.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Надано заявнику строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1600 грн.

В матеріалах справи міститься рекомендоване поштове повідомлення з якого вбачається, що ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09.08.2017 року отримано ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» - 22.08.2017 року, але недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: І.В. Кочеткова
справа №619/2849/17
провадження №2/619/1564/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди договору купівлі-продажу торгівельного павільйону-дійсною, визнання права власності на торгівельний павільйон.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди договору купівлі-продажу торгівельного павільйону-дійсною, визнання права власності на торгівельний павільйон.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не зазначила, як доказ і не навела підстави для звільнення від доказування, стосовно звернення до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області по оформленню торгівельного павільйону «А-1» по продажу непродовольчих товарів та про відмову вищевказаного органу в оформленні торгівельного павільйону «А-1» по продажу непродовольчих товарів.

Позивач не навела як доказ дані, що підтверджують вартість майна, на яке вона претендує, та підстави для звільнення від доказування, а також відсутні дані в технічному паспорті про реєстрацію торгівельного павільйону «А-1» по продажу непродовольчих товарів в КПТІ «ІНВЕНРОС».

Згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З тексту прохальної частини позовної заяви позивача вбачається дві позовні вимог.

Згідно до п. 12 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір повинен бути сплачений за кожною позовною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивач судовий збір взагалі не сплатила.

Суд вважає необхідним надати строк позивачу для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди договору купівлі-продажу торгівельного павільйону-дійсною, визнання права власності на торгівельний павільйон - залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання даної ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Суддя Л. О. Якименко
Дата документу 08.09.2017 Справа № 554/7066/17
Провадження №2/554/3367/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/7066/17, 2/554/3367/2017 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на «18» вересня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя .ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

"06" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що з 2011 року перебувала у фактичних шлюбих відносинах з відповідачем. Мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000,00 грн., починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

12 грудня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва направлено доручення до компетентного органу Сполучених Штатів Америки та на час виконання судового доручення зупинено провадження по справі.

06 вересня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відновлено.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова справу № 643/14490/16-ц (№ 2/643/1647/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа №491/815/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 612, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 30, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-та дільниця, вул. Лісова, 17, Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №863398, виданий 06 грудня 2013 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р.3111, МФО 305299, ), заборгованість за кредитом у розмірі 19036 гривень 40 копійок (девятнадцять тисяч тридцять шість гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-та дільниця, вул. Лісова, 17, Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №863398, виданий 06 грудня 2013 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р.3111, МФО 305299, ), судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок, який було внесено ним при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 310/1383/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

за участю позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа Реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6053/17
Провадження № 22-ц/777/2071/17
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

06 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника АТ «Родовід Банк» Кононенко Д.А., на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», де орган, бездіяльність якого оскаржується - Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, старший державний виконавець Гусєв Олександр Олександрович, заінтересована особа - ОСОБА_3, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Родовід Банк» Кононенко Д.А., подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», де орган, бездіяльність якого оскаржується - Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, старший державний виконавець Гусєв Олександр Олександрович, заінтересована особа - ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17.08.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті у строк, встановлений судом.

При цьому, даних щодо отримання ухвали скаржником немає.

При таких обставинах строк на усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити до 22.09.2017 року.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги 22.09.2017 року.

Копію цієї ухвали та попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали суду у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т.Ю.
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8970/16-ц
Провадження № 2/520/4203/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши в місті Одесі в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «житлово-будівельний кооператив «Левітана» про стягнення надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Учасники процесу зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 16.05.2017р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області упродовж 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 658/3047/14-ц
Провадження № 2-во/658/25/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року у справі № 658/3047/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява про виправлення описки подана з додержанням вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року у справі № 658/3047/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, зобов'язання до вчинення дій та призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року о 09.00 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про виправлення описки у судовому рішенні до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2/485/500/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера із збуту електроенергії філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безобліково спожиту електроенергію,

встановив:

06 вересня 2017 року ПАТ "Миколаївобленерго" в особі менеджера із збуту електроенергії філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безобліково спожиту електроенергію, ціною позову 842 грн. 02 коп.

06 вересня 2017 року судом направлено запит до Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача.

07 вересня 2017 року надійшла адресна довідка.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера із збуту електроенергії філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безобліково спожиту електроенергію.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 12 жовтня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, зал суду №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ