Справа № 712/5779/17
Провадження №2/712/1657/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 25 липня 1992 року між сторонами по справі було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, яка народилася 06 грудня 1994 року.

23 травня 1997 року відповідачем ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу було придбано кв. 33 по вул.Максима Залізняка ( Громова)., що у м. Черкаси. Договір укладено під час шлюбу сторін.

Cпільне життя із відповідачем не склалося. Сторони неодноразово припиняли проживати однією сім'єю, але задля дитини та бажання покращити відносини знову проживали, як сім'я. Позивачка звернулась до суду позовом про розірвання шлюбу.

Із початком 2014 року відносини сторін погіршилися через різні політичні погляди. У квітні 2014 року відповідач виїхав із АДРЕСА_1 (Громова), зачинивши двері помешкання та переїхав до м. Москва.

Зважаючи на те, що квартира була придбана під час офіційного шлюбу, позивач вважає її спільним майном подружжя. На даний час позивач бажає здійснити поділ спільного майна подружжя. При цьому зазначила що відповідачем не було виконано рішення суду щодо стягнення аліментів на утримання їх спільної дитини, а тому просить суд здійснити поділ майна подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1, враховуючи борги подружжя, відступивши від рівності часток подружжя у зв'язку із аліментними боргами ОСОБА_2, визнавши борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 в сумі 92325,48 гривень погашеним, визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2, зобов'язавши ОСОБА_1 здійснити грошову компенсацію ОСОБА_2 за різницю в частках майна в розмірі 1522,52 гривень через депозит суду . Стягнути з ОСОБА_2 на її користь всі документально підтверджені судові витрати позивача на день винесення рішення по справі.

До початку розгляду справи представник позивача, за дорученням ОСОБА_5, зменшив позовні вимоги та просив суд здійснити поділ майна подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1, відступивши від рівності часток подружжя у зв'язку із аліментними боргами ОСОБА_2, визнавши борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 в сумі 92325,48 гривень по аліментним зобов'язанням погашеним, визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2.

В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_5 не з»явились, скерували до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали, просили суд їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся про день та час розгляду справи, ухилився від отримання кореспонденції суду. Крім того був повідомлений через оголошення в газеті «Черкаський край».

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні достеменно встановлено, що :

- сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.07.1992року що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії ІІ-СР № 287900

- згідно свідоцтва про народження від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

- 23 травня 1997 року відповідачем ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу було придбано кв. 33 по вул. Максима Залізняка (Громова),29/5, що у м. Черкаси, що підтверджується копією договору серії ААІ№ 818164

- згідно довідки КП Соснівська СУБ № 1025 в кв.33 по вул. Максима Залізняка (Громова), 29/5 в м.Черкаси зареєстровано 3 особи: позивачка ОСОБА_1. відповідач ОСОБА_2, донька ОСОБА_3

- позивачка ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

Аналіз зібраних доказів свідчить про те, що квартира АДРЕСА_3/5 в м.Черкаси придбана в період шлюбу сторін по справі і є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини самостійного заробітку.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 70 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою.

Відповідно до ч.3 ст.70 СК України, - за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Позицію позивачки щодо необхідності відступити від засад рівності часток подружжя у зв»язку із наявністю у відповідача ОСОБА_2 заборгованості перед позивачем який пов»язаний із сплатою аліментів на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3 суд оцінює критично та вважає що ні позивачкою , ні її представником не наведено належних доказів щодо істотних обставин за яких суд може відступити від засад рівності часток подружжя і ніяких домовленостей або шлюбного договору щодо визначення часток чоловіка та дружини між сторонами немає, донька на день розгляду справи є повнолітньою тому поділ спірного майна підлягає поділу між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним, поділ спільного майна подружжя", що вартість майна що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи для призначення якої при необхідності призначається експертиза.

Згідно висновку про оцінку вартості визначено, що вартість квартири 33 по вул.Максима Залізняка (Громова) в буд.29/5 в м.Черкаси складає 296930 грн.

Інших доказів про вартість квартири суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що вартість майна що підлягає поділу визначена за висновком експерта.

Відповідно до ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 63 Сімейного кодексу України: дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до положень Сімейного кодексу України у випадку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна жінки та чоловіка вважаються рівними, якщо інше не зазначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.69 ч.І СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст.70 ч.І СК України у разі поділу майна, що є об,єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст.71 ч.1 СК України майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов про розподіл спільного майна подружжя підлягає до часткового задоволення.

Спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розподілити таким чином:

визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири, 33 у будинку № 29/5 по вулиці Максима Залізняка у м. Черкаси.

Відповідно до ст.88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалено рішення, пропорційно задоволеним частинам позовних вимог, а тому до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають понесені нею судові витрати в розмірі 989,77 грн.

Крім того повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір по квитанції № 18417650-1 10.05.2017 року при подачі позову в сумі 989,77 грн.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226ЦПК України, ст.ст. 3, 57, 60, 63, 70, 74 СК України, ст. 368 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007року "про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним, поділ спільного майна подружжя» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири, 33 у будинку № 29/5 по вулиці Максима Залізняка у м. Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 989,77 грн понесених нею судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір по квитанції № 18417650-1 10.05.2017 року при подачі позову в сумі 989,77 грн.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.Д. Пироженко