overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року у справі за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року у справі за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» про поновлення на роботі.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 758/10492/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10188/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 318/703/17
Номер провадження №2/318/396/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «03» травня 2017 року на 08 год. 15 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до «03» травня 2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119,120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 18.08.2017 року її залишено без руху та заявнику надано строк на усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу позивачем отримано 28.08.2017 року та у визначений суддею строк недоліки, зазначені в ній, не усунуті.

Приймаючи до уваги викладене вважаю правильним відповідно ч. 2 статті 121 ЦПК України визнати заяву неподаною та повернути з додатками заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування шкоди повернути з додатками позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 364/651/16-ц
Провадження № 2/364/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р., суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши заяву позивача про відмову від позову ОСОБА_1 до ТОВ « ФК ЛТД» про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2017 року до суду надійшла заява позивача, якою вона просить суд закрити провадження у справі за відмовою від позову, наслідки такого закриття їй відомі.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відмову від позову, матеріалами цивільної справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Так, ст. 174 ЦПК України зазначає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

2. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

3. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

П.3 ч.1 ст.205 ЦПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлені судом обставини вказують, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, базується на законі, тому суд приймає відмову від позову, та враховуючи, що позивачу відомі наслідки закриття провадження справи передбачені ст. 206 ЦПК України провадження у справі закриває.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову до ТОВ « ФК ЛТД» про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсними, - задовольнити та прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ТОВ « ФК ЛТД» про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсними.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ФК ЛТД» про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсними.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
Провадження № 2/734/1310/17 Справа № 734/2904/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 10 год. 00 хв., 23 жовтня 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу та третій особі з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 500/2649/17
Провадження № 2/500/2148/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрфінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 7219,41 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/331/327/2017
ЄУН 331/106/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Качан К.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача- Тарасенко Т.В. ,

представника відповідача- Таран О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням , в якому просив витребувати в Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» довідку про розмір середнього заробітку позивача .

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що позивачка не надала доказів того, що позбавлена можливості отримати вказану довідку самостійно .

Відповідно до ч. 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 3. ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу при звільненні , а в матеріалах справи відсутні вказані відомості, які мають бути встановлені судом з урахуванням вимог Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати".

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» довідку про розмір середнього та середньоденного заробітку ОСОБА_2.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду надати витребувані документи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

12.09.2017
У Х В А Л А

04.09.2017 Справа №607/7571/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.06.2017 р. дану позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Як вбачається із квитанції № 44 від 15.06.2017 р., виданої філією Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» було сплачено судовий збір в розмірі 640.00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674 від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" , суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) з державного бюджету сплачений нею судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., згідно квитанції № 44 від 15.06.2017 р., виданої філією Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк»

Строк предявлення протягом трьох років з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 522/5617/13-ц
Провадження № 2/522/4872/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

за участю секретаря Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі клопотання представника Підприємства «АНТОС ЛТД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія» ПРОФКРЕДИТ» до ОСОБА_1, третя особа: - ТОВ «Спецавтотехніка Центр», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія» ПРОФКРЕДИТ» до ОСОБА_1, третя особа: - ТОВ «Спецавтотехніка Центр», про стягнення заборгованості. .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до участі в справі замість первісного позивача по справі ТОВ «Фінансова компанія» ПРОФКРЕДИТ», залучається її правонаступник Підприємство «АНТОС ЛТД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.

У відповідності з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.37 України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Підприємства «АНТОС ЛТД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія» ПРОФКРЕДИТ» до ОСОБА_1, третя особа: - ТОВ «Спецавтотехніка Центр», про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити ТОВ «Фінансова компанія» ПРОФКРЕДИТ», залучається її правонаступник Підприємство «АНТОС ЛТД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.09.2017
Справа №2/489/755/17
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

09 червня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши цивільну справу за вх. № 28957/16-Вх за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання майнової поруки припиненою,

встановив:

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання майнової поруки припиненою, до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 2-1154/2007
Провадження № 2-во/515/11/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району про визнання права власності на житлові будинки та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на житлові будинки задоволені. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житлові будинки, розташовані по вул.Леніна за № 18 та № 20 в с. Струмок Татарбунарського району Одеської області, які залишилася після смерті його батька ОСОБА_2

01 вересня поточного року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні суду у написанні місця розташування спірних будинків, посилаючись на те, що згідно тех- нічних паспортів на будинки, вони розташовані в с.Спаське Татарбунарського району, а в рішенні зазначено - «с.Струмок».

Заявник у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його від- сутність, доводи заяви про виправлення описки підтримав.

Представник Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області у судове засідання також не зявився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, проте його неявка, у відповідності до ч.4 ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що дійсне місце розташування спірних будинків № 18 та № 20 по вул.Леніна, які належали померлому ОСОБА_3, це село Спаське Татарбунарського району Одеської області. Але в описовій та резолютивній частині рішення суду помилково записано, що вони розташовані в «с.Струмок».

Дана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.10.2007 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житлові будинки, заз- начивши місцем розташування житлових будинків № 18 та № 20 по вул.Леніна - с.Спаське, замі- сть зазначеного «с.Струмок».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу суду - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1880/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частки та встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частки та встановлення порядку користування квартирою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 вересня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак