Справа 206/1676/16-ц
Провадження 2-п/206/44/16
У Х В А Л А

"03" січня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучковій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року по цивільній справі № 206/1676/16-ц, провадження № 2/206/546/16 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі продажу та стягнення сум,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа № 206/1676/16-ц, провадження № 2/206/546/16 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі продажу та стягнення сум.

04 жовтня 2016 року у вказаній цивільній справі судом було ухвалено заочне рішення.

Рішенням суду позов задоволено. Договір купівлі-продажу № 022904-6 від 29 квітня 2008 року будівельних систем "Velox", укладений між приватним підприємцем "Савіною Іриною Віталіївною" та ОСОБА_2 - розірвано. Стягнуо з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2) грошові кошти у сумі попередньої оплати товару у розмірі 109582,77грн., та проценти за користування грошовими коштами у сумі 97427,23грн., а загалом 207010 (двісті сім тисяч десять) гривень 00 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1102,40грн (а.с.90-95).

26 грудня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про переглядзаочного рішення.

У своїй заяві заявник посилається на те, що вона не з'явився у судове засідання у зв'язку з тим, що не була повідомлена про час розгляду справи належним чином. Чим була позбавлена надати свої докази та заперечення. Про рішення суду вона дізналася на стадії виконання цього рішення, а саме коли 14.12.2016р. на її рахунки в банкових установах накладено арешт. Того ж дня вона з'явилася до суду і ознайомилася з матеріалами справи. Крім того справа не підсудна Самарському суду, вона є ФОП це підсудність господарського суду. Спір між нею та позивачем вже було розглянуто. У неї є поважні причини неприбуття до суду, а також докази, які мають значення для правильного вирішення справи (а.с.107-112).

Із рішенням суду вона не згодна, просить суд скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала з підстав викладених у ній та просила задовольнити. Повістки в суд вона не отримувала, що підтверджується матеріалами справи. На час розгляду справи вона неодноразово перебувала у відрядженнях.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення та просив відмовити. Зазначив, що заява необгрунтована. Їм не було відомі обставини на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні підтвердження тієї обставини, що відповідач був повідомлений належним чином. В той же час, докази, на які посилається заявник при вирішені справи судом враховані не були і мають значення для повного і об'єктивного вирішення справи.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасування, а справа повторному розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалене 04 жовтня 2016 року по цивільній справі № 206/1676/16-ц, провадження № 2/206/546/16 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі продажу та стягнення сум.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку до судового розгляду на 30 січня 2017 року на 10год. 00хв.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков