Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1965/10
Провадження № 8/711/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

05 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про перегляд рішення суду від 23 березня 2010 року по справі № 2-1965/10 у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «ВТБ Банк» за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року по справі № 2-1965/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства „Комфорт-К про визнання правочинів недійсними.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали вбачається, що вона не відповідає вимогам закону, зокрема, ст.ст. 361-364 ЦПК України. Так, заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. Крім того, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Вивчивши подану заяву, вбачається, що зазначені положення закону не виконані. Необхідно подати до суду заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами з дотриманням вищевказаних вимог закону, а саме: надати в обовязкому порядку оригінал квитанції про сплату судового збору, враховуючи дату подачі заяви до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявник судовий збір не сплатив та не зазначив про обставини, за якими його звільнено від сплати судового збору з підстав, що передбачені Законом України Про судовий збір.

Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, заява ПАТ «ВТБ Банк» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами має бути залишена без руху з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

До заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу (ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України та п.11 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з новоявленими обставинами», відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Отже, заявнику необхідно обґрунтувати доводи про те, що він є належним суб»єктом звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами. До того ж, ним жодним чином не підтверджено статус ПАТ «ВТБ банк» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, хоча про це зазначено у вступній частині заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачів та надає їм строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 121, 361-364 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про перегляд рішення суду від 23 березня 2010 року по справі № 2-1965/10 у звязку з нововиявленими обставинами, - залишити без руху.

Заявникові необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4