overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/882/17
Єдиний унікальний № 748/2298/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22 січня 2011 року виконкомом Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2017 року об 09:00 годин.

Відповідачу в строк до 19 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 642/268/17 Головуючий 1-ї інстанції - Грінчук О. П.
Провадження № 22-ц/790/5289/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

06 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» - Пономаренко Ірини Сергіївни на рішення Ленінського районного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» - Пономаренко Ірини Сергіївни підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-45 год. 14 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий - А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 750/7013/17
Провадження № 2-о/750/172/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., заявника;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

24.07.2017 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що він є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заяви зазначив, що в свідоцтві про його народження по-батькові матері записано невірно, що натепер створює перешкоди в реалізації права спадкування майна матері та потребує встановлення в судовому порядку факту родинних відносин.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і наполягав на задоволенні; представники заінтересованих осіб не з'явилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бобровки Качирського району Павлодарської області (Казахська РСР). В свідоцтві про народження, складеному російською, матір'ю заявника записана «ОСОБА_2», а батьком - «ОСОБА_3». Водночас, як випливає із свідоцтва про шлюб батьків заявника, яке також складено російською, чоловіком є «ОСОБА_3», а дружиною «ОСОБА_2» (а. с. 8, 9).

Вказане дає підстави для висновку про допущення помилки в написанні по-батькові матері заявника - «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

Згідно із свідоцтва про смерть матір заявника - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наявність у свідоцтві про народження заявника помилки в написанні по-батькові матері створює заявникові перешкоди в реалізації права на спадкування майна матері, в зв'язку з чим права заявника підлягають захистові шляхом встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення і породжує юридичні наслідки.

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208, 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. З метою створення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Бобровки Качирського району Павлодарської області (Казахська РСР), умов для реалізації права на спадщину матері, встановити факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1958/17
Провадження №: 2/332/934/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Водоканалзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 07.09.2017 року.

Відповідачі були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про отримання судових повісток 01.09.2017 року, однак до судового засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили,а тому для запобігання тяганини, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в їх відсутність.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Ухвала

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно утримуваних коштів та збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно утримуваних коштів та збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада

2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області

від 14 лютого 2017 року.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда справу № 404/8209/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 28 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 219/8986/17
Провадження № 2/219/4003/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 03.10.2017р. о 13 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 08.09.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.09.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Романівський районний суд Житомирської області
31 серпня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-1 № 6781622, заведеної 4 грудня 1982 року Печанівським овочево-сушильним заводом Житомирської обласної спілки споживчих товариств, в якому міститься інформація про її трудовий стаж, посилаючись на те, що у вказаному документі неправильно зазначена її дата народження.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2017 року було залучено до участі у справі правонаступника Чуднівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Заявником подано до суду заяву, в якій вона просить її заяву залишити без розгляду.
Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно статті 207 частини 1 пункту 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 207, 209, 210 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в пятиденний строк з дня отримання її копії.
Суддя С.В. Бабич
08.09.17

Провадження № 2-п/235/34/17
Справа 235/8114/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

08 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.10.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області були задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 159, 228-230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 13.45 год. 15 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Є.Філь
Справа №162/373/17
Номер провадження 2/162/252/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Любешівського районного суду від 13 червня 2017 року позов ПАТ КБ „ПриватБанк задоволено повністю, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № VOM0GI від 12.03.2008 року в розмірі 42645 гривень 91 копійку; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 800 гривень з кожного.

27 червня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Любешівського районного суду від 13 червня 2017 року.

Ухвалою суду від 01 серпня 2017 року скасоване заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 13.06.2017 року у справі № 162/373/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначено до судового розгляду на 04.09.2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" за дорученням ОСОБА_3 до розгляду справи по суті подала суду заяву, в якій просить позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду у зв"язку з досудовим врегулювання спору і повним погашенням заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1444/17
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 1653 грн. 59 коп.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903, Цивільного кодексу України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України « Про житлово-комунальні послуги»,
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Терентьєв
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Дата набрання судовим наказом чинності: "___"____________20__ р.
Суддя Г.В. Терентьєв
Справа № 635/5062/17
Провадження № 2/635/2973/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25% від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Юдін
Справа № 372/2414/17
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, а також судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі вносить оплату за споживання і користування тепловою енергією, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко