г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1671/16-ц
Номер провадження 2/213/137/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення факту належності майна на праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, просять суд, встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, який помер 12.07.2005 року, ОСОБА_5, яка померла 13.07.2013 року, на праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про власність від 02.07.1997 року, виданого на підставі розпорядження органу приватизації ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за № 1204 від 09.06.1998 року, зареєстрованого в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстрову книгу за № 6/2ПВ-518-1118, житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 12.07.2005 року, на ? частку житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 13.07.2013 року, на ? частку житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 надала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати інформацію та документи, а саме:

- у нотаріуса Пятої криворізької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи складалися спадкові договори ОСОБА_4, який помер 12.07.2005 року, та ОСОБА_5, яка померла 13.07.2013 року, чи відкривались спадкові справи, чи звертався хтось із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлих, а також надати копію свідоцтва про право на спадщину або відмову у вчиненні нотаріальної дії;

- у виконавчому комітеті Криворізької міської ради належним чином завірену копію приватизаційної справи на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- з КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 35, належним чином завірену копію приватизаційної справи на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Просить розглянути клопотання за її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення.

Представник третьої особи - Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради у судове засідання не зявився, надав заяву в якій зазначив, що управління не може бути належним відповідачем по справі, оскільки спірна квартира приватизована згідно розпорядження органу приватизації ВАТ ПГЗК від 09.06.1998 р. № 1204.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначених документів має суттєве значення для вирішення справи, а надати їх самостійно позивач та його представник можливості не мають, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Пяту криворізьку державну нотаріальну контору надати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а - інформацію про те, чи складалися спадкові договори ОСОБА_4, який помер 12.07.2005 року, та ОСОБА_5, яка померла 13.07.2013 року, чи відкривались спадкові справи, чи звертався хтось із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлих, а також надати копію свідоцтва про право на спадщину або відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Зобовязати виконавчий комітет Криворізької міської ради надати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а - належним чином завірену копію приватизаційної справи на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 35, надати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а належним чином завірену копію приватизаційної справи на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Строк виконання ухвали суду до 01.02.2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова