ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"20" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Київ питання про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково: стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка продовжує навчання у Київському національному торговельно-економічному університеті на І курсі ІІ ступеня денної форми навчання, починаючи з 01 серпня 2016 року до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-х річного віку. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на термін навчання у розмірі 2000,00 грн.

У судове засідання позивач не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі..

Рішенням суду заявлені вимоги задоволено частково: стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка продовжує навчання у Київському національному торговельно-економічному університеті на І курсі ІІ ступеня денної форми навчання, починаючи з 01 серпня 2016 року до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

Однак резолютивна частина рішення не містить висновку суду щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

На підставі вище викладеного суд вважає, що питання про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню в частині стягнення аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка продовжує навчання у Київському національному торговельно-економічному університеті на І курсі ІІ ступеня денної форми навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп., починаючи з 01 серпня 2016 року до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

Керуючись, п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка продовжує навчання у Київському національному торговельно-економічному університеті на І курсі ІІ ступеня денної форми навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп., починаючи з 01 серпня 2016 року до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна