Справа № 495/2212/17
З а о ч н е р і ш е н н я
12 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Боярського О.О.
при секретарі: Рачицькій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту,
Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту, а саме просить суд:
визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1;
зняти арешт та заборону на відчуження з квартири АДРЕСА_1, накладені:
- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 46798825, виданий 16.03.2015, видавник: ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області, ст. д/в ОСОБА_3, підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 20170820 від 20.03.2015;
- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 51895296, виданий 11.08.2016, видавник: головний державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській областіЧеркеська ОСОБА_4, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 31591894 від 27.09.2016р;
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги позивача підтримує, просить задовольнити, розгляд справи здійснити у відсутності позивача. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі суттєві обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2004 р. помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 120405, виданим Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції 13.01.2004 р.
Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якої, зокрема увійшла, квартира АДРЕСА_4 а, у м. Білгород-Дністровському та інше рухоме майно.
ОСОБА_1 на підставі Заповіту від 09.07.2002р., зареєстрованого у реєстрі за № 3887 та посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу є спадкоємцем усього майна померлого, де б воно не було і з чого б воно не складалось.
У визначеному законом порядку, позивач звернулась до Першої Горлівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та оформлення належним чином права на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_6
12.07.2004р. позивачем було частково оформлено право на спадщину, а саме отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на автомобіль марки Фольцфаген Транспортер.
Отже, позивач у відповідності до ст. 1269 ЦК України є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6
Оскільки строків для переоформлення документів на імя спадкоємців законодавством України не передбачено а спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, позивачем до теперішнього часу не отримано свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, що належало спадкодавцю, а саме на квартиру АДРЕСА_5 а, у м. Білгород-Дністровському Одеської області.
Спадкова справа була відкрита на території м. Горлівка, де відбувається антитерористична операція і органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (зона АТО), а тому позивач не мала можливості оформити своє право на спадщину на вказану квартиру.
Крім того, 14.02.2017 р., при вчиненні відповідної нотаріальної дії нотаріусом було виявлено наявність внесеного до ЄДРЗВОНМ обтяження а саме накладеного арешту на все майно ОСОБА_6 Тому нотаріусом було рекомендовано звернувся до суду з питанням зняття арешту з майна та видано позивачу копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. У звязку з цим, 15.03.2017р. позивач змушена була звернутись до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із позовною заявою про зняття арешту з усього майна боржника (ОСОБА_6В.) на підставі якої станом на теперішній час у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області відкрито провадження по цивільній справі № 495/1793/17.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна:
- власником квартири АДРЕСА_6 а у м. Білгород-Дністровський, Одеська область значиться ОСОБА_2 на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонно суду Одеської області №495/8030/16-ц від 07.12.2016 року;
- постановами ВДВС Б-Дністровського МРУЮ Одеської області ВП № 46798825 від 16.03.2015 та Білгород-Дністровського міськрайонного Відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області (який є правонаступником ВДВС Б-Дністровського МРУЮ Одеської області) ВП № 51895296 від 11.08.2016р. було накладено арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_2.
Таким чином, арешт накладено у тому числі й на квартиру АДРЕСА_6 а у м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.07.2017 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонно суду Одеської області №495/8030/16-ц від 07.12.2016 року, яким за відповідачем визнано право власності на спірну квартиру було скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Відповідно до 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту».

Постановою пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (надалі - Постанова Пленуму) в абзаці 24 пункту 24 зазначено: «Вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору».

Пунктом 6 Постанови Пленуму наказано: «Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження)».

Відповідно до вимог статей 1216 і 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ОСОБА_1 було вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів щодо прийняття спадщини та реєстрації свого права власності на спадкове майно, однак станом на теперішній час, право власності на квартиру зареєстровано за гр. ОСОБА_2, хоча рішенням апеляційного суду скасовано рішення, на підставі якого ОСОБА_2 набула право власності на спірну квартиру, що перешкоджає позивачу у реалізації її спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну квартиру.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача, як спадкоємця за заповітом майна ОСОБА_6, який помер 11.01.2004 року підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.1217, 1223, 1269, 325,328 ЦК України, ст.174, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, АДРЕСА_3) право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом майна ОСОБА_6, який помер 11.01.2004 року.

Зняти арешт та заборону на відчуження з квартири АДРЕСА_1, накладені:

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 46798825, виданий 16.03.2015, видавник: ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області, ст. д/в ОСОБА_3, підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 20170820 від 20.03.2015;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 51895296, виданий 11.08.2016, видавник: головний державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській областіЧеркеська ОСОБА_4, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 31591894 від 27.09.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 67701, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, АДРЕСА_3) понесені судові витрати в сумі, на дату ухвалення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: