overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1386/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14 квітня 1991 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблений актовий запис №08. Від цього шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя у них не склалося, відповідач зневажливо ставився до неї як до дружини, обзивав нецензурними словами, зраджував подружню вірність. У зв»язку з цим шлюбні стосунки фактично припинені. Оскільки шлюб носить формальний характер та примирення з відповідачкою неможливе, просить в судовому порядку розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3

11.09.2017 року позивач подала суду заяву, в якій просить повернути їй позов.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі відкрито не було, тому є підстави для повернення позову позивачам.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 283/1633/17
Провадження №2/283/674/2017
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 12 годину 30 жовтня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» на ухвалу про забезпечення позову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки у користування власника, -

встановила:

Доповідачем по справі суддею Височанською Н.К. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 19 вересня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Мрія Буковина»

Судді: Височанська Н.К.

Кулянда М.І.

Литвинюк І.М.
Справа № 286/2329/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 15 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір утримуваних аліментів з ОСОБА_1, згідно рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24.02.2017 року (справа №286/167/17), і стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття - 14.12.2030 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 685/571/17
Провадження № 2/685/183/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до теофіпольської селищної ради, Теофіпольського ВУЖКГ про повернення квартири, надання дозволу на приватизацію майна та виплату моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про повернення квартири, надання дозволу на приватизацію майна та виплату моральної шкоди, мотивуючи його тим, що 21 січня 2007 року йому, як працівнику «Сільгосптехніки» надана квартира №5 по вул Леніна (небесної сотні) 73 в смт Теофіполь і з того часу він володіє та користується нею, однак він не може її приватизувати з вини відповідачів.

Згідно ст.11-1 ЦПК України, справа розподілення до розгляду судді Бурлак Г.І.

Відповідно до ч.1 ст 20 ЦПК України, суддя, не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів в об?єктивності та неупередженості судді.

Оскільки вироком Теофіпольського райсуду від 30.10.2008 року під моїм головуванням ОСОБА_2 засуджено за ст 15 ч.2 ст 364, ст.15 ч.2 ст 366 КК України, а саме за те, що він вдався до зловживання службовим становищем та підроблення документів з метою отримання квартири у відомчому будинку ВАТ «Сільгосптехніка» за адресою смт Теофіполь вул Леніна 73 кв 5, вважаю, що я не можу брати участь у розгляді справи позовом ОСОБА_2 до Теофіпольської селищної ради, Теофіпольського ВУЖКГ про повернення квартири, надання дозволу на приватизацію майна та виплату моральної шкоди і заявляю самовідвід.

Відповідно до ст.25 ЦПК України, у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленою ч.3 ст 11-1 цього Кодексу

На підставі викладеного, керуючись ст 21, 23, 24,25 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

задовольнити заяву про самовідвід судді Бурлак Г.І. по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до теофіпольської селищної ради, Теофіпольського ВУЖКГ про повернення квартири, надання дозволу на приватизацію майна та виплату моральної шкоди

Справу передати керівнику апарату суду для вирішення питання про повторне внесення справи у автоматизовану систему документообігу суду для визначення судді, якому буде передана справа для розгляду.

Суддя:
Справа № 431/4018/17
Провадження № 2/431/1431/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на домоволодіння, -

встановив:

05.09.2017 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на домоволодіння.

05.09.2017 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на домоволодіння.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на домоволодіння повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 658/3210/17
(номер провадження 2/658/1218/17)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.09.2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Каховського МРУЮ Херсонської області про виключення з акту опису та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Каховського МРУЮ Херсонської області про виключення з акту опису та зняття арешту з майна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.09.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 479/800/17
№ 2/479/374/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду 04 жовтня 2017 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 08.09.2017 Справа № 554/7083/17
Провадження №2/554/3373/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у здійсненні права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/7083/17, 2/554/3373/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на «18» вересня 2017 року на 09 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Доповідачем по справі суддею Височанською Н.К. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 28 вересня 2017 року , про що повідомити ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7

Судді: Височанська Н.К.

Кулянда М.І.

Литвинюк І.М.
Справа № 185/6129/17
Провадження № 2/185/3384/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 08:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 318/646/17
Номер провадження №2/318/371/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі .

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суд під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних відповідачів до одного й того самого відповідача.

Ознайомившись з матеріалами цивільних справ суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі, номер справи 318/646/17, номер провадження 2/318/371/2017 слід обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі, номер справи 318/621/17, номер провадження 2/318/346/2017.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.04.2017р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, зазначити на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі номер справи 318/646/17, номер провадження 2/318/371/2017 слід об"єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі, номер справи 318/621/17, номер провадження 2/318/346/2017,

Присвоїв їй номер справи 318/621/17, номер провадження 2/318/346/2017.

Обєднану цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2017р. на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 496/588/17
Провадження № 2/496/854/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 вересня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визначення розміру частки у домоволодінні та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 356, 1218, 1221, 1222, 1223, 1268, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визначення розміру частки у домоволодінні та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, становить 48/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 48/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 152,4 м2, житловою площею 70,8 м2, а саме: житловий будинок літ. «А»: 1-1-коридор площею 8,3 м2, 1-2-кабінет площею 6,7 м2, 1-3- житлова кімната площею 17,0 м2, 1-4 житлова кімната площею 13,6 м2, 1-5 коридор площею 17,8 м2, 1-6-житлова кімната площею 10,2 м2, 1-7 кабінет площею 11,6 м2, 1-8- житлова кімната площею 12,0 м2, 1-9- котельня площею 6,1 м2, 1-10-санвузол площею 6,7 м2, 1-11-коридор площею 4,0 м2, 1-12-житлова кімната площею 18,0 м2, 1-13-кухня площею 20,4 м2 та надвірних споруд: літ. «Е»-літня кухня, літ. «Ж»-гараж, літ. «З»-сарай, літ. «І»-сарай, літ. «К»-сарай, 1-цистерна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: Трушина О.І.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1222/17
Провадження № 2-во/497/15/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"11" вересня 2017 р. суддя Болградського районного суду Одеської області, вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 29 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 29 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності. .

21 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просить його заяву про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 29 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 щодо залишення його заяви про виправлення описки без розгляду - підлягає задоволенню, а заява - разом з додатками - поверненню заявнику. Оскільки провадження за цією категорією справ не відкривається, воно й не підлягає закриттю ухвалою суду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 29 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 29 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності - залишити без розгляду і повернути позивачу разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.В.Кравцова