overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/678/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" вересня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Чорнуха Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської Сільської ради Борзнянського району, Борзнянської райдержадміністрації про визнання права на успадковану земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року, ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 524 527, 529, 533, 548, 549 ЦК України (1963р.), суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комарівської Сільської ради Борзнянського району, Борзнянської райдержадміністрації про визнання права на успадковану земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право, що успадковане нею після смерті 08.04.2003 року ОСОБА_2, її батька, на земельну частку(пай) розміром 4,4 умовних кадастрових га на території Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, що посвідчено втраченим сертифікатом серії ЧН № 0158990.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 14.09.2017 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 629/2708/17
№ провадження 2/629/1345/17
У Х В А Л А

14.09.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_2 про витребування доказів, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.08.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за уточненим позовом Приватного підприємства «Агро Маркет» до ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_2, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки разом з вирощеним за час її зайняття урожаєм.

14.09.2017 року від третьої особи ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотанням про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з ДП «Державний центр сертифікації та експертизи сільськогосподарської продукції», Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, Лозівської місцевої прокуратури Харківської області інформацію по факту самовільного захоплення земельної ділянки площею 7,1056 га, кадастровий номер :02:000:0041, розташованої на території Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, КСП «Жовтень».

Представник Приватного підприємства «Агро Маркет» ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянув заяву, вислухавши думку сторін, суд дійшов до наступного.

Розгляд справи по суті розпочато 11.09.2017 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Крім того, в матеріалах справи достатньо наявних доказів для розгляду позову по суті, тому суд вважає дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали про відмову у витребування доказів направити третій особі ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.Т.Мішуровська
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 390/1139/17
Провадження № 2/391/302/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14.09.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження, відповідно ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року, зазначена справа надійшла на розгляд за підсудністю.

Провадження у справі відкрито. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2016 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 137, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 04 жовтня 2017 на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2017 року Справа 562/2693/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське Будинкоуправління» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1097 грн. 33 коп., суму індексу інфляції 273 грн. 94 коп. та три проценти річних в сумі 54 грн. 37 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : І.А.Чорний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №672/1234/17
Провадження №2/672/541/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

13 вересня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новосвітської сільської ради Городоцького району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, Головне управління держгеокадастру у Хмельницькій області,

про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки (паю) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача, про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки (паю) в порядку спадкування, пояснивши суду, що після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно на території Новосвітської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, право власності на яке він не має можливості оформити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього.

Однак, до відкриття провадженні у даній справі, ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосвітської сільської ради Городоцького району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, Головне управління держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки (паю) в порядку спадкування, - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 600/783/16-ц
Справа № 2/600/100/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 серпня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: судді Гриновець О.Б.

при секретарі Сташків О.С.

за участю: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт.Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівківської сільської ради Козівського району Тернопільської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник Козівківської сільської ради Козівського району Тернопільської області у судове засідання не зявився, проте подав відзив на позов, згідно якого просить справу розглядати за його відсутності.

Під час попереднього судового засідання розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи відповідно до ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівківської сільської ради Козівського району Тернопільської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами призначити до розгляду на 18.10.2017 року на 17:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 278/1632/17
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановленя батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановленя батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 25 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Дата документу 13.09.2017
Номер провадження 2-н/331/146/2017
У Х В А Л А

13.09.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1822,93 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 367/5911/17
Провадження по справі № 2/367/2891/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління охорони і здоровя Київської обласної державної адміністрації Київська обласна психо неврологічна лікарня №2 про оскарження рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління охорони і здоровя Київської обласної державної адміністрації Київська обласна психо неврологічна лікарня №2 про оскарження рішення до якого не надає документів про сплату судового збору, та просить суд звільнити від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Згідно ч.2 ст. 72 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стансторони, може своєюухвалоювідстрочити або розстрочити сплатусудового зборуна визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішенняу справі.

Законом України "Про судовий збір" не встановлено такої пістави, для звільнення від сплати судового збору як тяжкий майновий стан.

Крім того, позивач не надала доказів свого тяжкого майнового стану.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 82 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 2/408/931/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в с.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання та дитини ,-

в с т а н о в и в :

У зв'язку із необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нижньобараниківка Біловодського району Луганської області , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи з 05 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нижньобараниківка Біловодського району Луганської області на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 500 грн щомісячно,починаючи з 5 липня 2017 року до досягнення дитиною 3-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1280грн .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2118/17
Провадження № 2/553/1051/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Ухвалою суду від 19 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

08 вересня 2017 року позивачем виконано вимоги ухвали у визначений термін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 114,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 25.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
справа № 274/2458/13-ц
провадження № 4-с/0274/8/17
УХВАЛА

13.09.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши скаргу представника ПАТ "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомиській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ "Брокбізнесбанк" звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів не вбачається підстав для відмови у прийнятті скарги до розгляду.

Керуючись статями, 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу представника ПАТ "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомиській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Судове засідання призначити о 09 год. 00 хв. 20.10.2017 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію скарги направити Бердичівському МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Копію ухвали для відома направити заявнику та субєкту оскарження, викликавши їх у судове засідання.

Суддя: О.В. Замега
провадження № 2/756/4810/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою .

Справу призначити до судового засідання на 12.10.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .