Справа №173/1262/17
Провадження №2/173/763/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: завідуюча Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області посилаючись на наступне: 13.08.2002 року помер його батько ОСОБА_3. 09.10.2011 року померла його мати ОСОБА_4 .

Останні роки та на час смерті його батьки мешкали разом за адресою: буд. 18 по вул. Сухобського в с. Правобережне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

На день смерті його матері залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку садибного типу розташованого за адресою: с. Правобережне вул.. Сухобського, 18

11.07.2017 року він звернувся до Державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батьків. Однак постановою нотаріуса від 11.07.2017 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини, що й стало причиною звернення до суду.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи, також пояснив, що позивач пропустив строк для звернення до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з тих причин, що смерть батьків дуже вплинула на стан його здоров'я. В нього почастішали сердечні напади, через що він змушений був майже постійно лікуватись. Не міг ходити на далекі відстані, так як втрачав свідомість. Навіть зараз в судове засідання його привезли люди, яких він найняв, так як сам не міг з'явитись до суду. Крім того інших спадкоємців немає, тому він вважав, що майно батьків і так належить йому.

Відповідач, представник ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не надав .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, подавши заяви про слухання справи у її відсутність.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: 13.08.2002 року помер батько позивача ОСОБА_3. 09.10.2011 року померла мати позивача ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть та про народження .

Батьки позивача мешкали за адресою: буд. 18 по вул. Сухобського в с. Правобережне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

На день смерті матері позивача залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку садибного типу розташованого за адресою: с. Правобережне вул. Сухобського, 18

11.07.2017 року позивач звернувся до Державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батьків. Однак постановою нотаріуса від 11.07.2017 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини,

Судом встановлено, що у встановлений в законі строк позивач заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини не подав, проте фактично прийняв спадок, що залишився після смерті батьків. А саме: з моменту смерті матері та по теперішній час позивач наглядає за майном, що залишилось після смерті його батьків, а саме: сплачує податки на нерухоме майно, вносить оплату за комунальні послуги, підтримує господарство в належному стані.

Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що після смерті батьків на час, коли необхідно було подавати заяву про прийняття спадщини, позивач хворів та перебував в тому числі і на стаціонарному лікуванні, що підтверджується оглянутою в судовому засіданні медичною документацією

За таких обставин, на думку суду позивачу потрібно визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю в три місяці, який на думку суду достатнім для подання заяви про прийняття спадщини та оформлення спадкових прав..

На основі ст.ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: завідуюча Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 09.10.2011 року матері ОСОБА_4 тривалістю в три місяці з моменту набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. якщо апеляційна скарга не подавалась. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М