АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/303/17 Головуючий 1 інстанції - Сугачова О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 28 липня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за належну частину квартири, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

05 липня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28 липня 2016 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано вжиті судом заходи забезпечення позову, шляхом зняття заборони відчуження з 1/2 частини квартири № 40, розташованої по Салтівському Шосе, б. 139-Г у м. Харкові, накладеної ухвалою Московського районного суду м. Харкова (№ 643/18831/15-ц, 2/643/1378/16) від 15.02.2016 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, 21 вересня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 294, пункту 5 частини2 статті 295, частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 особисто отримав копію вказаної ухвали 12 листопада 2016 року (а.с. 205).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_2 у визначений законом строк не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 28 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за належну частину квартири.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А.Кружиліна