Справа № 450/567/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5576/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного сумісного проживання, визнання садового будинку з його складовою частиною спільною сумісною власністю, поділ таких та визнання права власності з припиненням права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу садового будинку з його складовою частиною, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без руху та визначено попередній розмір судового збору в сумі 8000 грн.

Ухвалу суду в частині визначення розміру судового збору оскаржила ОСОБА_2, у зв»язку з чим вважає, що не повинна сплачувати за така скаргу судовий збір, та посилається на п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року. Однак, вказаний пункт постанови стосується оскарження рішення суду в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов»язано з позовними вимогами і не стосується суті спору.

Апелянт подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовувала тим, що вона зазнала значної матеріальної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідачів, не працює, утримує доньку, яка навчається у Львівському національному університеті внутрішніх справ, значні грошові кошти спрямовані на оплату оренди житла, внаслідок чого на її рахунку недостатньо коштів для покриття витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору. Крім того, зазначає, що значні матеріальні витрати вона понесла за оплату послуг нотаріуса.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не працює, що підтверджується записом в трудові книжці від 24.04.2014 року про звільнення з роботи за згодою сторін (а.с. 42), орендує квартиру, розмір місячної плати за оренду якої складає 3 000 грн., що стверджується договором оренди квартири від 01 березня 2017 року (а.с. 43).

Крім того, ОСОБА_2 подано довідку по рахунках від 14.03.2017 року, відповідно до якої доступний залишок з урахуванням кредитного ліміту на рахунку ОСОБА_2 становить 7,81 грн. (а.с. 44).

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд вважаю за можливе відстрочити сплату апелянтом судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи у розмірі 320,00 грн.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись ч. 1 ст. 82, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково. Відстрочити апелянту - ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.