Справа № 682/2651/16-ц
Провадження № 2/682/67/2017
03.01.2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про поновлення строку звернення до суду, зобов"язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
03.11.2016 р ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", в якому просить поновити строк звернення до суду за захистом порушеного права, зобов'язати відповідача внести до трудової книжки відомості про скасування запису про звільнення із займаної посади електрозварника 4-го розряду за п. 3 ст. 36 КЗпП України та внести запис про поновлення на посаді електрозварника 4-го розряду, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.04.2015 р по 03.11.2016 р.
12.12.2016 р позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про зміну позовних вимог щодо зобов'язання відповідача внести до трудової книжки відомості про скасування запису про звільнення із займаної посади електрозварника 4-го розряду за п. 3 ст. 36 КЗпП України та внесення запису про поновлення на посаді електрозварника 4-го розряду та просить визнати незаконним і скасувати наказ № 468 від 23 квітня 2015 р про припинення трудового договору і поновити його на роботі в ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на посаді електрозварника 4-го розряду з 23.04.2015 р.
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2017 р позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, поновлено строк звернення до суду з заявою про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, поновлено ОСОБА_1 на роботі в Публічному акціонерному товаристві "Крюківський вагонобудівний завод" на посаді електрозварника 4-го розряду з 23.04.2015 р., стягнуто з ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.04.2015 р по 03.11.2016 р в сумі 47917 грн 56 грн. (сорок сім тисяч дев"ятсот сімнадцять грн 56 коп). Звернено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць в сумі 2615 грн 22 коп.

Проте, стосовно позовної вимоги про визнати незаконним і скасування наказу ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" № 468 від 23 квітня 2015 р про припинення трудового договору, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, хоча в його мотивувальній частині зазначено: "Враховуючи, що відповідача звільнено з роботи з порушенням вимог діючого законодавства, є передбачені законом підстави для визнання незаконним та скасування наказу ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» №468 від 23 квітня 2015 року, яким позивач був звільнений з роботи з 23 квітня 2015 року у зв'язку з призовом на строкову військову службу (п.3 ст.36 КЗпП) та для поновлення його на роботі з 23 квітня 2015 року."

Крім цього, судом не вирішено питання про судові витрати, хоча в мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судові витрати в розмірі 1102 грн. 40 коп. за позовними вимогами майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із ст. 220 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'зковою.

Враховуючи наведене, суд знаходить за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220, 88 ЦПК України, суд

в и р і ш и в.

Визнати незаконним і скасувати наказ ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» №468 від 23 квітня 2015 року про припинення трудового договору з ОСОБА_1 з 23 квітня 2015 року у зв'язку з призовом на строкову військову службу за п. 3 ст. 36 КЗпП України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" в користь держави 1102 грн 40 коп судового збору.

Протягом десяти днів на додаткове рішення може бути подано скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.