overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму в розмірі 6080,50 грн. за без облікове користування електроенергією за адресою м.Білозерське вул..Будівельна, 9/28 та судові витрати в розмірі 1600 грн.

11 вересня 2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в розмірі 6080,50 грн.

Вказану заяву про повернення позовної заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заяву може бути йому повернено.

На підставі викладеного, та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Здоровиця

13.09.2017
Справа № 182/4824/17
Провадження № 2/0182/3336/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14-00 годину 06 жовтня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про визнання недійсним договору дарування.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.ст. 109, 114 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на

18 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний 760/1305/15-ц Головуючий в 1 інстанції - Коробенко С.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9912/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

07 вересня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Той Хто Творить» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Той Хто Творить» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою апеляційного суду міста Києва від 28.08.2017 року, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Той Хто Творить» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Той Хто Творить» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 вересня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Справа № 681/1312/17
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" вересня 2017 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, іпн - НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 31 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 грн.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.А.Горгулько
Згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 13 вересня 2017 р.
Судовий наказ виданий ________________ 2017 р.
Суддя ____________ Горгулько Н.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/2300/13-ц
Провадження № 6/161/399/17
У Х В А Л А

"08" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши подання Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про виділення частки у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Перший відділ ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області звернувся в суд з поданням про виділення частки боржника у спільній сумісній власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про виділення частки боржника у спільній сумісній власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 14 .

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
Справа № 660/106/17
Номер провадження 2-о/660/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року представник заявника звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просив суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

08.09.2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза проведена та надано висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 585/3210/17
Номер провадження 2-о/585/538/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Малобубнівської сільської ради Роменського району, Роменське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року дана заява була залишена без руху, в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

13.09.2017 року до суду надійшла заява з додатками, на виконання вищевказаної ухвали суду.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Малобубнівської сільської ради Роменського району, Роменське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 439/388/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 вересня 2017 р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом КС "Орізон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

05.04.2017 року суддею Бродівського районного суду Львівської області Петейчуком Б.М. постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі.

В подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку із закінченням повноважень у судді Петейчука Б.М. на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, дану справу передано у провадження судді Бунда А.О.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 209,210 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

цивільну справу за позовом КС "Орізон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2017 року на 14.15 год.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5434/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «САВ-ДИСТРИБЬЮШН» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої недоліком проданого товару,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 19.04.2017 року у задоволені позовної заяви - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду з пропуском строку.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений апелянтом з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа № 450/1821/17 Провадження № 2/450/1379/17
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

05 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

04.07. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку.

Всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до матеріалів справи не долучено документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/5943/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ « Страхова компанія Скарбниця» , третя особа АТ» Страхова група « ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП , зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, АТ» Страхова група « ТАС» , треті особи ОСОБА_2 , ПрАТ « Страхова компанія Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3,10, 11,60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПрАТ « Страхова компанія Скарбниця» задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ» Страхова компанія « Скарбниця» на користь ОСОБА_1 26 413 грн. 65 коп. на відшкодування матеріальної шкоди ,завданої внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ -21093.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 1000 грн.

Стягнути з ПАТ» Страхова компанія « Скарбниця» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 по 2 550 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 3 000 грн., а в користь неповнолітньої ОСОБА_3 відповідно 7 450 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4 та ПрАТ « Страхова компанія Скарбниця» по 640 грн. судового збору в дохід держави з кожного.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, АТ» Страхова група « ТАС» , треті особи ОСОБА_2 , ПрАТ « Страхова компанія Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І. Є. Зима
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувану, за участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маніло Іванни Іванівни, Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 04 жовтня 2017 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 755/2495/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10037/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.