Справа № 211/2613/16-ц
Провадження № 2/211/167/17
У х в а л а

02 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті Ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні баби з онукою, встановлення способу участі баби у спілкуванні та вихованні онуки,

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 січня 2017 року ухвалено рішення по справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Усунуто перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_4, встановивши періодичність її побачень з онукою два рази на місяць, тобто кожної другої та четвертої суботи місяця з 10.00 години до 17.00 години без присутності матері дитини ОСОБА_1 за виключенням часу, необхідного для відвідування дитиною заходів тренувального та оздоровчого характеру.

В іншій частині в позові відмовлено.

У судовому рішенні допущено описку: в тексті рішення зазначено прізвище відповідача як «Прокопчук», в той час як згідно свідоцтва про шлюб від 02.09.2017 р. відповідачка при укладенні шлюбу змінила прізвище на «Кіпень» (а.с. 90), що підлягає виправленню.

Крім того, в третьому абзаці резолютивної частини рішення мати дитини вказана як «Прокопчук Людмила Сергіївна» у відповідному відмінку, в той час як матірю дитини слід зазначити «Кіпень Дар'ю Володимирівну».

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущені описки в судовому рішенні виправити, змінивши прізвище відповідача з «Прокопчук» на «Кіпень» та вказавши в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення матір дитини як «Кіпень Даря Володимирівна» у відповідному відмінку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описки в тексті рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті Ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні баби з онукою, встановлення способу участі баби у спілкуванні та вихованні онуки,вказавши прізвище відповідача як «Кіпень» замість «Прокопчук».

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_4, встановивши періодичність її побачень з онукою два рази на місяць, тобто кожної другої та четвертої суботи місяця з 10.00 години до 17.00 години без присутності матері дитини ОСОБА_2 за виключенням часу, необхідного для відвідування дитиною заходів тренувального та оздоровчого характеру».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.