overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4634/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунків при звільненні -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунків при звільненні, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 10 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження №2/263/2524/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нежитлове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

15.09.2017 року до відкриття провадження у справі представник позивача надав суду заяву про повернення позову.

Враховуючи зазначене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нежитлове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в приміщенні суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська дирекція Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,-

встановив:

13 червня 2017 року позивач ПАТ «Укрпошта» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська дирекція Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

12 вересня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про витребування із Київської дирекції Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» завірені у встановленому законом порядку копії усіх документів, на підставі яких було здійснено дослідження та складено страховий акт № ОЦ/177/002/17/1074 (аварійний сертифікат).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Київську дирекцію Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» надати завірені у встановленому законом порядку копії усіх документів, на підставі яких було здійснено дослідження та складено страховий акт № ОЦ/177/002/17/1074 (аварійний сертифікат).

Зазначені документи надати в строк до 10.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 25.05.2010 року за реєстром № 554, від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2016 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

07.09.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 2839/17 від 06.09.2017 року, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 25.01.2018 року о 10.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 367/1807/17
Провадження по справі № 2/367/1783/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 05.09.2017 № 824, у звязку із тимчасовим відстороненням судді Оладько С.І. від здійснення правосуддя, цивільну справу № 367/1807/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 156, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.11.2017 року на 09 год. 30 хв.

3.Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

4.Копію ухвали направити учасникам процесу.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 216/2249/17
У Х В А Л А

13.09.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Сидорак В.В.

при секретарі - Манелюк А.Є.

без участі сторін та згідно ч 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів ,-

встановив :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради 13. 05. 2017 року звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

В ході розгляду справи від представника позивача через канцелярію суду було подано заяву про відмову від позову в звязку з тим, що після відкриття провадження по справі, відповідач ОСОБА_1 добровільно задовольнила вимоги позивача. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч 3 ст. 206 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.1 п. 3 ст.205 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про відмову від позову.

Закрити провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: В. В. Сидорак
УХВАЛА

6 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки, як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 померла 12 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 205 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.у. № 314/1564/17
Провадження № 22-ц/778/3071/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, земельною ділянкою, призначити

на 31.10.2017 року на 11-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №639/4985/17
Провадження №2-н/639/525/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржниківзаборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
Справа № 750/8401/17
Провадження № 2-н/750/649/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа 685/1161/16-ц
Провадження № 2/685/25/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

14 вересня 2017 року смт. Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Тріумф» про усунення перешкод у користуванні землею і визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди від 29.06.2010 року земельної ділянки площею 2,1364 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :05:026:0080, що знаходиться на території Гальчинецької сільради сторонами якого зазначені ОСОБА_2 та ФГ «Тріумф» і зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачем землею.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 31 травня 2017 року призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

14 вересня 2017 року до Теофіпольського районного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи №125П від 06.09.2017 року.

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, районний суд,

у х в а л и в :

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Тріумф» про усунення перешкод у користуванні землею і визнання недійсним договору оренди землі, призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 481/293/17
Провадж.№ 2/481/205/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.09.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Золота Нива» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов позов ОСОБА_1 до ПОСП «Золота Нива» про визнання недійсним договору оренди землі, який автоматизованою системою документообігу був розподілений судді Уманській О.В.

За ухвалою суду від 07.06.2017 року задоволено відвід головуючої по вказаній справі судді Уманської О.В., і при подальшому перерозподілу цієї справи визначеного іншого головуючого по цій справі суддю Ціпивко І.І., яка своєю ухвалою від 08.06.2017 року прийняла справу до свого провадження.

Згідно з Указом Президента України від 07.08.2017 року № 212/2017 та наказом Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.08.2017 року № 111, головуючу по вказаній справі суддю Ціпивко І.І. переведено шляхом відрядження до шести місяців до Жидачівського районного суду Львівської області.

Тому розпорядженням заступника керівника апарату Новобузького районного суду від 04.09.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи, який, як видно з протоколу авторозподілу від 04.09.2017 року, визначив нового головуючого по цій справі суддю Вжещ С.І.

За таких підстав, вищезазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

Провадження у справі відкрито 17.03.2017 року, позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільскогосподарського підприємства «Золота Нива» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2017 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого 8, м. Новий Буг).

Про розгляд справи повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа№751/6346/14
Провадження №6/751/1007/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 06 жовтня 2017 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа №242/2738/17
Провадження №2о/242/431/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

14 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Клименко А.В., за участю заявника ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Селидівська територіальна громада, Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст..ст. 209, 213-215, 218, 249 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Селидівська територіальна громада, Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кіргізія, безвісно відсутнім.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_5 вважати 01 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Пирогова

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
№ 637/840/17
№ 2/637/350/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області