Провадження 2/760/1069/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

за участю секретаря - Здорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-8", третя особа: ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання загальних зборів членів ОСББ такими, що не відбулися, рішень цих рішень незаконними та нечинними, поновлення на посаді керівника об"єднання-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-8" про визнання загальних зборів членів ОСББ такими, що не відбулися, рішень цих рішень незаконними та нечинними, поновлення на посаді керівника об"єднання.

Ухвалою від 08.11.2016 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 17.01.2017 представник відповідача - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування у відділі державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації оригіналів протоколів Загальних зборів ОСББ «Авіатор-8» від 18.08.2016 та 07.09.2016.

Заява обґрунтована тим, що члени ОСББ "Авіатор-8" не мали змоги ознайомитись із текстом Статуту ОСББ "Авіатор-8". Посилається на те, що збори членів ОСББ "Авіатор-8" від 18 серпня 2016 року проводились у відповідності до вимог чинного законодавства. Також оголошення про проведення Загальних зборів членів ОСББ розміщувалось у загальнодоступних місцях - дошках оголошень, вхідних у під'їздах дверях тощо.

Крім того, пояснено, що відповідач посилається у запереченні на позов на документи у копіях (підписні листи про вручення повідомлення, повідомлення про проведення загальних зборів, список поштових відправлень рекомендованих листів про проведення Загальних зборів тощо), оскільки оригінали зазначених документів знаходяться у державного реєстратора.

Виходячи з вищенаведеного, представник відповідача просить задовольнити клопотання про витребування доказів.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про перенесення судового засідання, проте її неявка не є перешкодою для розгляду справи у її відсутність.

Представник відповідача та треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши подане клопотання, вивчивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки перелічені докази в справі, виходячи із правил належності доказів, закріпленого в ч. 1 ст. 58 ЦПК України, є належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 58, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Витребувати у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, пр.Повітрофлотський, 41) оригінали протоколів Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-8» від 18.08.2016 та 07.09.2016.

Запитувані матеріали надіслати до 07 березня 2017 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд.1.

Роз'яснити, що:

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: