overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3527/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 14238,16 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення аліментів, встановлення опіки, піклування над дитиною і призначення опікуна,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення аліментів, встановлення опіки, піклування над дитиною і призначення опікуна.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення аліментів, встановлення опіки, піклування над дитиною і призначення опікунавідповідає вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 156 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення аліментів, встановлення опіки, піклування над дитиною і призначення опікуна, призначити судове засідання на 25.09.2017 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя
пр. № 2/759/4617/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О., при секретарі- Забела А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до заступника директора з медичної допомоги дитячому населенню Брюханової Ганни Михайлівни КНП "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м.Києва, завідувача філії №7 КНП "Консультативно-діагностичного центру" Святошинського району у м.Києві Іордан Людмили Миколаївни, лікаря-невролога філії №2 КНП "Консультативно-діагностичного центру" Святошинського району у м.Києві Таран Людмили Миколаївни про визнання протиправною відмови та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до заступника директора з медичної допомоги дитячому населенню Брюханової Ганни Михайлівни КНП "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м.Києва, завідувача філії №7 КНП "Консультативно-діагностичного центру" Святошинського району у м.Києві Іордан Людмили Миколаївни, лікаря-невролога філії №2 КНП "Консультативно-діагностичного центру" Святошинського району у м.Києві Таран Людмили Миколаївни про визнання протиправною відмови та зобов"язання вчинити певні дії.

28.08.2017 року позивач через канцелярію суду подала заяву в якій просить залишити позов без розгляду в зв"язку з мирним вирішенням спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до заступника директора з медичної допомоги дитячому населенню Брюханової Ганни Михайлівни КНП "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м.Києва, завідувача філії №7 КНП "Консультативно-діагностичного центру" Святошинського району у м.Києві Іордан Людмили Миколаївни, лікаря-невролога філії №2 КНП "Консультативно-діагностичного центру" Святошинського району у м.Києві Таран Людмили Миколаївни про визнання протиправною відмови та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Величко Т.О.
Дата документу 12.10.2017 Справа № 553/936/17
Єдиний унікальний номер: 552/936/17
Провадження 2/554/3653/2017
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах ОСОБА_2 , Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у користуванні правом власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.09.2017 року у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи, передано справу для розгляду до Октябрського районного суду м.Полтави.

10.10.2017 року дана цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 10.10.2017 року, передана до провадження судді Тімошенко Н.В.

Враховуючи вищевикладене, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах ОСОБА_2 , Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у користуванні правом власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення підлягає прийняттю до провадження судді Тімошенко Н.В.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах ОСОБА_2 , Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у користуванні правом власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 592/9916/17
Провадження № 2/592/2573/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 54 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 11 годин 15 хвилин, 06 жовтня 2017 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3)Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
225/4749/17 Заявнику: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 13.09.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 13.09.2017 р. заявнику;

Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2-сз/225/21/2017
Справа №225/4749/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення судового сбору, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 225/4749/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 19 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Заявнику при собі мати паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Неявка заявника не є перешкодою для вирішення питання про повернення судового збору.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя
ЄУ Н № 337/1638/17
Провадження № 2-п/337/38/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017р. відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2017р. в цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 228, 229 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.228,229,230 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2017р. до судового розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 вересня 2017р. 10.30 годин за участю сторін.

Копію ухвали суду, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно направити особам, які беруть участь у справи.

Суддя Н.А. Мурашова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 Справа №607/11209/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити по справі судове засідання на 19 жовтня 2017 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 458/860/17 2/458/341/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

встановила:

07.09.2017 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Просить суд визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на житловий будинок за адресою: Львівська область, Турківський район, село Яблунів, вулиця Лан, 459, у порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та щорічної відпустки судді на 29 листопада 2017 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати представникам відповідача та третьої особи в разі заперечень на позовну заяву надати суду такі до дня судового засідання.

Приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу, ОСОБА_2, зобовязати представити суду до дня судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 28.06.2015 року.

Зобов'язати позивача, ОСОБА_1, представників відповідача та третьої особи на підтвердження своїх вимог та заперечень надати суду докази в оригіналах.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/1461/17
№ провадження 22-ц/778/3693/2017
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2017 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/4677/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1479/2017
Головуючий у 1 інстанції Притуляк С.А.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Осипчук О.В.

суддів Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.

за участі секретаря: Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст. 307, ст. 308, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В.Осипчук

Судді: Ю.М.Мальований

Л.І.Соломаха
Провадження № 2/761/6990/2017
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 174/482/17
п/с № 2/174/323/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитини повноліття.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім. Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк