overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5830/17
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі: головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 296/5830/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Орган опіки (піклування), усиновлення та соціального захисту дітей про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 640,00 грн., зазначивши, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Орган опіки (піклування), усиновлення та соціального захисту дітей про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернуто позивачу.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року сплачена суму судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Орган опіки (піклування), усиновлення та соціального захисту дітей про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька було повернуто позивачу, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі № 296/5830/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Орган опіки (піклування), усиновлення та соціального захисту дітей про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (, за адресою: вул. 1-го Травня,12/5 в м.Житомирі) повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640,00 грн., сплачений 25.07.2017 року згідно квитанції № 68.

Повернути ОСОБА_2 оригінал квитанції № 68 від 25.07.2017 року на суму 640 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження №2/748/797/17
Єдиний унікальний № 748/2059/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 05 серпня 1993 року Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 16, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 15 вересня 2017 року об 14:30 .

Відповідачу в строк до 15 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року.

Суддя:

Справа № 758/3560/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10182/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 419/2874/17
Провадження № 2/419/536/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду з даною позовною заявою до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "25" жовтня 2017 р. о 15-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 715/1497/17
Провадження № 2/715/680/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.04.2011 року в розмірі 17365,72 грн., а також судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 25 хв. 13 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
У х в а л а

про залишення без руху

"06" вересня 2017 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності .

Як вбачається з матеріалів позову позовна заява містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак, зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не виконано.

За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 591/4633/17 Провадження № 2/591/2381/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

8 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про стягнення заборгованості з орендної плати.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 2 жовтня 2017 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
14.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/5184/17
2/205/2773/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, виселення та заборону чинити перешкоди у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, виселення та заборону чинити перешкоди у користуванні власністю.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч викладеному, позивач звернувся до суду з позовом, який має декілька позовних вимог немайнового характеру, однак судовий збір сплачений лише за одну позовну вимогу в сумі 640 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, виселення та заборону чинити перешкоди у користуванні власністю - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.09.2017р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно вручити/надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапенко Н.Г.
справа № 462/3786/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Орізон» звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача на свою користь борг за кредитом у розмірі 53023,50грн.

Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення визначених вище недоліків сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/2028/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13:00 годину 18 вересня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 548/353/17
Провадження №2-п/548/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.05.2017 року по цивільній справі 548/353/17, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.05.2017 року по цивільній справі 548/353/17.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.05.2017 року по цивільній справі 548/353/17.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі № 548/353/17 на 21 серпня 2017 року о 14:50 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Справа № 360/1197/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 вересня 2017 року на 12:15.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 15 вересня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 354/482/17
Провадження по справі № 2/354/367/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Яремчанському міському суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Яремче, вул. О. Довбуша, 32, Івано-Франківської області на 04.09.2017 року на 13-30 год.

Копії ухвали направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 04.09.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа237/2800/17
Номер провадження2/237/1609/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 26.09.17 року о 09:00 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 07.09.2017