Категорія 27Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Єгорової Марини Євгеніївни, приватного нотаріуса Сазонової Олени Миколаївни, приватного нотаріуса Заєць Інни Олександрівни, про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2016 року, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 17.05.2016 року апелянтом було надіслано 23.12.2016 року, тобто зі значним пропуском десятиденного строку на її подання.

При цьому апелянт надав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали судуде вказує, що зазначене рішення було проголошене за відсутності в судовому засіданні представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». І представник Товариства отримав копію рішення суду 12.06.2016 року.

21.06.2016 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося з першою апеляційною скаргою на вказане рішення до апеляційного суду Вінницької області, яка ухвалою цього суду від 15.09.2016 року була визнана неподаною та повернута заявникові.

Про постановлення даної ухвали апеляційного суду Вінницької області від 15.09.2016 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень 14.12.2016 року, а 23 грудня 2016 року була направлена поштою повторно апеляційна скарга на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2016 року.

Ще заявник зазначає у своєму клопотанні, що 30.09.2016 року ТОВ ФК «Вектор Плюс» відкликало довіреність ОСОБА_7, відповідно до якої, він представляв інтереси даного товариства. У зв`язку з цим виникли труднощі пошуку відповідальної особи для представництва інтересів Компанії у органах судової влади у м. Вінниці та Вінницькій області, а тому деякий час представництво інтересів ТОВ ФК «Вектор Плюс» у цьому регіоні не могло бути забезпечено належним чином.

Однак, такі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційний суд вважає неповажними, оскільки внутрішня організація ТОВ ФК «Вектор Плюс» не має впливати на строк оскарження судових рішень. У разі необхідності потрібно було скористатися послугами будь-якого іншого представника, надавши довіреність на оскарження саме цього рішення.

При цьому, вирішуючи заявлене клопотання та оцінюючи зазначені у ньому підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, слід врахувати і те, що на момент ухвалення даного рішення та в десятиденний строк його оскарження, ОСОБА_7 ще представляв інтереси ТОВ ФК «Вектор Плюс». Відповідно до матеріалів справи вказаний представник подав апеляційну скаргу, однак ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року вона була залишена без руху на п'ятиденний строк для сплати судового збору та надання суду оригіналу платіжного документу. Дана ухвала була отримана товариством 29.08.2016 року (а.с.71), коли ОСОБА_7 ще мав повноваження представника ТОВ ФК «Вектор Плюс», які втратив лише 30.09.2016 року, проте, апелянтом не були усунуті недоліки зазначеної ухвали апеляційного суду Вінницької області. І, як видно, це сталося не з причини відсутності довіреності у ОСОБА_7, а на думку суду, через байдуже ставлення ТОВ ФК «Вектор Плюс» до цього питання.

Не відповідає дійсності і твердження заявника, що про ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15.09.2016 року, якою перша скарга ТОВ ФК «Вектор Плюс» була визнана неподаною та повернута апелянту, він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 14.12.2016 року, оскільки відповідно до витягу з офіційного сайту «Укрпошта», а саме відстеження пересилання поштових відправлень, вказану ухвалу суду, яка була відправлена поштою зі штрихкодовим ідентифікатором 530, заявником було отримано 19.09.2016 року, тобто на момент повноважень представника ОСОБА_7 (а/с137).

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що підстави пропущення строку апеляційного оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2016 року є неповажними.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надання суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 294,297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук