ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3159/16-ц
номер провадження 2/695/184/17
УХВАЛА

05 січня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біленко Н.Г.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про виключення відомостей з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про виключення відомостей з актового запису про народження.

Судом було визнано за необхідне викликати в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень та поставлено на обговорення вказане питання.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 не заперечував проти виклику в судове засідання позивача.

Представник відділу ДРАЦС по м. Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу ДРАЦС. Також вказав про те, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, заперечень щодо виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, не мають. У даній заяві було заявлено також клопотання про заміну відповідача відділу ДРАЦС на належного, оскільки в даній категорії справ органи ДРАЦС являються третьою особою, яка буде мати певні обовязки та в звязку з тим, що з їхньої сторони права позивача ніким не порушувались.

Представник відповідача вважав, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки дві позовні вимоги стосуються саме зобовязання відділу ДРАЦС вчинити дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно визнати явку позивача обовязковою.

При цьому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про заміну не відповідача - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області на належного, так як позовні вимоги містять зобовязання саме цього відповідача внести зміни до актового запису та видати нове свідоцтво, у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 33-35, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 обовязковою.

У задоволенні клопотання про заміну відповідача відділу ДРАЦС на належного відмовити.

Оголосити по справі перерву до 21 лютого 2017 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4