overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/54/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

13 вересня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

представника Немиренецької сільської ради ОСОБА_1

представника Державного агенства рибного господарства ОСОБА_2

представника Ружинської районної державної адмінстрації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

Немиринецької сільської ради до зацікавлених осіб: регіональне відділення Державного майна України по Житомирській області, відділ містобудування та архітектури Ружинської РДА, фонд Державного майна України, державне підприємство « Укрриба «, Державне агенство рибного господарства України, Ружинську району державну адміністрацію про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади с. Немиринці та с. Зелене, Ружинського району, Житомирської області.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а скаладання рішення у повному обсязі відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,15, 60, 61, 118, 119 120, ЦПК України, ст. ст. 234, 235, 269-273 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Передати в комунальну власність територіальних громад с. Немиринці та с. Зелене, Ружинського району, Житомирської області гідроспоруду за адресою: урочище « Бажарня «, комплекс гідротехнічних споруд № 8 біля водного об»єкту ( ставок ) площею 5,8522 га.

З повним рішенням суду сторонни можуть ознайомитися 19.09. 2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 357/8414/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 29 вересня 2017 року о 09:30 год.

Відповідачі можуть подати до 29.09.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 751/3673/17
Провадження №2-н/751/422/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" вересня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/4960/17
Провадження № 2/500/2987/17
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/114/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

присяжних: Микитась І.М., Позднєєвої І.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

заявника ОСОБА_3,

представників: заявника ОСОБА_4,

заінтересованої особи Лукянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним; заінтересована особа: виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним; заінтересована особа: виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановивши над ним опіку.

Судовий збір в розмірі 320 грн., від сплати якого звільнена заявник, компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №545/1292/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1, Севост»янова ОСОБА_2, про стягнення нарахованих відсотків та інфляційний втрат за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.03.2013 року між позивачем - Кредитною спілкою «Полтава і полтавці» та ОСОБА_1 відповідачем було укладено Кредитний договір № 19 за яким відповідач отримав суму кредиту в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.006.2017 року по справі призначено судову економічну експертизу, а провадження зупинено до поверення справи з експертної установи.

До суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи з висновком експерта, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, оскільки підготовчі дії по справі проведені, обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1, Севост»янова ОСОБА_2, про стягнення нарахованих відсотків та інфляційний втрат за договором кредиту

Справу призначити до судового розгляду на 28.09.2017 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 592/8976/17
Провадження № 2/592/2324/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 49, справу призначити до розгляду на 09.10.2017 р. на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 09.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 364/645/16-ц
Провадження № 2/364/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р., суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши заяву позивача про відмову від позову ОСОБА_1 до ТОВ « ФК ЛТД» про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ :

21.08.2017 року до суду надійшла заява позивача, якою вона просить суд закрити провадження у справі за відмовою від позову, наслідки такого закриття їй відомі.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відмову від позову, матеріалами цивільної справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Так, ст. 174 ЦПК України зазначає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

2. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

3. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

П.3 ч.1 ст.205 ЦПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлені судом обставини вказують, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, базується на законі, тому суд приймає відмову від позову, та враховуючи, що позивачу відомі наслідки закриття провадження справи передбачені ст. 206 ЦПК України провадження у справі закриває.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову до ТОВ « ФК ЛТД» про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсними, - задовольнити та прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ТОВ « ФК ЛТД» про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсними.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ФК ЛТД» про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсними.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
Єдиний унікальний номер 722/1056/17
Номер провадження 2/722/393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

04 вересня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязавши вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом.

Дана позовна заява, відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.08.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, у звязку з недоплатою позивачем судового збору в сумі 640 грн.

04.09.2017 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію Сокирянського районного суду Чернівецької області подав письмову заяву про усунення недоліків на виконання зазначеної вище ухвали суду разом із квитанцією про сплату судового збору в сумі 640 грн.

Враховуючи те, що позивачем усунено недоліки, вказані в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.08.2017 року, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязавши вчинити дії.

Цивільну справу призначити до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/622/17
№ провадження 2/453/418/17
про відкладення судового засідання
Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Курницької В.Я.,
за участі секретаря Трембач М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, за участі третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, за участі третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання через канцелярію суду подав заяву за вх. № 3095 від 10.07.2017 року про відкладення розгляду справи.
Згідно з ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись ч.2 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -
відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, за участі третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на спадкове майно на 01 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторін.
Попередити позивача, що у випадку його неявки на призначену дату розгляду справи, позов буде залишено без розгляду.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/2012/17
Провадження № 2-н/697/6/2017
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до статей 95-98, 102-104, 106 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канева, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 вересня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канева, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави 320 грн. у відшкодування судового збору.
3. Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя О. М. Льон
Відповідно до частини сьомої статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя О.М. Льон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
29.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/5507/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Стягувач: КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради,
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.Г. Остапенко