overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5074/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, третя особа, без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання протиправними, скасування рішень Мукачівської міської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Мукачівської міської ради, третя особа, без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання протиправними, скасування рішень Мукачівської міської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві зазначені 4 (чотири) вимоги немайнового характеру, а документ, що підтверджує сплату судового збору, подав за одну.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно подати документи, що підтверджують сплату судового збору за інші 3 (три) вимоги немайнового характеру.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, третя особа, без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання протиправними, скасування рішень Мукачівської міської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначений недолік протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/712/2519/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 23 жовтня 2017 року на 09-15 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 23 жовтня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/2173/17
Провадження № 2/644/1538/17
14 вересня 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Яценко У.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, кв. 137, 139, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 5, кв. 5 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Глібко
УХВАЛА

07.09.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
17.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/5072/17
№ 2н/205/112/17
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

17 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подала суду заяву про повернення вищевказаної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернути заявнику подану ним заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Остапенко
Справа № 576/1659/17
Провадження № 2/576/657/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уздицької сільської ради Глухівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого 16 серпня 2013 року у с. Вікторове Глухівського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Уздицької сільської ради Глухівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Пр.№ 2-о/756/402/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 07.01.2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне їй для визнання майна, придбаного за роки спільного проживання, спільною працею та за спільні кошти, спільною сумісною власністю.

Частиною 1 ст.256 ЦПК України визначено перелік фактів, справи про встановлення яких можуть бути розглянуті судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи зміст заявлених вимог, вважаю, що в даному випадку існує спір про право щодо визнання майна, перелік якого не визначений заявником, спільною сумісною власністю, та виключення частини майна зі складу спадкової маси після смерті ОСОБА_4, що згідно ст.256 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, роз'яснивши заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 236/2587/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 13:30 годин 11.09.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 615/591/17 Головуючий суддя І інстанції Товстолужський О. В.
Провадження № 22-ц/790/5469/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.

суддів : Колтунової А.І., Кругової С.С.,

при секретарі - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації про визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 подала до суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на його права та законні інтереси, а саме: позивач ОСОБА_1 просить зареєструвати дитину в житловому будинку, який належить ОСОБА_3

Судова колегія вважає, що така заява не підлягає задоволенню, оскільки діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено залучення особи до участі у справі у якості третьої особи на стадії апеляційного провадження.

Так, згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення.

У разі, якщо оскаржуваним рішенням було вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_3, він не позбавлений можливості подати апеляційну скаргу відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

Керуючись ст.35 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Справа № 686/5221/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Подана заява залишена без руху ухвалою Хмельницького міськрайонного суду суду від 24.03.2017 року, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк до 20.04.2017 р.

Судом встановлено, що позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду від 24.03.2017 р. не усунуті.

Згідно з ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа №690/294/17
Провадження №2/690/198/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 вересня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 04 вересня 2017 року відкрито провадження по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 20 вересня 2017 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

14.09.2017

14.09.2017
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/421/17-ц
Провадження № 2/499/262/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.09.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ( далі відповідач) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав заяву у судове засідання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Про дату та час повідомлений належним чином, що підтверджується письмовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд визнає неявку відповідача з неповажних причин.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішенні на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, зі згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст..224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1291/17
Провадження №2-о/477/47/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_1,

за участю:

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у м.Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Баштанська Державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. 209, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що померлий 23 жовтня 1995 року ОСОБА_4 (актовий запис про смерть № 40, здійснений виконкомом Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області) є батьком ОСОБА_2, який народився 23 травня 1950 року в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду, починаючи з 15 вересня 2017 року.

Суддя Л.М. Семенова