Справа № 211/2171/15-ц
Провадження № 4-с/211/19/17
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2017 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, про зупинення передачі нерухомого майна на реалізацію у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, щодо визнання недійним та скасування звіту про оцінку майна в рамках виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_7, звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця, зазначивши, що в провадженні Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі відділ ДВС) знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/2171/15-ц, виданого 17.07.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 ( далі Заявник) на користь ОСОБА_8 боргу у сумі 184 886,82 грн. 08 серпня 2017 року ОСОБА_3 отримав повідомлення відділу ДВС № 26274/7 від 21.07.2017 року про те, що субєктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання, було надано письмовий звіт про оцінку належного йому, як боржнику, майна, а саме: домоволодіння та земельних ділянок площею 0, 0876 га та 0, 1000 га, вартість яких згідно письмового звіту про оцінку станом на 14.06.2017 року складає 105 717 грн., 20 945 грн. та 48 050 грн. відповідно. Оскільки державний виконавець, як замовник оцінки, не забезпечив доступ субєкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці , а суб'єкт оцінювання в порушення норм чинного законодавства виконав оцінку майна без належного ознайомлення з обєктом оцінки шляхом доступу до нього, що могло вплинути на визначення ринкової вартості майна, Заявник вважає дії державного виконавця по проведенню оцінки майна незаконними, а оцінку майна згідно звіту субєкта оціночної діяльності такою, що не підлягає застосуванню. З цих підстав, представник заявника просила визнати неправомірними дії державного виконавця Осьмак-Терновської С.В. в частині проведення оцінки арештованого майна, визнати оцінку такою, що не підлягає застосуванню та просив зупинити на період розгляду цієї скарги виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

Представник скаржника ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою про зупинення передачі нерухомого майна, так як скаржник ОСОБА_3 не згодний з оцінкою майна, про що було подано відповідну скаргу. Однак до розгляду скарги судом, реалізація майна може бути здійсненою за тією оцінкою, що оскаржена. У такому випадку, навіть позитивний розгляд скарги не зможе забезпечити відновлення порушених прав ОСОБА_3

Тому ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_3, просить суд зупинити передачу нерухомого майна,а саме домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криничанська, 15, земельних ділянок площею 0,0876 га., та 0,1000 га., у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 211/2171/15-ц, виданого 17.07.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 боргу у сумі 184886,82 грн., на реалізацію, до вирішення даного спору в судовому порядку та набранням рішення суду, прийнятого за результатом судового розгляду скарги ОСОБА_3 законної сили.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

Згідно частини 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Відповідно до повідомлення про оцінку майна від 21.07.2017 року Довгинцівський ВДВС м. Кривого Рогу повідомив ОСОБА_9 про проведену оцінку нерухомого майна, а саме домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криничанська, 15, земельних ділянок площею 0,0876 га., та 0,1000 га., вартість якого згідно звіту, зробленого субєктом господарювання складає : домоволодіння - 105717,00 грн., земельної ділянки площею 0,0876 га., - 20945,00 грн., земельної ділянки площею 0,1000 га., - 48050,00 грн.

Так згідно ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Згідно ст. 57 ч.5 вказаного Закону, оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Проаналізувавши чинне законодавство та надані суду докази, оскільки ОСОБА_10 оскаржує результати проведеної під час виконавчого провадження оцінки майна, вважаю за необхідне зупинити передачу нерухомого майна на реалізацію, а відтак і виконавчого провадження, так як між скаржником та державним виконавцем виник спір стосовно оцінки нерухомого майна.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, про зупинення передачі нерухомого майна на реалізацію - задовольнити.

Зупинити передачу нерухомого майна, а саме домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криничанська, 15, земельних ділянок площею 0,0876 га., та 0,1000 га., у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 211/2171/15-ц, виданого 17.07.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 боргу у сумі 184886,82 грн., на реалізацію до вирішення даного спору в судовому порядку та набрання рішенням суду, прийнятого за результатом судового розгляду скарги ОСОБА_4, законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1