overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4с/521/132/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

07 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси – Плавич І.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на бездіяльність державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа – Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, –

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на бездіяльність державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа – Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Вказана скарга подана із додержанням загальних вимог процесуального закону, наведених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а також положень ст.ст.383, 384 ЦПК України.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим прийняти дану скаргу та призначити її до розгляду, витребувавши при цьому матеріали відповідного виконавчого провадження для дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 383, 384, 385 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на бездіяльність державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа – Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2017 року.

Направити копію скарги із доданими до неї документами начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби, запропонувавши в строк до 16 листопада 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати матеріали виконавчого провадження по виконанню вказаного виконавчого листа з відповідного відділу виконавчої служби.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно.
Провадження № 6/234/124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області надішла  заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 234/12122/13-ц.

09.08.2017 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ  "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 234/12122/13-ц.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 6/234/124/17, яке відбудеться 19.01.2018 року о 08:30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31 літ. А, забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 19.01.2018 року о 08:30 годині у режимі відеоконференції представника ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя   С. М. Ткачова
Справа № 727/9690/17
Провадження № 4-с/727/85/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України матеріали цивільної справи за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до суб»єкта оскарження – державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на рішення державного виконавця з примусового виконання судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 12.08. 2011 року № 2-Н-942/2011, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулася в суд із заявою до суб»єкта оскарження – державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на рішення державного виконавця з примусового виконання судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 12.08. 2011 року № 2-Н-942/2011.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на пред’явлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до суб»єкта оскарження – державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на рішення державного виконавця з примусового виконання судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 12.08. 2011 року № 2-Н-942/2011 та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 11.00 год. 17 жовтня 2017 року.

Надіслати суб»єкту оскарження копію заяви із копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання в порядку вимог ст. 74 ч.4 ЦПК України підлягають виклику сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 144/1308/17
Провадження № 2-во/144/1/18
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С за заявою прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Брідоцької сільської ради Теплицького району про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року надійшла заява від прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Брідоцької сільської ради Теплицького району про визнання спадщини відумерлою, в якій заявник вказав, що при ознайомленні з рішення суду ним було виявлено описки, а саме в абзацах 4,5 мотивувальної частини рішення вказано словосполучення «за місцем знаходження нерухомого майна» , що є помилковим і суперечить резулятивній частині рішення, і тому необхідно виправити дану описку.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 144/1308/17 за заявою керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Брідоцької сільської ради Теплицького району про визнання спадщини відумерлою, до судового розгляду 30.01.2018 року на 12:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику, заінтересованій особі, копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та копії доданих до неї документів;

Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду(ч.4, ст. 219 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
751/9322/17: Р¦РёРІС–Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); РћРєСЂРµРјРµ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ; РЎРїСЂР°РІРё РїСЂРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±С– РїСЃРёС…С–Р°С‚СЂРёС‡РЅРѕС— РґРѕРїРѕРјРѕРіРё РІ РїСЂРёРјСѓСЃРѕРІРѕРјСѓ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 28.12.2017. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 29.12.2017. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 02.01.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 2-о/761/374/2017
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017р. заявник ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК, правила якої поширюються і на заяву, подану в порядку окремого провадження.

Зокрема, частина четверта статті 119 ЦПК передбачає, що заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, зокрема, за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, стороні заявника необхідно сплатити судовий збір та надати суду докази його сплати, або ж повідомити про підстави звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 120,121, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявницею ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявниці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 631/2140/16-ц
провадження № 2-сз/631/11/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархомеко І.О., розглянувши заяву Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про повернення сплаченого судового збору по справі за заявою Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України до Куценко Івана Борисовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням та комунальні послуги в сумі 4271 грн. 35 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій про повернення сплаченого судового збору.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Провадження № 2-о/761/349/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за заявою Головного управління ДФС у Львівській області, заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Культура інформації» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, зацікавлена особа – Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 05 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Визнати явку заявника в судове засідання обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд  м. Києва протягом  5 днів з дня  отримання її копії.

Суддя:
Справа № 727/9691/17
Провадження № 4-с/727/86/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України матеріали цивільної справи за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до суб»єкта оскарження – державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на рішення державного виконавця з примусового виконання судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 12.08. 2011 року № 2-Н-656/2011, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулася в суд із заявою до суб»єкта оскарження – державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на рішення державного виконавця з примусового виконання судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 12.08. 2011 року № 2-Н-656/2011.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на пред’явлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до суб»єкта оскарження – державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на рішення державного виконавця з примусового виконання судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 12.08. 2011 року № 2-Н-656/2011 та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 10.00 год. 17 жовтня 2017 року.

Надіслати суб»єкту оскарження копію заяви із копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання в порядку вимог ст. 74 ч.4 ЦПК України підлягають виклику сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2-о/761/400/2017
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи: Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з вказаною заявою.

Визнавши підготовку справи до розгляду у закритому судовому засіданні завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи: Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб 303, на 12 квітня 2018 року о 08:30 год.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити сторонам і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2о/200/114/15
УХ В А Л А

«19» липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали заяви  ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розкриття Публічним акціонерним товариством «РадікалБанк» інформації, яка містить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс»,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про розкриття Публічним акціонерним товариством «РадікалБанк» інформації, яка містить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс».

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року, заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник зазначену ухвалу суду отримав 13 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, що повернулося на адресу суду.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду заявником не виконанні.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розкриття Публічним акціонерним товариством «РадікалБанк» інформації, яка містить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс» – визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску