Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.

про секретарі судового засідання Фоміних С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Посилався на те, що 13 грудня 2013 р. між КС "Можливість" та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 684 на суму 3 000 гривень. Того ж дня на забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за Договором був укладений договір поруки № 684 між позивачем та ОСОБА_3 Згідно із договором відповідачка повинна була в строк до 13.06.2015 року виконати покладені на неї умови кредитним договором. Станом на 15.06.2017 року заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 684 від 13.12.2013 року, складає 23 506,75 гривень, з яких 2 412,81 гривень основного боргу, 102,49 гривень відсотків та 20 991,05 грн. додаткових відсотків, яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у своїй позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві. проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявились, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомили, Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2013 року КС «Можливість» уклала з ОСОБА_1 договір № 684 , на підставі якого останній був наданий кредит в сумі 3000,00 гривень.

Згідно п. 2.1, 2.3, 3.1, 3.3 договору, договір діє протягом 18 місяців з 13.12.2013 року по 13.06.2015 року, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення даного терміну. Плата за користування кредитом становить 45,6% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключення дні отримання кредиту. Погашення кредиту та процентів здійснюється згідно графіку розрахунків.

Відповідач підтвердив свою згоду з умовами договору № 684, підписавши його та графік розрахунків до даного договору. Того ж дня в забезпечення своєчасного погашення кредиту був укладений договір поруки № 684. Яким, згідно п.2.1 встановлено, що Договору поруки у разі невиконання ОСОБА_1 зобовязань за договором ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. У випадку непогашення ОСОБА_1 заборгованості протягом 3-х банківських днів з моменту настання терміну сплати відсотків або основного боргу, передбаченого договором, до позивача переходить повне право вимоги сплати боргу в повному обємі з ОСОБА_2 (п. 2.3. Договору поруки).

Однак ОСОБА_4 умови повернення кредиту належним чином не виконувались, у звязку з чим станом на 15.06.2017 року утворилась заборгованість за договором, яка складає 23 506,75 гривень, з яких 2 412,81 гривень основного боргу, 102,49 гривень відсотків, 20 991,05 грн. додаткових процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачем не надано суду жодного доказ на спростування позовних вимог КС «Можливість».

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі змістом положень ч.1 ст.526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.ст.526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до кредитного договору та договору поруки відповідачі зобовязалися виконувати погашення кредиту в порядку та строки згідно графіку, що є невідємною частиною договору. Враховуючи те, що відповідачі взяті на себе зобовязання за договором кредиту не виконали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими., та з відповідачів а підлягає стягнення сума заборгованості в розмірі 23506 гривень 75 копійок.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1600 грн. по 800 грн. з кожного, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 81, 60, 88, 197 ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК 526,554, 629, 610, 1046, 1048 ,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Можливість» заборгованість за кредитним договором № 684 від 13.12.2013 року в розмірі 23 506 гривень 75 копійок, з яких 2 412 гривень 81 копійка основного боргу, 102 гривні 49 копійок відсотків, 20 991 гривня 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь позивача судовий збір у сумі 1600 гривень00 копійок, тобто по 800 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 221/2947/17 в архіві Волноваського районного суду Донецької області.

Суддя: О.С. Овчиннікова