У х в а л а

04 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, який діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - ГоловенкоНадії Володимирівни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від

27 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») на користь ОСОБА_5 заподіяну шкоду у розмірі 66 733 грн 79 коп.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_4 заподіяну шкоду у розмірі 15 263 грн 68 коп.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_4 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три процента річних від простроченої суми, а саме 2 182 грн 68 коп.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 квітня

2015 року скасовано, ухвалене нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_4 17 446 грн 36 коп., з яких 15 263 грн 68 коп. відшкодування витрат на ліки та лікарські засоби, а також 2 030 грн 04 коп. інфляційних втрат, 152 грн 64 коп. три відсотки річних.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПрАТ «СК «Провідна» - Головенко Н.В., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4, який діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - ГоловенкоНадії Володимирівни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ПоповичО.В., Завгородня І.М., Коротун В.М.