overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року за заявою ОКП " Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО " Волновахаміжрайтепломережа" видано судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 11241,03 грн., судовий збір в сумі 800 грн., інфляційні у розмірі 349,10 грн., 3% річних- 111,37 грн. з ОСОБА_1

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що договір на постачання тепла вона з стягувачем не укладала особистого рахунку на своє ім"я не відкривала. Теплова енергія від стягувача за вказаний період по квартирі АДРЕСА_1 сплачена у повному обсязі та заборгованості не існує. У звязку з чим вважає, що при таких обставинах вбачається спір про право.

Суд, дослідивши матеріали справи та повідомивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно п. 2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись: ст. 105,106-1 ЦПК України, ст. 257 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 23.06.2017 року, виданий Волноваським районним судом Донецької області за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО Волновахаміжрайтепломережа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 11241,03 грн., судовий збір в сумі 800 грн., інфляційні у розмірі 349,10 грн., 3% річних- 111,37 грн., -СКАСУВАТИ.

Роз»яснити ОКПДонецьктеплокомуненерго в інтересах ВО Волновахаміжрайтепломережа що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є,ОСОБА_3
Справа № 545/3686/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в натурі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в натурі.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Станом на 08.09.2017 року вищевказану експертизу проведено, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в натурі.

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 год. 09.11.2017 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_3
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/603/17
провадження: 2/614/233/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Харківської області про відновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Харківської області про відновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай), та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 18.09.2017 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду

07 вересня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 26 вересня 2017 року на 13 годину 05 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 26.09.2017р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1379/17
№ 2/733/722/17
Ухвала

про відкриття провадження

"06" вересня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 03 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/684/17
Провадження по справі № 2/281/266/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кремненської сільської ради Лугинського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кремненської сільської ради Лугинського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування призначити в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. Грушевського, 2а) на 22 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники судового провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя В. В. Данчук
Справа № 286/2740/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 05.10.2017 року о 17:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/473/17
Провадження № 2-о/520/175/17
УХВАЛА

07.09.2017

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О. І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в судовому рішенні, ухваленому по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 22 травня 2017 року задоволена заява ОСОБА_1 шляхом встановлення факту вимушеного переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в червні місяці 2014 року з території Донецької області, Україна внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області Україна.

В резолютивній частині рішення суд допустив помилку і зазначив «встановити факт вимушеного переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в червні місяці 2014 року», втім як вірно належить зазначити «встановити факт вимушеного переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в листопаді місяці 2014 року», як зазначено в заяві та матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку в судовому рішенні допущена описка: суд помилково зазначив в резолютивній частині «встановити факт вимушеного переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в червні місяці 2014 року», втім як вірно належить зазначити «встановити факт вимушеного переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в листопаді місяці 2014 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Київського райсуду м. Одеси, ухваленому 22.05.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, і зазначити в резолютивній частині рішення «встановити факт вимушеного переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в листопаді місяці 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 408/1703/17
Провадження 2/408/685/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«29» травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 06 червня 2017 року, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_4
Дата документу 01.09.2017
Справа № 334/5429/17
Провадження № 2/334/2899/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.08.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

01.09.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 17.08.2017р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 15.30 год.,07 листопада 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 07.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Провадження № 2/317/983/2017
Справа № 317/2207/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.08.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

На виконання даної ухвали на адресу суду надійшла уточнена позовна заява від 23.08.2017 р.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 р. о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 17 вересня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КафідоваО.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року.

Однак, в описовій частині вищевказаної ухвали допущено технічну помилку, а саме - зазначено «До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 червня 2017 року», тоді як правильно - «До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року, зазначивши правильно «До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 182/4282/17
Провадження № 2/0182/3095/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації" Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації" Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2