overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 399/685/17
Провадження № 2/399/346/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

11.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в якій просила заборонити СК «Україна» проводити агротехнічні роботи, а також засівати будь якими культурами належні їй земельні ділянки.

Подана заява підлягає поверненню представнику позивача з наступних підстав

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України - до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову. Позивачем заява про забезпечення позову подано в одному екземплярі.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України - суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Лях
Справа № 202/5945/17
Провадження № 2-о/202/153/2017
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт, що заявниці належить на праві власності житловий будинок за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 26, у звязку із чим припинити право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З поданих заявником матеріалів вбачається, що заявник зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Шевченківського району м. Дніпра.

Оскільки адреса проживання заявника: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра, тому справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню заявнику для звернення до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. ст. 115, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності на праві власності житлового будинку - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.В. Волошин
Провадження № 6/761/572/2017
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в :

11.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» у справі № 01-3-23/16 від 07.12.2016 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 3897, 3898 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 3897, 3898 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Заінтересованій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію клопотання з копіями доданих до нього документів.

Заявника та заінтересовану особу повідомити про час та місце розгляду справи, роз'яснивши, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В частині дотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 534/1377/17
№2/534/691/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року о 08 годині 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю «Четлайн Лімітед» (Chatline Limited), подану представником ШевчукомВіталієм Валентиновичем, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 22 травня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Юлії Станіславівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 вересня 2017 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/8339/17
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/10255/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Є.І. Вовк
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа № 342/887/17
Провадження №2-о/342/77/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (заінтересована особа: Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області),

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (заінтересована особа: Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області).

Призначити судове засідання на 03.10.2017 року о 08.30 годин.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Провадження № 2-н/127/615/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про стягнення коштів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання в розмірі 41175,44 грн.

Відповідно до розділу II Цивільного процесуального кодексу України і Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.11.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова в прийнятті унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 4с/200/122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись зі скаргою КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, заінтересовані особи державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд з вказаною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, заінтересовані особи державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 01.12.2017 року о 14-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 316.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/59/17 у справі № 751/5789/17

08 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» на дії державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1,

Встановив:

ПАТ «Чернігівгаз» звертаючись до суду із скаргою просить визнати неправомірними дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа №2-н-1806/11 стягувачу; зобовязати державного виконавця прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з виконання судового наказу №2-н-1806/11 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 15.00 грн.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З метою швидкого та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи обґрунтована скарга, якщо так, то яким чином слід поновити порушені права заявника. Крім того, вирішено питання про залучення до участі у розгляді справи, як заінтересованих осіб боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_2.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» на дії державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год 00 хв на 12 жовтня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Залучити до участі у розгляді справи, як заінтересованих осіб ОСОБА_2.

У судове засідання викликати: заявника, представника Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова, ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Витребувати з Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова матеріали виконавчого провадження про примусове виконання судового наказу №2-н-1806/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» витрат на ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/2946/17
(провадження № 2/658/1114/17)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 вересня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.09.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обов'язок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
11.09.2017 Справа № 756/2517/17
Унікальний номер 756/2517/17
Справа № 2/756/2688/17
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 р. Оболонським р/с м. Києва зареєстровано позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання призначеного на 11.09.2017 р. від позивача надійшла телеграма від 10.09.2017 р. про залишення позову без розгляду у зв'язку із примиренням.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 350/601/17
Номер провадження 2/350/433/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 вересня 2017 року смт.Рожнятів

у складі :

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря Маєвської С.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 об"єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів.

В судовому засіданні представник Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування інформації, яка знаходиться у ПАТ "Державний ощадний банк України" про рух коштів на особовому рахунку ОСОБА_5 (р/р 1160) за 2016 рік, час та місця зняття готівки з даного рахунку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання належне та підлягає до задоволення, оскільки дана інформація потрібна для всебічного і повного дослідження обставин справи та прийняття рішення.

Відповідно до ст.133 ч.2 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст.133 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ПАТ "Державний ощадний банк України" ТВБВ №10008/0108 філії - Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" надати Рожнятівському районному суду, Івано-Франківської області інформацію про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_5 (р/р 1160) в період часу з 01.01.2016 по 31.12.2016 року, час та місця зняття готівки з даного рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 591/4920/17 Провадження № 2/591/2468/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сумиобленерго» про відшкодування матеріальної шкоди та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

На підставі п. 2 ч 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумиобленерго» про відшкодування матеріальної шкоди та додаткових витрат.

Справу призначити до розгляду на 08 листопада 2017 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко