overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2953/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС ЛТД», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-будівельна компанія «УКРСПОРТБУДІНВЕСТ» про внесення змін до додаткових угод та зобов'язання виконати зобов'язання за Договором комісії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС ЛТД», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-будівельна компанія «УКРСПОРТБУДІНВЕСТ» про зміну п.1.1. додаткової угоди №1 від 04.08.2009 року, що укладена до договору комісії №207 від 29.10.2008 р. встановивши його в такій редакції «п.1.4 По виконанню даного договору новий комітент стає власником апартаментів загальною площею 141,81 кв.м., будівельний номер 1003, розташовані на 10 поверху 20 поверхового будинку сімейно-оздоровчого комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; Зміну п.1 додаткової угоди №2 від 18.08.2010 року до договору комісії №207 від 29.10.2008 р. встановивши його в такій редакції «п.1.1. С дати набрання законної сили рішенням суду по справі №522/10878/15 новий комітент - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) прийняв усі права та обов'язки за договором комісії №207 від 29.10.2008 р. із наступними змінами та має право на отримання у власність апартаментів загальною площею 141,81 кв.м., будівельний номер 1003, розташованих на 10 поверху 20 поверхового будинку сімейно-оздоровчого комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД () виконати зобов'язання, встановлені договором комісії №207 від 29.10.2008 року із наступними змінами, встановленими додатковою угодою №1 від 04.08.2009 року, додатковою угодою №2 від 18.08.2010 року та побудувати, ввести до експлуатації і передати у власність ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) апартаменти загальною площею 141,81 кв.м., будівельний номер 1003, розташовані на 10 поверху 20 поверхового будинку сімейно-оздоровчого комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чернявська Л.М.

05.09.2017
Справа № 445/1465/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Білий Камінь в особі Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Білий Камінь в особі Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 .09. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/3629/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Станично-Луганського районного центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Станично-Луганського районного центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/1312/17 Справа № 734/2906/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради, Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 10 год. 20 хв., 23 жовтня 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу та третій особі з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 148/1534/17
Провадження №2-о/148/98/17
УХВАЛА

про повернення заяви

06 вересня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю третьої особи Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичною особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною вище заявою.

Ухвалою судді від 18 серпня 2017 року заява була залишена без руху та заявникові надано строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

05 вересня 2017 року на виконання ухвали від 18.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він зазначив, що вказана вище ухвала судді доставлена йому 31 серпня 2017 року, вважаючи що ним виконані вимоги ухвали у наданий строк.

Проте, як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копія ухвали від 18 серпня 2017 року отримана ОСОБА_1 28 серпня 2017 року, а не 31.08.2017 року, та останнім днем для усунення недоліків є 04.05.2017 року.

Крім того з заяви ОСОБА_1 не вбачається, щоб він виконав вимоги ухвали від 18 серпня 2017 року.

Отже, недоліки заяви у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунуто. За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1, за участю третьої особи Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичною особи недієздатною та призначення опікуна, вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 199/5987/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу.

Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/5987/17 (2/199/2590/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу. Справу призначити до розгляду на 02.10.2017 року на 12-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 02.10.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 583/2345/17
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

13 вересня 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву Товариства з обмеженою відповідальністю „СУМИГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „СУМИГАЗ ЗБУТ подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природній газ в заявленому розмірі та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „СУМИГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 373/1658/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду у м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду і просить встановити факт, що наказ №65-к від 07 вересня 1987 року виданий ПМК-10 тресту «Бориспільсільбуд» про зарахування на роботу ОСОБА_2, плотником 3 розряду, належить йому, ОСОБА_1.

Ознайомившись із змістом заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що заява відповідає змісту вимог ст.ст.257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року.

Заявнику надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Заінтересованій особі надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на заяву; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу розглядати одноособово.

Суддя О. І. Рева
Справа № 308/4205/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Унгвайер" про поновлення на роботі і оплату на час вимушеного прогулу - ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явилась.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву позивача без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що таку заяву слід задовільнити.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Унгвайер" про поновлення на роботі і оплату на час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Леміш О.М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3136/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПоповичО.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору, вважаю, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було визнано неподаною та повернуто особі, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 1 108 грн 20 коп. згідно квитанції № 460810017 від 08 лютого 2017 року на р/р № 0007, отримувач платежу - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, рахунок отримувача - 0007, ідентифікаційний код отримувача - 38004897, код банку отримувача - 820019, установа банку отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, ПІБ платника - ОСОБА_2, призначення платежу - судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ, сума - 1 108 грн 20 коп.

Копію ухвали та квитанцію № 460810017 від 08 лютого 2017 року в розмірі 1 108 грн 20 коп., направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
12.09.2017 Справа № 696/934/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

12 вересня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по даній справі судове засідання на 16год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" липня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держава України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва з 20 грудня 2016 року знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держава України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та моральної шкоди. Вказана справа перебувала у провадженні судді Бортницької В.В. На підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 11 липня 2017 року вказана цивільна справа для подальшого розгляду 13 липня 2017 року передана судді Васильєвій Н.П. Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України 21 грудня 2016 року провадження у справі було відкрито та відбулося судове засідання, тому підстав для призначення попереднього судового засідання немає. Вказана справа підлягає подальшому розгляду у відповідності з дотриманням вимог ст. 157 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держава України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року на 11-00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: 01010 місто Київ Хрестовий провулок, 4.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя