Справа №660/231/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, смт. Високопілля заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2016 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), уродженцем та мешканцем с.Новоолександрівка вул.Першого Травня, буд.95 Нововоронцовського району Херсонської області, право власності на «Пектус Fortschritt K-531 Gigant» придбаний у ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 11 листопада 2012 року. Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН-), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати на правову допомогу в розмірі 800 (Вісімсот) грн. 00 коп. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 551 (Пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., а всього стягнуто судових витрат у сумі 1351 (Одна тисяча триста пятдесят одна) грн. 20 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

На обґрунтування зазначених вимог, щодо перегляду заочного рішення суду, заявник зауважив, що не мав змоги прибути до судового засідання, так як за місцем реєстрації не проживає, тому не був належним чином повідомленим про розгляд справи. А також те, що ОСОБА_3 заборгувала йому гроші та надала розписки в тому числі і розписку із зобовязанням про передачу у заставу свого обладнання в тому числі і на спірний пектус, у звязку з чим він заперечує у задоволенні позову ОСОБА_2 Просить суд, скасувати заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 09.12.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повідомив про те, що підтримує заяву про перегляд заочного рішення, просить задовольнити, скасувати заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області та призначити справу до розгляду у загальному порядку. При цьому інших доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про перегляд заочного рішення не надав, повідомивши про те, що не розуміє чому саме він по цивільний справі є відповідачем. На запитання про наявність судових рішень по боргових розписках, підтвердив те, що дійсно є судові рішення про стягнення боргу з ОСОБА_3 на його користь.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надавши до суду заяву з проханням відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду та розглянути заяву у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_4, ознайомившись із матеріалами заяви по справі, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2016 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), уродженцем та мешканцем с.Новоолександрівка вул.Першого Травня, буд.95 Нововоронцовського району Херсонської області, право власності на «Пектус Fortschritt K-531 Gigant» придбаний у ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 11 листопада 2012 року. Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН-), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати на правову допомогу в розмірі 800 (Вісімсот) грн. 00 коп. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 551 (Пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., а всього стягнуто судових витрат у сумі 1351 (Одна тисяча триста пятдесят одна) грн. 20 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Відповідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Що стосується доводів заявника, щодо поважності причин неявки в судове засідання у звязку з тим, що не проживає за місцем своєї реєстрації, що батьки, які проживають за адресою, де надходила поштова кореспонденція, отримували судові виклики, але він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, то таке твердження не відповідає дійсності, оскільки, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, відповідача належним чином повідомляли про час та місце розгляду справи та йому було відомо про розгляд справи по якій він є відповідачем, про що свідчать підписи у повідомленнях про вручення судових викликів на 14.11.2016 р., 29.11.2016 р. та 09 грудня 2016 року (а.с.164, 178, 194), в тому числі і направлення ухвали про проведення розгляду справи в режимі відео конференції (а.с.200), а також, зазначені в заяві мотиви, спростовуються врученням за місцем реєстрації заявника копії заочного рішення суду (а.с.209), яке заявник отримав, а тому слід залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, так як суд не знайшов поважних причин неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи те, що для скасування заочного рішення суд має встановити наявність одночасно двох обставин, наведених у ст.232 ЦПК України, в той час як із заяви про перегляд заочного рішення суду не надано жодних доводів, підтверджуючих поважність причини неявки в судові засідання, та доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що відсутні всі обставини, передбачені ст.232 ЦПК України, та обґрунтовані підстави для скасування заочного рішення суду, а тому залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 09.грудня 2016 року - залишити без задоволення.

Заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 09.12.2016 року, відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль