Справа № 573/1692/17
Номер провадження 2/573/639/17
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

14 вересня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 16 січня 1999 року. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 26 грудня 2008 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Надалі, рішенням Білопільського районного суду від 02 листопада 2009 року шлюб із відповідачем розірвано. Після розлучення донька залишилася проживати з нею. Остання добре навчається, відвідує гуртки, що потребує додаткових витрат, але у звязку з підвищенням цін вона не має можливості в повній мірі матеріально забезпечувати дитину. Крім того, вона несе матеріальні затрати на оздоровлення доньки, яка перебуває на диспансерному обліку у лікаря ортопеда та педіатра Білопільської ЦРЛ. Відповідач сплачує аліменти у мінімальному розмірі, встановленому рішенням суду, який є занадто низьким. Посилаючись на викладені вище обставини, на підставі ст. 182 СК України ОСОБА_1 просить збільшити розмір аліментів, яка має сплачувати ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву, в якій уточнила позовні вимоги, просила змінити розмір стягнутих із відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та розглянути справу без її участі (а. с. 34).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки про виклик у судове засідання повернулося без вручення у звязку з тим, що за місцем реєстрації останній не проживає. На підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи (а. с. 22).

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачка проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони в справі є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

Заочним рішенням Білопільського районного суду від 26 грудня 2008 року, яке набрало законної сили 06 січня 2009 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, на виконання якого 06 січня 2009 року видано виконавчий лист (а. с. 9-11).

З матеріалів справи також вбачається, що з 01 жовтня 2009 року ОСОБА_1 працює в ТОВ «Медіа центр «Білопільщина» та отримує заробітну плату, середньомісячний розмір якої становить 2 840 грн. 85 коп. Позивачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та має на своєму утриманні доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною вище адресою, але фактично не проживає з листопада 2007 року (а. с. 13-15).

17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесено зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, починаючи з 08 липня 2017 року мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід змінити мінімальний розмір аліментів на утримання дитини, стягнутих за рішенням Білопільського районного суду від 26 грудня 2008 року, до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позову про зміну розміру аліментів, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Одночасно суд вважає за необхідне, після набрання рішенням законної сили, відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Білопільського районного суду від 26 грудня 2008 року по справі №2-738/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 191, 192 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів дитину задовольнити.

Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Білопільського районного суду від 26 грудня 2008 року по справі №2-738/2008, та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17 серпня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Білопільського районного суду від 26 грудня 2008 року по справі №2-738/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкликати після набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: