Справа №718/2539/16-ц
Провадження №2-о/718/95/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і на даний час звернувся в Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Однак, у задоволенні заяви йому відмовлено, оскільки у трудовій книжці існують розбіжності, трудова книжка заповнена російською мовою, а саме: зазначено його прізвище, ім`я та по-батькові як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що підтверджується рядом документів, а тому просив заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання заявлених вимог і просив справу розглянути без його участі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, однак подала заяву про розгляд справи у їх відсутність та визнання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, що підтверджується архівними довідками №1/497/28 від 25.10.2016р., №1/498/28 від 25.10.2016р., №1/499/28 від 26.10.2016р., №33/668 від 24.11.2016р., копією паспорта НОМЕР_1 від 3 червня 1997р., копією ідентифікаційного номера, свідоцтвом про народження НОМЕР_2, посвідченням НОМЕР_3 від 01.02.1994р.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області:

- Трудової книжки виданої 24.04.1989 року на ім`я ОСОБА_1;

- Архівної довідки №33/668 від 24.11.2016 року, в якій містяться відомості про трудовий стаж та оплату праці на ім`я ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в ВАТ «Цукровий завод «Хрещатик».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк