Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/537/17-ц
Провадження № 2/499/311/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"13" вересня 2017 р. смт. Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Іванівської РДА Одеської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що з 19.11.1999 року її донька, ОСОБА_4 уклала шлюб з відповідачем та у них народилася спільна дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 року донька позивача померла. Відповідач залишив дитину, ОСОБА_3 на утримання позивачу, яка являється бабусею неповнолітнього ОСОБА_3, проживає окремо, з дитиною не спілкується, не проявляє щодо нього батьківського піклування, не дбає про його матеріальне забезпечення, фізичний та духовний розвиток, взагалі байдуже відноситься до дитини. На підставі чого вона вимушений звернутися до суду з позовною заяво про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини з відповідача в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та про призначення опікуна.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернувся конверт в якому йому направлявся виклик до суду, з позначкою що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що відповідач у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України є таким, який повідомлена про час та дату розгляду справи належним чином.
Представник служби у справах дітей Іванівської РДА Одеської області, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, просила суд розглядати справу за її відсутності та надала до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних, встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин.
19.11.1999 року відповідач та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Від шлюбу подружжя має дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
Відповідно до довідки з місця проживання дитини ОСОБА_3, він проживає разом з бабусею ОСОБА_1, тобто позивачем в АДРЕСА_1
Відповідач разом з дітьми та позивачем не проживає та не зареєстрована, що підтверджується довідкою виконкомом Петрівської селищної ради.
Відповідно до характеристики, виданою Петрівською ЗОШ №2 І-ІІІ ст., дитина ОСОБА_3 навчається в даній школі з першого класу, має добрий загальний розвиток, відповідальний, бере активну участь у житті школи.
Відповідно до довідки, виданою Петрівською ЗОШ №2 І-ІІІ ст., упродовж навчання ОСОБА_3 у школі, його батько жодного разу школу не відвідував, не цікавиться навчанням сина, на даний час вихованням та утриманням дитини займається бабуся, ОСОБА_1
Відповідно до рішення виконкому Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області, виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина, ОСОБА_3, що підтверджується даним рішенням.
Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністрація вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 є доцільним та відповідає інтересам дитини, оскільки батько життям дитини не цікавиться, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, що підтверджується висновком Іванівської РДА та рішенням Петрівської селищної ради, наявних в матеріалах справи.
Вирішуючи питання про застосування норм матеріального права, суд виходив з такого.
Зі змісту ст. 150 СК України вбачається, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Застосовуючи зазначенні в рішенні нормативно-правові акти, беручи до уваги письмові докази, задовольняючи позов суд виходить з таких мотивів.
Виходячи з системного аналізу наведених в рішенні норм СК, Закону України «Про охорону дитинства», суд констатує, що наявність обставин порушення прав дитини та не виконання батьківських обов'язків має бути підставою для позбавлення батьківських прав відповідача.
Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини, що виражається з відсутності забезпечення його матеріально, з дитиною не спілкується, турботи та уваги до неї не проявляє.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав.
Такий висновок підтверджується виходячи з практики Верховного Суду України. Так, в п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 19.12.2008 року «Про практику розгляду судами України справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» пленум роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитині, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу та не створюють умов для отримання нею освіти. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Вирішуючи справу, керуючись процесуальними нормами, суд зазначає, що за ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, в межах позовних вимог та на підставі поданих ними доказів.
З ч.1 ст.58 ЦПК України вбачається, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Також, згідно з ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Отже, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно ст. 60 ч. 3 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна.
Враховуючи, що мати ОСОБА_3 померла, а батька рішенням суду позбавлено батьківських прав та відповідно до ст. ст. 63, 64 ЦК України і ст. 244 СК України, перешкод для призначення ОСОБА_1, яка є бабусею дитини, опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3 не встановлено, оскільки матеріалами справи підтверджено, що бабуся займається вихованням та утриманням дитини та виконує дані обов'язки належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
З ч.1 ст.88 ЦПК України вбачається, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивач звільнений від сплати судового збору за подання заяви про стягнення аліментів, отже судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Також з відповідача належить стягнути судовий збір сплачений позивачем за подання позовної заяви у розмірі 1280 грн. 00 коп. на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164-167 СК України, Пленумом «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Іванівської РДА Одеської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити опіку над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,призначивши йому опікуна - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 18.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяІ. В. Погорєлов