overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1598/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10:20 годину 09.10.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 362/4384/17
Провадження 2/362/2347/17
У х в а л а

"22" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ТОВ УССП КОХК «Київський обласний хлібопекарський комбінат», Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в звязку з ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з ТОВ УССП КОХК «Київський обласний хлібопекарський комбінат» 406381,48 грн. заподіяної йому матеріальної шкоди, 50000 грн. заподіяної йому моральної шкоди та судові витрати по справі 3573,82 грн. та 1000 грн. оплаченого судового збору, а всього 412445 грн. 30 коп.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема позивачем в позовні не зазначено в чому саме полягає моральна шкода спричинена саме йому на суму 50000 гривень, та не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини, та наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із матеріалів позову, позивач не надав доказів належності ТОВ УССП КОХК «Київський обласний хлібопекарський комбінат» автомобіля ГАЗ КС-3392-0033 НГ, реєстраційний номер АХ 2215.

Крім того, позивач не зазначив в позовній заяві та не надав докази чи застрахований належний йому транспортний засіб (чи лише його цивільна відповідальність) та чи отримував він страхове відшкодування, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ТОВ УССП КОХК «Київський обласний хлібопекарський комбінат»,Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в звязку з ДТП - залишити без руху.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 635/4530/17
Провадження № 2/635/2758/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 22 вересня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Провадження № 2/761/6590/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 16 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків його позовної заяви до 16.08.2017 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Разом з тим на протязі вказаного часу, а також до теперішнього часу позивач ці недоліки не усунув. Тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

12.09.2017
Справа № 342/753/17
Провадження № 2-о/342/69/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересовані особи - Вербівцівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4),

керуючись ст. ст. 218, 234-235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 разом із спадкодавцем його батьком ОСОБА_5, який помер 24.10.2014 року, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
Справа 206/4662/17
Провадження 2/206/1202/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

05.09.2017 до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.09.2017 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України, до канцелярії суду надійшла інформація з органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.10.2017 о 10-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 205).

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 555/894/17
Провадження № 22-ц/787/1502/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №: 398/922/17
провадження №: 2/398/1522/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., за участю секретаря Замкової Ю.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора - Червонокамянська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, Приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, складений на користь ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 01 листопада 2016 року секретарем Червонокамянської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №165.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коліуш Г.В.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15.09.2017 року.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

13 липня 2017 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. при секретарі Шипко А.В., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 48552 грн. 64 коп., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 48552 грн. 64 коп.

Позивач 12.07.2017 року подав до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведену норму, з метою реалізації процесуальних прав та обовязків позивача, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення можливості представнику позивача брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Проведення судових засідань у справі №234/2580/17 за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» проводити в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (71118 м. Бердянськ вул. Консульська 64, http://bdm.zp.court.gov.ua).

Судове засідання призначене на 31 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» провести в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Доручити забезпечення проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача і перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 703/4646/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

29 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 30 грудня 2016 року.

06 січня 2017 року ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П. відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

16 березня 2017 року позивачем заявлено відвід судді Калашник В.П. у даній цивільній справі, який задоволено та справа передана до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для її повторного авторозподілу відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

28 березня 2017 року системою автоматизованого розподілу справ у зазначеній цивільній справі визначено головуючого суддю Васильківську Т.В.

29 серпня 2017 року після повторного авторозподілу у звязку із закінченням повноважень судді Васильківської Т.В., вказана цивільна справа передана для проведення судового розгляду судді Опалинській О.П.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нежитлове приміщення прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 20 листопада 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача та відповідача. Направити позивачу та відповідачу копію ухвали про прийняття справи до провадження. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 601/1456/17
Провадження № 2/601/850/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 20 вересня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 20 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: