Справа № 755/1295/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні де боржником являється ОСОБА_1

Вимоги заяви мотивує тим, що 25 квітня 2006 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто цивільну справу № 755/1295/16-ц за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатом розгляду якої стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 113 285,40 грн.

17 лютого 2016 року судом було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні на стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія».

30 листопада 2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 279/ФК-16, відповідно до умов якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цим прав, в тому числі звернення стягнення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи встановлено, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 квітня 2006 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого у цивільній справі № 2-1141/06 було задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 28-1ВО/12-2003А від 19.12.2003 року у розмірі 111 884,55 грн., судовий збір в сумі 1 118 грн. 85 коп. витрати пов'язані із явкою до суду позивача у розмірі 252,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн., а всього суму 113 285,40 грн. (а.с. 34-35).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року задоволено заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» по виконанню виконавчого листа № 2-1141/06 виданого 19.07.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом (а.с. 64-65).

30 листопада 2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» було укладено договір факторингу № 279/ФК-16.

Відповідно до п. 2.1. договору, Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до вищевказаного договору до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» перейшли права вимоги до боржників за кредитними договорами від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія».

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 279/ФК-16 від 30.11.2016 року до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 28-1ВО/12-2003А від 19.12.2003 року.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1141/06 виданого 19.07.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (замінено на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія») заборгованості за кредитним договором у розмірі 111 884,55 грн., судового збору в сумі 1 118 грн. 85 коп. витрат пов'язаних із явкою до суду позивача у розмірі 252,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн., а всього 113 285,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя