У Х В А Л А

03.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

25.11.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" із вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 12244,91 грн. за кредитним договором від 14.12.2010 року та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.12.2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків щодо форми та змісту позову, повязаних з тим, що позивачем пред'явлено вимоги до відповідача, який помер, та не зазначено у якості відповідачів правонаступників після смерті останнього, зокрема, якщо спірні правовідносини передбачають правонаступництво.

30.12.2016 року судом отримано письмове клопотання представника позивача на виконання ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 16.12.2016 року щодо витребування з Жмеринської районної державної нотаріальної контори витягу зі спадкового реєстру та відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину, склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість, тощо; з Виконавчого комітету Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області інформацію чи є у відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, майно за адресою його проживання: 23135, Вінницька область, Жмеринський район, с.Рів, вул. Садова, 3, та інформацію щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на разом із ОСОБА_2

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи суд доходить наступного.

Згідно ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим , або у них є складнощі в поданні доказів мають право заявити клопотання про забезпечення доказів; останнє, серед іншого, здійснюється у спосіб витребування та (або) огляду доказів.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд визначає достатню аргументованість клопотання представника позивача стосовно витребування відомостей про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, інформації про спадкоємців померлого боржника та інформації щодо осіб, що були зареєстровані на момент смерті за однією адресою разом із відповідачем, та з урахуванням перебування такої інформації у обмеженому доступі вважає за належне витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2, матеріали якої можуть містити відомості про спадкоємців та прийняття ними спадщини, яка відкрилась після смерті відповідача ОСОБА_2, певними спадкоємцями померлої особи, а також у відповідної територіальної громади-органу місцевої влади: Виконавчого комітету Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на вказану адресу реєстрації відповідача, відомостей про осіб, які проживали спільно із ОСОБА_2 у житловому будинку по вул. Садовій, 3, в с.Рів Жмеринського району.

Натомість решта заявлених вимог про направлення судових запитів задля витребування та встановлення відомостей стосовно складу спадщини, наявності та вартості прийнятого у спадщину спадкового майна задоволенню не підлягає у наведеному формулюванні, оскільки наразі є необхідним та достатнім встановлення правонаступників померлого відповідача в особі спадкоємців, яки прийняли спадщину, натомість до визначення наявності таких доцільність встановлення обсягу спадкового майна не є очевидною.

Враховуючи, що за наслідками минування наданого судом строку для усунення недоліків представник позивача висловив наполегливе прагнення вирішення заявленого спору наразі із первісно заявленим відповідачем, позовна заява за формою та змістом формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122, 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин 01 лютого 2017 року із викликом сторін у справі.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, який помер 04.04.2014 року в с.Рів Жмеринського району Вінницької області, за відомостями на час надання відповіді стосовно даної вимоги.

Витребувати від Виконавчого комітету Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області довідку про виключний перелік осіб, які постійно проживали разом з померлим 04.04.2014 року ОСОБА_2 на час смерті останнього.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринській районній державній нотаріальній конторі та Виконавчому комітету Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.