overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/1428/17
У х в а л а

"11" вересня 2017 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості невід»ємних покращень будівлі,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості невід»ємних покращень будівлі.

Подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, згідно п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачі недодали до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

А як зазначено у ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості невід»ємних покращень будівлі, залишити без руху.

Надати позивачам час для усунення недоліків позовної заяви до 19.09.2017.

Розяснити позивачам, що в разі усунення недоліків у термін, встановлений судом, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/576/17
П. № 2/474/214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13.09.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

03.08.2017 року до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації.

12.09.2017 року з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді на 19 вересня 2017 року о 11.00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Суддя Ф.Г.Сокол
Справа № 442/7866/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/5536/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Павлишина О.Ф.,Мікуш Ю.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Дрогобицької міської ради, ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання, визнання протиправним рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 16 год. 15 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Павлишин О.Ф.

Мікуш Ю.Р.
№ 207/2462/17
№ 4-с/207/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Бистрова Л.О., розглянувши матеріали скарги представника Кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Діденко ЛюдмилаАнатоліївна, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 384-385 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Діденко ЛюдмилаАнатоліївна та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Бистрова Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1721/17-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3882/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власностіна нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власностіна нерухоме майно.

Провести судове засідання 16 жовтня 2017 року о 15.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 626/1450/17
Провадження № 2/626/712/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 вересня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1450/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини у разі проживання з нею дитини віком до трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини у разі проживання з нею дитини віком до трьох років.

Призначити судовий розгляд справи на 25.09.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Відповідачеві надати до суду до 25.09.2017 року копію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Провадження №2/523/4650/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 06 жовтня 2017 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1532/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т.А.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

13.07.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано у передбачений законодавством строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3040/17

Номер провадження : 6/484/101/17

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про вирішення питання про розшук боржника ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання відповідає вимогам ст. ст.119, 375 ЦПК України.

За таких умов, суд вважає можливим призначити зазначену справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити до судового розгляду подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про вирішення питання про розшук боржника ОСОБА_2 на 21.09.2017 р. о 16:00 год. у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області;

витребувати від Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області матеріали зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів № 491/1148/15-ц, виданих Ананьївським районним судом Одеської області 18.08.2016 р.;

Про час і місце судового засідання повідомити Первомайський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Єдиний унікальний номер 243/5574/17 Номер провадження 22-ц/775/1603/2017
Єдиний унікальний номер 243/5574/17 Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Номер провадження 22-ц/775/1603/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

13 вересня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Хейло Я.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця, заступника начальника міжрайонного Відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області Мєрємєрі Вікторії Павлівни,

Керуючись ст. 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області задовольнити частково.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2096/2017 Справа № 641/5958/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про повернення коштів за нікчемним право чином , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача розмір сплаченого завдатку в розмірі 52000,00 грн. за нікчемним договором від 26.07.2017 року , що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного :

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява подана до Комінтернівського районного суду м. Харкова відповідно до ч.10 ст.110 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням майна відповідача.

Як вбачається з наданої копії Витягу про державну реєстрацію прав від 03.04.2012 року, відповідачу по справі належить 135/200 частки будинку по пров. Стрілецькому, 5 в м. Харкові.

Однак, суду не надано доказів щодо наявності майна у відповідача на території Комінтернівського району м. Харкова на день предявлення позову до суду, що позбавляє можливості визначити правильну підсудність розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про повернення коштів за нікчемним право чином - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.

Повідомити позивача , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 498/637/17
Провадження по справі2/498/261/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

28 липня 2017 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року шлюб між ними розірвано. Від колишнього шлюбу вони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. На диспансерному обліку син не перебуває та має задовільний стан здоровя. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням про надання матеріальної допомоги, але він добровільно надавати допомогу відмовляється, від утримання спільної дитини ухиляється, хоча і може її надавати оскільки є працездатним. З відповідача стягнення аліментів за виконавчими документами на неповнолітніх дітей не проводяться. Відповідач має не регулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі. Тому просить суд, стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісяця на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 25 вересня 2017 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук