overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

6 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Поливач Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ковальська- Житлосервіс» про зобов'язання здійснити перерахунок за опалення квартири.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 21 вересня 2017 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 753/167/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9324/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа №489/3969/17
Провадження №2-н/489/577/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, керуючись ст. ст.13, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 96, 102-105, 212-213 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3 ст. 105, ч.4 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 589/2396/17
Провадження № 2-н/589/281/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 липня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за послуги.

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 507/1082/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В.О.,

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

З врахуванням розгляду інших справ суд вважає можливим на підставі ст. 209 ЦПК України оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 10 , 60 ,88, 212 , 213 , 215,224 ЦПК України , ст. ст. 525, 526, 530, 623, 1050 ,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київо, вул. Антоновича, 127, ), заборгованість у розмірі 2 285, 16 грн ( дві тисячі двісті вісімдесят п'ять гривень шістнадцять копійок), в тому числі заборгованість за основним боргом 1964,87 грн., заборгованість за відсотками 232,60 грн.;пеня 87,69 грн., а також - судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

суддя В.О.Гнатюк
пр. № 2/759/137/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №1475 від 29.08.2017 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями державного виконавця.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2018 р. о 11 год. 20 хв.

Викликати сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа №489/5693/16-ц
Провадження №2-зз/489/13/17
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

04 вересня 2017 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
№ 243/7955/17
Справа № 2/243/3849/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, з урахуванням індексу інфляції, та середнього заробітку за весь час затримки, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, з урахуванням індексу інфляції, та середнього заробітку за весь час затримки, моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 годину 25 вересня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6968/17
У Х В А Л А

08.09.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності на 9/25 частин домоволодіння, що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, № 34-34/1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 28.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача просила проводити попереднє судове засідання без її участі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

По справі проведені наступні підготовчі дії:

1.зясовано позовні вимоги;

2.зясовано якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої вимоги;

3.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

5.визначений час і місце судового розгляду.

За таких обставин справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкуванняпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 519/660/17
У Х В А Л А

06.09.17 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про повернення коштів.

При досліджені позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме відсутні копії документів відповідачу, відповідно до додатку позову, що підтверджується актом Южного міського суду Одеської області від 29.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про повернення коштів, необхідно залишити без руху та позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про повернення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20.09.2017 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2017 рокуСправа № 236/2559/17
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати у межах суми виплати за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Бікезіна
Справа № 361/4816/17
провадження № 4-с/361/58/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на дії державного виконавця головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 30367457,-

встановив:

Скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, який видав виконавчий лист.

Скаргу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті, з урахуванням передбаченого законом строку, але і з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.383-385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справу за скаргою призначити до судового розгляду в судове засідання на 18 вересня 2017 року о 12-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№309.

3.В судове засідання викликати: заявника, боржника і посадову особу державної виконавчої служби, дії якої оскаржуються.

4. Посадовій особі державної виконавчої служби направити копію скарги з доданими до неї матеріалами та запропонувати подати письмові пояснення, заперечення або докази які можуть мати значення для розгляду даної скарги.

5.Витребувати з Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області матеріали виконавчого провадження № 30367457, що стосуються розгляду даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 579/1320/17
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Литвиновицька сільська рада Кролевецького району Сумської області, Кролевецький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт смерті 15 жовтня 2007 року в с.Литвиновичі Кролевецького району Сумської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересовані особи - Литвиновицька сільська рада Кролевецького району Сумської області, Кролевецький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Литвиновицька сільська рада Кролевецького району Сумської області, Кролевецький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 14 годині з участю заявниці та представників заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 листопада 2017 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/5227/17 Провадження № 2/367/2734/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.11.2017 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 27.11.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До матеріалів поданої заяви додано оригінал квитанції № 0.0.800707817.1 від 06 липня 2017 року на суму 640,00 грн.

13 липня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернуто позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений нею (р/р № 0005, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0.800707817.1 від 06 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа№487/5629/15-ц
Провадження №6/487/172/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви до розгляду

08.09.2017 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року представник ТОВ Кредекс фінанс ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог ст.378 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні на 10.00 годин 15.09.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Номер провадження 2/754/5874/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" вересня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київська міська державна адміністрація, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Деснянського районного відділу ДВС м. Києва про звільнення майна з-під арешту.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київська міська державна адміністрація, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про звільнення майна з-під арешту.

2.Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу у строк до 23 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: