overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/6732/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"05" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю та знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 10 вересня 2017 р.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні спільною сумісною власністю горищем, що знаходиться в будинку, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських (Артема), 9/11.

Зобовязати ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, провести демонтаж самочинного будівництва на горищі будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Алчевських (Артема), 9/11, з приведенням зазначеного горища в попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, матеріальні збитки в розмірі 1906 (одна тисяча девятсот шість) гривень 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, судові витрати в розмірі 1653 (одна тисяча шістсот пятдесят три) гривень 60 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" вересня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування квартирою.

Ухвалою судді від 16.08.2017 року вказану позовну було залишено без руху та надано позивачам термін для усунення недоліків позову, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано, недоліків не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається останньому.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування квартирою слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування квартирою- вважати неподаною та разом із додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 336/3696/17
Пр. 2-н/336/209/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В. розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Концерн „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки в порушення вимог ст. 98 ЦПК України заявником не додані копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів відповідно до кількості боржників,тому заявнику ухвалою від 20.07.2017р. для усунення перелічених недоліків надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Ухвалу заявник отримав 27.07.2017 р. Однак, заявник надав лише копії заяви про видачу судового наказу, довіреності та розрахунку заборгованості в одному примірнику.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

В передбачений строк вимоги цивільного процесуального закону заявником не виконано, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Вважати неподаною заяву Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Повернути заяву Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа №242/3415/17
Провадження №2/242/1405/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави .

Призначити у справі судове засідання 22 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 675/1391/17
Провадження № 2/675/591/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Ящука О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на наступні земельні ділянки:

кадастровий номер :04:001:0003 площею 0.6243 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області;

кадастровий номер :04:001:0006 площею 0.6242 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа №710/915/17
Номер провадження 2/710/807/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.09.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" про внесення змін до договору оренди землі.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду о 14:00 на 19.12.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Провадження № 2/742/1351/17
Єдиний унікальний № 742/2728/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника позивачів: ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Білорічицької сільської ради про взнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника позивачів: ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Білорічицької сільської ради про взнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 20 вересня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
У х в а л а

06 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від

12 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого

2017 року рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від

12 січня 2017 року скасовано, ухвалене нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого 2017 року та залишити в силі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ПоповичО.В., Завгородня І.М., КоротунВ.М.
233 Справа № 233/4272/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою його смерті 08 лютого 2017 року, місцем смерті Україна, Донецька область, м. Макіївка.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/4036/17
Провадження №2/489/2148/17
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Миколаєві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою суду від 31 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання позову в частині відшкодування моральної шкоди.

08 вересня 2017 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди позов не підтримує.

В частині стягнення матеріальної шкоди позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись п.1 ч.3 с.121, ст.122 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву в частині стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Миколаєві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 07 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
08.09.2017 Справа № 756/3788/16-ц
Номер справи 756/3788/16-ц
Номер провадження 2/756/836/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні призначеному на 08.09.2017 року було оголошено перерву з технічних причин, у зв'язку із неможливістю встановити зв'язок з Зарічним районним судом м. Суми.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції, допустити участь представника позивача - ОСОБА_5 в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 08.12.2017 року на 12 год. 00 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Зарічному районному суду м.Суми (м. Суми, вул.Академічна,13) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 08.12.2017 року на 12 год. 00 хв., забезпечивши участь в судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5.

Роз'яснити позивачу та його представнику право на звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання, у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя