overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., КарпенкоС.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою Міністерства оборони України, подану представником ЛеоновимВадимом Миколайовичем, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_4 30 000 грн моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 березня

2017 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від

12 грудня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник Міністерства оборони України - ЛеоновВ.М. просить скасувати рішення Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова С.О. Карпенко
Справа № 415/5396/17
Провадження № 2/415/1888/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13.09.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач,ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/8/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 серпня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_2, та за апеляційною скаргою Гриня Костянтина Андрійовича, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 19 лютого 2016 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 12 вересня 2017 року о 0930 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Провадження № 2/235/2026/17
Справа № 235/4420/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 вересня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5938/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - нотаріус першої Київської державної нотаріальної контори Панченко Людмила Євгенівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Постол Наталія Іванівна про визнання заповіту недійсним -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - нотаріус першої Київської державної нотаріальної контори Панченко Людмила Євгенівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Постол Наталія Іванівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити дату судового засідання на 25 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 333/3553/17
Провадження № 2-с/333/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вимогам ст. 105 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 333/3553/17, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 17 липня 2017 року за заявою КП «Наше місто» ЗМР про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 661 грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 800 грн.

Подана заява відповідає вимогам статті 105 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 105-1 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 333/3553/17, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 17.07.2017 року.

Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Зупинити виконання судового наказу № 333/3553/17, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 17.07.2017 року за заявою Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 661 (одна тисяча шістсот шістдесят одна) грн. 09 (девять) коп. та судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 355/1425/16-ц Головуючий у І інстанції Лисюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/4699/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 19 08.09.2017
УХВАЛА

08 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання удаваними угод купівлі-продажу та визнання права власності,

встановив:

07 вересня 2017 року з канцелярії Апеляційного суду Київської області Кулішенку Ю.М. як судді-доповідачу передана вказана цивільна справа № 355/1425/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року про закриття провадження у справі.

Після ознайомлення зі справою встановлено, що 26 липня 2017 року колегією суддів у складі: головуючий - суддя Ігнатченко Н.В.., судді: Кулішенка Ю.М., Суханової Є.М., розглянута цивільна справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року про зупинення провадження у справі № 355/1425/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання удаваними угод купівлі-продажу та визнання права власності . За результатами розгляду скарги ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повторного розгляду Баришівським районним судом 21 серпня 2017 року було постановлено ухвалу про закриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, якщо прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, те що колегією суддів у складі:Ігнатченко Н,В., Суханової Є.М., Кулішенка Ю.М. вже висловлена думка з цього питання під час постановлення ухвали від 08 червня 2017 року, подальша участь в справі судді Кулішенка Ю.М. може викликати сумніви в учасників процесу в об'єктивності та неупередженості суддів, а тому відповідно до приписів ст.20 ЦПК України суддя заявляє самовідвід.

Керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід щодо розгляду даної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року. Цивільну справу передати керівнику апарату суду для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Кулішенко
Провадження № 2-н/234/583/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
Провадження № 2/127/5300/17
У Х В А Л А

11.09.2017 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення 51/100 частки будинку та надання доступу до нього,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

не вказано номер засобів зв»язку відповідача, якщо такі відомі позивачу;

не зазначено докази належності позивачу 51/100 будинку з господарськими будівлями, яку просить виділити їй в натурі позивач;

позовна вимоги «уповноважити виконавчу службу, що я мала доступ до будинку» не відповідає способам захисту цивільних прав, визначених в ст. 16 ЦК України;

позовні вимоги не конкретизовані, не вказано адреси будинку, частку в якому просить виділити позивач;

в позовній заяві позивач посилається на розгляд справи Апеляційним судом Вінницької області, у зв»язку з чим їй необхідно надати до позовної заяви судові рішення в попередніх справах з приводу спірного будинку;

з двох позовних вимог немайнового характеру не сплачено судовий збір;

не надано примірник позовної заяви зі всіма додатками для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення 51/100 частки будинку та надання доступу до нього залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5153/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 623/1418/17 Бєссонова Т.Д.
Категорія: інші Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.

Кіся П.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заявлене клопотання в апеляційній скарзі підлягає розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 годин 50 хвилин 29 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 530/1243/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа Зіньківський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ст.26 ЦПК України, у справах окремого провадження особами, які беруть участьу справі є заявники та інші заінтересовані особи, їхні представники;

- до заяви не додано доказів того, що іншим шляхом, окрім звернення до суду заявник не може підтвердити факт спорідненості з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана ОСОБА_1 заява підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, третя особа Зіньківський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі трьох днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 462/6906/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/5711/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, за участю третіх осіб: Відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області, ОСОБА_12 про визначення часток та припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, за участю третіх осіб: Відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області, ОСОБА_12 про визначення часток та припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа №242/4726/16-ц
Провадження №2/242/1110/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Дуровій О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання від представника позивача про слухання справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 12 жовтня 2017 на 09 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська