overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4967/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищезазначена заява.

08.08.2017 року при розгляді даної заяви суддею була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 08.08.2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана 16.08.2017 року особисто позивачем.

Однак станом на 04.09.2017 року недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 369/167/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/4707/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 23 11.09.2017
УХВАЛА

11 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця», треті особи: ОСОБА_3, Голова правління Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця» ОСОБА_4, Ірпінський районний підрозділ ПАТ «Київобленерго», про скасування протоколу, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року, яким позов було задоволено частково, скасовано протокол № 1 загальних зборів товариства та стягнуто судові витрати, у решті позову відмовлено.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що він отримав копію повного тексту рішення лише 21 серпня 2017 року та перебував значний час на лікарняному, через що, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця», треті особи: ОСОБА_3, Голова правління Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця» ОСОБА_4, Ірпінський районний підрозділ ПАТ «Київобленерго», про скасування протоколу, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Ічнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2017 року Справа № 733/1387/17
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пирятин Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Т.В. Карапиш
Судовий наказ набрав чинності "______" ____________ року
Судовий наказ видано "______" _____________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _______________ року
Суддя Т.В. Карапиш
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 750/8570/17
Провадження № 2-н/750/659/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/616/226/17
Справа № 616/591/17
У Х В А Л А

5 вересня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.01.2008 р.

ОСОБА_1 подала також клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що у неї четверо малолітніх дітей, вона не працює, батько дітей не надає коштів на їх утримання. Вона перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за наймолодшою дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має слабке здоровя.

Згідно наданих документів ОСОБА_1 має чотирьох дітей, 2006-2012 років народження, яких утримує самостійно.

Розмір доходу позивачки за червень 2017 року склав 1400,97 грн.

За таких обставин, враховуючи вкрай важкий матеріальний стан позивачки, відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення її від оплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 1000 год. 2 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
225/3063/17

УХВАЛА

04 вересня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибула, про місце і час слухання справи була належним чином повідомлена.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 вересня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙБАНК РОЗВИТКУ» на рішення апеляційного суду Донецької області від 22 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙБАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙБАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справу № 235/3777/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 вересня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 646/5934/17
Провадження № 2-н/646/715/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.17року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя - Сорока О.П.
Справа № 661/1278/17
Провадження № 2-сз/661/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 09 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

01 вересня 2017 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена суму судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За таких обставин, коли ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а як вбачається з платіжного доручення №PROM1BUSWU від 21 квітня 2017 року позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. до місцевого бюджету м. Нова Каховка, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути Публічну акціонерну товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM1BUSWU від 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2619/17
Провадження № 2-во/362/65/17
У Х В А Л А

11.09.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні Васильківського міського суду Київської області по цивільній справі № 362/2619/17,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник по цивільній справі № 362/2619/17 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі та судовому рішенні по вище зазначеній справі, а саме щодо зазначення вірної адреси боржника.

Сторони до суду не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті виконавчого листа та судовому рішенні допущено описку, яка перешкоджатиме здійсненню прав позивача, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в виконавчому листі та рішенні Васильківського міського суду Київської області від 27 червня 2017 року по цивільній справі № 362/2619/17.

Викласти другий, третій та четвертий абзац резолютивної частини рішення наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 25.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на її утримання, в розмірі 1/6 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 25.05.2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 18.03.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 640 гривень.»

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 1902/1047/2012
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №1902/1047/2012 за позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ЯрославаВасильовича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №1902/1047/2012 за позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ЯрославаВасильовича про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 18 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_2 та заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 316/1066/17
Провадження № 2/316/764/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на квартиру у звязку з втратою свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 24.07.2017 року звернулися до суду з позовом до Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на квартиру у звязку з втратою свідоцтва про право власності.

27.07.2017 року позивачі надали заяву про повернення їхньої позовної заяви про визнання права власності на квартиру у звязку з втратою свідоцтва про право власності.

Провадження по справі не відкривалося.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про її повернення.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Також, суддя вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208, 210, 292, 293, 294, 296 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру у звязку з втратою свідоцтва про право власності повернути позивачам.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський