overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/2490/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

11.09.2017 року до відкриття провадження у справі представник позивача надала суду заяву про повернення позову.

Враховуючи зазначене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 648/2615/17
Провадження № 2/648/1060/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити розгляд справи на 25 вересня 2017 року о 10.40 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 524/6728/17
Провадження № 2/524/2576/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_1, відповідачем ФОП ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем ФОП ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 20 хв. 19.09.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19.09.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2/161/4016/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» про звільнення майна з під арешту,-

в с т а н о в и в:

14 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» про звільнення майна з під арешту

На адресу суду 15 вересня 2017 року надійшла заява позивача про повернення позову.

Пунктом 1 частини третьої статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, що є його процесуальним правом, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» про звільнення майна з під арешту - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_3, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року було відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи.

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник, мотивуючи клопотання про відвід, вказує на те, що існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Зазначені в заяві доводи є необґрунтованими й не можуть бути підставою для відводу, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
пр.№2/759/5218/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої київська державна нотаріальна контора Мельник М.П. про визначення розміру частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0.840049990.1 від 01.09.2017на суму 1441 грн 00 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої київська державна нотаріальна контора Мельник М.П. про визначення розміру частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 13 березня 2018 р. о 12 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 237/5046/16-ц
Провадження 2/237/495/17
(вступна та резолютивна частина)
12.09.17 м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Ліпчанського С. М.
при секретарі Бахтіяровой Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, визнання права на обовязкову долу у спадщині та внесення змін у свідоцтво про право власності
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк на прийняття спадщини на 3 (три) місяці з дня набрання судового рішення законної сили.
Визнати за ОСОБА_1 право на обовязкову частку у спадщині а саме ? частину земельного паю (земельної ділянки) загальною площею 5.230 га, яка розташована на землях Павлівської сільської ради Марїнського району Донецької області, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право вланостні на земельну ділянку серії ДН № 185027 від 19 травня 2006 р.
Зобовязати Вугледарську державну нотаріальну контору внести зміни в свідоцтво про право на спадщину та видати нові свідоцтва про право на спадщину.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М.Ліпчанський
У Х В А Л А

14.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 із вимогою визнати дії державного нотаріуса, в частині укладення договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м.Жмеринка, вул. Космонавтів, 29а, протиправними та незаконними.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 31.08.2017 року дану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, у звязку із невиконанням позивачем усіх вимог визначених в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду від 20.08.2017 року.

У звязку із цим позивач ОСОБА_1 13.09.2017 року звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору при подачі до суду позовної заяви про оскарження дій державного нотаріуса.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судом першої інстанції повернуто даний позов позивачеві, то клопотання слід задовольнити і повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.79 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачені ним 640 гривень судового збору (квитанція №ПН2492078 від 17.08.2017 року ПАТ "Перший ОСОБА_2").

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 24.10.2017р. о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.10.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Гланс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2012 року.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Гланс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Ухвала

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «АТЕК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Реєстр», публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» про визнання правочинів недійсними та витребування майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «АТЕК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Реєстр», публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» про визнання правочинів недійсними та витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу №761/31653/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 646/6188/17
Провадження № 2-н/646/733/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.17року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.д.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 коп., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя - Сорока О.П.