overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

4 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 7 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання рішення Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання рішення Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 7 серпня 2017 року.

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області справу № 619/3964/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 9 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ВЮРТ-УКРАЇНА» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ВЮРТ-УКРАЇНА» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 16.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 16 лютого 2018 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Разом з цим, зобовязати відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ВЮРТ-УКРАЇНА» в судове засідання 16.02.2018 року надати довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за період роботи лютий березень 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 2-6973/09
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 08 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 08 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
14.09.2017 Справа № 756/6945/17
Унікальний №756/6945/17
Провадження №2-з/756/68/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року суддя Оболонського суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 про стягнення відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 про стягнення відшкодування, при цьому сплатив кошти на оплату судового збору у розмірі 1777,30 грн., що підтверджується квитанцією №17482053 від 06.04.2017.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у зв'язку з тим, що ухвалою суду від 29.06.2017 позовну заяву було повернуто позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2017 позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 про стягнення відшкодування повернуто позивачу.

За таких обставин, суд вважає, що заява про повернення коштів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1

-судовий збір в сумі 1777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн. 30 коп., сплачений квитанцією №17482053 від 06.04.2017 на рахунок 0006 МФО 820019 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 627/827/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора Краснокутського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 12.09.2017 року звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора Краснокутського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 11.10.2017 року о 11-15 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/3591/17
Провадження № 2/750/1198/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Юрченко І. В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

третя особа комунальне підприємство «ЖЕК-10»,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 209., 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_6 в користуванні допоміжними приміщеннями, розташованими на першому поверсі будинку № 27 по вул. Бєлова в м. Чернігові, шляхом надання доступу до коридору площею 27,6 кв. м., колясочної площею 14,5 кв. м. та щитової площею 5,5 кв. м..

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 по 807,5 грн. з кожного у відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 по 647,5 грн. у відшкодування судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
У х в а л а

01 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від

03 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки особа, яка подала касаційну скаргу, не надала відповідний документ на оскарження судових рішень.

Крім того, з доданою до касаційної скарги ухвалою апеляційного суду в повному обсязі ознайомитись неможливо.

Згідно з ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 вересня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 157/2868/17
Провадження №2/157/343/17
рядок класифікатора 49
УХВАЛА

14 вересня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 15 годину 30 хвилин 03 жовтня 2017 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах новонародженої дитини, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах новонародженої дитини, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах новонародженої дитини, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2017 року о 14:00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/193/286/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 вересня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Кащук Д. А., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до СТОВ "Гончарово", третя особа, яка не заявлє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки,-

У С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року представник позивача, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Ухвалою від 16 червня 2017 року провадження по даній справі було зупинено, на час проведення судово-почеркознавчої експертизи .

12 вересня 2017 року судом отримано висновок експерта по даному питанню, отже усунуто обставину, що викликала зупинення провадження по справі, а тому слід відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до СТОВ "Гончарово", третя особа, яка не заявлє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки і призначити її до розгляду на 05 жовтня 2017 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прав та обовязків забудівника,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прав та обовязків забудівника.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, зокрема таким ставиться нова вимога щодо визнання за ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою загальною площею 0, 11 га, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Минай, вул. Проектна, 37 в порядку спадкування за законом як спадкоємця першої черги після смерті сина ОСОБА_6, який помер 17.12. 2009 року.

Разом з тим судом встановлено, що при подачі заяви про збільшення позовних вимог квитанцію про сплату судового збору за збільшені позовні вимоги до заяви не додано, що відповідно є підставою для залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням статтей 119 Цивільно - процесуального кодексу України.

Встановивши, що уточнену збільшену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прав та обовязків забудівника - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки до 31.10.2017 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бедьо
Справа № 302/358/17
У Х В А Л А

11.09.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі : головуючий суддя Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів в сумі 233981,57 грн. за невиконаним договором підряду на будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться вказана вище цивільна справа..

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що позивач та його представник перебувають поза межами території юрисдикції Міжгірського районного суду Закарпатської області суд вважає за можливе участі в судовому засіданні позивача та його представника в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів в сумі 233981,57 грн. за невиконаним договором підряду на будівництво дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме, з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29.

Позивачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 з'явитися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 05 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відоеконференції за участю позивача та його представника.

Доручити відповідній службовій особі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч.6 ст. 158-1 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України та для організації виконання доручення та представнику відповідача для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2017 Справа №607/11344/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу та встановлення факту перебування особи на утриманні померлого,

встановив:

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Цього ж дня позивачка подала до суду заяву про повернення їй цього позову.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, вказану позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу та встановлення факту перебування особи на утриманні померлого повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці те, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_4