overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5116/17
№ 2/303/2447/17
рядок стат. звіту - 4
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні майном ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні майном.

14 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви разом з додатками.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні майном - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Справа № 550/776/17
Провадження № 2/550/249/17
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

11 вересня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., при секретарі судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження по підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18.09.2017 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Справа №597/932/17
Провадження №2/597/424/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/932/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судовий розгляд 18.09.2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 296/6450/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12:00 "30" жовтня 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 574/237/17
Провадження 2/574/244/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"28" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Буринського районного суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Буринського районного суду Куцан В.М. та ухвалою судді від 27.02.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду.

28.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду Бабічевої Л.П. внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 28.08.2017 року №27.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.159, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно - прийняти до провадження судді Буринського районного суду Сумської області Бабічевої Л.П. з 28 серпня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2017 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабічева Л.П.
Справа № 192/1232/17
Провадження №2/192/500/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" вересня 2017 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції про стягнення суми індексації аліментів,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції про стягнення суми індексації аліментів.

12 вересня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимог і не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги. Так в позовній заяві зазначено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист, але в позові не зазначено докази, що підтверджують дані обставини, як і не зазначено час з якого знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист. Також позивачка заявляє свої вимоги, про стягнення з відповідача індексації з травня 2016 року по липень 2017 року, але підстав стягнення індексації саме за цей період позивачкою не зазначена.

Окрім цього, слід звернути увагу, що позивачкою зазначено не вірну назву третьої особи в позові.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції про стягнення суми індексації аліментів залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, при цьому усунення недоліків оформлюється шляхом подання у визначений судом строк на адресу суду позовної заяви з усуненими недоліками, з копіями для учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 589/3335/17
Провадження № 2/589/1248/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

06 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 08.11.2017 р. на 15-00 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 598/824/17
провадження № 2/598/433/2017
У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу № 598/824/17 і справі присвоєно провадження №2/598/433/2017.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 00 хвилин 21 вересня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в Збаразький районний суд до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа 586/865/17
Номер провадження по справі 2-о/586/1147/17
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна ОСОБА_3 - Будському районному суду, Сумської області .

Заявником надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхіднє проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 21 вересня 2017 року, 14 годин 15 хвилин.

Сторонам пропонується подати в строк до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі .

Суддя

ОСОБА_3 - Будського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 4с-6/10
У Х В А Л А

про повернення скарги

01 лютого 2010 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши скаргу Приватного підприємства «ТрастТер» на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського обласного управління юстиції ОСОБА_1, -

установив:

11.01.2010 року ПП «ТрастТтер» звернулося в суд зі скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського обласного управління юстиції ОСОБА_1 щодо не надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження №16340496 згідно наказу Господарського суду Львівської області №2/137 від 25.11.2009 року неправомірними.

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Проте, рішення про стягнення грошових коштів з ПП «ТрастТер» приймалось Господарським судом Львівської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, вважаю, що скаргу Приватного підприємства «ТрастТер» на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського обласного управління юстиції ОСОБА_1, слід йому повернути для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, ч.2 ст.384 ЦПК України, -

ухвалив:

скаргу Приватного підприємства «ТрастТер» на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського обласного управління юстиції ОСОБА_1 - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/4963/17
Провадження № 2-н/333/274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року до суду надійшла вищезазначена заява.

ТОВ «СПС-Інвест» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за отримані послуги, яка за період часу з 31.01.2015 року по 14.08.2017 року склала 6521,48 грн.

Проте, з доданого до матеріалів акту звірки взаємних розрахунків вбачається, що за період з 01.11.2015 року по 14.08.2017 року боржнику нараховано 19076,79 грн. з яких сплачено 13237,60 грн., а отже заборгованість становить 6644,37 грн.

Крім того в наданому заявником акті станом на 01.11.2015 року між зазначено сальдо у розмірі 805,18 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що докази, надані в обґрунтування поданої заяви протирічать вимогам, викладеним в заяві про видачу судового наказу, що вказує на наявність спору про право.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Аналізуючи надані докази, суд дійшов висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Заявник в свою чергу має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 592/9694/17
Провадження № 2/592/2502/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно з даними відділу реєстрації місця проживання управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає позивачеві заяву для подання до належного суду, про що ухвалюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заяву з доданими документами ПАТ КБ «Приватбанк» для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Труханова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5656/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2504/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2017 року.

Суддя: С.М.Бондаревська
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2017 року Справа № 608/1385/17

Номер провадження2/608/679/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних позовних вимог Чортківської міської ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 6 вересня 2017 року відкрито провадження в вищезазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних позовних вимог Чортківської міської ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 12-й годині 15 хвилин 21 вересня 2017 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони, свідків, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк