overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №408/3421/17
№2/408/1058/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

У судові засідання позивач не з`являвся, своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В додатках до позовної заяви додано заяву про розгляд справи без його участі.

Представником відповідача до суду подано заперечення на позов та клопотання про визнання явки позивача обовязковою з його обґрунтуванням.

Суд, враховуючи вимоги ст.27 ,169 ЦПК України, зважаючи на те, що викладений в позовній заяві зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне визнати обовязкову особисту участь позивача у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати .

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України,на підставі чого вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.27, 130,156,169,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ДТЕК « Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати та призначити справу до слухання в Біловодському райсуді на 20 вересня 2017 року о 09:30год. в залі судового засідання .

Про час, день та місце проведення судового засідання повідомити сторін у справі.

Визнати обовязковою явку позивача для дачі пояснень у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за його позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, яке відбудеться 20 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа №: 398/1632/16-ц
провадження №: 2/398/408/17
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа № 398/1632/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист прав споживачів.

Представник відповідача публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_2 працює та знаходиться в м. Києві, банк в даний час не може здійснити оплату відряджень представнику для участі в розгляді справи в іншому місті. Тому ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції. Справу призначено на 04.10.2017 р. 15:00 год.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому розгляд справи 04.10.2017 р. о 15:00 год необхідно провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва .

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у цивільній справі № 398/1632/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист прав споживачів 04.10.2017 р. 15:00 год. , в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва (адреса суду: м. Київ, вул. Маяковського, 5-в).

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Деснянського районного суду м. Києва для організації виконання та для відома представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/2915/17
Провадження № 2-н/661/127/17
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2017 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Основа» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.96 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 651/450/17
Провадження № 2/651/118/17
У Х В А Л А

іменем України

14.09.2017 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/450/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

При вивченні матеріалів даної цивільної справи та вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі суддею виявлені суттєві порушення вимог ст.ст. 96, 118 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

Відповідно до вимог ст. 95 ч.1 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Однією з таких вимог, передбачених ст. 96 ч.1 п.п.4, 4-1 ЦПК України є вимога про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходів) платника аліментів на одну дитину, або 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства.

Згідно наданих матеріалів батьківство відповідача підтверджене свідоцтвом про народження дитини і ніким не оспорюється.

Вимогами ст. 118 ч.3 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у ст.96 ч.1 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Таких доказів позивач не надав і не зазначив про їх наявність.

Згідно ст. 121 ч.3 п.6 ЦПК України - позовна заява повертається позивачу якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного ст.118 ч.3 ЦПК України.

Отже, з врахуванням вищевказаного, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Суддя вважає за необхідне розяснити позивачеві вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись вимогами ст.ст. 96 ч.1 п.п.4,4-1, 118 ч.3, 121 ч.3 п.6, ч.5 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Розяснити позивачу вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 527/1855/17
провадження № 2/527/881/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:20 год. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 539/2396/17
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2017 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, 1978 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2/759/4935/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді на запит суду, відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації повідомив, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 була зареєстрована 21.01.1999 року і знята з реєстрації 20.11.2014 року в зв"язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 року (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року видане Відділом реєстрації смерті у м.Києві).

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.121, 122 ,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Т.О. Величко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 серпня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

розглянувши заяву:

ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті. Просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07 лютого 2017 року в м. Симферопіль, АР Крим. Судові витрати залишити за заявником.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2078/17
Справа № 235/4560/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25 вересня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 575/1110/17
Провадження № 2/575/354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 14.09.2017 звернулася до суду з даним позовом до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, а саме прохає суд визнати право власності в порядку спадкування після померлої 01.04.2009 ОСОБА_2 на спадкове майно, до якого входить земельна ділянка площею 2,17 га сільськогосподарського призначення розташованої на території Катанської сільської ради Великописарівського району Сумської області згідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 009887, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 583/1873/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання Закритого акціонерного товариства «TRANSTIRA» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання Закритого акціонерного товариства «TRANSTIRA» м. Вільнюс, Литва про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України судового рішення Апилинкого суду міста Вільнюс від 10.03.2017 року по справі №2-843-996/2017 судове провадження № 2-68-3-11556-2016-6 про стягнення 720,00 євро, річні відсоткові кошти в розмірі 5 відсотків із стягнутої суми (720 євро) в суді (18-04-2016), до повного виконання судового рішення, витрати по судовому спору в розмірі 770,98 євро з громадянина ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 395 ЦПК України ОСОБА_2 направлено повідомлення про надходження даного клопотання та йому запропоновано у місячний строк після отримання даного повідомлення подати можливі заперечення проти зазначеного клопотання.

Конверт із повідомленням повернувся до суду із відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити до розгляду клопотання Закритого акціонерного товариства «TRANSTIRA» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Закритого акціонерного товариства «TRANSTIRA» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сидоренко