Справа № 214/5970/13-ц
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони у виконавчому провадженні

13 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за Кредитним договором №007-26025-290411 від 29.04.2011 року, у виконання якого був виданий виконавчий лист та предявлений до виконання у Саксаганський ВДВС. 19.12.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений Договір №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором №007-26025-290411 від 29.04.2011 року. Таким чином, оскільки у даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло права вимоги за Кредитним договором №007-26025-290411 від 29.04.2011 року, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача в особі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви в судове засідання не зявились, однак у відповідності до положень ст. 378 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, матеріали цивільної справи за №214/5970/13-ц, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, як убачається з матеріалів справи, в цей же день 13.09.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була розглянута аналогічна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за результатами розгляду якої була постановлена ухвала про заміну стягувача в особі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №214/5970/13-ц, на підставі чого суд приходить до висновку, що дана заява є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.