overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/6157/17
Провадження № 2-с/201/20/2017
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 травня 2017 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.119-121 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Виходячи із вищенаведеного, дану заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-1 п. п. 4, 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію прийняти до розгляду.

Призначити розгляд справи на 06 жовтня 2017 року о 09 год. 20 хв.

Направити: заявнику копію цієї ухвали, стягувачеві за наказом - копію цієї ухвали, копію заяви про скасування судового наказу, копії доданих до заяви документів.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 428/8548/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 10.08.2017 року даний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 10.08.2017 року позивач отримав 04.09.2017 року, про що свідчить напис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а також штамп поштового відділення № 12 м. Сєвєродонецька Луганської області на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 04.09.2017 року.

Недоліки, зазначені в ухвалі від 10.08.2017 року, позивачем не було усунуто у встановлений судом строк.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки у зазначений строк позивачем не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 10.08.2017 року, то позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу разом із доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа номер 237/3747/17
Номер провадження 2-о/237/472/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.17 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 08.09.17 року о 15:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Визнати явку заявника у судове засідання обовязковою.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів - додатків до позовної заяви - для огляду.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 08.09.2017 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2017 року Справа № 446/1585/17 м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
11.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.) в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Враховуючи, що відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, заявниця просить призначити аліменти в розмірі визначеному законом, тому вимоги ОСОБА_5 потрібно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102-104, 367 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.) в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.) в дохід держави 320 грн. (триста двадцять) гривень судового збору.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Т.І.Котормус
Судовий наказ набрав чинності 12 вересня 2017 року і може бути пред"явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2017 року.
Суддя ________________ Котормус Т.І.
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/1817/17
Провадження № 2/461/1256/17
УХВАЛА

11.09.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа №461/1817/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна інформаційна корпорація» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

05.09.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Соломянському районному суду м.Києва.

З матеріалів клопотання та позовної заяви вбачається, що позивач та його представник проживають у м.Києві.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 та його представник проживають поза межами міста Львова та Львівської області, а прибуття до Галицького районного суду м.Львова для участі у розгляді даної справи є для позивача складним, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Призначити розгляд цивільної справи №461/1817/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна інформаційна корпорація» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди на 15.00 год. 12.09.2017 року в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференцзвязку з Галицьким районним судом м. Львова 12.09.2017 року о 15.00 год.

Копію ухвали скерувати до Соломянського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул.Полковника Шутова,1)для виконання.

Зобовязати ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 прибути для участі в судовому засіданні в режимі відоеконференції до Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Подільське борошно», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 10.10.2016 року звернувся з позовною заявою до ТОВ «Подільське борошно», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи

Ухвалою суду від 14.07.2017 року провадження в справі зупинено та по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

22.08.2017 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Подільське борошно», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Провадження № 2/127/4103/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 липня 1990 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2000, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу, - «ОСОБА_2».

Судові витрати залишити за позивачем.

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/330/2017
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою, згідно якої просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою.

Дана заява відповідає вимогам ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з розгляду заяви не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 246, 247 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про визнання особи безвісно відсутньою.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні у складі судді та двох присяжних на 03.11.2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 538/1530/16-ц
Провадження № 2/538/116/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 вересня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

при секретарі Волошиній Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не з"явилась, належним чином повідомлена і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа 749/376/17
Номер провадження 2/749/144/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Чигвінцева М.С.

секретаря Зорко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ позовну заяву ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог, відділ Держкомзему у Сновському районі Чернігівської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Щорської міської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог, відділ Держкомзему у Сновському районі Чернігівської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Щорської міської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У судовому засіданні, з урахуванням предмету та підстав позову, судом поставлено на обговорення питання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обовязки.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5, оскільки жодним чином рішення у справі не може вплинути на її права або обовязки.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5.

Представник відповідача засіданні не заперечувала проти залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки останньої.

Зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_5, суд приходить до висновку про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст.. 35 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог, відділ Держкомзему у Сновському районі Чернігівської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Щорської міської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти на 03 жовтня 2017 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 452/2272/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним питанням і в заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10.00год. 26.09.2017 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9101/17-ц
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м.Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали заяви першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим Іванець М. про відновлення втраченого судового провадження у справі № 765/4347/13-ц за позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя Щеннікової Л. в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Санбриз» про визнання державного акту недійсним та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 лютого 2017 р. підсудність вищевказаного провадження в порядку ч. 1 ст. 12 Закону україни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" № 1207-VII? Зі змінами і доповненнями , внесеними Законом України від 06 травня 2014 року № 1237-VII, визначено Печерському районному суду м. Києва.

Заява про відновлення провадження подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 403-406 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 406, 407 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим Іванець М. про відновлення втраченого судового провадження у справі № 765/4347/13-ц за позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя Щеннікової Л. в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Санбриз» про визнання державного акту недійсним та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 14 квітня 2017 року о 08 годин 30 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу та третім особам заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун