overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1221/2017
Справа № 646/2572/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою

Призначити по справі судове засідання на 14 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 750/8487/17
Провадження № 2/750/2222/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 11.10.2017 року на 08:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 453/555/17 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5051/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівского районного суду Львівської області від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення особистої частки з загального сімейного майна ,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Сколівского районного суду Львівської області від 16 червня 2017 року повернуто заяву про забезпечення позову.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак апелянту слід оплатити судовий у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сколівского районного суду Львівської області від 16 червня 2017 року та надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 727/7813/17
Провадження № 2/727/1724/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О.Волошин
Справа№487/4105/17
Провадження №2-о/487/131/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Невідкладно спрямувати зацікавленій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення на 9 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року про що повідомити заявника та зацікавлену особу рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 522/9893/17
Провадження № 2/522/8964/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 14:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2017 року Справа № 462/3649/17
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний код НОМЕР_1/ аліменти на користь ОСОБА_1 /ідентифікаційний код НОМЕР_2/ на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше по 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи від дня пред'явлення заяви і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 640 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 562/120/16-ц
У Х В А Л А

07.09.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати порушеним її право як споживача фінансових послуг та визнати недійсним кредитний договір №1701/0608/71-096, укладений 05 червня 2008 року з ПАТ "Сведбанк".

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року провадження в справі було зупинено та призначено судово-економічну експертизу.

18 липня 2017 року від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертизнадійшло повідомлення про неможливість дачі висновку.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 годину 05 жовтня 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 550/747/17
Провадження № 2/550/243/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чутівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області та державного підприємства «СЕТАМ» про визнання права власності на моторолер марки Honda, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 17.08.2017 р. позовна заява була залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України і був наданий строк 3 дня з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

25.08.2017 р. позивач отримав ухвалу судді від 17.08.2017 р.

Станом на 07.09.2017 р. позивач вимоги, зазначені в ухвалі, не виконав.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чутівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області та державного підприємства «СЕТАМ» про визнання права власності на моторолер марки Honda вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого Майченко А.М. при проведенні досудового слідства; стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України 20000 грн. моральної шкоди на його користь.

Ухвалою судді від 19.06.2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив позовні вимоги за даним позовом до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області та ОСОБА_2 залишити без розгляду. Подану письмову заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник Державної казначейської служби України та ОСОБА_2, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Заяв, клопотань чи заперечень до суду не надходило.

Від начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 надійшли до суду заперечення проти позову.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 суд вважає за можливе задовольнити його заяву про залишення позовних вимог за даним позовом до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області та ОСОБА_2 без розгляду, так як відповідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207, ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог за даним позовом до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області та ОСОБА_2 задоволити.

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області та ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути скаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали, а особами які не були присутніми в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько Л.Ю.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/2507/17
Провадження № 2-н/309/78/17
04 вересня 2017 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук'янова О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Керуючись ст.ст.88,95,96,98,102-105 ЦПК України, ст.ст.180-182,184 СК України, Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2/ на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10 серпня 2017 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 800грн..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з наступного дня після набрання ним законної сили /п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Лукянова О.В.
Суддя Хустського
районного суду: Лукянова О.В.
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
УХВАЛА

08 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області

встановив:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2