overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3505/17
Провадження № 2-о/577/267/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

08 вересня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

представник заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Шпотівської сільської ради Конотопського району Сумської області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, яка пов»язана з потребою перевірки доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 212-215, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 2,93 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шпотівської сільської ради Конотопського району Сумської області, виданий 28 березня 2002 року Шпотівською сільською радою Конотопського району Сумської області на ім»я «ОСОБА_3», який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю за № НОМЕР_2, належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шпотівка Конотопського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 11 вересня 2017 року.

Суддя Ярмак О. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/904/17

№ провадження 2-о/196/70/2017

"08" вересня 2017 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 18 вересня 2017 року о 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
У Х В А Л А

12.09.17 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 вересня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2017 р. о 13-45 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5789/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі 04 грудня 2017 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/2057/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів шляхом зміни способу іх стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів шляхом зміни способу іх стягнення.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 27 вересня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 182/7237/14-ц
Провадження № 2/0182/178/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Гавриленко І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, треті особи Нікопольська міська рада Дніпропетровської області, КП «Нікопольський земельний кадастровий центр» Нікопольської міської ради, відділ архітектури та містобудування Нікопольського міськвиконкому, Нікопольський регіональний відділ інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, відновлення межі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, відновлення межі та відшкодування моральної шкоди.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічними позовними заявами до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.3-10, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не чинити перешкод у здійсненні ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою, яка знаходиться в м.Нікополі по вул.Слави, буд.25, відповідно до рішення Комісії з вирішення земельних спорів від 24.04.2013 року.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перенести паркан на межу між земельними ділянками, відповідно до технічних паспортів.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звільнити вказану земельну ділянку від їх майна.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 431 грн. 00 коп.

В інших позовних вимогах відмовити.

В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 752/1995/17
Провадження № 2/752/2676/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
06.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Марченко А.В.,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 671 (двадцять тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 52 копійки, яка складається із: заборгованості за кредитом - 720,17 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом - 16 381,01 гривень, заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом - 3 570,34 гривень, та судовий збір в сумі 1 282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) гривні 92 копійки.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя
Справа № 638/1182/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

в порядку ст.209 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 11.09.2017 року, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, починаючи з 11.09.2017 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 503/1580/17
Провадження № 2-о/503/52/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сербівська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона є онукою ОСОБА_2, яка померла 02.05.2010 року. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник являється спадкоємцем після померлої, однак не може оформити спадщину, оскільки в документах, які підтверджують їх родинні відносини з померлою виникла розбіжність, а саме, в актовому записі про народження батька заявника в графі «Відомості про матір» зазначено ОСОБА_2 «Степанда» Олексіївна. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини.

В судове засідання заявник не зявилася, подавши до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 218, 234, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою ОСОБА_2, яка померла 02.05.2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 675/1631/17
Провадження № 2-с/675/19/2017
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 675/996/17, провадження 2-н/675/52/2017, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 29 червня 2017 року за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 675/996/17, провадження 2-н/675/52/2017, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 29 червня 2017 року за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 675/996/17, провадження 2-н/675/52/2017, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 29 червня 2017 року за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення, до розгляду.

2.Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 25 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, про що повідомити стягувача та боржника.

3.Зупинити виконання судового наказу по справі 675/996/17, провадження № 2-н/675/52/2017 , виданого Ізяславським районним судом 29 червня 2017 року за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення у розмірі 777 грн. 86 коп. та про стягнення 800 грн. судового збору до вирішення справи по суті.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 495/6887/17
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області головного управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області головного управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 12 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 11 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7757/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

12 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідова В.В.

з участю секретаря Лотоцького А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Комунального Підприємства Львівського ОСОБА_3 »Бюро Технічної Інвентаризації та Експертної Оцінки»,Приватного підприємства»Лемо»,з участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ»Гайдамаки» про визнання приміщень допоміжними та усунення перешкод у користуванні приміщеннями,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Комунального Підприємства Львівського ОСОБА_3 »Бюро Технічної Інвентаризації та Експертної Оцінки», Приватного підприємства»Лемо», з участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4,ОСОБА_5,ТзОВ»Гайдамаки» про визнання приміщень допоміжними та усунення перешкод у користуванні приміщеннями.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

З експертної установи повернуло цивільну справу без виконання 10.04.2017р.

Заслухавши думку позивача та представника позивача про відновлення провадження у справі для вирішення клопотання ОСОБА_1 ,ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що слід відновити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час існують обставини, які потребують судового вирішення, слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Комунального Підприємства Львівського ОСОБА_3 «Бюро Технічної Інвентаризації та Експертної Оцінки», Приватного підприємства »Лемо», з участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ»Гайдамаки» про визнання приміщень допоміжними та усунення перешкод у користуванні приміщеннями.

Продовжити судовий розгляд у справі, призначивши справу на 27 вересня 2017 року на 09 годину 40 хвилин.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 682/2518/17
Провадження № 2-н/682/66/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Славутського УВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2518/17 за заявою Славутського УВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_3