Справа № 219/2560/17
Провадження № 2/219/2123/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагініої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бахмут в особі Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого просить визнати за ним право власності на квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, м. Бахмут, ЮвілейнаАДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого в березні 2016 року. В обґрунтування позову вказує, що 20.06.2014 року ОСОБА_2 (спадкодавець) склав заповіт, згідно якого все належне йому майно після його смерті заповідав позивачу. Цей заповіт був посвідчений державним нотаріусом Першої артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 2-165. В березні 2016 року ОСОБА_2 помер, про що Артемівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області 7.06.2016 року складено відповідний актовий запис за № 798. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з квартири розташованої за адресою: вул. Ювілейна, 75/44, м. Бахмут, Донецької області. Позивач є єдиним спадкоємцем майна померлого. При зверненні до приватного нотаріуса Бахмутського нотаріального округа ОСОБА_4, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю в нього правовстановлюючих документів на квартиру, яка належала спадкодавцю на праві приватної власності, та видана постанова від 20.02.2017 року про відмову у вчинені нотаріальної дії. Згідно звіту про оцінку майна виконаного СОД ФОП ОСОБА_5, вартість квартири складає 94 912 грн. Відсутність правовстановлюючих документів на квартиру спонукає позивача звернутися до суду із цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, разом з тим 7.09.2017 року надав через канцелярію суду заяву (вх. № 25581) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі (а.с.163).

Представник відповідача - Бахмутської міської ради Донецької області в судове засідання не зявився, 8.06.2017 року надав заяву (вх. № 15605), згідно якої просив розглянути справу без його участі та винести рішення на розсуд суду. Також надав копію листа № С-28 від 14.04.2017 року, в якому зазначено, що Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради не має законних повноважень щодо видачі дубліката реєстраційного посвідчення від 25.09.1990 року, виданого Артемівським БТІ на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.44, 46).

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Отже, підставою для захисту прав в судовому порядку є їх порушення, оспорювання чи невизнання іншими особами.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом достовірно встановлено, що 20 червня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був складений заповіт (серія ВТТ № 199165), посвідчений державним нотаріусом Першої артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2-165, згідно якого все своє майно, яке виявиться належним на день його смерті, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, а також все на що він має право за законом, він заповідає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10). Вказаний заповіт був зареєстрований під номером у спадковому реєстрі № 56218384, відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.11).

У березні 2016 року в м. Бахмут Донецької області ОСОБА_2 у віці 62 років помер, про що 7 червня 2016 року складено відповідний актовий запис № 798 та видано Артемівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області свідоцтво про смерть серії І-НО № 945052 (а.с.2).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на квартиру, яка розташована за адресою: м. Бахмут (до 18.02.2016 року Артемівськ) АДРЕСА_3.

14.02.2017 року позивач звернувся із заявою до приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 Також, 20.02.2017 року до нотаріальної контори він надав заяву № 24 про прийняття спадкового майна та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак зазначив, що документів, які підтверджують право власності на вказане нерухоме майно відсутні (а.с.84, 101).

У звязку із цим, 20 лютого 2017 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме - у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру № 44, що знаходиться у м. Бахмут Донецької області по вул. Ювілейна, в будинку № 75, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2, який помер у березні 2016 року, оскільки заявником не було надано документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно (а.с.103).

Згідно довідки житлово-будівельного кооперативу «Степной» № 102 від 20.10.1992 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить кооперативна квартира АДРЕСА_4, загальною площею 38,8 кв.м (а.с.19).

Крім того, відповідно довідки КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» № 576, нерухоме майно (квартира) розташоване за адресою: АДРЕСА_5, належить ОСОБА_2 на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Артемівським БТІ від 25.09.1990 року, дата реєстрації 2.11.1990 року (а.с.7).

Як вбачається з вказаного реєстраційного посвідчення, виданого Артемівським БТІ та записаного в реєстраційну книгу під № 1-147, однокімнатна квартира АДРЕСА_4, загальною площею 38,8 кв.м, з яких житлова 22,2 кв.м, належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.15).

Зі звіту № IN270217-001 про оцінку майна від 2.03.2017 року, виконаного СОД ФОП ОСОБА_6 (сертифікат: № 16868/14 від 1.09.2014 року), вбачається, що обєктом оцінки є однокімнатна квартира, загальною площею 38,8 кв.м, житловою площею 22,2 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_6, ринкова вартість якого на момент оцінки становить 94 912 грн. (а.с.13-14).

14.06.2017 року на запит суду надійшла відповідь від завідувача Другої Бахмутської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 14.06.2017 року № 752/01-16, згідно якої зазначено, що після померлого в березні 2016 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було заведено спадкову справу 14.02.2017 року № 11/2017 та 25.04.2017 року, 25.05.2017 року видані свідоцтва про право на спадщину. Також, 20.06.2014 року за реєстровим номером № 2/165 був посвідчений заповіт від імені ОСОБА_2, який мешкав у м. Артемівську Донецької області, вул. Ювілейна, 75/44 (а.с.50).

В матеріалах справи міститься Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за параметрами запиту прав власності, інших речових прав, іпотек та обтяжень на квартиру за адресою: АДРЕСА_7, будь-які відомості відсутні (а.с.28).

У відповідності до п.2 ОСОБА_8 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 24-150/0/4-13 від 28 січня 2013 року «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» момент виникнення права власності на річ (майно) визначається законом.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Стаття 1223 ч.3 ЦК України передбачає, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1233 ЦК України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

28.08.2017 року на адресу суду надійшов лист з додатками (вх. № 24336) від приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 від 22.08.2017 № 363/01-16, в якому він вказує, що дійсно 14 лютого 2017 року ним була заведена спадкова справа № 11/2017 після смерті у березні 2016 року ОСОБА_2 за заявою про прийняття спадщини від ОСОБА_1 - спадкоємця за заповітом № 2-165, посвідченого ОСОБА_3, державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори 20.06.2014 року. В заяві ним було вказано, що він є спадкоємцем за заповітом, і окрім нього спадкоємців більше немає, а також те, що спадщину після померлого ОСОБА_2 він приймає. Інших заяв про прийняття або відмову від спадщини у цій спадковій справі не надходило. 20 лютого 2017 року надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину на квартиру номер 44 (сорок чотири), що знаходиться у м. Бахмут Донецької області, вул. Ювілейна, 75, однак документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно відсутні. Тому 20 лютого 2017 року ним була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що набрала законної сили з моменту її винесення (а.с.82).

Разом з тим, судом було встановлено, що на імя ОСОБА_9 25 квітня 2017 року було видано свідоцтво (зареєстровано в реєстрі за № 718) про право на спадщину за заповітом, яка складається з недоотриманої суми пенсії за період з 1.09.2015 року по 31.03.2016 року у загальній сумі 8 968,40 грн. (а.с.142). Також, 25 травня 2017 року були видані свідоцтва (зареєстровані в реєстрі за № 981, 982, 983) про право на спадщину за заповітом, яка складається з: 1) вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться у ПАТ КБ «Актив-Банк» у розмірі 28 000 грн.; 2) поточного рахунку з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, відкритого у ПАТ «ПУМБ» у розмірі 1 016,08 грн.; 3) рахунки з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, відкриті у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на загальну суму 25 158,11 грн. (а.с.146, 157, 159).

З листа КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» № 188 від 31.03.2017 року вбачається, що підприємство не має повноважень по видачі дублікатів будь-яких правовстановлюючих документів на обєкті нерухомого майна (а.с.33).

Позивач вказує, що він як єдиний спадкоємець за заповітом звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Але оформити спадщину на спадкову квартиру він не може, оскільки відсутність у нього правовстановлюючих документів на квартиру спадкодавця ОСОБА_2 та неможливість отримати їх дублікат, перешкоджає йому оформити спадщину на вказане майно.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_8, після смерті ОСОБА_2, померлого у березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 1216-1218, 1220, 1223, 1233, 1236, 1268, 1270 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 38,8 кв.м, в порядку спадкування за заповітом від 20.06.2014 року після смерті ОСОБА_2, який помер у березні 2016 року

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя

ОСОБА_10