overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На запит суду від 28.08.17 р. за № 6/772

2017 з відділу обліку та моніторингу інформації про місце проживання УДМС України в Луганській області 11.09.2017 року надійшла відповідь про неможливість надання відомостей, щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року на 14.00 годину, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М.Попова
Ухвала 08 вересня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року та Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року в справі за об'єднаними позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ - Нафта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл - 2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування моральної шкоди, в с т а н о в и в : Касаційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року та Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року. Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 жовтня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 626/1436/17
Провадження № 2/626/704/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

08 вересня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1436/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом.

Призначити судовий розгляд справи на 05.10.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа №242/2946/16-ц
Провадження №2/242/1239/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

11 вересня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

Керуючись ч. 3 ст. 160 Сімейного кодексу України, ст. ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 301/1856/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2017 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2017 року о 09.30 год. в залі суду м.Іршава.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 461/6104/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Галицький районний в м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Мостиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Галицький районний в м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Мостиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Галицький районний в м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Мостиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ллялюк Є.Д.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2002/17
Номер провадження 2/213/1048/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після усунення недоліків надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для повернення її позивачам, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16.00 годину 18 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові пояснення, заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1580/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Кіселик С. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

07.09.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Кіселика С.А.

Суддів: Чельник О.І., Черненко В.В.

За участю секретаря: Двоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 червня 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом за адресою: м. Кропивницький, вул. Ломоносова, 22.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житлом за адресою: м. Кропивницький, вул. Ломоносова, 22.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір по 551 гр. 20 коп. з кожної.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя : С.А.Кіселик

Судді : О.І. Чельник

В.В. Черненко
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8861/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25.10.2017 року на 11.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 519/626/17
С У Д О В И Й Н А К А З
13.09.2017 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У відповідності до ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.96 ч.1 п.4 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.4, 102-105, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_2, щомісячно, починаючи з 08.08.2017 року у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Відповідно до ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ч.1 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ст.105 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменьшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________ 2017 року
Судовий наказ виданий «___» ________ 2017 року
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 206/6274/16-ц
Провадження № 2/206/1508/16
У Х В А Л А

07.09.2017року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіна О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року, позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNL0AE00005834 від 17.04.2006 року неповну суму заборгованості, що утворилася станом на 24.10.2016р., яка складається з: 2783,28 доларів США заборгованості за кредитом, 750,00 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, загалом у розмірі 3533,28 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 26,89 гривні за 1 долар США, що дорівнює 95009,90 (девяносто пять тисяч девять) гривень 90 копійок та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378грн.

Суд, оглянувши рішення суду та матеріали у даній цивільній справі, встановив, що у рішенні невірно зазначено імя відповідача, а саме ОСОБА_1, помилково зазначено Дмитра.

Відповідно до ст.219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року у цивільній справі № 206/6274/16-ц, провадження № 2/206/1508/16.

В рішенні виправити імя відповідача з «Дмитра» на «Димитрія».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 2/641/1990/2017 Справа № 641/5499/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18.09.2017 року на 09-20 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3