overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/646/17
Провадження № 2-во/639/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі по справі № 639/646/17, який видано Жовтневим районним судом м. Харкова 07.02.2017,

встановив:

КП «Харківводоканал» через свого представника - ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, звернулося до суду з вищевказаною заявою.

07.09.2017 представником заявника до призначення справи до розгляду подано до суду заяву про повернення заяви про виправлення описки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

При цьому, суддя розяснює, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо повернення заяви представника КП «Харківводоканал» - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі № 639/646/17, який видано Жовтневим районним судом м. Харкова 07.02.2017.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі по справі № 639/646/17, який видано Жовтневим районним судом м. Харкова 07.02.2017 повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1102/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, законний представник: ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що з ОСОБА_3 вони знайомі з 2015 року. Їхня дружба переросла в кохання, почуття взаємне, про те, що вони кохають одне одного відомо і їхнім батькам. На даний час вони вирішили одружитись, оскільки вона вагітна, що підтверджується довідкою Красилівської центральної районної лікарні №50 від 16.06.2017 року про перебування на обліку в жіночій консультації.

Зважаючи на їхню з ОСОБА_3 особисту прихильність один до одного, близькі відносини, її вагітність та бажання створити сім»ю, разом виховувати дитину, так як вона готується стати матір»ю, просить надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити.

Законний представник ОСОБА_2 підтримала заяву ОСОБА_1, просить суд надати дозвіл на реєстрацію шлюбу між заявницею і ОСОБА_3 з наведених обставин.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 визнав заявлені вимоги, просить надати дозвіл на шлюб з ОСОБА_1, тому як вона чекає від нього дитину, він навчається та працює, спроможний утримувати їхню сім»ю.

Представник служби у справах дітей в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти надання дозволу на шлюб заявниці ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявниці, її матір, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, суд находить заяву підлягаючою задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні заявниця тривалий час зустрічалась з ОСОБА_3 завагітніла від нього, що стверджується довідкою Красилівської ЦРЛ №50 від 16.06.2017року, вони мають намір одружитись, разом виховувати дитину.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішеням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки заявниця готується стати матір»ю, має намір створити сім»ю та разом із ОСОБА_3 виховувати дитину, що відповідає інтересам заявниці, та її майбутньої дитини, тому подана нею заява визнається обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15,30,62,212-215 ЦПК України, ст.23 СК України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3, 31.05 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів

з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 132/2821/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.09.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 12 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/568/17
№ провадження 2/624/397/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 11 вересня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 26 вересня 2017 року, о 14-й год. 45 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №720/1231/17
Провадження № 2/720/722/17
У Х В А Л А

08.09.2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи опікунська рада при виконавчому комітеті Мурованокуриловецької селищної ради та орган опіки та піклування Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі звернувшись до суду з клопотанням про призначення справи до судового розгляду в режимі відео конференції зазначивши найближчий суд в який вона може зявитися для розгляду справи.

Відповідач та представники третіх осіб в попередньому судовому засіданні не зявились по невідомим для суду причинам, хоча належним чином були повідомленні про день, місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що клопотання позивача, про призначення справи до судового розгляду у режимі відео конференції обґрунтоване неможливістю прибути до Новоселицького районного суду Чернівецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відео конференції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 158-1 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи опікунська рада при виконавчому комітеті Мурованокуриловецької селищної ради та орган опіки та піклування Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 19.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області, що розташований за адресою: 23400, смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8, Вінницької області забезпечити проведення відео конференції.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали суду направити Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області, що розташований за адресою 23400, смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8, Вінницька область, для виконання.

Суддя: Вівчар Г.А.

.
Справа № 487/4027/17
Провадження № 2/487/2132/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 26.09.2017 року о 09.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа №474/671/17
Провадження №2/474/231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08.09.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 15.20 год. 14.09.2017 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 14.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
№ 242/3507/17
№ 2-о/242/545/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, в резолютивній частині невірно зазначена дата призначення у справі судового засідання 16 серпня 2017 року, замість вірної 17 серпня 2017 року.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено.

Як вбачається зі змісту вказаного рішення, у вступній частині рішення невірно зазначена дата ухвалення рішення 16 серпня 2017 року, замість вірної 17 серпня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок в ухвалі про відкриття провадження та судовому рішенні.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 17 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, зазначивши в ній вірну дату призначення у справі судового засідання 17 серпня 2017 року.

Виправити описку у вступній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, зазначивши в ній вірну дату ухвалення рішення 17 серпня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 310/6069/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства лікувально оздоровчий пансіонат «Агарський мисс» Національної академії наук України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Державного підприємства лікувально оздоровчий пансіонат «Агарський мисс» Національної академії наук України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства лікувально оздоровчий пансіонат «Агарський мисс» Національної академії наук України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити по справі судове засідання на «04» жовтня 2017 року на 09-00 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу..

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 500/4433/17
Провадження № 2/500/2791/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212,213-215 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 13.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №353 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Утконосівка, Ізмаїльського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 296/2488/17
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. м. Житомир

Корольвського районного суду м.Житомира в складі

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участі секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.04.2017 року до суду від позивачки надійшла заява про надання строку на примирення строком на 2 місяці.

Суд вважає можливим заяву про надання строку на примирення сторін задовольнити терміном 2 місяці, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення до 19.06.2017 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку на примирення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 466/5019/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/5463/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича, третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 15 18 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Мельничук О.Я.