Справа №487/6105/16-ц 14.09.2017 14.09.2017 14.09.2017
Провадження №22ц/784/1369/17
Справа № 487/6105/16-ц Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/784/1369/17 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Адміністрації Миколаївського морського порту про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2017 року задоволено. Вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 Стягнуто з позивачки судовий збір на користь держави в розмірі 551грн. 20 коп., а також відшкодування судового збору за апеляційну скаргу в розмірі 1212 грн. 00коп. на користь відповідача - ДП «Адміністрація морських портів України» в особі його Миколаївської філії -Адміністрації Миколаївського морського порту.

14 серпня 2017 р. ДП «Адміністрація морських портів України» в особі його Миколаївської філії - Адміністрації Миколаївського морського порту звернулося з заявою про виправлення описки у рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2017 р. в частині суми стягнення з ОСОБА_3 на їх користь відшкодування судового збору за апеляційну скаргу, змінивши суму з 1212грн.00коп. на 2112грн.00коп., оскільки саме така сума судового збору була сплачена підприємством за апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно розяснень, викладених у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009р., вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ухвалюючи рішення та визначаючи розмір відшкодування судового збору, колегія суддів виходила зі ставок судового збору за звернення до суду з позовною заявою, що містить одну вимогу майнового характеру та одну немайнового та 110% від цієї суми за подачу апеляційної скарги.

Так, відповідно до пп. 1, 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час звернення ОСОБА_3 до суду з даним позовом, ставка судового збору складала: за вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за вимогу немайнового характеру 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент подачі апеляційної скарги, ставка за її подачу складала 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи зазначене, суд виходив з такого розрахунку: (551 грн. 20 коп. + 551 грн. 20 коп.) х 110 % = 1212 грн. 64 коп.

Проте, як вбачається з платіжного доручення № 654 від 13 травня 2017 р. Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» за подачу апеляційної скарги було сплачено суму у розмірі 2112 грн., тобто, в більшому ніж передбачено законом розмірі.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом, переплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Таким чином, виправлення, яке заявник просить внести до рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2017 року, не є допущеною судом опискою в розумінні положень ст. 219 ЦПК України.

За такого, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення такої заяви Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі його Миколаївської філії Адміністрації Миколаївського морського порту .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Адміністрації Миколаївського морського порту у виправленні описки в рішенні Апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В. В. Коломієць

Судді: О. О. Данилова

ОСОБА_4