overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3273/17
Номер провадження 2/585/999/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя без реального виділення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя без реального виділення.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України.

В позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на 1/ 2 частину житлового будинку за адресою м.Ромни, 3-й пров. Маркевича, 25 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1 / 2 частину вказаного житлового будинку; визнати за ним право власності на 1 / 2 частину земельної ділянки за адресою м.Ромни, 3-й пров. Маркевича, 25; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1 / 2 частину вказаної земельної ділянки.

Із поданої позовної заяви вбачається, що вона містить чотири позовні вимоги майнового характеру.

В той же час позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1370 грн. 15 коп. за заявлені ним вимоги про визнання права власності на 1/ 2 частину житлового будинку та на 1 / 2 частину земельної ділянки.

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за інші дві позовні вимоги в розмірі 1370 грн. 15 коп. відповідно до ЗУ «Про судовий збір» на рахунок Роменського УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37929744, банк отримувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя без реального виділення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 час для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 473/2606/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 22.04.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № SAMDN 3134, відповідно до якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, який остаточно встановив 54096,19 грн. Відповідач підтвердив свою згоду. Підписавши заяву разом із Умовами та правилами надання банківських послуг.

В обґрунтування своїх позовних позивач зазначає, що позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним виконував не належним чином в звязку з чим станом на 28.07.2017року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 972015,69 грн., яку просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені у ст. 119 цього Кодексу, позов вважається не поданим і повертається останньому.

З урахуванням того, що ухвала суду від 01.09.2017 року була отримана позивачем електронною поштою ще 01.09.2017 року, але до теперішнього часу вимоги суду не виконані, суд вважає за необхідне повернути позов позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 209-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 635/4234/17
Провадження №6/635/151/2017
УХВАЛА

іменем України

"07" вересня 2017 р., Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал", заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1, Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою де просить замінити сторону у виконавчому провадженні по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року заявникові був наданий строк для усунення недоліків заяви тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про отримання копію ухвали про усунення недоліків заявник отримав 21 серпня 2017 року.

На сьогоднішній день заявник у встановлений строк не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, в звязку з чим заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал", заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1, Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 367/6270/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судові засідання, призначені на 13.05.2017 року, 12.07.2017 року та на 09.08.2017 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в звязку із повторною неявкою в судове засідання позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/4681/17-ц
Номер рядка стат. звіту - 51
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 вересня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_2, ОСОБА_4, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, що діє в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_2, ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До початку судового засідання представником позивача подано до канцелярії суду заяву про залишення поданого ним позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_2, ОСОБА_4, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_2, ОСОБА_4, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5690/17
Провадження № 2/552/1737/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2017 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 128/1898/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на 1/2 будинковолодіння, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, якою просить забезпечити докази шляхом доручення КП «Вінницьке ООБТІ» провести інвентарну оцінку будинковолодіння, що знаходиться за адресою: смт. Вороновиця, вул. Жовтнева, № 47, Вінницького району Вінницької області.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити докази, шляхом зобовязання надати необхідні докази згідно заяви про забезпечення доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Доручити від КП «Вінницьке ООБТІ» (м. Вінниця, вул. Кропивницького 2):

-провести інвентарну оцінку будинковолодіння, що знаходиться за адресою: смт. Вороновиця, вул. Жовтнева, № 47, Вінницького району Вінницької області.

Витрати по виконанню покласти на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя І.А. Ганкіна
провадження 2/201/2884/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Провадження №2/760/2209/17
Справа №760/8333/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Слободянюк А.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України 'Укрвійськбуд' про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України 'Укрвійськбуд' про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" надати ОСОБА_1 документи, необхідні для приватизації житла, а саме: довідку про склад сім'ї наймача і про займані ними приміщення /форма № 4/, бланк заяви на оформлення технічного паспорту на квартиру та завірену копію ордера про надання житлової площі.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа №162/812/17
Номер провадження 2/162/266/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 10 год 15 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1058/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/5307/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Українська залізниця" до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ Держземагенства у місті Львові, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України. Однак в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст рішення він отримав 29.06.2017 року, що стверджується заявами на отримання копії рішення суду та розпискою представника апелянта. (а.с. 257)

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" строк на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Українська залізниця" до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ Держземагенства у місті Львові, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14-20 годину 30 вересня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська (Блюхера), 7-б).

Відповідачу в строк до 27 вересня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.