Дата документу 18.01.2017
Справа № 501/2549/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

18.01.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (а.с. 2-3).

Згідно позовної заяви на а.с. 2-3 та письмових пояснень на а.с. 31-32 сторона позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки - 29509,20 грн.; 3 відсотки річних - 2483,94 грн.; витрати по сплаті судового збору - 551,20 грн.; витрати на правову допомогу - 3000 грн., посилаючись на те, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 12.02.2014 р. по справі № 501/4723/13-к (провадження № 1-кп/50117/14) ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 Кримінального кодексу України, цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено повністю та стягнуто на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 30519,19 грн. та вартість проведених експертних досліджень у розмірі 2697,99 грн. ОСОБА_2 добровільно вирок суду в частині відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 не виконав до теперішнього часу.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_3 не зявились, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 30, 37), в якій підтримали позовні вимоги та надали згоду на заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідач не зявився на виклики суду 05.12.2016 р., 18.01.2017 р., про розгляд справи сповіщений належним чином (а.с. 22, 28, 29), про причини неявки не повідомив, письмові пояснення (заперечення) на позов не надав.

На підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини.

Із копії вироку від 12.02.2014 р. (а.с. 6-9) та ухвали апеляційного суду Одеської області від 29.04.2014 р. (а.с. 10-11), вбачається, що ОСОБА_2 визнаний винним у предявленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та стягнуто на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 30519,19 грн., а також вартість проведених експертних досліджень у розмірі 2600 грн. Докази на а.с. 12-14 свідчать, що з 13.03.2014 р. до теперішнього часу вказаний вирок в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не виконанано нів добровільному порядку ні примусово.

Відповідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 16 ЦК України судовий захист майнових прав здійснюється, зокрема, шляхом примусового виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та іншими способами відшкодування майнової шкоди.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 526, 533, 545, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки - 29509,20 грн.; 3 відсотки річних -2483,94 грн.; витрати по сплаті судового збору - 551,20 грн.; витрати на правову допомогу - 3000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.В.Ледньова