Номер провадження: 22-ц/785/2165/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Дрішлюк А.І.,

ОСОБА_2

за участю секретаря: Поліхранова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Громадської організації Садівниче товариство „ОДРАДОВЕ про визнання діяльності протиправною, визнання недійсним та скасування протоколу позачергових загальних зборів та про скасування запису про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі, про виключення запису про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі, про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про органи управління юридичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду м. Одесиіз вищезазначеним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ГО Садівниче товариство „ОДРАДОВЕ про визнання діяльності протиправною, визнання недійсним та скасування протоколу позачергових загальних зборів та про скасування запису про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі, про виключення запису про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі, про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про органи управління юридичної особи.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування ухвали з закриттям провадження по справі, посилаючись на порушення правил підсудності, зокрема посилається на те, що позов предявляється за місцем знаходження юридичної особи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В силу ч.2 ст. 305 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відкриваючи провадження по справі районний суд виходив з того, що справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Судова колегія вважає, погоджується з таким судженням з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях , предявляються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

С матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 предявляла вимоги як до ГО Садівниче товариство „ОДРАДОВЕ так і до ОСОБА_3 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відноситься до Приморського району м. Одеси.

За таких обставин судова колегія вважає , що цей позов підвідомчий Приморському районносу суду м. Одеси, а тому підстав для скасування ухали відсутні.

Посилання на те, що предмет спору не відноситься до категорії справ щодо якої визначається підсудність за вибором позивача, передбаченого ст. 110 ЦПК України, оцінюється критично виходячи з того, що позов заявлений до кількох відповідачів , а тому підсудність визначається за правилами ст. 113 ЦПК України.

За таких обставин доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 312, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_2