overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1140/17
Номер провадження 2/298/346/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача, а також документи про сплату судового збору за подачу позову додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судових засідань на 09.00 год. 02 жовтня 2017 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 397/1166/17
У Х В А Л А

06.09.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Олександрівський відділ з питань призначенняч та виплати пенсій Знамянського обєднаного управління пенсійного фонду у Кіровоградській області, Знамянське обєднане управління пенсійного фонду у Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1З.О., звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що трудова книжка без серії та номера, виписана 28..11.1974 року на імя ОСОБА_2 та встановити факт, що трудова книжка серії АТ-ІV №0164201 виписана 02.07.1986 року на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Олександрівський відділ з питань призначенняч та виплати пенсій Знамянського обєднаного управління пенсійного фонду у Кіровоградській області, Знамянське обєднане управління пенсійного фонду у Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Попереднє судове засідання призначити на 18 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати зацікавленим особам надати письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.09.2017 року.

В попереднє судове засідання викликати : сторони.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заявника..

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданими до неї документів направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5125/17
Номер справи місцевого суду: 501/1973/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Лопотані В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2017 року, -

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту ухвали, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст. 304; п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа №621/1800/17
Пр. №2/621/1160/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2017 року, позивачі звернулись із позовом до ОСОБА_4, в якому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою №8 в будинку №3 по вул. Центральній в с. Першотравневе, Зміївського району Харківської області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2-о/356/14/17
Справа №356/320/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, орган опіки і піклування Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, орган опіки і піклування Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12.06.2017 провадження у вказаній справі було зупинено до проведення експертами відділення судово-психіатричних експертиз КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» судової амбулаторної психіатричної екпертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

18.08.2017 матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного експерта № 122ц від 16.08.2017, повернуто до Березанського міського суду Київської області з КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання».

Оскільки обставини, що викликали зупинення справи відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 37, 204 ЦПК України, ст. 1220, 1270 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Відновити зупинене провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, орган опіки і піклування Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 07.09.2017 о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Номер провадження 2/754/5721/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Центр (відділ) надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (будинком) шляхом позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Центр (відділ) надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (будинком) шляхом позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:30 год. "21" листопада 2017 року в приміщенні суду в каб. 39

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Таран
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неткрекер» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неткрекер» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 754/6560/16-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Ухвала

07 вересня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 18 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 592/1049/17
Провадження №2-сз/592/75/17
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

06 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з порушенням вимог ст. 234 ЦПК України, а саме:

Не надано оригінал платіжного доручення №PROM6BO7IM від 16.01.2017 р. про сплату судового збору в сумі 1600 грн., яка була повернуті позивачеві разом з матеріалами позовної заяви.

А тому, керуючись ст. ст. 234, 121 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про повернення судового збору залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 209/2210/17
Провадження № 2/209/1353/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" вересня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради суму виплаченої державної грошової допомоги у розмірі 20585,79 грн.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, отриманої судом 01.09.2017 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрованою або знятою з реєстрації в Дніпропетровській області не значиться.

Згідно до положень ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вбачаючи неможливість встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи, приходжу до висновку про відкриття провадження по даній цивільній справі, а подальший виклик особи, як відповідача, має здійснюватися через оголошення у пресі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги.

Призначити до судового розгляду на 13.45 годину 09 жовтня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виклик відповідача здійснюватися через оголошення у пресі.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Провадження № 2/161/3881/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 05.10.2017 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. Справа № 370/696/17

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою ПАТ «Київобленерго в собі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Київобленерго в собі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Призначити розгляд вказаної заяви до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №1 (зал судових засідань №1) на 04 вересня 2017 року на 16 годину 40 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя