У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Струтинська Н.Ю.

за участю :

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника позивача ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання, яке подав у письмовому вигляді про зупинення провадження у цивільній справі до розгляду кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 04.02.2015 р. за ч. 3 ст. 190 КК України, що знаходиться у провадженні Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області, на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України. Клопотання обгрунтоване тим, що основною позовною вимогою ПАТ «ПРИВАТБАНК» є те, що відповідач ОСОБА_1, отримав грошові кошти шляхом зняття з банківської картки та вільно розпоряджався ними, а саме грошові кошти в розмірі 6800 грн, що були зняті з банківського рахунку ПАТ «ПРИВАТБАНК» - 3 лютого 2015 року. Однак зазначає що таке твердження не відповідає дійсності, оскільки 04 лютого 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів з приводу шахрайських дій невідомих осіб, що зловживаючи довірою шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі 6800 грн., дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 04.02.2015 р.щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Суд, заслухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України підставою для зупинення провадження у справі є виключно неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є повязаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, повязаної справи.

Зі змісту даної норми ЦПК України вбачається, що підставою для зупинення розгляду справи єперебування на розгляді в суді будь якої інстанції справи в тому числі і в порядку кримінального судочинства.

Разом з тим, законодавець не передбачає можливості зупинення розгляду цивільної справи у зв'язку з перебуванням на розгляді в органу досудового слідства кримінального провадження, вказана підстава могла б виникнути лише після надходження кримінального провадження до суду.

Отже наявність відкритого кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування, не є підставою для зупинення провадження по цивільній справі, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, виходячи з того, що на даний час кримінальне провадження не спрямовано до суду, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі, що передбачені статтею 201 ч.1 п.4 ЦПК України, відсутні, через що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст.201 , ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3