overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/686/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

12 вересня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10. 2017 року о 14-30 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09.10. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 20 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 20 вересня 2017 року о 08.25 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 вересня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 6 жовтня 2015 року позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Добрянської сільської ради, про що складено відповідний актовий запит за №5 від 06.10.2015 року.

Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між ними припиненні з грудня 2016 року. Спільне господарство вони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Майновий спір відсутній, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/871/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 20 вересня 2017 року на 9 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1789/17
Провадження №: 2/332/847/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» подало вищезазначену позовну заяву.

05.07.2017 року судом зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю « Служба Миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.50 годину 20 вересня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 369/5615/17
Провадження № 2/369/2748/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Усатов Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляюсь самостійних вимог на предмет спорту: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_6 було заявлено клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завіреної копії спадкової справи до майна померлого ОСОБА_7, який помер 28 серпня 2016 року.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази та витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_7, який помер 28 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.Д.Усатов
Справа № 181/552/17
Провадження № 2/181/194/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" вересня 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Макогон І.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Межівський районний суд Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 липня 2017 року подружжю надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення (а.с.14).

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 318/1399/17
Номер провадження №2/318/575/2017
У Х В А Л А

іменем України

"22" серпня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Бекетовій А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «29» серпня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 серпня 2017 року подати докази на підтвердження своїх заперечень і розяснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (ст. 131 ЦПК України), а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів (ч.4 ст.169 ЦПК України).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/1024/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва, ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва, ВДВС Деснянського РУЮ м.Києва, третя особа без самостійних вимог Ульяновське МРЕВ ДАІ в Кіровоградській області про зняття арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

"11" вересня 2017 р. року позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Як вбачається із позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачі ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва, ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва, ВДВС Деснянського РУЮ м.Києва також знаходяться в м.Києві, однак вказані адреси територіально не відносяться до Ульяновського районного суду Кіровоградської області

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Даний позов має подаватись за загальними правилами підсудності для позовів до фізичних осіб та юридичних особі, які пред'являються до суду відповідно до ч. 1 ч.2 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача та місцем знаходженням юридичної особи.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява відповідно до ч. 1 , ч.2 ст. 109, ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 3, ч. 1 , ч.2 ст. 109, ч. 6, ст. 110, ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210, ст.ст. 292, 293, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва, ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва, ВДВС Деснянського РУЮ м.Києва, про зняття арешту з автомобіля визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 584/971/17
Провадження № 2-о/584/74/17
УХВАЛА

11.09.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.08.2017 заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

04.09.2017 від заявника надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків поданої ним заяви на два тижні для отримання в органах реєстрації актів цивільного стану необхідних документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки усунення недоліків в установлений судом строк неможливо з поважних причин, тому є підстави його продовження на два тижні, тобто до 25.09.2017.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його заяви про встановлення факту родинних відносин до 25.09.2017, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 487/4325/17
Провадження № 2/487/2239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів позову

21.08.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., перевіривши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулись з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України встановлено, позови щодо фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Як вбачається з матеріалів справи, адресою відповідача позивач зазначив: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Заводського району м. Миколаєва.

Пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст.121,209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294, 296 ЦПК України через Заводський районний суд міста Миколаєва, протягом п`яти днів з дня її проголошення або п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Біцюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/505/17
номер провадження 2/695/623/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд витребувати в з ПАТ КБ «Приватбанк» роздруківку телефонних розмов ОСОБА_2 з представником ПАТ КБ «Приватбанк» щодо повідомлення про смерть ОСОБА_3 Каземіра Казисовича з 30.10.2015 року по день звернення до суду, тобто до 22.02.2017 року, мотивуючи тим, що його довіритель телефонував в банк та повідомляв про смерть боржника ОСОБА_3, який помер 30.10.2015 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, та вислухавши думку учасників судового процесу вважає за доцільне задовольнити дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» роздруківку телефонних розмов ОСОБА_2 з представником ПАТ КБ «Приватбанк» в період часу, а саме з 30.10.2015 року по 22.02.2017 рік.

Розгляд справи відкласти до 05.10.2017 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/761/6646/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 10 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 282/1016/17
Провадження № 2/282/373/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про, стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2