overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 88, 102104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/3553/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 3,90 га розташовані на території с.Іванівка Сарненського району Рівненської області, згідно державних актів про право приватної власності на землю серії РВ № 049151, РВ № 049041 виданих 15.10.2003 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 02.12.2003 року.

Позивач згідно заяви підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач згідно заяви позов визнав, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно.

Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірне майно належало для ОСОБА_2, який помер 02.12.2003 року.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 3,90 га розташовані на території с.Іванівка Сарненського району Рівненської області, згідно державних актів про право приватної власності на землю серії РВ № 049151, РВ № 049041 виданих 15.10.2003 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 02.12.2003 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
03.01.2017 ЄУН 337/5171/16-ц
Провадження № 2/337/315/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Хортицького відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати запис про арешт всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, накладений на підставі постанови державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 12.09.2011 р., реєстраційний номер обтяження: 11597913.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109 ч. 2, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Хортицького відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити проведення судового засідання на 26 січня 2017 року на 14:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 461/7542/16-ц
УХВАЛА

"05" січня 2017 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про оскарження бездіяльності відповідача,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про оскарження бездіяльності відповідача.

23 листопада 2016 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання копії позовної заяви з додатками для відповідача.

До суду 04.01.2017 року повернувся конверт з розпискою, у звязку з закінченням терміну зберігання.Позивачем станом на день винесення даної ухвали не виконано вимог ухвали суду від 23.11.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Згідно ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

До того ж, зауважую, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

При таких обставинах, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє її права повторного звернення до суду з аналогічним позовом, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про оскарження бездіяльності відповідача повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О. Котельва
Справа № 357/2839/15-ц
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 357/2839/15-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь пені за прострочення сплати аліментів, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено під час пожежі в Ставищенському відділі ДВС.

Стягувач, боржник до суду не зявилися, про час розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Оглянувши матеріали справи № 357/2839/15-ц 2/357/1538/15, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 30.04.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, згідно якого позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 6000 грн. та судовий збір в сумі 268 грн.53 коп., всього 6 268 грн.53 коп., рішення суду набрало законної сили.

Як встановлено судом, 17.06.2015 року стягувач одержала виконавчий лист по даній справі.

Оскільки під час розгляду справи відповідач зазначав фактичне місце проживання по вулиці Таращанській,24 в селі Чапаєвка Таращанського району, то судом зроблено запит до Таращанського районного відділу ДВС щодо наявності на виконанні вказаного вище виконавчого листа.

З довідки Таращанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області вбачається, що виконавчий лист по даній справі на виконання не надходив.

За ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вказано вище в ухвалі, заявниця посилається на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час пожежі.

А тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Враховуючи все наведене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 357/2839/15-ц 2/357/1538/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки за прострочення сплати аліментів в сумі 6000 грн. та судового збору в сумі 268 грн.53 коп., всього 6 268 грн.53 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/759/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року надано сторонам строк для примирення 3 місяці. Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 07 грудня 2016 року (а.с. 19).

Апеляційна скарга надійшла до суду 19 грудня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.24).

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 15 грудня 2016 року. Проте, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження цих доводів, такі документи відсутні й в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали судді для надання суду апеляційної інстанції доказів отримання копії оскаржуваної ухвали (оригінал поштового конверту, довідка з відділення поштового зв'язку, тощо), в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Надати ОСОБА_2 строк терміном тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин поважності пропуску строку, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.3 ст.297 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко
№ 336/6355/16-ц
пр. № 2/336/253/2017
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Під час судового засідання позивачка ОСОБА_2 просила з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати докази, підтверджуючі заявлені неї вимоги.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки заявник та його представник не мають можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі заявлені вимоги, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини пятої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 14, 133, 137, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки задовольнити.

З метою забезпечення доказів витребувати у Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області докази, а саме:

1. Відомості про доходи за останні шість місяців роботи співробітника Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Інформацію чи вийшла на роботу по закінченню відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку співробітниця Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити копію ухвали для виконання у строк до 03.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа 328/4310/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 22.12.2016 р. було відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, в своїй заяві просив суд справу розглянути за його відсутності, справу передати за підсудністю на розгляд Комунарського районного суду м.Запоріжжя, в звязку з тим що він зареєстрований та проживає в Комунарському районі м.Запоріжжя по вул.Європейській (Малиновського), 16, кв.211.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.12.2016 р.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку, що дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, оскільки заявник на території м.Токмак та Токмацького району Запорізької області не зареєстрований.

З заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається, що заявник ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно наданої суду ксерокопії паспорту серії СВ 416943 заявник ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, після перейменування АДРЕСА_1. Паспорт виданий Комунарським РВ ЗМУУМВС України в Запорізькій області 20.09.2001 р.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч.1 ст.257, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №2-о/328/4/17 (328/4310/16-ц) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення передати за підсудністю на розгляд до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3