overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1394/17
Номер провадження №2/318/570/2017
У Х В А Л А

іменем України

"22" серпня 2017 р.м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Бекетовій А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «29» серпня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 серпня 2017 року подати докази на підтвердження своїх заперечень і розяснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (ст. 131 ЦПК України), а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів (ч.4 ст.169 ЦПК України).

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/8702/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ТОВ «Нью файненс сервіс» про повернення судового збору у цивільній справі № 295/8705/17,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулося до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2017 року озовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернуто позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної заяви позивачем було сплачено 1600 грн. судового збору, що підтверджується платіжне доручення ПАТ «Ідея Банк» № 11 від 28.07.2017 року.

З огляду на викладене, а також оскільки заяву повернуто заявнику, тому вимоги заявника є обґрунтованими і заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ТОВ «Нью файненс сервіс» сплачений судовий збір у сумі 1600 грн. відповідно до платіжне доручення ПАТ «Ідея Банк» № 11 від 28.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 527/1854/17
провадження № 2/527/880/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16:00 год. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2388/17

№ 2/610/1033/2017

м. Балаклія 14.09.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна-87 на 20 вересня 2017 року на 08.00 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
справа №732/1161/17
провадження № 2-о/732/132/17
Ухвала

08.09.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Вихвостівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що вона являється дочкою ОСОБА_2, який помер 27 лютого 2015 року.

З заяви виходить, що 27 лютого 2015 року помер батько заявниці ОСОБА_2. Заявниця звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини свого батька. 22 лютого 2017 року заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Померлий ОСОБА_2 є батьком заявниці, але в документах його прізвище зазначене як «Козлов». Визнання факту родинних відносин необхідне заявниці для підтвердження звільнення від сплати податку на обєкти спадщини. Факт родинних відносин між заявницею та батьком ОСОБА_2 підтверджується записом у посвідці про народження батька, заповітом, складеним ОСОБА_2 на ім'я заявниці. Окрім того заявниця має в наявності всі документи, які стосуються її батька свідоцтво про смерть, пенсійне посвідчення та інші документи. Просила встановити даний факт родинних відносин між нею та її батьком, який помер 27 лютого 2015 року.

В судове засідання заявниця, а також представник заінтересованої особи не з'явились.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів заяви та доказів справи виникла необхідність витребування від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкової справи до майна ОСОБА_2, який помер 27.02.2015 року.

У зв'язку із цим слід продовжити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, також слід повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 191, ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин продовжити перерву до 05.10.2017 року до 10 год. 30 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу до майна ОСОБА_2, який помер 27.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа №718/2008/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ястягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ястягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 25.09.2017 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа №597/948/17
Провадження №2-о/597/80/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Крім цього, вважаю, що до участі у даній справі в якості заінтересованої особи слід залучити Колодрібську сільську раду Заліщицького району Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131, 235, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/948/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити судовий розгляд 26.09.2017 року о 09 год. 30 хв. з участю заявника та представників заінтересованих осіб.

Залучити до участі у даній справі в якості заінтересованої особи Колодрібську сільську раду Заліщицького району Тернопільської області.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Крім цього заінтересованим особам направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 455/560/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/5896/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 серпня 2016 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задоволено.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 серпня 2016 рокув апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_3, 22 березня 2017 року оскаржив рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 серпня 2016 року, подавши апеляційну скаргу ( а.с. 118- 122).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2017 року, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 відхилено, рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 серпня 2016 рокузалишено без змін ( а.с. 163-166).

У відповідності до змісту п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, враховуючи те, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 серпня 2016 рокубуло відхилено, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, поданої 29 серпня 2017 року слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2/243/3928/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3928/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 05 хвилин 21 вересня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21.09.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/2978/17

Номер провадження : 2-н/484/327/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ "Миколаївобленерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 01.04.2017 р. по 20.08.2017 р. в розмірі 289,39 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію за період з 01.04.2017 р. по 20.08.2017 р. в розмірі 289,39 грн.

Видати судовий наказ у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію за період з 01.04.2017 р. по 20.08.2017 р. в розмірі 289,39 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1881/17

Номер провадження: 2/511/779/17

"14" вересня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", про визнання недійсним договору земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1, звернувся до Роздільнянського районного суду з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до ТОВ "Степове" відповідно до якої просить суд: визнати недійсним договір оренди землі № 315 від 20.12.2015 року, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 07.08.2017 року державним реєстратором КП Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_2, номер запису про інше речове право 21822245 та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі №315 від 20.12.2015 року, укладеного між ним та ТОВ "Степове", зареєстрований 07.08.2017 року державним реєстратором КП Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_2, номер запису про інше речове право 21822245 від 07.08.2017 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", про визнання недійсним договору земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а на 19 жовтян 2017 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 556/1560/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 229 ЦПК України по справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 липня 2017 року у справі №556/1560/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договорів даруванян недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 липня 2017 року у справі № 556/1560/16-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 25.09.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 570/2116/16-ц
Номер провадження 2-во/570/17/17
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про виправлення описки в рішенні

13 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., ознайомившись в місті Рівне з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду від 24 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (до участі у справі залучено як третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_4 і ОСОБА_5) про визнання права власності на спадкове майно, і перевіривши виконання вимог ст.219 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана цивільна справа і 24 листопада 2016 року по ній було ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Після отримання копії рішення суду і звернення його до виконання, позивачка виявила описку у рішенні суду, зокрема в рішенні невірно вказано площі двох земельних ділянок, що знаходяться на території Вовницької сільської ради Млинівського району Рівненської області, тому вона звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК України описки в рішенні може виправити той суд, який розглядав справу.

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду від 24 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (до участі у справі залучено як третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_4 і ОСОБА_5) про визнання права власності на спадкове майно до свого провадження і призначити її до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 26 червня 2017 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони, які брали участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6