overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/925/17
Провадження 2/574/477/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова СвітланаВікторівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 15.09.2017 на 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 661/595/15-ц
Провадження № 2/661/487/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Артеменко А.П.,

у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По якій, від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Самарським районним судом м. Дніпропетровськ, тобто за місце його перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи віддаленість місця перебування представника позивача, від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання призначеного на 06 жовтня 2017 року о 13.30 години, по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Херсонським міським судом м. Херсон (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду м. Херсон забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити документи, які посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду м. Херсон для виконання та організації проведення відеоконференції.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2403/17

Провадження № 2/126/934/2017

"06" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулися в суд з позвом до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.09.2017 о 11-00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.09.2017 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 467/865/17
У Х В А Л А

06.09.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити відкрите судове засідання на 09:00 14.09.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

05 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Григоренка М.П., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю: позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідачки адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_3 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

Керуючись ст. 307, ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7

Копія вірна: суддя-доповідач ОСОБА_5

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 556/624/17 Головуючий у 1 інстанції Іванків О.В.

Провадження № 22-ц 787/1352/2017 Доповідач Ковальчук Н.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5563/17
Провадження № 2/520/7594/17
УХВАЛА

06.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Дата документу 05.09.2017
Справа №320/6346/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання і місця відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті 16.06.2017 та місце відкриття спадщини м. Мелітополь, Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120,256 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання і місця відкриття спадщини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання і місця відкриття спадщини, призначити до судового розгляду на 23.10.2017 на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628 /611/17
Провадження № 2-п/628/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,
за участю секретаря - Бавики Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Купянським міськрайонним судом Харківської області 14.08.2017 року було ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
17.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про скасування зазначеного вище заочного рішення з підстав, що в період з 03.08.2017 року по 15.08.2017 року ОСОБА_1 перебував на лікуванні в неврологічному відділенні Купянської міської лікарні, у звязку з цим вважає, що неявка до судового засідання була з поважних причин.
В судове засідання сторони не зявилися.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін, які не зявилися, зважаючи на те, що представник ПАТ « Укрсиббанк» був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, а ОСОБА_1 на підставі раніше поданої письмової заяви просить розглянути заяву у свою відсутність.
Частиною першою статті 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи доводи, які викладені відповідачем в заяві про скасування заочного рішення, суд вважає їх достатніми та такими, що не суперечать нормам діючого законодавства, у звязку з чим, заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 14.08.2017 року підлягає скасуванню, а зазначена цивільна справа призначається до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 14.08.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25.09.2017 р. о 13.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Клімова
Справа № 675/1593/17
Провадження № 2/675/654/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мякотівської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мякотівської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Демчук
Провадження №2-н/523/590/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 512/343/17
Провадження №2/512/296/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Савранської селищної ради Одеської області.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/343/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 09год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ(підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 348/1731/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 вересня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітній дитині за межі України без дозволу батька, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 01 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітній дитині за межі України без дозволу батька призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15 вересня 2017 року о 10:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 626/1390/17
Провадження № 2/626/680/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

05 вересня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1390/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 14.09.2017 року о 15.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Провадження №2/751/4/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю сторін: представника позивача-відповідача ОСОБА_1, відповідача- позивача ОСОБА_2, представника відповідачів-позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки та визнання недійсними пунктів іпотечного договору та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до пяти днів - 11 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Первісний позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в сумі 13297,53 доларів США, що становить 341251 (триста сорок одна тисяча двісті пятдесят одна) гривня 88 копійок.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 5118 грн. 78 коп. по 2559 грн. 39 коп. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко