Провадження № 2-в/521/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.,

при секретарі Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № цивільній справі № 2-969/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходилась заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та скасування арешту з майна по цивільній справі № 2-969/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та скасувати арешт, накладений на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 17.01.2001 року за заявою позивача судом було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Додж Неон», 1995 року випуску, д/н 907-77, що належить ОСОБА_1, та на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 05.03.2004 року знято арешт з автомобіля «Додж Неон», 1995 року випуску, д/н 907-77, що належить ОСОБА_1.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 26.12.2016 року по справі №521/19478/16-ц, відновлено втрачене (знищене) судове провадження у цивільній справі № 2-969/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині накладення арешту на майно ОСОБА_1 у складі наступних документів:

-ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 17.01.2001 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль та квартиру, що належала ОСОБА_1 на 1арк.;

-ухвала Малиновського районного суду м. Одеси про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 2-969/2001 від 29.10.2001 р. на 1 арк.;

-ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2004 р. по цивільній справі № 2-969/2001 про скасування заходів забезпечення позову в частині зняття арешту з автомобіля - на 1 арк.

Одночасно із поданням заяви про відновлення втраченого провадження ОСОБА_1 просила скасувати заходи забезпечення позову в частині зняття арешту, який накладений на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, так як вона позбавлений можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись нею.

Заявник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 521/19478/16-ц, суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 17.01.2001 року за заявою позивача судом було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Додж Неон», 1995 року випуску, д/н 907-77, що належить ОСОБА_1, та на квартиру АДРЕСА_2.

Провадження у справі закрито на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2001 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 05.03.2004 року знято арешт з автомобіля «Додж Неон», 1995 року випуску, д/н 907-77, що належить ОСОБА_1.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 26.12.2016 року по справі №521/19478/16-ц, відновлено втрачене (знищене) судове провадження у цивільній справі № 2-969/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині накладення арешту на майно.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при закритті провадження у справі має право на скасування заходів забезпечення позову, або коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч 3. ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що заявник є власником зазначеної квартири, наявність арешту перешкоджає їй вільно володіти, користуватись та розпоряджатись нею, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зняти арешт з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2001 року по цивільній справі № 2-969/2001.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Мурзенко М.В.