АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6198/17 Справа № 202/7117/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з неодноразово уточненим позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, мотивуючи тим, що з 12 листопада 2004 року по 13 жовтня 2010 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_2 Даніла, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_2 Евєліну, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначала, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач за рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року сплачує аліменти на утримання дітей.

Вказувала на те, що діти мають хронічні захворювання, син є інвалідом дитинства, діти перебувають на диспансерному обліку, тому потребують додаткових витрат на лікування, які ОСОБА_2 добровільно не надає.

Посилаючись на те, що нею були понесені витрати на загальну суму у розмірі 32.356 грн.19 коп., з яких на обстеження та лікування дітей у розмірі 16.089 грн.19 коп., на заняття у басейні в спортивній групі для сина та групі здоровя для дочки у розмірі 10.930 грн., на придбання одягу для плавання у розмірі 857 грн., на навчання сина у Українсько-Німецькому культурному центрі німецької мови у розмірі 3.400 грн., на додаткові заняття сина з математики та української мови у розмірі 1.080 грн., а тому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на дітей у розмірі 16.178 грн.09 коп.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 додаткові витрати на дітей у розмірі 16.729 грн.29 коп. Вирішено питання стосовно судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, зазначаючи, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 12 листопада 2004 року по 13 жовтня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей, сина ОСОБА_2 Данілу, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_2 Евєліну, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року, яке чинне на даний час, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісячно.

З довідки КП «Жилсервіс-2» ДМР №01/92 від 12 січня 2017 року вбачається, що діти проживають разом із матірю ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1.

Малолітній ОСОБА_4 є інвалідом дитинства, перебуває на диспансерному обліку із діагнозом: хронічний тубулоінтерстіціальний нефрит, нервово мязова дисфункція сечового міхура, гіпорефлексія, що підтверджується виписками з історії хвороби дитини та посвідченням на дитину інваліда №270448 від 15 лютого 2011 року.

Малолітня ОСОБА_4 Евєліна перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: хронічний пієлонефрит з порушенням контраціонної функції нирок, бронхіальна астма, що підтверджується виписками з історії хвороби дитини.

У період з 18 липня 2016 року по 27 липня 2016 року діти були обстежені у денному стаціонарі та були проведені лабораторні дослідження в лабораторії ТОВ «Науково-виробнича лабораторія».

Вартість обстеження склала 760 грн., що підтверджується чеками № та № від 18 липня 2016 року та виписками з історії хвороби дітей.

Позивачкою були придбані необхідні для дітей ліки у цей період на суму 795 грн.49 коп., що також підтверджується копіями чеків №9716 від 31 жовтня 2016 року та №9616 від 02 листопада 2016 року.

На лікування дітей ОСОБА_3 було витрачено ще 973 грн.70 коп., що підтверджується рецептурними бланками від 12 серпня 2016 року, 10 вересня 2016 року, 19 вересня 2016 року, 04 жовтня 2016 року, 13 жовтня 2016 року, 02 листопада 2016 року, 04 листопада 2016 року та чеками на придбання ліків.

У квітні 2017 року малолітній ОСОБА_3 Евєліні було зроблено додаткове обстеження вартістю 510 грн. у звязку із хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні в ДОЗ КЗ «Дніпропетровська дитяча клінічна лікарня №2», що підтверджується випискою із медичної картки.

Позивачкою для малолітнього сина ОСОБА_3 Даніли, за рекомендацією лікаря ортодонта, була придбана брекет система для корекції зубів вартістю 11.000 грн., що підтверджується чеком від 10 жовтня 2016 року, та була проведена заміна брекетів на 1.500 грн., що підтверджується квитанцією від 04 січня 2017 року.

Перед встановленням брекет системи ОСОБА_3 Данілі було зроблено панорамний знімок щелепи та зняття зубних відкладень, на що було витрачено позивачкою 550 грн. та підтверджено документально чеками від 07 жовтня 2016 року.

Також ОСОБА_3 зазначала, що за рекомендацією лікарів діти потребують регулярних занять у плавальному басейні, а саме для Даніла у спортивній групі, для Евєліни у групі здоровя.

За останні 9 місяців позивачка витратила на оплату занять дітей у басейні 10.930 грн., що документально підтверджено копіями чеків на оплату помісячно.

ОСОБА_4 неодноразово приймав участь у змаганнях з плавання на протязі останнього року та займав призові місця. Для занять плаванням позивачкою було придбано для дітей окуляри для плавання та резинову шапочку на загальну суму 857 грн., що підтверджується копіями чеків від 15 жовтня 2016 року та 05 січня 2017 року.

З довідки Українсько-Німецького культурного центру НГУ від 04 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 навчається на курсах німецької мови. Оплата за навчання за 2016-2017 навчальний рік склала 3.400 грн.

ОСОБА_4 додатково вивчає математику та українську мову у Дніпропетровському національному університеті ім.О.Гончара, вартість навчання в якому за 2016-2017 навчальний рік склала 2.520 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, суд першої інстанції вірно виходив з того, що батьки зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Однак колегія суддів не може погодитись з розміром стягнутих додаткових витрат, а тому вважає за необхідне рішення суду першої інстанції в частині стягнення додаткових витрат скасувати та ухвалити нове.

Так, ст.180 СК України покладає обовязок на батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналогічне розяснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, надане Пленумом Верховного Суду України в абз.3 п.17 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обовязком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи, від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п.п.18,19 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, до передбаченої ст.185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Колегія суддів вважає, що до додаткових витрат у даному випадку необхідно віднести саме витрати, які були понесені позивачкою у звязку з хворобами дітей, а саме витрати на обстеження у розмірі 760 грн., на ліки на суму 795 грн. 49 коп. та на суму 973 грн. 70 коп., додаткове обстеження вартістю 510 грн., брекет система для корекції зубів вартістю 11.000 грн. та заміна брекетів на 1.500 грн., панорамний знімок щелепи та зняття зубних відкладень на суму 550 грн.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, а частинами 1, 4 статті 60 ЦПК встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Що ж стосується витрат, які понесла ОСОБА_3 на заняття дітей у плавальному басейні, окуляри для плавання та резинову шапочку та на курси німецької мови, математики та української мови, колегія суддів вважає, що вони не є додатковими витратами на утримання дітей, тому що ці витрати не викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), а відносяться до витрат по утриманню дитини та входять до складової частини аліментів.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що ці витрати є необхідними та викликаними особливими обставинами.

Так не надано будь-яких доказів стосовно того, що у ОСОБА_3 Даніли є особливі здібності у німецькій мові або математиці.

З копій довідок, виданих лікарями медичних закладів, вбачається лише те, що заняття в басейні рекомендовані, а не обовязкові.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 31 грудня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, має на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи викладене вище, що участь матері, батька у додаткових витратах на дитину не обовязково має бути рівною, у разі спору частка кожного з батьків у цих витратах визначається судом з урахуванням обставин, які заслуговують на увагу, колегія суддів приходить до висновку про стягнення на користь ОСОБА_3 понесених додаткових витрат на дітей в розмірі 8.044 грн.60 коп.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваного рішення в частині задоволення позову з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.304,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2017 року в частині задоволення позову скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені додаткові витрати на дітей в розмірі 8.044 грн. 60 коп. судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., а всього стягнути 8.595 грн.80 коп. В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_7