overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 30 січня 2018 року 09-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 442/6504/17
Провадження №2/442/2287/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

05 жовтня 2017 року на 09:45

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа №464/5170/17
пр № 2/464/1441/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 вересня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі та зазначивши згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Судові повістки, що були направлені на адресу відповідача, повернулися до суду з поміткою про закінчення строків зберігання. На підставі вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судовий виклик направлено відповідачу на адресу за місцем його реєстрації, вважається, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо назначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 188/1234/17
Провадження № 2/188/576/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Петрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09/00 год. 25/09/2017 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/6122/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Плавич Н.Д.,

Суддів : Калараш А.А., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Южартбуд» до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, на 24 жовтня 2017 року на 10:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 2/470/242/17
Справа № 470/543/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву Снігурівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки в якому зазначив, що 02.07.1990 року ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в Березнегуватському районі Миколаївської області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. У червні при перевірці бази даних одержувачів пенсій виявлено розбіжності у справі відповідачки. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 втратила право на виплату пенсії по інвалідності в неї виникла переплата пенсії за період з 01.06.1995 року по 30.06.20167 рік в сумі 121 144,64 грн.

В зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 переплачену суму пенсії в розмірі 121 144,64 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Снігурівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 26 вересня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
УХВАЛА

6вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, закасаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 грудня 2016 року, позов позовну заяву ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення районного та апеляційного судів та ухвалити нове рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик
Справа № 442/234/16 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1473/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

12 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», Приватного підприємства «Масляна родина», ОСОБА_3 про припинення правовідносин поруки та договору поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки судом не отримано даних про отримання ПАТ «ОКСІ БАНК» направленої поштою повістки про виклик до суду, а представник позивача перебуває в м.Києві, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.208, ст.305 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4
Справа № 708/805/17
Номер провадження №2/708/365/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 7335,38 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 25 вересня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа №278/648/16-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.

за участю секретаря судового засідання Гуцало Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У призначене по даній справі судове засідання на 14-30 год. 13 вересня 2017 року з'явились: позивач, відповідач та їх представники.

Представником позивача у судому засіданні були заявлені клопотання (а.с. 35-36) щодо допиту:

- експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3, який був доповідачем при проведенні судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4, яка померла 19.10.2015 року (згідно висновку судово-психіатричної експертизи №788 від 10.11.2016, (а.с.195-199 том 1);

- у якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідач та його представник дане клопотання просили задовільнити лише в частині допиту лікаря-експерта ОСОБА_3, заперечуючи в задоволенні допиту у якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 57, 63, 189 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_8 про допит експерта ОСОБА_3 та зазначених вище осіб у якості свідків підлягає частковому задоволенню.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 57, 63, 189, 191, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним до 10-50 год. 02 листопада 2017 року.

Допитати у судовому засіданні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90) 02 листопада 2017 року лікаря, судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А) ОСОБА_3, про що сповістити останнього.

Допитати у якості свідка ОСОБА_7 (АДРЕСА_1), повідомивши про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача ОСОБА_1, що у відповідності до вимог ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О. М.Дубовік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/9895/15-ц Головуючий суддя І інстанції Боговський Д. Є.
Провадження № 22-ц/790/5429/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 20 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. ОСОБА_4 Кругова
Справа № 415/5445/17
Провадження № 2/415/1896/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14.09.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач,ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 128/278/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Вінниці до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від сторони представника позивача надійшло клопотання щодо виребування інформації з приводу того, ким саме була подана заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, та чи було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті іпотекодавця ОСОБА_2 В подальшому збільшено обсяг витребуваної інформации, шляхом витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Заперечень проти даного клопотання не поступило.

Враховуючи необхідність з"ясування даної обставини для повного та вірного вирішення судового спору, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задоволити та витребувати від приватного нотаріуса Немирівського РНО ОСОБА_3 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 03.04.2014р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 137,164 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації с.Велика Бушинка, Немирівського р-ну, Вінницької області, ід.код НОМЕР_1), який помер 03.04.2014р.

Ухвала суду до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна