Справа № 738/1336/17
№ провадження 4-с/738/2/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2017 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

секретаря Костюк І.А.

з участю представника Менського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на рішення державного виконавця Менського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на рішення державного виконавця Менського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області. Скарга мотивована тим, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2014 року на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського (Ленінського) району Харківської міської ради з ОСОБА_2С, стягнено 3309,60 грн. тимчасової грошової допомоги. Стягувачем був направлений виконавчий лист до Менського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області для виконання. 13.06.2017 Управлінням праці отримано повідомлення головного державного виконавця Пономаренко Г.А. про повернення виконавчого листа від 02.06.2014 № 738/1059/14-ц, також повернутий і виконавчий лист. Підставою повернення виконавчого листа за повідомленням державного виконавця є невнесення Управлінням авансового внеску. На думку заявника, Управління праці та соціального захисту в даному випадку звільняється від сплати авансового внеску, а тому вважає такі дії державного виконавця неправомірними, у звязку з чим звернулось до суду зі скаргою.

У судове засідання представник стягувача не зявився, просив скаргу розглянути без їх участі.

Головний державний виконавець Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на письмові заперечення додані до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з положеннями ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, судом встановлено, що відповідно до рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2014 року з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського (Холодногірського) району Харківської міської ради стягнено 3309,60 грн. тимчасової грошової допомоги за період з 01 вересня 2006 року по 30 квітня 2008 року.

Соціальна допомога це турбота держави, суспільства про громадян, які потребують допомоги, сприяння у звязку з віком, станом здоровя, соціальним становищем, недостатньою забезпеченістю коштами для існування. Соціальна допомога (соціальний захист, соціальне забезпечення) виявляється у вигляді пенсій, надання матеріальної допомоги, обслуговування хворих і престарілих, турботи про дітей.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску звільняються стягувані за рішенням про: обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи, що рішенням Менського районного суд Чернігівської області з ОСОБА_2 стягнено тимчасову грошову допомогу, яку отримувала ОСОБА_3 на утримання дитини, у звязку з тим, що ОСОБА_2 ухилявся від сплати аліментів, суд приходить до висновку, що вказані виплати є соціальною допомогою, а тому на підставі ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, яке являється стягувачем в даному випадку, звільняється від сплати авансового внеску при подачі заяви до виконавчої служби про примусове виконання рішення.

Таким чином, враховуючи зазначені заявником причини пропуску строку для звернення до суду зі скаргою, які суд визнає поважними, а тому приходить до висновку, що вимоги скаржника є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 383, 384, 385, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на рішення державного виконавця Менського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Менського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області неправомірними та прийняти до виконання виконавчий лист № 738/1059/14-ц від 02.06.2014 виданий Менським районним судом Чернігівської області про стягнення на користь Управління коштів з ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Сова