Дата документу 13.09.2017
У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого Редько О. В.

при секретарі Данчук К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополя клопотання представника відповідача приватного підприємства «Піранья» про призначення авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», приватного підприємства «Піранья», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди завданої внаслідок вчинення дорожнь транспортної пригоди, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», приватного підприємства «Піранья», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди завданої внаслідок вчинення дорожнь транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача ПП «Піранья» заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, оскільки в матеріалах справи містяться дві різні оціни розміру шкоди завданої автомобілю позивача внаслідок ДТП, що не дає змоги однозначно визнати реальний розмір шкоди. Крім того зазначив, що ОСОБА_3 не є експертом а є оцінщиком, а тому в силу ст. 57-59 ЦПК України його звіт про оцінку автомобілю НОМЕР_1 не є належним доказом.

Заперечень з приводу заявленого клопотання сторонами та їх представниками не надано.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем заявлено вимоги про відшкодування шкоди в розмірі 116693,93 грн. відповідно із звітом незалежної експертної оцінки №1 від 09.01.2017р. яка була виконана спеціалістом-товароведом ОСОБА_4 /а.с.13-24/.

Однак відповідно до копії листа директора ТАС страхова група ТАС від 25.01.2017р. на імя ОСОБА_1, матеріальний збиток завданий йому як власнику автомобілю НОМЕР_1 згідно заяви про страхове страхування від 26.12.2016р. становить 50000 грн. /а.с.36/.

Для встановлення істини по справі необхідно зясувати фактичну вартість матеріального збитку завданого вищевказаному автомобілю під час ДТП, самостійно отримати таку інформацію відповідач можливості не має, у звязку з чим суд вважає можливим задовольнити клопотання його представника про витребування доказів шляхом призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

.

Керуючись ст. ст. 137, 143-147 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача приватного підприємства «Піранья» про призначення авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», приватного підприємства «Піранья», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», приватного підприємства «Піранья», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (69057, м.Запоріжжя, вул. Победи, буд. 96-Б, телефон , НОМЕР_2).

Перед експертом поставити питання:

- яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого(ї) ОСОБА_1, який є власником КТЗ марки AUDI модель А6, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка сталась 17 грудня 2016 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на представника відповідача приватне підприємство «Піранья»(72319,Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175), представник за довіреністю ОСОБА_6.

Розгляд даної справи зупинити до проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_7

1. Дата зупинення провадження по справі: 13.09.2017.

2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: призначення експертизи .