overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/402/17
Провадження № 2/673/381/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Богдановецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Відділу у Деражнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 197, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право на спадкове майно ОСОБА_3, яка померла 11.04.1993 року, яким є право на земельну частку (пай), розміром 2,47 в умовних кадастрових гектарах у землі, розташованій на території Богдановецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, що перебувала в колективній власності кооперативної спілки селян «Нивка» с. Богданівці, відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0219948, виданого на підставі розпорядження Деражнянської райдержадміністрації №386 від 13.12.1996 року.

Складання повного рішення відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 171/1619/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09:20 годину 09.10.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 137/330/17
провадження 2/137/222/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

за участю сторін: прокурора Самборської І.М., представника відповідача ОСОБА_1

розглянуши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Літинської районної ради, зокрема комунальної установи "Літинської центральної районної лікарні" до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь комунальної установи "Літинська центральна районна лікарня" (р/р: 6330, УДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, , призначення платежу: за перебування потерпілого ОСОБА_3 на лікування в комунальній установі) кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, у сумі 5332,32 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 640,00 гривень судового збору на користь держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Апеляційного суду Вінницькї області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : Білик Н. В.
Провадження № 2/734/1324/17 Справа № 734/2926/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у суд звернувся ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 26 вересня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 25 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 727/4423/17
Провадження № 2/727/1206/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру.

У відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.05.2017 року було відкрито провадження по справі.

23.08.2017 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання на зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подавши через канцелярію суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 314/1792/17
Провадження № 2/314/913/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10.08.2017 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Вільнянськ, Запорізька область, паспорт серії СЮ № 154261 виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 15.10.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Зелене, вулиця Шевченка, будинок 18, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: місто Вільнянськ, Запорізька область, паспорт серії СЮ № 348993 виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області 15.08.2014 року, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, починаючи з 15.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Вільнянськ, Запорізька область, паспорт серії СЮ № 154261 виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 15.10.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Зелене, вулиця Шевченка, будинок 18, на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

10.08.2017
Ухвала

04 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК Українисуд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів, за касаційнимискаргами ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович
Номер провадження: 22-ц/785/5465/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Суворівського відділу державної виконачої служби м. Одеси Головного теріторіального управління юстиції в Одеській області Федорченко Л. В., -

встановила:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної підсудності, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 18.07.2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Н.Д. Плавич
справа №176/1439/17
провадження №2-н/176/66/17
у х в а л а

06 вересня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.08.2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали судді Стороженко В.М. отримала 31.08.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення.

Станом на 06.09.2017 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявник не усунула недоліки, заяву слід повернути заявнику разом з усіма додатками.

Разом з цим, суд розяснює, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 Миколаївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
233 № 233/2849/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Орган опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_4, яка згідно із рішенням Голови районної державної адміністрації від 22 травня 2017 року за № 160 є опікуном малолітнього ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, суд вважає необхідним залучити її до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів в якості третьої особи ОСОБА_4.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 740/5069/16-ц
Провадження № 2/740/399/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на буд.1 по пров.Набережному с.Талалаївка Ніжинського району: на 1 / 6 частку-в порядку спадкування після ОСОБА_6, яка померла 06 липня 2015 року, на 1 / 6 частку-в порядку спадкування після ОСОБА_7, який помер 27 жовтня 2015 року, на 1 / 6-як за колишнім членом колгоспного двору, третіми особами по справі є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно позовної заяви від 02 червня 2017 року третіми особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявлені самостійні вимоги до ОСОБА_2 сільської ради про визнання за кожним права власності по 1 / 6 частці вищезазначеного будинку, як за колишніми членами колгоспного двору, що є підставою згідно ст.ст.34, 125 ЦПК України для задоволення їх клопотання про прийняття даного позову третіх осіб до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1, оскільки дані позови виникають із правовідносин сторін щодо членства у колгоспному дворі, дані позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Сторони та треті особи в судове засідання не з»явились.

Керуючись ст.ст.34, 125, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, позов третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які заявляють самостійні вимоги до ОСОБА_2 сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на нерухоме майно,-об"єднавши дані вимоги в одне провадження.

Копії ухвали та позову третіх осіб надіслати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Ніжинського району.

По справі оголосити перерву до 14-10 год. 22 вересня 2017 року.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати в судове засіданні копії спадкових справ після ОСОБА_6, яка померла 06 липня 2015 року, та ОСОБА_7, який помер 27 жовтня 2015 року ( в разі відсутності-відповідну довідку).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/208/17

"30" травня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., село Калинівка, вул. 60-річчя Жовтня.

Відповідно до вимог ч.1 ст.132 ЦПК України, суд який розглядає справу у разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Оскільки відповідач проживає за межами територіальної підсудності Макарівського району суду Київської області, тому проведення його допиту слід доручити Іванківському районному суду Київської області.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ч.1 ст.132, 202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Доручити Іванківському районному суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, Іванківський район, смт Іванків, вул. Проскури, 14а, допитати відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., село Калинівка, вул. 60-річчя Жовтня, з таких питань:

1.Чи визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів?

2. Якщо не визнає позовні вимоги, то надати пояснення, чому?

3.Яке матеріальне становище платника аліментів та стан здоровя?

4.Чи має інших дітей, непрацездатну дружину, батьків на утриманні?

5.Чи не заперечує проти слухання справи у свою відсутність за місцем

проживання позивачки в приміщенні Макарівського районного суду Київської області?

Одночасно слід вручити відповідачу ОСОБА_2 позовну заяву з додатками.

Провадження по справі зупинити.

Суддя