Справа № 4с-2/10
У Х В А Л А

18 лютого 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І.

розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, з участю зацікавлених осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо поновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду згідно постанови державного виконавця від 02 червня 2009 року ,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, з участю зацікавлених осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо поновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду згідно постанови державного виконавця від 02 червня 2009 року. Обгрунтовуючи скаргу заявниця зазначила, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 30 листопада 2007 року задоволено частково позов ОСОБА_4 до неї, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязано її та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні присадибною земельною ділянкою на вул.Космічній,25 в м.Львові та зобовязано їх зняти паркан на земельній ділянці, на якій встановлений земельний сервітут, та по всій земельній ділянці з їхнього боку, перенісши його на попереднє місце. Рішення суду державним виконавцем виконано не було, оскільки з рішення не було зрозуміло порядок та спосіб його виконання . Державний виконавець звернувся з поданням до суду про розяснення рішення суду,однак її не було викликано в судове засідання на розгляд даного подання, тому вона не згідна з постановою державного виконавця Назаровець А.Т. про поновлення виконавчого провадження від 02.06.2009 року. Повістки від державного виконавця стосовно розгляду подання в суді 30.04.2009 року вона не отримала, чим порушено норму закону, а саме ч.З ст.369 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.369, 381, 383, 384 ЦПК України, Закону України „Про виконавче провадження просить суд визнати неправомірними дії по примусовому виконанню постанови про поновлення виконавчого провадження від 02.06.2009 р. державного виконавця Шевченківського ВДВС та постановити рішення, яким повернути дане виконання до вирішення справи по суті в суді.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 скаргу підтримала, надавши аналогічні пояснення, зазначені у скарзі.

Зацікавлена особа на стороні заявниці ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу.

Представник оскаржуваної особи - державний виконавець Назаровець А.Т. в судовому засіданні у задоволенні скарги просить відмовити, оскільки вважає її безпідставною.

Рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили, було звернуто до виконання.

16 липня 2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до актів державного виконавця від 06.08.2008 р.,

28.08.2008 р. -боржниками рішення суду не виконано.

Відповідно до акту державного виконавця від 28 жовтня 2008 року рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30.11.2007 року боржниками не виконано, оскільки у виконавчому документі не визначено попереднє місце, на яке необхідно перенести паркан.

Отже, як вбачається з пояснення учасників процесу, оскільки з виконавчого документа не можливо було зрозуміти порядок та спосіб виконання, тому рішення суду не могло бути виконано належним чином.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС ЛМУЮ звернувся до суду з поданням

28.10.2008 року, відповідно до вимог ст.35 п.1 Закону України „Про виконавче провадження, про розяснення порядку та способу виконання виконавчого документу.

Постановою від 28.10.2008 року державний виконавець Шевченківського ВДВС ЛМУЮ відповідно до вимог ст.35 ч.Іп.1 Закону України » Про виконавче провадження» зупинив виконання виконавчого провадження до розгляду подання судом про роз»яснення порядку та способу виконання виконавчого документу.

Шевченківським рай судом м. Львова зазначене вище подання було розглянуто в судовому засіданні 30 квітня 2009 року та постановлено ухвалу, якою роз»яснено порядок та спосіб виконання рішення суду від 30.11.2007 р. Копія ухвали судом скеровано у виконавчу службу 06.05.2009 року.

Постановою державного виконавця Назаровець А. Т. від 02 червня 2009 року № 9276/09- 15 було поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 19 червня 2008 року.

Отже, як вбачається вище , державний виконавець діяв відповідно до вимог чинного законодавства, в межах , передбачених Законом України «Про державну виконавчу службу» та Закону України « Про виконавче провадження».

Твердження заявниці, що судом було ЗО квітня 2009 року розглянуто подання

Відтак , на підставі наведеного вище, скарга не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставною .

УХВ А ЛИВ:

у задодовенні скарги ОСОБА_5 на неправомірні дії

у задодовенні скарги ОСОБА_5 на неправомірні дії

державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, з участю зацікавлених осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо поновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду згідно постанови державного виконавця від 02 червня 2009 року - відмовити за безпідставністю .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

.

державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, з участю зацікавлених осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо поновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду згідно постанови державного виконавця від 02 червня 2009 року - відмовити за безпідставністю .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

.Рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили, було звернуто до виконання.

державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, з участю зацікавлених осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо поновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду згідно постанови державного виконавця від 02 червня 2009 року - відмовити за безпідставністю .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_6