overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2355/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №173/1044/17
Провадження №2/173/664/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 серпня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2017 року на 14-20 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Cправа № 156/920/17
провадження № 2/156/376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/920/17 за позовом ОСОБА_1 до Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Судове засідання призначити на 11-00 год. 06 листопада 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

7. Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, яка померла 25.01.2012 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 З оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров
Справа №478/1275/14-ц 07.09.2017
Справа № 480/1166/16-ц
Провадження № 22ц-784/1641/17
У Х В А Л А

7 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про реальний поділ нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області 17 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про реальний поділ нерухомого майна позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням 26 червня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт просив поновити строк, посилаючись на сімейні обстави, а саме через смерть батька.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення Казанківського районного суду Миколаївської області за участю відповідача (а.с.96-97, 98). Повний текст рішення для апеляційного оскарження отримав 21 жовтня 2016 року (а.с.106). Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько відповідача- ОСОБА_3 У зв'язку з зазначеними сімейними обставинами було пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи ці обставини, суддя вважає за можливе визнати поважною причиною, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2016 року .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Бондаренко
Справа № 577/3678/17
Провадження № 2/577/1400/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у српаві

"06" вересня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 20 вересня 2017 року на 08 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 596/1144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити факт належності ОСОБА_1, який помер 04 грудня 2016 року, правовстановлюючого документа, а саме: державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №698808 від 16 грудня 2002 року.

Заявник ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, однак 21 серпня 2017 року подав до суду письмову заяву про залишення його заяви без розгляду.

Представник зацікавленої особи: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву заявника від 21.08.2017 року, матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява про залишення заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення заяви без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом заявника, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід залишити без розгляду.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
У Х В А Л А

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши клопотання Знам'янської районної ради Кіровоградської області про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Знам'янської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі, за касаційною скаргою Знам'янської районної ради Кіровоградської області на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року.

Після постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у даній справі від Знам'янської районної ради Кіровоградської області надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 654/2606/17
Провадження №2/654/1072/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 22.09.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 515/817/17
Провадження № 2-о/515/1321/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

05 вересня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи представника виконавчого комітету Татарбунарської

міської ради Одеської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Татарбунари цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з викликом заінтересованої особи - виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.10, 11, 58-61, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 234, 235, 259, 292 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, з викликом заінтересованої особи - виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Татарбунари Одеської області, та заявником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Татарбунарським РВ УМВС в Одеській області 11.03.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як рідною тіткою та племінником.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів с дня отримання копії цього рішення.

Суддя Семенюк
Справа № 456/2302/17
Провадження № 2-н/456/188/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
07 вересня 2017 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
аліменти на утримання неповнолітніх дітей, дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.08.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) гривень судового збору в дохід держави.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
Судовий наказ оскарженню не підлягає згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України.
Суддя Н. М. Янів
Справа № 372/1915/17
№2-1178/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жуківцівської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10,15,59,60,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 328,316,1216,1217,1218,1222,1268 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жуківцівської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом, в рівних частинах, по 1/2 частині за кожним, на дві земельні ділянки загальною площею 2,6927 га, а саме: площею 1,3820 га з кадастровим номером НОМЕР_1 та площею 1,3107 га з кадастровим номером НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва які розташовані на території Жуківцівської сільської ради, Обухівського району, Київської області, та належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: