Справа № 456/2743/17
Провадження № 2/456/1728/2017
УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Позивач подав до суду заяву відповідно до якої просять накласти арешт на автомобіль марки Citroen Jumpu № кузова VF7V6VK р.н.з. ВС 5148 СМ, 1997 р. випуску, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 оскільки, ним 11.07.2016р. скоєно ДТП і до цього часу ОСОБА_3 відмовляється відшкодувати завдану шкоду. На даний час подано позов про відшкодування заданої шкоди і відповідач взнавши про сум відшкодування може вчиняти дії спрямовані на відчуження автомобіля, що може призвести до утруднення виконання рішення суду тому, просить заяву задоволити.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову вважає, що дійсно згідно ст..151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову і згідно п.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дійсно, з наявних матеріалів вбачається, що 11.07.2017р. мала місце ДТП, яка була вчинена за участі відповідача ОСОБА_3, який керував транспортним засобом марки Citroen Jumpu р.н.з. ВС 5148 СМ, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію САК 102595 і між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні чи відмові у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст.152 п.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Тому, на основі наведеного заяву про забезпечення позову слід задоволити та накласти арешт на належний відповідачу, що не порушить право відповідача на справедливий суд.

Керуючись ст.ст.. 151, 152, 293, 294 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

До вступу рішення суду в законну силу накласти арешт на автомобіль марки Citroen Jumpu № кузова VF7V6VK р.н.з. ВС 5148 СМ, 1997 р. випуску, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3, 07.06.1997р. народження (іпн НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 102595 від 30.09.2011р.

Виконання даної ухвали доручити відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4