overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6837/17 Справа № 201/1671/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М.П. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання нотаріальних дій на надписів правомірними, посвідчувальних надписів дійсними,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська 22 серпня 2017 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Ж.І.Максюта
Справа № 147/104/16-ц Провадження № 22-ц/772/2425/2017Головуючий в суді першої інстанції Волошин І. А.
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Медяного В.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 28.09.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №266/3506/17
Провадження№ 2-о/266/390/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт народження дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 256, 257 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року, о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Провадження № 8/522/45/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

11.09.2017
Справа № 703/587/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

29 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 15 лютого 2016 року.

10 березня 2016 року ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

29 вересня 2016 року після повторного авторозподілу у звязку із закінченням повноважень судді Гудзюк І.В., вказана цивільна справа передана для проведення судового розгляду судді Васильківській Т.В.

29 серпня 2017 року після повторного авторозподілу у звязку із закінченням повноважень судді Васильківської Т.В., вказана цивільна справа передана для проведення судового розгляду судді Опалинській О.П.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 16 листопада 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача та представника відповідача. Направити позивачу, відповідачу та представнику відповідача копію ухвали про прийняття справи до провадження. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Дата документу 13.09.2017
ЄУ № 420/1197/17
Провадження №2-о/420/162/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення

судового засідання

13 вересня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р.

23.08.2017 суддю Новопсковського районного суду Луганської області Потапенка Р.Р. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до 17.10.2017 на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 23.08.2017.

Розпорядженням керівника апарату Новопсковського районного суду від 12.09.2017, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи ЄУ №420/1197/17.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу дана справа передана на розгляд судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С.

Як передбачає ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 21 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. 159, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 21 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Єдиний унікальний номер 219/5355/2014-ц Номер провадження 22-ц/775/1535/2017
Єдиний унікальний номер 219/5355/2014-ц Головуючий у 1-ій інстанції Медінцева Н.М.
Номер провадження 22-ц/775/1535/2017 Доповідач: Хейло Я.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хейло Я.В.

суддів: Осипчук О.В., Мальованого Ю.М.

при секретарі Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Керуючись ст. 10 ч.4, ст. 64 ч.2, ст. 137,168, ст. 304 ч.1 ЦПК України, апеляційни суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал кредитного договору № GOAWA770330400 від 13.08.2008 року, інформацію про те чи був реалізований Банком предмет застави за кредитним договором № GOAWA770330400 від 13.08.2008 року автомобіль ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску , транзитний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, якщо так , то за яку суму та як були розподілені кошти від його реалізації.

В судовому засіданні оголосити перерву до 9 години 3 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 405/8786/16-ц
Провадження №2-о/405/120/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження до суду із заявою, в якій просила встановити факт постійного її (заявника) проживання із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 17 травня 2007 року на час відкриття спадщини у квартирі АДРЕСА_1 (Кропивницький).

В судовому засіданні представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримано подане раніше клопотання за вх. 12270 від 30.05.2017 року, в якому остання просила замінити зацікавлену особу - управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської радиу зазначеній цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, на належну зацікавлену особу управління комунальної власності Кіровоградської міської ради.

Враховуючи заявлене представником заявника клопотання про заміну заінтересованої особи, а також приймаючи до уваги, що Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради відповідно до п. 1.9 Розділу І Положення про управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради 10 листопада 2016 року №591, є правонаступником управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради по усім майновим та немайновим правам та обовязкам, суд, вважає, що при зазначених вище обставинах, слід здійснити заміну заінтересованої особи - управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради на належну заінтересовану особу Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради.

Керуючись ст. ст.33, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської радипо цивільній справі № 405/8786/16-цза заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, - належною заінтересованою особою - Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради.

Направити Управлінню комунальної власності Кіровоградської міської ради копію ухвали, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3143/17
Провадження № 2/488/1655/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.08.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:10 год. 09 жовтня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 153300 (сто п'ятдесят три тисячі триста) грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором №4870.09.00.2104 від 03.11.2014 року, станом на 04.08.2016 року, які перерахувати на рахунок №31, Центральна філія ПАТ "Кредобанк", , МФО 325365.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 2808 (дві тисячі вісімсот вісім) грн. 89 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на розрахунковий рахунок №31, Центральна філія ПАТ "Кредобанк", , МФО 325365.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9763/2017
Унікальний номер справи № 2-1294/10
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 20 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 393/191/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Видибура Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд визначити їй додатковий строк у три місяці після набрання рішення суду законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 03.02.1951 в м. Іловайську, Донецької області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 ''а'' кв. 2, який помер 15 вересня 2016р. у м. Ясинувата, Донецької області.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 міську раду Донецької області на належного відповідача - ОСОБА_4 сільську раду, Новгородківського району, Кіровоградської області. Позивач підтримала заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на предмет спору, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 168, 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити та замінити первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду Донецької області належним відповідачем ОСОБА_4 сільською радою, Новгородківського району, Кіровоградської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 сільській раді, Новгородківського району, Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 689/1571/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 20 вересня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/1014/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакової В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: