overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8929/17
УХВАЛА

11.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, виконавчий комітет Буцинівської сільської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Роздільнянська районна державна адміністрація, як органу опіки та піклування, звернулась до суду в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, виконавчий комітет Буцинівської сільської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору, згідно із Законом України «Про судовий збір» за вимоги про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачі у справах про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги про позбавлення батьківських прав в розмірі 640 гривень та надати до суду оригінал документу про сплату.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, виконавчий комітет Буцинівської сільської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 682/2539/17
Провадження № 2-н/682/85/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2539/17 за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 177/776/17
Провадження № 2/177/854/17
У Х В А Л А

07.09.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

07.09.2017 представник позивачів ОСОБА_1 надала заяву про витребування доказів, просила суд витребувати у КП ДОР «Криворізьке БТІ» інвентарну справу за адресою вул. Клубна, буд. 33, смт. Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область для огляду в судовому засіданні. Судове засідання просила проводити за її відсутності.

Представник відповідача та третя особа, ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлені, проте правом на участь у судовому засіданні не скористалися.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін згідно ч. 2 ст. 135 ЦІ [К України.

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» інвентарну справу за адресою вул. Клубна, буд. 33, смт. Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26.09.2017, о 13.30 годині, в залі суду № 1 за адресою пр-т. Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, 50002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/8596/17 2/335/1626/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

07 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 02 жовтня 2017 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/28/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівБондаренка С. І., Новікова О. М.
при секретаріЧуйко А. В.

акціонерного товариства «БМ Банк» про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мел-Рейз» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 143, 150 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 135/588/17 Провадження № 22-ц/772/2340/2017Головуючий в суді першої інстанції Корнієнко О. М.
Категорія 54Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Стадник І.М.,

за участю секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Біолік» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Біолік» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 серпня 2017 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргуприватного акціонерного товариства «Біолік» відхилити.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ Т.О. Денишенко

/підпис/ І.М. Стадник

Згідно з оригіналом:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6710/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Сьомої київської державної нотаріальної контори, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про скасування постанови державного нотаріуса -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про скасування постанови державного нотаріуса.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сьомої київської державної нотаріальної контори, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про скасування постанови державного нотаріуса.

Призначити дату судового засідання на 13 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,-

В С Т А Н О В И В :

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Призначити судове засідання на 09.45 год. 03 жовтня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна)

Справа № 300/669/17

Провадження № 2-о/300/29/2017

12.09.2017 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Вотьканич В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, встановив:

Зважаючи на складність справи, на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд визнав за необхідне відкласти складання повного рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, вирішив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема факт постійного проживання ОСОБА_2 однією сім"єю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: в АДРЕСА_1 протягом більше ніж п"ять років до дня вікриття спадщини за ОСОБА_3.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Головуючий Вотьканич В. А.
Провадження № 2/760/4230/17
В справі № 760/8691/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в судовому засіданні звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з цього та належного повідомлення відповідача про час розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в його відсутності.

Заслухавши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного лише заявнику права залишити позов без розгляду, з яким він звернувся до суду, а також ту обставину, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов"язків, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.168, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для п одання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з д її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя
Справа № 628/2047/17
Провадження № 2/628/1031/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Купянський міськвиконком Харківської області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-і особи: Купянський міськвиконком Харківської області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

15 серпня 2017 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

01 вересня 2017 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч. 4 ст. 122, ст.130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Купянський міськвиконком Харківської області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 13-00 годину 20 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3689/17
Провадження № 2-о/210/91/17
У Х В А Л А

іменем України

"08" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Металургійної районної ради м. Кривого Рогу про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до Виконавчого комітету Металургійної районної ради м. Кривого Рогу про визнання особи недієздатною.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Металургійної районної ради м. Кривого Рогу про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 вересня 2017 року о 09-15 годині.

Запропонувати заінтересованій особі по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з доданими до нього матеріалами.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
УХВАЛА

11 вересня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальнісю "Маяк", Великобурімська сільська рада Чорнобаївського району, про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про участь її та представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання позивача, на підставі ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача та її представника в судових засіданнях по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести 15 вересня 2017 року о 08-15 год. попереднє судове засідання та всі наступні судові засідання в разі необхідності по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальнісю "Маяк", Великобурімська сільська рада Чорнобаївського району, про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди, в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 в залі судового засідання Кобеляцького районного суду Полтовської області за адресою: 39200, м. Кобеляки Полтавської області, вул. Шевченка, 16/25.

Кобеляцькому районому суду Полтавської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Кобеляцькому районому суду Полтавської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про наступні судові засідання по даній справі повідомляти Кобеляцькому районому суду Полтавської області додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша