overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1303/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.07.2017, позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Однак, станом на 04.09.2017 ОСОБА_1 не усунула недоліки зазначені в ухвалі суду.

Таким чином, на думку суду, у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід повернути останній разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути разом з усіма доданими до неї документами та вважати не поданою.

Розяснити, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр.№2/759/4786/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, яка проживає разом з матір'ю.

Крім того, позивач будь-яку довідку, що підтверджувала б неможливість виїхати до зареєстрованого місця проживання відповідача суду не надав.

Тому з урахуванням викладеного, даний позов має подаватись за загальними правилами підсудності для позовів до фізичних осіб, які пред'являються до суду відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 640 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 3, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210, ст.ст. 292, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за оригіналом квитанції №83 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/106 РМ-10601 дата операції: 26.07.2017; Назва валюти UAH № рахунку дебет 1; кредит 29029001, сума 640.00, загальна сума (цифрами): 640.00; платник ОСОБА_1; отримувач; УДКСУ у Святошинському районі ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача 0009; код отримувача: 37962074; Банк отримувача: 820019; ГУ ДКСУ у м. Києві; загальна сума 640.00; особ.рах. №:НОМЕР_1; призначення платежу: *;101;НОМЕР_1;22030001; ОСОБА_1; Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

СУДДЯ:
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду стягнення аліментів та зменшення їх розміру,

в с т а н о в и в:

07.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зменшити розмір аліментів, які він сплачує на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши вид стягнення з 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, на тверду грошову суму в розмірі 400 грн. до повноліття дитини щомісячно.

Належним чином повідомлені учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 не прибув у судове засідання повторно, подав заяву про залишення позову без розгляду, яку просив розглянути за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_2 про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду не подавала.

Представник відповідачки ОСОБА_4 подав заяву, в якій вказав про неможливість його прибуття в судове засідання через хворобу. Просив у разі повторної неявки позивача залишити позовну заяву без розгляду.

Відсутність зазначених осіб не перешкоджає вирішенню заяви про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 11, 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду стягнення аліментів та зменшення їх розміру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 373/1545/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 28 грудня 2002 року виконавчим комітетом Ковалинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №6.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду о 09 год.00 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання : оригінали документів, що подані до заяви у копіях;

- інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О. І. Рева
Єдиний унікальний номер №440/1446/17
Провадження № 2/440/1132/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради, 3-я особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради, 3-я особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на земельні ділянки,

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№751/5725/17
Провадження №2/751/1430/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Горбенко Н. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

Ухвалив :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя Н. О. Горбенко
Справа № 727/8280/17
Провадження № 2/727/1803/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діж в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діж в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Ухвала

8 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 4 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 17 серпня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/10265/17.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області

від 17 серпня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа 712/8494/16-ц
Провадження 2/712/152/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2017 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

07.09.2017 року до суду надійшли матеріали справи без виконання експертизи.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 472/744/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" вересня 2017 р. ____смт. Веселинове____
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття. _____________
(указати вимоги заявника)
відповідно ст. ст. 179,180-184,191 СК України, ст. ст. 88, 95 - 99, 102-106, 367 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Піщаний Брід Веселинівський район Миколаївська область, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає АДРЕСА_1
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб платників податків)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, яка проживає за адресою АДРЕСА_3. _____________________________
(указати ім'я (найменування) стягувача)
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягувати з 18 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
(указати, суму в гривнях цифрами та словами)
4. Роз`яснити заявнику та боржнику, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області П. О. Чаричанський
Судовій наказ набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 07 вересня 2017 року.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 15.04.2028 року.
Суддя : _____________ ______П.О. Чаричанський___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № Провадження №379/92/16-ц 22-ц/780/3679/17 Головуючий у І інстанції Василенко О. М.
Категорія26Доповідач у 2 інстанціїІгнатченко Н.В.
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

6 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 травня 2016 року в частині зменшення суми пені на загальну суму до 10 000,00 грн. за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» 278 422,82 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за кредитним договором від 6 грудня 2007 року № 259.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір по 7 698,09 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Ю.М. Кулішенко

Л.П. Сушко