Справа № 747/11/17
Провадження № 2/747/27/17
У Х В А Л А

04.01.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області до ОСОБА_1, Талалаївської РДА, фермерського господарства «Талалаївське Агро» про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА :

Керівник Бахмацької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області до відповідачів про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві прокурор просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 84,1687 га на території Юрківцівської сільської ради, укладений 15.12.2011 року між Талалаївської РДА та ОСОБА_2 Із тексту позовної заяви вбачається, що 06.08.2012 року ОСОБА_2 було створене фермерське господарство «Талалаївське Агро». Але в позовній заяві не зазначено, чи входить спірна земельна ділянка до земель фермерського господарства та якими саме неправомірними діями відповідача по справі спадкоємця ОСОБА_1 порушене право, за захистом чи відновленням якого звертається прокурор до суду, тобто чи є підстави для звернення до суду саме до цього відповідача. Крім того, не зазначено, чи успадкувала відповідач ОСОБА_1 фермерське господарство після смерті батька, або ж хто зараз являється його керівником.

Крім того, спірний договір було укладено у 2011 році та зареєстровано у 2012 році, а з позовом до суду прокурор звертається у 2017 році, тобто із значним пропуском встановленого законодавством трирічного терміну звернення до суду. В позовній заяві не зазначено та належним чином не обґрунтовано, коли саме прокурору стало відомо про порушення земельного законодавства укладенням та реєстрацією даного договору, та не наведено докази на підтвердження даного посилання.

У позовній заяві прокурор зазначає про те, що ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області будучи розпорядником спірних земельних ділянок, а відтак і уповноваженим органом здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, не вжило необхідних заходів для усунення порушень земельного законодавства, допущених при укладенні оспорюваних договорів оренди землі. І з огляду на це прокурор звертається до суду реалізуючи покладені на нього повноваження щодо захисту державних інтересів в особі ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області.

Тобто фактично, прокурор зазначає, що ГУ Держгеокадастру порушує земельне законодавство, не виконує своїх функцій, і в той же час виступає на його боці, зазначивши порушника земельного законодавства, на його думку, позивачем по справі. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення ГУ Держгеокадастру своїх повноважень щодо здійснення розпорядження землями державної власності.

З посилань прокурора в позові вбачається, що прокурор може звертатися до суду в інтересах держави, які (в свою чергу) можуть бути пов'язані з необхідністю захисту прав державних органів, а також підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування та форм власності, та при зверненні до суду в інтересах держави, прокурор у позовній заяві зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, при цьому, звертаючись до суду з позовом як позивач прокурор мотивує таке звернення саме відсутністю відповідних повноважень у органу для звернення до суду.

Згідно Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України «Щодо застосування положень Закону України «Про прокуратуру» від 11.09.2013 року за № 1237/12/13-13, аналіз цієї норми дозволяє дійти висновку, що відсутність у позовній заяві інформації про зміст порушення інтересів держави, наявності чи відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є недоліком позовної заяви та підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Пунктом 5 наказу Генеральної прокуратури України «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень» від 28.11.2012 року встановлено, що під час застосування представницьких повноважень слід не допускати підміни органів державної влади, органів місцевого самоврядування та державного нагляду (контролю), а також інших органів, яким законом надано право захищати інтереси громадян та держави в суді. Згідно п. 6 цього ж наказу, при підготовці процесуальних документів слід забезпечувати їх повноту та обґрунтованість, з посиланням на норми матеріального та процесуального права, яким регулюються спірні правовідносини.

Але позивачем керівником Бахмацької місцевої прокуратури - не надано суду достатніх підстав та належно допустимих доказів стверджувати про відсутність відповідних повноважень у органу, уповноваженого державою (що здійснює відповідні функції у спірних відносинах), а саме ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, чи доказів неможливості виконання ним своїх функцій та/або відсутності повноважень для звернення до суду.

Тому позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, привівши позовну заяву у відповідність з вимогами ст.ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області до ОСОБА_1, Талалаївської РДА, фермерського господарства «Талалаївське Агро» про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу термін в 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Тіщенко