єдиний унікальний номер справи 531/120/17
номер провадження 2/531/434/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.10.2002 року у Ланнівській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис №16, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою припинені з серпня 2016 року через відсутність взаєморозуміння і сім'я фактично розпалася, а відновлення подружніх стосунків він не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Позивач в судове засідання не з'явився і надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, а також зазначив, що підтримує позов, на примирення не згоден.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила суд розглянути справу за її відсутності, на примирення не згодна, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «ОСОБА_1».

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.10.2002 року у Ланнівській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис №16 (свідоцтво серії НОМЕР_1, а.с. 6). При цьому подружні стосунки між сторонами були припинені у серпні 2016 року і через відсутність взаєморозуміння сім'я фактично розпалася. Відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво серії НОМЕР_2, а.с. 7), який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти.

Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, відповідачка вирішила не змінювати прізвище «ОСОБА_1» на дошлюбне.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12.10.2002 року у Ланнівській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис №16 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінювати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя І.В. Лизенко