overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2063/17
Провадження № 2/376/1034/2017
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

Ухвалою судді від 06.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні 21.09.2017 року на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 699/617/17
Номер провадження 2/699/492/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пішківської сільської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Пішківської сільської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що закріплено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пішківської сільської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пішківської сільської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 07 грудня 2017 року 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 285/2359/17
провадження у справі № 2-о/0285/98/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря Ковальової З.С.;

учасники процесу: заявник ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

заінтересована особа Тернівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, при цьому складання повного рішення суд відкладає до 18.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 212-215, 79-88, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 09.06.2006 року на час відкриття спадщини.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: А.В.Михайловська
Справа № 236/2646/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:20 годин 20.09.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 486/797/17
Провадження № 2-о/486/45/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області в особі Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

Керуючись ст. 3 СК України, ст. ст. 3, 5, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області в особі Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, із ОСОБА_2, померлим 28.04-10.05.2017 р., однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад пять років, а саме з 1969 року по 10.05.2017 року.

З повним рішенням сторони ознайомити 08 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"14" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про встановлення факту проживання однією сім'ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258, 234 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 234 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про встановлення факту проживання однією сім'ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 30 листопада 2017 року о 12:00 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Є. Арапіна
Яготинський районний суд Київської області
Справа №382/1469/17
Провадження №2-о/382/63/17
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи 382/1469/17 за заявою ОСОБА_1, в особі представника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора, Яготинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту , що має юридичне значення. .

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 09 годину 00 хв. 26 вересня 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлені особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених заявником вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Суддя Карпович В. Д.,

.
справа № 165/2130/17
провадження №2/165/672/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Нововолинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Частиною 2 статті 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У позовній заяві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 не викладає фактичних обставин, з яких вбачається відсутність згоди інших спадкоємців на прийняття ним спадщини та наявність відповідного спору, а також не підтверджує документально факту свого звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та не долучає письмової відмови нотаріуса у прийнятті такої заяви.

Крім того, позивач у своїй заяві зазначає про наявність іншого спадкоємця, проте не вказує його як відповідача у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, та розяснити, що у випадку неусунення недоліків у визначений суддею час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Лизун
Провадження №2/155/732/17
Справа №155/1150/17
УХВАЛА

(про витребування доказів)

15 вересня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лемешівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В судовому засіданні встановлено, що після померлого 15 квітня 2002 року ОСОБА_4 19 січня 2004 року Горохівською державною нотаріальною конторою за №34 заводилася спадкова справа.

Позивач в судове засідання не зявився, однак заявив письмове клопотання про витребування вищевказаної спадкової справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 19 січня 2004 року після померлого 15 квітня 2002 року ОСОБА_4 за №34.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 415/5433/17
Провадження № 2-о/415/637/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14.09.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 500/4715/17
Провадження № 2/500/2886/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши заявупозивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння з надвірними спорудами та земельну ділянку за адресою: вул.Чкалова,20, с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, що належали на праві власності померлій 11 січня 2002 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності ним виду забезпечення позову, суд дійшов до висновку про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду, а отже, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння з надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,2500 га, за адресою: вул.Чкалова,20, с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, що належали на праві власності померлій 11 січня 2002 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити в Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, для виконання.

Відповідно до ст.153 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 491/987/17
У Х В А Л А

02 вересня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про припинення права колективної власності на земельну ділянку, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Відділ Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про припинення права колективної власності на земельну ділянку, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Відділ Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, однак без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подачу позову до суду у відповідності до кількості вимог у позові.

У зв'язку зі вказаними недоліками є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64, 119 - 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про припинення права колективної власності на земельну ділянку, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Відділ Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1