Справа № 301/1751/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Іршавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Посилається на те, що 30.07.2017 року мав на меті перетнути державний кордон України та виїхати за межі держави. Для цього поїхав у пункт пропуску «Вилок», однак інспектором прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону при перетині ним кордону винесено «рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку».

Підставою для прийняття вказаного рішення стала наявність у базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що зазначену особу рішенням Іршавського райсуду в Закарпатській області від 20.04.2009 року обмежено у праві виїзду за кордон. Також його додатково повідомили, що обмежили у праві виїзду за кордон на підставі подання Іршавської державної виконавчої служби. Звернувшись до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, ОСОБА_1 було повідомлено, що дійсно державним виконавцем у 2009 році було внесено подання до Іршавського районного суду про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, на підставі якого 20.04.2009 року Іршавським районним судом винесено ухвалу про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. Підставою внесення подання було перебування на виконанні у відділі ДВС Іршавського РУЮ виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 05.08.2008 року про стягнення з позивача 12821 гривень 72 копійок. По вказаному виконавчому провадженню 02.04.2008 року було відкрито виконавче провадження, а 28.02.2012 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачам. Також Іршавським РВ ДВС на його заяву повідомлено, що вказаний виконавчий документ - постанова від 05.08.2008 року після завершення виконавчого провадження 28.02.2012 року повторно на виконанні у виконавчій службі не перебувала та постанова про відкриття по вказаному виконавчому документу не виносилась.На його іншу заяву повідомлено, що виконавчі документи про стягнення з нього боргів станом на 19.08.2017 року на виконанні у відділі не перебувають.

Отже, постанова від 05.08.2008 року, на підставі якої внесено подання про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон та на підставі якої винесено ухвалу від 20.04.2009 року Іршавським районним судом про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, на виконанні у виконавчій службі не перебувають, і в той же час він не може виїхати за межі України, перетнути державний кордон, що порушує його конституційні права.

Просив суд постановити рішення, яким скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлене ухвалою Іршавського районного суду від 20.04.2009 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а подав заяву ( а. с. 15), якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не зявився, а подав заяву ( а. с. 16), в якій просив справу розглянути в його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 30.07.2017 року позивач мав на меті перетнути державний кордон України та виїхати за межі держави. Для цього поїхав у пункт пропуску «Вилок», однак інспектором прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону при перетині ним кордону винесено «рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку».

Підставою для прийняття вказаного рішення стала наявність у базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що зазначену особу рішенням Іршавського райсуду в Закарпатській області від 20.04.2009 року обмежено у праві виїзду за кордон. Також його додатково повідомили, що обмежили у праві виїзду за кордон на підставі подання Іршавської державної виконавчої служби. Звернувшись до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, ОСОБА_1 було повідомлено, що дійсно державним виконавцем у 2009 році було внесено подання до Іршавського районного суду про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, на підставі якого 20.04.2009 року Іршавським районним судом винесено ухвалу про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. Підставою внесення подання було перебування на виконанні у відділі ДВС Іршавського РУЮ виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 05.08.2008 року про стягнення з позивача 12821 гривень 72 копійок. По вказаному виконавчому провадженню 02.04.2008 року було відкрито виконавче провадження, а 28.02.2012 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачам. Також Іршавським РВ ДВС на його заяву (а.с. 5) повідомлено, що вказаний виконавчий документ - постанова від 05.08.2008 року після завершення виконавчого провадження 28.02.2012 року повторно на виконанні у виконавчій службі не перебувала та постанова про відкриття по вказаному виконавчому документу не виносилась. На його іншу заяву (а.с. 4) повідомлено, що виконавчі документи про стягнення з нього боргів станом на 19.08.2017 року на виконанні у відділі не перебувають.

Отже, постанова від 05.08.2008 року, на підставі якої внесено подання про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон та на підставі якої винесено ухвалу від 20.04.2009 року Іршавським районним судом про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, на виконанні у виконавчій службі не перебувають, і в той же час він не може виїхати за межі України, перетнути державний кордон, що порушує його конституційні права.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

За таких обставин суд приходить про обґрунтованість вимог позивача, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 40 «Про виконавче провадження», суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлене ухвалою Іршавського районного суду від 20.04.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар