overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08. 2017 року смт.Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 713 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати у розмірі 640 грн.00 коп. покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання на 30 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Провадження № 2-н/761/339/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 98 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Подані матеріали суд визнав такими, що відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України і є достатніми для відкриття провадження.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/404/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

15 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору неправомірним, зобов'язання прийняти рішення про зміну розмірів процентів та здійснити перерахунок відсотків,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору неправомірним, зобов'язання прийняти рішення про зміну розмірів процентів та здійснити перерахунок відсотків - задовольнити.

Визнати неправомірним одностороннє підвищення процентної ставки з 12,25% до 16,00% за кредитним договором №800001733, укладеним 06 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Альфа-банк».

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінити розмір процентної ставки з 16,00% до 12,25% та здійснити перерахунок відсотків за період з 06 вересня 2008 року по 06 вересня 2022 за ставкою 12,25% року згідно з умовами кредитного договору №800001733, укладеного 06 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Альфа-банк», та додатку №1 до кредитного договору №800001733 від 06.09.2007 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1461 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1538/16
Провадження № 2/741/98/17
У Х В А Л А

м. Носівка 15 вересня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,

встановив:

28 листопада 2016 року прокурор звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд.

6 лютого 2017 року суд постановив ухвалу, якою зупинив провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

Ухвалою суду від 15 вересня 2017 провадження у справі було відновлено та призначено її судовий розгляд на 9 годину 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З копії спадкової справи № 47/2017 до майна померлого ОСОБА_1, вбачається, що спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_2.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що до участі у справі необхідно залучити правонаступника ОСОБА_1, а саме ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 37, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів ОСОБА_2, як правонаступника ОСОБА_1.

Направити ОСОБА_2 судову повістку, копію позовної заяви, копії прикладених до неї документів та копію даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №720/1127/17
Провадження №2/720/684/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Щербинецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Щербинецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
пр. № 2/759/42/19
пр. № 2/759/87/17
ун. № 759/4689/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120, 204 ЦПК України у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - ТОВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року позивач Фірма « Т.М.М .» - ТОВ звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 27.03.2015 року дана позовна заява передана до розгляду судді ОСОБА_2.

09 грудня 2015 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми "Т.М. М." - ТОВ про визнання відсутності права балансоутримування багатоквартиного будинку та визнання недійсним договору.

У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_2. 11.10.2016 згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу передано в провадження судді Семанівої Ю.В.

Так, у зв`язку з відпусткою пов`язаною з вагітністю та пологами судді Войтенко Ю.В. ( Семанівої Ю.В. ), згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу 17.08.2017 передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом Фірми « Т.М .М.» - ТОВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11 - 1, 18 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом Фірми «Т . М.М.» - ТОВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати сторін по справі письмово повідомити суд про припинення підстав, які стали причиною зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 442/4172/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" серпня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Бучок М.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 01.08.2017 справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав клопотання про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкластити на 05.09.2017 о 09:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кучаковський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2828/17, справа № 361/5148/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«13» вересня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5148/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 16 год. 45 хв.

12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі- Забродцькому А.А.,

розглянувши заяву про вжиття заходів до забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, -

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №295/10122/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

Позивач звернулася до суду з вищевказаною заявою про забезпечення позову, в якій просить фактично накласти арешт, заборонивши відчуження та зняття з державного реєстраційного обліку автомобіль марки «Тойота Камрі», 2007 року випуску, № кузова JTNBE40K303156613, який зареєстрований за відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, встановивши, що позивачем не надано доказів, що на момент подання заяви про забезпечення позову, вищевказаний автомобіль зареєстровано за відповідачем у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 1807/3381/12
Провадження № 6/577/146/17
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

Заява ОСОБА_1 відповідно до ст. 370 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 20 вересня 2017 року на 16:00 годин.

Про час розгляду справи повідомити заявницю та ОСОБА_2.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №701/727/17-ц
Провадження №2/701/393/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні через канцелярію суду надійшла заява-клопотання відповідача про надання йому строку на примирення з позивачем.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати у її відсутності, але її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду його клопотання по суті у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі підлягає до зупинення в звязку з тим, що відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем, дане клопотання підлягає до задоволення на підставі ст. 111 СК України згідно якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 201,. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, провадженням зупинити на два місяці, до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/850/17
Провадження № 2/475/335/17
У Х В А Л А

14.09.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/850/17 за заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017року о 09год.у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Центральна,35, Миколаївської області.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_2
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-756/4746/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду виходячи із наступного.

У відповідності із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва.

Враховуючи той факт, що зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача територіально не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва, тому підстав для застосування ч.1 ст. 109 ЦПК України у суду немає.

Пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі до належного суду;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба