overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/639/17
У Х В А Л А

13.09.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до Южненського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до Южненського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту майна боржника.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 до Южненського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту майна боржника.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року о 11.20 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
провадження номер 2/752/5169/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 28.09.2017 року на 10.30 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 148/159/17 Провадження № 22-ц/772/2426/2017Головуючий в суді першої інстанції Штифурко Л. А.
Категорія 23Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягненням коштів,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : Т.О. Денишенко

О.Ю. Береговий
Провадження 2/522/8117/17
УХВАЛА

про витребування доказів

(протокольна форма)

06 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.

секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та навчання доньки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_130.06.2017 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та навчання доньки.

Позивачкою було заявлено клопотання про витребування, згідно якого просить витребувати копію довідки про надання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційного номера та відомості щодо усіх доходів відповідача.

Суд, дослідивши подане клопотання, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, оскільки ідентифікаційний номер та відомості про заробітну плату особи до якої предявляється позов є суттєвими при вирішенні питання щодо розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та навчання доньки задовольнити.

Витребувати копію довідки про надання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційного номера.

Витребувати податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, зокрема щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали покласти на Державну фіскальну службу України, 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8 та Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65012, Одеська обл., місто Одеса, Французький бульвар, будинок 7).

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України, ст. 185-3 КпАП України).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 16 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

06.09.2017
Справа № 209/2173/17
Провадження № 2/209/1326/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" вересня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 33240,04 грн. за кредитним договором № б/н від 19 травня 2005 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1600,00 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 09:30 годину 13 жовтня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/738/17
Номер провадження по справі 2/586/1020/17
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

14 вересня 2017 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря Попової М.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3

під час судового розгляду в відкритому судовому засіданні у залі суду в

м. Серендина-Буда цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Торгово-промислова компанія "Агроінвест+" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ТОВ "Торгово-промислова компанія "Агроінвест+" з даним позовом, в якому просить: зобов'язати відповідача ТОВ "Торгово-промислова компанія "Агроінвест+" звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням земельну ділянку площею 2,704 га з кадастровим номером :04:000:1398, яка розташована на території Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, яка належить їй на праві власності, та стягнути з відповідача ТОВ "Торгово-промислова компанія "Агроінвест+" матеріальні збитки у сумі 27359, 83 грн., як упущену вигоду.

Ухвалою судді Середино-Будського районного суду Суцмської обалсті від 07.08.2017 справу призначено до судового розгляду на 18.08.2017, в якій під час розгляду оголошено перерву до 14.09.2017.

14.09.2017 під час судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_4 районну державну адміністрацію в Сумській області, посилаючись на факти встановленні під час судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти залучення до участі в справі співідповідача.

Згідно положень ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки таке клопотання обґрунтоване на вимогах закону.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Торгово-промислова компанія "Агроінвест+" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення матеріальних збитків, в якості другого відповідача ОСОБА_4 районну державну адміністрацію в Сумській області

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу ОСОБА_4 районну державну адміністрацію в Сумській області та повідомити її про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч .М.Теміров
Провадження № 2/127/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши клопотання Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири та заповіту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року по справі призначено посмертну судово - психіатричну експертизу.

12.09.2017 року на адресу суду надійшли матеріали вище вказаної справи разом з клопотання про доповнення справи оригіналом медичної карки амбулаторного хворого ОСОБА_4, та оригіналом медичної документації з онкологічного диспансеру відносно ОСОБА_4

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 137, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» задовольнити.

Витребувати з Вінницької міської клінічної лікарні № 1 (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96) медичні документи (історії хвороби, виписки, тощо), що стосуються лікування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м, Вінниця, вул. 600-річчя, 20, кв. 22), а також амбулаторну (медичну) карту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 20, кв. 22).

Витребувати з Вінницького обласного клінічного онкологічного диспансеру (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 84) медичні документи (історії хвороби, виписки, тощо), що стосуються лікування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 20, кв. 22), а також за наявності амбулаторну (медичну) карту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 20, кв. 22).

Копію ухвали для її виконання направити Вінницькій міській клінічній лікарні № 1 та Вінницькому обласному клінічному онкологічному диспансеру.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8809/17
Провадження № 2/592/2295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача ОСОБА_2В заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1, невиплаченої суми вихідної допомоги, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, табелю обліку відпрацьованих ОСОБА_1 робочих днів за 2 місяця, що передували звільненню.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні ОСОБА_1 заробітної плати, невиплаченої суми вихідної допомоги (ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню чи довідку про заробітну плату за березень-квітень 2017 року, кількість робочих днів в березні-квітні 2017 року для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- копію табелю обліку відпрацьованих ОСОБА_1 робочих днів в березні-квітні 2017 року.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 04.10.2017 року на 09д.4хв. чи до судового засідання витребувані документи.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 600/823/16-ц
Справа № 2/600/122/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 липня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: судді Гриновець О.Б.

при секретарі Сташків О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, однак подав відзив на позов, згідно якого просить справу розглядати за його відсутності.

Під час попереднього судового засідання розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи відповідно ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку призначити до розгляду на 05.09.2017 року на 12:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
У Х В А Л А

14.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

У С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року Жмеринським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 та присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (м.Жмеринка, вул. Мельнична, 3, ) на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.02.017 року по 19.05.2017 року в сумі 8789 (вісім тисяч сімсот вісімдесят девять) гривень 26 копійок, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.05.2017 року по 07.09.2017 року в сумі 10896 (десять тисяч вісімсот дев'яносто шість) гривень 27 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при винесенні даного рішення були допущені описки в резолютивній частині рішення, повязані із невірним зазначенням ПІБ відповідача, натомість питання щодо виправлення описки вирішується в судовому засіданні з повідомлення про дату, час і місце засідання осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може зокрема, з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 13 годин 00 хвилин 22 вересня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 372/2238/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом усунення перешкод у здійсненні особою права володіння, користування та розпорядження своїм майном, треті особа приватний нотаріус ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про захист права власності шляхом усунення перешкод у здійсненні особою права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом усунення перешкод у здійсненні особою права володіння, користування та розпорядження своїм майном, треті особа приватний нотаріус ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції.

Призначити відкрите судове засідання на 27 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 141/621/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничому С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та зобов'язання вчинити певні дії, у відсутність сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в попереднє судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду, в попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

При виконанні вимог ч. 6 ст.130 ЦПК України, уточнень позовних вимог та заперечень проти позову не надходило.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Клопотань щодо витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів та про вжиття заходів щодо забезпечення позову не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст.130 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 28 вересня 2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про день та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук