overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/1373/17
Провадження № 2/477/839/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить визначити місце проживання його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним, за місцем його проживання.

Позовна заява ухвалою суду від 19 липня 2017 року на підставі ст.121 ЦПК України залишена без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають розгляду даного позову.

За заявою позивача, ухвалою суду від 04 вересня 2017 року ОСОБА_1 був продовжений строк для усунення недоліків до 13 вересня 2017 року.

В свою чергу, позивачем у встановлений судом строк не були усунуті недоліки позовної заяви, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Семенова
н/п 2-з/490/98/2017
У Х В А Л А

15 лютого 2017 р. Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Заява про забезпечення позову подана без додержання вимогст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову, окрім того з заяви про забезпечення позову не вбачається доказів на підствердження відповідачем дій направлених на унеможливлення реального виконання судового рішення.

Відповідно дост.121 ЦПК Українизаява, подана бездодержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексузалишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 2-1457/09

Провадження 8/712/21/17

14 вересня 2017 року суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури міськвиконкома про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури міськвиконкома про визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви про перегляд рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 лютого 2009 року по цивільній справі №2-1457/09 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури міськвиконкома про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано, - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Провадження № 2/235/2064/17
Справа № 235/4514/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25 вересня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/667/17
Провадження № 2/273/444/17
У х в а л а

14 вересня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

З 30 червня 2017 року у провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який вони зареєстрували 08 листопада 2014 року у Баранівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис

№ 79. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що їхні шлюбно-сімейні відносини тривали недовго, на даний час вони з відповідачем разом не проживають, не спілкуються, спільного господарства не ведуть, відповідач ігнорує свої батьківські та сімейні обов'язки, не цікавиться життям дитини, не бажає працювати та забезпечувати потреби сім'ї. Вважає, що подальше спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу - недоцільне. З цих причин просила шлюб розірвати.

До судового засідання відповідач подав заперечення на позовну заяву та заяву в якій просив розгляд справи відкласти та надати строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року, сторонам було надано строк для примирення тривалістю 3 місяці, тобто до 19 жовтня 2017 року.

6 вересня 2017 року позивачка на адресу суду напривила заяву про відновленя провадження у справі та призначення її до розгляду по суті, оскільки примирення з відповідачем не відбулося.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до розгляду на 02.10.2017 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 293/651/16-ц
Провадження № 2-р/293/1/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Васильчука С.Ф.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розяснення рішення від 19.01.2016 по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Черняхівської селищної ради про визнання права власності та за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "АВІС І" в особі директора ОСОБА_3 про визнання дії директора ТОВ "АВІС І" ОСОБА_3 щодо відмови у наданні дозволу на приватизацію неправомірними та визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок та господарські споруди хліва, гаража та літньої кухні, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник заявників ОСОБА_6 звернувся до суду з телефонограмою про відкладення розгляду заяви про роз'яснення рішення суду на іншу дату, в зв'язку з неможливістю явки в дане судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявників - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 10 жовтня 2017 року. Вивлик сторін повторити.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/798/16-ц
Провадження № 6/553/307/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенка С.Д., розглянувши заяву КС «Полтава-взаємопоміч» про видачу дублікатів виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року КС «Полтава-взаємопоміч» звернулася до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Справа за заявою КС «Полтава-взаємопоміч» про видачу дублікатів виконавчих листів підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за КС «Полтава-взаємопоміч» про видачу дублікатів виконавчих листів - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 08 год. 50 хв. 25 вересня 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
пр. № 2/759/4877/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судове засідання призначити на 14 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 20.09.2017 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

6вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 7 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 7 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення районного та апеляційного судів та ухвалити нове рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик
Справа № 687/1224/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"13" вересня 2017 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільховецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільховецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44 каб. 5) на 28 вересня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, свідків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11334/17

Провадження 2/712/2617/17

14 вересня 2017 року суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної дирекції Публічне акціонерне товариство (ВАТ) "ОСОБА_2 Аваль", Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 22.05.2008р. між ОСОБА_1 та Черкаською обласною дирекцією ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" було підписано кредитний договір №014/02-2/710-08 від 22.05.2008р. про надання банком 85000 дол. США для використання на споживчі цілі. Станом на 11.09.2017р. кредитором зобов"язання не виконане і кошти позичальнику не видані, що підтверджується відповіддю ДПІ у Черкаській області від 26.04.2016р. №9701/23-01-08-0224. У зв"язку з неналежним виконанням зобов"язань за кредитним договором №014/02-2/710-08 від 22.05.2008р. просить стягнути з відповідачів на користь позивача пеню в розмірі 8376 750 дол. США.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України в частині визначеного позивачем кола відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Однак, одним з відповідачів позивачем вказана Черкаська обласна дирекція ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", яка не має статусу юридичної особи, отже не може виступати відповідачем згідно ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Провадження №2-о/522/842/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

13.09.2017
Справа № 456/2196/17 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/5885/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської областівід 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на час навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської областіу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на час навчання.

ОСОБА_1 апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1698/2017 Справа № 641/4468/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2