Справа № 505/3633/16-ц
Провадження № 2-сз/505/7/17
УХВАЛА

11.09.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

розглянувши в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-АБ», приватний нотаріус ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «БГ Банк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась 12.10.2016 року в суд з цим позовом до відповідачів з вимогою визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 22.03.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстровий №586) недійсним, скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації за ТОВ "Факторингова Компанія "Агро Фактор" права власності на обєкт нерухомості: млин, місцезнаходження: Одеська обл., Подільський район, с.Новоселівка, вулиця Заводська, будинок 1, номер запису про право власності: 12990958, підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27913898 від 23.01.2016 року, приватний нотаріус ОСОБА_3, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації за ОСОБА_2, іпн: НОМЕР_1, права власності на обєкт нерухомості: млин, місце знаходження: Одеська обл., Подільський район, с.Новоселівка, вулиця Заводська, будинок 1, номер запису про право власності: 13814747, підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28874943 від 22.03.2016 року, приватний нотаріус ОСОБА_3, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року вказана цивільна справа була залишена без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача.

07.09.2017 року позивач звернулась до суду з заявою, у якій просила про повернення сплаченого судового збору.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік випадків, коли судовий збір повертається особі за її клопотанням.

Повернення судового збору у разі залишення прозову без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача, Законом не передбачено.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір за трьома немайновими вимогами у розмірі 6890,00 грн., відповідно до квитанції №0.0.631913340.1 від 12.10.2016 року.

Так, згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подачі позову) позивач фізична особа має надати доказ про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378 грн.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подачі позову) у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно судовий збір за подачу вказаного позову за трьома немайновими вимогами має становити 1653,60 грн. (551,20 х 3).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 6890,00 грн., замість необхідних 1653,60 грн.

Таким чином, переплата становить 5236,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи внесення позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачеві, а тому заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №048519, виданий 26 липня 2002 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування м. Котовськ), Одеська область, надмірно сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області в розмірі 5236 (пять тисяч двісті тридцять шість) грн. 40 коп., сплаченого 12.10.2016 року за квитанцією №0.0.631913340.1.

В іншому відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Нікітішин