overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.02.2017 Справа № 554/7387/16-ц
Справа № 554/7387/16-ц
Провадження № 2/554/3746/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.02.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання повернути предмет лізингу,-

в с т а н о в и в :

У ході розгляду справи було заявлено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування додаткових матеріалів по справі із відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

У звязку із цим виникла необхідність витребувати від відповідача належним чином завірені копії документів:

-Копію договору №LG00А+28382345 від 08.08.2013 року;

-Копію Умов та правил надання банківських послуг в редакції від 06.08.2013 року;

-Довідку-розрахунок по договору №LG00А+28382345 від 08.08.2013 року;

-Копію рішення про подію дефолту по договору №LG00А+28382345 від 08.08.2013 року;

-Інформацію про відповідальну посадову особу ПАТ КБ «ПриватБанк» за зберігання автомобіля Fiat linea, номер шасі ZFA1356;

-Розрахунок сплаченої винагороди за зберігання предмета лізингу, в порядку 2.8.4.9.9 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати дані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов'язати відповідача комунальне підприємство Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати суду належним чином завірені копії:

- Копію договору №LG00А+28382345 від 08.08.2013 року;

- Копію Умов та правил надання банківських послуг в редакції від 06.08.2013 року;

-Довідку-розрахунок по договору №LG00А+28382345 від 08.08.2013 року;

-Копію рішення про подію дефолту по договору №LG00А+28382345 від 08.08.2013 року;

- Інформацію про відповідальну посадову особу ПАТ КБ «ПриватБанк» за зберігання автомобіля Fiat linea, номер шасі ZFA1356;

- Розрахунок сплаченої винагороди за зберігання предмета лізингу, в порядку 2.8.4.9.9 Умов та правил надання банківських послуг.

Вказані докази направити на адресу Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) в термін до 20.03.2017 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/659/2017 Справа № 641/5811/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі 31722,99 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"07" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2909/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2909/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 20 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2017 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 611 Цивільного кодексу України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 28.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1
на користь держави судовий збір в сумі триста двадцять грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Є.А.Смілянський
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2017 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя _______________ Є.А.Смілянський
Єдиний унікальний номер 219/6751/17 Номер провадження 22-ц/775/1293/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Брежнев О.А.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про витребування доказів та подовження розгляду справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. ст. 304, 137, 157, 209, 210 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» задовольнити.

Подовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

Витребувати у Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області інформацію щодо заробітної плати ОСОБА_2 за період з 1 січня 2017 року по 16 березня 2017 року.

У справі оголосити перерву до 9-30 годин 20 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: О.В. Агєєв

Н.С. Краснощокова
Справа № 754/9422/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року у справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась з даною заявою до суду та просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за послуги з газопостачання, посилаючись на те, що при поданні заяви про видачу судового наказу стягувачем було неправильно визначено підсудність; розрахунок заборгованості є спірним; стягувачем було подано заяву з пропуском строку позовної давності, тобто, між сторонами існує спір про наявну заборгованість.

Перевіривши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року у справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 25.10.2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Провадження № 2/127/5312/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення аліментів.

Однак, щодо вимоги про додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини пільги відсутні.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше пяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015 №

р/р: 0002

Призначення платежу: 22030101Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та приведення заяви у відповідність вимогам закону,

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1326/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07.09.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про визнання недійсним правочину (додаткової угоди) до договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про визнання недійсним правочину (додаткової угоди) до договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/1326/17 та призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
Справа № 626/1353/17
Провадження № 2-н/626/46/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., розглянувши справу № 626/1353/17 за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 7764,06 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/5048/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 16 лютого 2018 р. о 12 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 236/2538/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2017 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря - Плаксіної Є.В.,

заявника - ОСОБА_1,

свідка - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лиман Донецької області цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою його смерті 23 квітня 2017року, та місцем смерті - м. Донецьк, Донецької області, Україна, причиною смерті рак гортані.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя -
У х в а л а

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» СлавкіноїМ.А., на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не було додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 червня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 04 вересня 2017 року вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року заявником не виконані, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко
Справа № 682/1807/17
Провадження № 2/682/786/2017
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:головуючої - судді Маршал І.М., секретаря Дризік І.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ніколайчук ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомленні відповідно до вимог законодавства. Позивачка в позовній заяві просила суд судовий розгляд проводити за її відсутності, однак не обґрунтувала поважність своєї неявки до суду.

Суд знаходить необхідним визнати явку позивача обовязковою для дачі нею особистих пояснень .

Керуючись ст.169, 209,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_3 для дачі пояснень в судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Маршал І. М.