Провадження № 2-з/761/413/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

за участю секретаря Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення позову представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департамент державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Київської міської державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Віктор Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бенда Світлана Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3 цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку. Заява мотивована тим, що щодо зазначеного майна на протязі останнього часу було вчинено п»ять договорів купівлі-продажу, а також накладено обтяження - будинок та земельну ділянку передано в іпотеку фізичним особам. Позивач є власником даного нерухомого майна, вчинені договори з порушенням вимог законодавства, а тому з метою запобігання зробити неможливим виконання судового рішення є необхідність накласти на будинок та земельну ділянку арешт.

За приписами ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України одними із засобів забезпечення позову є, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

При цьому, положеннями ч. 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом розгляду даної цивільної справи є визнання недійсним договорів купівлі-продажу будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3 та їх витребування у ОСОБА_7 на користь позивача ОСОБА_1.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що спірне нерухоме майно зареєстровано за відповідачем ОСОБА_7, що підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006. з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Враховуючи предмет спору - визнання недійсними договорів по відчуженню майна, на яке вимагається накладення арешту, з огляду на те, що забезпечення позову по справі має суттєве значення, оскільки невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до не можливості виконання рішення в разі ухвалення такого рішення на користь позивача або ж утруднити його виконання, суд, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3 цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, які належать відповідачу ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_13 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3 цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, які належать ОСОБА_7.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_2

Боржник: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя