справа №619/3340/16-ц
провадження №2-сз/619/21/17
Ухвала

11 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши заяву представника АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,-

встановив:

АК «Харківобленерго» зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 06.10.2016 АК «Харківобленерго» було повернуто заяву у звязку з тим, що заява про видачу судового наказу не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

04.09.2017 представник АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

При вирішенні питання про повернення судового збору, суддя дійшов наступного висновку про відмову у клопотанні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів передбачено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №619/3340/16-ц 06.10.2016 на адресу АК «Харківобленерго» повернуто в цілому заяву з додатками, у тому числі і платіжне доручення про сплату судового збору.

При зверненні до суду з заявою про повернення судового збору представником АК «Харківобленерго» не надано ні оригінал, ні копію платіжного доручення, тому суд позбавлений можливості вирішити це питання по суті.

При цьому, суд розяснює, що представник АК «Харківобленерго» не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з даним клопотанням за наявності платіжного доручення.

Частиною 2 статті 208, ч.4 ст. 209 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Відмовити у заяві представника АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко