У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення середнього заробітку за час затримки р розрахунки при звільненні,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 21 грудня 2015 року по 21 листопада 2016 року в розмірі 108 317 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до наказу № 59-п від 18 лютого 2015 року позивача було звільнено з посади з 19 лютого 2015 року у зв'язку із скороченням штату працівників, про що в трудовій книжці зроблений відповідний запис. ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не провів з позивачем остаточний розрахунок при звільненні, а тому рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року по справі 127/6535/15-ц, стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь позивача додаткову заробітну плату у відповідності до трудового договору, укладеного 01 жовтня 2014 року між позивачем та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», в розмірі 48 850 грн, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 97 700 грн. 16 травня 2016 року відділом виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 127/6535/15-ц від 28 квітня 2016 року. 14 червня 2016 року позивач отримав постанову виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 24 травня 2016 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 127/6535/15-ц від 28 квітня 2016 року, а виконавчий документ переданий для виконання ліквідаційній комісії (ліквідатору). Однак, а ні додаткову заробітну плату в розмірі 48 850 грн, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 97 700 грн позивачу виплачено не було.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалоюапеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року, позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 21 грудня 2015 року по 21 листопада 2016 року в розмірі 108 317 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій задовольняючи позовні вимоги, враховуючи положення ст. 80, 91, 92 ЦК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення середнього заробітку за час затримки р розрахунки при звільненні, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ