Номер провадження 2-др/754/10/17
13 вересня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі Базік А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу ДВС міста Київ ГГУЮ у місті Києві, третя особа - П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту - знято арешт, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві від 08.02.2006 року серії АА № 873302 на квартиру АДРЕСА_1.

До суду звернулась позивач з заявою про винесення додаткового рішення, посилаючись на ту обставину, що в рішенні суду від 02.02.2017 року не зазначено прізвище власника майна, яке перебуває під арештом.

Оскільки зазначена обставина унеможливлює виконання рішення суд позивач просить заяву задовольнити.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просять суд їх задовольнити.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка відповідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, оглянувши письмові докази у справі суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві про звільнення майна з під арешту судом не зазначено прізвище, ім'я та по - батькові особи, якій належить майно, що перебуває під арештом.

Крім того, встановлено, що при постановленні у справі рішення суд не врахував ту обставину, що на підставі постанови державного виконавця П'ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою внесено в Єдиний державний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про арешт майна, що належить ОСОБА_3.

Відповідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадку, зокрема, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі № 754/14522/16 -ц (провадження № 2/754/2584/17) за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту наступного змісту:

«Зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, накладений П'ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 28555442 на підставі постанови ае 699957 02.02.2006 року ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києва »

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя