Провадження № 2/750/129/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.

за участі секретаря Руденок В.О.,

позивача та його представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВОРК» про визнання припиненим договору на надання консультаційних послуг від 26.05.2006 року, стягнення коштів та моральної шкоди,

встановив:

31 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати припиненим договір на надання консультаційних послуг №1/1163 від 26.05.2016 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВОРК» та ОСОБА_3, стягнути з відповідача 1500 грн. сплачених як передоплата за договором та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити.

Представники відповідача просив відмовити в задоволенні позову та пояснив суду, свої зобовязання виконав, позивачу було потрібно зібрати пакет документів для отримання візи, сплатити візовий збір, вислати документи роботодавцю відповідно до заяви від 07.06.2016 року і чекати виклику від роботодавця. Коли позивачу зателефонували, то він повідомив, що їхати відмовляється по сімейним обставинам і він не прийшов забирати свій пакет документів, йому була вручена інформаційна довідка.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що26.05.2016 року між ОСОБА_3 (далі за текстом виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВОРК» в собі директора ОСОБА_2 (далі за текстом замовник) було укладено договір на надання консультаційних послуг №1/1163, за яким замовник доручає та зобовязується оплатити на умовах цього Договору, а Виконавець приймає на себе зобовязання надати Замовнику інформаційно-консультаційні послуги, обумовлені цим Договором.

Згідно п.2.1 договору визначені обовязки виконавця, зокрема виконавець зобовязується ознайомити замовника з іноземним законодавством про працю та про статус іноземця в бажаній країні перебування, а також з діючими правилами митного оформлення та валютного регулювання; надавати інформаційно-консультаційні послуги з питань, що стосуються отримання тимчасової візи для іноземців, в тому числі розяснення правил та процедур посольства (консульства) країни видачі візи; надавати інформаційно-консультаційні послуги з питань інтервювання замовника у консульській установі; не розголошувати всю інформацію, яку він отримав від замовника та не використовувати її в корисних цілях, приступити до виконання прийнятих на себе зобовязань в день підписання даного договору замовником але не раніше отримання оплати від замовника на умовах цього договору.

Пунктом 4.1 визначено вартість послуг складає 3000 грн.

Відповідно до пункту 4.2 замовник приймає на себе зобовязання сплатити виконавцю передоплату за послуги, передбачені даним договором в розмірі 1500 грн., після сплати, в строк від 21 до 90 робочих днів від дня підписання цього договору, виконавець повинен підготовити документи на оформлення візи. При цьому строк підготовки документів залежить від ораного типу запрошення.

Пунктом 4.3 визначено, що після отримання пакету документів на імя замовника для подальшого інтервювання в Посольстві, замовник приймає на себе зобовязання сплатити виконавцю винагороду в розмірі 1500 грн. в строк до моменту отримання документів.

27 травня 2016 року позивач здійсни передоплату коштів за послугу - надання консультаційних послуг в розмірі 1500 грн., що підтверджується квитанцією №361 (а.с. 8).

Згідно наданої відповідачем заяви про намір надання роботи від 07.06.2016 ороку гр. України ОСОБА_3 запропоновано надати роботу за спеціальністю: 432105 працівник з сортування посилок і товарів для виконання протягом періоду з 22.07.2016 року до 17.01.2017 року в Польщі. До вказаної заяви також надані розяснення для субєкта, який подає заяву про намір надання роботи іноземцю 07.06.2016 року.

Відповідно до п. 6.1. виконавець не несе відповідальності за законні дії посольства (консульства). В разі отримання замовником листа про відмову, виконавцем безкоштовно переробляється пакет документів, в тому числі замовляється запрошення від роботодавця.

Вказане запрошення було замовлено відповідачем для позивача і отримано.

Згідно п.6.4 договору, у випадку порушення своїх зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України. Порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом договору або його прострочення виконання.

Пунктом 6.5 договору визначено, що сторони не несуть відповідальності за порушення своїх зобовязань за цим договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів для належного виконання зобовязання.

В подальшому позивач не подавав документів для відповідача для оформлення візи та не сплатив візовий збір за реєстр, що не заперечував позивач в судовому засіданні.

21.10.2016 року позивач направив відповідачу листа з вимогою відшкодувати збитки завдані невиконанням договору та повернути передоплату в сумі 15000 грн.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані Законом України «Про захист прав споживачів» (далі Закон).

Відповідно до п.1 ст. 10 Закону, визначено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Як встановлено судом, зареєстрована заява може бути підставою для клопотання іноземцем про візу з метою виконання роботи в строк, що не перевищує 6 місяців протягом наступних 12 місяців, проте позивач не подавав документів відповідачу для оформлення візи, що свідчить про відмову подати документи та відмовляється і на даний час, тому відповідач не мав можливості виконати умови договору в частині підготовки документів для оформлення візи.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено та не заперечувалося з боку позивача щодо виконання відповідачем надання інформаційно-консультаційних послуг з питань, що стосуються отримання тимчасової візи.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 4 ЦПК України, визначені способи захисту, які застосовуються судом, зокрема здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачу в задоволенні позовних вимог про визнання припиненим договору на надання консультаційних послуг №1/1163 від 26.05.2016 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВОРК» та ОСОБА_3, стягнення з відповідача 1500 грн. сплачених як передоплата за договором.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди також не підлягають задоволенню, оскільки п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що моральна шкода підлягає відшкодуванню, тільки у випадку заподіяння шкоди небезпечною для життя та здоровя людей продукцією.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВОРК» про визнання припиненим договору на надання консультаційних послуг від 26.05.2006 року, стягнення коштів та моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута