Справа № 390/101/17
Провадження №2-зз/390/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого ? судді Терещенко Д.В.,

при секретарі ? ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, застосовані 23.06.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області під час розгляду цивільної справи № 390/1157/15-ц. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за результатом перегляду рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2016 року у даній справі, апеляційним судом Кіровоградської області 06.10.2016 року винесено рішення, яким рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено. Проте застосовані заходи забезпечення позову на даний час не скасовані.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, місце та час розгляду заяви. Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши обґрунтування поданої заяви та матеріали цивільної справи №390/1157/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.06.2015 року ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі №390/1157/15-ц задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_8, про забезпечення позову, та накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer, тип ТЗ/кузов ? легковий/седан-В, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2, 2009 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

06.10.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області у даній справі винесено рішення, яким вищевказаний позов задоволено.

13.12.2016 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області винесено рішення, яким рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2016 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України визначено якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що заходи забезпечення позову, у вигляді арешту на автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_4, застосовані відповідно до ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2015 року у цивільній справі №390/1157/15-ц, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування заходів забезпечення позову ? задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді арешту на автомобіль Mitsubishi Lancer, тип ТЗ/кузов ? легковий/седан-В, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2, 2009 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, накладений ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2015 року у цивільній справі № 390/1157/15-ц.

Копію ухвали направити відділу ДВС Кіровоградського районного управління юстиції для виконання та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя