Справа № 629/2137/17
Номер провадження 2/629/1133/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участі секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний), -
Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача станом по квітень 2017 року включно заборгованість по кредиту в розмірі 7 595,01 грн., по червень 2017 року включно заборгованість по відсоткам в розмірі 3 019,97 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., оскільки відповідач не виконує умови договору.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення та розглянути справу без участі представника (а.с26).
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 25,29), причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 06 квітня 2015 року між сторонами було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 205, за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 10 000,00 грн. під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 06.04.2017 року, згідно графіку від 06.04.2015 року (а.с. 9).
У відповідності до п. 3.3 р. 3 договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку, що є Додатком №1 до кредитного договору не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Згідно п.4.2 договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов'язується отримувати пенсію у відділенні № 45 АТ «УкрСиббанк» та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку, відкритого у вищевказаному банку протягом 24 місяців, починаючи з наступного місяця після укладення цього договору (а.с.10-11).
Оскільки п.п. 3.3 договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то позичальник скористався цим правом та уклав з банком довгострокове доручення на списання коштів на їхню користь щомісячних платежів по кредиту протягом 24-х місяців по 690,00 грн., починаючи з травня 2015 року, але відповідач дану домовленість порушила.
Станом по квітень 2017 року включно заборгованість по кредиту складає 7 595,01 грн., по червень 2017 року включно заборгованість по відсоткам складає 3 019,97 грн., що підтверджується довідками (а.с. 11-12).
У відповідності до п. 5.4.3. договору позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин:
а) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць;
б) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків;
в) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту;
г) невиконання позичальником визначеного п. 5.1.4. договору обовязку щодо забезпечення кредиту.
З боку відповідача має місце порушення п. 5.4.3. договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності в разі неможливості виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 214-215, 218,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) задовольнити.
- станом по квітень 2017 року включно заборгованість по кредиту в розмірі 5 205,14 грн.,
- станом по червень 2017 року включно заборгованість по відсоткам в розмірі 2 167,71 грн.,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.
Суддя: Т.О.Каращук