overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.09.2017 Справа №607/9967/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської районної Державної нотаріальної контори, Козівської сільської ради, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Тернопільської районної Державної нотаріальної контори, Козівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №64 по вул. Б. Хмельницького, с. Козівка, Тернопільського району.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 14 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської районної Державної нотаріальної контори, Козівської сільської ради, про визнання права власності залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 14 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано особисто 20 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відпрравлення.

Зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунені не були.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 14 серпня 2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської районної Державної нотаріальної контори, Козівської сільської ради, про визнання права власності позивачем не виправлені, позовна заява відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч. ч. 2, 4, 5 ст. 121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської районної Державної нотаріальної контори, Козівської сільської ради, про визнання права власності вважати неподаною, та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
У х в а л а

05 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Детюк ОлениПетрівни на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Детюк О.П. на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

26 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги додано рішення суду першої інстанції, яке не містить прізвищ, ім'я, по-батькові осіб, які є сторонами у справі.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Крім того, не додана квитанція про сплату судового збору, яка зазначена в додатку до касаційної скарги, про складений відповідний акт.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Детюк Олени Петрівни на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 вересня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 140/559/17
№2/140/445/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників СТОВ «Шевченка» Немирівського району, Немирівської філії ПАТ «Зернопродукт МХП» про виділення в натурі майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Шевченка» с. Мухівці Немирівського району Вінницької області ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників СТОВ «Шевченка» Немирівського району, Немирівської філії ПАТ «Зернопродукт МХП» про виділення в натурі майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Шевченка» с. Мухівці Немирівського району Вінницької області.

11 вересня 2017 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення поданої ОСОБА_1 позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки співвласників СТОВ «Шевченка» Немирівського району, Немирівської філії ПАТ «Зернопродукт МХП» про виділення в натурі майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Шевченка» с. Мухівці Немирівського району Вінницької області залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки співвласників СТОВ «Шевченка» Немирівського району, Немирівської філії ПАТ «Зернопродукт МХП» про виділення в натурі майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Шевченка» с. Мухівці Немирівського району Вінницької області - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1678/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 03 жовтня 2017 року о 09 год. 10 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (вул. Щедріна, 29/1, м. Хмельницький, 29000);

●Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського Підпілля, 32, м. Хмельницький, 29013).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа №266/3600/17
Провадження№ 2-о/266/397/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2017 року о 10-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 495/6754/17
Номер рядка звіту 51
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року о 15:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.10.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 372/1863/17
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 12 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко
Справа№ 505/768/17
Провадження № 2/505/887/2017
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

15.09.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання угоди недійсною, визнання права власності на 14/100 частин житлового будинку, про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з цим позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, визнання права власності на 14/100 частин житлового будинку по вул.Я.Мудрого,16 в м.Подільску, про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

12 вересня 2017 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 підтримала цю заяву.

Відповідач у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Треті особи у судове засідання не зявились.

Вислухавши сторону позивача з приводу заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до такого.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання угоди недійсною, визнання права власності на 14/100 частин житлового будинку, про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня проголошення, а особами які не були присутніми при її проголошенні протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я -
Справа № 450/2854/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/115/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлишина О.Ф.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

30 серпня 2017 року з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла цивільна справа № 450/2854/15-ц за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з висновком оціночно-земельної експертизи по матеріалах цивільної справи , який складено 22.08.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1055/17

Номер провадження: 2/704/549/17

12.09.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У тексті рішення допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення прізвища, імя та по батькові осіб, шлюб між якими розривається, вказано невірно.

Позивач та відповідач, до судового засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому, враховуючи ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення описки в рішенні Тальнівського районного суду Черкаської області у справі №704/1055/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Тальнівського районного суду Черкаської області (резолютивна частина) у справі №704/1055/17, а саме другий абзац резолютивної частини в якому допущені описки замінити абзацом наступного змісту: «Шлюб, зареєстрований 26.09.1987 Лісівською сільською Радою народних депутатів Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №17, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Івановська) ОСОБА_3, розірвати. ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Головуючий Д.О. Дьяченко
Справа № 212/2272/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.09.2017 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, відкласти на 09:30 годину 23.10.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
пр. № 2/759/4945/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з листа відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації громадянин ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та у Святошинському районі м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Доказів позивачем про останнє відоме місце рєстрації у Святошинському районі м. Києва не надано, а також не надано доказів про міце знаходження майна відповідача у Святошинському районі м. Києва.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертаєтся позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя дійшов висновку, що матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -слід повернути позивачу для звернення до належного суду за останнім відомим місцем реєстрації згідно паспорта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Т.О. Величко