overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/283/17
Провадження по справі №2/538/322/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 13-30 годину 09 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.10.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа № 459/1238/16 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5804/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 липня 2017 рокуподана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 226/1639/17
Провадження №2-о/226/175/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті матері задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21 грудня 2014 року в місті Харцизьку Донецької області у віці 89 років.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті особи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в разі незгоди з ним можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Оскарження судового рішення не зупиняє його виконання.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 15 вересня 2017року. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 18 вересня 2017року.

Суддя Л.І.Клепка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що з 2003 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, та 01.12.2013 року розлучився з нею. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18.09.2014 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання дочки щомісячно в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Починаючи з вересня 2014 року і по теперішній час він сплачує аліменти, та боргу по аліментах не має. В кінці травня 2017 року відповідач виїхала до Польщі, а дитину залишила на повне утримання позивача. Їх спільна дочка і до цього часу періодично проживала із позивачем, а з травня 2017 року переїхала на постійне місце проживання до позивача за адресою вул. Ситника, 19-а, в с. Степанки, Черкаського району Черкаської області. З цього ж часу відповідач допомоги на утримання дитини не надає, дитину він утримує самостійно, допомагає у вихованні та утриманні його мати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не зявився, але на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, та просив суд позов задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце його проведення була повідомлена в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 601/1421/17
Провадження № 2/601/833/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Кременецької міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кременецький обласний протитуберкульозний диспансер про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про відібрання малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 від відповідача без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Кременецької міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кременецький обласний протитуберкульозний диспансер про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та призначити її в попереднє судове засідання на 22 вересня 2017 року о 12:10 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 22 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
Справа № 323/2119/17
провадження №2/323/728/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.09.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.10.2017 року об 14:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб.№12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. Справа № 608/1305/17

Номер провадження2/608/638/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, присуджених рішенням суду № 608/2191/14-ц від 05 листопада 2014 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18 серпня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору та 500 (пятсот) гривень за послуги адвоката.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа №766/4151/17
УХВАЛА

04.09.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Херсонської обласної філії про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату № 2795/17 від 01.09.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Херсонської обласної філії про визнання недійсним кредитного договорудо провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2017 року об 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 265/6420/17
Провадження № 2-о/265/529/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6420/17 за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 вересня 2017 року об 08-05 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 375/1296/16-ц
Провадження № 6/375/13/17
У Х В А Л А

21.06.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву КП "Рокитнянське ЖЕП" про розстрочку виконання рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшла вказана заява.

Заява підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання на 13:00 годину 03.07.2017 року.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

СУДДЯ
Дата документу 15.06.2017
Справа № 554/3984/17
Провадження № 6/554/570/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2017 року      м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні.

31 травня 2017 року від заявника до суду надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду у зв’язку з тим, що боржником здійснено оплату в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, а тому суд вважає залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В. Кулешова
Провадження №6/751/875/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача,

Встановила:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.378 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 червня 2017 року на 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Зацікавлену особу.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі, боржнику.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 569/6264/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року

Суддя Рівненського  міського суду Рівненської області   Панас О.В.

розглянувши    клопотання     ЗАТ «Кальвіс» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Шяуляйського окружного суду Литовської республіки від 02.12.2016р. у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Кальвіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю "BNN" про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшло   клопотання     ЗАТ «Кальвіс» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Шяуляйського окружного суду Литовської республіки від 02.12.2016р. у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Кальвіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю "BNN" про стягнення боргу.

Заява відповідає вимогам ст.394, ЦПК України,  подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства розділу УШ ЦПК «Про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні» Гл.1  визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду,що підлягає  примусовому виконанню  і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 394, 395  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  щодо розгляду клопотання     ЗАТ «Кальвіс» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Шяуляйського окружного суду Литовської республіки від 02.12.2016р. у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Кальвіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю "BNN" про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 14.30 год.  30 червня 2017 року   в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1). Провести  відкрите судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 395 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відмовлено про своєчасне вручення  їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Суддя:                                                                           О.В.Панас
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Комбіс» до Приватного підприємства «Сотлайн» про визнання Третейської угоди недійсною,-

У Х В А Л И В:

Позивач ТОВ «Фірма «Комбіс» звернулось з позовом до ПП «Сотлайн» про визнання Третейської угоди недійсною.

Суддя, приймаючи позовну заяву, повинен перевірити: чи може суд розглядати цю справу, тобто чи підпадає розгляд такої справи під його юрисдикцію.

З доданої до позовної заяви копії Третейської угоди від 29.10.2007 року вбачається, що угода укладена для розгляду любих спорів між сторонами, в тому числі спорів, які виникають у зв»язку з невиконанням, зміною чи розірванням договорів підряду № 15 від 01.09.2006 р., № 01/12 від 10.12.2006 р., № 3 від 05.02.2007 р.

Згідно ч.1 ст.1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З зазначеного вбачається, що дана справа не підпадає розгляду у порядку цивільного судочинства, а для вирішення питання про визнання Третейської угоди недійсною позивач має право звернутися до господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України якщо позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, суддя має відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1 ГПК України, ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Комбіс» до Приватного підприємства «Сотлайн» про визнання Третейської угоди недійсною.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Г.О.Матійчук