overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1130/17
Єдиний унікальний № 742/2188/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом малого приватного підприємства «Аріс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Фермерського господарства «Садиба-Агро», треті особи: Прилуцька районна державна адміністрація та Прилуцька місцева прокуратура Чернігівської області про визнання недійсними наказів про передачу земельних ділянок в оренду, договорів оренди землі та договорів суборенди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Аріс» задоволено та скасовано ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2017 року в частині відмови у відкриття провадження за позовними вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Фермерського господарства «Садиба-Агро» про визнання недійсними наказів про передачу земельних ділянок в оренду, договорів оренди землі та договорів суборенди землі, а справу повернуто до Прилуцького міськрайонного суду для вирішення у належний спосіб питання про відкриття провадження у ній по цих вимогах.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадженння до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Фермерського господарства «Садиба-Агро» про визнання недійсними наказів про передачу земельних ділянок в оренду, договорів оренди землі та договорів суборенди землі.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі з апозовом малого приватного підприємства «Аріс» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Фермерського господарства «Садиба-Агро» про визнання недійсними наказів про передачу земельних ділянок в оренду, договорів оренди землі та договорів суборенди землі та призначити справу за позовом малого приватного підприємства «Аріс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Фермерського господарства «Садиба-Агро», треті особи: Прилуцька районна державна адміністрація та Прилуцька місцева прокуратура Чернігівської області про визнання недійсними наказів про передачу земельних ділянок в оренду, договорів оренди землі та договорів суборенди землі на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 26 вересня 2017 року

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає..

Суддя: О.Ільченко
Справа №173/1471/17
Провадження №2/173/847/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 вересня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «АвтоКразБанк» про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «АвтоКразБанк» про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «АвтоКразБанк» про зняття заборони відчуження нерухомого майна та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2017 року на 10-30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 495/6408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліманські Шауль про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, позивач надала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліманські Шауль про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Строка обліку № 9
Справа 431/3846/17
Провадження № 2-о/431/948/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження особи в певний час

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2017 року на 16 годину 40 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 375/1123/17
Провадження № 2/375/542/17
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.09.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бирюківська сільська рада Рокитнянського району Київської області

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бирюківська сільська рада Рокитнянського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 19.09.2017 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В.Литвин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" вересня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського державного виробничого авіаційного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського державного виробничого авіаційного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 02 листопада 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 724/1039/17
Провадження № 2/724/621/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити нежитлове приміщення, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 на праві приватної власності будинковолодінням розташованим за адресою: вул. О.Кобилянської, 46, с. Керстенці Хотинського району Чернівецької області шляхом зобовязання звільнити нежитлові приміщення від належних ОСОБА_3 свійських тварин та птиці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 189/25/16-ц
У Х В А Л А

06.09.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у цивільній справі № 189/25/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 189/25/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає нормам ЦПК України та має бути прийнята судом і призначена до розгляду.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у цивільній справі № 189/25/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її розгляд в судовому засіданні на 09:30 годин 03.10.2017 року.

В судове засідання викликати сторони та заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 453/38/17
№ провадження 6/453/3/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.09.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

05.09.2017 року в судове засідання сторони не з»явились, з невідомих суду причин.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 28 листопада 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
"25" липня 2017 р. Справа № 363/4904/16-ц
УХВАЛА

25 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року по вказаній справі призначено будівельно-технічну експертизу.

27червня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів цивільної справи для вирішення питання про виключення з ухвали суду від 24 лютого 2017 року питання №2 - яка ринкова вартість 1/2 частини будівельних матеріалів та обладнання, що були використані під час будівництва незавершеного будівництвом садового будинку, що розташований на земельній ділянці площею 0,0938 га кадастровий номер :07:139:0591 на території Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Таким чином по справі виникли підстави для відновлення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відновити провадження в згадані цивільній справі №363/4904/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 10 год. 26 вересня 2017 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/4005/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2003р. Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №320. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просив суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, на позові наполягає.

Відповідачка в судовому засіданні заявила про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2003р. Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №320.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.

Надання строку для примирення суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.169,175,214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 жовтня 2003р. Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №320.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
06.09.2017 Справа 642/4181/17;
Провадження №2/642/1572/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Холодногірський (Ленінський) районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 18.08.2017.

В позовній заяві позивач вимагає виключити відомості про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Холодногірський (Ленінський) районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2017 на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу та третій особі - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв