Провадження № 6/761/379/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна». Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року було видано виконавчі листи про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_3. ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50887160. 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що спонукали на момент переходу цих прав. У зв'язку з вказаним у зобов'язанні відбулась заміна стягувача, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому керуючись ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за їхньої відсутності.

Встановлено, що Шевченківським районним судом м. Києва 11.10.2012 року видано виконавчий лист № 2-13111/11 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року про стягнення із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованості за договором № 1.38792 від 14.05.2008 р. в сумі: борг по кредиту - 6811,39 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ України становить 54420,96 грн.; борг по відсотках - 2 927,15 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ України становить 23387,05 грн., пеня - 10000,00 грн.

Також встановлено, що 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що спонукали на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника у сі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 р., передбачають, що питання заміни сторони у виконавчому провадженні повинен вирішувати відповідний суд, враховуючи суб'єктний склад сторін.

Як вбачається із заяви, заявник просить змінити у даному виконавчому провадженні стягувача Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», посилаючись при цьому на договір № КЕ/ПБ-2016 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань, згідно з яким первісний кредитор відступає належне йому право грошової вимоги та виконання зобов'язань до боржників за договором.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 293, 378 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчих листах № 2-13111/11 виданих Шевченківським районним судом м. Києва 11.10.2012 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: