Справа № 184/2119/16-ц
Номер провадження 2/184/39/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Михайловій Т.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - Зарубіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд позбавити відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 батьківських прав щодо їх малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_5 аліменти на користь позивачки на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з моменту подачі цієї заяви і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь позивачки на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів її (відповідача) заробітку (доходу), але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з моменту подачі цієї заяви і до досягнення дитиною повноліття; не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Відповідач - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але надав суду нотаріально посвідчену заяву, в якій відмовляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина - ОСОБА_3 в зв'язку з тяжким хронічним захворюванням та важким станом здоров'я.

Відповідачка - ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник органу опіки та піклування - Зарубіна Г.О. в судовому засіданні проти позовних вимоги позивачки ОСОБА_1 в частині позбавлення батьківських прав у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та стягнення аліментів не заперечувала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_6, третьої особи, дослідивши матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про його народження. ОСОБА_4 є сином позивачки та сином її чоловіка ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про його народження. Тобто малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є їхнім онуком. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з моменту народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 утриманням та вихованням дитини не займались і було видно, що дитина їм не потрібна. 20 серпня 2014 року в м. Нікополь відповідачами під час тимчасового перебування був покинутий їх онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого знайшли сторонні особи та доставили до лікарні КЗ «Нікопольська дитяча лікарня», про що було складено відповідний акт службою у справах дітей Нікопольської міської ради про знайдену дитину та передачу її до лікувального закладу. 27 серпня 2014 року відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забрали дитину. З цього часу ОСОБА_5 почала проживати в реабілітаційному центрі разом з дитиною. Відповідачка неодноразово з дитиною потрапляла до лікарні та залишала дитину на виховання стороннім людям. Позивачка неодноразово знаходилась з дитиною в лікарні і в ті періоди, коли ОСОБА_5 покидала дитину. В червні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було передано ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого виховання та утримання. Таким чином, з червня 2016 року, так як відповідачі відмовились від утримання та виховання своєї дитини, а саме малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, онук позивачки постійно проживає з нею та її чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 і з цього часу повністю знаходиться на їхньому утриманні та вихованні. Для малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ними створені всі належні умови проживання. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взагалі не займаються утриманням та вихованням своєї дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, його життям не цікавляться і не бажають спілкуватись з дитиною. Дитина не знає відповідачів як своїх батьків. Так очевидно, що відповідачі на протязі дуже тривалого часу не займаються вихованням сина та його утриманням і не бажають це робити в майбутньому. Відповідачі на протязі тривалого часу приймають наркотичні засоби та ведуть бродячий спосіб життя, підтримують стосунки з громадянами, які ведуть такий самий аморальний спосіб життя. 27 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_4 склав заяву про те, що він в зв'язку з тяжким хронічним захворюванням та важким станом здоров'я, які не дають йому можливість доглядати та виховувати сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовляється від своїх батьківських обов'язків та просить передати його під опіку позивачу. Цю заяву він засвідчив у приватного нотаріусу Орджонікідзевського міського нотаріального округу Бойко Л.П. (реєстрація в реєстрі за № 2162). Фактично з червня 2016 року позивачка опікується та піклується за онуком, однак це документально не оформлено. ОСОБА_1 має своє житло, кошти та бажання продовжувати піклуватись над ним.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України (Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини), батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину.

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Згідно ст. 165 СК України, звернутись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав може особа, в сім'ї якої проживає дитина. Так як дитина проживає з позивачкою, тому вона і звертається до суду з відповідною позовною заявою.

Суд вважає, що відповідачі повинні бути позбавлені батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як вони злісно ухиляються від виконання обов'язків по вихованню дитини, покинули дитину та є хронічними наркоманами. Цим позбавленням не порушаться права дитини, а навпаки вона буде мати добре забезпечення та виховання.

Згідно ст. 243 СК України опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно ст. 60 Цивільного Кодексу України позбавлення батьківських прав також відбувається в судовому порядку. Тому суд, визнавши, що діти позбавлені батьківського піклування, установлює над дітьми до 14 років (малолітніми) опіку і над дітьми від 14 до 18 років (неповнолітніми) - піклування. Відповідачі бажають, щоб саме позивачка була опікуном малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та не заперечують проти позбавлення їх батьківства відносно нього.

В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.

В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони: не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини.

Відповідачі знають про наміри позивачки позбавлення їх батьківських прав, призначення опіки, стягнення аліментів і фактично з цим згодні, так як не виконують та не бажають виконувати свої обов'язки з виховання дитини.

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області №12/335-4667/16 від 26.12.2016 року (а.с.20), відповідач ОСОБА_4 є наркозалежним та перебуває на обліку у лікаря-нарколога, в зв'язку з тяжким хронічним захворюванням та важким станом здоров'я, які не дають йому можливість доглядати та виховувати сина ОСОБА_3, відмовляється від своїх батьківських обов'язків та просить передати його під опіку позивачці, про що склав нотаріально посвідчену заяву. ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, але за даною адресою не проживає, місце її перебування невідоме. За таких обставин орган опіки та піклування приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доцільно позбавити батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Позивачка та її чоловік самостійно займаються вихованням та утриманням дитини, знаходяться у важкому матеріальному положенні, відповідачі, будучи рідними батьками дитини, не маючи постійного місця роботи і стабільного заробітку, але будучі здоровими, працездатними, будь - якої матеріальної допомоги в добровільному порядку не надають, інших аліментів не сплачують та будь - яких стягнень з їх заробітку - доходу не здійснюється.

При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачки в повному обсязі.

Відповідно до ст. 166 ч. 2 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині призначення її опікуном малолітнього ОСОБА_3 Даніїла задоволенню не підлягають, оскільки ст.. 60 Цивільного кодексу України передбачені випадки, в яких встановлюється опіка, зокрема частиною третьою передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, однак орган опіки та піклування до суду з вказаним поданням не зверталися, вказане питання органом опіки взагалі не вирішувалося з приводу можливості виконувати позивачем обов'язки опікуна, а тому вказані позовні вимоги є передчасними.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково та позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно їх малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з відповідачів аліменти на користь особи або державного закладу, куди буде влаштована дитина, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. В іншій частині позову відмовити.

Керуючись ст. 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 164 - 166, 180 - 182, 243 Сімейного Кодексу України ст. ст. 6, 10, 60, 88, 209 - 213, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України та ОСОБА_5, 1980 року народження, громадянку України відносно їх малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 589 від 25.06.2014 року, виконаний відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_5, 1980 року народження, яка проживає АДРЕСА_2 (зареєстрована АДРЕСА_3), не працюючої, аліменти на користь особи або державного закладу, куди буде влаштована дитина, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з 01 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає АДРЕСА_2, не працюючого, аліменти на користь особи або державного закладу, куди буде влаштована дитина, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з 01 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Копію заочного рішення протягом трьох днів направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш