overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/1707/17
Номер провадження 22-ц/775/1671/2017
Головуючий в 1 інстанції: Корнєєва В.В. Єдиний унікальний номер 227/1707/17
Доповідач: Корчиста О.І. Номер провадження 22-ц/775/1671 /2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Добропілля Донецької області, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, просить поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року, посилаючись на те, що позивач отримав повний текст рішення суду лише 24 серпня 2017 року, у зв'язку з чим був позбавлений можливості викласти доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи поважність пропуску строку, вважаю можливим клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Добропілля Донецької області, про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І.Корчиста
Справа № 504/2938/17
провадження №2-о/504/295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи Центру надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи Центру надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 02.10.2017 р. о 09.00 год. та запропонувати зацікавленій особі у зазначений строк подати в суд письмові заперечення, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 348/1767/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18 вересня 2017 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
УХВАЛА

16 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Червинської М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рай» ЛТД до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, звільнення земельних ділянок за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рай» ЛТД на рішення апеляційного суду Львівської області від 6 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено за спливом позовної давності.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Рай» ЛТД, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, справу передати на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рай» ЛТД до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, звільнення земельних ділянок призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

М.Є. Червинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/297/17
Провадження №2-н/761/69/2017
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України,
Роз'яснити, що Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб у письмовій формі відповідно до положень ст. 105 ЦПК України. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Ф. Малинников.
Судовий наказ набрав чинності „_____"__________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_________20 р.
Суддя _____________ Малинников О.Ф.
про виконання судового наказу
------------------------------------------------------------------
| Дата | Повне |Загаль-| Дата | Підстава | Підпис |При- |
|надхо- |найменування | на |повер- |повернення |керівни-|мітки|
|дження | установи, | сума, |нення | судового | ка | |
|судово-|підприємства,| відра-|судово-| наказу | устано-| |
| го |організації, | хована| го | | ви, | |
|наказу | у якому | за |наказу | |підприє-| |
| на | знаходився |судовим| до | | мства, | |
|викона-|судовий наказ|наказом|органу | |органі- | |
| ння |на виконанні | |держав-| |зації (з| |
| | | | ної | |прикла- | |
| | | |викона-| | данням | |
| | | | вчої | |печатки)| |
| | | |служби | | | |
| | | | чи | | | |
| | | |стягу- | | | |
| | | |вачеві | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
------------------------------------------------------------------
Інші відмітки _______________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 471/554/17-ц
Провадження №6/471/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Під час судового засідання було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без дотримання вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01 серпня 2017 року позивачу було надано термін для усунення зазначених недоліків до 08.09.2017 року.

У строк, встановлений судом, позивач вимоги суду не виконав.

У судове засідання, призначене на 08.08.2017 року, сторони не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

шНа підставі викладеного, керуючись ст. ст 207, 212-215 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/399/17
У Х В А ЛА

08 вересня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховський М.В.

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року Іллінецьким районним судом Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітомвинесено ухвалу про виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі допущено описку в зазначенні імені позивача, а саме: невірно вказано ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену Іллінецьким районним судом Вінницької області в ухвалі суду від 30 серпня 2017 року по справі № 131/399/17 за позовом ОСОБА_1 до Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, де скрізь по тексту замість неправильного ОСОБА_2 та ОСОБА_2 зазначити правильно, відповідно, ОСОБА_1 та ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 347/1562/17
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Носівська міська рада Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 325 ЦПК України, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» строк на касаційне оскарження на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 361/7154/16-ц (№ 2/361/748/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 408/1703/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві ставиться питання майнового характеру, однак судовий збір в порушення ЗУ «Про судовий збір» за дану вимогу не сплачений. За подання до суду юридичною особою позовної заяви з вимогою майнового характеру повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(1600 грн.), тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. та надати в строк визначений в ухвалі суду квитанцію про сплату судового збору у вказаному судом розмірі. Реквізити рахунку для оплати судового збору :

отримувач Державний бюджет Біловодський район,

Код 37336169,

Розрахунковий рахунок 0103,

Банк ГУ ДКСУ у Луганській області,

МФО 804013,

Код КД 22030101.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98, 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.12 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р., -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_4
Провадження № 2-во/235/79/17
Справа № 235/3783/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2017 року вимоги ОСОБА_1 до Покровської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволені в повному обсязі.

При виготовленні тексту рішення по тексту рішення (у мотивувальній частині) судом була допущена помилка помилково вказаний сімнадцятий абзац: «На підставі вищевикладеного, позивач вважає що має поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки про смерть батька йому стало відомо після того як сплинув шестимісячний строк».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана помилка підлягає виправленню з вищенаведених підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, по тексту рішення (у мотивувальній частині) виключити з мотивувальної частини помилково вказаний сімнадцятий абзац: «На підставі вищевикладеного, позивач вважає що має поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки про смерть батька йому стало відомо після того як сплинув шестимісячний строк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: