"07" вересня 2017 р. Справа № 363/3436/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви до суду. В обґрунтування заяви зазначив, що 26.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № СМ SME005/232/2008. 01.09.2009 року між ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб з ОСОБА_3 та змінено прізвище на «Данченко». Згідно з умовами Кредитного договору Банк надав ОСОБА_4 кредит в розмірі 648 000 доларів США строком до 26.06.2018 року зі сплатою плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованого відсотка в розмірі 5-99 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб в гривні, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, 26.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки № РМ- SME005/232/2008, посвідчений 26.06.2008 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 11634.

Згідно з умовами Договору іпотеки для забезпечення повного і своєчасного виконання Іпотекодавцем боргових зобовязань (вимоги Іпотекодержателя щодо сплати Іпотекодавцем кожного і всіх його боргових зобовязань за Кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і такому випаду, як встановлено у Кредитному договорі з усіма змінами і доповненнями до нього), Іпотекодавець надав Іпотекодержателю і іпотеку нерухоме майно, а саме приміщення магазину та кафе, загальною площею 414,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Жукова Маршала, буд. № 25, та належить Іпотекодавцю на праві власності.

29.04.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_6 було укладено Додатковий договір № 1 до Договору іпотеки № РМ- SME005/232/2008, посвідчений 26.06.2008 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 11634, згідно з умовами якого сторони домовилися внести зміни і доповнення до Договору іпотеки, зокрема, у звязку зі зміною прізвища та паспортних даних Іпотекодавця, викласти преамбулу Договору іпотеки у новій редакції.

16.03.2010 року ОСОБА_6 померла. Станом на 16.03.2010 року (на дату смерті позичальника) заборгованість за Кредитним договором № СМ SME005/232/2008 від 26.06.2008 року становить: 655 748, 45 доларів США залишок заборгованості за кредитом; 40 192, 57 доларів США сума відсотків за користування кредитом; 378 170, 40 грн., сума пені за прострочення зобовязань. Курс НБУ станом на 04.09.2017 рік становить 2574.8384 гривень за 100,00 доларів США. Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № СМ SME005/232/2008 від 26.06.2008 року становить 18 297 476, 29 гривень.

У звязку зі смертю ОСОБА_4, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відповідно до вимог ст. 1281 ЦК України та у відповідності до вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України звернулось до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області з вимогою кредитора про надання відомостей щодо прийняття спадщини та про задоволення вимог кредитора за рахунок спадкового майна.

Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, листом від 13.08.2010 року № 199/02-14 повідомила про те, що Претензія кредитора отримана та повідомлено про те, що спадкоємці до нотаріальної контори не звертались, спадкова справа № 470 від 23.07.2010 року заведена згідно з Претензією ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Листом від 13.12.2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просило Вишгородську районну державну нотаріальну контору Київської області повідомити коло осіб, що прийняли спадщину померлої ОСОБА_6 та надати копію свідоцтва про право на спадщину для предявлення до спадкоємців вимог кредитора.

Листом від 04.01.2017 року № 9/02-12 у відповідь на лист від 13.12.2016 року, Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області повідомила Кредитора про те, що згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси зобовязані додержуватись таємниць нотаріальних дій та відомостей, одержаних ними у звязку з їх вчиненням. Довідки про вчиненні нотаріальні дії та документи видаються тільки фізичним і юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчиняються нотаріальні дії. На письмову вимогу суду, господарського суду, прокуратури, органів дізнання і слідства довідки про вчинення нотаріальної дії та документи видаються у звязку з кримінальними, цивільними або господарськими справами, що перебувають у їх провадженні.

На підставі вищевикладеного, Кредитор вимушений звернутись до суду з позовом до спадкоємців про задоволення вимог кредитора, але оскільки Кредиторові невідомо коло спадкоємців померлої ОСОБА_6, а також невідомо яке майно, крім майна, яке було передано ОСОБА_4 в іпотеку Банку, належало спадкодавцю ОСОБА_6 та входить до складу спадщини, вважає за необхідне витребувати з Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу № 470 від 23.07.2010 року ОСОБА_6 для встановлення кола спадкоємців, до яких можливо предявити вимоги кредитора та виявлення майна, що входить до складу спадщини, оскільки дані відомості надаються виключно на запит спадкоємців, суду, прокуратури та органів МВС.

В судове засідання представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не зявився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В силу ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене положення та достатність обґрунтування необхідності отримання усіх доказів та неможливості отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи № 470 від 23.07.2010 року ОСОБА_6, яка померла 16.03.2010 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, без участі якої її було постановлено.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя М.Б. Баличева