12.09.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Провадження № 6/644/62/17
№/п 6/644/62/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду справу за поданням старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного Територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з поданням в якому просить визначити частку майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 з метою виконання виконавчого листа № 644/12986/14-ц від 18.12.2015 року.

В судове засідання заінтересовані особи з»явились, проти задоволення подання заперечували з тих підстав, що вони є співвласниками зазначеної квартири, борг на цей час погашений частково, а саме на ? його частину, державним виконавцем в порушення Закону України « Про виконавче провадження» не вжито передбачених законом першочергових заходів щодо виконання рішення суду, зокрема не накладено арешт на кошти боржника, який на цей час працює та інших заходів.

Згідно ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до приписів ст. ст. 366, 371 ЦК України, кредитор співвласника, що є у спільній частковій чи спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Однак, з матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем було вжито всіх процесуальних заходів щодо встановлення майна, яким ОСОБА_3 одноособово володіє на праві приватної власності, перш ніж вдаватись до необхідності виділення частки з майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.

Таким чином, враховуючи, що в поданні повною мірою не зазначено обставин, які унеможливлюють звернення стягнення на майно, яким володіє ОСОБА_3 одноособово, а тим більш в судовому засіданні державний виконавець повідомляв суд, що за його даними в неї є інша квартира, яка їй належить на праві приватної власності, суд вважає, що в задоволенні подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного Територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визначення частки майна ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, яка володіє нею на праві спільної сумісної власності з іншими особами слід відмовити.

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного Територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 , якою боржник володіє спільно з іншими особами, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя