Справа № 744/1128/16-ц
Провадження № 4-с/744/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу за скаргою, поданою представником боржника (заявника) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання рішення начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 щодо утримання з пенсії боржника ОСОБА_2 по 50 відсотків пенсії неправомірним,-

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла скарга в інтересах боржника (заявника) ОСОБА_2 на рішення начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 щодо утримання з пенсії боржника ОСОБА_2 по 50 відсотків пенсії, у якій зазначено вимоги: визнати рішення начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, оформлене дорученням Новгород-Сіверському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 21 жовтня 2016 року за вих. № 03- 42/1089/15/14.17, щодо утримання з пенсії боржника ОСОБА_2 по 50 відсотків пенсії неправомірним та зобовязати начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 привести його у відповідність до вимог закону. В обґрунтування зазначених вище вимог у скарзі зазначено про те, що Семенівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області здійснюється примусове виконання виконавчих листів у справі № 744/440/15-ц та інших про стягнення з ОСОБА_2 на користь банківських установ боргу. 23 грудня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на пенсію боржника, відповідно до якої з боржника необхідно було утримувати по 20% пенсії щомісячно на погашення боргу, що і здійснювалося органами Пенсійного фонду України. 19 грудня 2016 року боржник під час отримання пенсії в установі банку зясувала, що у грудні у неї з пенсії відраховано на виконання рішень судів не 20 відсотків, а 50 відсотків пенсії. 26 грудня 2016 року було подане звернення до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з проханням надати постанову про звернення стягнення на пенсію боржника з відрахуванням 50% на погашення боргу. Цього ж дня була надана постанова про звернення стягнення на пенсію боржника від 23 грудня 2015 року та доручення від 21 жовтня 2016 року за вих. № 03- 42/1089/15/14.17 на адресу Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України з вимогою в подальшому утримувати з пенсії боржника ОСОБА_2 по 50% пенсії, відповідно до постанови від 23 грудня 2015 року. Сторона боржника (заявника) вважає, що рішення начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, оформлене дорученням від 21 жовтня 2016 року за вих. № 03-42/1089/15/14.17 є неправомірним за наступних підстав. Відповідно до п. 7 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону. Згідно приписів ч. 2 ст. 70 вказаного вище Закону з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сімї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також у звязку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Виходячи з вказаної норми Закону, з пенсії боржника у даному виконавчому провадженні може бути відраховане не більш як 20 відсотків пенсії. Посилання ж у дорученні начальника державної виконавчої служби на ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» не містить під собою жодного підгрунтя, оскільки дана норма визначає максимально допустимий розмір усіх відрахувань з заробітної плати та інших доходів, а саме що даний розмір не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати. Сторона боржника (заявника) також переконана, що при визначенні відсотку відрахування з пенсії боржника на погашення заборгованості слід керуватися саме ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», яка чітко визначає скільки та за якими видами стягнень може бути відраховано з пенсії.

У судове засідання боржник (заявник) ОСОБА_2 та представник боржника (заявника), адвокат ОСОБА_1, не зявилися, надали до суду письмову заяву про розгляд справи їх відсутності, де вказали відомості про те, що скаргу підтримують повністю, просять скаргу задовольнити.

Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, письмово повідомив суд про повне не визнання скарги та необхідність розгляду скарги за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи за скаргою, вважає за необхідне скаргу задовольнити за обставин, викладених у скарзі, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні, адже вони доводяться доданими до скарги матеріалами (а.с. 2-3). Вимоги боржника (заявника) спираються на вимоги закону і відповідають приписам ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягають задоволенню. Поряд з цим, доводи державного виконавця не можуть бути сприйняті судом як належні, а тому при постановленні цієї ухвали відхиляються.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 384, 385, 386, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу, подану представником боржника (заявника) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання рішення начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 щодо утримання з пенсії боржника ОСОБА_2 по 50 відсотків пенсії неправомірним та скасування його задовольнити повністю.

Рішення начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, оформлене дорученням Новгород-Сіверському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 21 жовтня 2016 року за вих. 03- 42/1089/15/14.17, щодо утримання з пенсії боржника ОСОБА_2 по 50 відсотків пенсії визнати неправомірним і зобовязати начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 привести його у відповідність до вимог закону.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Гнип