overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/452/17
Провадження № 22-ц/777/2138/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про компенсацію вартості природного газу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 11 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 183/4151/17
№ 2/183/2749/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, третя особа Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення, визнання права на приватизацію, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, третя особа Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення, визнання права на приватизацію, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 05 жовтня 2017 року об 11-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 171/1637/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, про визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, про визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 05.10.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах новонародженої дитини, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах новонародженої дитини, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-1,258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122, 234, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах новонародженої дитини, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2017 року о 14-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5229/17
Номер справи місцевого суду: 509/171/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І. Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про скасування акту приватизації земельної ділянки та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільної справи № 2-46/11 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 ,Великодолінської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,визнання недійсними договорів купівлі-продажу,поділ майна подружжя та цивільної справи № 1207/11 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку .

Колегія суддів ,заслухавши думку позивача ОСОБА_2, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню , думку представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який заперечував проти задоволення клопотання , вважає клопотання представника ОСОБА_6 обґрунтованим та таким ,що підлягає задоволенню , оскільки огляд зазначених справ необхідний для всебічного і повного з'ясування обставин справи.

Керуючись 133,135,304,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області ,цивільну справу № 2-46/11 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 ,Великодолінської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,визнання недійсними договорів купівлі-продажу,поділ майна подружжя та цивільну справу № 1207/11 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 668/3464/13-ц
Провадження у справі № 2-во/129/38/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" вересня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

29.08.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про те, що у виконавчому листі від 19.06.2017р., виданого на підставі ухвали Гайсинського районного суду від 21.03.2017р. справа № 668/3464/13-ц за заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення , допущено описку.

Зокрема, у виконавчому листі невірно вказана адреса проживання ОСОБА_1, а саме: «73000, м. Херсон, вул. К.Маркса,73 » замість «23733, с. Краснопілка вул. Погранична буд.90 Гайсинського району Вінницької області.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидними так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ст. 219 ЦПК України, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену у виконавчому листі від 19.06.2017р. виданого на підставі ухвали Гайсинського районного суду від 21.03.2017року справа № 668/3464/13-ц за заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про поворот виконання судового рішення.

Встановити, що за змістом у виконавчому листі від 19.06.2017р. справа № 668/3464/13-ц, є правильним запис: «23733, с. Краснопілка вул. Погранична буд.90 Гайсинського району Вінницької області.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24.11.2016 у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва Левіцького Тимофія Костянтиновича, заінтересована особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.11.2016 скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва Левіцького Тимофія Костянтиновича, заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 19.07.2017 представником Банку на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 760/20070/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/9460/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24.11.2016 у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва Левіцького Тимофія Костянтиновича, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05.10.2017.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/709/17 Номер провадження 22-ц/786/2495/17Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 вересня 2017 року.

Суддя: Т. О. Кривчун
Справа № 453/997/17
№ провадження 2/453/564/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.09.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, в особі належно уповноваженого представника ОСОБА_3, звернулась в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Сколівського району Львівської області в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок під літ. «А-1» загальною площею 57,1 м2, житловою площею 41,3 м2 з господарськими будівлями вул. Левинського, 10 у смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, котрий помер 05.06.1995 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області, а саме с.Жупани Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8) в залі суду на 28 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу у термін до 28 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я.Курницька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2613/14-ц
Провадження № 4-с/553/33/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області, Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління держвної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця ( щодо не передачі зведеного виконавчого провадження) ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року скаржник Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою особа дії на дії та бездіяльність державного виконавця ( щодо не передачі зведеного виконавчого провадження).

Заява подана з додержанням вимог ст. 384 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,383-384 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області, Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління держвної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця ( щодо не передачі зведеного виконавчого провадження), призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №639/5050/17
Провадження №2/639/2139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.10.2017 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа №577/4641/16-ц Номер провадження 22-ц/788/852/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк І. М.
Категорія - 54 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

14 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу культури і туризму Конотопської міської ради, третя особа - начальник Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Шинкаренко Олена Володимирівна про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У зв'язку із завантаженістю в роботі справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 жовтня 2017 року на 16-годину 30 хв., з повідомленням:

позивача - ОСОБА_3 (а.с. 84, а також за допомогою SMS - повідомлення а.с. 15);

відповідача - Відділу культури і туризму Конотопської міської ради (а.с. 41);

третьої особи - начальника Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Шинкаренко Олени Володимирівни (а.с. 41).

Головуючий -

Судді -
Справа № 693/744/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, боржник ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, боржник - ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, боржник ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Цукуров