overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2904/17
Провадження № 2/366/556/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, що залишилося після смерті ОСОБА_2, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Хочева вул.. Шляхова, 3 Іванківського району Київської області.

Судом встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відкрити.

Призначити судове засідання на «18» жовтня 2017 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 136/592/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 вересня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

при секретарі Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Начальник відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Судом встановлено, що 17.07.2017 року за клопотанням позивача ОСОБА_3 судове засідання було відкладено на 14.09.2017 року.

Будучи повідомленим в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи, ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 14.09.2017 року не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав. Від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки він знаходиться на лікуванні.

Відповідно до ст. 169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Підстав для зупинення провадження в справі, згідно п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України не вбачається, оскільки в позивача є представник ОСОБА_4, який також будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, в судове засідання не з"явився.

З урахуванням зазначеного, суд, заслухавши думку представника Відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, начальника відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 202, 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Начальник відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої була залишена без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язати вчинити дії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язати вчинити дії.

Призначити дату судового засідання на 12 грудня 2017 року на 12-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа 337/1730/17
Провадження № 2/337/972/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 44 у будинку № 9 по вул. Героїв 93 бригади ( Гудименка) у м.Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 367/5576/17
Провадження по справі № 2/367/2818/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 11.09.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 11.09.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/331/79/2017
УХВАЛА

15.08.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання особи недієздатним та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатним та призначення опікуном, зацікавлена особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 р. призначена по справі судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

11.08.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Крім того, відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати в органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району висновок про доцільність чи недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання особи недієздатним та призначення опікуном.

Призначити справу до розгляду на 12.09.2017 р. об 11 год. 30 хв.

Зобовязати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району надати суду письмовий висновок про доцільність чи недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання викликати осіб , які приймають участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
пр. № 2/759/4805/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 215/2158/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Пономаренко М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ПівнГЗК» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН - НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 21 000 (двадцять одну тисячу) грн., без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 686/9743/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 155/1387/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/841/17
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Цегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Цегівської сільської ради , призначити до судового розгляду на 18 вересня 2017 року на 15 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2-6335/2009
Провадження №2-п/489/67/17
УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд на 02 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/603/17
провадження: 2/614/233/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г. М.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Харківської області

про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай)

В С Т А Н О В И Л А :

Справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Харківської оласті про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай) надійшла до Борівського районного суду Харківської області 05.09.2017 р. та передана на розгляд судді Федченко В.М.

12.09.17 р. для розгляду по суті в порядку ст. 11-1 ЦПК України передана до мого провадження у звязку з відставкою судді.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду

Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Харківської області про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай) до провадження.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово у судовому засіданні 21.09.2017 р. об 11-00 год. у залі судових засідань № 1 у приміщені Борівського районного суду за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/871/17
У Х В А Л А

15.09.2017 м. Гребінка

15 вересня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 118-120, ч.ч.1, 3-5 ст.122, ч.1 ст.210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 236/2155/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення,на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст..22,23,1166-1167, 1187-1188 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 213,217 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого як мешкаючого по АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої по АДРЕСА_1 , ІПН-НОМЕР_2:

-в відшкодування матеріальної шкоди 94 280,00 гривень,

-в відшкодування моральної шкоди 10 000,00 гривень,

а всього в загальній сумі 104 280,00 ( сто чотири тисячі двісті вісімдесят ) гривень.

В іншій частині позову відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд,протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-