печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Джерело надій», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить встановити факт незаконного будівництва нежитлової будівлі на належній їй земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

Положеннями Розділу 6 ЦПК України передбачено розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме у ч. 1 ст. 256 ЦПК України вказано, які факти можуть бути встановлені у судовому порядку. В окремому провадженні можуть бути встановлені такі юридично значимі факти, як: 1) родинні відносини між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтво, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрація шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерть особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерть особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 ст. 256 цього Кодексу визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що їй на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0235 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На вказаній земельній ділянці розташована нежитлова будівля, належна на праві власності ТОВ «Покровська» та побудована, згідно доводів заявника, без належних правових підстав.

З метою продажу вищевказаної земельної ділянки, заявником було направлено на адресу заінтересованої особи Оферту про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Під час узгодження всіх істотних умов укладення договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, заінтересованою особою було направлено заявнику Оферту 2, що включала умову про встановлення в судовому порядку факту незаконного будівництва на земельній ділянці нежитлової будівлі. В разі ненадання заявником (продавцем) рішення про встановлення такого факту, договір купівлі-продажу вважається неукладеним.

Посилаючись на вказані обставини, заявник вказує, що відсутність рішення суду про встановлення факту незаконного будівництва нежитлової будівлі на належній йому земельній ділянці, призведе до неможливості акцептувати пропозицію купівлі-продажу земельної ділянки, і як наслідок порушить право заявника щодо вільного розпорядження власним майном.

Разом з тим, правомірність спорудження ТОВ «Покровська» на належній заявнику земельній ділянці нежитлової будівлі, підлягає встановленню в порядку позовного провадження.

Таким чином, вищевказані вимоги заявника не можуть бути предметом розгляду в окремому провадженні, оскільки не охоплюються поняттям непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, і підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

У частині 4 ст. 256 ЦПК України вказано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Виходячи з вищевикладеного, підстав та предмету заявлених вимог в порядку окремого провадження, суд приходить до висновку про наявність спору про право та належність звернення з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Відтак, вбачається необхідність відмови у відкритті провадження у справі, а заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає поверненню заявникові, відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із відмовою у відкритті провадження сплачена сума судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.234, 256, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Джерело надій».

Повернути сплачену заявником згідно квитанції № 0.0.753352785.1 від 25.04.2017 р. суму судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун