overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1090/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

07 вересня 2017 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

06.09.2017 року справа надійшла в провадження судді.

На сьогоднішній день провадження по справі не відкрито.

06.09.2017 року заявник надала суду заяву, в якій просить повернути подані документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 685/1390/17
Провадження № 2/685/317/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежність» до приватного нотаріуса Теофіпольського районного нотаріального округу ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання припиненою заставу транспортних засобів, яка була накладена 10 вересня 2008 року відповідно до договору застави укладеного між ПАТ «Укргазбанк» та ТзОВ «Незалежність» та був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120,122, ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/317/17 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежність» до приватного нотаріуса Теофіпольського районного нотаріального округу ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи на 02 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Відповідачам пропоную в строк до 02 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
РІШЕННЯ

Іменем України

05.09.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

__________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити на частину земельної ділянки площею 138, 6 м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності, платне право сервітуту для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для проходу, проїзду та ремонту належних їм приміщень в житловому будинку та до вбиральні «У» і гаражу «Б», співвласниками яких вони є, з геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки: ділянка для проходу та проїзду - 2,64 м., 5,05 м., 12,70 м., 3,08 м.,1,66 м., 3,08 м.., 9,31 м., 1,74 м., 2,40 м., 4,58 м., 5,30 м., 35,70 м. та ділянка для ремонту будівлі - 1,00 м., 4,67 м.,1,66 м., 3,15 м., 5,60 м., 4,60 м., 3,15 м., 1,66 м., 2,76 м. належних їм приміщень в житловому будинку АДРЕСА_1

Стягувати щорічно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 плату за сервітутне землекористування площею 138,6 кв.м. для проходу, проїзду та ремонту належних їм приміщень в житловому будинку АДРЕСА_1 - в розмірі по 6 247,7 грн. (шість тисяч двісті сорок сім гривень сімдесят копійок) з кожного.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 плату за користування житловим приміщенням за адресою - АДРЕСА_1 , площею 7,65 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_1, в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 плату за користування житловим приміщенням за адресою - АДРЕСА_1, площею 7,65 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_1, в розмірі 500(п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 1/2 частину витрат за проведення судової інженерно-технічної експертизи Інститутом судових експертиз та права, що становить суму 4 459,0 грн (чотири тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя : Ванівський Ю.М.
Cправа № 156/932/17
провадження № 2/156/381/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луковичівська сільська рада Іваничівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/932/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луковичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Судове засідання призначити на 10-00 год. 08 листопада 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 587/2572/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2017 року на 08-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.10.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 48.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 646/5858/17
Провадження 2-с/646/36/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду

23.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.06.2015 року № 2-н/646/1613/2015 виданого за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі», -

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.06.2015 року № 2-н/646/1613/2015 виданого за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.06.2015 року № 2-н/646/1613/2015 виданого за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 05 хвилин, 31 серпня 2017 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати сторонам, а стягувачу крім цього - копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 639/5242/17
Провадження № 2/639/2202/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
12 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годин 11.10.2017 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 11.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 382/790/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 вересня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 13.06.2017 року провадження у справі було зупинено в зв"язку з наданням сторонам тримісячного строку на примирення.

На даний час строк наданий сторонам судом на примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк наданий сторонам судом на примирення закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 09 годин 00 хв., 22 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 723/2157/17
Провадження № 2/723/2684/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

12 вересня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про зміну виду та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну виду та стягнення аліментів задовольнити.

Змінити розмір стягуваних із ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КР № 914491 виданий 06.12.2006 року, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 паспорт серії КР № 914491 виданий 06.12.2006 року, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, звільнивши від вказаних витрат позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-во/628/81/17
Справа № 628/640/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Третяк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.05.2017 року за заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особи Кіндрашівської сільської ради Купянського району Харківської області, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права на спадщину, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особи Кіндрашівської сільської ради Купянського району Харківської області, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права на спадщину, визнання права власності - задоволена.

03.08.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, а саме : в резолютивній частині повинно бути «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А з господарськими будівлями - веранду а, сіни кладову а1а2, веранду а3, ганок а4, сарай В, погріб Б, убиральню Г, №2 огорожу, №3 ворота, №4 колодязь, збудовані з 1950 по 2006 роки, розташований за адресою буд. № 13 по вул. Залізничній в с. Московка Купянського району Харківської області».

Сторони у судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд заяви без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у вказаному рішенні Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2017 року допущена описка, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в описовій частині рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особи Кіндрашівської сільської ради Купянського району Харківської області, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права на спадщину, визнання права власності на :

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А з господарськими будівлями - веранду а, сіни кладову а1а2, веранду а3, ганок а4, сарай В, погріб Б, убиральню Г, №2 огорожу, №3 ворота, №4 колодязь, збудовані з 1950 по 2006 роки, розташований за адресою буд. № 13 по вул. Залізничній в с. Московка Купянського району Харківської області.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копі ухвали.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 171/1614/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10:20 годину 09.10.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/522/8983/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 31 жовтня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

07.09.2017
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї додатками, суддя вважає, що позовну заяву, згідно зі ст.121 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в своїй позовній заяві посилається як на докази по справі на довідку житлово-комунального підприємства без номеру і дати та довідку Токмацької ОДПІ без номеру і дати. Проте позивачем до позовної заяви дані документи не були залучені.

До неналежно оформленої заяви застосовуються норми статті 121 ЦПК (залишення її без руху з відповідними наслідками).

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: