Справа № 442/2911/17
Провадження № 2/442/1368/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Андрущук Мегліки Мегеммедалі гизи до Хім»яка ОСОБА_1, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Хім»яка ОСОБА_1, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна.

Від позивача поступила заява про залишення справи без розгляду.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, та те, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд вважає, за необхідне позов Андрущук Мегліки Мегеммедалі гизи до Хім»яка ОСОБА_1, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна - залишити без розгляду.

Разом з тим, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 21 квітня 2017 року було задоволено заяву позивача, згідно якої накладено арешт на житловий будинок за адресою: Львівська область м. Дрогобич м.Стебник, вул.Довбуша О., будинок 9 та земельну ділянку за кадастровим номером :01:077:0107, площею 0,069 га, що знаходиться за адресою: Львівська область м. Дрогобич, м.Стебник, вул.Довбуша О.,земельна ділянка 9.

Відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 21 квітня 2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Андрущук Мегліки Мегеммедалі гизи до Хім»яка ОСОБА_1, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна - залишити без розгляду.

Скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом Андрущук Мегліки Мегеммедалі гизи до Хім»яка ОСОБА_1, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна, а саме накладений арешт на житловий будинок за адресою: Львівська область м. Дрогобич м.Стебник, вул.Довбуша О., будинок 9 та земельну ділянку за кадастровим номером :01:077:0107, площею 0,069 га, що знаходиться за адресою: Львівська область м. Дрогобич, м.Стебник вул.ОСОБА_3, земельна ділянка 9.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Нагірна О.Б.