overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6202/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Одночасно з позовом позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не викликалися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, і знаходиться у нього або в інших осіб.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, але внаслідок низки незаконних правочинів ця частка перейшла у володіння відповідача ОСОБА_3

Оскільки правовстановлюючі документи на спірну частку квартири оформлені на відповідача, існує ризик її відчуження на користь третіх осіб, що може суттєво утруднити чи навіть зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

До вирішення справи по суті накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 51,1 кв.м, житловою площею 30,7 кв.м, яка належить ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Суддя:
Справа № 362/3184/17
Провадження 2/362/1984/17
У х в а л а

"14" липня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л. Грибанова, одержавши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Вважаю, що порзрвна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

З огляду змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що споживачем за вказаною адресою відповідача за договором № 66 є ОСОБА_1.

Однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України представником позивача не зазначено доказів, що підтверджують вищевказану обставину, того, що вона заподіяла шкоду, що вона ознайомлена з актом про порушення, що відмовилася вішкодувати шкоду. Тим більше, що ОСОБА_1зареєстрованою за зазначеною в позові адресою не значиться.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, залишити без руху для усунення недоліків.

Розяснити представнику позивача, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі, якщо представник позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Грибанова
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.09.2017 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Фірас ОСОБА_2, заінтересована особа: Харківський національний технічний університет сільського господарства імені ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 Фірас ОСОБА_2, заінтересована особа: Харківський національний технічний університет сільського господарства імені ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 01.11.2017 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Заявник та заінтересована особа зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Єрмак Н.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5745/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИї

12 вересня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок травми на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок травми на виробництві.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

12.09.2017
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/679/16-ц
№ провадження 2/624/35/17
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
смт. Кегичівка 12 вересня 2017 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки, -
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати: по сплаті судового збору 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп., на проведення почеркознавчої експертизи 8606 (вісім тисяч шістсот шість) грн. 00 коп., всього в сумі 9708 (девять тисяч сімсот вісім) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 10 днів з дня проголошення (відсутніми учасниками - з дня отримання його копії), і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання - після розгляду апеляційним судом.

Суддя Н.М. Куст
Справа №: 343/1021/17
Провадження №: 2/0343/496/17
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

12 вересня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач просив надати строк для примирення, оскільки вважає, що їхню сім"ю можна зберегти.

Позивачка в судовому засіданні не заперечила проти надання строку на примирення.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що останнім з метою збереження сім'ї, слід надати термін для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити та призначити подружжю строк на примирення 6 (шість) місяців.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 639/5115/17
Провадження № 2/639/2164/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торгівельний будинок «Хліб-сіль плюс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торгівельний будинок «Хліб-сіль плюс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 28.09.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
УХВАЛА

про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні

08 вересня 2017 року.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Бридні О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, треті особи Чермаликська сільська рада, Волноваський районний відділ ГУ Державної Міграційної Служби України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 22 серпня 2017року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, треті особи Чермаликська сільська рада, Волноваський районний відділ ГУ Державної Міграційної Служби України в Донецькій області, - заявлені вимоги задоволено.

У рішенні суду в мотивувальній та резолютивній частині допущена помилка у написанні дати постійного проживання заявника «.08.1991», замість «24.08.1991».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що необхідно винести ухвалу про виправлення помилки у судовому рішенні, оскільки судом встановлений факт постійного проживання заявника на території України станом на 24.08.1991року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 22 серпня 2017року.

Вважати в мотивувальній та резолютивнійчастині рішення правильною дату постійного проживання заявника станом на « 24.08.1991року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 369/5528/17
Провадження №2/369/2731/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2017 м. Київ

року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, - -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 441/1206/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 30.08.2017р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачами на підтвердження позовних вимог не було долучено до матеріалів справи оригіналу квитанції про належно сплачений судовий збір. 07.09.2017р. позивачами було усунено недоліки позовної заяви.

Дана заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 01.12.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 450/1719/17 Провадження № 2/450/1327/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

22 червня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 19.10.2017 р. о 09:10 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 2/229/1352/2017
У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.

розглянувши клопотання представника позивача про подовження строку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини .

До початку розгляду справи до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що він не може прибути в судове засідання призначене на 11 вересня 2017 року за сімейними обставинами, а йому необхідно надати пояснення та нові докази по справі та клопотання про подовження строку розгляду справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Провадження по справі відкрито 17 липня 2017 року.

Оскільки для надання представником позивача необхідних документів, які потрібні для повного та обґрунтованого розгляду справи, необхідний час, а строк передбачений ст. 157 ЦПК спливає, тому, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, відкласти розгляд справи та подовжити розгляд справи на 15 (п'ятнадцать) днів.

Керуючись ст. 157 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та подовження строку розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 13 год. 10 хв. 02 жовтня 2017 року.

Подовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петров Є.В.
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

06 вересня 2017 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено зміст вимог, ціну позову та не сплачено відповідно до ціни позову судовий збір.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у місячному розмірі 1600 грн.

Позивачу слід зазначити зміст вимог, ціну позову та проплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову.

Судовий збір

Отримувач УДКСУ у Хмельницькому районі

Код ЗКПО 38045535

р/р 0490

Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області

МФО 815013

КЕКД 22030101

Ідентифікаційний код суду 26515061

Пункт ставок судового збору

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя