overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення в натурі майнової шкоди, визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення в натурі майнової шкоди, визнання дій протиправними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року.

Витребувати із Якимівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 330/1420/16-ц (№ 2/330/349/2017).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 229/3347/17
Провадження № 2-о/229/255/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 вересня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опіки над недієздатною особою ,

зацікавлена особа відділ опіки та піклування Дружівської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить призначити її опікуном над її братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,234,241 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опіки над недієздатною особою .

Призначити судовий розгляд справи на 21 вересня 2017 р. о 14:00 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 364/1002/17
Провадження № 2/364/372/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" вересня 2017 р., суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду 11.09.2017 року надійшла вказана позовна заява , яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, позивачем, не в повній мірі вказано обставини, які стали підставою звернення до суду. При цьому, позивач повинен описати обставини, за яких відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом для ухвалення законного рішення у справі.

Усуваючи недоліки позивачу необхідно чітко викласти позовні вимоги, які ґрунтуються на викладених ним обставинах, при цьому слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину вказану в позовній заяві або наявність підстав для звільнення від доказування.

Ст. 121 ЦПК України вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі їх не виправлення заява вважається неподаною і буде повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 157/2866/17
Провадження №2/157/341/17
рядок класифікатора 38
УХВАЛА

14 вересня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 12 годину 05 жовтня 2017 року з участю сторін.

Надати відповідачам строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 572/2456/16-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя

ОСОБА_1,

при секретарі Савчук Н.Ф.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання 14.09.2017 року не зявився, позивач ОСОБА_2 не заперечує проти розгляду справи у режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, у відповідності до положень ст.158-1 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської області, який знаходиться за адресою: 16500, м.Бахмач Чернігівської області, вул. Соборності, 42, забезпечити участь відповідача ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться з 16 години по 18 годину 5 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
07.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5730/17
Єдиний унікальний № 205/5730/17
Провадження № 2/205/2926/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, громової ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, громової ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, громової ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 30 хвилин «13» жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Дата документу 11.09.2017
Справа №320/6489/17
Провадження № 2/320/3675/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру у звязку з втратою правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

08 вересня 2017 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути їй позовну заяву з доданими до неї документами.

Згідно п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачці позовну заяву про визнання права власності на квартиру у звязку з втратою правовстановлюючого документа разом з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру у звязку з втратою правовстановлюючого документа- повернути позивачу, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Ухвала

13 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, подану представником ОСОБА_10, на рішення апеляційного судуПолтавської області від 22 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,ОСОБА_9 до сільського господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька», треті особи: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, Оржицька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення апеляційного судуПолтавської області від 22 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,ОСОБА_9 до сільського господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька», треті особи: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, Оржицька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації.

Витребувати із Оржицького районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу №543/62/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

14 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановила:

11.09.2017 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 28 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі надати завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 17.08.2015 року (спадкова справа №39-2016).

Копію даної ухвали направити для виконання Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6713/17
Номер справи місцевого суду: 522/6602/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об'єднання «ОРІОН» про стягнення боргу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «ОРІОН», на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ПАТ «МВО «ОРІОН» /апелянт-третя особа/ - вул. Ак. Гаркавого, 6, м. Одеса, 65098

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 65009

- ОСОБА_4 /відповідач/ -АДРЕСА_2, 65012

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі подання Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1 , поданого і оформленого в порядку ст. 119 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1 .

Справу призначити до судового засідання на 21.09.2017 року о 16-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 648/2602/17
Провадження № 2/648/1055/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» щодо відновлення порушеного права споживача фінансових послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи із наступного:

Згідно ч.2 п.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач в своєму позові просив суд: відшкодувати за рахунок відповідача збитки, завдані в результаті неналежного виконання фінансових послуг 95 573,07 грн.; відшкодувати моральну шкоду в сумі 9600,00 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 1800,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 6400,00 грн.

При цьому, з позовної заяви вбачається, що між сторонами існує спір майнового характеру щодо відшкодування збитків за договором страхового відшкодування, стягнення моральної шкоди та відшкодування витрат.

Ст. 119 ч. 2 п. 4 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, проте позивачем її вказано не було.

Ст. 119 ч. 5 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору по кожній заявленій вимозі, проте ОСОБА_1 таких документів до матеріалів позову долучено не було.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» щодо відновлення порушеного права споживача фінансових послуг - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків та подання належним чином оформленої позовної заяви.

Розяснити позивачу, якщо він у встановлений строк усуне вказані в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.