Справа № 724/1749/16-ц
Провадження № 2/724/193/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хотинської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хотинської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсним договору №9 від 02.01.2015р.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Хотинської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсним договору підлягає поверненню як така, що не підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір №9 від 02.01.2015р. укладений між Хотинською районною спілкою споживчих товариств та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Метою даного договору зазначено, що торгівельне місце передається в тимчасове платне користування для зайняття підприємницькою діяльністю торгівля промисловими товарами. Також акт приймання-передачі від 02.01.2015р. про прийняття в оренду торгівельного місця підписаний від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Крім того, в позовні заяві зазначено, що господарським судом Чернівецької області стягнуто з ФОП ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла на підставі договору найму (оренди) торгівельного місця №9 від 02.01.2015р.

Тобто вбачається наявність спору між двома субєктами господарської діяльності.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які виникають в державі.

При вирішенні питання про розмежування цивільної, господарської та адміністративної юрисдикції судам слід виходити із положень ст. 15 ЦПК України, ст.12 ГПК України, ст. 17 КАСУ.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спір фізичної особи, яка має статус суб'єкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наприклад, вирішуючи належність спору про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним до цивільної чи господарської юрисдикції, у разі виникнення такого спору між господарським товариством і фізичною особою, яка є приватним підприємцем, суду належить з урахуванням змісту договору та інших правовстановлюючих документів з'ясувати, з використанням якого правового статусу при укладенні такого договору діяла фізична особа: як фізична особа чи як фізична особа - підприємець, а також врахувати, які саме правовідносини між сторонами виникли.

Оскільки у разі припинення діяльності фізичної особи як суб'єкта господарювання відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 ГПК провадження у господарській справі припиняється, то з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин, оскільки за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності. Після припинення провадження у господарській справі з підстави, наведеної вище, спори за участю таких осіб підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що станом на 10.01.2017р. ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець (код НОМЕР_1) та в процесі припинення не перебуває, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З наведених правових норм вбачається, що за загальним правилом господарські суди розглядають справи у спорах за участю юридичних осіб та громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Отже, стосовно даних правовідносин, що склалися між сторонами, позивач ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності - фізична особа підприємець, а відповідач по справі Хотинська районна спілка споживчих товариств є юридична особа.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також, зважаючи на їх суб'єктний склад, суд дійшов висновку про характер спірних правовідносин, що є господарсько-правовим, та, відповідно, зумовлює розгляд спору в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Розяснити позивачу, що зазначений спір віднесений до юрисдикції господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсним договору №9 від 02.01.2015р. - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.Л.Гураль