Справа № 216/5476/16-ц
Провадження № 2/216/623/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2017р м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання - Нестеренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою посилаючись на ті обставини, що у 2004 році він уклав шлюб з ОСОБА_3. Разом з ними проживав син ОСОБА_3 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 25 травня 2006 року, згідно ордеру № 38, виданого виконавчим комітетом Дзержинської районної ради, йому було надано право на зайняття квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартири зареєстровані були позивач - ОСОБА_1, дружина позивача - ОСОБА_3, син дружини - ОСОБА_2 та донька - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його дружина - ОСОБА_3 Після смерті матері поведінка відповідача змінилася, між ними виникали постійно сварки та конфлікти. Через деякий час після смерті ОСОБА_3, відповідач вивіз особисті речі та речі померлої матері та позивача. Для уникнення в майбутньому подібних ситуацій, позивач змінив в квартирі замок на вхідних дверях. Коли, в черговий раз відповідач приїхав до квартири і не зміг потрапити до неї, він написав заяву до суду на предмет вселення. Позовні вимоги його були задоволенні. Відповідач вселився в квартиру АДРЕСА_1, уклав окремий договір найма житлового приміщення з КЖП-20. Оскільки спільне проживання в одній квартирі приводили до конфліктів між позивачем та відповідачем, у 2012 році останній переїхав для проживання за іншою адресою, закрив у відведеній йому кімнаті свої особисті речі. Таким чином, ОСОБА_2 вже на протязі 5 років не проживає у АДРЕСА_1. На адресу відповідача надходять повідомлення від комунальних підприємств про сплату комунальних платежів, які він не сплачує. Заборгованість по сплаті комунальних платежів зростає, позивачу погрожують санкціями з припинення газопостачання. Тому він і звернувся до суду з даним позовом та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ордеру на жиле приміщення № 3 від 25 травня 2006 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу від , позивач - ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартири зареєстровані позивач - ОСОБА_1, дружина позивача - ОСОБА_3, син дружини - ОСОБА_2 та донька - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла дружина позивача - ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 29 липня 2010 року, виданого Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актова запис № 881. Після смерті матері поведінка відповідача змінилася, між сторонами виникали постійно сварки та конфлікти. Через деякий час після смерті ОСОБА_3, відповідач вивіз особисті речі та речі померлої матері та позивача. Для уникнення в майбутньому подібних ситуацій, позивач змінив в квартирі замок на вхідних дверях. Коли, в черговий раз відповідач приїхав до квартири і не зміг потрапити до неї, він написав заяву до суду на предмет вселення. Позовні вимоги його були задоволенні. Відповідач вселився в квартиру АДРЕСА_1, уклав окремий договір найма житлового приміщення з КЖП-20. Оскільки спільне проживання в одній квартирі приводили до конфліктів між позивачем та відповідачем, у 2012 році останній переїхав для проживання за іншою адресою, закрив у відведеній йому кімнаті свої особисті речі. Таким чином, ОСОБА_2 вже на протязі 5 років не проживає у АДРЕСА_1. На адресу відповідача надходять повідомлення від комунальних підприємств про сплату комунальних платежів, які він не сплачує. Заборгованість по сплаті комунальних платежів зростає, позивачу погрожують санкціями з припинення газопостачання. Де відповідач фактично мешкає нікому не відомо. Ніякого зв'язку з позивачем відповідач не підтримує. Відповідач ніякої участі в утриманні квартири не приймає. Будь яких заяв до КЖП № 20 про те, що відповідач буде відсутнім за місцем реєстрації та збереженням за ним права на користування за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.
Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Частиною 2 ст.72 цього Кодексу передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Отже, судом були вчинені усі процесуальні дії з метою реалізації сторонами своїх процесуальних прав та здійснення ними процесуальних обов'язків, зокрема належним чином був повідомлений відповідач, однак він не надав суду переконливих заперечень проти позову, тим самим не довів суду належними та допустимими доказами ті обставини, якими він заперечує проти позову.
Аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що позивачем були надані суду усі докази, які дають підстави прийти до висновку про задоволення його позовних вимог на тих підставах, які зазначені у позовній заяві.
У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Враховуючи вказані обставини та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 158 ч.1, 131, 212-215, 208, 209, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України , суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко