overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3735/17
Провадження № 2-о/577/289/17
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Н.А., Мало-Українська сільська рада Єланецького району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122, 127, ЦПК України суд Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Н.А., Мало-Українська сільська рада Єланецького району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 8 годину 20 хвилин в залі судових засідань суду з викликом заявника та заінтересованих осіб, свідків.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються до судового розгляду справи.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати заінтересованим особам копію заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. М. Семенюк
Провадження № 2/761/143/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,-

На підставі статті 218 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 146/651/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" червня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Комаргородська сільська рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Комаргородська сільська рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області, являється однією і тією ж особою.

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження № 2/761/704/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачів: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

На підставі статті 218 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали та роз`яснює сторонам, що з повним її текстом вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в робочі години 10 лютого 2017 року.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення(справа №761/13293/16-ц) до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві Шевченківського районного відділу, третя особа - Комунальний центр «Центр комунального сервісу» про визнання протиправними дій, збовязання вчинитидії(справа №826/15508/16).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 450/1603/17 Провадження № 2/450/1288/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

04.12.2017 року Пустомитівським районним судом Львівської області у цивільній справі 450/1603/17 за позовом Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлено заочне рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановленні судового рішення, а саме що у вступній та резолютивній частині рішення, а саме у резолютивній частині рішення, допущено описку, а саме зазначено, що судовий збір у розмірі 1600, 00 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача, однак такий слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Отже вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

внести виправлення в вступній та резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12.2016 року. а саме в резолютивній частині рішення, замість помилково зазначеного, що судовий збір у розмірі 1600, 00 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача, зазначити, що судовий збір у розмірі 1600, 00 грн., слід стягнути в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяД. А. Кукса
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8376/17-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2017 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України до Громадської організації «Інформаційний центр «Ізвєстія в Україні – політичні ізвєстія» про спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2017 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2017 про відмову у відкритті провадження у вказаній справі скасовано, справу передано до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено наступне.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України до Громадської організації «Інформаційний центр «Ізвєстія в Україні – політичні ізвєстія» про спростування недостовірної інформації та відкрити провадження у цивільній справі № 757/8376/17-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 21 вересня 2018 року на 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 570/3386/17
Номер провадження 4-с/570/19/2017
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

скарги на дії державного виконавця

18 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.383-385 ЦПК України по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на дії державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа, по якій ухвалено рішення і воно звернуто до виконання. Державний виконавець повернув без прийняття до виконання виконавчий документ стягувачеві, оскільки виконавчий лист не відповідав вимогам закону. ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Справа за цією скаргою підсудна Рівненському районному суду.

ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.383-384 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Відкрити провадження і призначити цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на дії державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 27 вересня 2017 року о 08:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2/761/2135/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Лукянчук А.О., Припутневич В.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобов`язання вчинити дії,-

На підставі статті 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення та роз`яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в робочі години 30 березня 2017 року.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/761/2639/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Лукянчук А.О.

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

На підставі статті 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення та роз`яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в робочі години 23 січня 2017 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок з індексацією відповідно до закону, щомісячно починаючи з 06 грудня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок на рік, починаючи з 06 серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок на рік, починаючи з 06 серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/4114/16-ц
Провадження № 2/761/485/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Паночко О.М., Лукянчук А.О., Кривошия Н.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору,-

На підставі статті 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення.

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору- відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 577/3856/16-ц
Провадження № 2/577/24/17
У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 , до ТОВ фірма РТВ-сервіс, третя особа: ПАТ Райфайзен Банк Аваль про визнання права власності на будівельні матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 березня 2017 року провадження у справі було зупинено до виконання судової будівельно-технічної експертизи. У даний час отриманий висновок експертизи, що є підставою для відновлення провадження

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 , до ТОВ фірма РТВ-сервіс, третя особа: ПАТ Райфайзен Банк Аваль про визнання права власності на будівельні матеріали.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 17 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 761/6933/17
Провадження № 2/761/4019/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат, -

На підставі статті 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення та роз`яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в робочі години 08 червня 2017 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_4 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 28 лютого 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 577/3741/17
Провадження № 2/577/1430/17
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянула матеріали до позову ОСОБА_1 до Конотопської міської ради , треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст.119 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради , треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 року на 8 годину 10 хвилин з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. М. Семенюк
Провадження № 2/761/738/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Притули Н.Г.

при секретарі: Лук`янчук А.О.

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Промінвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері Ринків фінансових послуг про визнання правочину недійсним в частин, -

На підставі статті 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення та роз`яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в робочі години 20 березня 2017 року.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Промінвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері Ринків фінансових послуг про визнання правочину недійсним в частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа F504/1248/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.04.2014 року провадження у справі було відкрито.

Справа перебувала у провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю.

Суддю Рідник І.Ю. відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя F

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «15» березня 2018 року на 12:00 год., яке відбудеться у залі F2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська