overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.09.2017 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/4660/17
Провадження № 2-сз/644/66/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення сплаченого судового збору

11 вересня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за ТОВ «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При поданні позову, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1600 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку із не підсудністю справи Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку із не підсудністю справи Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобовязати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова повернути ТОВ «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) згідно платіжного доручення № 4748 від 18.07.2017 року (банк платника ПАТ «ВТБ БАНК» МФО 321767).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Г. Черняк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 24.11.2006р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 04.03.2007р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 05 жовтня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" вересня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:30 годину 13 жовтня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
УХВАЛА

про повернення судового збору

11.09.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визначення місця проживання дитини. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 07.09.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни, третя особа Служба у справах дітей Городоцької РДА Львівської області про визначення місця проживання дитиниповернуто позивачу.Сума сплаченого судового збору за подану ОСОБА_1 позовну заяву становила 640 грн.

08.09.2017р. позивач подав в суд заяву про повернення йому суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви про визначення місця проживання дитини.

У зв'язку з тим, що вирішення питання про повернення судового збору вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини повернута ухвалою суду, позивач звернувся до суду із відповідним клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору, така підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (с. Черлянське Передмістя, вул. Вербицького, 94 Городоцького р-ну Львівської обл.) 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору згідно квитанції № 62 від 05.09.2017р., які надійшли на р/р 0076 (одержувач платежу УК у Городоцькому районі/Городоцький р-н/22030001, банк отримувача ГУДКСУ у Львівської області, МФО-825014, ЗКПО - 37965536).

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 467/882/17
У Х В А Л А

12.09.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання ,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання .

У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та призначити відкрите судове засідання на 10:00 21.09.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 609/1146/17
У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1146/17 від 08.09.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог що до предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання майна спільною частковою власністю.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог що до предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання майна спільною частковою власністю.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 14год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 409/1810/17
Пров.№2-о/409/353/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 29 серпня 2016 року о 08.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 676/3630/17
Номер провадження 2/676/1991/17
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Роговської О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку "Подільські товтри", директора установи ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в до суду з позовом до Національного природного парку "Подільські товтри", директора установи ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки

Позивач заявив клопотання та подав суду заяву про залишення позовних вимог до директора установи ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до директора установи ОСОБА_3 про покладення обовязку покриття шкоди завданої установі в сумі 16415,92 грн. - залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 333/4231/17
пр. № 2-н/333/244/2017
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Концерн «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

У відповідності до ст. 100 ч. 3 п. 3 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої ст. 122 ЦПК України.

Як вбачається з наданої суду відповіді від 05.09.2017 року з Комунарського районного у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо надання інформації ОСОБА_1 помер 19.05.2012 року, що підтверджено актовим записом про смерть № 204 від 22.05.2012 року.

Оскільки, боржник зазначений стягувачем у заяві про видачу судового наказу помер, то вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа №575/182/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва А. І.
Номер провадження 22-ц/788/1199/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 09 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро», третя особа: Управління Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов'язання передачі земельної ділянки власнику, -

в с т а н о в и л а :

Дана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області на «26" вересня 2017 р. на 14 год. 00 хв.

Від представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 08 вересня 2017 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова для представників позивачів та позивача ОСОБА_4

Клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 291, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити розгляд справи на 14-00 год. 26 вересня 2017 року в режимі відеоконференції у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 14-00 год. 26 вересня 2017 року для ОСОБА_4 та представників позивачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Зобов'язати ОСОБА_4 та представників позивачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Червонозаводського районного суду м. Харкова (майдан Героїв Небесної сотні, 36, 3-й під'їзд, м. Харків, 61001).

Копію ухвали направити Червонозаводському районному суду м. Харкова (майдан Героїв Небесної сотні, 36, 3-й під'їзд, м. Харків, 61001), ОСОБА_9 (Т. 1, а.с. 230), ОСОБА_7, ОСОБА_6 (Т. 1, а.с. 44), ОСОБА_5 (на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1), для виконання.

Головуючий -

Судді -
Справа № 477/1755/17
Провадження № 2/477/993/17 Строка № 48
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований виконкомом Калинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 07 червня 2013 року, актовий запис № 7.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 16 жовтня 2017 року о 08-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2179/17
Провадження № 2-н/682/41/2017
12.09.2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву КП "Славутське житлово - комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,-
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ І. М.Маршал
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ І. М. Маршал
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа №751/2650/17
Провадження №2-о/751/124/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарях Безкоровайна Н. В.

ОСОБА_1 Н. В.

з участю заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернігівське обєднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на пять днів, до 11 вересня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 11, 66, 88, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 був прийнятий та працював на Чернігівському спеціалізованому заводі «Муздеталь» (з 01.09.1987 року - Чернігівська фабрика музичних інструментів ім. П.П.Постишева) у період з 17.07.1975 року по 17.11.1976 року згідно наказів від 14.07.1975 року №130 та від 17.11.1976 року №230 та з 01.12.1978 року по 19.03.1988 року згідно наказів від 28.11.1978 року №213 та від 15.03.1988 року №122/к.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк
справа №619/2572/17
провадження №2/619/1457/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної Компанії «Харківобленерго» в особі Дергачівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення донарахувань по акту в розмірі 6572 грн. 08 коп., внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна Компанія «Харківобленерго» в особі Дергачівського РВЕ звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення донарахувань по акту в розмірі 6572 грн. 08 коп., внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Акціонерної Компанії «Харківобленерго» в особі Дергачівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення донарахувань по акту в розмірі 6572 грн. 08 коп., внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2017 року на 8.00 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко