overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/869/17-ц
Провадження №2-н/701/2/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "В.С.В."Бородянський мясокомбінат" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до ТОВ "В.С.В."Бородянський мясокомбінат" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по даній заяві виявлено, що в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, що дає суду підстави до постановлення ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а саме заявлено вимогу про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, що суперечить ст. 96 ЦПК УКраїни яка визначає вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Дана вимога ст. 96 ЦПК УКраїни не передбачена, тому у відповідності до ч. 5 ст. 100 ЦПК України це є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Вимоги заяви в частині стягнення з ТОВ "В.С.В."Бородянський мясокомбінат" на користь заявника про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати подані з додержанням вимог ст. ст. 95-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення з ТОВ "В.С.В."Бородянський мясокомбінат" компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Відкрити наказове провадження у справі №701/869/17-ц за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "В.С.В."Бородянський мясокомбінат" про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і призначити її до судового розгляду на 14.09.2017 року о 12 год. 35 хв.

Розяснити ОСОБА_1, його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному поряду.

Ухвала в частині відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу в частині вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку через Маньківський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 755/6551/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 989, ст. 1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (Код , МФО 321767, р/р 1766 в ПАТ «ВТБ Банк», адреса місцезнаходження: м. Київ, прос. Повітрофлотський, 25) у відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 31 229 (тридцять одна тисяча двісті двадцять дев'ять) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (Код , МФО 321767, р/р 1766 в ПАТ «ВТБ Банк», адреса місцезнаходження: м. Київ, прос. Повітрофлоцький, 25) судовий збір у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/602/17
Провадження № 22-ц/792/1556/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду від 17 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про внесення виправлення в актовий запис цивільного стану,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 9 год. 10 хв. 27 вересня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - с. Зарічанка, Чемеровецький р-н,31600;

-ОСОБА_2 - Пров. Шолохова, 2, м. Камянець-Подільський, 32300;

-Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області вул. Центральна, 28, м. Чемерівці, 31600.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Провадження № 2/712/2639/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс» про стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс» про стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу та призначити судове засідання на 11-15 год. 17 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 461/2094/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський В.О.
Провадження № 22-ц/783/1842/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

12 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Львівське комунальне підприємство «Центральне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2017 року провадження у справі зупинено у зв»язку зі смертю ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки сплив строк, визначений законодавством для прийняття спадщини, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити для вирішення питання про вступ у справу правонаступника.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Львівське комунальне підприємство «Центральне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 12 год. 40 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5
Ухвала

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського професійного ліцею дизайну та будівництва, ОСОБА_3 про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського професійного ліцею дизайну та будівництва, ОСОБА_3 про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області

від 11 квітня 2017 року.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова справу №464/9987/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

11 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/17296/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 23 жовтня 2017 року 14 годин 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобов»язати ОСОБА_2 Державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3,яка померла 18 вересня 2007 року та після сметрі ОСОБА_4,якицй помер 07 квітня 2006 року (на будинковолодіння №16/1 по вул.Щербакова в м.Хмельницькому).

Суддя: Продан Б.Г
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/1845/17
Провадження № 22-ц/778/3690/17-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, призначити до розгляду

на 08 листопада 2017 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 530/765/17
Провадження № 2/535/422/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житла, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину житлового будинку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Зіньківська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житла, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житла, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину житлового будинку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Зіньківська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 25 вересня 2017 року.

Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 573/1846/17
Номер провадження 2/573/691/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

13 вересня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 жовтня 2017 року о 11 годині 30 хвилин з участю сторін та третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/126/17
Номер провадження: 22-ц/791/1674/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Генічеське Бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання незаконними дій колишнього головного бухгалтера підприємства

В С Т А Н О В И Л А :

09.08.2017 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги відповідач не сплатив судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами станом на 01 вересня 2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги.

Виходячи з викладеного та з врахуванням того, що при поданні позовної заяви сума судового збору, яку необхідно було сплатити становить 1378 грн, за подання апеляційної скарги, слід було сплатити 1515,80 грн, виходячи із розрахунку 110 % від 1378 грн.

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання відповідачеві строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати відповідачу п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1515,80 грн на р/р 0002, "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В Базіль
Справа №: 398/5434/15-ц
провадження №: 8/398/4/17
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2017 року

Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 УПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 01.11.2017 року 10 год. 30 хв.

Направити учасникам процесу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 600/1035/16-ц
Справа № 2/600/204/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 липня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: судді Гриновець О.Б.

при секретарі Сташків О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоплавучанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, однак подав лист, згідно якого просить справу розглядати за його відсутності.

Під час попереднього судового засідання розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи відповідно ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоплавучанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом призначити до розгляду на 07.09.2017 року на 14:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець