overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/8881/17
Провадження № 2/520/8448/17
УХВАЛА

11.09.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 20.10.2017 р. о 12.45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 20.10.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно за кредитним договором, -

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» () на Державну іпотечну установу ( ) за виконавчим листом № 2-98/10, який виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області від 18 жовтня 2010 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» заборгованість за Кредитними договорами № 23850709 та № 39150809 в сумі 844379,19 грн., судові витрати на ІТЗ в сумі 500 грн., державне мито в сумі 3400 грн. та звернуто стягнення на нерухоме майно садовий будинок № 151 зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 101,10 кв.м., житловою площею 58,50 кв.м., що знаходиться по вул. № 6 в садовому товаристві «Світанок» у с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, та земельну ділянку, на якій знаходиться зазначений будинок площею 0,0602 га.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
№ рядка статзвіту 38
справа №732/1355/17
провадження №2/732/568/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 10.03.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 грудня 2010 року терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 02 жовтня 2017 року об 11 год. 05 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 212/2538/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"08" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" . до ОСОБА_2 стягнення боргу за кредитним договором , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.09.2017 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" . до ОСОБА_2 стягнення боргу за кредитним договором , відкласти на 08:30 годину 03.10.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 556/1429/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старорафалівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 19.09.2017 року о 10:00 год.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №592/6076/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/788/1251/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2017 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/1034/17
Провадження № 2-п/645/39/17
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство АТП 16329" про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство АТП 16329" про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство АТП 16329" звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 30 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство АТП 16329" про відшкодування майнової шкоди

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 224-229 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство АТП 16329" про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство АТП 16329" про відшкодування майнової шкоди - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 23 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Витребувати з канцелярії Фрунзенського районного суду м.Харкова матеріали цивільної справи №645/1034/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство АТП 16329" про відшкодування майнової шкоди.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

представника позивача ОСОБА_1

представника Володимир-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинської області ОСОБА_2,

представника територіального сервісного центру 0744 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи Володимир-Волинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області, Територіальний сервісний центр 0744 у Волинській області, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_4 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст. 18, 26, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи Володимир-Волинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області, Територіальний сервісний центр 0744 у Волинській області, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_4 на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Волинської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 504/4176/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав заяву представника Лиманського відділу ГУ Держгеокадастру в Одеській області про залучення до участі у справі правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Південна база», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання договору від 26.03.2010 року про оренду земельної ділянки, площею 4,48 га., за цільовим призначенням для ведення товарно сільськогоспо-дарського виробництва.

Через канцелярію суду представником Лиманського відділу ГУ Держгеокадастру в Одеській області подано заяву про неналежність третьої особи, оскільки Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області перебуває в стадії ліквідації відповідно до плану заходів з ліквідації територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в Одеській області і Державного агенства земельних ресурсів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 за №581. На підставі цього просить суд заміти третью особу на належного правонаступника.

Представник позивача ОСОБА_2, проти залучення до участі у справі правонаступника, не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про відкладення судового засідання. Заперечень на заяву про залучення до участі у справі правонаступника, не надходило.

Згідно із ст.37 ЦПК України, у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільно процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначене, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області є правонаступником прав і Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області і тому, суд замінює третю особу на належного правонаступника.

Враховуючи вище викладене та керуючись, ст.37 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі третью особу - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, як правонаступника Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області.

Копію ухвали направити третій особі Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, 13 поверх, поштовий індекс 65107 та повідомити, що розгляд справи призначено на 06.11.2017 року о 11 годин 00 хв. в залі № 3 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 51, смт. Доброслав, Одеської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Унікальний номер справи 333/5328/17
Номер провадження 2-о/333/423/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 11 вересня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву в.о. головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120, 280 ЦПК України, підсудна місцевому суду, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в.о. головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 12 вересня 2017 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити заявникові, заінтересованій особі, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 129/2187/17
Провадження по справі № 2-о/129/145/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Михайлівська сільська рада Гайсинського району, ОСОБА_2) про встановлення факту батьківства,-

Встановив:

08.08.2017 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Михайлівка Гайсинського району помер його батько ОСОБА_3, в свідоцтві про його народження в графі «батько» відсутній запис, просив встановити факт, що ОСОБА_3 є його рідним батьком для подальшого оформлення ним права приватної власності в порядку спадкування за законом спадкового майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього (а.с. 29).

Представник Михайлівської сільської ради та ОСОБА_2 до суду не з`явилися, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечували, просили справу розглянути без них (а.с. а.с. 30,31).

Доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його батька ОСОБА_3, через не зазначення його в свідоцтві про народження ОСОБА_1 в графі «батько», не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі.

Дані правовідносини регулюються ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів.

Оскільки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3., як спадкоємець за законом спадщини через не зазначення його в свідоцтві про народження ОСОБА_1 в графі «батько», не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст. 256 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,256 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди- задовольнити частково.

Скасувати наказ Генерального директора ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 19.11.2015 № 385-п та поновити ОСОБА_1 на посаді помічника заступника директора з фінансів та економіки Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Стягнути з ДП «Український інститут інтелектуальної власності» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 251858 (двісті п'ятдесят одна тисяча вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 78 коп.

Стягнути з ДП «Український інститут інтелектуальної власності» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ДП «Український інститут інтелектуальної власності» () в дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва ) витрати з оплати судового збору в розмірі 2518 (дві тисячі п'ятсот вісімнадцять) грн. 59 коп. за подання до суду позовної заяви майнового характеру та 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Новак