overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/8087/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Гаррієвича, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Гаррієвича, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, яка складена та підписана від імені позивача ОСОБА_2 його представником ОСОБА_1

До позовної заяви не додано жодного документу на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на звернення до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 та вести в суді справі від її імені.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно до п 3) ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається в випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позовна заява від імені та в інтересах ОСОБА_2 подана ОСОБА_1 без відповідних повноважень, тому позовну заяву потрібно повернути ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ч. 8 ст. 119, п 3) ч.3 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Гаррієвича, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням повернути позивачеві ОСОБА_1.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 682/2410/17
Провадження № 2-н/682/55/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"11" вересня 2017 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І. М., ознайомившись із заявою КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2410/17 за заявою КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Суддя І.М. Маршал
Справа № 192/743/17
Провадження № 2/192/343/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», матеріальну шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 160901 (сто шістдесят тисяч дев'ятсот одна) грн. 42 (сорок дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 2413 (дві тисячі чотириста тринадцять) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 18 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 18 жовтня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа №464/4306/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.07.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 26 липня 2017 року о 14 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - відкласти на 11 вересня 2017 року о 10 год 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа 639/5239/17
Провадження 2-н/639/555/17
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «РОГАНЬ-СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 359/3228/17 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/4733/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 53 12.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник. В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ястребової Віри Андріївни представника Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням представник ДП «Зал офіційних делегацій» подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 1, 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 3232 грн. Оскільки апелянт сплатив судовий збір у розмірі 3200 грн., то йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 32 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ястребової Віри Андріївни представника Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/314/16-ц
Провадження № 2/306/27/17
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12.09.2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява клопотання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення.

Ухвалою суду від 08.04.2016 року розгляд даної справи було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТзОВ "Кредитні ініціативи" та ст.державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (справа №306/173/16-ц).

29.08.2017 року до суду надійшла заява позивача про відновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення справи відпали, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 13.05.2016 року відхилено, рішення залишено без змін.

За ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення справи відпали, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення, слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення .

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11.00 год. 22 вересня 2017 року в залі № 2 Свалявського районного суду.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
У Х В А Л А

01 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зазначену цивільну справу за № 201/2097/17-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 500/2648/17
Провадження № 2/500/2147/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрфінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 31148,92 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/8645/17
Провадження № 4-с/750/59/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України. .

С у д д я :
Справа № 727/8053/17
Провадження № 2/727/1768/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачів ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки.

Позивач звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_5, представник третьої особи ОСОБА_6 у справах дітей Чернівецької міської ради в судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у їхню відсутність.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О.Волошин
Провадження № 2/161/3483/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

26 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою м. Луцьк, вул. Чернишевського, 128.

Ухвалою судді від 27 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу необхідно було виправити у строк, що не перевищує пять днів з дня отримання ним копії ухвали недолік позовної заяви шляхом надання доказу доплати судового збору у розмірі 4 021,19 грн.

Ухвала була отримана позивачем поштою 02 серпня 2017 року.

Станом на 11 вересня 2017 року недоліки позову не усунуті.

Частиною другою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у строк встановлений суддею не усунув недолік позову, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2