overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/1429/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 21.09.2017 року о 16:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Є. В.
Провадження № 2/742/1158/17
Єдиний унікальний № 742/2273/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить зменшити розмір аліментів на користь відповідачки на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні відповідачка заявила письмове клопотання про вилучення у позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-й АДРЕСА_1 для дослідження судом доказ - оригінал закордонного паспорта FB № 838722, виданий позивачу 29.09.2015.

Позивач у судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, проте його представник не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку відповідачки та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Судом було зобов?язано сторону позивача надати в судове засідання оригінал, бо ж копію закордонного паспорта FB № 838722, виданий 29.09.2015. Позивач не виконав вимогу суду, а також не повідомив причин неподання суду для огляду вказаного документа.

На підставі викладеного викладене, керуючись ч.1 ст.93 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_3

Тимчасово вилучити у позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-й АДРЕСА_1 для дослідження судом у судовому засіданні у вказаній цивільній справі доказ - оригінал закордонного паспорта FB № 838722, виданий 29.09.2015.

Виконання ухвали покласти на ВДВС Прилуцького МРУЮ Чернігівської області.

Розгляд справи відкласти до 12 год. 15 хв. 22 вересня 2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ільченко
Провадження №2/522/2654/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою суду 09 лютого 2017 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 522/7931/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування відомостей що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію

13 вересня 2017 року суду надане судове рішення по цивільній справі № 522/7931/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування відомостей що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію, яке набрало законної сили.

Статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія», за участю третьої особи публічного акціонерного товариства АБ «Експрес - Банк» про стягнення страхового відшкодування та судових витрат підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 208-210, 213 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

13.09.2017
Справа № 183/4275/17
№ 2/183/2824/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, третя особа Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, Гвардійська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення, визнання права на приватизацію, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, третя особа Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, Гвардійська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення, визнання права на приватизацію, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 06 жовтня 2017 року о 08-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 564/994/17

15 вересня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не з'явився

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/994/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" про визнання незаконними наказів про відсторонення від роботи, про накладення дисциплінарних стягнень, звільнення з роботи та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/994/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" про визнання незаконними наказів про відсторонення від роботи, про накладення дисциплінарних стягнень, звільнення з роботи та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторін було повідомлено належним чином.

Представником відповідача подано суду клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/994/17 на 28 вересня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 676/4070/17
Номер провадження 2-о/676/192/17
УХВАЛА

«14 » вересня 2017 року м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю присяжного ОСОБА_1

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Камянець Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою заінтересована особа: Орган опіки та піклування Камянець Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна над ним.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено присяжними для розгляду даної справи ОСОБА_4 .

Рішенням Кам'янець Подільської міської ради від 01 серпня 2017 року за № 10/38 затверджено список присяжних, в якому ОСОБА_4 не значиться присяжною .

Враховуючи, що здійснення розгляду справи без проведення повторного автоматичного визначення присяжного є неможливим суд вважає що в справі слід провести повторне автоматичне визначення присяжного замість вибувшого присяжної ОСОБА_4.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.11-1, 208 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

У справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Камянець Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною провести повторне автоматичне визначення присяжного замість вибувшої присяжної ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити до апарату Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О

Присяжний ОСОБА_1
пр. № 2/759/1192/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О., при секретарі- Забела В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання 15.03.2017 р. та 08.09.2017 р. позивач який належним чином повідомлена, про що є зворотні повідомлення в матеріалах справи (а.с.16, 27) не з'явилась, не подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210,234,235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Величко Т.О.
Провадження №2/522/9087/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Гольберг ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Гольберг ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 12 год. 20 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

13.09.2017
Справа № 148/1701/17
Провадження №4-с/148/8/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали скарги ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" на дії державного виконавця Тульчинського районного Відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті чи поверненні скарги немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід призначити розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" на дії державного виконавця Тульчинського районного Відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови 04 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця Тульчинського районного Відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1.

Державному виконавцю Тульчинського районного Відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованості за кредитними договорами в розмірі 11134,60 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штифурко Л.А.
Справа № 373/1458/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяви про скасування судового наказу

15 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ, виданий Переяслав-Хмельницьким міськрайонний судом Київської області 31.08.2017 про стягнення з нього на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 20 липня 2015 року по 20 березня 2017 року в розмірі 22 737 грн. 55 коп. та судового збору у розмірі 800,00 грн.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонний судом Київської області 31.08.2017 про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію та призначити по даній справі судове засідання на 16:30 год. 28 вересня 2017 року.

Зупинити виконання судового наказу, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонний судом Київської області 31.08.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 20 липня 2015 року по 20 березня 2017 року в розмірі 22 737 грн. 55 коп. та судового збору у розмірі 800,00 грн.

Суддя О. І. Рева
Справа № 495/7029/17
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 18 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 17 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/2960/17
Провадження № 2/229/1466/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_3 , приватного підприємства "Ясинуватський хлібозавод" про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки , кадастровий номер :05:000:0063, що був укладений між ОСОБА_3 та приватним підприємством "Ясинуватський хлібозавод" і ареєстрований Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області від 09.11.2016р; визнати за позивачем право оренди на вказану земельну ділянку .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_3 , приватного підприємства "Ясинуватський хлібозавод" про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди до судового розгляду на 22 вересня 2017 р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
пр. № 2/759/5016/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій сумі, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 10.11.2017р. на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які вона додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя