overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1654/17

2/330/515/2017

"13" вересня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що вона 24 липня 2015 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх місяців між позивачкою та відповідачем погіршилися сімейні стосунки. Таке становище в сім'ї сталося внаслідок того, що у сторін по справі різні погляди на життя у зв'язку з чим, в сім'ї виникали сварки та непорозуміння. Станом на теперішній час сім'ї між сторонами по справі не існує, поновлення шлюбних відносин не можливе.

В зв'язку з чим, просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який було зареєстровано виконавчим комітетом Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області 04 листопада 2015 року, актовий запис № 02.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 24 липня 2015 року виконавчим комітетом Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області , актовий запис № 02.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 1309/3218/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 382/814/17
Провадження № 2/382/459/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" вересня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

за участі секретаря Шипота Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного Управління Національної поліції Київської області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування,

Встановив:

Рішенням суду від 08 вересня 2017 року в позові ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного Управління Національної поліції Київської області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування, відмовлено.Разом з тим датою винесення повного тексту рішення помилково вказано 11 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті рішення Яготинського районного суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного Управління Національної поліції Київської області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування та вказати датою винесення рішення суду 08 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 204/4467/17
Провадження № 2/204/1525/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

09 серпня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Призначити попереднє судове засідання на «10» жовтня 2017 року о 11-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «10» жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 587/717/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 19 травня 2017 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 19 травня 2017 року, з тих підстав, що заявлені вимоги були повністю задоволені, але в тексті рішення була допущена описка, невірно вказана площа земельної ділянки.

В судове засідання сторони не з*явились, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 19 травня 2017 року заявлені вимоги ОСОБА_2 були повністю задоволені, але в тексті рішення невірно вказана площа земельної ділянки «3, 8389 га» замість вірних « 3, 8380 га», тому дану описку необхідно виправити, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

За наведених обставин слід внести виправлення в рішення Сумського районного суду по справі № 587/717/17/2/587/476/17 від 19 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/717/17/2/587/476/17 від 19 травня 2017 року, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

Встановити факт, що ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 09 жовтня 2001 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, загальною площею 48, 4 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м.з надвірними будівлями, який розташований за адресою с.Олександрівка, вул.Некрасова № 10 Сумського району Сумської області, земельну ділянку площею 0,34 га, надану для обслуговування вищезазначеного житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3, 8380 га, яка знаходиться на території Підліснівської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті його метрі ОСОБА_3, яка померла 09 жовтня 2001 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 132/2859/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.09.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.03.2012 року в м. Калинівка, Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 12 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3047/17

Номер провадження : 2/484/1638/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою 20.09.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 336.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

призначити судове засідання на 26.09.2017 р. о 08:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 419/2851/17
Провадження № 2-о/419/251/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є не обов`язковим та про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській областіта призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «07» вересня 2017 р. о 09-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Справа №463/3763/17
Провадження №2/463/1611/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Франківський районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання недійсним шлюбу зареєстрованого 14 червня 2014 року Франківським районним у м.Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №341.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Франківський районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання шлюбу недійсним.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал №10) на 31 жовтня 2017 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6814/17
Номер провадження: 22-ц/791/1663/17, 22-ц/791/1664/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

16 травня 2017 року та 25 липня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвали про забезпечення позову, на які 05 вересня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копії оскаржуваних ухвал він не отримував, про зміст яких дізнався 01.09.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також зважаючи на принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ч. 2 ст.294 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвал Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2017 року та 25 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2017 року та 25 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1663/17, 22-ц/791/1664/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Пузанова
Справа № 570/3559/17
Номер провадження 2/570/1492/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20 вересня 2017 року о 15:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 202/6024/17
Пров. № 2-о/202/158/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити у цивільній справі судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, зал № 6 на 17 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.