Справа №705/1078/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.
при секретарі Дехканбаєвій О.О.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки (паю) від 19 грудня 2006 року,
ТОВ «Агровіт», який має намір скористатись своїм переважним правом на поновлення договору оренди на новий строк, було надіслано за місяць ОСОБА_1 лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк та проект додаткової угоди.
Даний лист ОСОБА_1 було особисто отримано, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення.
На даний час до ТОВ «Агровіт» не надходило жодного листа-відповіді від ОСОБА_1, ТОВ «Агровіт» продовжує користуватися земельною ділянкою, та справно виконує всі зобов'язання взяті на себе договором оренди земельної ділянки. Чим самим ОСОБА_1 порушує вимоги ч.5 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» і нехтує бажанням ТОВ «Агровіт» укласти Додаткову угоду про подовження терміну дії договору.
Вважає, що даний договір має бути поновлений на тих же умовах і на той же строк, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 на протязі 7 місяців зволікає і нехтує вимогою ст.33 ЗУ «Про оренду землі», щодо обов'язковості укладання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки в місячний термін, після дати спливу строку дії договору оренди земельної ділянки, шляхом підписання такої додаткової угоди ОСОБА_1 та ТОВ «Агровіт».
Стягнути з відповідача на користь ТОВ «Агровіт» судові витрати в сумі 1600,00 грн.
В судовому засіданні представник позивач Дудник О.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
В судові засідання на 30.06.2017 о 09.30 год., 27.07.2017 о 09.00 год. та на 15.09.2017 о 09.05 год. відповідач ОСОБА_1не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заперечень не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16, 1223, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст.1, 3, 4, 118, 119, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Агровіт» судові витрати в сумі 1600,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий К.Г. Ребрина