overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8709/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5В.), ОСОБА_6 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Металургмаш», ОСББ «Затишок 3», про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5В.), ОСОБА_6 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Металургмаш», ОСББ «Затишок 3», про зобовязання вчинити певні дії, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5В.), ОСОБА_6 надали до суду заяву про залишення їх позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5В.), ОСОБА_6 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Металургмаш», ОСББ «Затишок 3», про зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5В.), ОСОБА_6 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Металургмаш», ОСББ «Затишок 3», про зобовязання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 352/1744/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1525/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою голови правління ПАТ «Івано-Франківськцемент» на рішення Тисменицького районного суду від 11 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління ПАТ «Івано-Франківськцемент» на рішення Тисменицького районного суду від 11 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 20 вересня 2017 року.

СуддяР.Й. Матківський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера», третя особа голова наглядної ради ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера» ОСОБА_2 про визнання трудового договору укладеним на невизначений час, стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера», третя особа голова наглядної ради ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера» ОСОБА_2 про визнання трудового договору укладеним на невизначений час, стягнення заробітної плати.

Призначити судовий розгляд справи на 23 листопада 2017 року 10-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу та третій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 296/8237/16-ц
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 30.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

12.09.2017 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 758/6120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити дату судового засідання на 11 грудня 2017 року на 16-30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 25 липня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1, треті особи: Спільне підприємство фірма «Київ-Донбас», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», треті особи: Спільне підприємство фірма «Київ-Донбас», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про визнання недійсними договорів та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 12 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова

Справа № 22-ц/796/9743/2017

Унікальний номер 752/16374/13-ц

Головуючий у першій інстанції - МирошниченкоО.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/422/17-ц
Провадження № 2/499/263/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.09.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ( далі відповідач) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав заяву у судове засідання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки. Заяв про відкладення розгляду справи не надавав, про причини неявки не повідомляв, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішенні на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, зі згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст..224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 559/1801/17
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Мирогощанський державний іподром», Мирогощанського аграрного коледжу, Дубенської районної адміністрації про захист порушених праві та охоронюваних законом інтересів; встановлення права особи на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ДП «Мирогощанський державний іподром», Мирогощанського аграрного коледжу, Дубенської районної адміністрації про захист порушених праві та охоронюваних законом інтересів; встановлення права особи на земельну частку (пай).

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 29.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Мирогощанський державний іподром», Мирогощанського аграрного коледжу, Дубенської районної адміністрації про захист порушених праві та охоронюваних законом інтересів; встановлення права особи на земельну частку (пай) - залишено без руху та надано термін на усунення недоліків строком пять діб з дня отримання копії цієї ухвали, які полягають у несплаті судового збору. Дану ухвалу позивачка отримала 05.08.2017 року.

12.09.2017 року до суду надійшло клопотання про зменшення судового збору, яке підписано ОСОБА_2, де зазначено, що дана особа є представником ОСОБА_1, однак, документів, що підтверджують повноваження даної особи - відсутні. Отже, станом на 15.08.2017 року, недоліки визначені в ухвалі суду усунуто не було.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у разі залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків до встановленого терміну, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючисьст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Мирогощанський державний іподром», Мирогощанського аграрного коледжу, Дубенської районної адміністрації про захист порушених праві та охоронюваних законом інтересів; встановлення права особи на земельну частку (пай) - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 676/4791/17
Номер провадження 2/676/2393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

13 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 вересня 2017 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №293/1011/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання, відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ" на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ" про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вказана цивільна справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ" на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

Вказаним рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено (а.с. 67-68).

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що при ухвалені даного рішення, судом першої інстанції допущено описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частин рішення та резолютивній частині повного рішення, а саме, невірно зазначено кадастровий номер спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню у встановленому процесуальним законом порядку.

Крім цього, в матеріалах справи замість оригіналу вступної та резолютивної частин рішення суду від 23.08.2017 року міститься його копія (а.с. 66).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ" на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року, підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для виправлення описки та належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ" про розірвання договорів оренди землі разом із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ" на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року повернути до суду першої інстанції для виправлення описки та належного оформлення

Вказані недоліки виправити впродовж 14 днів з моменту надходження справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Ухвала

11 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на додаткове рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України, Хмельницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ Ресурси», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року в указаній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на додаткове рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою за касаційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на додаткове рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України, Хмельницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ Ресурси», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 285/3302/17
провадження у справі № 2/0285/1640/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, ІІІ особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 20 листопада 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька