overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко розглянувши клопотання судового експерта Київського міського центру судово - психіатричної експертизи Хоменко О.В. про витребування медичної документації по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним.

03 травня 2017 року судом було постановлено ухвалу про призначення у цивільній справі посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

23 серпня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського міського центру судово - психіатричної експертизи Хоменко О.В. (отримане судом 14 вересня 2017 року) про витребування медичної документації, а саме:

- витребувати у ТМО «Психіатрія» у м. Києві, Київської міської психоневрологічної лікарні №2 оригінали медичних карт стаціонарної хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 № 2400 за 1990 р. та № 478 за 1992 р., де підекспертна лікувалась у листопаді 1990 - січні 1991 роках та березні - квітні 1992 року відповідно;

- витребувати у Київської міської клінічної лікарні №8 оригінал медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 № 20600 за 2009 р., де підекспертна лікувалась у жовтні 2008 року;

- витребувати у Київської міської клінічної лікарні №2 оригінал медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 № 455 за 2011 р., де підекспертна лікувалась в лютому 2011 року.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, Київської міської психоневрологічної лікарні №2 оригінали медичних карт стаціонарної хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 № 2400 за 1990 р. та № 478 за 1992 р., де підекспертна лікувалась у листопаді 1990 - січні 1991 роках та березні - квітні 1992 року відповідно.

Витребувати у Київської міської клінічної лікарні №8 оригінал медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 № 20600 за 2009 р., де підекспертна лікувалась у жовтні 2008 року.

Витребувати у Київської міської клінічної лікарні №2 оригінал медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 № 455 за 2011 р., де підекспертна лікувалась в лютому 2011 року.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2142/17
Провадження № 2/545/1405/17
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення переплати пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на «25» вересня 2017 року о 11-30 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до «22» вересня 2017 року.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 504/797/16-ц
У Х В А Л А

16.05.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі - Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Красносільського дитячого будинку-інтернату про відвід народних засідателів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою Красносільського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Комінтернівської райдержадміністрації про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Вказана справа слухається судом в складі судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. та двох народних засідателів Савенко О.В., Ліпчей Т.О..

До початку розгляду справи по суті представник Красносільського дитячого будинку ОСОБА_2 подав заяву про відвід народних засідателів, мотивуючи її тим, що постійні нявки народних засідателів Савенко О.В. та Ліпчей Т.О. в судові засідання приводять до надмірного затягування справи.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до переконання про наступне.

Частиною 4 ст. 234 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Як встановлено ст.18 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи, що розгляд справи об'єктивним та неупередженим судом є важливою засадою судового процесу враховуючи небажання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, а також те, що не одноразові неявки народних засідателів перешкоджають розгляду справи, суд вважає, що народних засідателів Савенко О.В. та Ліпчей Т.О. слід відвести від участі у розгляді даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Красносільського дитячого будинку-інтернату про відвід народних засідателів.

Відвести від розгляду справи народних засідателів Савенко Олену Вікторівну та Ліпчей Тетяну Олександрівну.

У відповідності з ст. 11-1 ЦПК України передати справу на авто розподіл для визначення народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 680/774/17
№2/680/362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" вересня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Польової В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №680/774/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 20 вересня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 137/1279/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Малинівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Малинівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, ОСОБА_3, 30) на 09.10.2017 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/263/2495/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«11» вересня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 26 вересня 2017 року на 08:15 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №-2/311/1023/2017

14.09.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області 12.09.2017 року надійшла позовна заява: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

13.09.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Суддя, розглянувши вищевказані позов та заяву, вважає можливим задовольнити заяву позивача частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд, вважає можливим повернути позовну заяву з усіма матеріалами - ОСОБА_1, оскільки, на даний час провадження у справі ще не відкрито, а позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, суд вважає можливим, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернути ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву задовольнити частково.

Повернути позовну заяву: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,- ОСОБА_1 разом з усіма доданими матеріалами.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 ( 71635, Запорізька область, Василівський район, с.Балки, вул.Миру,163) сплачений судовий збір в сумі 640 грн. ( шістсот сорок гривень), згідно квитанції №0.0.833857406.1 від 22.08.2017 року.

В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

Районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/702/70/17
Справа № 702/100/17
УХВАЛА

про витребування доказів

14 вересня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря Прилуцької О.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Матвіїха», третя особа - Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації в Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстраці.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, на які представник позивача посилається як на підставу своїх позовних вимог, просить витребувати з відділу головного управління Держгеокадастру у Монастирищенському районі оригінал договору оренди землі земельної ділянки площею 2,6346 га та акт здачі-приймання від 28.09.2009.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

До 20.09.2017 відділу головного управління Держгеокадастру у Монастирищенському районі надати суду оригінал договору оренди землі земельної ділянки 2,6346 га, яка знаходиться в адміністративних межах Леськівської сільської ради, належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 126686 від 23.09.2004 року, акт приймання-передачі від 28.09.2009 року, які укладені між ФГ "Матвіїха" та ОСОБА_1.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
УХВАЛА

судового засідання

14 вересня 2017 рокуСправа №451/829/17
Провадження № 2/451/428/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Про причини, що унеможливили їх прибуття у засідання, суд не повідомили.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін та без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/829/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкласти на 23 жовтня 2017 року на 16:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2247/17
Провадження № 2/553/1102/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2017м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство особи ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство особи.

Як вбачається з тексту позовної заяви вимоги визначені позивачем не відповідають належному способу захисту порушеного права, що позбавляє суд вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Поряд з цим, позивачем не зазначено суду, які виникли труднощі щодо отримання копії актового запису дитини, батьком якої він записаний.

Також, є суперечливими за змістом вимоги позивача щодо визначення кровної спорідненості з позивачем ОСОБА_3, народженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, позивачем не надано копій рішення суду про розірвання та стягнення аліментів з останнього, а також даних про оскарження даних рішень в апеляційному порядку чи їх перегляд в установленому законом порядку.

Вимоги позивача про витребування від відповідачки копії свідоцтва про укладення сторонами шлюбу поряд з фактичними обставинами щодо наявності рішення суду про розірвання шлюбу є суперечливими за своїм змістом та взаємовиключними.

Крім того, даний позов до Ленінського районного є не оплачений судовим збором, який був зарахований на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Полтави, оскільки позивачем проведено оплату судового збору на розрахунковий рахунок Карлівського районного суду Полтавської області.

Дані недоліки є суттєвими та позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство особи - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство особи - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 589/3366/17
Провадження № 2/589/1270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

07 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Елга» про стягнення компенсації за затримку розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 06.11.2017 р. на 15-10 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №220/1391/17
Провадження № 2/220/538/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зеленопільська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зеленопільська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зеленопільська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 02 жовтня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина