Справа № 664/4666/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Імшеницька К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Комунгосп», про встановлення порядку користування житловими приміщеннями, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить порядок встановити порядок користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_1 виділивши їй та її неповнолітнім дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користування житлову кімнату площею 18,1 кв.м. з балконом 1,2 кв.м., а підсобні приміщення: кухню площею 6,8 кв.м., ванну кімнату площею 3,1 кв.м., туалет площею 1,4 кв.м., коридор площею 7,3 кв.м., вбудовану шафу, 0,4 кв.м., кладову площею 0,4 кв.м. залишити в спільному користуванні сторін. Необхідність встановити порядок користування житловими приміщеннями виникла у звязку з тим, що відповідач чинить перешкоди в користуванні житловими приміщеннями квартири.

Позивач позов підтримала та пояснила, що з 26.12.2006 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 15.08.2013 року розірваний. З 2006 року їх родина, до складу якої входила спільна її з відповідачем дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в неприватизованій квартирі, яка складається з двох ізольованих кімнат, кухні, ванної, туалету, коридору, вбудованої шафи, комори та балкону. Після розірвання шлюбу відповідач почав виганяти її та дітей зі спірної квартири та створив такі умови, що вона була вимушена залишити квартиру. За рішенням апеляційного суду вона разом з неповнолітніми дітьми були вселені до вищевказаної квартири. Проте, відповідач створює їй та її дітям перешкоди у користуванні житлом, участі в утриманні квартири та оплаті комунальних послуг не приймає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 26.12.2006 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.08.2013 року розірвано. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_5, 24.07.2004р.н. Крім того, відповідач має сина від першого шлюбу - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 Спірна квартира АДРЕСА_1 не приватизована, надана батькові відповідача ОСОБА_8, який помер 16.09.2010 року, на підставі ордера на вселення № 30 від 18.07.1985 року. ОСОБА_1 з дозволу наймача квартири ОСОБА_8 у листопаді 2002 року вселилась до вищевказаної квартири разом зі своїми дітьми. З того часу вона разом з дітьми проживали в спірній квартирі в якості членів сімї наймача квартири. Вищевказані обставини встановлені рішенням апеляційного суду Херсонської області від 12.03.2014р., що набрало законної сили. Також даним рішенням ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, 24.07.2004р.н., вселені до спірної квартири.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 104 ЖК Української РСР член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

В силу ст. 104 ЖК Української РСР суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

При поділі жилого приміщення за вимогою члена сімї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира складається з двох жилих ізольованих кімнат площею 12,5 м2 та 18,1 м 2, кухні 6,8 м2, ванної кімнати 3,1 м2, туалету 1,4 м2, коридору 7,3 м2, вбудованої шафи 0,4 м2, комору 1,2 м2 та балкону 1,2 м2 х 1,2 м2. При виділенні позивачу та її синам окремої кімнати площею 18,1 кв.м. вказаною кімнатою будуть користуватися особи різної статі старші за девять років, тоді як заселення такими особами однієї кімнати не допускається і викличе необхідність постановки їх на облік, як таких, що потребують поліпшення житлових умов (ст. ст. 34, 50 ЖК УРСР, п. 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР), а тому позовні вимоги не можуть бути задоволені.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 63, 104 ЖК УРСР, ст.ст. 10, 60, 61, 169 ч. 4, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловими приміщеннями.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Цюрупинського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

Суддя Є.О. Никифоров