overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/7667/17
Провадження № 2/243/3744/2017
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька, надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду дитини за межі України без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька, надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду дитини за межі України без згоди батька.

Судові засідання у справі було призначено на 08.09.2017 року о 09-10 год., 12.09.2017 року о 08-10 год., але відповідач до суду не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостейпро причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька, надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду дитини за межі України без згоди батька, у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до філії « Славутський маслоробний комбінат » Приватне підприємство « Консалтингова фірма « Прометей » про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії « Славутський маслоробний комбінат » Приватне підприємство « Консалтингова фірма « Прометей » про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Попереднє судове засідання призначити на «20» вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Вітер І.Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання у справі на 17.10.2017 р. на 10-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Відповідачу ОСОБА_1 пропонується надати до 17.10.2017 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Позивачу в судове засідання для огляду надати оригінали документів, які вказані в додатку до позовної заяви.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 587/1895/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Яструбинської сільської ради ОСОБА_2, третя особа: міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним рішенням державного реєстратора та скасування записів державної реєстрації про право власності та іншого речового права,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Яструбинської сільської ради ОСОБА_2, третя особа: міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним рішенням державного реєстратора та скасування записів державної реєстрації про право власності та іншого речового права.

Від позивача надійшла заява з проханням зупинити провадження по справі, оскільки на даний час в провадженні апеляційного суду Сумської області перебуває цивільна справа №587/1098/16-ц щодо визнання незаконним та скасування розпорядження в.о. голови Сумської РДА від 15.11.2002 року «Про надання та вилучення земельних ділянок». Дані справи є взаємно пов»язані.

У відповідності з п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що на даний час в провадженні апеляційного суду Сумської області знаходиться справа цивільна справа №587/1098/16-ц щодо визнання незаконним та скасування розпорядження в.о. голови Сумської РДА від 15.11.2002 року «Про надання та вилучення земельних ділянок».

Оскільки до розгляду цивільної справи №587/1098/16-ц щодо визнання незаконним та скасування розпорядження в.о. голови Сумської РДА від 15.11.2002 року «Про надання та вилучення земельних ділянок» розгляд даної цивільної справи не уявляється можливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за ОСОБА_1 до державного реєстратора Яструбинської сільської ради ОСОБА_2, третя особа: міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним рішенням державного реєстратора та скасування записів державної реєстрації про право власності та іншого речового права до розгляду Апеляційним судом Сумської області справи №587/1098/16-ц, (номер провадження 22-ц/788/1511/17).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 314/3210/17
Провадження № 2/314/1337/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.17 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

12.09.2017
Справа № 738/882/17
№ провадження 2/738/390/2017
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Костюк І.А.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу держгеокадастру у Менському районі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу держгеокадастру у Менському районі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою судді від 09.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують факт належності спадкодавцеві спадкового майна, та постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину саме на ті земельні ділянки, що вказані в позовній заяві.

Позивачем було частково усунено зазначені недоліки: надано постанову нотаріуса та змінено позовні вимоги.

Що стосується документів, що підтверджують факт належності спадкодавцеві спадкового майна (земельних ділянок), то даний недолік усунено не було, і в судовому засіданні позивачем будь яких доказів з даного приводу не надано.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

У звязку з вищевикладеним та для зясування всіх обставин по справі, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи з обовязковою участю позивача по справі ОСОБА_1, із зобовязанням останньої надати суду документи для підтвердження того, що дійсно ОСОБА_2 отримував у власність земельні ділянки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області обовязковою.

Зобовязати позивача надати суду документи, що підтверджують факт отримання спадкодавцем ОСОБА_2 у власність земельних ділянок.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома.

Розяснити позивачу обовязковість виконання даної ухвали та у разі її невиконання можливість притягнення до відповідальності передбаченої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 595/1316/17
Провадження № 2-н/595/28/2017
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б. розглянувши матеріали справи по заяві ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву стягувача.

Видати судовий наказ.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/2625/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" серпня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №132/2625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 30.11.2016 року у справі №132/2625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним було призначено судово-психіатричну (посмертну) експертизу, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

27.07.2017 року на адресу суду від в.о. зав. судово-психіатричним відділенням КЗ "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ОСОБА_3" М.І. ОСОБА_4 надійшов висновок судовопсихіатричного експерта №8 від 26.06.2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року, в судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 151/270/16-ц Провадження № 22-ц/772/2392/2017Головуючий в суді першої інстанції Моцний В. С.
Категорія 44Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Кучевського П.В., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.08.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та стягнення витрат на ремонт житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 04.10.2017 року о 15-15 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис П. В. Кучевський

Підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-н/225/146/2017 і надати справі № 225/3505/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

06 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г., Леванчука А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд», Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі Харківської міської ради просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд», Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

Ю.Г.Іваненко

А.О.Леванчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1706/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 серпня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Бородійчука В. Г. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Уманська міська рада на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Уманська міська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Уманська міська рада на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Уманська міська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 вересня 2017 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Бородійчук В. Г.

Карпенко О. В.
Справа № 204/4432/17
Провадження № 2/204/1509/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

«24» липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 серпня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового засідання на "09" жовтня 2017 року о 11-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "09" жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 275/684/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/684/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду 26 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3