Справа №464/4217/17
пр.№ 4-с/464/152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Московського відділення ДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із скаргою, у якій просить: визнати бездіяльність державного виконавця Московського відділення ДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області неправомірною та зобовязати державного виконавця Московського відділення ДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області розшукати майно боржника. В обґрунтування скарги покликається на те, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 53224923 за виконавчим документом, виданого 12 грудня 2016 року Сихівським районним судом м.Львова у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Премєр плюс» про стягнення боргу у сумі 29530,14 грн. Попри те, державним виконавцем не вжито заходів щодо виконання ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», а саме державним виконавцем не вчинено дій щодо розшуку майна боржника. У звязку із наведеним просить задовольнити вимоги скарги.

У судові засідання, які призначались по справі скаржник та державний виконавець не зявлявся, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи; скаржник подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить скаргу задовольнити, а відтак суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності заявника та державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.60 цього ж Кодексу кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Про аналогічний спосіб захисту прав сторін виконавчого провадження, розяснено у п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6.

Згідно з ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно з ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

У скарзі заявник ОСОБА_1 покликається на обставини, що Сихівським районним судом м.Львова 12 грудня 2016 року видано виконавчий документ у цивільній справі №464/7900/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Премєр плюс» про стягнення боргу у сумі 29530,14 грн.

04 січня 2017 року державним виконавцем Московського відділення ДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №464/7900/15-ц, однак державний виконавець не провів перевірку майнового стану боржника у порушення вимог ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене вище, суд приходить переконання, що оскільки доводи скаржника викладені у скарзі жодним чином не підтверджено належними і допустимими доказами у відповідності до ст.57-60 ЦПК України, матеріали виконавчого провадження на вимогу суду не надійшли, а відтак обставини викладені у скарзі суд оцінює критично, а тому суд приходить висновку про відмову у скарзі за недоведеністю.

Відповідно до ст.ст.36, 48 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 210, 211, 214-215, 293-294, 383-389 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Московського відділення ДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та зобовязання останнього до вчинення дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. П. Рудаков