overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6130/17
Провадження №2/442/2194/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України.

.-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 вересня 2017 року на 09:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 234/9813/17
Провадження № 2/234/4094/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме судовий збір не сплачено, позовна заява подана в одному екземплярі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Закон України «Про судовий збір»).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без руху для усунення недоліків, а саме надати до суду копію позовної заяви для відповідача, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявникові, що заява буде вважаться неподаною и повернеться заявникові, якщо він не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа №470/222/17 11.09.2017
Провадження №22ц/784/1465/17
Справа № 470/222/17
Провадження №22-ц/784/1465/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Коломієць В.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Маліївська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, -

в с т а н о в и л а :

19 липня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року по вищезазначеній справі.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 вересня 2017 року на 13:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/693/2017 Справа № 641/5857/17
08 вересня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.06.2014 року по 31.07.2017 року за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 1539,34 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2014 року по 31.07.2017 року в сумі 1100,91 грн.. Також боржнику на вищевказану заборгованість нараховано індекс інфляції за час прострочення сплати заборгованості в розмірі 622,14 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 109,84 грн., а всього 3372 грн. 23 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року.
Судовий наказ видан „______"_______________2017 року.
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 219/9418/17
Провадження № 2-о/219/807/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Соледарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.258, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Соледарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 21.09.2017р. о 09 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа №672/1057/17
Провадження №2/672/483/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

11 вересня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 18.09.2017 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5027/17

Провадження № 2/643/3541/17

28.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко А.Н. при секретарі Шабатько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщеннями -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням.

В обґрунтування вимог позивач та представник позивача посилалися на те, що позивач та відповідач є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Відповідач є сином позивача та чинить позивачу перешкоди у доступі до квартири, де знаходяться всі його речі та майно, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить зобов'язати відповідача не перешкоджати йому користуватися житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що його батько страждає на вікове захворювання, у зв'язку з похилим віком забуває закривати двері та загублює ключі від входної двері.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

З пояснень позивача встановлено, що відповідач чинить ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житлом.

Відповідно листа Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головного управління національної поліції від 24.04.2017 року вих..№ 27/20 вбачається, що ОСОБА_1 06.10.2016 року, 14.10.2016 року, 12.01.2017 року звертався до Московського ВП ГУНП в Харківській області з приводу дій його сина, який перешкоджає йому в мешканні в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналізуючи викладені докази по справі в сукупності, суд вважає встановленим, що відповідач чинить перешкоди в користуванні, розпорядженні та володінні майном , що належить позивачу на праві приватної власності, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57-60 ЦПК України, ст. 321, 386, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов*язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 користуватися житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», яке діє через представника Мельника Олександра Павловича, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 22 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та повернення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику.

Необхідно звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», яке діє через представника Мельника Олександра Павловича, визнати неподаною й повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Провадження № 2н/712/679/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що по тексту судового наказу та в резолютивній частині необхідно зазначити правильну суму судового збору, яку необхідно стягнути на користь держави, а саме: замість 640,00 грн. вказати 320,00 грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2017 року у справі № 712/10451/17 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно.

По тексту судового наказу вважати правильну суму судового збору 320,00 грн.

Абзац другий судового наказу викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного Черкаської області суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 597/171/16-ц
Провадження № 2/597/341/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" вересня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Торської І.В. з участю секретаря Фаринник Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2Я

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне науково виробниче агропромислове підприємство Ель-Гаучо про визнання договору оренди поновленим, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України . Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне науково виробниче агропромислове підприємство Ель-Гаучо про визнання договору оренди поновленим до судового розгляду у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 11.10.2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.В.Торська
У х в а л а

06 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 подану її представником ОСОБА_6 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28 лютого

2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 05 квітня

2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від

28 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 05 квітня 2017 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Скасовано арешт, накладений згідно ухвали Новодністровського міського суду Чернівецької області від 23 серпня 2016 року, на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 217, 8 кв м., житловою площею 93, 5 кв м., зареєстрований за ОСОБА_5

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 подану її представником ОСОБА_6 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від

05 квітня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ПоповичО.В., Завгородня І.М., КоротунВ.М.