overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2837/16-ц

Номер провадження: 2/511/200/17

"10" січня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 29693.08грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.01.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2500.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 06.12.2016 р. склала 29693.08 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 29693.08грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Європейська (Леніна), 37 А ) на 09 лютого 2017 року о 15.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, просить стягнути з відповідача на його користь 1 604,27 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, крім випадків, коди його не належить сплачувати.

Разом із позовом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якого ухвалою суду від 10.01.2017 року відмолено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з урахуванням вищевикладеного предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, що становить 1378 грн., що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії - залишити без руху.

Повідомитипозивача про необхідність усунути недоліки по позову в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5206/16-ц
Номер провадження 2/725/1092/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Симик І.М.,

за участю відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказана справа, в ході судового розгляду якої представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Решта осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідачка ОСОБА_7 про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, частково дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та здійсненню сторонами їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути частину заборгованості за договором позики з ОСОБА_2 як спадкоємця прав та обовязків ОСОБА_6, який помер 16.08.2015 року.

Враховуючи те, що для витребування вказаних доказів необхідний час, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст.ст.10,137,191, 209,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Першої чернівецької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 16 серпня 2015 року в м.Чернівці у віці 75 років, про що 17 серпня 2015 року складено відповідний актовий запис №1726.

Вказані докази подати у строк до 15.02.2017 року.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року, повторно викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/75/17
Номер провадження 2-о/722/3/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, заінтересована особа Романковецька сільська рада про встановлення факту родинних стосунків,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року ОСОБА_2, діючи за довіреністю, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаною заявою про встановлення факту родинних стосунків.

24.01.2017 року, до відкриття провадження у справі через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій останній просив повернути заяву ОСОБА_1, для належного доопрацювання, а також сплачений нею судовий збір в сумі 360 грн.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, повноваження представника заявника ОСОБА_2, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків підлягає поверненню представнику заявника.

При цьому, за подачу вказаної заяви до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 360 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене вважаю, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 8 ч.8, ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, заінтересована особа Романковецька сільська рада про встановлення факту родинних стосунків - повернути представнику заявниці.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Сокирянському районі Чернівецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, сплачений відповідно до квитанції №29 від 24.01.2017 року на користь держави (розрахунковий рахунок №0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135), за подачу до Сокирянського районного суду Чернівецької області заяви №722/75/17 (номер провадження 2-о/722/3/17) судовий збір у сумі 360 (триста шістдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹: 343/2243/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2-ñç/343/1/17
ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó
04 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó ì. Äîëèíà
Ñóääÿ Äîëèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ Ìîíòàøåâè÷ Ñ.Ì., ðîçãëÿíóâøè â ïðèì³ùåíí³ ñóäó â ì. Äîëèíà ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ çàÿâó â³ää³ëåííÿ âèêîíàâ÷î¿ äèðåêö³¿ Ôîíäó ñîö³àëüíîãî ñòðàõóâàííÿ â³ä íåùàñíèõ âèïàäê³â íà âèðîáíèöòâ³ òà ïðîôåñ³éíèõ çàõâîðþâàíü ó Äîëèíñüêîìó ðàéîí³ ïðî ïîâåðíåííÿ âèïëà÷åíî¿ ñóìè ñóäîâîãî çáîðó,-
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 28 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ â³ää³ëåííÿ âèêîíàâ÷î¿ äèðåêö³¿ Ôîíäó ñîö³àëüíîãî ñòðàõóâàííÿ â³ä íåùàñíèõ âèïàäê³â íà âèðîáíèöòâ³ òà ïðîôåñ³éíèõ çàõâîðþâàíü ó Äîëèíñüêîìó ðàéîí³ ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ äî ÒçÎÂ "Âåêòîð-Äîëèíà" ïðî ñòÿãíåííÿ íàäì³ðíî âèïëà÷åíèõ êîøò³â çàêðèòî.
03 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó íà àäðåñó Äîëèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ïîñòóïèëà çàÿâà ïîçèâà÷à ïðî ïîâåðíåííÿ âèïëà÷åíî¿ ñóìè ñóäîâîãî çáîðó, ñïëà÷åíî¿ íèì ïðè ïîäàíí³ âèùåâêàçàíîãî ïîçîâó.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 5 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð" ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ çàêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Çã³äíî ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ ¹ 429 â³ä 28 ëèñòîïàäà 2016 ð. íà ðàõóíîê ÓÄÊÑÓ â ²âàíî-Ôðàíê³âñüê³é îáëàñò³ â³ää³ëåííÿ âèêîíàâ÷î¿ äèðåêö³¿ Ôîíäó ñîö³àëüíîãî ñòðàõóâàííÿ â³ä íåùàñíèõ âèïàäê³â íà âèðîáíèöòâ³ òà ïðîôåñ³éíèõ çàõâîðþâàíü ó Äîëèíñüêîìó ðàéîí³ ñïëàòèëî 1378,00 ãðèâåíü ñóäîâîãî çáîðó (à.ñ. 1).
Òàêèì ÷èíîì, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïîâåðíóòè ñïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð, à çàÿâó â³ää³ëåííÿ ÂÄ ÔÑÑÍÂ ó Äîëèíñüêîìó ðàéí³ çàäîâîëüíèòè.
Êåðóþ÷èñü ï. 5 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð", -
Ñóääÿ Äîëèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó                                                                   Ìîíòàøåâè÷ Ñ.Ì.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 лютого 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі - Хлистун Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сторони з листопада 2014 року мешкають окремо, оскільки відповідачка покинула родину, та її місце її мешкання не відоме, а дитина проживає разом з позивачем.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 18.09.2009 року, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 458. (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем.

Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 208-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 18 вересня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис

№ 458.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ -
Справа № 500/6718/16-ц
Провадження № 2-н/500/8/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2017 року м. Ізмаїл
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, за ним станом на 01.12.2016 р., виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 3 317,02 грн. та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж опалення в розмірі 58,40 грн., що підтверджується особовим рахунком № 6395, відкритим на ім'я ОСОБА_1.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.88,95-106,103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.В. Баннікова
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.В. Баннікова
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В. Баннікова
Номер провадження: 22-ц/785/461/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третіх осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національного банку України, Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення надіслано поштою 27 листопада 2016 року, зареєстровано в суді 29 листопада 2016 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом частини 6 статті 70 ЦПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скаргу здано на пошту.

Встановлено, що рішення ухвалено 17 листопада 2016 року, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 була присутня в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Апеляційну скаргу здано на пошту 27 листопада 2016 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 6 статті 70, частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

На виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року сплачено судовий збір в сумі 606,32 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третіх осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національного банку України, Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська