Справа № 211/5768/16-ц
Провадження № 2/211/616/17
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: позивача/відповідача ОСОБА_1

відповідача/позивача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

позивач за первісним позовом звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. З позовної заяви вбачається, що позивач з відповідачем з 01.02.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб було розірвано за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2016 року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею. Відповідач вихованням сина не цікавиться та не приймає ніякої участі.

Тому позивач просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач за первісним позовом звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому просить суд винести рішення, яким виключити запис про нього, як батька, з актового запису № 739, складеного Центрально-Міським ВДРАЦС РС КМУЮ у Дніпропетровській області, про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2017 року зустрічний позов було прийнято та обєднано в одне провадження з первісним.

Позивач/відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, звернулася до суду з заявою про залишення своїх позовних вимог без розгляду, просить суд слухати справу за її відсутності.

Відповідач/позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, відповідно до якої він не згодний з первісним позовом, просить суд слухати справу за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позивних вимог без розгляду підлягає задоволенню, так як чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Ткаченко.