Справа № 214/4138/17
2-ОСОБА_1/214/123/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 вересня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

при секретарі - Лєбєдєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа особі, заінтересована особа - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про народження від 08.05.1961 року серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_1. В обґрунтування заявлених вимог, зазначає що 22.04.1970 року виконавчим комітетом Дзержинської ради депутатів робочих м. Кривого Рогу видано ордер № 616 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я покійного батька заявника - ОСОБА_3 та членів його сім'ї: дружини - ОСОБА_4, доньки - ОСОБА_5 та сина - ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати заявника, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер і батько, також ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла сестра заявника. Заявник, маючи намір переоформити договір найма житлового приміщення, звернувся до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, однак йому було відмовлено у зв'язку з тим, що відповідно до свідоцтва про його народження зазначено прізвище, ім'я та по-батькові як «ОСОБА_1», що не співпадає із прізвищем, ім'ям та по-батькові зазначеним у паспорті заявника. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно йому для переоформлення договору найму житлового приміщення.

В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, надали до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримали, просили розглянути справу за їхо відсутності.

Представник заінтересованої особи, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, до суду не з'явився, заяв не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи, викладені заявником та надані суду письмові докази, суд вважає що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорту заявника, прізвище, ім'я та по-батькові останнього вказано як «ОСОБА_1» (а.с. 4).

Відповідно свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_1 прізвище, ім'я та по-батькові останнього вказано як «ОСОБА_1» (а.с. 6).

Згідно ордеру № 616 від 22.04.1970 року, виданого виконавчим комітетом Дзержинської ради депутатів робочих міста Кривого Рога ОСОБА_3 та членам його сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 надано право на зайняття житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Згідно свідоцтв про смерть ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.а.с. 8,9,10).

Згідно відповіді з виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 19/31-1168 від 24.03.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у зміні договору найму житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 через розбіжності в написанні прізвища заявника у його паспорті та свідоцтві про народження (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 розірвано, про що Відділом РАГС Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.02.1999 року зроблено відповідну запис № 45 (а.с. 12).

ОСОБА_1 звернувся до Соснівської міської ради Львівської області з приводу виправлення описки в свідоцтві про його народження, проте відповіді не отримав (а.с. 13).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р., (із змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_1 допущено помилку, а саме замість прізвища «ОСОБА_1» необхідно було зазначити «ОСОБА_1».

Факт неправильності запису прізвища ОСОБА_1 в його свідоцтві про народження підтверджується паспортом заявника та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.а.с. 4,12).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належить свідоцтво про народження від 08.05.1961 року серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 234-235, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа особі, заінтересована особа - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження від 08.05.1961 року серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Чернова