overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/393/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Попової С.А.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еркер 77», «Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс», Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої залиттям нерухомого майна за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2017 року провадження у справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

08 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 10/с разом з матеріалами цивільної справи №263/8788/16-ц, провадження №22-ц/775/393/2017(м).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі для продовження розгляду цивільної справи, для чого викликати в судове засідання усіх осіб, які приймають участь у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еркер 77», «Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс», Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої залиттям нерухомого майна за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2017 року відновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 вересня 2017року на 11 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 472/828/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"13" вересня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк", до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк", відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області вул. Мозолевського, 36, на 29.09.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 29.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №: 398/2419/17
провадження №: 2/398/2186/17
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відстоків річних,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Теплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відстоків річних.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відстоків річних.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.11.2017 року 11год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Провадження № 2/645/1446/17
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарко О.П. секретаря Ятлової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання,

-В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання у сумі 11 866 грн., 88 копійок ( одинадцять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень вісімдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя -
Справа № 466/6216/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Брюховицької селищної ради про визнання права власності,-

установила:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 предявили в суд позовну заяву до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Брюховицької селищної ради про визнання права власності.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують оплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінали квитанцій, що підтверджують оплату судового збору (рахунок отримувача - місцевого бюджету Шевченківського району м. Львова № 0007, код банку отримувача 825014, код отримувача 38007662), подати копії всіх додатків, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, що повинні додаватися до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Брюховицької селищної ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

04 вересня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» КадироваВладислава Володимировича - Карпишина Ярослава Михайловича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Карпишина Ярослава Михайловича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справу (№ 335/50/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
04.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5482/17
Провадження № 2н/205/125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 07 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 526/1799/17
Провадження № 2/526/850/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря - Широколави О.В.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на підставі постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2002 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: С. А. Киричок
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1871/17

2-о/330/93/2017

"08" вересня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Якимівська селищна рада Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

05.09.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Якимівська селищна рада Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1, в якій з його згоди був зареєстрований ОСОБА_2 і який виїхав з смт. Якимівка, місце проживання його заявнику невідоме. Заявник є пенсіонером та має право на отримання субсидії за користування газом, електроенергії та комунальних послуг. Стверджує, що його право залежить від заробітку (доходу) усіх громадян, які зареєстровані в його квартирі. Всі ці обставини дають суду право визнати ОСОБА_2 втративши право користування на належній йому житловій площі, і просить встановити що ОСОБА_2 втратив право проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана справа оформлена в порядку окремого провадження відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_2 втратив право проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги не відповідають п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України та маютьрозглядатися в порядку позовного провадження, оскільки вбачається спір про право.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись 209, 210, 234,ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Якимівська селищна рада Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення а саме, що ОСОБА_2 втратив право проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу про відмову у відкритті провадженні невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 740/3036/17
Провадження № 2/740/1333/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: виконавчий комітет Безуглівської сільської ради Ніжинського району, відділ квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про надання дозволу реєстрації місця проживання малолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: виконавчий комітет Безуглівської сільської ради Ніжинського району, відділ квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про надання дозволу реєстрації місця проживання малолітньої дитини без згоди батька і призначити відкрите судове засідання по справі на 11-00 год. 12 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 12 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Дата документу 07.09.2017 Справа № 554/4312/17
Провадження №2/554/2521/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні №554/4312/17 від 03 серпня 2017 року , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

Судом встановлено, що 03.08.2017 рішенням №554/4312/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено повністю. Шлюб, зареєстрований, 15.07.2015 Центральним ВДРАЦС РС Полтавського МУЮ, актовий запис №801 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвано. (а.с.28-29).

Судом при винесенні рішення суду №554/4312/17 від 03.08.2017 зроблено описка, а саме неправильно зазначено імя позивача «Вячеслав» тоді як правильно «Вячеслав».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Виправити описку в рішенні №554/4312/17 Октябрського районного суду м.Полтави від 03.08.2017, а саме виправити неправильно зазначене імя позивача «Вячеслав» на правильне «Вячеслав».

Керуючись ст.ст.197, 219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні №554/4312/17 Октябрського районного суду м.Полтави від 03 серпня 2017 року, а саме виправити неправильно зазначене імя позивача «Вячеслав» на правильне «Вячеслав».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко