overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"14" вересня 2017 р. Справа № 363/3167/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

14 вересня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Елво Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за наслідками ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Елво Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за наслідками ДТП.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.02.2017 року провадження по справі було зупинено до отримання висновків автотоварознавчої експертизи експертів Державного підприємства "Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень".

07.06.2017 року з Державного підприємства "Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень" надійшло повідомлення про неможливість надання висновку автотоварознавчої експертизи до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.07.2017 року було направлено до Державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» матеріали цивільної справи для проведення відповідно до ухвали суду від 16.02.2017 року судово-автотоварознавчої експертизи, виконання якої було доручено провести по наявним в матеріалах справи доказам.

13.09.2017 року з Державного підприємства "Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень" до суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи оскільки відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 16.08.2017 року № 2612/5 Державного підприємства "Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень" було перейменовано та затверджено нову редакцію статуту цього підприємства.

Оскільки, після перейменування підприємства та затвердження нової редакції статуту підприємства було змінено його мету і предмет діяльності, то задоволення потреб органів досудового розслідування, судових органів тощо у забезпеченні їх незалежною, кваліфікованою та обєктивною експертизою не відноситься до їх підприємства.

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Елво Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за наслідками ДТП.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 23.10.2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 209/2181/17
Провадження № 2/209/1334/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" вересня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 23402,15 грн. за кредитним договором № б/н від 28 лютого 2014 року, яка складається з наступного: 667,99 грн. заборгованість за кредитом, 17743,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1090,58 грн. штраф (процентна складова), а також судовий збір у справі в розмірі 1600,00 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 10:00 годину 12 жовтня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 344/7753/17
Провадження № 2/344/2907/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 12.09.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 680/732/17
№2-о/680/84/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Віньковецьке обєднане управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності документа ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/732/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Віньковецьке обєднане управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності документа.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 годину 19 вересня 2017 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 19 вересня 2017 року подати заперечення на заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 694/911/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.09.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Звенигородкаагрохім» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява представника позивача підлягає до задоволення, так як воно відповідає інтересам сторін і не суперечить законодавству.

Керуючись ст.121 ч.3п.1 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Звенигородкаагрохім» про стягнення заробітної плати - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження № 2/760/5176/17
Справа №398/453/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року позовну заяву позивача залишено без розгляду та надано строк на усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія згаданої ухвали отримана представником позивача 29.08.2017 року проте, станом на 12.09.2017 року недоліки, на які вказав суддя в ухвалі від 02.08.2017 року, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав.

З заявою про продовження строків на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати не поданою та повернути позивачу з усіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши заяву ТзОВ КАУ "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ТзОВ КАУ "Прімоколект-Капітал" 12.09.2017 року звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ПАТ "Дельтабанк", ОСОБА_1.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ КАУ "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-40 годин 09 жовтня 2017 року в залі судового засіданя Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам- копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви сторони мають право надати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 222/1631/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/604/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Вайновська О.Є.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатіної М.Ю.

суддів Зайцевої С.А., Мальцевої Є.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 31 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 31 травня 2017 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

14.09.2017
Справа № 567/728/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні у зв'язку з наявністю у сторін у справі неповнолітньої дитини сторонам по справі надано строк на примирення до 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 18 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4

.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 544/306/17
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2017 м. Гребінка

13 вересня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Дана справа відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу передана від судді Федорак Л.М.

"Відповідно до п.2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу суду винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи.

Керуючись п.2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/3194/16-ц
Провадження № 2/496/1470/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.09.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі з його участю у режимі відеоконференції, забезпечення якої він просив доручити Суворовському районному суду м. Одеси. При цьому посилається на те, що департамент, що представляє інтереси АТ «УкрСиббанку» по даній справі, розташований у м. Одесі по вул. Р. Кармена, № 21А. В свою чергу, Біляївський районний суд Одеської області знаходиться на значному віддаленні від обласного центру, що призводить до значних витрат часу, коштів та сил при наочної участі у судовому процесі, та унеможливлює участь АТ «УкрСиббанку» у інших засіданнях, призначених на цю ж дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ПАТ «УкрСиббанк» знаходиться в м. Одесі, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, а забезпечення відеоконференцзвязку доручити Суворовському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Суворовському районному суду м. Одеса, що знаходиться за адресою: 65003 м. Одеса вул. Чорноморського козацтва, № 68, забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке призначено на 20 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв., під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника та його повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали негайно надіслати до Суворовського районного суду м. Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Коробенко С.В.
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Стандард Фінанс Групп» щодо видачі дубліката виконавчого листа та заміни сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 294,297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
13.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/3897/17
Справа № 2/205/2403/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Романовій А.О.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИЗАВИ АСИСТАНС» до ОСОБА_2 третя особа : ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИЗАВИ АСИСТАНС» до ОСОБА_2 третя особа : ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула