Справа № 635/4958/17
Провадження №2/635/2917/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить ухвалити рішення про поділ майна подружжя, визнавши за нею право приватної власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Окремою заявою ОСОБА_1 просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, заборонивши вчиняти певні дії, а саме відчужувати квартиру та проводити реєстрацію за даною адресою будь-яких осіб.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що квартира за вищевказаною адресою є предметом спору в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Оскільки квартира в цілому зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 позивач вважає, що є ризик її продажу всупереч її інтересам, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема п.2 ч.1 зазначеної статті встановлений вид забезпечення позову - заборона вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення, а також те, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 є предметом спору, виходячи з принципу обов'язковості рішень суду, передбаченого ст. 124 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження квартири та проведення реєстрації за адресою розташування квартири будь-яких осіб.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Заборонити відчуження двокімнатної квартири, загальною площею 55,00 кв.м., житловою площею 30,70 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №199904, виданого 25 червня 2009 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17 червня 2017 року, номер запису про право власності 21021729, державний реєстратор приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3.

Заборонити проводити реєстрацію будь яких осіб в двокімнатній квартирі, загальною площею 55,00 кв.м., житловою площею 30,70 кв.м., розташованій за адресою: АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №199904, виданого 25 червня 2009 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17 червня 2017 року, номер запису про право власності 21021729, державний реєстратор приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_3.

Боржник: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: