overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4089/17
Провадження № 2/127/2432/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно - технічної експертизи.

02.08.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області повернулися матеріали цивільної справи № 127/4089/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення майна спільною сумісною власністю та його поділ, а ухвала суду від 13.06.2017 року залишена без виконання, оскільки позивачем не було виконано оплату послуг експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому, з огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у даній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення останнього відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення майна спільною сумісною власністю та його поділ відновити.

Справу призначити до розгляду на 06.10.2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
Справа № 504/234/17
У Х В А Л А

24.05.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шомполівську сільську раду Лиманського району Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Шомполівську сільську раду Лиманського району Одеської області

Відкласти судове засідання до 10 серпня 2017 року на 16 годин 00 в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №2).

Розяснити третім особам, що на них поширюються всі процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 27 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі- для відома.

Суддя: Н.В. Вінська
Дата документу 12.09.2017 Справа № 554/5955/17
Провадження № 2/554/2985/2017
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТР-АМ» про стягнення грошових сум, належних до виплати у день звільнення з роботи та середньомісячного заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 6400 грн., середньомісячний заробіток за час затримки виплати заробітної плати за 4 місяці у розмірі 12768 грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 608 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача інформації відносно позивача, який працював у відповідача з 01 лютого 2017 року по 01 квітня 2017 року, а саме : довідок про розмір заборгованості по заробітній платі, розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати; довідки про кількість днів невикористаної щорічної відпустки та розмір компенсації за неї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги, що представнику позивача на адвокатський запит не надані зазначені докази, а тому суд вважає витребувати зазначені у клопотанні докази , оскільки у позивача є складнощі в їх отриманні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «ТР-АМ» довідки про розмір середньомісячної заробітної плати із зазначенням її складових та середньоденної заробітної плати, довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, довідку про кількість днів невикористаної щорічної відпустки та розмір компенсації на неї.

Зазначені в ухвалі докази надати Октябрському районному суду м.Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_2 одержати зазначені в ухвалі суду докази для представлення їх суду.

Розяснити відповідачу що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визначених судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
Провадження № 2/520/8826/17
УХВАЛА

08.09.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/10164/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«08» листопада 2017 року на 09.15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

08 листопада 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 417/3415/16-ц
Провадження № 4-с/417/3/17
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши скаргу Харківського національного медичного університету на дії державного виконавця державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

08.09.2017 року Харківський національний медичний університет звернувся до Марківського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця Словяносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області під час виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як убачається із змісту скарги, заявник дізнався про відмову у відкритті виконавчого провадження 26.07.2017 року, скаргу направив до суду 04.09.2017 року, після закінчення встановленого процесуального строку.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заявник з клопотанням про поновлення пропущеного строку не звернувся, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 72, 385 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без розгляду скаргу Харківського національного медичного університету на дії державного виконавця державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Розяснити заявнику, що із скаргою можна буде звернутися до суду після усунення причин, що стали підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 466/2745/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей,-

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2017року задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме в тексті рішення вказано дату реєстрації шлюбу "23 квітня 2007 року" замість "28 квітня 2007 року".

Сторони в судове засідання не зявилися та у відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з тим, що в рішенні суду від 12.06.2017 р. допущено описку, суд дійшов висновку, що її слід виправити, а саме, вказати в тексті рішення дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 квітня 2007 рік.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2017року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей, а саме вказати в тексті рішення дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 квітня 2007 рік. .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/8537/17
Провадження № 2/750/2246/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 23.10.2017 року на 11:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження №2/200/3728/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з обєкту рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з обєкту рухомого майна.

Призначити судове засідання на 24.01.2018 року об 13-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 396/716/17
Провадження № 2-сз/396/10/17
УХВАЛА

11.09.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участі секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у приміщенні Новоукраїнського районного суду в м. Новоукраїнка заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25 травня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

07 вересня 2017 року представником ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору при подачі позовної заяви до Новоукраїнського районного суду.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви, враховуючи зазначені положення заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути сплачений ПАТ КБ "Приватбанк" при подачі позовної заяви по справі 396/716/17 судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. на підставі платіжного доручення № PROM8BVAHI від 28/04/2017 року.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 174/441/17
п/с № 2/174/308/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 лютого 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 8.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім. Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
Номер провадження 2 - Н/638/1929/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 800, 00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3510/17

Провадження № 2-н/210/476/17

"29" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 28.08.2017 року надійшла вищезгадана заява.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Заявником подано заяву щодо стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 20357,13 грн, пені 447,48 грн., збитків від інфляції 2550,46 грн., 3% річних 590,46 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Отже, вимога про стягнення пені не передбачена нормами ЦПК та виходить за межі наказного провадження.

Таким чином, заявнику слід уточнити зміст заявлених вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 119, 120, 121, 209-210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху до усунення недоліків.

Надати заявнику строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар