overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9201/17
Провадження № 2/592/2382/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/9201/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років (графа стат. звіту 49).

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року на 08.30годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 27 вересня 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
243/4572/17 2/243/2715/2017
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ «КРЕДОБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа призначалася до слухання 12.06.2017 року, 18.07.2017 року, 24.07.2017 року та 06.09.2017 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 344/7666/17
Провадження № 22-ц/779/1515/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

На рішення Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2017 року про часткове задоволення позову про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, ОСОБА_1 1.08. 2017 року подала через пошту апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апелянт оскаржує рішення Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2017 року та зазначає, що повний його текст виготовлено 25 липня 2017 року.

Строки оскарження згідно правил ст. 294 ЦПК України поширюються також на випадки, коли відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення, тому строк на апеляційне оскарження апелянту слід рахувати з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Враховуючи, що апелянт не була присутня в судовому засіданні, але копію рішення отримала 19 липня 2017 року, що підтверджується розпискою на а.с. 38, строк апеляційного оскарження слід рахувати з 20 липня 2017 року, а останнім днем подачі скарги є 31 липня 2017 року.

Згідно з вимогами ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апелянт вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а апелянту слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2017 року залишити без руху та надати термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали подати заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа №220/1435/17
Провадження № 2-о/220/319/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 13-00 годин 08 вересня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 272/456/17
Провадження № 2/272/415/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Н.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівці цивільну справу за позовом СТОВ «Старокотельнянське» до ТОВ «Житомир Агро Інвест», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа відділ Держгеокадастру в Андрушівському районі, Житомирської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов лист відділу Держгеокадастру в Андрушівському районі, Житомирської області, що свідчить про його ліквідацію та передачу функцій до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області.

В судовому засіданні сторони по справі заявили клопотання про заміну третьої особи по справі з відділу Держгеокадастру в Андрушівському районі на Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом СТОВ «Старокотельнянське» до ТОВ «Житомир Агро Інвест», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію у якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, як правонаступника відділу Держгеокадастру в Андрушівському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 631/1299/16-ц
Номер провадження 2/631/119/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

01 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Альянс» , третя особа відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Альянс» , третя особа відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною та повернення земельної ділянки.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 31.08.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 31.08.2017 року, справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 12 серпня 2016 року було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи .

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яке беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суддею встановлено, що на даний час відпали будь - які підстави для зупинення провадження по справі. З огляду на вищевикладене суддя вважає за доцільне відновити провадження по вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 11-1, ч. 7 ст. ст. 18 , 204 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Альянс» , третя особа відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною та повернення земельної ділянки прийняти до провадження.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Альянс» , третя особа відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 06.09. 2017 року о 09-45 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області..

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2308/17
Номер провадження 2/213/1126/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та поділ сумісного майна подружжя.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як вбачається із позовної заяви, до матеріалів справи не було долучено достовірних та допустимих доказів вартості спірного майна на момент звернення до суду, відповідно до яких повинна бути визначена ціна позову та відповідно до неї сплачений судовий збір суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та поділ сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 496/3097/17
Провадження № 2-о/496/164/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоархангельська селищна рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоархангельська селищна рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Участь прокурора призначити не обовязковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити заінтересованій особі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 713/1499/17
Провадження №2-о/713/106/17
УХВАЛА

06.09.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Чернівецької області про встановлення факту належності документів правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся у Вижницький районний суд з заявою про встановлення факту належності документів про трудовий стаж та заробіток.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.256 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Чернівецької області про встановлення факту належності документів правовстановлюючого документу.

Пзначити судовий розгляд на 04 жовтня 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заінтересованій особі пропоную в строк до 04 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 337/2748/17
Провадження №2/337/1292/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

У судове засідання позивачка не зявилася, надала письмову заяву у якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач надав суду письмову заяву про з клопотанням про надання строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи, заяву відповідача, суд вважає, що можливість зберігання сімї не втрачена, так як відповідач бажає зберегти шлюб та сімю, тому суд вважає за можливе надати їм строк для примирення два місяці та провадження по справі зупинити.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.5 ст. 191 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження по справі зупинити.

Слухання справи призначити на 08.11.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 591/4681/17 Провадження № 2/591/2390/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

8 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 27 вересня 2017 року о 14-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 527/1818/17
провадження № 2/527/864/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Броварківської сільської ради за участю третіх осіб: Сектора державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації , Градизької державної нотаріальної контори про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Броварківської сільської ради за участю третіх осіб: Сектора державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації , Градизької державної нотаріальної контори про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Броварківської сільської ради за участю третіх осіб: Сектора державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації , Градизької державної нотаріальної контори про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.40 год. 27 вересня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3