overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 657/1079/17
Номер провадження: 22-ц/791/1683/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 вересня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У звязку з віддаленістю місця проживання осіб, які приймають участь у справі від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 05 жовтня 2017 року о 15-10 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою селище Каланчак, вулиця Леніна, 26, з участю позивача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3.

Розяснити сторонам, що у разі явки будь-кого з них у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 428/9696/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення батьківства, заінтересована особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення батьківства, заінтересована особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора.

До відкриття провадження по справі від представника заявника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки заявником подано заяву про повернення заяви про встановлення батьківства, дана заява підлягає задоволенню, а заява поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення батьківства, заінтересована особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення батьківства, заінтересована особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 740/1381/17
Провадження № 2/740/833/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 14 лютого 2015 року.

Згідно клопотання від 25 липня 2017 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 ставиться питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі 740/2563/17 за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Сторони в судове засідання не з"явились, згідно клопотання від 14 вересня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе, відповідно до заяви від 14 вересня 2017 року відповідач визнає позов про розірвання шлюбу, просить розглянути справу за відсутності.

Приписами п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Дана підстава для зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та можливість їх встановлення не залежать від наслідків розгляду цивільної справи за заявою про визнання особи недієздатною, тобто розгляд даної цивільної справи не вплине на можливість подальшого розгляду справи за позовом про розірвання шлюбу, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.197, 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2017 Справа №607/11390/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року на 16.30 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_3
Справа № 744/905/17
Провадження № 2-о/744/36/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 14 вересня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Семенівська районна державна нотаріальна контора; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, через свого представника, адвоката ОСОБА_2, подана до суду заява, у якій сторона заявника просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №791763 виданий на підставі розпорядження голови Семенівської районної державної адміністрації від 31 травня 2007 року №165 площею 3,87 га (2,28 га - кадастровий номер :07:001:0109 і 1,59 га - кадастровий номер :07:002:0105), розташованої на території Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №92 на імя ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Перешкод для відкриття провадження у справі за правилами цивільного судочинства та для її розгляду у порядку окремого провадження немає. Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Семенівська районна державна нотаріальна контора; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/926/17

2/330/361/2017

"14" вересня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Акімжилсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за житлово комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Акімжилсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за житлово комунальні послуги оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/361/2017 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акімжилсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за житлово комунальні послуги.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 27.09.2017 року на 11-00 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 27.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 559/941/15-ц
Номер провадження 2/559/13/2017
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міськрайонного відділу ДП "Центр ДЗК", треті особи Управління Дерземагенства в ОСОБА_4 районі, Варковецька сільська рада про визнання дій неправомірними, усуненя перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міськрайонного відділу ДП "Центр ДЗК", треті особи Управління Дерземагенства в ОСОБА_4 районі, Варковецька сільська рада про визнання дій неправомірними, усуненя перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки.

15.09.2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від позивача надійшло клопотання про залучення до справи у якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заміну відповідача ОСОБА_4 міськрайонний відділ ДП "Центр ДЗК" на ОСОБА_4 міськрайонний виробничий відділ Рівненської регіональної філії Центру "Державний земельний кадастр".

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У відповідності до ст. 37 ЦПК України разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ч. 1 ст. 33, ст. 37 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міськрайонного відділу ДП "Центр ДЗК", треті особи Управління Дерземагенства в ОСОБА_4 районі, Варковецька сільська рада про визнання дій неправомірними, усуненя перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, в якості співвідповідачів:

- ОСОБА_5 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, жит. ОСОБА_7, 55, с.Крилів, Дубенського району, Рівненської області;

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міськрайонного відділу ДП "Центр ДЗК", треті особи Управління Дерземагенства в ОСОБА_4 районі, Варковецька сільська рада про визнання дій неправомірними, усуненя перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, первісного відповідача ОСОБА_4 міськрайонний відділ ДП "Центр ДЗК" належним відповідачем на ОСОБА_4 міськрайонний виробничий відділ Рівненської регіональної філії Центру "Державний земельний кадастр"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №597/839/17
Провадження №2/597/380/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання їм з дружиною строку для примирення.

Позивачка ОСОБА_1 при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців (ст.191 ч.5 ЦПК України).

Згідно ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом (ст.203 ч.1 п.5 ЦПК України).

Заслухавши клопотання відповідача, думку щодо нього позивачки, суд вважає, що його слід задоволити, провадження у даній справі зупинити та надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання їм з дружиною строку для примирення задоволити.

Призначити подружжю строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Зупинити провадження у справі №597/839/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного строку для примирення - 23.11.2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №718/1924/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шаріпова Сірочідіна Махмадалієвича про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шаріпова Сірочідіна Махмадалієвича про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 19.09.2017 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа № 567/733/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому позивач звернулась до суду з заявою про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивачем подано заяву з відповідним проханням.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/889/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Номер провадження 2/643/5585/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Через зазначене, суд вважає, що за таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні до виправлення зазначених недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 591/4940/17 Провадження № 2-о/591/207/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з вказаною заявою. Так, заява не відповідає вимогам ст. 256, 258 ЦПК, а саме заявником не зазначено зацікавлену особу та не надано копії заяви та додатків для неї.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко