overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/1929/17
Провадження №2/621/1208/17
Ухвала

про повернення позовної заяви

14 вересня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2017 року КП "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області звернулось із позовом до відповідачів в якому просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за комунальні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2 683 грн. 71 коп., а також 1 600 грн. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

13 вересня 2017 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження а також сплаченого позивачем судового збору за подання позову до суду.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі за позовом КП "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не відкрито.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наявність заяви представника позивача про повернення позову, вбачаю підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210, 293 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Зміївському районі Харківської області повернути Комунальному підприємству "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області 800 (вісімсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №163 від 26.04.2017 року у відділенні філії ХОУ АТ "Ощадбанк" ТВБВ 10020/0463 та 800 (вісімсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №407 від 22.08.2017 року у відділенні філії ХОУ АТ "Ощадбанк" ТВБВ 10020/0463.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через Зміївський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_5
Справа № 599/1416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" вересня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про визнання стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:00 год. 22.09.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.09.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1764/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Окрема комендатура Охорони і забезпечення ДПСУ про зобов'язання звільнити жиле приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання звільнити жиле приміщення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду адміністративної справи в окружному адміністративному суді м. Києва за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, в якому позивач просить визнати незаконним рішення відповідача про зняття його з квартирного обліку, так як предмети спору є тотожніми і випливають один із одного, тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення вказаного провадження.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4, ч.1, ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки обґрунтування зупинення даної справи, заявлене відповідачем, не є підставою в даному випадку для зупинення провадження по даній цивільній справі, при цьому предмети спору не є тотожніми, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.168; 201, ч.1, п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Окрема комендатура Охорони і забезпечення ДПСУ про зобов'язання звільнити жиле приміщення до розгляду адміністративно справи за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, яка знаходиться в провадженні окружного адміністративного суду м. Києва, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 361/4212/17
провадження 2-н/361/238/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»_________ 20___року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/3272/17
Провадження 2/367/2194/2017
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов предявляється в суд за місцем проживання відповідача або за місцем знаходження юридичної особи.

Як зазначається в позовній заяві відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до відомості адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 07.06.2017р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: Київська область, Переяслав АДРЕСА_1.

Згідно ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України, після відкриття провадження у справі виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В судове засідання сторони не зявилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

За даних обставин, дана цивільна справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, оскільки відповідач фактично проживає в Київській області, Переяслав Хмельницький район.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 109, 115, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Передати позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області, за адресою: 08400, м. Переяслав Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 65.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/4255/17 Головуючий суддя І інстанції Губська Я.В.
Провадження № 22-ц/790/5501/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів Карімової Л.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Управління державної казначейської служби України у м. Харкові, третя особа Державна казначейська служба України про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Управління державної казначейської служби України у м. Харкові, третя особа Державна казначейська служба України про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 20 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору поруки та договору іпотеки недійсним,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, в якій просять визнати недійсним договір поруки від 16.01.2007 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в забезпечення виконання кредитного договору № 014/10/722 від 16.01.2007 року; визнати недійсним договір іпотеки від 17.01.2007 року № 119, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в забезпечення виконання кредитного договору № 014/10/722 від 16.01.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та скасувати заборону н відчуження квартири АДРЕСА_1, зареєстровану за № 120.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 02.11.2015 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

07.09.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 2841/17 від 06.09.2017 року, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору поруки та договору іпотеки недійсним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору поруки та договору іпотеки недійсним.

Призначити судове засідання на 13.12.2017 року о 11.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 360/1478/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Бородянська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаною заявою і просив визнати його дружину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, оскільки вона страждає на психічне захворювання в звязку з чим її поставили на облік у лікаря психіатра. Внаслідок психічного захворювання його дружина ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі та призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи Бородянської селищної ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, суд вважає, що для встановлення її психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.143-145, 202, 203, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то якими саме і з якого часу?

2.Чи здатна ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам - психіатрам КОПНЛ №1 в смт.Глеваха Васильківського району Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд

протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_5

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

4 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 6 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень.

Копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 6 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 9 жовтня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
провадження номер 2/752/5171/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 27.09.2017 року на 15.30 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження

«14 » вересня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на «21» вересня 2017 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3