Справа № 305/1968/16-ц
Провадження по справі 2/305/223/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді В.Е. Ємчук

з участю: секретаря С.Ю. Орос

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна. Позовні вимоги мотивує тим, що він перебував у шлюбі з 15.11.2011 року. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2015 року шлюб між ними розірвано. Спільно вони не проживали та не вели спільного господарства з 27.08.2015 року. У період шлюбу за спільні кошти ними було придбано майно: телевізор LG 47LM670Т, вартістю 9999,17 гривень, про що свідчить видаткова накладна №ЧКМТЗ-0062 від 14.11.2012 року, мультиварка RMC-M-60, вартістю 777 гривень, про що свідчить чек №13585 від 21.12.2013 року, СВЧ- піч гриль (з кришкою), загальною вартістю 1012,30 гривень, про що свідчить чек №39 від 03.01.2013 року, ноутбук Lenovo IdeaPad Z510 4702 MQ, загальною вартістю 28780 російських рублів, що на момент придбання (04.08.2014 року) за курсом НБУ становило 9813,98 гривень, про що свідчить касовий чек Штрих-М-ФР-К 733950 від 04.08.2014 оку. Загальна вартість майна становить 21602,45 гривень. Після розлучення вони з дружиною не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна. 27.08.2015 року відповідач вивезла двох неповнолітніх дітей та зазначене вище майно з собою без згоди позивача у невідомому напрямку. На сьогодні колишня дружина позивача фактично володіє спірним майном та не погоджується на компенсацію половини його вартості позивачеві. У зв'язку з наведеним просить здійснити поділ майна подружжя та стягнути в його користь грошову компенсацію половини вартості майна у розмірі 10801 гривні 23 копійки.

Позивач, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Просив позов задоволити.

Відповідач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення. Пояснила, що майно, зазначене у позовній заяві дійсно було придбане ними у період шлюбу. Після розірвання шлюбу вона забрала майно з собою. На даний час для неї простіше повернути половину вартості майна позивачеві, тому згідна на компенсацію ОСОБА_3 суми 10801,23 грн. як вартість половини майна, що є предметом позову. Крім того, позивач уточнила, що її прізвище ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як зазначено позивачем у позовній заяві, про що додала копію її паспорта.

Заслухавши пояснення відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно зі ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно зі ст. 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 356 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами був зареєстрований 15 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області за №912.

Згідно з рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2015 року, яке набрало чинності 10.11.2015 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

Позивач надав касові чеки, з яких вбачається, що телевізор LG 47LM670Т, вартістю 9999,17 гривен (видаткова накладна №ЧКМТЗ-0062 від 14.11.2012 року), мультиварка REDMOND RMC-M-60, вартістю 777 гривень (чек №13585 від 21.12.2013 року), ВЧ- піч гриль, вартістю 1012,30 гривень (чек №39 від 03.01.2013 року), ноутбук Lenovo IdeaPad Z510 4702 MQ, вартістю 28780 російських рублів, що на момент придбання (04.08.2014 року) за курсом НБУ становило 9813,98 гривень (касовий чек Штрих-М-ФР-К 733950 від 04.08.2014 року) були придбані сторонами у період шлюбу.

Загальна вартість майна становить 21602,45 гривень.

Таким чином, вищезазначене майно є спільним сумісним майном подружжя, яке вони набули під час шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.

Дослідивши вищезазначені обставини, з урахуванням визнання позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку, що позов про поділ майна подружжя та компенсацію вартості половини майна, яке належить позивачу, підлягає задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поділити майно, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя, залишивши у власності ОСОБА_1 телевізор LG 47LM670Т, вартістю 9999,17 гривень, мультиварку REDMOND RMC-M-60, вартістю 777 гривень, ВЧ-піч гриль, вартістю 1012,30 гривень, ноутбук Lenovo IdeaPad Z510 4702 MQ, вартістю 9813,98 гривень, а у користь ОСОБА_3 стягнути компенсацію половини його вартості на суму 10801,23 грн. (десять тисяч вісімсот одну гривню, двадцять три копійки) з ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Копію рішення для виконання надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Е. Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук