overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1304/17
Номер провадження № 2/220/519/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, померлого 25 лютого 2014 р., до 08 грудня 2017 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
Провадження №2/760/5048/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 07 листопада 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В. за участю відповідача та представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 550, 1046, 1048 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин
Справа №173/1063/17
Провадження №2/173/676/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 серпня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2017 року о 10-40 годині в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 372/2162/17 Головуючий у І інстанції Болобан В.Г.
Провадження № 22-ц/780/4450/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 58 05.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Обухівське» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», третя особа Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Обухівське» відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
У Х В А Л А

22.08.2017 Справа №607/9923/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення.

Головуючий суддяОСОБА_3
07.09.2017 Провадження № 2-н/337/267/2017;
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

07.09.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

КП « Наше місто» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійта протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
справа № 631/307/17
провадження № 6/631/23/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про обмеження виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області із поданням про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1.

На підставі викладеного,керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про обмеження виїзду за межі України.

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 08 вересня 2017 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Ухвала

4 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державне підприємство «Сетам», на дії та бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області КазанцеваД.О.,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державне підприємство «Сетам», на дії та бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Казанцева Д.О., за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова

від 12 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 9 серпня 2017 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу №640/20554/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Єдиний унікальний номер: 378/177/17

Провадження № 2/378/69/17

06.09.2017року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 07.06.2017 року ухвалу Ставищенського районного суду від 29 березня 2017 року скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.

Справу повернуто до суду 06 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати: представника позивача та відповідача

Суддя Т. Н. Скороход
Номер провадження 2/754/5763/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської Ради, 3-тя особа - Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської Ради, 3-тя особа - Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, 3-тя особа - Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності.

Призначити судове засідання по названій справі 08 листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 279/3007/17 Номер рядка звіту 3
Провадження № 2-о/279/87/17
У Х В А Л А

"06" вересня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, з секретарем Райвахівською Л.В. розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , в інтнресах якої за дорученням дії ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Сторони до суду не з`явились, заявник в заяві просить призначити по справі судово психіатричну експертизу, розгляд справи провести за її відсутності, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи заперечень не подав.

За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.145 ч.1 п.2 ЦПК України, яка передбачає, що призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 143 145, 197, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судовопсихіатричну експертизу, провадження, якої доручити Житомирському бюро судово психіатричних експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання ?

2. Чи здатен ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу та керувати ними ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку в п"ятиденний строк, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 494/631/17
Провадження № 2-о/494/39/17
УХВАЛА

07 вересня 2017року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

06.09.2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залучення її у якості заінтересованої особи.

У судовому засіданні 07.09.2017 року заявник та представник Березівської міської ради проти залучення ОСОБА_2 не заперечували.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вислухавши думку представника заявника та Березівської міської ради, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обовязки .

Керуючись ст.235 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин у якості заінтересованої особи: ОСОБА_2.

Продовжити розгляд справи за участю сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 645/3679/17
Провадження № 2/645/2087/17
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.10.2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 13.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/3746/17
Провадження № 2/577/1433/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" вересня 2017 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Конотопського району, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 01.04.2003 року житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою с.Таранське Конотопського району, вул. Сеймівська, 45. Також просить визнати за ним право власності на вказаний будинок в порядку спадкування за законом.

Отже позивач звернувся з вимогами немайнового та майнового характеру.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Сума судового збору по категорії: за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.).

Таким чином, необхідно провести сплату судового збору в розмірі 1280 грн. та (640 + 640) за такими реквізитами:

Одержувач Державний бюджет Конотопського району

Код 37784555

Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області

МФО 837013

Рахунок 0141

Призначення платежу 22030001

Код ( судовий збір), пункт 1.1; 1.2

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити йому і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3