overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8996/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 11 жовтня 2017 року о 17 годині 45 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

07.09.2017
Справа № 289/1223/17
Номер провадження 2/289/769/17
У х в а л а

попереднього судового засідання

13.09.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 16.08.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 29.09.2017 року о 09:40 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Дата документу 06.09.2017
Справа № 334/4192/17
Провадження № 2-с/334/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.,

при секретарі Адаменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року за заявою КП «Наше місто» видано судовий наказ № 2-н/334/441/17 (334/4192/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Наше місто» заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року у розмірі 5864,91 грн., а також суму судового збору в сумі 800,00 грн.

23.08.2017 р. боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ у звязку з існуванням спору, проти вимог стягувача заперечує, зазначає, що не погоджується з сумою заборгованості, заперечує проти розрахунків заявника, вважає за можливе вирішити питання про стягнення заборгованості тільки в порядку позовного провадження.

Заявник та представник КП «Наше місто» в судове засідання не зявились, по невідомим суду причинам, про час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки зазначені в заяві обставини вказують на наявність спору про право цивільне, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/334/441/17 (334/4192/17) від 30.06.2017 р., виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою КП «Наше місто» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Наше місто» заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року у розмірі 5864,91 грн., а також суму судового збору в сумі 800,00 грн.,с к а с у в а т и.

Розяснити КП «Наше місто», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Провадження № 22-ц/783/5154/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак апелянту слід оплатити судовий у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2017 року та надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Струс Л.Б.
Номер провадження: 22-ц/785/6190/17
Номер справи місцевого суду: 522/2183/15-ц
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання рішення,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання рішення.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич
Справа №560/218/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Оборонової І.В.,
за участю: секретаря - Волкодав А.А.,
представника позивача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав,
Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.
На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 164, статтями 166, 180-182 Сімейного кодексу України, статтями 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 224-228, 292, 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав, відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 221/4014/17
Номер провадження 22-ц/775/657/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.
Категорія 59 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежилу будову,

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежилу будову.

Суддя В.М.Барков
Справа№ 751/5240/17
Провадження №2-н/751/567/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" вересня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6781/17 Справа № 203/56/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський меблевий комбінат" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2017 року за позовом ОСОБА_3, діючого в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський меблевий комбінат", треті особи без самостійних вимог - виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради, департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради про зобов"язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження публічному акціонерному товариству "Дніпропетровський меблевий комбінат" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2017 року

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/1141/17
провадження 2/0285/928/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Кравець І.А., за участі відповідача- Талімончук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 15.09.2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором станом на 28.02.2017 року в розмірі 4 296 (чотири тисячі двісті девяносто шість) грн. 02 коп., яка складається з наступного:

1) 128,47 грн. заборгованість за кредитом;

2) 168,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

3) 3998,89 грн. заборгованість за пенею та комісією.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 61 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 460/5636/16-ц
Провадження №2-о/460/23/17
УХВАЛА

14.06.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування при Яворівській районній адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи недієздатною та призначення над нею опіки.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27.04.2017р. провадження по справі зупинено на час проведення у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження по справі віднослюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обстанин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що по справі №460/5636/16-ц закінчено проведення експертизи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування при Яворівській районній адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 11 год 00 хв. 10 серпня 2017року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/832/17
У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та зобовязати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Народицької державної нотаріальної контори та просить скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №294/02-31 від 09 червня 2017 року, та зобовязати вчинити нотаріальну дію.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач надіслав до суду телефонограму та просить справу розглядати без його участі, відомості про вручення належним чином судової повістки представнику відповідача відсутні.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 169,208,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та зобовязати вчинити дії відкласти на 14 годину 30 хвилин 04 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1380/17
Провадження №2/503/663/17
У Х В А Л А

28.08.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Кодимської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування за законом права приватної власності на 1/2 частину житлового будинку №111, розташованого по вул.Шевченко, м.Кодимі, Одеської області, яка залишилось після смерті її брата ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3