Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/6300/16-ц Головуючий у 1-й інстанції:Боровікова А.І.
Провадження №22-ц/778/1214/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримано лише 20 січня 2017 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п п. 23 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року вбачається, що підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-V1 визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-V1 справляння судового збору.

Зі справи вбачається, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, отже відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року, змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року та змінами від 06.12.2016 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином розмір судового збору становить 1600 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст., 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1600 грн., при цьому попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя