Справа № 448/212/15-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Мостиської міської ради, виконкому Мостиської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень Мостиської міської ради, виконкому Мостиської міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САА № 545998 від 5 квітня 2004 року.

ОСОБА_1. ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про забезпечення позову посилаючись на те, що предметом спору в даному позові є житловий будинок з гаражами, що розташований за адресою: м. Мостиська, вул. Промислова, 2 «А» Львівська область. На будинок оформлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії САА № 545998 від 5 квітня 2004 року. Власником будинку є ОСОБА_4, в якого знаходяться оригінали правовстановлюючих документів на будинок і він має можливість відчужити його іншим особам, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Оскільки між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, враховуючи обсяг позовних вимог та відповідність запропонованого виду забезпечення позову позовним вимогам, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на житловий будинок з гаражами

гр. ОСОБА_4 та заборону вчиняти дії повязані із відчуженням даного будинку з гаражами.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок з гаражами

гр. ОСОБА_4 по вул. Промисловій, 2 «А» в м. Мостиська Львівської області (свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії САА № 545998 від 5 квітня 2004 року).

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти дії повязані із відчуженням житлового будинку з гаражами, розташованого по вул. Промисловій, 2 «А» в м. Мостиська Львівської області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її виконання направити сторонами у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя