overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1019/17
У Х В А Л А

іменем України

"08" вересня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не має. Заява підвідомча районному суду. Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 та призначити заяву до розгляду на 11.09.2017 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
"11" вересня 2017 р. Справа № 363/3151/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, юридична адреса Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 9-а до ОСОБА_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в розмірі 3269 грн. 44 коп. за період з лютого 2016 року по липень 2017 року.
Боржник, який проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Справа153/958/17

Провадження2-о/153/50/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і ст.256 п. 1 ЦПК України, Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задоволити.

Встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_4, яка померла 01 березня 2017 року в селі Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області дійсно являється рідною бабою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по лінії батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 513/884/17
Провадження № 2-о/513/104/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту перебування в шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявникові, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Заявник проживає на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області. Враховуючи на те, що заявлено вимогу про встановлення факту перебування в шлюбі з особою, яка проживала на території Кулевчанської сільської ради, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі, в якості заінтересованої особи Кулевчанську сільську раду Саратського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 209, 210, 234, 235 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту перебування в шлюбі, прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Залучити до участі в справі, в якості заінтересованої особи Кулевчанську сільську раду Саратського району Одеської області.

Призначити судовий розгляд на 17 жовтня 2017 року на 08:30 годину, з викликом заявника, заінтересованих осіб, свідків.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Цивільне провадження № 2-о/428/575/2017
Справа №428/9621/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересовані особи - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/9621/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2017 р. о 08:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т. С. Журавель

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в матеріалах справи. Копію оформлено __.__.2017 року.

Секретар с/з ОСОБА_3 Суддя Т.С. Журавель
Справа № 635/4391/17
Провадження № 2-о/635/252/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2017 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської областіпро встановлення факту, що має юридичне значення

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки виданої 25.08.1971 року на імя «ОСОБА_1» (російська мова), замість правильного «ОСОБА_1» (російська мова).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко
Справа№ 505/2359/17
Провадження № 2/505/1380/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.09.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на спадкове майно-земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на спадкове майно-земельну частку (пай).

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 09:00 год. 05.02.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 296/2488/17
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Галасюка Р.А.

При секретарі Могилевець В.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.07.2017 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню в частині залишення позову без розгляду, однак, в частині повернення заявникові 640 гривень судового збору, сплачених при подачі позовної заяви, заява задоволенню не підлягає, оскільки судом встановлено, що позов залишається без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

В решті вимог заяву залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
У х в а л а

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж,

в с т а н о в и л а:

01 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційноїінстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу 705/6141/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 524/6009/17
Провадження № 2-з/524/89/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В

17 серпня 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 18 серпня 2017 року.

Враховуючи наведені обставини, а також, що відповідно ст. 121 ЦПК України 11 вересня 2017 року ухвалою судді позовна заява була повернута позивачу, суддя вважає за необхідне відповідно повернути дану заяву позивачу.

Необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 320 грн. враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, оскільки позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю Автозаводському районному суду м. Кременчука, матеріали повернуті позивачу.

Зобов'язати УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ОСОБА_2:

-судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять грн.), сплачений: згідно квитанції № 0.0.829630269.1 від 17 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2017 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення житловий будинок та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок.

Витребувати із Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 350/566/17.

Зупинити виконання рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2017 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 761/8537/17
Провадження № 2-о/761/148/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

заявника: ОСОБА_1,

заінтересованої особи: Литвиненко О.М.,

представника заінтересованої

особи ОСОБА_3: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвиненко Ольга Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала зазначена справа.

Представник заявника через канцелярію суду подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвиненко Ольга Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г. Притула
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу - Лотовська О. М., про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявниця не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона повністю підтримує заявні вимоги та просить справу слухати в її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу - Лотовська О. М не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься заява згідно якої вона просить справу слухати в її відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1, виданого на підставі паспорта ОСОБА_3, її ім'я вказано «ОСОБА_3».

Однак, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 01 серпня 1962 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в графі «Батьки» батьком вказано ОСОБА_4, матір'ю - ОСОБА_3. Однак, у вказаному свідоцтві ім'я матері - ОСОБА_3. вказано «ОСОБА_3».

Встановити факт родинних відносин заявниці потрібно для реалізації спадкового права.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3).

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: В.В. Малярчук