overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2170/17
Провадження №2/138/827/17
УХ В А Л А

01.09.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом АТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом АТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 02.10.2017 року о 14:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі в строк до 02.10.2017 року можуть надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2973/17
Провадження № 2/488/1615/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 09.11.2017 року на 11 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.М. Лазарева
Справа № 127/1397/13- ц
Провадження № 2/127/209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання виконавчого директора ТОВ «Експертно юридична фірма Соломон» ОСОБА_1 про доступ до обєкта дослідження та присутність сторін по справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міської ради про встановлення порядку користування спадковою частиною житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна шляхом припинення права власності та виплати компенсації.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2017 року по справі призначено судову будівельно - технічну експертизу.

01.09.2017 року на адресу суду надійшло клопотання виконавчого директора ТОВ «Експертно юридична фірма Соломон» ОСОБА_1 про доступ до обєкта дослідження та присутність сторін по справі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 137, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання виконавчого директора ТОВ «Експертно юридична фірма Соломон» ОСОБА_1 про доступ до обєкта дослідження та присутність сторін по справі задовольнити.

Забезпечити безперешкодний доступ до обєкта дослідження та присутність сторін на 12.09.2017 року о 10:00 год. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міської ради про встановлення порядку користування спадковою частиною житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна шляхом припинення права власності та виплати компенсації.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3, 15, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 07 вересня 2017 року о 08-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 657/2004/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.09.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів встановлених судом, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку, цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів встановлених судом.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Справа №687/1186/17
№2-о/687/101/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вставнолення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вставнолення факту родинних відносин,

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вставнолення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 25.09. 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Провадження №2/748/3/17
Єдиний унікальний № 748/2193/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

08 вересня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, плеви ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, у якій просить здійснити розподіл житлового будинку та земельної ділянкки, що знаходиться за адресою: с. Старий Білоус, вул. Набережна, 25/2 Чернігівського району між нею та відповідачем. У подальшому позивачка уточнила позовні вимоги та просить виділити їй: житлову кімнату, загальною площею 11.9 кв.м., коридор, загальною площею 5.2 кв.м., кухню, загальною площею 10.3 кв.м., сан.вузол, загальною площею 5.9 кв.м., веранду, загальною площею 6.6 кв.м., літню кухню Б1, загальною площею 25.9 кв.м., сіни б1, загальною площею 11.3 кв.м., сарай б1-1 загальною площею 33 кв.м.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 20 липня 2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням додаткової будівельно-технячної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судовий експерт Чернігівської регіональної торгово-промислової палати звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для висновку судової будівельно-технячної експертизи.

Враховуючи, що експертизу по справі не проведено, провадження в справі слід відновити, для вирішення обставин, що викликали припинення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

16-00 годину на 19 вересня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 310/5662/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 11.09.2017 року о 13 год. 50 хв.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3281/17

провадження у справі № 2/0285/1629/17

08 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 06 листопада 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Єдиний унікальний номер 242/1235/17 Номер провадження 22-ц/775/1541/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді: Груіцької Л.О.,

суддів: Агєєва О.В., Новосядлої В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 липня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

заслухавши доповідь судді Груіцької Л.О.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач, та через свого представника за довіреністю Косенко І.О., подав апеляційну скаргу.

16 серпня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

29 серпня 2017 року до апеляційного суду Донецької області представником позивача було надано заяву про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

04 вересня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області відкрито провадження по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку».

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2017 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Дата документу 08.09.2017
Справа № 320/6488/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №301 по вул.Інтеркультурна в м.Мелітополі, у порядку набувальної давності.

До відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява з проханням повернути позовну заяву з усіма доданими документами до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

За таких обставин суд вважає, що немає підстав для продовження слухання справи і вважає можливим зазначений позов повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 317/593/17
№/п 2/317/490/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 317/593/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 24.05.2017 року провадження по цивільній справі № 317/593/17 №/п 2/317/490/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним, було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

22.08.2017 року на адресу суду від Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (КУ «ОКПЛ» ЗОР) надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 395 від 21.07.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 201 та ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини які зумовили зупинення провадження по справі зникли, а саме надано суду відповідні експертні висновки, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження по справі для подальшого її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 202, 203 ч. 1, 204 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2017 року о 09-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Яркіна