У Х В А Л А

"08" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

05 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири №5-2455, посвідченого 20.06.2012 року Десятою Київською державною нотаріальною конторою.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 обгунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 погрожує здійснити відчуження належної йому частки квартири іншим особам для затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом позову є усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення позивача та встановлення порядку користування вказаним житловим приміщенням.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.08.2017 року №94324672 на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві постановою від 14.01.2016 року накладено арешт та оголошено заборону на її відчуження.

У пункті 3 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" підкреслено, що згідно з п. 1 ч. 1 статті 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 зазначеної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам, а також враховуючи, що 1/8 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, вже перебуває під обтяженням, внесеним на підставі постанови ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 14.01.2016 року, суд приходить до висновку, що з урахуванням сукупності вищевказаних обставин, відсутні належні правові підстави для забезпечення позову у обраний позивачем спосіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня отримання її копії.

С у д д я :