overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/3721/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 06.02.2018 року о 09-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

смт. Короп 13 вересня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Тетяни Петрівни знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку.

У звязку із звільненням судді Корзюк Т.П. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.09.2017 року дану справу передано судді Балабі О.А.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 556/15/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" серпня 2017 р. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді- Поровського В.А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець за заявою ОСОБА_1 питання про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2017 року у цивільній справі №556/15/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

До суду надійшла ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2017 року у цивільній справі №556/15/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заявниця вказує, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено імя її дочки на утримання якої стягнуто аліменти як «Оксана», оскільки вірно «Олександра».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно матеріалів справи встановлено, що у відповідачки є дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується світлокопією свідоцтва про народження серії І-ГЮ №170469.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/15/17 від 13 лютого 2017 року, а саме виправити в резолютивній частині рішення імя дочки на утримання якої стягується аліменти на «Олександра», замість помилково вказаного «Оксана».

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/15/17 від 13 лютого 2017 року, а саме виправити в резолютивній частині рішення імя дочки на утримання якої стягується аліменти на «Олександра», замість помилково вказаного «Оксана».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №585/1594/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1304/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2017 року

у справі за позовом представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в и р і ш и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2017 року скасувати.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житлом за адресою: вул. Польова, 16, с. Бобрик, Роменський район, Сумська область.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Провадження №2-о/155/123/17
Справа №155/1239/17
УХВАЛА

про повернення заяви

28 серпня 2017 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 08 серпня 2017 року вищевказану заяву було залишено без руху і заявнику надано термін для усунення недоліків.

Однак, в наданий судом термін заявник подав заяву з усунутими недоліками, хоча, як вбачається з її змісту, вимоги ухвали суду від 08 серпня 2017 року заявником виконані так і не були, недоліки заяви ним не усунуті.

Враховуючи наведене, дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному його зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Провадження №2/155/808/17
Справа №155/1324/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2017 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Скригівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві мають бути чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зазначається ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не додано довідки Скригівської сільської ради Горохівського району Волинської області про прийняття спадщини станом на момент звернення до суду з даним позовом, що є необхідним для вирішення справ даної категорії.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Скригівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скригівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 444/989/17
Провадження № 2/444/607/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

14 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області, третьої особи : Жовківської державної нотаріальної контори про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.3,5,6,10,57,58,60,88,208-209,212-215,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати право ОСОБА_1 на земельну частку (пай) площею 2.01 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування за законом , які належали ОСОБА_2, померлому 12.03.2015 року, на підставі сертифікату серії ЛВ №164828 виданого Деревняньською сільською радою 30.05.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Номер провадження 2/754/5649/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «21» листопада 2017 року о «09» год. «15» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа№751/6059/17
Провадження №2/751/1486/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 6.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити попереднє судове засідання на 26.09.2017 р. на 12-00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Янцовська
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/770/17
Провадження № 2/494/454/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, який відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 4 вересня 2017 року о 10 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 4 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1566/17
Провадження № 2/352/1082/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 11 грудня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Дата документу 07.09.2017
Провадження № 2-п/334/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

04.05.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення у справі № 2/334/161/17 (334/10878/15-ц) за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволено вимоги позивача.

01.06.2017 року заявником подана заява про перегляд заочного рішення у справі.

01.06.2017 року, оскільки заява не відповідала вимогам ЦПК, ухвалою суду вона була залишена без руху.

06.09.2017 року недоліки заяви усунено, зокрема сплачено судовий збір.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 229, 230 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/334/161/17 (334/10878/15-ц) за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 10.30 год. 27 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони по справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.231 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 305/1165/17
Провадження по справі №2-сз/305/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При зверненні з вказаним позовом до суду позивачка до матеріалів справи подала квитанцію про оплату судового збору від імені платника - ОСОБА_4 Згодом, нею додано квитанцію від імені платника - позивачки ОСОБА_1

Представник позивачки ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить повернути судовий збір, сплачений від імені ОСОБА_4, в зв'язку з помилковим зазначенням на квитанції невірного прізвища платника.

Стаття 7 ЗУ "Про судовий збір" містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, такої підстави для повернення, як невірне зазначення прізвища платника на квитанції законодавцем не передбачено, тому у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір, ст. 293 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 296/4967/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна та призначити її до розгляду на 09:30 10.07.2017, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал № 3-К, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський