overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5689/17
Провадження № 2/552/1736/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгора» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгора» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем ОСОБА_1 не було надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, судом встановлено, що в поданій позовній заяві мається дві позовні вимоги, як не майнового характеру так і майнового характеру.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. В свою чергу судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою підприємцем сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Якщо ж позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», то їй необхідно надати суду відповідний документ, який би підтвердив, на підставі чого вона звільнені від сплати судового збору.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгора» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгора» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 606/1476/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 09 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 143/678/17
УХВАЛА

Іменем України

07.09.2017 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Погребище позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_2, заявив клопотання про особисту участь представника позивача в судовому засіданні для дачі суду необхідних пояснень та доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки під час розгляду справи виникла необхідність особистої участі представника позивача в судовому засіданні для дачі суду необхідних пояснень та доказів, то необхідно визнати обовязкову особисту явку в судове засідання представника позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Визнати обов'язковою явку до суду представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2017 року о 11:30 год.

Головуючий суддя
Справа № 657/457/17
У Х В А Л А

06.09.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали заяви за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебувала в провадженні судді Ковальчук О.В.. Однак, в зв»язку з виходом судді у відпустку пов»язану з вагітністю та пологами, 04 вересня 2017 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду

м. Харкова від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Київський районний відділ в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 8 серпня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Київський районний відділ в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 серпня 2017 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу №640/14765/15-ц.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 8 серпня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 467/310/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Похитун М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Корн», третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Враховуючи, що для обґрунтування позицій сторін необхідний час, з урахуванням положень ст. 218 ЦПК України, з повним текстом ухвали особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись 08 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 218 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Корн» про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування запису про реєстрацію прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Корн», третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.05.2017 року відкрито провадження в даній справі за позовом ОСОБА_2В із вимогами розірвання його шлюбу із ОСОБА_3, зареєстрованого 05.08.2014 року виконкомом Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області за актовим записом №01.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання 01.08.2017 року, будучи заздалегідь належно повідомленим в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України у спосіб надсилання судової повістки рекомендованим листом за особисто повідомленою в позовній заяві самою стороною звернення адресою проживання, що підтверджується поштовим повідомленням від 26.05.2017 року (а.с.27) та в судове засідання 04.09.2017 року, будучи заздалегідь повідомленим у спосіб доставлення sms-повідомлення на мобільний номер телефону зазначений в заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлення (а.с.10), не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності наразі не подав.

Натомість відповідач ОСОБА_3 подала попередньо до суду письмову заяву про розгляд даної справи без її участі, в якій заявний до неї позов визнала в поному обсязі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлені судом обставини повторної неявки належним чином викликаного позивача в судове засідання, незалежно від причин неявки, за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності становлять визначені законом підстави залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 74, 77, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
№ 243/7998/17
Справа № 2/243/3858/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 25 вересня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/3323/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18775,27 грн., за договором № б/н від 05.10.2013 року та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2017 рік о 09:45 год.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 30.10.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 487/4476/17
Провадження № 2-н/487/475/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 466/3152/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/5656/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про визнання майнових прав на квартиру,- ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України

Судовий збір сплачений, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Провадження №2/485/499/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера із збуту електроенергії філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безобліково спожиту електроенергію,

встановив:

06 вересня 2017 року ПАТ "Миколаївобленерго" в особі менеджера із збуту електроенергії філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безобліково спожиту електроенергію, ціною позову 1061 грн. 65 коп.

06 вересня 2017 року судом направлено запит до Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідачки.

07 вересня 2017 року надійшла адресна довідка.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера із збуту електроенергії філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безобліково спожиту електроенергію.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 12 жовтня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, зал суду №4.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 664/1907/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

07 вересня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 09.11.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 09.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3

07.09.2017
Справа № 194/631/17
Номер провадження 2-н/194/11/17
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2017 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І.розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, який працює ГРОЗом шахти «Тернівська» шахтоуправління «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_2), уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Ю.І. Соколова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання - до повноліття дітей.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя Ю.І. Соколова