Справа № 414/1263/17
Провадження № 22ц/782/668/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про забезпечення позову

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 26 липня 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства,

встановила:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 26 липня 2017 року заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства задоволено та визнано громадянина України, ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Нова Астрахань Кремінського району Луганської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, місце смерті АДРЕСА_1, батьком неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Внесено відповідні зміни до актового запису №456 від 05.07.2004 року про народження ОСОБА_5, змінивши при цьому прізвище та по-батькові динити на «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» відповідно.

25 серпня 2017 року ОСОБА_1, який не брав участі у справі але вважає, що суд вирішив питання про його права та обов'язки, подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду.

Відповідно до частини 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

05.09.2017 року справу було передано в провадження судді на підставі ст. 11-1 ЦПК України та відкрито апеляційне провадження.

11.09.2017 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити державному нотаріусу Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори вчиняти дії з видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі рішенняКремінського районного суду Луганської області від 26 липня 2017 року спадкоємцю ОСОБА_5після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 до розгляду справі по суті.

Підставами такої заяви є те, що оскаржуване рішення створює правові наслідки спадкування майна померлого, і законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_3 направлено звернення щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, доходжу висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою ociб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватися крім іншого, і накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справи про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд /суддя/ має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідальність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність i зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших ociб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 5 ст. 153 ЦПК України визначає, що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

З наданого Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10.03.2017 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, Другою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу (а.с. 56).

Оскільки встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_4 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 впливає на спадкові права останнього, то вважаю за потрібне вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони державному нотаріусу Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори вчиняти дії з видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі рішенняКремінського районного суду Луганської області від 26 липня 2017 року спадкоємцю ОСОБА_5(Юрійовичу) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 до розгляду справи по суті, оскільки все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

До того ж, таке забезпечення позову є співмірним із заявленими заявником вимогами, як того вимагає ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Згідно частини 9 статті 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 10 вказаної норми).

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державному нотаріусу Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори вчиняти дії з видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі рішенняКремінського районного суду Луганської області від 26 липня 2017 року ОСОБА_5 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 до розгляду справи по суті.

Ухвалу направити нотаріусу Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Суддя: