Справа № 439/669/17
У Х В А Л А

судового засідання

14 вересня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Бунда А.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13.09.2017 р. представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4 направив до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, призначений на 14.09.2017 р. на інший день та подальшу участь представника банку у розгляді цієї справи в режимі відео конференції на весь строк розгляду даної справи, визначити Шевченківський районний суд м. Львова відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5, будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з наступних міркувань.

Відповідно до положеньст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вказане, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Суд зазначає, що вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції при наявності клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд зазначає, що посилання представника відповідача на зайнятість в інших процесах у судах м. Львова є необґрунтованим, оскільки представнику відповідача невідомі дати судових засідань, які матимуть місце в майбутньому у Бродівському районному суді.

Проведення відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Львова вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в Бродівському районному суді Львівської області буде відбуватися розгляд даної справи.

Разом із тим, суд звертає увагу, що явка представників сторін у судові засідання Бродівського районного суду Львівської області не визнавалася обов'язковою.

Крім цього вказана територіальна віддаленість, на думку суду, не є підставою для задоволення клопотання, оскільки Бродівський районний суд Львівської області розміщений у межах однієї області із місцем знаходження повноваженого представника ПАТ КБ «ПриватБанк», тобто не є значно відділеним, що унеможливлює явку до суду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв'язку із наявністю в Бродівському районному суді Львівської області одного технічно обладнаного приміщення, що є залом загального користування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Крім цього суд не вбачає поважних причин неявки представника відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання 14 вересня 2017 року, оскільки посилання на зайнятість в інших процесах не підтверджена жодними доказами.

Однак зважаючи на те, що позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 вперше незявилися в судове засідання без поважних причин, то зважаючи на вказане судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні на весь строк розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції - відмовити.

Судове засідання, у зв?язку з першою неявкою позивачки та її представника, відкласти на 29.09.2017 р. на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6