УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/926/17

2/330/361/2017

"13" вересня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акімжилсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Якимівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акімжилсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У судовому засіданні 13.09.2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді, мотивована тим, що, згідно до наявного у матеріалах справи протоколу автоматизованого розподілу, судді Федорець С.В. було передано цивільну справу за позовом ТОВ «Акімжилсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак при цьому надано позов ТОВ «Акімжилсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Зважаючи на вказане, відповідач вважає, що в нього є підстави для сумніву у об'єктивності судді Федорець С.В. при розгляді вказаної цивільної справи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечує проти заяви відповідача, посилаючись на те, що передбачених законодавством підстав для відводу судді, на його думку, немає.

Відповідач у судовому засіданні свою заяву підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного.

Стаття 20 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, п. 5 ч. 1 вказаної статті визначено таку підставу для відводу судді як порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 11-1 ЦПК України.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 11-1 ЦПК України, до автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться інформація по предмет спору та сторони у справі.

Однак, з протоколу автоматизованого розподілу від 25.05.2017 року, наявного в матеріалах справи (а.с. 1) вбачається, що до системи документообігу суду працівником суду не було внесено відомості про предмет спору - заборгованість за житлово-комунальні послуги, та сторони у справі не зазначено відповідача ОСОБА_1.

Таким чиом, суд приходить до висновку про те, що у даному випадку дійсно має місце порушення порядку визначення судді для розгляду даної цивільної справи, встановленого ст. 11-1 ЦПК України, що є беззаперечною підставою для задоволення відводу судді.

Інші доводи, викладені у заяві відповідача ОСОБА_1, суд вважає безпідставними та не підтвердженими жодними належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді - задовольнити.

Відвести суддю Якимівського районного суду Запорізької області Федорець Світлану Володимирівну від розгляду справи та матеріали справи повернути до канцелярії суду для проведення визначення судді у порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федорець С.В.