overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1310/17
Провадження № 2/724/736/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12.00 годину 03.10.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 367/1973/17 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/4226/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 26 02.08.2017
УХВАЛА

02 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2,3-я особа ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2017 року в задоволені позовних вимог відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк» подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.

В такому випадку апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав:

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору для сплати становить 1 760, 00 грн., апелянт сплатив 760, 00 грн., тому апелянту необхідно доплатити 1 000, 00 грн. на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області,

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2017 року залишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Дата документу 15.09.2017 Справа № 554/5916/17
Провадження № 2/554/2967/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

15 вересня 2017 року від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова
233 № 233/4199/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

При винесені судового наказу була допущена описка в зазначенні дати винесення судового наказу, а саме: помилково зазначено «07 серпня 2017 року», замість правильного «07 вересня 2017 року».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року по цивільній справі за № 233/4199/17 (2-н/233/335/2017), зазначивши дату винесення судового наказу 07 вересня 2017 року.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 143/750/17 Провадження № 22-ц/772/2146/2017Головуючий в суді першої інстанції Марченко Л. В.
Категорія 20Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний ресурс», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним внаслідок фіктивності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 липня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

11 вересня 2017 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду, від ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року, посилаючись на те, що його представник за довіреністю - ОСОБА_5 отримав оскаржувану ухвалу поштою 07.07.2017 року, про що і повідомив апелянта. ОСОБА_3, в свою чергу, отримав копію ухвали особисто 14.07.2017 року, про що свідчить відмітка на конверті «Укрпошта» №426

З урахуванням вказаного, ОСОБА_3 просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду з поважних причин є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

З огляду на вказане, строк на апеляційне оскарження ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач-

У х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк для оскарження ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний ресурс», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним внаслідок фіктивності.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя-доповідач апеляційного суду

Вінницької області: В.С. Марчук
Справа № 308/5898/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.09.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 23.10.2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 747/567/17
Провадження № 2/747/288/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

14.09.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 28 вересня 2017 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 27 вересня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати завідувача Прилуцької районної державної нотаріальної контори та завідувача державного нотаріального архіву Чернігівської області надати суду відомості про коло спадкоємців померлої 03.03.2006 року ОСОБА_2, яка була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, та в разі наявності таких надати копію спадкової справи.

6. В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л.Косенко
Справа № 573/1831/17
Номер провадження 2/573/686/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

14 вересня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

07 вересня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 жовтня 2017 року о 13-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/3776/17
ряд. стат. звіту - 49
15 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позов мотивований тим, що позивач і відповідач проживали однією сімєю і від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у звязку з цим просить суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно повторного Свідоцтва про народження серії 1-ФМ №112075 від 29.08.2008 року батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с. 4).
З позовної заяви слідує, що позивач сама матеріально утримує дитину, а відповідач у свою чергу не бере ніякої участі у її утриманні.
Дані правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 180 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації за адресою: м. Виноградів, вул. Белла Бартека, 12/2, Закарпатської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 05.07.2017 року і до її повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з моменту його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 161/4808/17 Провадження № 22-ц/773/1305/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

15 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки до розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:40 03 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 604/811/17
Провадження № 2/604/349/17
У х в а л а

15 вересня 2017 року сел.Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Підволочиської райдержадміністрації, до ОСОБА_2 Марціна про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Підволочиської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнененя аліментів, посилаючись на те, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обовязків, проживає окремо, участі у вихованні дитини не бере,а тому з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_3 просить позов задовольнити.

Зазначена заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- в порушення вимог п.3 ст. 119 ЦПК України позивачем не чітко зазначено зміст позовних вимог в частині стягнення аліментів в її користь, зокрема не зазначено розміру аліментів та часу, з якого просить стягувати аліменти;

-в порушення п. 6 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема:

- не зазначено доказів щодо визначення розміру аліментів на утримання дитини, які позивач просить стягнути в її користь;

- не зазначено доказів про ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обовязків по утриманні дочки;

Крім того, всупереч ч.5 п.119 ЦПК України до позовної заяви в частині заявленої вимоги про позбавлення батьківських прав не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який у відповідності до ст.. 9 Закону України «Про Судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Підволочиської райдержадміністрації, до ОСОБА_3 Марціна про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121,238 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Підволочиської райдержадміністрації, до ОСОБА_3 Марціна про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків терміном пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4