ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/698/17
Номер провадження 2/292/401/17
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

07 вересня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

У судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції брав участь представник позивача - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що 22.12.2014 року автомобілем "КАМАЗ", д/н АА 6653, під керуванням ОСОБА_1 скоєно ДТП, у результаті якого застрахований їх страховою компанією автомобіль "Тойота", д/н НОМЕР_1, (договір страхування № 250595888.14 від 27.08.2014 року), що належить ТОВ "РЕНТ-Е-КА Юкрейн", отримав механічні пошкодження.

Згідно довідки про ДТП (форма №2) УДАІ УМВС України, ДТП мала місце внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

Відповідно до постанови Солом"янського районного суду м. Києва від 16.01.2015 року, винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1

ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов"язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено Звіт про оцінку № 1009 від 29.12.2014 року, відповідно до якого матеріальний збиток становить 91 732, 58 грн.

На умовах договору страхування страховик оплачує вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв"язку з чим виплачено страхове відшкодування на підставі рахунку-фактури № С-00067887 від 29.12.2014 року ТОВ "Автосаміт ЛТД" у розмірі 78 846 грн. 19 коп.

Відповідачу було надіслано претензію № 2767 від 25.06.2015 року з пропозицією врегулювати питання в досудовому порядку, жодних виплат від відповідача на їх користь не надходило.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу на момент ДТП була застрахована за договором ОСЦПВ власників транспортних засобів в ПрАТ "УТСК" (поліс № АС/8565353, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 3-х осіб - 50 00 грн., франшиза - 500 грн.).

Отже, відповідач зобов"язаний сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 29 345,19 грн. (78 845,19 грн. - 49500 грн.). Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь страхове відшкодування в розмірі 29 345 грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримув повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає повністю та надав письмове заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, оскільки відсутній акт автотоварознавчого дослідження або незалежної експертизи, якими визначається матеріальний збиток; звіт № 1009 про оцінку автомобіля "Тайота" є недійсним, так як не підписаний СПД- фізична особа ОСОБА_3 Звіт про оцінку є документом, яким згідно Закону визначається лише вартість майна на день проведення оцінки, а не на момент ДТП; страховий акт № 123460 від 05.01.2015 року є недійсним, так як не підписаний всіма членами комісії, а також у ньому вказана інша дата ДТП за участю автомобіля "Тайота Корола", а саме - 23 грудня 2014 року, що підтверджує факт участі вказаного автомобіля у двох ДТП; заява на виплату страхового відшкодування, яка подана 08.01.2015 року ТОВ "Рент-е-ка Юкрейн" стосується страхового випадку, що мав місце 22.12.2014 року, що в свою чергу суперечить страховому акту № 123460 від 05.01.2015 року та при вирішенні питання про виплату страхового відшкодування позивачем порушено пункт 13.2 Правил добровільного страхування наземного транспорту (автокаско), затверджених головою правдіння ПАТ "АСК"ІНГО Україна", та пункт 9.8 Розділу 9 (Перелік документів для виплати відшкодування), що підтверджує безпідставність виплати страхового відшкодування.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.22 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно ст.ст.28, 29 цього Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

З роз'яснень, викладених у п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" вбачається, що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України).

Згідно ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зі ст. 1194 ЦК України вбачається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що згідно договору страхування № 250595888.14 добровільного страхування засобу наземного транспорту від 27.08.2014 року, укладеного між страховиком - ПрАТ "СК "ІНГО Україна" та страхувальником - ТОВ "РЕНТ-Е-КА ЮКРЕЙН", вигодонабувач "ЕНЕРГОМ КОНСАЛТІНГ ЛІМІТЕД", ТОВ "РЕНТ-Е-КА ЮКРЕЙН" було застраховано автомобіль TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1, строк дії договору з 31.08.2014 року по 30.08.2015 року. Страховим випадком є пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу, його складових частин, деталей або обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пожежі, стихійного лиха, падіння предметів, попадання каміння, протиправних дій третіх осіб, угону (а.с.4-7).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу серії САТ 269986, автомобіль марки "TOYOTA COROLLA" 1.33. L, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ТОВ "РЕНТ-Е-КА ЮКРЕЙН" (а.с.25).

Відповідно до довідки № 9478894 про дорожньо-транспортну пригоду від 22.12.2014 року та довідки, виданої інспектором СОМДТП Солом"янського ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, 22 грудня 2014 року о 20 год. 30 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ "РЕНТ-Е-КА ЮКРЕЙН" під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки КАМАЗ 53229, номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_1 Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема автомобіль марки ОСОБА_6, д.н. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження заднього бампера, кришки багажника, обох задніх блок фонарів, обох задніх крил. ДТП сталася внаслідок недодержання дистанції ОСОБА_1 (а.с.8, 10).

З повідомлення про автоаварію ПрАТ "АСК"ІНГО Україна" від 26.12.2014 року вбачається, що 22.12.2014 року о 20.30 год. по вул. Гетьмана,3, в м. Київ, автомобіль марки Toyota Corolla, р.н АА 7835 ОВ, який був застрахований ТОВ "Рент-е-ка Юкрейн" в ПрАТ "АСК"ІНГО Україна", пригальмувавши перед затором отримав удар в задню частину автомобіля від автомобіля "Камаз" р.н. НОМЕР_3 (а.с.28-29).

Постановою Солом"янського районного суду м. Києва від 16.01.2015 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., за те, що 22.12.2014 року о 20 годині 30 хвилин в м. Києві на вул. Гетьмана,3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Камаз", державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с.9).

Згідно звіту № 1009 про оцінку автомобіля НОМЕР_5 з фототаблицею до нього, ремонтної калькуляції № 1009/14К та протоколу огляду транспортного засобу № 1009 к від 29.12.2014 року, автомобіль марки "TOYOTA COROLLA", реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження в результаті його пошкодження при ДТП і матеріальний збиток, завданий власнику даного автомобіля складає 91 732,58 грн. 58 коп. (а.с.11-22).

Відповідно до рахунку-фактури № С-00067887 від 29.12.2014 року, ТзОВ "АВТОСАМІТ ЛТД" надав ТзОВ "РЕНТ-Е-КА ЮКРЕЙН" даний рахунок на суму 80 686 грн. 19 коп. за ремонт автомобіля марки COROLLA NRE 180, кузов NMTBT4 JE60R000792 держ. № АА 7835ОВ (а.с.23).

Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 08.01.2015 року, ТзОВ "РЕНТ-Е-КА ЮКРЕЙН" на ім"я голови Правління Акціонерної страхової компанії "ІНГО Україна" ОСОБА_7 подано заяву про виплату страхового відшкодування по полісу КАСКА договір № 250595888.14, по страховому випадку, який стався 22.12.2014 року з автомобілем НОМЕР_6, що належить ТОВ "Рент-е-ка Юкрейн", в сумі 80 865 грн. 19 коп. (а.с.27).

З платіжного доручення № 254 від 16.01.2015 року вбачається, що ПРАТ "АСК "ІНГО УКРАЇНА" сплатило на рахунок ТОВ "АВТОСАМІТ ЛТД " 78 845 грн. 19 коп. в рахунок оплати ремонту автомобіля НОМЕР_7, ТзОВ "РЕНТ-Е-КА ЮКРЕЙН", в рахунок сплати страхового відшкодування (а.с.24).

Відповідно до претензії ПРАТ "АСК "ІНГО УКРАЇНА" № 2767 від 25.06.2015 року, ОСОБА_1 направлялась вимога про врегулювання спору в досудовому порядку щодо відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП від 22.12.2014 року, а саме пропонувалося сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 29 345,19 грн. ( 78 845,19 грн. - 49 500 грн.) (а.с.30).

Посилання відповідача, що звіт № 1009 про оцінку автомобіля НОМЕР_5, є недійсним нічим не спростовується, оскільки на підтвердження вказаного факту відповідачем не надано належних та допустимих доказів , клопотань про призначення експертиз щодо визначення матеріального збитку, завданого власникові автомобіля ОСОБА_6 в результаті його пошкодження при даній ДТП, ним не заявлено. Суд не приймає до уваги, як неналежний доказ страховий акт № 123460 від 05.01.2015 року, оскільки зазначена у акті дата страхової події - 23.12.2014 року, не відповідає даті дорожньо-транспортної пригоди, яка згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду та інших документів, що є в матеріалах справи відбулася - 22.12.2014 року.

За правилами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Статтями 10 та 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна та зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає даний позов задовольнити, оскільки ОСОБА_1

для повного відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зобов"язаний сплатити позивачу в порядку регресу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме в розмірі 29 345,19 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача 1600,00 грн. сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст.15, 23, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст.22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_8 на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" страхове відшкодування в розмірі 29 345 грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц