Справа № 185/4903/16-ц
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовомОвчарова ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" про захист прав споживачів, яким позов задоволено.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд поданої ним заяви за його відсутності не надав.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просиі відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача є адреса: 01601, м.Київ, вул. Шовковична, 42-44. На вказану адресу судом було направлено судову повістку про виклик, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про дату вручення 20 вересня 2016 року( а.с.36).

Згідно ч.4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до вимог процесуального законодавства виклик відповідача у справі був здійснений судовою повісткою не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення не надано пояснень щодо поважності неявки його у судове засідання.

Таким чином, судом не встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення на неправильне застосування судом норм матеріального права, що не є підставою для скасування заочного рішення. Доказ, на який посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, а саме: Лист члена ОСОБА_2 Залєтова від 22.03.2016року № 2169/16-8 "Щодо можливості здійснення послуг фінансового лізингу", направлений на адресу ТОВ "Євролізинг Україна", в якому вказано, що цей Лист не є офіційним роз"ясненням ОСОБА_2, не є доказом, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року по цивільній справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т. Д. Палюх