АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1708/17
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" серпня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Звенигородкаагрохім» - Ю.В. Грушевого на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.06.2017 року у справі за скаргою ПАТ «Звенигородкаагрохім» про скасування постанови про арешт коштів боржника, -

в с т а н о в и л а :

29 червня 2017 року представник ПАТ «Звенигородкаагрохім» Грушевий Ю.В. звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про арешт коштів боржника від 10.11.2016 року по виконавчому провадженню № 52853797.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області скаргу представника ПАТ «Звенигородкаагрохім» - Грушевого Ю.В. про скасування постанови на арешт коштів боржника - повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ «Звенигородкаагрохім» - Грушевий Ю.В. подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду до 08 серпня 2017 року, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, яке повернулося на адресу суду апеляційної інстанції, лист апелянт отримав 01 серпня 2017 року.

Однак, апелянт не виконав ухвалу суду в зазначений строк, на час постановлення даної ухвали про повернення апеляційної скарги, а саме 31 серпня 2017 року, вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуто.

Апелянт попереджений, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк сплатить судовий збір, апеляція вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

Виходячи з вищевикладеного, в зв`язку з невиконанням ПАТ «Звенигородкаагрохім» вимог ухвали від 26 липня 2017 року про усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Звенигородкаагрохім» - Ю.В. Грушевого на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.06.2017 року у справі за скаргою ПАТ «Звенигородкаагрохім» про скасування постанови про арешт коштів боржника - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: Л. В. Нерушак