АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Держави України в особі Кабінету Міністрів України на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року та на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2017 позовні вимоги задоволено. Відшкодовано ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету України шкоду, заподіяну терористичним актом за знищений автомобіль FORD FIESTA д.н.з.НОМЕР_1 в сумі 198 362 грн., судові витрати в розмірі 1 983,62 грн. та витрати пов'язані з явкою до суду в розмірі 1 005,92 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2017 заяву відповідача КМУ про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням та ухвалою суду Держава Україна в особі КМУ звернулося із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування останніх.

Відповідно до вимог чинного законодавства, окремим об'єктом оскарження можуть бути ухвали суду першої інстанції. Однак апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали, які прямо передбачені в ч. 1 ст. 293 ЦПК.

Ухвалу про залишення без задоволення заяви не віднесено до переліку ухвал визначеного ч. 1 ст. 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Держави України в особі КМУ на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2017 підлягає поверненню скаржнику.

Також відповідачем КМУ разом із апеляційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Зі змісту ст. 82 ЦПК України, яка узгоджується з приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Справа №757/50562/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10494/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10 роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, КМУ не надано суду переконливих доказів на підтвердження того, що його майновий стан на дату звернення із апеляційною скаргою є таким, що унеможливлює сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог статті 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», Держава Україна в особі КМУ має сплатити судовий збір в розмірі 2 181,98 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача:820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ураховуючи наведене, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 121, ч. 2 ст. 293, 295, 297, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Держави України в особі Кабінету Міністрів України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом повернути скаржнику.

У задоволенні клопотання Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом відмовити.

Апеляційну скаргу Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року залишити без руху.

Надати Державі Україні в особі Кабінету Міністрів України строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.В. Саліхов