Справа № 654/2004/16-ц
Провадження № 2-п/654/26/2017
У Х В А Л А

13.09.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором завдатку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Голопристанського районного суду від 25.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором завдатку.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 не отримував судових повісток, в звязку з чим не був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи. Крім цього, через необізнаність про дату розгляду справи, відповідач був позбавлений можливості приймати участь в судових засіданнях та подати суду свої заперечення і докази, якими спростовуються позовні вимоги та за урахуванням яких в задоволенні позову було б відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану ним заяву підтримав та просив її задовольнити скасувавши заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, оскільки вважає, що відповідач неодноразово та належним чином викликався в судові засідання у встановленому законом порядку, а тому мав змогу приймати участь у розгляді справи та відстоювати свої права і інтереси.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та вивчивши матеріали справи, доводи заяви та доданих до неї документів, суд прийшов до наступного.

Підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( п.3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливе за наявності двох обставин:

1) Поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2) Наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

З матеріалів цивільної справи №654/2004/16-ц вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено довідкою Новофедорівської сільської ради від 24.06.2016 року.

Представник заявника в своїй заяві не довів поважності причин неявки в судове засідання на 21.07.2016 року. Про розгляд справи у цей день відповідач повідомлявся судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням згідно якого 16.07.2016 року ОСОБА_4 особисто була вручена судова повістка про виклик до суду (а.с. 31).

Окрім цього, за адресою вказаною в довідці сільської ради направлялася повістка про виклик ОСОБА_4 в судове засідання на 25.10.2016р., лист з якою був повернений на адресу суду з відміткою про закінчення терміну його зберігання в почтовій установі, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 39).

Таким чином, згідно положень ст. 74 ЦПК України, судовий виклик ОСОБА_4 був здійснений належним чином і на вказану дату.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про дати слухання справи, в судові засідання не зявлявся, причини своєї неявки суду не повідомляв та правом на подання клопотання про відкладення розгляду справи не скористався.

За цих обставин, суд приходить до висновку, що відповідач легковажно віднісся до свого права приймати участь в розгляді справи, оскільки без поважних причин на її розгляд не зявився. Таким чином заявник мав можливість реалізувати свої права, надати письмові заперечення проти позову та свої відповідні докази, однак цього не зробив.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 25.10.2016 року, а заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором завдатку - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_5