№ провадження 2/495/763/2017
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право власності.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6. Своє клопотання обґрунтовує тим, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6, оскільки вона є власником 1/3 частини спірного майна на підставі договору дарування від 13.04.2017 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №85270347 від 18.04.2017 року.

В судовому засіданні представник третьої особи не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав заяву та просив справу слухати в його відсутність.

Третя особа на стороні позивача в судове засідання не зявилась, був повідомлений належним чином.

Згідно ст.35 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст.35 ч.4 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст.10, 35, 60, 168, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право власності.

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 27 вересня 2017 року.

Про час і місце судового засідання представника позивачки, представника третьої особи ознайомити під розписку, третій особі яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя