Справа 331/6374/17
Провадження 6/331/247/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Качан К.К.

за участю держвиконавця ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання ст. державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду надійшло подання головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника , в якому останній просив суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ФОП ОСОБА_2за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення усіх передбачених законом виконавчих дій з опису та арешту майна боржника .

Заявлені вимоги держвиконавець обґрунтував тим, що боржник ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням, а саме не надає доступу до квартири , для здійснення усіх передбачених законом виконавчих дій з опису та арешту майна боржника. Враховуючи, що іншим шляхом виконати рішення суду неможливо, вимушений звертатися до суду.

В судовому засіданні держвиконавець підтримав подання , наполягав на його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що У Олександрівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 49806351 про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛСТІЛ» гідно наказу № 908/5283/15 виданий Господарським судом Запорізької області від 16.12.2015 на загальну суму 497214,76 грн., яка складається з 295434,70 грн., основного боргу, 55693,51 грн., пені, 129929,53 грн., інфляційного нарахування, 8809,02 грн., 3% річних та 7348,00 грн., судового збору.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 49806351 згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень) за вищевказаним виконавчим документом винесено 16.01.2016 року та надано строк на самостійне виконання рішення до 23.01.2016 року.

Боржником рішення суду у самостійний строк не виконано. 08.02.2016 надійшла заява від боржника в якій він зазначає що звернувся до апеляційного суду про оскарження рішення господарського суду але станом 19.06.2017 року жодної ухвали що скасування наказу № 908/5283/15 виданий Господарським судом Запорізької області від 16.12.2015 року не надходило.

В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що згідно відповіді № НОМЕР_1 від 19.01.2016 року Пенсійного фонду України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб інформація боржник ОСОБА_2 отримує пенсію, згідно відповіді № НОМЕР_2 від 19.01.2016 року Пенсійного фонду України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб інформація боржник ОСОБА_2, ні де працевлаштований.

Згідно відповіді № НОМЕР_3 від 20.01.2016 року Державної податкової служби України про номери рахунків, відкриті два рахунки в ЗАП. РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя. 11.02.2016 року винесено постанову про арешт коштів боржника. 01.03.2016 року надій шло повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» в якому зазначено що на рахунках відсутні кошти.

Відповідно бази даних АІС «Автомобіль» транспортні засоби за боржником не зареєстровано. Згідно акту державного виконавця складеного в присутності працівника ОП ЗМБТІ за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартири № 1 за адресою вул. Фортечна, буд. 78 у м. Запоріжжя, на праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва № 515 про право власності на житло, виданого Жовтневою районною адміністрацією 04.12.2008 року.

23.03.2017 року зроблено запити до Національної комісії з ціних паперів та фондового ринку згідно відповіді від 22.05.2017 року за боржником цінні папери незареєстровані.

23.03.2017 року зроблено запити до Головного управління Держпраці у Запорізькій області згідно відповіді від 18.04.2017 року за боржником технологічних транспортних засобів не зареєстровано.

09.03.2017 року боржнику направлено виклик на 16.03.2017 даний виклик повернувся за закінченням терміну зберігання.

Згідно відповіді АДС УМВС України в Запорізькій області боржник зареєстрований 1985 року за адресою АДРЕСА_2.

Згідно відповіді Єдиної абонентської служби Запорізької міської ради від 18.02.2016 року неповнолітніх осіб в квартирі АДРЕСА_3 не зареєстровано.

20.03.2017 року виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_2., двері квартири ні хто не відчинив залишена повістка на 23.03.2017 року про що складено відповідний акт.

14.04.2017 року боржнику направлено виклик на 04.05.2017 даний виклик повернувся за закінченням терміну зберігання.

12.05.2017 року виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_2., двері квартири ні хто не відчинив залишена повістка на 17.05.2017 року про що складено відповідний акт.

Згідно відповіді № НОМЕР_4 від 19.05.2017 року Державної податкової служби України про номери рахунків інформація відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи вирішується судом лише за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання за участю державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Згідно п.4 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

З огляду на наведене , враховуючи, що державним виконавцем надані докази того, що боржник рішення суду не виконує, а з огляду на приписи п.4 ч.3 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ , в інший спосіб виконати вказане рішення суду про надання доступу до житла з метою опису та арешту майна боржника неможливе, суд приходить до висновку , що подання підлягає задоволенню.

Керуючись 376 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл ст. державному виконавцю Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 на примусове проникнення до житла боржника ФОП ОСОБА_2за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення усіх передбачених законом виконавчих дій з опису та арешту майна боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

14.09.2017