overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/1513/17
провадження №2/175/622/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ярмош В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, третя особа: Державне агентство рибного господарства України та Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, зобовязання внести відповідного запису в трудову книжку, поновлення на роботі, про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/1513/17 (провадження №2/175/622/17) за вищевказаним позовом.

Рішенням суду від 29 серпня 2017 року по даній справі було вирішено: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, третя особа: Державне агентство рибного господарства України та Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, зобовязання внести відповідного запису в трудову книжку, поновлення на роботі, про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок Держави».

Як вбачається з матеріалів справи при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення судом була допущена описка, а саме невірно вказано дату його ухвалення, замість 29 серпня 2017 року, помилково вказано 29 вересня 2017 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки встановлено, що в тексті вступної та резолютивної частини рішення суду була допущена вказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах рішенні суду, ухваленого по цивільній справі №175/1513/17 (провадження №2/175/622/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, третя особа: Державне агентство рибного господарства України та Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, зобовязання внести відповідного запису в трудову книжку, поновлення на роботі, про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, вказавши вірно дату ухвалення рішення як 29 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5481/17 Головуючий 1 інст. - Теслікова І.І.
Справа № 646/9511/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 1 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 1 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України.

У наданий судом строк представником позивачадо апеляційного суду надані належно оформлена апеляційна скарга та її копії для осіб, які беруть участь у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 1 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
5 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,
5 вересня 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті, в якій він просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, 13 квітня 2017 р. у м. Донецьк.
Заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 257-1, 258 ЦПК України. Будь-яких перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В порядку частини другої статті 257-1 ЦПК України справа підлягає невідкладному розглядові.
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 257-1, 258 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.
Справу призначити до невідкладного судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 вересня 2017 р. на 16:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявникові у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Заінтересованій особі у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 202/5849/17
Провадження № 2-о/202/148/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 вересня 2017 року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності на праві власності житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в вересні 2017 року звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності на праві власності житлового будинку .

Зазначена заява підлягає поверненню заявнику у зв'язку з непідсудністю справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська .

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З поданих заявником матеріалів вбачається, що заявник зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 ( до перейменування вул. Чкалова), 26 кв.19, що по територіальності не відноситься до Індустріального району м.Дніпра. Крім того звертаю увагу заявника на заявлені вимоги, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись: ст.ст. 115, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності на праві власності житлового будинку - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 635/5047/17
Провадження № 2/635/2966/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 129,90 кв.м., житловою площею 100,70 кв.м. з господарськими будівлями №50 по вул.Новопроектній в смт Васищеве Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 03 травня 2010 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року даний позов був залишений без руху, у звязку із не дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України, вказано на недоліки та встановлено строк для їх усунення.

Станом на 08 вересня 2017 року позивачем було усунено недоліки визначені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа№751/5706/17
Провадження №2/751/1416/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Горбенко Н. О.,

перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

Ухвалив :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя Н. О. Горбенко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОН НИЙ СУД м. КИЄВА
пр.№2-н/756/371/17
Суддя Луценко О.М.
Оболонський районний суд м. Києва
розглянувши заяву ПАТ "Київенерго" про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98, 109 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ______________ Луценко О.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106ЦПК України)
Термін пред'явлення до виконання три роки
Судовий наказ набрав чинності «____»___________2017 року.
Головуючий в I інстанції Конопленко О.С.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

8 вересня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Кішкіної І.В.

розглянув заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 6 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з апеляційними скаргами Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» та ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2017 року апеляційним судом Донецької області було ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 серпня 2017 року в частині скасовано та винесено нове.

До апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 6 вересня 2017 року.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справу необхідно призначити для розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 6 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 13 вересня 2017 року на 11.00 год. для вирішення питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 6 вересня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1876/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

07.09.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 20 вересня 2017 року, на 12 годину 45 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

О.І.Чельник
Справа № 611/434/17
Провадження № 2-во/611/5/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки рішенні суду від 11 липня 2017 року у цивільній справі за її позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 11 липня 2017 року було визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, надану для ведення садівництва, площею 4,5260 га, що розташована на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, яка належала померлій 25 листопада 2011 року ОСОБА_3, на праві приватної власності, відповідно до державного акту серії Р1 №707604, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №107.

26 липня 2017 року позивач звернулась з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

А тому, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки рішенні суду від 11 липня 2017 року у цивільній справі за її позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2017 року.

ОСОБА_4 ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду направити сторонам у справі.

Суддя Ю.ОСОБА_4
У х в а л а

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, зокрема заявником необхідно було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та докази поважності причин пропуску цього строку та надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 04 вересня 2017 року вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року заявником не виконано в повному обсязі, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко
Справа № 276/792/17
Провадження по справі № 2/276/390/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за не використання щорічної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 годину 03.10.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник