Справа № 182/2953/17
Провадження № 2/0182/2608/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.06.2017 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Вона з 16.10.1999 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні стосунки, постійні суперечки та скандали. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вона перебуває в стані постійного стресу. Зазначила, що шлюбні відносин між ними припинені з 01.06.2017 року, вони проживають окремо. Вважає подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливим. Вказала, що майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Пояснила, що причиною для розірвання шлюбу стало те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим постійно виникали скандали, при яких була присутня і дитина. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. Пояснила, що вже вдруге звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. Приблизно у 2010 році вона подавала позов до суду, але потім позов забрала, так як повірила обіцянкам відповідача. Однак нічого не змінилося, вона йому більше не вірить. Почуття любові та поваги до відповідача вона втратила. На примирення не згодна. Пояснила, що шлюбні відносини між ними припинені з початку червня 2017 року, з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини не поновлювали. Вони зустрічаються з відповідачем, спілкуються, так як є спільна дитина. Пояснила, що майнового спору не виникає. У разі розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею. Прізвище просила залишити „ ОСОБА_3".

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Суду пояснив, що у шлюбі вони перебувають 17 років. З 03.06.2017 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, але бачаться, вирішують спірні моменти, тому, на його думку, шлюбні відносини між ними не припинені. Зазначив, що сварки між ними виникали не постійно, а періодично, як і в інших сім'ях. Він не принижував честь і гідність позивача. Пообіцяв їй, що ні спорів ні скандалів не буде.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 16.10.1999 року зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3,4). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені за посиланнями позивача - з початку червня 2017 року, за посиланнями відповідача - з 03.06.2017 року. Причиною цього стали різні погляди на сімейні відносини, відсутність взаєморозуміння, через що між сторонами виникали суперечки та скандали. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги. Примирення вважає неможливим. Майнового спору не виникає. Також не виникає і спору щодо місця проживання дитини. Дитина залишиться проживати з матір'ю. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн., сплачений останньою при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 16.10.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, за актовим записом № 449, від якого є одна неповнолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „ ОСОБА_3", громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „ОСОБА_4".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Рибакова