overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

6 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка ухвалою суду від 11 серпня 2017 року була залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме для надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень. До касаційної скарги не було додано жодної копії оскаржуваних судових рішень.

Разом із тим, у касаційній скарзі, заявник ставить питання про продовження процесуального строку на виконання вимог ст. 326 ЦПК України, оскільки відсутність повного тексту рішення апеляційного суду перешкоджає йому виконати у повному обсязі відповідні приписи процесуального закону.

В ухвалі суду від 11 серпня 2017 року заявнику роз'яснено, що ненадання копій оскаржуваних судових рішень позбавляє можливості суд касаційної інстанції встановити, чи не порушено строк на касаційне оскарження, з'ясувати сторін у справі, їх імена (найменування) та адреси, суть позову, визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті.

У вересні 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Висоцької В.С. з тих підстав, що суддя безпідставно залишила подану ним касаційну скаргу без руху. Зазначає, що запитувану інформацію суддя може дізнатися самостійно, оскільки має повний доступ до інформації стосовно всіх судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень. Посилається на неупередженість судді при розгляді його скарги.

Заявлений відвід є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст.18 ЦПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Підстави відводу судді встановлені статтями 20, 21 ЦПК України.

Доводи заяви про відвід зводяться до незгоди заявника зі змістом та мотивами ухвали суду касаційної інстанції про залишення його касаційної скарги без руху.

Оскільки заявником не наведені передбачені статтями 20, 21 ЦПК України підстави для відводу суддів, то заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні відводу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцької Валентини Степанівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 526/1820/17
Провадження № 2-о/526/128/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката Гусаренка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарівська сільська рада Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 235 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарівська сільська рада Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онукою померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий А. М. Горошко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2017 року Справа № 189/1211/17
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України, ст. ст.88, 95-99, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст. ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст. ст.95-104 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до його повноліття, на користь його матері, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягнення з 31.08.2017 року.
2.Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять).
3.Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
6.Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.В. Чорна
Статтею 105 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності „______"________________________20____року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 314/2850/17
Провадження № 2/314/1200/2017
У Х В А Л А

іменем України

07.09.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

07.09.2017 року позивач звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобовязаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Кіяшко

07.09.2017
справа № 399/672/17
провадження № 2/399/337/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на працездатну особу, починаючи з дня подачі позовної заяви до 30 червня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 13 вересня 2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 13 вересня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 128/2349/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 10 год. 10 хв. 06 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

06 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2017 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору частково недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2017 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору частково недійсним.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу №1806/2-3656/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа №672/1527/16-ц
Провадження №2/672/127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Терещук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант ОСОБА_1» про заміну назви та місцезнаходження сторони-позивача,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант ОСОБА_1» звернулось до суду з заявою про заміну назви та місцезнаходження сторони-позивача, зазначивши, що в провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої сторони Городоцького відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визначення частки майна із спільної сумісної власності та зобовязання вчинення дій. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Ю.С.А.» назва товариства була змінена з ТОВ «Ю.С.А.» на ТОВ «Гарант ОСОБА_1», місцезнаходження ТОВ «Ю.С.А.» з адреси: 03194, м.Київ, бульвар Кольцова, будинок 14-З, офіс 302 на нову адресу: 37043, Полтавська область, Пирятинський район, шлях Київ-Харків, 134 км.. Просить змінити назву та місцезнаходження сторони-позивача.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу №2 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» від 12 грудня 2016 року прийнято рішення про зміну назви та місцезнаходження ТОВ «Ю.С.А.» З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме: з ТОВ «Ю.С.А.» на ТОВ «Гарант ОСОБА_1» та з адреси: 03194, м.Київ, бульвар Кольцова, будинок 14-З, офіс 302 на нову адресу: 37043, Полтавська область, Пирятинський район, шлях Київ-Харків, 134 км..

Таким чином наведені обставини є підставою для зміни назви та місцезнаходження позивача у даній справі.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити назву та місцезнаходження позивача у справі номер 672/1527/16-ц, номер провадження 2/672/127/17 з ТОВ «Ю.С.А.» на ТОВ «Гарант ОСОБА_1» та з адреси: 03194, м.Київ, бульвар Кольцова, будинок 14-З, офіс 302 на нову адресу: 37043, Полтавська область, Пирятинський район, шлях Київ-Харків, 134 км..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2281/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вище зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122,ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 15 вересня 2017 року на 09-00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,-

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.23, 1167, 1195 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5000 (пять тисяч) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривен.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу 06.09.2017
Справа № 501/1078/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа управління державної реєстрації та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради, приватний нотаріус Іллічівського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5) про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 31 липня 2017 року задоволено самовідвід судді Смирнова В.В.

Справа була повторно розподілена відповідно ст.ст.11-1 ЦПК України на суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа управління державної реєстрації та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради, приватний нотаріус Іллічівського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5) про скасування державної реєстрації.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 18 жовтня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

В судове засідання викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 212/5127/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.09.2017 о 16:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві , відкласти на 13:30 годину 23.10.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Дата документу 08.09.2017
Справа № 320/5406/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2017 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна