overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1233/16-ц
У Х В А Л А

06.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В. розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Компанія «Ніка» про стягнення заборгованої орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13.07.2017 року по цивільній справі №397/1233/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Компанія «Ніка» про стягнення заборгованої орендної плати.

При вирішенні питання про призначення заяви до розгляду суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки.

Згідно ч.6 ст.229 ЦПК України - до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідачем надано платіжне доручення №2128 від 18.08.2017 року про сплату судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.

Однак, суддею встановлено, що вказана сума судового збору сплачена не на рахунки Олександрівського районного суду Кіровоградської області, а на рахунки апеляційного суду Кіровоградської області.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп. на рахунок отримувача коштів:

Код ЄДРПОУ УДК - 5403464;

УДКСУ в Олександрівському районі;

код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37964328;

банк отримувача ГУДКУ в Кіровоградській області;

код банку отримувача (МФО)-823016;

рахунок отримувача: 0041;

код класифікації доходів бюджету-22030001.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити відповідачу, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час заява буде вважатися неподаною і повернутою.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 229 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Компанія «Ніка» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Компанія «Ніка» про стягнення заборгованої орендної плати,залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа 237/36/17
Провадження 2/237/647/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.09.17 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ліпчанського С. М.

при секретарі Бахтіяровой Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Курахівської міської ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування служба у справах дітей Марїнської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

В позовній заяві Курахівської міської ради відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Ліпчанський

05.09.2017
Справа № 496/2446/17
Провадження № 2/496/1482/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Для усунення цих недоліків судом був установлений 5-денний строк з дня отримання ухвали.

31 липня 2017 року позивачу було направлено ухвалу про залишення позову без руху, яку було отримано 15 серпня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, але досі недоліки не усунуті.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона Позивача, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Тобто, право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (Golder v. the United Kingdom; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy (Луордо проти Італії).

Згідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 04 вересня 2017 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, та такі недоліки унеможливлюють прийняття такої позовної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, тому суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буран В.М.

04 вересня 2017 року
Справа № 583/2417/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»

третя особа: Реєстраційна служба виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області

про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі зареєстрований 20.09.2014 р. відносно земельної ділянки площею 3,4229 га, кадастровий номер :01:001:0816, між ОСОБА_1 та ПАТ «Райз-Максимко» номер запису про інше речове право: 7066261.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа: Реєстраційна служба виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання договору оренди землі недійсним, рядок статзвіту 22 .

Призначити судове засідання на 26.09.2017 року о 08:15 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 26.09.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу та третім особам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2017 Справа №607/11307/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 06 листопада 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 489/4329/17
Номер провадження 2/489/2230/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 вересня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 19648/17-Вх

за позовом стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2230/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 08:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Дата документу 08.09.2017
Справа № 334/5630/17
Провадження № 2/334/2985/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

29.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

29.08.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

08.09.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 29.08.2017р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 10.15 год.,27 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 27.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1143/17
Провадження № 2/321/513/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15.09.2017 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому вважаю можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 598/1309/17
провадження № 2-о/598/67/2017
У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 Радувни, представник заявника громадська організація «Всеукраїнський рух «Сила права» в особі виконавчого директора ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 Радувни, представник заявника громадська організація «Всеукраїнський рух «Сила права» в особі виконавчого директора ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1309/17-ц, провадження №2-о/598/67/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 Радувни, представник заявника громадська організація «Всеукраїнський рух «Сила права» в особі виконавчого директора ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 19 вересня 2017 року о 11 годині 20 хвилин.

Заінтересованим особам Міністерству соціальної політики України, Російській Федерації, - невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропонується подати в Збаразький районний суд до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.І. Левків
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/147/2017
«15» вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1618,50 грн.
Заявник надав послуги з утримання будинку та прибудинкової території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 1618,50 грн.
Станом на 01.08.2017 р. боржник не здійснила оплату з надані послуги.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сімї несуть солідарну відповідальність за виконання зобовязання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : В.М. Світлицька
№2/263/1291/2017
№263/4394/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП у розмірі 93527,96 гривень та моральної шкоди у розмірі 10000 гривень, а також судових витрат.

12.09.2017 року позивачем була подана заява про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення даного позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі його ухвалення на його користь.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2017 року №97163022, власником квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 45,2кв.м.; житлова площа 27,4кв.м.) є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Матеріали справи дають суду підстави, вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради (пр. Миру, 114, м. Маріуполь, 87500), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №303/3242/17
номер стат. звіту - 33
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1168 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в розмірі 31 585 (тридцять одну тисячу п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 18.09.2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа №589/5252/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1455/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шосткинської міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про зобовязання відновити межу між домоволодіннями,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шосткинської міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про зобовязання відновити межу між домоволодіннями скасовано і передано питання щодо відкриття провадження у вказаній частині позовних вимог на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вступній та резолютивній частині вказаної ухвали апеляційного суду допущено описку в частині зазначення по батькові третьої особи. Для вирішення питання про виправлення в ухвалі суду описки справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року в судове засідання на «21» вересня 2017 року о «16» год. «15» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

- позивача ОСОБА_3 (а.с. 113);

- представника позивача ОСОБА_5 (а.с. 123);

- відповідача Шосткинську міську раду (а.с. 89);

- третю особу ОСОБА_4 (а.с. 113).

Головуючий -

Судді -