overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/89/17
Провадження по справі №2/538/264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лохвицької міської ради про визнання права власності на домоволодіння (по 1/3 частині кожному з позивачів) у порядку спадкування за заповітом та у порядку переходу права на прийняття спадщини (спадкова трансмісія), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на домоволодіння (по 1/3 частині кожному з позивачів) у порядку спадкування за заповітом та у порядку переходу права на прийняття спадщини (спадкова трансмісія).

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лохвицької міської ради про визнання права власності на домоволодіння (по 1/3 частині кожному з позивачів) у порядку спадкування за заповітом та у порядку переходу права на прийняття спадщини (спадкова трансмісія).

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 13-00 годину 05 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.10.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа №: 398/3037/17
провадження №: 2/398/2482/17
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі .

2. Призначити судове засідання на 10.00 годину 23 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Коліуш
Справа № 507/155/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60-64, 213-215, 367 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір"ю ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька ОСОБА_2 та повернути її матері ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення в частині відібрання та повернення дитини, відповідно до п.5 ч.1 ст. 367 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Т.П. Дармакука
Провадження № 6/742/56/17
Єдиний унікальний № 742/2147/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про поворот виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.10.2010 року у справі № 2-1627/2010.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за № 131/461/17 від 14.09.2017 року у звязку із звільненням судді Гумен В.М. у зв»язку з відставкою 13.09.2017 р. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 742/2147/17 провадження № 6/742/56/17 та передано вищезгадану справу судді Бездідько В.М

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстав для відмови в прийнятті справи до свого провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1, 127 ЦПК України

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Призначити по справі судове засідання на 29 вересня 2017 р. на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, в яке викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 372/2423/17
Провадження № 2-1373/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розрвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 11 жовтня 2017 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7897/17
Провадження № 6/750/158/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

заінтересована особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

17.08.2017 року головний державний виконавець Деснянського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1В звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

В судове засідання державний виконавець не зявивсяь, в поданні просить про розгляд справи у його відсутність.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Деснянському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавчий документ № 2/761/7132/2015 від 14.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 123998 грн. 31 коп.

Останнє місце проживання боржника: вул. Шевченка, 57, м. Чернігів.

В ході виконання даного рішення було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, його місце перебування не відоме та встановити не вдалося.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити ЧВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2820/15-ц Головуючий в суді І інстанції:ОСОБА_1
Номер провадження:22-ц/791/970/17 Доповідач: Бездрабко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2017 року вересня місяця 13 дня колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_2

Секретар: Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ частки із спільної часткової власності,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_2
Справа № 476/814/16-ц
Провадження № 2/476/26/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

при секретарі Минаєвій Н.П.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним

ВИ Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №4843/2016/014434 транспортного засобу, укладений в Територіальному сервісному центрі 4843 Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області 17.08.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 530/1023/16-ц
Провадження № 2/526/74/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, територіальна громада в особі Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на 1/3 частини земельної частки (паю) у порядку спадкування за законом, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, територіальна громада в особі Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на 2/3 частини земельної частки (паю) у порядку спадкування за законом, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,в порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної ділянки (паю) загальною площею 3,87 га, що розташована на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та належала ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого 28.11.2002 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Зіньків Полтавської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як між рідним дядьком і племінницею.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,в порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної ділянки (паю) загальною площею 3,87 га, що розташована на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та належала ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого 28.11.2002 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий А. М. Горошко
Справа №463/2610/17
Провадження №2/463/1376/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

21 липня 2017 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з заявою про повернення судового збору оплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

Оглянувши матеріали заяви, квитанцію про оплату судового збору, вважаю, що сплачену суму судового збору в розмірі 1600 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»

збір внесений 19 травня 2017 року на розрахунковий рахунок № 0006 відповідно до платіжного доручення ПАТ КБ «Приватбанк» №PROM9B0ER9 від 19 травня 2017 року в сумі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3458/17
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області, -

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам ст.384 Цивільного процесуального кодексу України, подана в строки передбачені ст.385 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підвідомча Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.386 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 22 листопада 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати заінтересованим особам до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа №: 400/1035/17
Провадження № 2/400/343/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 03 жовтня 2017 року на 8:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 727/8430/17
Провадження № 2-о/727/244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Семенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до вимог ст.ст. 3,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

СУДДЯ Семенко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1635/17
Єдиний унікальний номер справи: 650/143/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 вересня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_5 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 9 годину 00 хвилин 03 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_1