overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/2690/17
Провадження № 2/642/1178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Радько В.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

встановив:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представником позивача надано клопотання про забезпечення доказів, у якому позивач просить витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, копію актового запису про смерть ОСОБА_3, витребувати з дергачівської державної нотаріальної контори відомості чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, та після смерті ОСОБА_3.

Враховуючи положення ст. 133-135, 151-153 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаних клопотань.

Керуючись ст. 130, 133-135, 151-155 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області(адреса: Харківська область, м.Дергачі, пл.Перемоги 1) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 22.05.2015 року, та копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дата смерті невідома, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, сел.Дв.кут, вул.Фурманова 10.

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори (адреса: Харківська обл, м.Дергачі, вул.Першого травня 63) відомості чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, та після смерті ОСОБА_3., і якщо відкривалася то надати інформацію про осіб, які зверталися із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини.

Встановити строк для подачі вказаної інформації - 15 днів з моменту отримання ухвали суду.

Інформацію надати безпосередньо до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий:
Провадження № 2/643/5298/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

14.09.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та на утримання дружини в звязку з доглядом за дитиною до 3-річного віку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та на утримання дружини в звязку з доглядом за дитиною до 3-річного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та на утримання дружини в звязку з доглядом за дитиною до 3-річного віку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 жовтня 2017 о 10 годині 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
УХВАЛА

14 вересня 2017р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продан Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що рішення Господарського суду Хмельницької області в справі № 924/973/16 чинності не набрало. На даний час відбувається розгляд даної справи.

Враховуючи те, що предметом розгляду господарської справи є стягнення боргу за спірним кредитним договором із позичальника ТОВ «ПМТЗ» «Агропромтехніка», а предметом розгляду даної справи є стягнення цього ж боргу з поручителя ОСОБА_1, з метою недопущення порушення вимог ст. 554 ч. 2 ЦК України та встановлення одного обсягу відповідальності позичальника та поручителя, просить представник третьої особи зупинити провадження у даній справі до вирішення господарської справи.

Заслухавши пояснення сторін, представників, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки дану справу не можливо розглянути до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 686/19241/16-ц за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4704348 грн. 94 коп. до набрання законної сили рішення Господарського суду Хмельницької області в справі № 924/973/16 від 07 лютого 2017р.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дна проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 279/3562/17
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/1798/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинівської сільської радаи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на неї , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хотинівської сільської радаи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на неї.

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2017 року о 10:30 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа № 444/1546/17
Провадження № 2/444/834/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 30, ст. 214-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КС № 510175 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 17.08.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання неповнолітіх дітей, а саме синів- Бучко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочки- Бучко ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти в розмірі по 900,00 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви, тобто з 05.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів стягуваний в твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

В здоволенні решти позовних вимог- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 324/1307/17
Провадження № 2-н/324/18/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України суд здійснив до органу місцевого самоврядування запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Відповідь на запит суду надійшла 13 вересня 2017 року.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст.97,98, 99 ЦПК України, справа підсудна Пологівському районному суду, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя поставновляє ухвалу.

Відповідно до приписів ст.102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.97-99,100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кацаренко
Справа № 366/2890/17
Провадження № 2-о/366/54/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Іванківський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Іванківського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту, а саме: особи заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його постійного проживання на території України з моменту проголошення незалежності та по теперішній час.

Судом встановлено, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 256, 257, 258 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись статтями 256, 257, 258 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванківський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту проживання на території України - відкрити.

Призначити судове засідання на «17» жовтня 2017 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та всіх заінтересованих осіб.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 459/1781/17
Провадження № 2-с/459/9/2017
УХВАЛА

судового засідання

11 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.ІІ.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за представника ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» про скасування судового наказу № 459/1781/17 від 07.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 459/1781/17 судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07.07.2017 року про стягнення з ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» на користь ОСОБА_3 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати скасувати, розяснивши право стягувача на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа №468/46/17-ц 13.09.2017
Провадження №22-ц/784/2086/17
Справа № 468/46/17-ц
Провадження № 22-ц/784/2086/17
У Х В А Л А

2017 року, вересня місяця, 13 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2017 року.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12.10.2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
номер справи 711/7238/17
провадження номер 2-н/711/695/17
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2017 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 88, 95, п.4 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, 05.03.1983 року, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 222, кв. 34, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 05.09.2017 року і до 07.09.2030 року, тобто до повноліття ОСОБА_3.
Розяснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 562/3194/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

14.09.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 05 жовтня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 05.10.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 564/1291/17

14 вересня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

представник позивача - не з'явився

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/1291/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/1291/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання. У своїй позовній заяві вказує, що у разі неявки представника в судове засідання, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Окрім того, представником банку подано суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачем не виконано вимоги суду та не подано суду уточнений розрахунок заборгованості відповідача з урахуванням часткового погашення боргу після подання позову.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1291/17 на 28 вересня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

ПАТ КБ "Приватбанк" в строк до 27 вересня 2017 року подати суду уточнений розрахунок заборгованості відповідача з урахуванням часткового погашення боргу після подання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2