Справа № 573/1426/17
Номер провадження 2/573/542/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст рішення)
08 вересня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , - про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі з лютого 2002 року. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 31 травня 2005 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Білопільського районного суду від 14 вересня 2004 року з нього на користь відповідачки ОСОБА_2 було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) для дитини відповідного віку, на утримання сина. Від повторного шлюбу з ОСОБА_3 є малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час дружина вагітна і знаходиться на обліку в жіночій консультації. Оскільки позивач не працює, знаходиться на обліку в Білопільському РЦЗ, він не має можливості сплачувати аліменти в розмірі, встановленому судовим рішенням. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить зменшити розмір стягнутих із нього аліментів у розмірі ? усіх видів заробітку (доходу) і стягувати з нього на користь відповідачки аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , її представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пояснення свідка ОСОБА_8 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що від подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є позивач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 28).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 14 вересня 2004 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 17 серпня 2004 року (а. с. 8).

Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 31 травня 2005 року (а. с. 9).

На підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 уклав повторний шлюб з ОСОБА_3 22 серпня 2009 року (а. с. 6).

На підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 7).

Довідкою № 71 від 03.07.2017 року, виданою жіночою консультацією №2 вбачається, що ОСОБА_3 дійсно знаходиться на обліку в жіночій консультації КУ «Сумський міський клінічний пологовий будинок ОСОБА_10 діагнозом «Вагітність 12 тиж.» (а. с. 5).

З довідки Білопільського РЦЗ від 07 липня 2017 року № 1157 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку, як безробітний з 30 червня 2017 року (а. с. 4).

У відповідності до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зазначена норма передбачає, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Та являється при цьому особистим, індивідуальним обов`язком, і не залежить ні від віку батьків, чи їх фізичного стану, а ні від матеріального становища.
Згідно зі ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Суд враховує те, що стягнутий з відповідача рішенням суду від 14 вересня 2004 року розмір аліментів становить ? частки заробітку (доходу) на утримання однієї дитини. На даний час на утриманні позивача знаходиться дві дитини та вагітна дружина, що перевищує законодавчо встановлений мінімальний розмір аліментів.
Відповідно до частин 1 і 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 Х11 ( 78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Також у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку зі значним покращенням матеріального становища платника аліментів, матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Однак, у разі зміни матеріального або сімейного стану батька, це може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до судового наказу від 23 серпня 2017 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 щомісячно на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( а.с.88).
Згідно з довідкою № 21/706 від 27.06.2017 року підполковник ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_5 Національної гвардії України (місто Слов`янськ) з 23.07.2015 року та безпосередньо бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/ районах проведення анти терористичної операції м.Слов`янськ Донецької області ( а.с.83).
На письмовий запит суду отримана відповідь Білопільського районного центру зайнятості № 01-21/632 від 08.09.2017 року з довідкою про розмір допомоги по безробіттю ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_1 , який перебував на обліку у Білопільському райцентрі зайнятості як безробітний з 30.06.2017 року по 21.08.2017 року з виплатою допомоги по безробіттю з 07.07.2017 року по 21.08.2017 року, реєстрація припинена у зв`язку з вступом на військову службу за контрактом. Дохід за період з 30 червня 2017 року по 22 серпня 2017 року становить 9 995 ( дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять)грн. 35 коп. (а.с.75,76).
На підтвердження додаткових витрат на лікування доньки та дружини позивач приєднав фіскальні чеки про оплату за взяття крові у дружини позивача, ОСОБА_3 , 04.07.2017 року, 28.07.2017 року, 21.08.2017 року у загальній сумі 944 грн. та довідку приватного підприємства «Окулюс» від 04.09.2017 року про проходження курсів апаратного лікування та надання офтальмологічних послуг ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді консультацій дитячого офтальмолога, сума яких за 2016 та 2017 роки склала 3336 грн. 00 коп., за придбання лінз для окулярів- 2140 грн.( а.с.78-87).
Згідно з довідкою № 71 від 03.07.2017р, виданою жіночою консультацією №2 вбачається, що ОСОБА_3 дійсно знаходиться на обліку в жіночій консультації КУ «Сумський міський клінічний пологовий будинок ОСОБА_10 » з діагнозом «Вагітність 12тиж.» (а. с. 5).

Як пояснив в судовому засіданні позивач, його дружина ОСОБА_3 оформила в ПАТ «Альфа-Банк» кредит на ремонт квартири, на підтвердження чого приєднав до матеріалів справи акцепт пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту від 31.07.2017 року ( а.с.89-92).

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в повторному шлюбі не перебуває, інших дітей не має, виховує сина, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одна. Відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання сина, але не в тому розмірі, щоб забезпечити повністю утримання дитини. На даний час син навчається в кадетському корпусі, він вступив на навчання на загальних умовах, хоча при бажанні позивача міг би на пільгових умовах вступити, але батько відмовився посприяти цьому. Дитина потребує матеріальної допомоги з боку батька, так як в процесі навчання відповідачкою додатково витрачалися кошти як батьківські внески на ремонт, дезинфікуючі та миючі засоби, канцелярське приладдя, форму, берет, бушлат, шапку, ін., так як повністю державного забезпечення в кадетському корпусі немає. Син ходить по суботах до репетитора з математики. Відповідачка витрачалася на оплату допомоги психолога-психотерапевта у зв`язку з погіршенням психоемоційного стану сина, пов`язаного з відсутністю повноцінного спілкування та неувагою з боку батька.
На підтвердження вищевказаних витрат відповідачка доказів суду не надала.
Згідно з довідкою державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка № 217 від 21.08.2017 року ОСОБА_11 дійсно зарахований кадетом з 01 вересня 2016 року до державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка, не перебуває на повному державному утриманні. Кадет знаходиться на забезпеченні ( харчування, навчання, проживання та речове забезпечення). Термін навчання два роки. Закінчує навчання- 08 червня 2018 року та здобуде базову загальну середню освіту. Стипендію не отримує. З 31 травня 2017 року по 31 серпня 2017 року кадет перебуває на літніх канікулах ( а.с.51).
Відповідно до інформації, наданій ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кадета 14 взводу державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка, вбачається, що за час навчання кадет ОСОБА_11 35 раз іздив додому в м.Білопілля. Інформацію про витрати матері кадета, ОСОБА_2 , які не забезпечуються Державним фінансуванням, а саме: канцелярське приладдя, зошити, засоби гігієни, деякі елементи форми одягу та ін. має надавати виключно батьківський комітет (а.с.50).
Згідно з психологічним висновком роботи психолога-психотерапевта з ОСОБА_12 (а.с.43,44) : « Повторно мати ОСОБА_13 . ОСОБА_14 звернулася до психолога у серпні 2017 року на момент розгляду справи у судовому порядку про зменшення розміру аліментів. Для Єгора позов батька став шокуючою новиною і мати хвилюється щодо його психоемоційного стану. З розмови з ОСОБА_15 в період розгляду справи стало зрозуміло, що, хоча він і не надає серйозності самій справі, прагнення батька зменшити суму виплат послугувало для нього повторенням відчуття непотрібності і покинутості». Тобто перше звернення до психолога у грудні 2015 року відповідачки було пов`язане з проблемами у спілкуванні ОСОБА_4 з однолітками, відмови його батька стати на його бік при ситуації у будинку його батька, коли батькова дружина не схотіла щоб ОСОБА_16 залишався у батька вдома, і цю розмову почув ОСОБА_16 , а повторне звернення до психолога у серпні 2017 року пов`язане з реакцією відповідачки на поданий до суду позивачем позов, бо тільки вона могла про це розповісти сину, знаючи про його психоемоційний стан у зв`язку з цією подією.
Відповідачка ОСОБА_2 працює майстром манікюру та педікюру в салоні «Графиня» в місті Суми, куди приїжджає на роботу з міста Білопілля кожного дня, щоб забезпечити сина (пояснення відповідачки та її представника ОСОБА_7 ). Та згідно з довідкою № 345/17-008 від 04.09.2017 року ( а.с. 95, 96) отримала дохід від здійснення підприємницької діяльності за період з 01.02.2017 року по 31.07.2017 року 10950(десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн., що становить дві тисячі гривень на місяць, що за вирахуванням коштів, витрачених на проїзд кожного дня з м.Білопілля до м.Суми та з м.Суми до м.Білопілля( відстань 43 км.) становить на день не менше ніж 60 грн., а на місяць, - половину вказаного заробітку відповідачки,- що не співпадає з витратами, про які зазначено в поясненнях відповідачки в суді на утримання неповнолітнього сина та письмових поясненнях, наданих суду.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що їй не відомо яку заробітну плату отримує відповідачка ОСОБА_2 і як витрачає її на утримання сина.
Таким чином, оскільки у позивача з`явилась нова сім`я, на його утриманні є ще одна дитина та він з дружиною чекають народження другої дитини (третьої для позивача), він на даний час, після зняття з обліку у центрі зайнятості, проходить військову службу і буде отримувати утримання, як він пояснив, не менше ніж 10 тисяч гривень на місяць, на час звернення з позовом до суду знаходився на обліку в центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю, та саме в цей період витрачався на лікування малолітньої доньки та вагітної дружини, на підтвердження чого приєднав довідки ( а.с. 78-87 ), - позовні вимоги про зменшення розміру аліментів є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Виходячи із вищезазначеного, підлягає зменшенню розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зменшення розміру аліментів з ? частки до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів підлягає задоволенню.
Одночасно суд вважає за необхідне після набрання рішенням законної сили відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Білопільського районного суду Сумської області від 14 вересня 2004 року по справі № 2-882/2004 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-184, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4,10,60,88,209,213,215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 14 вересня 2004 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13 липня 2017 року.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Білопільського районного суду Сумської області від 14 вересня 2004 року по справі № 2-882/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкликати після набрання даним рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

Справа № 573/1426/17

Номер провадження 2/573/542/17

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
08 вересня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , - про зменшення розміру аліментів,

У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 14 вересня 2004 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13 липня 2017 року.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Білопільського районного суду Сумської області від 14 вересня 2004 року по справі № 2-882/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкликати після набрання даним рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

Повний текст рішення буде виготовлено 11 вересня 2017 року.