Провадження № 2-о/638/245/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зявою , в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що на день своєї смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1, проживав один.

В обґрунтування вказаної вимоги зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер їх з сестрою, ОСОБА_2, дід ОСОБА_3, який у свій час усиновив сина своєї дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який, у свою чергу, удочерив заявницю. ОСОБА_2 - його рідна дочка. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, їх син, батько заявниці з сестрою, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 Інших спадкоємців першої черги за законом померлий не мав, тому заявниця сестрою є єдиними спадкоємицями ОСОБА_3 за правом представлення.

Заявниця зазначає, що ОСОБА_3 мешкав за адресою: АДРЕСА_1, тобто в зоні антитерористичної операції.

ОСОБА_1 вказує, що вони з сестрою звернулись з заявою про прийняття спадщини до Шостої Харківської державної нотаріальної контори. Постановами від 27.01.2015 р. і від 10.03.2015 р. їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після ОСОБА_3, так як неможливо встановити коло усіх спадкоємців, які прийняли спадщину, бо неможливо надати довідку з місця проживання спадкодавця. А згідно з ч. З ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Таким чином, вказує заявниця, їй необхідно встановити, що на момент своєї смерті ОСОБА_3 проживав один. Цей факт має юридичне значення, бо породжує певні юридичні наслідки.

Під час судового розгляду справи в судових засіданнях ОСОБА_1 підтримала заявлену вимогу і просила її задовольнити.

В судове засідання, призначене на 01.09.2017 р. заявниця, а також її представник не з'явились. Представник заявниці подала до суду заяву, в якій просила слухання справи завершити без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву, в якій заявлені ОСОБА_1 вимоги визнала і підтримала; справу просила розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 ЦПК України? окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Горлівка Центрально-Міського району Донецької області, про що складено відповідний актовий запис за №1045. Вказане також підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №4.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, 25.08.1959 р. був укладений шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про що зроблено відповідний запис за №966.

Зі свідоцтва про усиновлення НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Рішення виконкому Райради від 11.01.1961 р. був усиновлений ОСОБА_3 з присвоєнням йому прізвища ОСОБА_5, по батькові - ОСОБА_5, про що в книзі записів актів громадянського стану про усиновлення 18.07.1961 р. зроблено відповідний запис за №22.

Відповідно до свідоцтва про усиновлення (удочеріння) серії НОМЕР_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, була удочерена ОСОБА_5 з присвоєнням їй прізвища ОСОБА_1 і по батькові ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації актів про усиновлення (удочеріння) 28.03.1990 р. зроблено запис за №13.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації актів про народження 06.08.1980 р. зроблено запис за №8190. Батьками вказані: ОСОБА_5 (батько), ОСОБА_10 (мати).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6, 16.12.2015 р. був зареєстрований шлюб між ОСОБА_11 і ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис за №859. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 отримала прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, про що зроблено відповідний актовий запис за №15127.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, про що зроблено відповідний актовий запис за №935.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Горлівка Донецької області.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 на момент смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1.

З рахунків за вивіз ТБО за 2014 р., наданих заявником, вбачається, що за вказаною адресою ОСОБА_3 проживав один.

Відповідно до платіжних доручень, наданих заявником, оплату комунальних послуг за вказаною адресою ОСОБА_3 здійснював самостійно.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.01.2015 р. за №267/02-31, винесеною державним нотаріусом Шостої харківської державної нотаріальної контори, відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.03.2015 р. за №1032/02-31, винесеною державним нотаріусом Шостої харківської державної нотаріальної контори, відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, так як неможливо встановити коло усіх спадкоємців, які прийняли спадщину.

Відповідно до абзацу 1 п. 7Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені судом. Відповідно до ч. 2 вказаної статті, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень ст.ст. 235, 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, під юридичними фактами слід розуміти обставини, з наявністю чи відсутністю яких діюче законодавство пов'язує певні правові наслідки, виникнення, зміну та припинення особистих немайнових а також майнових прав фізичних осіб.

Під час судового розгляду справи в судовому засідання в якості свідків були допитані ОСОБА_10 і ОСОБА_1.

ОСОБА_10 пояснила суду, що є матір'ю заявниці, ОСОБА_2 є її другою, молодшою, донькою. ОСОБА_3 є її свекром. Помер він ІНФОРМАЦІЯ_3, про це їй телефоном повідомила його співробітниця. Він один жив в АДРЕСА_2, збирався переїхати до них в м. Харків. ОСОБА_10 вказала, що свекор зателефонував їй і повідомив, що погано себе почуває. Вона їздила його хоронити. Свідок вказала, що з нею і її дочками він підтримував постійний зв'язок і допомагав матеріально. Інших родичів, крім них, у нього не було.

Свідок ОСОБА_1 вказала, що її дід проживав окремо, вони спілкувались по телефону, він підтримував їх матеріально. Після смерті бабусі заявниці її дід проживав один, про що їм відомо з його слів. Помер він ІНФОРМАЦІЯ_3, на похорони їздила мати свідка. ОСОБА_1 також зазначила, що в липні в Горлівці був обстріл, вони з дідом розмовляли щодо його переїзду до них в Харків, оскільки він жив один і потребував допомоги. Дід обіцяв подумати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується, що на момент смерті ОСОБА_3 на момент смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1, один.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 259 ЦПК України, п.п. 1, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що на день своєї смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, в АДРЕСА_1, проживав один.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя