overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1815/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Середа Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б., Новікова О. М.
при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа: секретар Домантівської сільської ради Плахтій Любов Іванівна про визнання останнього заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судові витрати - 1 200 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 752/8269/14-ц головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О.
апеляційне провадження № 22-ц/796/9026/2017
УХВАЛА

7 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Ради Всеукраїнського об`єднання ветеранів, третя особа: голова Ради Всеукраїнського об`єднання ветеранів Гуменюк Володимир Олександрович, про визнання незаконним проведення конференції, визнання незаконним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 6 вересня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Ради Всеукраїнського об`єднання ветеранів, третя особа: голова Ради Всеукраїнського об`єднання ветеранів Гуменюк Володимир Олександрович, про визнання незаконним проведення конференції, визнання незаконним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року, призначити до судового розгляду на 26 вересня 2017 року на 15 годину 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 28.07.2017 року надійшло подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

16.09.2016 року зазначена цивільна справа була направлена до Вищого спеціалізованого суду України для розгляду касаційної скарги.

04.08.2017 року вказана справа повернута до Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя Домусчі Л.В. в період з 31.07.2017 року по 06.09.2017року знаходилась у щорічній відпустці.

Вказане подання надійшло судді 07.09.2017 року.

Розглянувши вказане подання, додані до нього документи вважаю, що подання підлягає залишенню без руху, так як заявником до подання не додано доказів про те, що боржник ОСОБА_2 був повідомлений про відкриття виконавчих проваджень з зазначенням строків його виконання, не надано доказів щодо виявлення майна боржника на яке можливо звернути стягнення та не надано інших доказів щодо вчинення державним виконавцем дій, щодо виконання виконавчого документа.

Зазначені обставини не дають суду можливості вірно зясувати усі обставини справи та прийняти відповідне законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 3, 121 ч.1, 377-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В

07.09.2017
справа № 631/2046/16-ц
провадження № 2/631/300/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_2, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява предявлена з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір .

Справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст., 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Володимировичапро стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 15 годину 1

0 хвилин 15 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачеві та запропонувати у строк до 15.09..2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Провадження № 2/520/1658/17
УХВАЛА

19.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедовій Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою, після уточнення якого просить суд стягнути солідарно з Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки, завдані дорожньо-транспортно пригодою у розмірі 57 142 (пятдесят сім тисяч сто сорок дві) грн. 62 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч) грн., судовий збір в розмірі 640 грн. та витрати на правову допомогу 5 000 грн.

У попередньому судовому засіданні судом зясовано, що представник позивача ОСОБА_5 уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином, заперечень проти позову, зустрічних позовних вимог та інших заяв, клопотань не від них не надходило.

Сторонами були надані та повідомлено про всі докази, на які вони посилаються як на обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень.

Сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторони не заперечували проти призначення цивільної справи до судового розгляду.

Враховуючи те, що судом виконані всі дії передбачені для підготовчого засідання, справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні,керуючись ст. ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою, призначити до судового розгляду на 12 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 345/3003/17
Провадження № 2/345/1466/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

08.09.2017 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б. з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

08.09.2017 позивач подала суду заяву, в якій просить надати їй та чоловікові відповідачу по справі, термін на примирення.

Ст. 111 Сімейного кодексу України встановлено, що суд має вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.201, п. 5 ч. 1 ст.203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення один місяць.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 195, 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам по справі термін для примирення один місяць.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 09.10.2017 у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 658/689/17
Номер провадження 22-ц/791/1256/17 Головуючий в І інстанції Єйбог І.М.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за борговою розпискою,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Каховського міськрайнного суду Херсонської області від 19.05.2017 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким ОСОБА_6 у задоволенні позову відмовити.

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.09.2017 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3665/17 Головуючий у І інст. Дутчак І. М.

Справа № 361/1056/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/748/17 Номер провадження 22-ц/786/2393/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2017 року .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 вересня 2017 року.

Суддя: П. С. Абрамов
Справа № 159/3394/17
Провадження № 2/159/1120/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 11 год. 20 хв.18 вересня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15) Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 18 вересня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа 431/66/17-ц
Провадження 2/431/261/17
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

08 серпня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Озеров В.О., розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 30 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року Старобільським районним судом Луганської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яким позовні вимоги було задоволено та визнано нежитлову будівлю літера В-2, яка є двоповерховою побудовою, загальною площею 115,4 кв.м. та складається з : 1-й поверх кімната №1 площею 32,8 кв.м., кімната №2 площею 24,4 кв.м., 2-й поверх кімната №1 площею 58,2 кв.м., розташована за адресою: вул. Лангемака (раніше ОСОБА_3), буд. 38 м. Старобільськ Луганської області, вартість складає 103248 грн., обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а також визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нежитлову будівлю літера В-2, яка є двоповерховою побудовою, загальною площею 115,4 кв.м. та складається з : 1-й поверх кімната №1 площею 32,8 кв.м., кімната №2 площею 24,4 кв.м., 2-й поверх кімната №1 площею 58,2 кв.м., розташована за адресою: вул. Лангемака (раніше ОСОБА_3), буд. 38 м. Старобільськ Луганської області, вартість складає 103248 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 50000 грн.

При винесенні рішення суду, за всім текстом рішення, було допущено описку, а саме замість вказаного «2-й поверх кімната №1», правильним повинно бути «2-й поверх кімната №3», у звязку з чим суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести виправлення в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки, а тому суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 січня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, де за всім текстом рішення, замість вказаного: «2-й поверх кімната №1», правильним вважати «2-й поверх кімната №3».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 507/1205/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 25 вересня 2017 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 577/3749/17
Провадження № 2/577/1435/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 22 вересня 2017 року на 10 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2