overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/4538/17
Провадження 2/206/1165/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

29.08.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

04.09.2017 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України, до канцелярії суду надійшла інформація з органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22.09.2017 о 13-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 205).

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак
Провадження № 2-о/761/329/2017
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, згідно якої просить встановити факт смерті свого батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк.

Ухвалою від 11.09.2017 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.09.2017 року, дана заява відповідає вимогам ст.ст. 257-1, 258 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з розгляду заяви не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1, 258 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 589/3367/17
Провадження № 2/589/1271/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

07 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 29.09.2017 р. на 08-45 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації

до

ОСОБА_2

про повернення надміру виплачених коштів

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2017 року управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі у звязку із добровільною сплатою відповідачем коштів в сумі 2065,58 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом приймається відмова від позову представника позивача про закриття провадження у справі щодо відмови від заявлених позовних вимог у звязку із сплатою відповідачем коштів у добровільному порядку.

Тому подана представником позивача заява про відмову від заявленого позову відповідає законові, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205 п.3 , 206, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів у звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 309/112/17
Провадження № 22-ц/777/2177/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: зі змісту описової частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує додаткове рішення Хустського районного суду від 02 серпня 2017 року, яким вирішено питання про розподіл судових витрат, натомість в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення Хустського районного суду та відмовити в задоволенні позову.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного рішення; не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; зокрема, не вказано: позивача по справі - ОСОБА_3

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги у відповідності до ст. 295 ЦПК України, в якій зазначивши: яке саме рішення апелянтом оскаржено; в чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного рішення, вказавши ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі з наданням копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою належно оформлену апеляційну скаргу у відповідності до ст. 295 ЦПК України, в якій зазначивши: яке саме рішення апелянтом оскаржено; в чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного рішення, вказавши ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі з наданням копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга
Справа № 159/3473/17
Провадження № 2-о/159/111/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Ковельське обєднане Управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ковельське обєднане Управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год.30 хв. 20 вересня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання заявника,заінтересовану особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

08 вересня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 29 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачу запропонувати в строк до 29.09.2017р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 145/1323/17
Провадження №2/145/744/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 13.10.2017 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк",

відповідача ОСОБА_1,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5811/16-ц
Провадження № 2/362/578/17
У Х В А Л А

13.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв"язку із звільненнм судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2499/0/15-17), дану справу передано судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнку С.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2017року о 11:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Суддя С.В. Корнієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5668/17 Головуючий 1- інстанції-Подус Г.С.
Категорія - відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін у справі, апеляційна скарга подана через пошту 19 серпня 2017 року. При цьому позивачем не зазначено часу отримання копії оскаржуваної ухвали, що може свідчити про пропуск строку на її апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення цього строку нею не порушено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або надати докази на підтвердження часу отримання копії ухвали суду першої інстанції. Якщо заяву не буде подано особою у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів щодо часу отримання копії ухвали суду першої інстанції або подання заяви про поновлення строку на її апеляційне оскарження, роз'яснивши що, якщо у встановлений строк не буде подано заяву про поновлення строку, а також у разі, якщо зазначені в заяві підстави поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3584/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Державний виконавець Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу від 24 квітня 2017 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 24 квітня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_4 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Державний виконавець Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу від 24 квітня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою : м. Умань, вул. Кизило Андрія (Коломенська), 18 на 08 годину 40 хвилин 11 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя І.І. Денисюк