Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/747/17

Номер провадження : 2/484/666/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Цехотської Т.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

Представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом

встановив:

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів у справі, а саме: в Первомайському обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України особову справу ОСОБА_6, який помер 22.05.2013 р.; в Первомайському ЦПЗ-3 оригінали відомостей на видачу пенсії ОСОБА_6 за період з січня 2010 року по квітень 2013 року; у відділі кадрів ТОВ «Первомайськдизельмаш» особову справу ОСОБА_6, який працював в транспортному цеху підприємства.

У вказаному клопотанні зазначено, що з метою дослідження доказів у справі адвокат ОСОБА_3 направила запити до Первомайського обєднаного Управління Пенсійного фонду України, Первомайського ЦПЗ-3, відділу кадрів ТОВ «Первомайськдизельмаш», однак на вказані запити відповіді не надійшло.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, посилаючись на виникнення труднощів у отриманні доказів, заявник просить витребувати вищезазначені докази.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що запитувані докази необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою доведення підробки підпису на спадковому договорі, укладеним між позивачем та ОСОБА_6, а також доведення, що позивач отримував пенсію батька та частково використовував її.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до таких висновків.

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовними вимогами про встановлення факту його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Матеріали справи містять рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.06.2014 р., справа № 484/4931-13ц, яким спадковий договір, укладений 06.05.2011 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, визнано недійсним. Вказане рішення в цій частині залишено без змін рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 09.09.2015 р.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявник клопотання не довів, що обставини, які можуть підтвердити запитувані докази стосуються предмета доказування у даному провадженні.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 57, 58, 64, 137, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити в повному обсязі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна