overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/ 393/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, яка проживає в населеному пункті Новоазовського району, тобто в районі проведення антитерористичної операції, заборгованість за кредитом в сумі 7626,67 гривень та судові витрати.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, Приазовському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2017 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 750/7027/17
Провадження № 2/750/1903/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, Слідчого управління ГУНП в Чернігівській області про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

у звязку зі звільненням судді Жук М.І. дана справа передана у провадження судді Карапута Л.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, Слідчого управління ГУНП в Чернігівській області про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2017 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Суханової Є.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Україна» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3764/17 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/3461/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 370/1287/17

Провадження №2/370/658/17

15 червня 2017 року, суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як пропущеного з поважних причин,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як пропущеного з поважних причин.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2017 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 303/5040/17
Провадження № 2-о/303/179/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Мукачівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Мукачівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.119-120, 234 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.118,119,120,122, 234-235, 256 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Мукачівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 вересня 2017 року о 10:00 годині за участю заявника, представника заявника та заінтересованої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 «а»/25.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Копію ухвали та заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1023/17
Провадження № 2/674/656/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 вересня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпро, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41742,34 грн..

Предстаник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпро до судового засідання подав заяву про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41742,34 грн. без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 214/2405/17
06 вересня 2017 року, Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Чернової Н.В.,
при секретарі - Лєбєдєвої О.В.,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффейзен Банк Аваль» про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним, -
Оскільки складання повного тексту рішення потребує чималого часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 209 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 209ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Райффейзен Банк Аваль» про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним - задовольнити.
Визнати недійсним пункт 14.3 кредитного договору № 014/3660/148109/73, укладеного 29.05.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі постановлення рішення за відсутності позивача - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.В.Чернова
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.
справа № 166/814/17
провадження № 2/166/239/17
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2017 року. смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Лозицького С.О.,
з участю: секретаря Заєць Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне в залі суду справу за позовом органу опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження №63 від 26.05.2011 року, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження №133 від 19.09.2012 року, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області;
Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження №63 від 26.05.2011 року, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження №133 від 19.09.2012 року, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, органу опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області для подальшого їх влаштування.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 700 (сімсот ) грн. щомісячно на кожного, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 20.07.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття на користь уповноваженої особи.
Рішення суду в межах платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Держави 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят ) грн. судового збору (в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя С. Лозицький
Справа № 587/2975/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності на праві власності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6, померлому 11 липня 2014 року.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_7, який помер 11 липня 2014 року, домоволодіння за адресою с. Миколаївка, вул. Садова,1 Сумського району Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після ОСОБА_7, який помер 11 липня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину домоволодіння за адресою с. Миколаївка, вул. Садова,1 Сумського району Сумської області в порядку спадкування після ОСОБА_7, який помер 11 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 981 ( дев*ятсот вісімдесят одній) гривні 34 копійки судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 1321( одній тисячі триста двадцять одній) гривні 50 копійок з кожного витрат, повязаних з проведенням експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 415 ( чотириста пятнадцять) гривень з кожного витрат, пов*язаних з наданням оголошень в газету.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 627/806/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 07.09.2017 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.10.2017 року о 09-20 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 520/9829/14-ц
Провадження № 2/520/5435/17
УХВАЛА

08.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у судовому засіданні питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним з підстав, визначених ч.1 ст.255 ЦК України угода укладена дієздатною фізичною особою в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла ними керувати. Як стверджують позивачі, на момент укладання заповіту спадкодавця перебувала в лікарні і за станом здоров»я не усвідомлювала значення своїх дій.

Відповідачка позов не визнає.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 26.11.2015 року по даній справі задоволено клопотання позивачів і по справі призначена судова психолого-психіатричної експертиза стосовно померлої ОСОБА_4.

11.02.2016 року до суду надійшло клопотання експертів про отримання пояснень від сторін щодо сімейної історії з роздруківкою технічної фіксації судових засідань з поясненнями сторін та свідків по даній справі.

На виконання вимог експертів 12.02.2016 року суд відновив провадження по даній справі, призначив до судового розгляду з викликом сторін.

Суд отримав пояснення сторін і свідків щодо сімейної історії сторін по даній справі і спадкодавці ОСОБА_4 (матері позивачів і баби відповідачки), виготовив роздруківку технічної фіксації судових засідань з поясненнями учасників процесу.

Оскільки позивачі наполягали на проведенні по справі психолого-психіатричної експертиза стосовно померлої ОСОБА_4, суд ухвалою від 27.04.2017 року удруге направив до експертної установи ухвалу суду від 26.11.2015 року для виконання експертизи. Провадження по справі зупинив до отримання експертного висновку.

06.09.2017 року справу повернуто з експертної установи з висновком експерта.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті.

Керуючисьст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на

«07» листопада 2017 року на 10 год.00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №489/3974/17
Провадження №2-н/489/579/17
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник просить стягнути борг за електроенергію, споживання якої здійснювалось за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей Центру надання адміністративних послуг, боржник зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ч.6 ст.100 України, суддя

постановив:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя