overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/1286/17
Провадження № 2/477/814/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплачених судових витрат, а саме: судового збору в сумі 640 грн., сплачених за розгляд цивільної справи за її позовом до Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївського області про визнання права власності.

Так, 06 липня 2017 позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Однак матеріали позовної заяви ухвалою від 04 вересня 2017 були повернуті позивачу у звязку з не усуненням недоліків, що перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

З урахуванням повернення матеріалів позову, відповідно до ст. 79 ЦПК України та ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», заява представника позивачки про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судових витрат задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (54003, м.Миколаїв, площа Адміралтейська, 2, кв. 12), судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., зарахований до державного бюджету Жовтневого району Миколаївської області (рахунковий рахунок 0172, одержувач Держбюджет Жовтневого району, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, КЕКД 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892623) на підставі платіжного доручення від 07 червня 2017 року №3, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Управління державної казначейської служби у Миколаївській області, управління державної казначейської служби у Вітовському районі Миколаївської області та позивачу.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 487/4301/17
Провадження № 6/487/151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

04.09.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря судового засідання Попович В. Б., розглянувши подання державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва у справі №487/4301/17 відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця Кривчак Т.Є. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Однак при виготовленні ухвали судом було допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення ухвали «18.07.2017 року» замість «18.08.2017 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи, 18.08.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено вступну і резолютивну частину ухвали, якою відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця Кривчак Т.Є. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку у тексті ухвали, оскільки вказана описка є технічною.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №487/4301/17 від 18.07.2017 року за поданням старшого державного виконавця Кривчак Т.Є. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, вказавши дату винесення ухвали «18.08.2017 року» замість «18.07.2017 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя А. В. Біцюк
Справа №194/527/17
Номер провадження 2/194/510/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 вересня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2017 року на 10-05 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-а.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 487/3583/17
Провадження № 2-н/487/433/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року до суду надійшла заява Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2017 року вказана заява про видачу судового наказу залишена без руху у звязку із зазначеними в ній недоліками.

24.07.2017 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» отримали вказану ухвалу особисто, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Після закінчення терміну, передбаченого ст.121 ЦПК України, усі недоліки, що зазначені в ухвалі суду, заявником усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя А. В. Біцюк
Справа №266/3455/17
Провадження№ 2/266/1003/17
УХВАЛА

08.09.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_4».

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/3455/17 .

Призначити слухання справи на 14 вересня 2017 року о 09-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 216/2686/17
Провадження № 4-с/216/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2017 року зазначену скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 12.07.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. При цьому розяснено, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Однак в установлений строк скаржник не виконав вимог ухвали.

Згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи викладене, скаргу скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 2-1695/11 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3972/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 58 12.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Київській області Васюк Світлани Віталіївни, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Ухвала

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості з оплати праці,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яке діє через представника ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання представника публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яке діє через представника ОСОБА_2.

Виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до Фермерського господарства « Західний Буг » ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Захід Трейд » про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до Фермерського господарства « Західний Буг » ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Захід Трейд » про визнання договору оренди землі недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на «20» вересня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Вітер І.Р.
Справа № 598/1166/17
провадження № 2/598/532/2017
У Х В А Л А

"08" вересня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/532/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 15 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 150/479/17
Провадження по справі №2/150/201/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Горбей О.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про

витребування в Чернівецької державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 01 червня 1996 року.

Сільський голова Бабинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Зважаючи на те, що вказані у клопотанні докази позивач надати суду самостійно не в змозі, а також з метою повного та всебічного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати в Чернівецької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 01 червня 1996 року.

Зобовязати Чернівецьку державну нотаріальну контору надати вищезазначені документи в строк до 20 вересня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити Чернівецькій державній нотаріальній конторі (вул. Незалежності, с. Мазурівка, Чернівецький район, Вінницька область, 24106.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 20 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 215/3673/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3С про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 02.11.2017 року о 10:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що вони мають право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1472/17

Номер провадження : 2/484/990/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретарів судового засідання Левицької І.С., Завірюхи В.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ремського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського селянського господарства «Вікторія»

про визнання недійсним договору оренди землі,

Керуючись ст. ст. 15, 16, 202-204, 215 ЦК України, ст. 79 Земельного кодексу України, ст. ст. 13, 15 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

- в задоволенні позову ОСОБА_3 до Фермерського селянського господарства «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 24.11.2011 р. між ОСОБА_3 та Фермерським селянським господарством «Вікторія» про оренду земельної ділянки площею 3,64 га сільськогосподарського призначення, розташовану в межах території Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Номер провадження: 22-ц/785/7098/17
Номер справи місцевого суду: 2-2813/10
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „09" листопада 2017 р. на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра