overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
Дата документу 01.08.2017
Справа № 334/4870/17
Провадження № 2/334/2710/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український енергетичний реєстр» про визнання права власності на цінні папери

в с т а н о в и в:

28.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом доДругої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український енергетичний реєстр» про визнання права власності на цінні папери.

28.07.2017 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український енергетичний реєстр» про визнання права власності на цінні папери.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 31 серпня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 31.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1137/17
Провадження по справі № 2/514/459/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою : будинок №114, вулиця Гагаріна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Провадження № 2/761/7010/2017
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання одностороннього правочину недійсним, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання одностороннього правочину недійсним.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

про відкриття провадження

556/1474/17

13.09.2017 . Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Володимирецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Подання підсудне Володимирецькому районному суду, відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України, підстави для повернення подання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за поданням старшого державного виконавця Володимирецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 128/1604/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2017 року по справі № 128/1604/17,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 11 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно було задоволено.

29.08.2017 року надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить виправити в вищезазначеному рішенні описку (технічну помилку), а саме в описовій та резолютивній частині рішення зазначити кадастровий номер ":01:007:0022" замість "520688900:01:007:0022".

Учасники даної заяви були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви належним чином, однак в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в вищезазначеному рішенні допущено описку (технічну помилку), а саме в описовій та резолютивній частині рішення помилково зазначено кадастровий номер "520688900:01:007:0022" замість ":01:007:0022".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, оглянувши матеріали даної справи, дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, тому в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2017 року про визнання права власності на спадкове майно необхідно виправити описку, а саме в описовій та резолютивній частині рішення помилково зазначено кадастровий номер "520688900:01:007:0022" замість ":01:007:0022".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2017 року по справі № 128/1604/17 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Вінницького районного суду від 11 серпня 2017 року про визнання права власності на спадкове майно.

В описовій та резолютивній частині рішення зазначити кадастровий номер ":01:007:0022".

Ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького районного суду від 11 серпня 2017 року про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.П.Шевчук
Справа №584/475/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1398/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Biol business»

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 03 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Biol business» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Biol business» відхилити, а рішення Путивльського районного суду Сумської області від 03 липня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Дата документу 04.09.2017 Справа № 554/6526/17
Справа № 554/6526/17
Провадження № 2/554/3184/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві головного територіального управління юстиції в Полтавській області, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про звільнення майна з-під арешту, -

ВИРІШИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві головного територіального управління юстиції в Полтавській області, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити.

Звільнити майно з-під арешту, накладеного постановою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 10.11.2014 по виконавчому провадженню № 45339667 (номер запису в реєстрі 9778726 дата реєстрації 25.05.2015) та постановою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 29.09.2012 по виконавчому провадженню № 30435613 (номер запису в реєстрі 12261052 дата реєстрації 12.03.2012) на нерухоме майно - двокімнатну квартиру житловою площею - 34,8 кв.м, загальною площею 51,5 кв.м, яка знаходиться в місті Полтава, по вулиці Жовтневій, будинок № 25 (двадцять п'ять), квартира 7 (сім) та належить Іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.03.2008 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 1656 та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 14.03.2008 року за № 2755328.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Тімошенко
Справа237/3840/17
Номер провадження2/237/1983/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюШинякової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 28.09.17 року о 11:30 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 14.09.2017
Провадження № 2/127/5320/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 18.10.2017 року на 16 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.10.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/2122/17 Головуючий суддя І інстанції Сітало А. К.
Провадження № 22-ц/790/4537/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретарів - Леськів Е.П., Брулевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_3
Справа № 128/829/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 липня 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням строку на примирення сторін на 1 місяць.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.53,57,66,143,144,201,202 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 756/6267/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/9776/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 05 жовтня 2017 року о 16.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 481/277/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої -судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

з участю позивач ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 212, 213 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя