overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/2753/16-ц
Провадження №2/718/1153/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дід ОСОБА_4, після смерті якого залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, Чернівецької області. Вона є спадкоємицею за законом, також спадкоємцями за законом є відповідачі по справі, які на спадкове майно не претендують. Вказує, що спадщину прийняла, проте, через відсутність правовстановлюючого документу на будинок позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали, наслідки визнання позову їм відомі, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки житловий будинок збудований в 1956 році і знаходився у фактичному володінні померлого ОСОБА_4, у зв'язку з відсутністю у позивача іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України , керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: житловий будинок (літ. А-І), загальною площею 41,40 кв.м, житловою - 34,40 кв.м, літню кухню (літ. Б), сараї (літ. В,Г,Д,З), літню кухню (літ. И), убиральню (літ. Ж), колодязь №1, огорожу № 2-4, загальною вартістю будівель та споруд 87719 гривень, що розташовані в АДРЕСА_1, Чернівецької області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №200/884/17
Провадження №2/200/1942/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суд оглянувши матеріали позовної заяви вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем подано додатки до позовної заяви, текст якої не читається, що ускладнює подальший розгляд справи.

А тому позивачунеобхідно надати додатки до позовної заяви у читаємому вигляді та у кількості до сторін по справі.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за N 3674-VI /зі змінами/ за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, тобто - 640 грн.,а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати документ на підтвердження його сплати в оригіналі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору поруки припиненим- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6342/16-ц
Провадження № 4-с/362/11/17
У Х В А Л А

03.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати дії головного державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, які виявилися у винесенні постанови про накладення штрафу від 18.05.2016 року ВП № 50710240 неправомірними та зобовязати його скасувати вказану постанову, звільнити його від сплати судового збору як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії.

Ухвалою суду від 15 грудня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявником не надано ніяких доказів на підтвердження тієї обставини, що він звільнений від сплати судового збору, не додано копії всіх документів, що додаються до скарги, для державного виконавця, заявнику необхідно було уточнити зміст вимог; замість заявника вказано: скаржник (боржник), а замість заінтересованої особи зазначено: особа, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується, також не залучена інша сторона виконавчого провадження як заінтересована особа.

30.12.2016 року до суду від заявника надійшли уточнення до скарги на дії державного виконавця, однак так і не була залучена інша сторона виконавчого провадження, а саме: Міністерство Оборони України, як заінтересована особа, хоча це передбачено п. 17 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Враховуючи все вище зазначене, приходжу до висновку про необхідність повторного залишення вказаної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 384, 385 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/533/17
Провадження № 2/520/6319/17
УХВАЛА

про повернення позову

20 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Кордонської Сільської ради Одеської області Комінтернівського району, треті особа Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з наведеним позовом, у якому вказуючи на обставини спадкування майна після смерті ОСОБА_2, просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Белградська, 3541, СТ «Гідравлік-2» садівничого масиву «Тригульський-9», Кордонської сільської ради, Комінтернівського району Одеської області, як таке, що набуто нею в порядку спадкування за законом після смерті вказаної особи.

З матеріалів позову вбачається, що предметом спору у справі є нерухоме майно.

Підсудність спорів з приводу нерухомого майна визначена положеннями ст. 114 ЦПК України, - відповідні позови, що виникають з приводу нерухомого майна мають подаватися місцезнаходженням майна або основної його частини.

Разом з тим слід зазначити про те, що вказане у позові нерухоме майно не знаходиться на території Київського району м. Одеси.

Таким чином суддя вбачає, що заявлений ОСОБА_2 позов не підсудний Київському районному суду м. Одеси, натомість позивач має право звернутися з таким позовом до суду за місцем знаходження нерухомого майна, до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що поданий позивачем позов не підсудний цьому суду повертає таку позовну заяву позивачеві, та одночасно з тим розяснює йому право на звернення до належного суду.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640,00 грн., підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 109, 110, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кордонської Сільської ради Одеської області Комінтернівського району, треті особа Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з цим позовом до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), судовий збір сумою 640,00 (шістсот сорок) грн., який було сплачено на рахунок №0005 за квитанцією №29 від 18.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Прохоров П. А.
№ 336/6422/16-ц
Пр. № 2/336/264/2017
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився відповідач, про день і час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення повістки поштою, однак конверт із судовою повісткою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Листоноша залишав відповідачу повідомлення про необхідність зявитися на відділення пошти за отриманням листа, однак він так і не зявився на відділенні пошти, що суд розцінює як ухилення відповідача від отримання судової повістки.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.

Ст. 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в ч. 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст. 77 ЦПК України, у разі відсутності заяви сторони або іншої особи, яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу, відмінну від адреси реєстрації, відповідач не подавав, таким чином, не повідомляв про необхідність направляти судові повістки за місцем його перебування, невідомим позивачу та суду.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1232/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

У звязку з необхідністю забезпечення доказів по справі, позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про забезпечення доказів, згідно якого просить суд: витребувати з КП «БТІ» ОМР (м. Одеса, вул. Троїцька, 22), відомості про реєстрацію за громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири АДРЕСА_1.

Для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суду потрібно зясувати певне коло питань й обставин, для здійснення чого необхідні додаткові докази.

Відповідно до вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України, встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Дослідивши подане клопотання про забезпечення доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 135, 137, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити:

- витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської Ради» (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25) інформацію про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 по грудень 2012 року із наданням документів, що були підставою такої реєстрації.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської Ради» (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25) - для виконання.

Належним чином завірені копії витребуваних доказів направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1«а» або видати на руки предявнику ухвали суду.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Уповноважити ОСОБА_2 або його представника за наявності документів, що підтверджують його повноваження вжити необхідні заходи для отримання доказів витребуваних ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22ц/778/1749/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, стягував ВАТ Банк «Біг енергія», заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року заява залишена без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 320 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір " від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і заявнику надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 320 грн. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.А. Воробйова
У Х В А Л А

04.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2017 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визнання за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай): земельну ділянку №158 (рілля) площею 0,9349 га, вартістю 21945,88., та земельну ділянку №673 (багаторічні насадження) площею 0,9532 га, вартістю 23697,95 грн., на території Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, які рахуються за ОСОБА_2, яка померла 13.12.2005 року.

Дана заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки у позові не викладено обґрунтування та не зазначені докази і не вказані підстави звільнення від доказування обставин відсутності інших спадкоємців вказаних осіб, якто то пережилого подружжя або їхніх дітей, зокрема, за відомостями органу місцевого самоврядування із застереженням вичерпного переліку осіб, які проживали спільно із кожним з зазначених спадкодавців на час смерті останніх; за особистої вказівки про належність до спадкоємців першої черги за законом щодо майна померлої ОСОБА_2 її доньки ОСОБА_3 позивачем не обгрунтовано прийняття ним спадщини у встановлений законом спосіб та за ким саме, а також обмежено клопотання витребуванням спадкової справи виключно щодо майна спадкодавця ОСОБА_2

Відповідно до змісту п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст.119 ЦПК України; у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.