overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/826/17
провадження № 2/691/470/17
УХВАЛА

про прийняття матеріалів цивільної справи до провадження,

призначення до судового розгляду

12 вересня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Оболонського управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи, та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на виконання ухвали про відвід судді, надійшли до провадження матеріали № провадження 2/691/470/17, № судової справи 691/826/12.

Вбачається, з 29.06.2017 року дана справа перебуває в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області, відкрито з призначення до судового розгляду. 08.09.2017 року постановлено ухвалу про задоволення заявленого самовідводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Оболонського управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до судового розгляду на 03.11.2017 року на 12год. 00хв., у відкритому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в залі судового засідання, за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі, направивши їм судові повістки з ухвалою судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на спадкове майно .

Попереднє судове засідання призначити на «18» вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Вітер І.Р.
Справа №345/2684/17
Провадження № 2/345/1328/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 23.12.2013 року. Від шлюбу народилося двоє дітей, син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка Олеся, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяв, позивач позов підтримує, а відповідач визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сімї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

З відповідача в користь позивача слід стягнути 640,00 грн. судових витрат (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 110 112 СК України, й керуючись ст.ст. 213 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 23 грудня 2013 року Виконавчим комітетом Добровлянської сільської ради Калуського району Івано Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 5 розірвати.

Дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку Олесю, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/864/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1О з позовними вимогами до Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом».

Порядок подання та оформлення позовних заяв встановлений статтями 119, 120 ЦПК України, якими визначенні вимоги до форми, змісту позовної заяви та порядку подання копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.

Пунктом 7 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року Пленуму Верховного суду України передбачено, що позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при подачі позову до суду не вказала саму ціну позову. При цьому в позовній заяві зазначила, що до неї додається квитанція про сплату судового збору, але згідно акту, складеного 08.09.2017 року працівниками Березівського районного суду Одеської області, при відкритті конверту з позовною заявою від ОСОБА_1О був відсутній один з додатків до позовної заяви, а саме квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2017 року з Печерського районного суду Донецької області в провадження Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа № 757/12623/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, яку передано за підсудністю (ухвала суду від 04 листопада 2016 року).

Згідно ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, передбаченому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 117, 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 757/12623/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2017 року на 13:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/125/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1705/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали судді від 1 вересня 2017 року судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 2 жовтня 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 372/3062/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/3967/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.09.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року позов задоволено частково.

03 липня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 26 квітня 2017 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1040/17
провадження № 2/632/573/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу при ГУМВС УДМС України в Харківській області від 11 вересня 2017 року, відповідач ОСОБА_1 змінила прізвище на «Білокудря» та значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись т..ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №266/2633/17
Провадження№ 2/266/848/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходить цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року на 11.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 703/2822/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар без її згоди,-

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 279, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 210, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар без її згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 497/1278/17
Провадження № 2/497/764/17
УХВАЛА

04.09.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 03.10.2017 року об 11:15 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2/522/8231/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південного ГРУ «ПриватБанк» про застосування позовної давності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Південного ГРУ «ПриватБанк» про застосування позовної давності.
Ухвалою судді від 05.07.2017 року позов залишено без руху на підставі того, що не чітко сформовані позовні вимоги.
01.08.2017 року надала суду уточнену позовну заяву, якою усунула недоліки, проте надала вказану заяву в одному екземплярі.
Суддя Домусчі Л.В. в період з 31.07.2017 року по 06.09.2017 року знаходилась у щорічній відпустці.
Позовна заява подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, а саме не надано один примірник уточненої позовної заяви для відповідача.
Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: надати один примірник уточненої позовної заяви для відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Південного ГРУ «ПриватБанк» про застосування позовної давності- залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

07.09.2017
Справа № 750/8695/17
Провадження № 2-н/750/674/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна