Провадження №2/359/272/2017
Справа №359/6300/16-ц
02 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Журавського В.В.
при секретарі - Алфімовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася. Направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та зазначила, що позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань до суду не направила.
Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні предявленого позову слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити інші платежі у розмірах та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач зазначає, що 13 лютого 2015 року ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №130215 нв, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1
За правилами ч.1 та ч.4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2015 року договір про відступлення права вимоги №130215 нв був укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ПАТ «ВТБ Банк» (а.с.4-5).
Згідно з положенням ч.1 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За вказаних обставин справи, позивачем не надано доказів, які б свідчили про укладення договору про відступлення право вимоги між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» та набуття статусу нового кредитора та отримання право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 Крім того, суду не надано реєстр боржників за договором про відступлення право вимоги, а також розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1
Зважаючи на вказане, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» слід відмовити у повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.1 та ч.4 ст.60, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ч.1 ст.212, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський