overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3287/17
Провадження№ 2/266/988/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 22 вересня 2017 р. о 10.45 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у 5-денний строк з дня її винесення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
УХВАЛА

6 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач подав до суду заяву в якій просить залишити заяву без розгляду .

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5415/17
Провадження № 2-н/552/435/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 180 -182, 183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 30 серпня 2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 320,00 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць
Судовий наказ набрав чинності 11 вересня 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Роз'яснити боржнику, що згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав.
Суддя Шиян В.М.
Справа №639/4710/17
Провадження №2/639/1990/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

06 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 163/2060/17
Провадження № 2/163/372/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
28.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/5486/17
№ 205/5486/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради 23 серпня 2017 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Дата документу 23.08.2017
Справа № 334/5469/17
Провадження № 2/334/2916/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб

в с т а н о в и в :

21 серпня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на транспортний засіб

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 16 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16.11.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 12 жовтня 2017року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №487/3069/17 08.09.2017
Справа № 487/3069/17
Провадження № 22ц-784/1949/17
У Х В А Л А

8 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення приватного обтяження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про припинення приватного обтяження відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивачка 9 серпня 2017 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

ОСОБА_1 просила поновити строк, посилаючись на те, що в період строку апеляційного оскарження перебувала у відрядженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2017 року проголошено за участі представника позивача (а.с.37-39,41). В період строку апеляційного оскарження вказаного рішення суду позивачка перебувала у відрядженні в смт. Баришівка Київської області, а саме з 11 липня по 6 серпня 2017 року (а.с.63).

Враховуючи ці обставини, суддя вважає за можливе визнати поважною причиною, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження

рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2017 року .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Бондаренко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/575/17
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Клинівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За змістом предмету заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла 15 січня 2004 року у с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області є її рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 18 жовтня 2002 року.

Метою встановлення факту є отримання права на спадкування.

Згідно показань допитаних судом свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 установлено, що ОСОБА_2 на момент смерті постійно проживала з ОСОБА_6 однією сімєю, разом проживали близько 9-10 років.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

15 червня 2007 року помер ОСОБА_6 Після його смерті із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_7, яка є його донькою.

12 червня 2008 року Голованівською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області ОСОБА_7 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6

Враховуючи вищезазначене, оскільки ОСОБА_7 набула прав та обовязків ОСОБА_6, який більше пяти років на момент смерті проживав разом із ОСОБА_2 однією сімєю, відповідно у цій справі ОСОБА_7 має бути заінтересованою особою.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Суд установив та вище зазначав, що заінтересовую особою у цій справі згідно досліджених матеріалів є ОСОБА_7, яка не бере участі у справі, а тому підлягає залученню судом як заінтересована особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, 27640) як заінтересовану особу до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Клинівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення прибудови, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.10.2017 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4247/17 Головуючий у І інст. Селезньова Т. В.

Справа № 361/765/16-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Справа № 589/3186/17
Провадження № 2-н/589/394/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ ШП «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 р. до Шосткинського міськрайонного суду звернулося ТОВ ШП «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

На адресу суду надана довідка про те, що боржник ОСОБА_1 померла 13.10.2012 року.

На підставі ч. 3 п. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу після смерті фізичної особи.

Керуючись ч. 3 п. 3 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ ШП «Харківенергоремонт» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 5128,69 грн. з ОСОБА_1.

Заяву, копії документів та квитанцію про сплату судового збору на суму 800 грн. 00 коп. повернути заявнику ТОВ ШП «Харківенергоремонт».

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/679/520/2017
Справа № 679/1042/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 507/1157/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В. ,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів адвоката ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області , третя особа, Відділ у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права власності на спадкове майно, , встановив :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до статті 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10 , 60 , 212 - 215 ЦПК України , ст. ст. 1216 , 1218 , 1261 ЦК України , суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області , третя особа, Відділ у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 частину земельної ділянки площею 3,50 га , розташованої на території Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0357, що належала на праві власності її матері ОСОБА_5, померлої 04.05.2012 року.

Визнати право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/3 частину земельної ділянки площею 3,50 га , розташованої на території Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0357, що належала на праві власності її матері ОСОБА_5, померлої 04.05.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Гнатюк
Справа № 583/2256/17
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

07 вересня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

23.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Б. Плотникова