Номер провадження: 22-ц/785/5784/17
Номер справи місцевого суду: 493/574/17
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Балтської міської ради Одеської області на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 травня 2017 року у цивільній справі за заявою Балтської міської ради Одеської області, за участю заінтересованої сторони: Балтської райдержадміністрації Одеської області, про визнання спадщини відумерлою та передачу у комунальну власність територіальної громади Балтської міської ради Одеської області земельної частки (пай),

встановила:

22 березня 2016 року позивач - Балтська міська рада Одеської області звернулася до Балтського районного суду Одеської області про визнання спадщини відумерлою та передачу у комунальну власність територіальної громади Балтської міської ради Одеської області земельної частки (пай), за участю заінтересованої особи: Балтської райдержадміністрації Одеської області.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що під час проведення інвентаризації земельних ділянок, розташованих в межах Балтської об'єднаної територіальної громади (далі - Балтська ОТГ) (с. Перельоти) було виявлено земельну частку (пай), власником якої була ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.06.1996 року ОСОБА_3 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 357 від 27.06.1996 року.

Після смерті ОСОБА_3 спадщина ніким не прийнята, спадкоємці за заповітом і за законом на спадкове майно відсутні.

Враховуючи, що спадкове майно ніким за призначенням не використовується, втрачає свою цінність, тому Балтська міська рада Одеської області просила суд визнати спадщину відумерлою та передати її у комунальну власність територіальній громаді.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 29 травня 2017 року заява Балтської міської ради Одеської області, за участю заінтересованої сторони: Балтської райдержадміністрації Одеської області, була задоволена частково.

Спадщину у вигляді права на земельну часку (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Балтської районної державної адміністрації від 30.04.1996 року № 224 на ім'я ОСОБА_3, площею 3,77 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 88753,32 грн., що розташована на території Балтської об'єднаної територіальної громади (колишньої Перелітської сільської ради), яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, - визнано відумерлою.

В іншій частині позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Балтської міської ради Одеської області ставить питання про скасування даного судового рішення з ухваленням нового - про задоволення їх позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь справі, не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, у зв'язку з чим та на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису в суді апеляційної інстанції не здійснюється.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи судове рішення по часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 357 від 27.06.1996 року за позовом Балтської міської ради Одеської області має бути визнана відумерлою.

З таким висновком суду повністю погоджується колегія суддів.

При цьому суд обгрунтовано виходив із вимог, передбачених 274, 524, 526, 555, 1220, 1221, 1272, 1277 ЦК України, якими регулюються відносини стосовно визнання права на спадщину у разі відсутності спадкоємців, та переходу її до територіальної громади.

З такими висновками суду фактично погодились особи, які беруть участь у справі і рішення суду в цій частині фактично не оскаржується, не дивлячись на те, що заявник апеляційної скарги просить скасувати рішення суду у повному обсязі.

Спірним в даному випадку є питання стосовно того, чи є правові підстави для передачі у комунальну власність територіальної громади Балтської міської ради Одеської області земельну часку (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Балтської районної державної адміністрації від 30.04.1996 року № 224 на ім'я ОСОБА_3, площею 3,77 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 88753,32 грн., що розташована на території Балтської ОТГ (колишньої Перелітської сільської ради).

Ухвалюючи судове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині, суд першої інстанції виходив і того, що до складу спадщини ОСОБА_3 належало майнове право відповідно до сертифікату, а не земельна ділянка, як предмет матеріального світу. За відсутності відокремлених правових ознак, а саме земельної ділянки, суд вважає за неможливе ухвалити рішення щодо передачі земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади Балтської міської ради, як такої, що не існує в матеріальному світі.

З таким висновком суду також погоджується колегія суддів.

Разом з тим, судом не було в достатній мірі враховано, що у відповідності до ст. 177 ЦК України, до об'єктів цивільних прав, крім іншого, відносяться також майнові права.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, увійшла спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, та яка обгрунтовано визнана судом відумерлою.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд за результатами розгляди заяви ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді.

У зв'язку з цим, суду належало передати територіальній громаді Балтської міської ради Одеської області спадину у вигляді права на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Балтської районної державної адміністрації від 30.04.1996 року № 224 на ім'я ОСОБА_3, площею 3,77 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 88753,32 грн., що розташована на території Балтської ОТГ (колишньої Перелітської сільської ради).

При цьому, враховуючи, що в заяві представник Балтської міської ради ставив питання про передачу у власність територіальної громади спадщину у вигляді земельної частки (паю), а не спадщину у вигляді права на земельну частку (пай), то вирішення вказаного питання не буде вважатись виходим за межі заявлених вимог, оскільки, як було зазначено вище, за змістом ст. 278 ЦПК України при визнанні спадщини відумерлою, передача її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини є обов'язком суду, а не правом.

У зв'язку з викладеним, суд мав ухвалити рішення про часткове задоволення зави Балтської міської ради та про передачу у її власність права на вищевказану земельну частку пай.

Лише таким чином, Балтська міська рада зможе в подальшому здійснювати дії по оформленню права на земельну частку в натурі, з отриманням Державного акту про право власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги частково надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своєї заяви та доводів апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги його частково спростовують, рішення ухвалено не у повній відповідності до вимог матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржуване рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні заяви, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким заяву Балтської міської ради Одеської області задовольнити частково та передати територіальній громаді Балтської міської ради Одеської області спадщину у вигляді права на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Балтської районної державної адміністрації від 30.04.1996 року № 224 на ім'я ОСОБА_3, площею 3,77 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 88753,32 грн., що розташована на території Балтської ОТГ (колишньої Перелітської сільської ради).

В іншій частині рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Балтської міської ради Одеської області задовольнити частково.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 травня 2017 року змінити, та в частині відмови в задоволенні заяви рішення скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким заяву Балтської міської ради Одеської області задовольнити частково.

Передати територіальній громаді Балтської міської ради Одеської області спадщину у вигляді права на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Балтської районної державної адміністрації від 30.04.1996 року № 224 на ім'я ОСОБА_3, площею 3,77 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 88753,32 грн., що розташована на території Балтської об'єднаної територіальної громади (колишньої Перелітської сільської ради).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра