overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 0603/2-158/11
провадження № 2-і/274/34/17
У Х В А Л А

"06" вересня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. розглянувши матеріали справи за заявою ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТзОВ Фінансової Компанії "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ "Універсал Банк" на його правонаступника ТзОВ Фінансової Компанії "Кредит-Капітал".

При цьому, заявник вказує, що в провадженні ВДВС Бердичівського МРУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.119 ЦПК України заява має містити: виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити в якій справі заявник просить замінити стягувача, яким судом справу розглянуто, номер справи, дату прийняття рішення по суті позовних вимог, номер виконавчого листа.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Заявнику слід надати до суду уточнену заяву та її копії для вручення сторонам.

Керуючись ч.8 ст.8, ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - три дні з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5307/17
Провадження № 2/552/1606/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа 631/610/16-ц
Номер провадження 2/631/43/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 серпня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерского господарства "Альянс", третя особа: відділ Держгеокадастру у Нововодолазькомурайоні Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення до договору оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерского господарства "Альянс", третя особа: відділ Держгеокадастру у Нововодолазькомурайоні Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення до договору оренди землі недійсними.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 18.08.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.08.2017 року, справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 12 серпня 2016 року було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи .

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яке беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суддею встановлено, що на даний час відпали будь - які підстави для зупинення провадження по справі. З огляду на вищевикладене суддя вважає за доцільне відновити провадження по вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 11-1, ч. 7 ст. ст. 18 , 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерского господарства "Альянс", третя особа: відділ Держгеокадастру у Нововодолазькомурайоні Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення до договору оренди землі недійсними прийняти до провадження.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерского господарства "Альянс", третя особа: відділ Держгеокадастру у Нововодолазькомурайоні Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення до договору оренди землі недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 08.09. 2017 року о 16-30 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області..

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 404/5265/17
Номер провадження 2/404/2967/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5265/17 № провадження 2/404/2967/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 22 листопада 2017 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2-во/369/75/17
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, поислаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона фактично проживали однією сімєю з грудня 2007 року, однак офіційно шлюб ними було обрано 06 червня 2008 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності відмовлено.

У червні 2017 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, згідно якої просив суд в рішенні суду зазначити вірно предмет позову.

Сторони у судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року по даній справі, з огляду на наступне.

Зважаючи на ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності, зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення вірний предмет позову, а саме: « про стягнення грошових коштів».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 170/515/17
Провадження № 2/170/128/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" вересня 2017 р. смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Шацького районного нотаріального округу ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати правочин відчуження земельної ділянки недійсним.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено поштовий індекс адрес сторін, а також їх номери засобів звязку.

Крім цього, у звязку з вирішенням питання про відкриття провадження по справі, суддею у відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України направлено вимогу до адресно-довідкового підрозділу УДМС у Волинській області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Згідно відомостей АДП УДМС у Волинській області від 30.08.2017 року, які надійшли на адресу суду 05.09.2017 року, за ПІБ ОСОБА_2 значиться 15 осіб. В відповіді на запит суду зазначеного підрозділу вказано про необхідність надання відомостей про число, місяць та рік народження ОСОБА_2 В матеріалах справи така інформація відсутня.

З інформації отриманої судом, за зазначеною в позовній заяві адресою місця проживання відповідача знаходиться дачний житловий будинок, та власник в ньому проживає лише сезонно, зокрема періодично в літній період.

Враховуючи те, що відсутність інформації про дату народження відповідача унеможливить його ідентифікацію для підтвердження адресно-довідковою службою зареєстрованого місця проживання відповідача, та, в подальшому, повідомлення такої особи про розгляд справи та виклик в судове засідання, тому суддя вважає за доцільне залишити позовну заяву без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків, - зазначення в позові числа, місяця та року народження відповідача ОСОБА_2, а також поштових індексів адрес сторін, та відомі номери засобів звязку сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Шацького районного нотаріального округу ОСОБА_3, залишити без руху.

Позивач має право усунути вказані недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"08" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2928/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/2928/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 28.09. 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Провадження № 2/161/3561/17
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до головного редактора інтернет-видання "Волинь 24" ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь 24" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного редактора інтернет-видання "Волинь 24" ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь 24" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Провести судове засідання 27 вересня 2017 року о 10.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа №560/1111/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 10:00 год. 06 жовтня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 671/1376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

07 вересня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.3, 8, 119-120, 122, 127, 128, 137, 235, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 26 вересня 2017 року на 13 годину 10 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити: сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, окрім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України заявник зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/2416/17
Номер провадження 2/236/1004/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади, в особі Лиманської міської ради в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 територіальної громади, в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права влдасності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 119,120,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади, в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права влдасності в порядку спадкування.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08 год. 50 хв. 15.09.2017 року.

Направити відповідачу ОСОБА_2 територіальній громаді, в особі Лиманської міської ради Донецької області копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Донецькій області відомості про те, чи відкривалися спадкові справи, якщо так то вказати коло спадкоємців, після смерті ОСОБА_3, яка померла 16.03.2012 року в с. Ямполівка Лиманський район Донецької області та була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5420/16-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово-виробниче підприємство «Енергія», треті особи - первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово-виробниче підприємство «Енергія», первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово-виробниче підприємство «Енергія», міська організація Незалежної профспілки гірників України міста Кривого Рогу, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово-виробниче підприємство «Енергія», треті особи - первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово-виробниче підприємство «Енергія», первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово-виробниче підприємство «Енергія», міська організація Незалежної профспілки гірників України міста Кривого Рогу, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: