overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3193/17
Провадження № 2/362/1991/17
У Х В А Л А

12.09.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Васильківський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації та ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та їх витребування,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду зазначеної цивільної справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по кримінальній справі № 362/6772/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що перебуває у проваджені Васильківського міськрайонного суду.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що кримінальне провадження не повязане з предметом цивільного спору між сторонами по зазначеній цивільній справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, до обовязку суду відноситься зупинення провадження у справі, у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається, в порядку, в тому числі, кримінального судочинства.

Постановляючи ухвалу про відмову у зупиненні провадження по зазначеній цивільній справі суд виходить з того, що за матеріалами кримінального провадження позивач підозрюється у використанні підробленого судового рішення про визнання за ним права власності на торгівельне місце № 798, що розташоване на Васильківському ринку, на підставі якого був укладений договір про надання торговельного місця.

Разом з тим, у відповідності до матеріалів цивільної справи, позивач вимагає визнання за ним права власності на будівельні матеріали, використані для будівництва павільйону на вищезазначеному торговельному місці, та їх витребування від відповідача ОСОБА_2

Таким чином, підозра позивачеві у вчиненні злочину та предмет цивільного спору не повязані між собою, а тому, суд не вбачає неможливості розгляду цієї цивільної справи до остаточного вирішення кримінальної справи, що перебуває на розгляді в поряду кримінального судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.201, 203, 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 708/885/17
Номер провадження № 2-н/708/33/17
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2017 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 11 вересня 2017 року і до досягнення нею повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Івахненко
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"_______ 20__ р.
Суддя О.Г.Івахненко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1922/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

13.09.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, який діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Апеляційна скарга подана у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
13.09.2017 Справа № 696/942/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

13 вересня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Юрчиської сільської ради Кам"янського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Юрчиської сільської ради Кам"янського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Юрчиської сільської ради Кам"янського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по даній справі судове засідання на 09год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/5415/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Коробенко С.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

01 вересня 2017 року на запит суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкового відділу ГУДМС України в м. Києві від 23 серпня 2017 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, справа Солом'янському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1. ст. 109, ч. 9 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, роз'яснивши йому право на звернення до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/2468/17
У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О. В.,

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. При цьому наполягав на постановленні по справі заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину неявки суд не повідомив.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
242/862/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 вересня 2017 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року судом по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза , провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

08 вересня 2017 року до суду надійшла вказана цивільна справа разом із висновком судово-психіатричної експертизи № 129 від 07 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити справу до розгляду 20 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/948/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2115/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоберезнянського районного суду від 17 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який не брав участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про його права та обов'язки, 04.08.2017 подав апеляційну скаргу на рішення Великоберезнянського районного суду від 17.10.2016. Просив поновити строк апеляційного оскарження рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 30 серпня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, надано апелянту 30 днів з дня отримання ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження рішення, зазначення причин пропуску такого строку та надання доказів їх поважності. На виконання вимог ухвали, апелянт подав клопотання, зазначені у якому причини пропуску ним строку апеляційного оскарження рішення є поважними, у зв'язку з чим, клопотання слід задовольнити, поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Великоберезнянського районного суду від 17.10.2016.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Великоберезнянського районного суду від 17 жовтня 2016 року задовольнити та поновити апелянту такий строк.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоберезнянського районного суду від 17 жовтня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 21 вересня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Кондор Р.Ю.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2017 рокуСправа № 236/2556/17
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства "Донецька залізниця".
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 525, 526 ЦК України, 115 КЗпП,
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати у межах суми виплати за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 725/3589/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

07.09.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 591/4763/17
Провадження № 2-н/591/639/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 вересня 2017 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - згідно довідки Державної фіскальної служби України фізичну особу неможливо ідентифікувати, місце реєстрації - АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________року.
Строк пред'явлення до виконання «______»______________________року.
Судовий наказ виданий «______»______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/263/2482/2017
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплаченої суми за товар та стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 3, 119122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплаченої суми за товар та стягнення неустойки.

Призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 09:30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
справа № 399/87/17
провадження № 6/399/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення.

13.09.2017 року представник заявника надіслав на адресу суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, мотивуючи тим, що прибути в судове засідання він не має можливості.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але завчасно надіслала клопотання про розгляд справи без її участі..

Суд, розглянувши клопотання заявника, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження представника заявника, має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом до якого він може прибути.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, 158-1 ч.5 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення до розгляду у судовому засіданні на 2.10.2017 року на 9-30 год. в залі суду Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника ОСОБА_2 за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Шевченка,6/2 та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінському районному суду м.Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка.