overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8272/16-ц
Провадження №2-з/523/111/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним.

Так, відповідно до довідки секретаря цивільної канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі 523/8272/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, 04.09.2017 року подана апеляційна скарга на ухвалу від 14.08.2017 року, справа направлена до апеляційного суду Одеської області для розгляду скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що розгляд даної заяви є неможливий до остаточного вирішення апеляційної скарги апеляційним судом Одеської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним зупинити до остаточного вирішення апеляційної скарги апеляційним судом Одеської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 279/4687/16-ц
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П. , розглядаючи заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про скасування судового наказу, винесеного по справі за заявою комунального виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги з утримання будинку, споруди та прибудинкової території, -

встановив:

Від заявника - боржника по справі ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу по справі за заявою комунального виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 Михайлівнипро видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з утримання будинку, споруди та прибудинкової території.

Подана заява відповідає вимогам ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.1051 Цивільного процесуального кодексу України ,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, як такий, що пропущено з поважних причин.

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з утримання будинку, споруди та прибудинкової території із ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити о 13:30 годині 21 листопада 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-08-57

Справа № 279/4687/16-ц

ОСОБА_4

м.Коростень,

,

м.Коростень,

Направляю копію ухвали за заявою комунального виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 про скасування судового наказу по справі за заявою про видачу судового наказу про із комунального виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3.

Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Додаток другому адресату: копія заяви з додатком на ___________ аркушах.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 186/1102/17
Провадження № 2/0186/501/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,

розглнувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 18.09.2017 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що розташований по вул.Шахтарської Слави, 16, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 452/2036/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Кунцік О.С.

за участю секретаря Зельмана С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В підтвердження заявлених вимог посилається на обставини викладені в заяві та просить постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій заяву визнала, не заперечила проти її задоволення, справу просила слухати у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника пзаявника, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого міським бюро ЗАГС м. Самбора 13.10.1963 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомо, що батьком записаний ОСОБА_4, а в графі відомості про матір записано ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого повторно відділом РАГС Дрогобицького РУЮ 09.08.2001 року на ім'я ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що її їм'я вказано ОСОБА_6 - ОСОБА_7.

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 21 липня 1962 року, вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9, 21.07.1962 року зареєстрували шлюб, після чого ОСОБА_9 змінила прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_8.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 19 квітня 2016 року (актовий запис № 104), вбачається, що ОСОБА_10 - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 87 років.

Оцінюючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що померла ОСОБА_10 - ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_2, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Номер провадження 2/754/5674/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:15 год. "20" вересня 2017 року в приміщенні суду в каб. 39

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Н.Г.Таран
Провадження 2/328/881/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Токмацького районного суду звернулось з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 15.20 год. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Відповідачу направити копію позовної заяви та всі додані до неї документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонова Г.Л., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі позовну ККП "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ККП "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

05 квітня 2017 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1, якою він просив застосувати позовну давність та зобовязати позивача зробити та надати до суду відповідний розрвхунок.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Витребування доказів згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України є одним зі способів забезпечення судом доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення..

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 267 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати позивача зробити розрахунок заборгованості в межах 3 річниого строку позовної давності.

Копію ухвали направити до ККП «Маріупольтепломережа» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/2141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутнім ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання особи безвісно відсутнім ОСОБА_2

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 04.10.2017 року о 10:15 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Заінтересованим особам в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/3281/17
Провадження № 2-н/337/495/2017
06 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А.Мурашова
Провадження № 2-н/359/445/2017
Справа № 359/6761/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» про видачу судового наказу та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
04.09.2017 ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанії «Авіалінії України» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період липень - серпень 2017 року в сумі 21 110,82 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 367 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу «_______»___________________ 2017 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів І.В.
Справа № 572/119/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Слободянюка Б.К.

при секретарі Кудіній А.Р.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду матеріалів справи виникла необхідність у виклику в судове засідання представника позивача ПАТ КБ « ПриватБанк» для дачі пояснень по справі, оскільки це має важливе значення для всебічного та обєктивного зясування обставин по справі.

У звязку з вищевикладеним, та урахуванням особливостей даної цивільної справи суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання по розгляду вищезазначеної справи представника позивача ПАТ КБ « ПриватБанк» обовязковою, а розгляд справи необхідно відкласти про що повідомити учасників процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку представника ПАТ «КБ «ПриватБанк» в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.08.2017 Справа № 756/4391/17
Номер справи 756/4391/17
Номер провадження 2-о/756/203/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Щецкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онукою ОСОБА_2 (ОСОБА_2) (1901 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_4).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.О. Яценко
ЄУН № 337/3315/17
Провадження № 2-н/337/509/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 вересня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 603/563/17
Провадження № 2/603/259/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"06" вересня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Монастириської міської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті 22.06.2013 року ОСОБА_2

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 25 вересня 2017 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3