overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1353/17
Провадження № 2/316/878/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 02.10.2017 рік з 08 години 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 457/708/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/4835/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 вересня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 04 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхнього представника ОСОБА_4 на рішення Трускавецького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. "06" листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_5
Дата документу 23.08.2017
Справа № 334/5474/17
Провадження № 2/334/2919/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годину 16 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16.11.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Номер провадження: 22-ц/785/7385/17
Номер справи місцевого суду: 514/427/17
Головуючий у першій інстанції Козирєв М. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» на заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боспор-Інвест», третя особа - ДП «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», про зняття обтяження з рухомого майна,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «20» грудня 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня предявлення заяви до суду і до досягнення сином повноліття, тобто до 05 травня 2031 року, а в разі продовження навчання до досягнення сином 23 років.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Приписами ст.96 ЦПК України не передбачено видачі судового наказу за вимогами, які просить задовольнити ОСОБА_1 в поданій заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги заявника ОСОБА_1 та зазначені приписи закону, у прийнятті заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.96,100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відмовити.

Розяснити заявниці, що її вимоги можуть бути розглянуті за правилами позовного провадження в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 161/8847/17
Провадження № 2/161/2922/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 червня 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід було надати оригінал свідоцтва про шлюб та сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконав, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження №22-ц/784/1892/17
Провадження №22-ц/784/1892/17
У х в а л а

5 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради про визнання права власності на самовільно побудовані об"єкти нерухомості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам, відповідачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 25 вересня 2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М. Базовкіна
Справа №687/543/17
№2/687/279/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.01.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 2), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 640,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа№ 505/2310/17
Провадження № 2/505/1367/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.09.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 15:00 год. 01.02.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 295/5727/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 24 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий газ

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02 серпня 2017 року у справі №295/5727/15-ц призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню КНДІСЕ.

14 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду Житомирської області від судового експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 20 вересня 2017 року о 12 год. 45 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію клопотання про надання додаткових матеріалів направити ОСОБА_3

Головуючий :

Судді:
Номер провадження №2-п/521/133/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки, встановленої договором поруки такою, що припинена,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

В обґрунтування своєї заяви відповідач послався на те, що не був повідомлений про судове засідання, призначене на 02.03.2017 року, а докази, на які він посилається та, які не були відомі суду, мають істотне значення для вирішення спору.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_1, ОСОБА_2. в судове засідання не з'явились, їх неявка, відповідно до ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 02.03.2017 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки, встановленої договором поруки такою, що припинена задоволений.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заявника, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а докази, на які він посилається, заперечуючи проти вимог позивача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах, заява ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки, встановленої договором поруки такою, що припинена - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки, встановленої договором поруки такою, що припинена - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Викликати учасників цивільного процесу в судове засідання на 27.04.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
справа № 631/123/17
провадження № 6/631/8/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши матеріали заяви начальника відділу реструктуризації заборгованості та стягнення філії ХОУ АТ «Ощадбанк» про поновлення строків та надачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу реструктуризації заборгованості та стягнення філії ХОУ АТ «Ощадбанк» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області із заявою про поновлення строків та надачу дубліката виконавчого листа по справі про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного,керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою начальника відділу реструктуризації заборгованості та стягнення філії ХОУ АТ «Ощадбанк» про поновлення строків та надачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 55 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Номер справи 220/939/17
Номер провадження 2-н/220/5/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області
Суддя Великоновосілківський районний суд Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,
У відповідність до ст. 96 Цивільно процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Яненко
Згідно зі стаття 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя Г.М. Яненко
Справа № 591/5255/16-ц Провадження № 6/591/243/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2017 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральні ігри» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Центральні ігри» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа від 20.06.2017 року №591/5255/16-ц з ТОВ «М.С.Л.» на ТОВ «Центральні Ігри».

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403.

Суддя А.Я.Клименко
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору найму житла недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору найму житла недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

08 серпня 2017 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 461/1561/16-ц (провадження № 2/461/877/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 06 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко