overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/105/2017 Справа № 641/4213/16-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григор*єва Б.П.

при секретарі- Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 В*ячеслава Євгенійовича, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, виселення та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_8 про відновлення втраченого провадження та розгляду апеляйійної скрги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від від 15.12.1998 року за позовом ОСОБА_9 до податкової адміністрації Комінтернівського району м. Харкова про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння за адресою: м. Харків вул. Хуторянська 3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 В обгрунтування клопотання зазначила, що скасування зазначеного рішення виключить підстави для задоволення позову ОСОБА_3

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі через відсутність підстав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтями 201, 202 ЦПК України встановлені випадки обов*язкового зупинення провадження по справі та випадки за яких суд має право зупинити провадження по справі.

Так п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, обов*язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача обґрунтовує необхідністю апеляційного оскарження рішення суду, яким визнано право власності на спірний будинок, однак в розумінні ст. 201 ЦПК України дані обставини не є підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 201,202, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_11
_________________________________________________________________________________________________________________________
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-âî/520/6/17
ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè
Êè¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  Ïðîõîðîâà Ï.À.,
ïðè ñåêðåòàð³  Öâ³ãóí À.Â.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì. Îäåñ³ çàÿâó Ïåðøîãî çàñòóïíèêà êåð³âíèêà Îäåñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ¹1 ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â óõâàë³ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ¹2-5983/11 â³ä 08 ãðóäíÿ 2016 ðîêó, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè çà òåêñòîì âêàçàíî¿ óõâàëè ñóäó, ùî ïîëÿãàº ó íåïðàâèëüíîìó çàçíà÷åíí³ çà ¿¿ òåêñòîì íàéìåíóâàííÿ ó÷àñíèê³â ñïðàâè.
Çã³äíî ïîÿñíåíü çàÿâíèêà âêàçàí³ îïèñêè ³ñòîòíèì ÷èíîì ñïîòâîðþþòü çì³ñò óõâàëåíîãî ñóäîì ð³øåííÿ òà ïåðåøêîäæàþòü éîãî íàëåæíîìó âèêîíàííþ.
Çã³äíî ïîëîæåíü ÷.4 ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä óõâàëèâ ðîçãëÿíóòè ïèòàííÿ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè íà ï³äñòàâ³ íàäàíèõ ñóäó äîêàç³â òà ïèñüìîâèõ ïîÿñíåíü.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóäîì âñòàíîâëåíî íàñòóïíå.
06.04.2015 ðîêó Êè¿âñüêèì ðàéîííèì ñóäîì ì. Îäåñè áóëî ïîñòàíîâëåíî Çàî÷íå ð³øåííÿ ¹2-5983/11.
Ó íàñòóïíîìó, 08 ãðóäíÿ 2016 ðîêó, âêàçàíå ð³øåííÿ áóëî ðîçÿñíåíî çà çàÿâîþ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, ïðî ùî áóëî ïîñòàíîâëåíî â³äïîâ³äíó óõâàëó. Ïðè öüîìó ïðè ñêëàäàíí³ òåêñòó òàêî¿ óõâàëè áóëî äîïóùåíî îïèñêè, à ñàìå:
1.çàì³ñòü ñë³â «Ôîíäîì äåðæàâíîãî ìàéíà» ó ðåçîëþòèâí³é ÷àñòèí³ óõâàëè âêàçàíî «Îäåñüêîþ ì³ñüêîþ ðàäîþ»,
2.çàì³ñòü ñë³â «äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Êè¿âñüêîãî ÂÄÂÑ ÃÒÓÞ â Îäåñüê³é îáëàñò³» çà òåêñòîì óõâàëè âêàçàíî «äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Êè¿âñüêîãî ÂÄÂÑ ÎÌÓÞ».
Âáà÷àºòüñÿ, ùî íàâåäåí³ îïèñêè ñïîòâîðþþòü çì³ñò ïîñòàíîâëåíî¿ ñóäîì óõâàëè òà ïåðåøêîäæàþòü ¿¿ íàëåæíîìó âèêîíàííþ.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, ó â³äïîâ³äíîñò³ ç³ ñò. ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó, ùî âêàçàí³ îïèñêè ï³äëÿãàþòü âèïðàâëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 208-210, 219, 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàÿâó Ïåðøîãî çàñòóïíèêà êåð³âíèêà Îäåñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ¹1 ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â óõâàë³ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ¹2-5983/11 â³ä 08 ãðóäíÿ 2016 ðîêó  çàäîâîëüíèòè.
Âèïðàâèòè îïèñêó, äîïóùåíó â óõâàë³ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ¹2-5983/11 â³ä 08 ãðóäíÿ 2016 ðîêó, âêàçàâøè çà ¿¿ òåêñòîì çàì³ñòü âêàçàíîãî ïîìèëêîâî: «äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Êè¿âñüêîãî ÂÄÂÑ ÎÌÓÞ», íàëåæíå: «äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Êè¿âñüêîãî ÂÄÂÑ ÃÒÓÞ â Îäåñüê³é îáëàñò³», òà âèêëàñòè äðóãèé àáçàö ðåçîëþòèâíî¿ ÷àñòèíè âêàçàíî¿ óõâàëè ó íàñòóïí³é ðåäàêö³¿:
«Ðîç'ÿñíèòè, ùî Çàî÷íå ð³øåííÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ¹2-5983/11 â³ä 06.04.2016 ðîêó, º ï³äñòàâîþ äëÿ çä³éñíåííÿ Óïðàâë³ííÿì äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ þðèäè÷íîãî äåïàðòàìåíòó Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè òà óñ³ìà ³íøèìè àêðåäèòîâàíèìè ñóá'ºêòàìè äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ ðå÷îâèõ ïðàâ íà íåðóõîìå ìàéíî äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà 8/1000 ÷àñòèí áóä³âåëü ñàíàòîð³þ ³ìåí³ Ãîðüêîãî, ùî çíàõîäèòüñÿ â ì. Îäåñ³ ïî âóë. Ôîíòàíñüêà äîðîãà, 165, çà âëàñíèêîì Ôîíäîì äåðæàâíîãî ìàéíà Óêðà¿íè, à òàêîæ ñêàñóâàííÿ ïîïåðåäíüî¿ ðåºñòðàö³¿.»
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ äî Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Ñóääÿ Ïðîõîðîâ Ï. À.
Номер провадження: 22-ц/785/458/17
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної реєстрації Одеської міської ради, ОСОБА_5, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Термодом-Юг», департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення надіслано поштою 14 листопада 2016 року, зареєстровано в суді 21 листопада 2016 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно частини 3 статті 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За змістом частини 6 статті 70 ЦПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скаргу здано на пошту.

Встановлено, що рішення ухвалено 3 листопада 2016 року, представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Апеляційну скаргу здано на пошту 14 листопада 2016 року у перший після вихідного дня робочий день. За таких обставин, у сенсі положень частин 3, 6 статті 70, частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2016 року сплачено судовий збір в сумі 267,96 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної реєстрації Одеської міської ради, ОСОБА_5, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Термодом-Юг», департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 727/144/17
Провадження № 2-н/727/33/17
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 1365,11 грн., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017 року м.Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В., при секретарі Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таужненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Таужненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті - ОСОБА_3.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,30 га, що розташована на території Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Спадкоємцями по закону після смерті ОСОБА_3, являються позивач ОСОБА_1, як донька померлого.

Оформити спадщину на вказане спадкове майно в нотаріальній конторі позивач не має змоги, так як пропустила вказаний законом строк для прийняття спадщини, оскільки протягом 2003-2006 р.р. знаходилась на лікуванні з приводу онкологічного захворювання, що підтверджується копіями виписок-заключень з медичної картки.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з?явилися, представник позивача ОСОБА_4, надіслала заяву у якій просить суд розглянути справу в їх відсутності, позов підтримують повністю та просять суд його задовольнити.

Представник відповідача Таужненської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій зазначив, що позов визнають та просять суд розглянути справу у відсутності їх представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивач заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, у передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подала зв'язку з тим що протягом 2003-2006 р.р. знаходилась на лікуванні з приводу онкологічного захворювання, що підтверджується копіями виписок-заключень з медичної картки, що суд враховує, як поважну причину.

В зв'язку з тим, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини з об'єктивної поважної причини, суд має можливість визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці, що є цілком достатнім для вчинення даної дії.

Суд, керуючись ст.ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст.3, 4, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Таужненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 04.01.2017
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/600/16-ц
№ провадження 2/624/13/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт. Кегичівка 03 січня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі відновлено, призначене нове судове засідання на теперішню дату.

Сторони у судове засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування звукозаписувальними засобами не здійснюється.

Представник позивача надав клопотання про витребування додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи з управління Пенсійного Фонду України в Кегичівському районі Харківської області справи ОСОБА_2, для отримання вільних зразків її підпису в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах.

Крім того, представник позивача просив розглядати зазначене клопотання без його участі.

Представник відповідача також надала заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні питань, що стосуються виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, покладається на розсуд суду.

З огляду на те, що клопотання представника позивача заявлене в межах передбачених законом процесуальних прав, його форма та зміст відповідають чинному законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен певний час, дане провадження слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143,144,168,ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Кегичівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07 лютого 2015 року, ІПН НОМЕР_1.

Попередити Кегичівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України Харківської області про можливість застосування заходів, передбачених ст.137 ЦПК України та ст.185-3 КУпАП у разі невиконання вимог суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині вона оскарженню не підлягає.

0 призначення судом експертизи

Суддя Н.М. Куст
Справа №: 398/3264/16-ц
УХВАЛА
"03" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.
при секретарі Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.10.2011р. у розмірі 13 305,43грн..
Згідно довідки з Олександрійського об`єднаного міського військового комісаріату Кіровоградської області №4/5258 від 13.12.2016р., відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був повторно мобілізований 26 травня 2015 року на військову службу до Збройних Сил України та відправлений до навчального центру м. Старичі. На даний час проходить військову службу в лавах ЗСУ.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд ухвалив провести розгляд у справі у відсутність сторін.
За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан.
Згідно п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 цього Кодексу до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан, на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання, службового відрядження.
Згідно повідомлення військового комісара ОСОБА_2 від 13.12.2016 року № 4/5258, 26 травня 2015 року ОСОБА_1 був повторно мобілізований на військову службу до Збройних Сил та на даний час проходить військову службу в лавах ЗСУ, в зв`язку з чим суд зупиняє провадження по даній цивільній справі.
Керуючись ст., ст. 27, п.3 ч.1 ст.201, п.2 ч.1 ст.203, 293 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадженні у справі № 398/3264/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 634/52/17

Провадження № 2-о/634/3/17

"30" січня 2017 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про усиновлення та внесення змін до актового запису,

встановив :

27.01.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де заінтересованою особою є Служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про усиновлення малолітньої дитини та внесення змін до актового запису.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.252 ЦПК України, а саме заява про усиновлення не містить відомості про стан здоров'я дитини.

Крім того, згідно висновку служби у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області від 04.01.2017 року, який додано до заяви, адресою проживання заявників зазначено с. Власівка Кегичівського району Харківської області, тоді як в заяві адресою проживання заявників зазначено АДРЕСА_1, тому необхідно уточнити місце проживання заявників та дитини.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», умови усиновлення слід розуміти як установлені сімейним законодавством України вимоги, додержання яких є обов'язковим під час здійснення зазначеного юридичного акта. Виходячи з цього та враховуючи специфіку справ про усиновлення, суди при прийнятті заяв повинні перевіряти відповідність форми та змісту такого документа як вимогам, визначеним у ст. 252 ЦПК України, так і вимогам, що випливають із глави 18 "Усиновлення" СК України, а саме: чи наведено в заяві відомості про усиновителів, про дитину, яку бажають усиновити, про її батьків, братів та сестер; чи викладено мотиви, з яких особа хоче усиновити дитину; чи сформульовано прохання про внесення відповідних змін до актового запису про народження останньої. У разі недотримання зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 121 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 252 ЦПК України , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про усиновлення та внесення змін до актового запису - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків заяви в п'ять днів з дня отримання заявниками ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: