overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/724/2017
справа № 243/390/17-ц
УХВАЛА
03 лютого 2017 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося публічне акціонерне товариство «Енергобанк» із вказаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.
Відповідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
За змістом п.8 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.
У звязку з цим, слід дійти до висновку, що проведення попереднього судового засідання з урахуванням особливостей цивільної справи є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 08 год. 25 хв. 14 лютого 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.
3. У судове засідання викликати сторони.
4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о/243/52/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя - Пронін С.Г.,

при секретарі - Чевела С.Ю.,

народних засідателів - Селецької Н.М., Співака Я.О.,

лікаря-психіатра - ОСОБА_1,

представника лікарні - ОСОБА_2,

за участю прокурора - Страшненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов'янська цивільну справу за КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричної установи без її згоди, -

ВСТАНОВИВ:

КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» звернулось до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар у зв'язку з наявністю у неї тяжкого психічного розладу, добровільно лікуватися вона відмовляється, її дії створюють небезпеку для неї та оточуючих.

У судовому засіданні представник КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська», ОСОБА_2 підтримала заяву та пояснила, що ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом, який обумовлює її небезпеку для себе та оточуючих.

Лікар - психіатр КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янську», ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, підтвердив пояснення представника лікарні та пояснив, що госпіталізація ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару обумовлюється необхідністю обстеження та лікування у зв'язку з наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює її небезпеку для себе, суттєву шкоду її здоров'ю, внаслідок погіршення стану психічного стану у разі не надання їй психіатричної допомоги.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, лікаря-психіатра, прокурора, який підтримав заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до акту лікарсько-психіатричного огляду № 6/5 від 05 січня 2017 року, у зв'язку з тим, що у ОСОБА_3 наявний психічний розлад, а саме: параноїдна шизофренія непереривна течія, стійкий параноїчний дефект, в силу якого ОСОБА_3 вчиняє дії, які являють собою безпосередню небезпеку для себе і оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 16 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 213-215, 279, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мозиря, Гомельської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до психіатричного закладу - стаціонару КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Пронін С.Г.

Народні засідателі Селецька Н.М.

Співак Я.О.
Головуючий в 1 інстанції Сараєв І.А.
Суддя доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Барков В.М., Мироненко І.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2015 року в задоволенні вказаного позову відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу та позов ОСОБА_1 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалою ВССУ від 13 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 25 серпня 2016 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників чи законного представника. Оскільки, відповідно до актового запису про смерть № 440 від 30.04.2016 року, ОСОБА_1, померла 29 квітня 2016 року.

14 грудня 2016 року до апеляційного суду від державного нотаріусу Другої Маріупольської державної нотаріальної контори надійшла інформація, відповідно до якої після смерті ОСОБА_1 відкрита спадкова справа за № 68/2016 від 23.05.2016 року на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої спадкодавцям ОСОБА_3.

03 січня 2017 року від приватного нотаріуса Маріупольського міського округу ОСОБА_4 надійшла копія спадкової справи.

Згідно з частиною 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, апеляційне провадження у справі підлягає відновленню, а ОСОБА_3 - залученню до участі у справі в якості правонаступника.

Керуючись ст. ст. 37, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на долю в спільній власності - відновити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 як правонаступника після смерті ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 18 січня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №303/4347/16-ц
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Вказує на те, що відповідно до договору №б/н від 02.05.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань
Представника позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заперечення на позовну заяву та клопотання про застосування загального та спеціального строку позовної давності.
Судом встановлено, що відповідно до договору №б/н від 02.05.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В той же час, суд враховує, що строк дії картки не перевищує 3 років, а тому строк дії картки закінчився не пізніше ніж 02.05.2011 року, що є тотожним із строком дії кредитного договору. Позовна заява була подана 20 липня 2016 року, тобто з пропущенням трирічного строку позовної давності, на застосуванні якого наполягає відповідач.
За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 260 ЦК України, суд, -
Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга відповідачем може бути подана протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №295/66/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

за участю: секретаря Забродцького А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінняюстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, оскільки разом чекають на народження дитини. У зв»язку з тим, що не досягла шлюбного віку, вони не можуть зареєструвати шлюб в державному органі реєстрації актів цивільного стану. Просить суд винести рішення, яким надати право на шлюб з ОСОБА_2

Заявниця ОСОБА_1 згідно поданої письмової заяви свої вимоги підтримала, просить справу розглянути у її відсутность. Заінтересовані особи подали письмові заяви про розгляд заяви у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши заяву та додані документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.234 ЦПК України судом у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. В судовому засіданні встановлено, що заявниця чекає на дитину, що підтверджується медичною довідкою №17 від 27.12.2016 року. З метою створення сім'ї заявниця та ОСОБА_2 бажають зареєструвати шлюб в державних органах реєстрації актів цивільного стану, однак перешкодою є те, що заявниця не досягла шлюбного віку.

Відповідно до ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Встановивши, що укладення шлюбу відповідає інтересам ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 212-215, 234, 235 ЦПК України, ст.ст. 22-24 СК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Зосименко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1144/14-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 34 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Григорусь Н.Й.

суддів: Косигіної Л.М., Худякова А.М.,

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Приватного підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант», за участю третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП

встановила:

Під час апеляційного розгляду представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль DAF-FT95XF 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, напівпричіп SCHMITS-SKO д.н.з. НОМЕР_2, що належить ПП «Автотранспортна компанія «Гарант» () та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля DAF-FT95XF 2006 року випуску з напівпричепом SCHMITS-SKO, що належить ПП «Автотранспортна компанія «Гарант».

Відповідно до вимог ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, може вжити заходи забезпечення позову. Одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову, особу відповідача, тощо.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи розмір заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль DAF-FT95XF 2006 року випуску з напівпричепом SCHMITS-SKO.

Керуючись ст. 151,152, 202, 315ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль DAF-FT95XF 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, напівпричіп SCHMITS-SKO д.н.з. НОМЕР_2, що належить ПП «Автотранспортна компанія «Гарант» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/22/17
Номер провадження 2/319/107/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у частці від доходу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки усіх видів (доходів) відповідача.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 ЦПК України, відповідно до вимог якої, позивач повинен зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У позові позивачка зазначила, що дитина знаходиться на її утриманні, однак відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачка в обґрунтування позову не зазначила докази, що підтверджують зазначену обставину, не додала до позову відповідні документи на підтвердження зазначених обставин.

Зазначеними документами є: довідка сільської (селищної) ради про склад родини за місцем проживання позивача або довідка сільської (селищної) ради про знаходження дитини на утриманні матері, що засвідчують проживання дитини разом з матірю.

В порушення ч.2 ст.119 ЦПК України позивачка у позові не зазначила засоби зв»язку відповідача. У разі відсутності зазначених відомостей, про це повинно бути зазначено у позові.

Крім того, позивачу слід уточнити позов в частині даних відповідача, а саме: зазначити місце роботи відповідача

Відповідне правильне оформлення позову прискорить розгляд справи.

Звертаю Вашу увагу на те, що при поданні уточненого позову та додаткових документів, позивач повинен виконати вимоги ст.120 ЦПК України щодо надання копії уточненого позову та копій доданих до позову документів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У такому вигляді позов не може бути прийнятий, оскільки за формою та змістом складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі невиконання ухвали позов вважається неподаним, та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Солодовніков
Справа №: 343/67/17
Провадження №: 2/0343/174/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Україна», третя особа: ТзОВ «Т-Тех Груп», про визнання припиненими трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «ОСОБА_2 Україна», третя особа: ТзОВ «Т-Тех Груп», в якому просить визнати припиненими трудові відносини між ним та відповідачем на підставі ст. 38 КЗпП України та зобовязати державного реєстратора внести відповідні зміни до відомостей, що містяться в ЄДР щодо його звільнення з посади директора ТОВ «ОСОБА_2 Україна».

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, так як позивачем не обґрунтовано підстави для залучення до участі в справі третьої особи: ТОВ «Т-Тех Груп», оскільки згідно з ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін, про що в позовній заяві не зазначено.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також не долучено квитанції про сплату судового збору чи документу, який звільняє від такої сплати.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з наступними змінами, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подання заяви складає 640,00 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом обґрунтування у позові підстав участі у справі третьої особи: ТОВ «Т-Тех Груп», долучення до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та долучення квитанції про сплату судового збору чи документу, який звільняє від такої сплати.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Україна», третя особа: ТОВ «Т-Тех Груп», про визнання припиненими трудових відносин залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: