overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Траспроект-1» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за угодою безвідсоткової позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 26 вересня 2017 року на 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 495/6553/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

"18" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1 у розмірі 9829,19 грн.

Вивчивши заяву та наявні матеріали встановлено, що у прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

За результатами отриманої судом довідки з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві від 17.08.2017 року №45696/1, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1, однак 30.06.2016 року знятий з реєстрації. Відомостей зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З огляду на означене, суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, 208, 209, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 562/3029/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., перевіривши виконання вимог ст.100 ЦПК України за заявою КП» Здолбунівкомуненергія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суду заяві заявник просить стягнути ОСОБА_1 на користь КП» Здолбунівкомуненергія» заборгованість в сумі 2432,76 гривень.

До суду надійшла заява від КП» Здолбунівкомуненергія» про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Наведені обставини дають підставу для повернення заяви.

Керуючись ч.1 п.2 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про видачу судового наказу КП» Здолбунівкомуненергія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 133/1497/17
Рішення

Іменем України

7вересня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з 02 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Дане рішення допустити до негайного виконання, в частині стягнення суми аліментів за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 07.09.2017
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, орган опіки та піклування Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дітей і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, орган опіки та піклування Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі заявник порушує питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 06 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, орган опіки та піклування Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дітей і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, орган опіки та піклування Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 607/3068/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 366/2441/17
Провадження №4-с/366/10/17
УХВАЛА
04 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: заступник директора Департаменту начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Скаржник (заявник) звернувся до суду з даною скаргою та просить визнати протиправними дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у відмові прийняття до примусового виконання виконавчого листа №366/3493/16-а виданого 03.04.2017р. Іванківським судом Київської області про зобов»язання Комісію з ліквідації Державної пенітенціарної служби України призначити та виплатити ОСОБА_1, одноразову грошову допомогу у зв»язку з встановленням 2 (другої) групи інвалідності внаслідок захворювання, пов»язаного з участю в бойових діях при виконанні обов»язків військової служби, в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму, визначених законом для працездатних осіб, на час проведення цієї виплати, через невідповідність його вимогам частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно зі ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120 ЦПК України, суд,-
Призначити дану справу до судового розгляду на 22 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.
Явка сторін /їх представників/ обовязкова.
Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 263/9987/17
Провадження № 2/263/2304/2017
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, розгляд справи по суті не почато.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, просили розглядати питання про об,єднання зустрічного позову у їх відсутність.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, надала заяву де зазначила, що просить об,єднати в одне провадження зустурчний позов з її позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися , або коли задоволення зустрічного може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що розгляд справи по суті ще не розпочато. Враховуючи, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа №263/7968/17, провадження № 2/263/1941/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непонолітніх дітей та справа №263/9987/17, провадження №2/263/2304/2017 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає що зустрічний позов необхідно прийняти та справи слід обєднати в одне провадження, оскільки спільним є предмет спору.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 263/7968/17, провадження №2/263/1941/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей із зустрічними позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (справа №263/9987/17, провадження №2/263/2304/2017), присвоївши номер справі № 263/7968/17, провадження №2/263/1941/2017 та розглянути в судовому засіданні, призначеному на 20.09.2017 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1942/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б. , Бондаренка С. І.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 жовтня 2017 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2017 року Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного товариства «УКРАЇНСЬКА ПРАВДА» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування поширеної недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного товариства «УКРАЇНСЬКА ПРАВДА» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування поширеної недостовірної інформації.

Судове засідання по даній справі призначити на 27.10.2017 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 27.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа №173/1154/17
Провадження №2/173/714/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 серпня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2017 року о 15-40 годині в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
ЄУН № 337/3281/17
Провадження № 2-н/337/495/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова