Справа № 509/3401/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом та із заявою про забезпечення позову в якій зокрема просив з метою забезпечення позову заборонити відповідачам знесення та проведення будь-яких будівельних робіт відносно садового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н., Сухолиманська сільська рада, Садівничий кооператив «Аіст», буд. №96; накласти арешт на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н., Сухолиманська сільська рада, Садівничий кооператив «Аіст»; накласти арешт на земельну ділянку № 96 за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н., Сухолиманська сільська рада, Садівничий кооператив «Аіст», кадастровий №:02:002:0342.

Суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що будь-які законні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні, оскільки позивач не надав жодних доказів на підтвердження своїх вимог, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд не має можливості застосувати даний вид забезпечення позову та вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через, суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6