Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Новобузького виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№103)» про стягнення заборгованості із заробітної плати за касаційною скаргою державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Новобузького виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№103)» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_4звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що в період з 12 червня 2008 року до 31 травня 2013 року він працював у Новобузькому виправному центрі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області № 103 на посаді юрисконсульта юридичної групи. Наказом начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області від 27 лютого 2012 року № 6 о/с його призначено тимчасово виконувати обов'язки заступника начальника установи з виробництва - директора підприємства Новобузького виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області (№ 103), тепер - державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Новобузького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 103)» (далі - ДП «СП Новобузького ВЦ УДПС України в Миколаївській області (№ 103)»), (до укомплектування посади). Дана посада укомплектована в установленому порядку за наказом голови ДПС України від 21 березня 2013 року № 18/ОС-13. Колективним договором на 2011 - 2012 роки, прийнятим 15 березня 2011 року на загальних зборах трудового колективу підприємства Новобузького виправного центру (№ 103), встановлено розміри доплат до посадових окладів працівників за суміщення посад - до 50 % посадового окладу (додаток № 2), а також, що посада заступника начальника установи з виробництва - директора підприємства,утримується з джерел виробництва (додаток № 9), тобто за рахунок відповідача.

За виконання обов'язків заступника начальника установи з виробництва - директора підприємства Новобузького виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області (№ 103), за період з березня 2012 року до березня 2013 року включно відповідачем йому не нарахована та не виплачена доплата, що підтверджується довідками Новобузького виправного центру (№ 103) від 20 жовтня 2014 року №№ 103/238, 103/239, відомостями облікової картки та додатку № 9 колективного договору, згідно з якими протягом цього періоду він отримував заробітну плату за виконання обов'язків юрисконсульта юридичної групи, виходячи з встановленого посадового окладу - 1 500 грн.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просив суд стягнути з відповідача на його користьзаборгованість із заробітної плати в розмірі 9 750 грн.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року узадоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Апеляційним судом справа розглядалася неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4 Стягнуто із ДП «СП Новобузького ВЦ УДПС України в Миколаївській області (№ 103)» на користь ОСОБА_4 5 250 грн у рахунок доплати за суміщення посад за період з 27 лютого 2012 року до 01 жовтня 2012 року. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ДП «СП Новобузького ВЦ УДПС України в Миколаївській області (№ 103)», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідноч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень ст. 105 КЗпП України працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов'язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника.

Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі.

Колективним договором на 2011- 2012 роки, прийнятим на загальних зборах трудового колективу підприємства Новобугського виправного центру (№ 103) передбачено доплату за суміщення посад у розмірі до 50% тарифної ставки і посадового окладу працівника (п. 4.4. колективного договору).

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, врахувавши висновки і мотиви ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року, якою було скасовано попереднє рішення апеляційного суду у справі, апеляційний суд встановив, що в період з 27 лютого по 01 жовтня 2012 року у Новобузькому виправному центрі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області № 103 поряд з виконанням основної роботи юрисконсульта юридичної групи ОСОБА_4 виконував обов'язки тимчасово відсутнього працівника - заступника начальника установи з виробництва директора підприємства Новобузького виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області (№ 103), тобто суміщав вказані посади, що узгоджується зі змістом ст. 105 КЗпП України та становить підставу виплати йому додаткової заробітної плати за суміщення посад.

Виконання іншої роботи саме у вільний від основної роботи час має юридичне значення при вирішенні питання про оплату праці за сумісництвом (ст. 102-1 КЗпП України), між тим, предметом спірних правовідносин є стягнення доплати за суміщення посад (ст. 105 КЗпП України), а тому в цій частині доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Визначення ОСОБА_4 розміру щомісячної доплати за суміщення посад виходячи із 50 % його посадового окладу не суперечить змісту ст. 105 КЗпП України та умовам колективного договору, що діє на підприємстві.

При вирішенні справи судом правильно застосовано норми матеріального права із дотриманням вимог процесуального закону, доводи касаційної скарги є безпідставними, на законність судового рішення апеляційного суду у справі не впливають.

Згідно ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Новобузького виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№103)» відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

С.Ф.Хопта