Справа №442/5121/17
Провадження №2/442/1945/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства фірма «Геяна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша західно-українська лізингова компанія» про визнання права власності на транспортний засіб,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Малого колективного підприємства фірма «Геяна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша західно-українська лізингова компанія» про визнання права власності на транспортний засіб, а саме на транспортний засіб марки ТАТА, модель LPT 613/58, 2007 року випуску, тип ТЗ фургон-С, колір синій, номер кузова (шасі, рама) Y6D38132775L73028, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 25.02.2013 року між ним, як Покупцем та МКП фірма «Геяна», як Продавцем, був укладений Договір купівлі-продажу, відповідно до якого він набув у власність права по Форвардному контракту на продаж транспортного засобу від 01 вересня 2007 року, а саме транспортного засобу марки TATA, модель LPT613/58, 2007 року випуску, тип ТЗ ФУРГОН-С, колір синій, номер кузова (шасі, рама) Y6D38132775L73028, реєстраційний номер НОМЕР_1. На виконання умов даного Договору Позивач здійснив оплату на користь Відповідача-1 в розмірі 20000,00 гривень, а на підставі п. 6.4. Договору купівлі-продажу, сторони підписали ОСОБА_2 передачі-прийому майна у власність від 25.05.2013 року. Відповідно до п.1.1. та 1.3. Форвардного контракту на продаж транспортного засобу від 01 вересня 2007 року, після закінчення дії Договору 070821/ОЛ-01040 оперативного лізингу (оренди) від 21.08.2007 року, але не пізніше 11 вересня 2009 року ТОВ «Перша західно-українська лізингова компанія» зобовязалось продати транспортний засіб, за умови належного виконання зобовязань МКП фірма «Геяна», передбачених Договором 070821/ОЛ-01040 оперативного лізингу (оренди) від 21.08.2007 року . Як вбачається з вимог п. 2.1. Форвардного контракту на продаж транспортного засобу від 01.09.2007 року, транспортний засіб продається за ціною 11 098 гривень, які були сплачені Відповідачем-1 на користь Відповідача-2, що є підтвердженням того, що Відповідачем-1 було належним чином виконано умови як Договору 070821/ОЛ-01040 оперативного лізингу (оренди) від 21.08.2007 року так і Форвардного контракту на продаж транспортного засобу від 01.09.2007 року, а відтак ним правомірно та на законних підставах було набуто у власність транспортний засіб. Відповідно до умов п.1.5. Форвардного контракту на продаж транспортного засобу від 01.09.2007 року, відповідач Мале колективного підприємства фірма «Геяна» має право без погодження з Відповідачем- Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша західно-українська лізингова компанія» в будь-який час після закінчення строку дії Договору 070821/ОЛ-01040 оперативного лізингу (оренди) від 21.08.2007 року, продати його будь-якій іншій особі. Крім того факт належного виконання усіх умов Форвардного контракту підтверджується Додатковим Договором № 1 до Договору оренди № 04/01/2010-1040 від 04 січня 2010 року відповідно до якого Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша західно-українська лізингова компанія» визнає повне виконання МКП фірма «Геяна» усіх взятих на себе зобовязань за форвардним контрактом від 01 вересня 2007.

Крім того п.1.1 Додаткового Договору №1 до Договору оренди № 04/01/2010-1040 від 04 січня 2010 року передбачено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша західно-українська лізингова компанія» підтверджує, що з укладення цього договору не припиняється його обовязок передати автомобіль TATA, модель LPT613/58, 2007 у власність МКП Фірма «Геяна». Відтак, він вважає, що правомірно на підставі правочину набув у власність спірний транспортний засіб, однак на даний час не може скористатись своїм правом власності в повній мірі, оскільки даний транспортний засіб і надалі зареєстрований на одному із попередніх власників, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша західно-українська лізингова компанія», що вбачається із Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВВС043030, виданого 14.09.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак від нього поступило клопотання, в якому вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги позивача, просить слухати справу у його відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач представник Малого колективного підприємства фірма «Геяна» в судове засідання не з»явився, однак на адресу суду поступило клопотання (відзив на позовну заяву), згідно якого підприємство визнало позовні вимоги повністю та зазначило, що позивачем сплачено вартість транспортного засобу відповідно до укладеного між ними договору, а тому суд розглянув справу у відсутності представника Малого колективного підприємства фірма «Геяна» на підставі наявних доказів по справі.

Представник відповідача ТОВ «Перша західно-українська лізингова компанія» в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матерали справа, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні не оспрюється той факт, що 21.08.2007року між ТОВ «Перша західно-українська лізингова компанія» (Лізингодавець) та МКП фірма «Геяна» (Лізингоодержувач) було укладено договір оперативного лізингу (оренди) №070821/ОЛ-01040, згідно якого Лізингодавець надає в користування Лізингоодержувачу майно, спеціально придбане Лізингодавцем у продавця (виробника) відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій та умов, на певний строк і за встановлену плату. Згідно п.1.2. даного Договору та Додатку №1 до даного договору предметом оперативного лізингу був транспортний засіб ТАТА LPT 613/38, система живлення MICO BOSH (Промтоварний фургон з боковою дверкою габаритними розмірами 5400х2300х2200.

Відповідно до акту приймання-передачі основних засобів від 18.09.2007 даний транспортний засіб TATA LPT613/58, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №Y6D38132775L73028 було передано МКП фірма «Геяна».

Крім того, судом взято до уваги, що 01.09.2007 року між тими ж сторонами було укладено Форвардний контракт на продаж транспортного засобу, відповідно до якого ТОВ «Перша західно-українська лізингова компанія» виступила в ролі Продавця, а МКП фірма «Геяна» - Покупця.

Згідно умов даного договору, а саме п 1.1 після закінчення дії Договору 070821/ОЛ-01040 оперативного лізингу (оренди) від 21.08.2007 року, але не пізніше 11 вересня 2009 року Продавець зобовязується продати транспортний засіб, визначений Договором оперативного лізингу (оренди), а Покупець має право його купити. Ціна договору купівлі-продажу становила 11098 гривень 00 коп. (п.2.1 форвардного контракту), та підтвердженням сплати даної суми є платіжне доручення №799 від 10.09.2009 року.

Окрім цього, 04.01.2010 року було укладено договір оренди №04/01/2010-1040 та додаток №1 до даного договору, відповідно до яких, ТОВ «Перша західно-українська лізингова компанія» підтвердила, що з укладенням цього договору не припиняються її зобовязання передати спірний автомобіль у власність МКП фірма «Геяна», оскільки дія договору оперативного лізингу №070821/ОЛ-01040 від 21.08.2007 року закінчилась, та враховуючи, що МКП фірма «Геяна» повністю виконало свої зобовязання за Форвардним контрактом від 01.09.2007 року.

Відповідно до п.1.5 Форвардного контракту на продаж транспортного засобу від 01.09.2007 року, МКП фірма «Геяна» має право без погодження з ТОВ «Перша західно-українська лізингова компанія» в будь-який час після закінчення строку дії Договору 070821/ОЛ-01040 оперативного лізингу (оренди) від 21.08.2007 року, продати його будь-якій іншій особі.

Відтак, 25.02.2013 року було укладено договір купівлі-продажу між МКП фірма «Геяна», як Продавцем та ОСОБА_1, як Покупцем.

П.1.1. даного договору передбачено, що продавець відчужує, а Покупець зобовязується прийняти у власність права по Форвардному контракту на продаж транспортного засобу від 01.09.2007 року та транспортний засіб, який має такі характеристики: марки TATA, модель LPT613/58, 2007 року випуску, тип ТЗ ФУРГОН-С, колір синій, номер кузова (шасі, рама) Y6D38132775L73028, реєстраційний номер НОМЕР_1 та сплатити обумовлену цим договором грошову суму.

Крім того, суд враховував ту обставину, що відповідач МКП фірма «Геяна» у своєму відзиві на позовну заяву та листом №37 від 29.06.2017 року підтвердив сплату суми за даний транспортний засіб позивачем ОСОБА_1, встановлену в п 3.1. вище вказаного договору.

Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Однак, згідно ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

У відповідності зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зважаючи на викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, ст.328, ст..525,526,530, ч.1 ст.638, ч.2 ст.639 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки ТАТА, модель LPT 613/58, 2007 року випуску, тип ТЗ фургон-С, колір синій, номер кузова (шасі, рама) Y6D38132775L73028, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з відповідачів солідарно судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 при поданні позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 640,00грн.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Гарасимків Л.І.