Справа № 357/7608/17 Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/4784/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 23 13.09.2017
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 про надання субсидії за послуги ЖКГ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 8 серпня 2017 року позивач подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В позовній заяві позивач просила суд звільнити її від сплати судового збору як пенсіонера по інвалідності, проте доказів цьому матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами, ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання даної апеляційної скарги ОСОБА_2 має надати апеляційному суду докази наявності у неї пільг щодо сплати судового збору, встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», або сплатити 320,00 грн. судового збору.

За правилами частини 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, подана позивачем апеляційна скарга вказаним вимогам закону не відповідає, в ній відсутня мотивація для перегляду ухвали судді в апеляційному порядку та клопотання щодо бажаного результату розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, на адресу суду апеляційної інстанції позивачу необхідно надіслати нову редакцію апеляційної скарги, оформлену згідно вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко