Справа № 149/2149/17
Провадження №4-с/149/11/17
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Войнаревича М.Г.

за участі секретаря Зоріної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області; ТОВ "Енергобудівельна механізована колона № 62", головний державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області; ТОВ "Енергобудівельна механізована колона № 62", головний державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області з 10.02.2016 року перебувало виконавче провадження № 50053857 у цивільній справі за виконавчим листом № 2-156/11 виданим 18.11.2011 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області про стягнення коштів з ТОВ "Енергобудівельна механізована колона № 62" в розмірі 38317,52 грн..

26.06.2017 року головним державним виконавцем Макушинським В.І. на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. ОСОБА_1 зазначає, що дана постанова винесена з грубим порушенням вимог законодавства, а дії державного виконавця є протиправними, оскільки головним державним виконавцем не було вчинено дій з метою встановлення наявності в боржника нерухомого майна.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії державного виконавця Макушинського В.І. при винесенні постанови від 26.06.2017 року та скасувати дану постанову.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, в якій зазначає, що свої вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів скарги встановлено, що постановою старшого державного виконавця Джиги О.І. від 10.02.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 50053857 з виконання виконавчого листа Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 2-156/11 виданого 18.11.2011 року про стягнення з ТОВ "Енергобудівельна механізована колона № 62" на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 38317, 52 грн.

26.06.2017 року головним державним виконавцем Макушинським В.І. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.08.2017 року поновлено строк для подання до суду скарги на дії головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Згідно ч.2 ст. 18 вищевказаного Закону, виконавець зобовязаний:

1)здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2)надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3)розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4)заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5)розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану) передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази звернення до державних органів з метою встановлення наявності в боржника нерухомого майна. В тому числі до Вінницького обласного бюро технічної інвентаризації, як реєстратора права власності на нерухоме майно до 01 січня 2013 року.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.07.2017 року за адресою : м. Вінниця, вул. Айвазовського 18, рахується нерухоме майно: цех з прибудовами літ. Р, площею 2272,4 кв.м., склад літ. «О», площею 46,8 кв.м.; прохідна літ. «Т», площею 20,6 кв.м. , на які відсутній акт вводу в експлуатацію, туму вказане майно має цінність, як вартість будівельних матеріалів, за відсутності права власності на нього за боржником.

Таким чином, головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, не було здійснено всіх необхідних заходів для виявлення майна боржника та з'ясування його майнового стану. Не було вчинено дій спрямованих на виявлення у боржника нерухомого майна. Отже, державним виконавцем не було в повній мірі вчинено комплексу заходів щодо виконання виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У cnpaві Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 5 вищевказаного Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюється Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Стаття 129-1 Основного Закону України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскарженні сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Замостянським відділом державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області та головним державним виконавцем Макушинським В.І. по матеріалах ВП № 50053857 не було виконано та не доведено ним того, що він вчинив всі можливі дії з метою встановлення наявності в боржника рухомого та нерухомого майна.

З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 213, 218, 293, 294, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 при винесенні постанови у ВП № 50053857 від 26.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу - ОСОБА_1.

Скасувати постанову головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Гловного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 Івановича ВП № 50053857 від 26.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г. ,