overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 серпня 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.08.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

При проведенні підготовчого судового засідання, яке призначене з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом було зясовано з доданої до позову анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку не вбачається укладення кредитного договору та його істотні умови, враховуючи письмові клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, суд позбавлений можливості зясувати які докази позивачем подаються для обґрунтування позовних вимог, в звязку з чим, позивачу необхідно надати суду докази, щодо укладення кредитного договору, а саме: памятку клієнта/довідку про умови кредитування, виписку з карткового рахунку, вид кредитної картки, дату випуску кредитної картки, строк її дії (граничний строк), данні щодо перевипуску картки.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень

Керуючись ст.ст.10, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 12 вересня 2017 року о 14-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

ПАТ КБ «Приватбанк» розяснити, що він повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, докази в обґрунтування позовних вимог, укладання кредитного договору та його істотні умови, якими можуть бути: памятку клієнта/довідка про умови кредитування, виписка з карткового рахунку, довідка про вид кредитної картки та дату випуску кредитної картки, строк її дії (граничний строк), данні щодо перевипуску картки.

Суддя:
Справа № 462/4023/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

В серпні 2017 року позивач звернувся з позовом в суд в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.11).

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали
Справа № 538/765/17
Провадження по справі №2/538/437/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області міста Лохвиця ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що явка позивача в судове засідання є необхідною для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 26.09.2017 р. о 13:30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.09.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання яке призначене на 26.09.2017 року - обов'язковою.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 577/2258/17
Провадження № 2/577/974/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

12 вересня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу № 857 від 12 травня 2017 року, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 857 від 12 травня 2017 року, виданий Державним підприємством «Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН», про звільнення з роботи ОСОБА_3.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді фрезерувальника цеху № 8 Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН».

Допустити негайне виконання рішення суду в цій частині.

Стягнути з Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 травня 2017 року по 12 вересня 2017 року в сумі 32 733 (тридцять дві тисячі сімсот тридцять три) грн. 60 коп. з послідуючим відрахуванням всіх обов'язкових зборів і платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН» на користь держави 1600 ( одна тисяча шістсот) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….201 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….201 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1143/17
Провадження №2-о/319/72/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що є батьком ОСОБА_2, який народився 31 скерпня 2017 року в Центральній міській лікарні м.Докучаєвська так званої "ДНР", що підтверджується медичним свідоцтвом про народження № 80 від 08 вересня 2017 року.

Батьками дитини є він та його дружина ОСОБА_3. Заявник та його дружина зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Медичне свідоцтво про народження видане Центральною міською лікарнеюм.Докучаєвськ, що є окупованою територією, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження , в зв'язку з чим у заявника виникла необхідність встановити факт народження дитини, який необхідний заявнику для державної реєстрації народження свого сина.

Тому заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій прохає:

- встановити факт народження громадянина України ОСОБА_2, який народився 31 серпня 2017 року, місце народження Україна, м.Докучаєвськ; у батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, та у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, Україна.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129, 235.258,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна, 26-а смт.Більмак Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

4.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Мальований
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3149/17
Провадження № 2/488/1659/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.08.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:15 год. 09 жовтня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 185/4546/17
Провадження № 2/185/2849/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 13:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

06 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 06 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2013 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на належний ОСОБА_5 житловий будинок, що знаходиться за адресою с. Великі Омеляни, вул. Лисенка, 23 Луцького району Волинської області в межах суми позовних вимог, а саме - у розмірі 181 469 грн 91 коп.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою районного суду, у вересні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 жовтня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2013 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 06 жовтня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук О.В. Ступак
Ухвала

11 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Гримич М.К., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 10 серпня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня

2016 року,

встановила:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» (далі - ТОВ «ЛК «Еталон») про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області

від 10 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року, позов задоволено частково.

Визнано договір фінансового лізингу від 10 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «ЛК «Еталон» нікчемним. Застосовано наслідки нікчемного правочину. Стягнуто з ТОВ «ЛК «Еталон» на користь ОСОБА_4 суму грошових коштів 20 000 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «ЛК «Еталон» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Кафідова
Справа №242/3560/17
Провадження №2/242/1453/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі судове засідання 30 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 450/2552/15-ц Провадження № 2/450/120/17
УХВАЛА

судового засідання

19 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 02.06. 2017 року у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському НДІ СЕ. У клопотанні експерт ОСОБА_4 просить суд надати йому: оригінал примірника заповіту ОСОБА_5, складеного і посвідченого 24 квітня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстраційний № 1004), виконаного на спеціальному бланку /НАН 303220/; оригінал примірника цього ж заповіту ОСОБА_5, виконаного на аркуші паперу для письма /із архіву нотаріуса/; оригінал реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за 2015 р., де зареєстрований вищезгаданий заповіт і у відповідній графі реєстру має бути підпис від імені ОСОБА_5 в одержанні нотаріально оформленого документа.

У звязку із наведеним суд вважає необхідним зобовязати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати судовому експерту вказані документи.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

постановив:

зобовязати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати судовому експерту Львівського НДІ СЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/ ОСОБА_4:

оригінал примірника заповіту ОСОБА_5, складеного і посвідченого 24 квітня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстраційний № 1004), виконаного на спеціальному бланку /НАН 303220/;

оригінал примірника цього ж заповіту ОСОБА_5, виконаного на аркуші паперу для письма /із архіву нотаріуса/;

оригінал реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за 2015 р., де зареєстрований вищезгаданий заповіт і у відповідній графі реєстру має бути підпис від імені ОСОБА_5 в одержанні нотаріально оформленого документа

Ухвалу суду для її виконання надіслати приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3

Повторно надіслати до Львівського НДІ СЕ ухвалу судового засідання від 02.06. 2017 року про призначення судової експертизи, цивільну справу № 450/2552/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Ухвало остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6