Cправа № 232/2223/12
Провадження № 6/127/492/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 232/2223/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 232/2223/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року у справі № 232/2223/12 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня звернення з позовом до суду, а саме з 08 листопада 2012 року.

Вінницьким міським судом Вінницької області 19 грудня 2012 року було видано виконавчий лист № 232/2223/12 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_1 на неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня звернення з позовом до суду, а саме з 08 листопада 2012 року.

За вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження Староміським відділом ДВС у м. Вінниці. За постановою державного виконавця проводились відрахування з заробітної плати боржника у встановленому судом розмірі.

В період з 16 січня 2013 року по 18 лютого 2016 року зазначений виконавчий лист перебував на виконанні у Староміському відділі ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в звязку з офіційним працевлаштуванням боржника у УДВП № 1.

Згідно повідомлення наданим УВП № 1 ОСОБА_4 був призначений та переведений до Шевченківського районного управління поліції в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Дана обставина стала підставою для направлення вищевказаного виконавчого листа Староміським ВДВС м. Вінниця по територіальності до Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києва ГТУЮ у м. Києві на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

29 лютого 2016 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС у м. Київ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, того ж дня винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника, та згідно повідомлення Шевченківського районного управління внутрішніх справ від 30 січня 2016 року № 1537/125/56-2016 року, у звязку з ліквідацією Шевченківського районного управління міліції боржник ОСОБА_4 призначений до Шевченківського управління поліції у м. Києві, вул. Володимирська, 15.

В ході проведення виконавчих дій державному виконавцю стало відомо з листа Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що відповідно до наказу № 51о/с від 26 січня 2016 року ОСОБА_4 звільнений у звязку з переходом до інших міністерств, відомств.

Подальше місце роботи боржника невідомо.

Враховуючи наведене державним виконавцем 06 червня 2016 року прийнято рішення про направлення виконавчого листа за місцем реєстрації боржника, відомим державному виконавцю, а саме до Староміського ВДВС МЮУ, про що винесено відповідну постанову.

Згідно реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 14 липня 2016 року наданого Шевченківським районним відділом ДВС у м. Київ постанова про направлення виконавчого документа за належністю від 06 червня 2016 року з оригіналом виконавчого документа направлена рекомендованим листом на адресу Староміського ВДВС Вінницького МУЮ.

Однак, при направленні виконавчого документа за належністю державним виконавцем невірно визначено орган державної виконавчої служби, який знаходиться за місцем реєстрації проживання боржника.

Згідно відмітки у виконавчому документі місце проживання/реєстрації боржника ОСОБА_4 знаходиться за адресою с. Козинці, Тростянецького району Вінницької області вул. Леніна, 50.

Таким чином, органом уповноваженим на виконання рішення за місцем реєстрації боржника є Тростянецький районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, а не Староміський відділ ДВС у м. Вінниці.

В свою чергу, державним виконавцем Староміського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, після отримання виконавчого листа із Шевченківським районним відділом ДВС у м. Київ, було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та повернуто оригінал виконавчого документа до Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві ГТУЮ м. Києва, що встановлено згідно відповіді Староміського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області на адвокатський запит від 07 липня 2017 року № 1682315-25/25.

Однак згідно інформації викладеної у відповіді Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві ГТУЮ м. Києва від 14 липня 2017 року на адвокатський запит, перевіркою програмного забезпечення АРМ «Виконавець» встановлено, що повторно виконавчий документ на виконання до Шевченківського РВ ДВС м. Києва після 06 червня 2016 року не надходив.

Згідно відповіді Тростянецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 10 липня 2017 року № 5845 згідно даних АСВП у Тростянецькому РВ ДВС відсутні виконавчі документи щодо провадження про стягнення аліментів за яким боржником є ОСОБА_4, а виконавчий документ до відділу не надходив.

Оригінал виконавчого документа було втрачено відділенням поштового звязку при поверненні виконавчого документу з Староміського відділу ДВС у м. Вінниці ГТУЮ до Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві ГТУЮ м. Києва.

За останніми даними станом на 01 червня 2016 року заборгованість ОСОБА_4 по сумі невиплачених аліментів за даними Держкомстату становила 3771,25 гривень, згідно листа Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Київ від 14 липня 2017 року № ДВ/28.

Оскільки виконавчий документ є втраченим то це унеможливлює подальше виконання рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на неповнолітню дитину ОСОБА_6, що порушує законні права та інтереси заявника та неповнолітньої дитини.

З огляду на зазначене вище заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою та просить суд видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року у справі № 232/2223/12 про стягнення з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 08 листопада 2012 року.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та представник Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як було встановлено судом, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року, з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на неповнолітню дочку: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня звернення з позовом до суду, а саме з 08 листопада 2012 року (а.с. 14).

На виконання вищевказаного рішення суду Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист (а.с. 23).

За вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження Староміським відділом ДВС у м. Вінниці.

В період з 16 січня 2013 року по 18 лютого 2016 року зазначений виконавчий лист перебував на виконанні у Староміському відділі ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в звязку з офіційним працевлаштуванням боржника у УДВП № 1.

Згідно повідомлення наданим УВП № 1 ОСОБА_4 був призначений та переведений до Шевченківського районного управління поліції в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Дана обставина стала підставою для направлення вищевказаного виконавчого листа Староміським ВДВС м. Вінниця по територіальності до Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києва ГТУЮ у м. Києві на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

29 лютого 2016 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС у м. Київ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, того ж дня винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника, та згідно повідомлення Шевченківського районного управління внутрішніх справ від 30 січня 2016 року № 1537/125/56-2016 року, у звязку з ліквідацією Шевченківського районного управління міліції боржник ОСОБА_4 призначений до Шевченківського управління поліції у м. Києві, вул. Володимирська, 15.

В ході проведення виконавчих дій державному виконавцю стало відомо з листа Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що відповідно до наказу № 51о/с від 26 січня 2016 року ОСОБА_4 звільнений у звязку з переходом до інших міністерств, відомств.

Подальше місце роботи боржника невідомо.

Враховуючи наведене державним виконавцем 06 червня 2016 року прийнято рішення про направлення виконавчого листа за місцем реєстрації боржника, відомим державному виконавцю, а саме до Староміського ВДВС МЮУ, про що винесено відповідну постанову.

Згідно реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 14 липня 2016 року наданого Шевченківським районним відділом ДВС у м. Київ постанова про направлення виконавчого документа за належністю від 06 червня 2016 року з оригіналом виконавчого документа направлена рекомендованим листом на адресу Староміського ВДВС Вінницького МУЮ.

Згідно відмітки у виконавчому документі місце проживання/реєстрації боржника ОСОБА_4 знаходиться за адресою с. Козинці, Тростянецького району Вінницької області вул. Леніна, 50.

Таким чином, органом уповноваженим на виконання рішення за місцем реєстрації боржника є Тростянецький районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, а не Староміський відділ ДВС у м. Вінниці.

В свою чергу, державним виконавцем Староміського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, після отримання виконавчого листа із Шевченківським районним відділом ДВС у м. Київ, було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та повернуто оригінал виконавчого документа до Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві ГТУЮ м. Києва, що встановлено згідно відповіді Староміського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області на адвокатський запит від 07 липня 2017 року № 1682315-25/25.

Як вбачається із відповідей Шевченківського РВ ДВС ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві № ДВ/28 від 14 липня 2017 року та Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області № 1682315-25/25 від 07 липня 2017 року, виконавчий лист № 232/2223/12 виданий 19 грудня 2012 року, повторно на виконання до відділів не надходив (а.с. 26, 28).

Відповідно до відповіді Тростянецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області № 5845 від 10 липня 2017 року, станом на 07 липня 2017 року у Тростянецькому РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області відсутні виконавчі документи щодо провадження про стягнення аліментів за яким стягувачем є ОСОБА_1 та боржником виступає ОСОБА_4, виконавчий документ на виконання до відділу не надходив (а.с. 29).

Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 232/2223/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 232/2223/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року у справі № 232/2223/12 про стягнення з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 08 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7