overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/360/16-ц
номер провадження 2/531/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

11 вересня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява. В результаті автоматизованого розподілу для розгляду означеної справи було визначено суддю Жмурка П.Я., яким було відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко Павло Якович звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено судду ОСОБА_2

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року о 08.50 год. Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко
Справа № 716/1369/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада м.Заставна, територіальна громада с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просить встановити факт родинних відносин, як внучки та баби, а саме між нею та ОСОБА_2, яка померла 18.05.2017 року.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада м.Заставна, територіальна громада с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 11.09.2017 року в Заставнівському районному суді на 10 год.00 хв. в залі судових засідань №2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересовані особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
У х в а л а

06 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

О.В.Умнова

І.М. Фаловська
Справа №489/3874/17
Провадження №2-н/489/559/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, керуючись ст. ст. 13, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.19, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 96, 102-105, 212-213 Цивільного процесуального кодексу України,
5379,56 грн. (п'ять тисяч триста сімдесят дев'ять грн. 56 коп.) боргу за спожиту теплову енергію;
1049,49 грн.(одна тисяча сорок дев'ять грн. 49 коп.) заборгованості з урахуванням індексу інфляції;
182,36 грн.(сто вісімдесят дві грн. 36 коп.) трьох відсотків річних;
800,00 грн.(вісімсот грн. 00 коп.) судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3 ст. 105, ч.4 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 23.08.2017
Справа № 334/5472/17
Провадження № 2/334/2917/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

21 серпня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 15 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.11.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1796/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Дунаєв С. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2017 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення зайво сплаченої грошової допомоги, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2017 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення зайво сплаченої грошової допомоги - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) Орган опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської сільської ради, районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Орган опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської сільської ради, районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 04.10.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1080/17
Провадження № 2/520/6445/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2017

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 27.01.2017р. довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 640 грн.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 21.08.2017р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 128/23/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигаровій Д.О.,

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник Мізяківсько-Хутірської сільської ради ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 повторно заявив клопотання, яким просить витребувати в ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на технічних носіях інформацію про земельну ділянку: - кадастровий номер :03:002:0032, площею 0,2300 га, яка розташована в с. Переорки по вул. Котовського,60, Вінницького району, Вінницької області, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, серія ЯЖ № 750795 виданого 29.09.2008 року на імя ОСОБА_6; - кадастровий номер :03:002:0033, площею 0,0299 га, яка розташована в с. Переорки по вул. Котовського,60, Вінницького району, Вінницької області, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, серія ЯЖ № 750796 виданого 29.09.2008 року на імя ОСОБА_6; - інформацію на технічних носіях про заміри земельних ділянок, які розташовані в с. Переорки по вул. Котовського (Лісна) 58,60, Вінницького району, Вінницької області, що проводились при виготовленні технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_6; - інформацію на технічних носіях про заміри земельних ділянок, які розташовані в с. Переорки по вул. Котовського (Лісна) 58,60, Вінницького району, Вінницької області, що проводились при виготовленні горизонтальної зйомки на замовлення гр. ОСОБА_1

Заперечень проти даного клопотання не поступило.

Враховуючи, що дане клопотання вже є вирішеним за ухвалою суду від 17.03.2017 року, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання відмовити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити, як у такому, що є виконаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 461/6119/17
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, Інспекція захисту прав споживачів у Львівській області про розірвання договору та повернення грошових коштів

в с т а н о в и в :

04.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, Інспекція захисту прав споживачів у Львівській області про розірвання договору та повернення грошових коштів з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, Інспекція захисту прав споживачів у Львівській області про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 20.09.2017 року о 10:50 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам. Відповідачу та третім особам в строк до 20.09.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 450/3196/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/4853/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою П'ятої Львівської державної нотаріальної контори на рішення Пустомитівського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до П'ятої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобов'язання внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки.

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою П'ятої Львівської державної нотаріальної контори на рішення Пустомитівського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до П'ятої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобов'язання внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 653/1387/17 Головуючий в І інстанції: Венглєвська Н.Б.
Номер провадження: 22-ц/791/1590/17 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Провадження №2/523/4560/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 07 листопада 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя