Справа № 2-2662/11
У Х В А Л А

судового засідання

1 вересня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Шевченківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про розяснення рішення суду у цивільній справі № 2-2662/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівської міської ради, Департаменту містобудування ЛМР, за участю третіх осіб, Управління Держкомзему в м.Львові, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1Г, ОСОБА_5 за участю третіх осіб, Львівської міської ради, Управління Держкомзему в м.Львові, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про визнання права власності на ідеальні частки будинковолодіння № 20 на вул. Селянській у м. Львові; а саме за ОСОБА_2- 7/50 часток, за ОСОБА_3Р - 7/100 часток, ОСОБА_4П - 7/100 часток; зобов'язання не чинити перешкод у користуванні будинковолодінням 20 що на вул. Селянській у м.Львові; зобов'язання усунути перешкоди у користуванні будинковолодінням № 20 на вул. Селянській у м. Львові шляхом демонтажу огорожі, встановленої ними між житловими будинками, позначеними у технічному паспорті літерами А-2, Б-1; поділ будинковолодіння за адресою: м.Львів, вул. Селянська, № 20 відповідно до ідеальних часток з урахуванням умов користування, які склалися між сторонами, та вартості всього будинковолодіння; зобов'язання відповідачів сплатити позивачам компенсацію за зменшення розміру ідеальної частки; визначення порядку користування земельною ділянкою, що є у користуванні сторін для обслуговування житлових будівель та господарських споруд, -

встановив:

Шевченківський відділ ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся в суд із заявою про розяснення рішення суду від 26.12.2013 року у цивільній справі № 2-2662/11.

У своїй заяві просить розяснити резолютивну частину рішення, викладеного у виконавчому листі № 2/466/36/13 від 29.06.2017р. Шевченківським районним судом м. Львова, а саме: 1. визначити, яку саме слід демонтувати самовільно влаштовану ОСОБА_1 споруду металеву огорожу; 2. Надати характеристику (площа, довжина огорожі і т.п.) самочинно побудованої споруди металевої огорожі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», розяснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2013 року у справі № 2-2662/11, позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- виділити ОСОБА_1 із спільного будинковолодіння 20 на вул.. Селянська у м. Львові, в натурі житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою «А-2»; припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою «А-2», у будинковолодінні 20 на вул.. Селянська у м. Львові; зобов'язати ОСОБА_2 з метою усунення перешкод у здійсненні права приватної власності знести самовільно влаштовані споруди: фундамент, дерев'яний сарай та вольєр; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: державне мито 8 (вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 (тридцять сім) грн.; в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити;

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2013 року у справі № 2-2662/11, зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково:

- поділити будинковолодіння за адресою: м. Львів, вул. Селянська, 20 відповідно до ідеальних часток, виділивши із спільного будинковолодіння в натурі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою «Б-1»; ОСОБА_1 - житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою «А-2»; зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати самовільно влаштовану, між житловими будинками, позначеними у технічному паспорті літерами А-2, Б-1, споруду - металеву огорожу; в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

В мотивувальній частині рішення з питань порушених у заяві, зазначено:

Як вбачається із вище перелічених висновків, матеріалів інвентаризаційної справи, пояснень сторін та їх представників, між житловими будинками, позначеними в технічному паспорті літ. А-2 та літ. Б-1, наявні самовільно збудовані споруди: металева огорожа, споруджена ОСОБА_1Г…. Земельна ділянка, на якій розташовані житлові будинки є у власності міської ради та у фактичному користуванні позивачів за первісним та зустрічним позовами, згоди на будівництво сторони одна одній не надавали, згадані споруди обмежують доступ до земельної ділянки, створюючи тим самим перешкоди у її використанні. А відтак, самовільно збудовані споруди: металева огорожа та дерев'яний сарай підлягають знесенню.

Будинковолодіння, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Селянська, 20, в цілому складається з двох житлових будинків: А-2, житловою площею 176,5 кв.м та Б-1, житловою площею 40,7 кв.м та нежитлових споруд (брами № 1,2,3, хвіртки № 4,5,6, огорожі № 7,8).

Враховуючи правовстановлюючі документи співвласників, висновок КП ЛОР «БТІ та ЕО» № 1/12366 від 05.06.2012р., висновок судової експертизи № 057/13 від 10.12.2013р., - будинковолодіння, за адресою: м. Львів, вул. Селянська, 20, слід поділити в натурі: будинок, позначений в технічному паспорті літерою А-2, з господарськими будівлями: металевою огорожею літ.№ 7, металевими воротами, літ.№ 1,2 і двома хвіртками, літ.№ 5,6 - ОСОБА_1, що відповідає 36/50 ідеальних часток будинковолодіння; будинок, позначений в технічному паспорті літерою Б-1, з господарськими будівлями: огорожею з металевої сітки, літ.№ 8, металевими воротами, літ.№ 3 і хвірткою, літ.№ 4 - ОСОБА_2 (7/50), ОСОБА_3 (7/100), ОСОБА_4 (7/100), що відповідає 14/50 ідеальних часток будинковолодіння.

Вивчення характеристики огорожі (площі, довжини і т.п.) не було предметом дослідження судом, тобто торкається питань, які не були предметом судового розгляду, - а, отже не підлягають розясненню.

Проте, судом встановлено, що металевою огорожею літ.№ 7, металевими воротами, літ.№ 1,2 і двома хвіртками, літ.№ 5,6 - ОСОБА_1, а металева огорожа, що не позначена в інвентаризаційній справі не позначена в технічному паспорті, при цьому, розташована між житловими будинками позначеними в технічному паспорті літерами А-2 та Б-1 є самовільно спорудженою та підлягає знесенню.

Між житловими будинками позначеними в технічному паспорті літерами А-2 та Б-1, означає, що з однієї сторони огорожі, яка підлягає знесенню, знаходиться будинок Б-1, а з іншої А-2.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 208-210, 221, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Шевченківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2013 року у справі № 2-2662/11 задовольнити частково.

Роз'яснити рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2013 року у справі № 2-2662/11 наступним чином: знесенню підлягає самовільно встановлена ОСОБА_1 металева огорожа, що не позначена в інвентаризаційній справі та не позначена в технічному паспорті, при цьому, розташована між житловими будинками, позначеними в технічному паспорті літерами А-2 та Б-1, тобто, з однієї сторони огорожі, яка підлягає знесенню, знаходиться будинок Б-1, а з іншої А-2.

У розясненні інших питань, порушених у заяві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_6