overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1066/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"07" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 10 вересня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346 , 1261, 1268 ЦК України ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області , яке складається із земельної ділянки, площею 1.86 га у межах згідно з планом, яка знаходиться на території Матвіївської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка складається із 2 земельних ділянок, площами 0.22 га та 1.64 підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 28.05.2002 року Матвіївською сільською Радою Шумського району Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. М. Ящук
Провадження 2/127/4986/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, яку мотивував тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2017 року повернуто заяву про забезпечення позову позивачу, провадження в цивільній справі № 127/16896/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків. При зверненні до суду із вказаною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 320 грн., у звязку із поверненням заяви, представник позивача звернувся до суду та просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/16896/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків. Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 23.08.2017 р. була повернута позивачу.

Позивачем за подання заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір в розмірі 320,00 грн. відповідно до квитанції № 0.0.819835635.1 від 02.08.2017 року (ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за заявою особи за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою суду від 23.08.2017 року заяву про забезпечення позову повернуто позивачу, сплачена сума судового збору за подання зави про забезпечення позову, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заву задоволити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Перемоги, б. 51, кв. 29/1, сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 0.0.819835635.1 від 02.08.2017 року (ПАТ КБ «ПриватБанк») в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень та перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач: ПриватБанк;

Номер рахунку: 9100;

МФО:305299 ;

;

Призначення платежу: поповнення карти 107524 ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1960/17
№ пров. 2-о/697/67/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про Встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про Встановлення факту родинних відносин .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про Встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 27.09.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Провадження № 2/679/457/2017
Справа № 679/855/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 26 вересня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 вересня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 439/1176/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 вересня 2017 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, яка надійшла 08.06.2017 р. на розгляд після перегляду рішення суду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

13.08.2015 року суддею Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі.

В подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку із закінченням повноважень у судді Петейчука Б.М. на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, дану справу передано у провадження судді Бунда А.О.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 209,210 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Приморське лісове господарство» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Приморське лісове господарство» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї матеріалами, суддя вважає, що позовну заяву, згідно зі ст.121 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Замість зазначення конкретних для даної справи обставин, зазначено лише загальні правові норми, в позовній заяві відсутнє викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем до позовної заяви додано копію наказу про припинення трудового договору, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнений 19.12.2016, а середній заробіток просить стягнути з 10 лютого 2017 року.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак, суду не надано копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї, для відповідача.

До неналежно оформленої заяви застосовуються норми статті 121 ЦПК (залишення її без руху з відповідними наслідками).

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Приморське лісове господарство» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/315/16-ц
Провадження по справі № 2/276/10/17
У Х В А Л А

"08" вересня 2017 р. смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Мельника М. Л.

при секретарі Свиридок А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по даній цивільній справі було зупинено 10.05.2016 року до вирішення цивільної справи № 276/1167/14-ц, яка перебуває на розгляді Черняхівського районного суду Житомирської області за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 Нікіти Олександровича до ОСОБА_1, відділу реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області, треті особи : Новоборівська селищна рада Володарсько-Волинського району Житомирської області , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення батьківства.

Згідно листа № 276/1167/14-ц/6607/2017 від 24.07.2017 року Черняхівського районного суду , цивільна справа № 276/1167/14-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 Нікіти Олександровича з участю заінтересованих осіб : Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, Органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради та ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства розглянута 21.07.2017 року із ухваленням рішення про задоволення заяви.

За вищевикладених обставин, підстави , що викликали зупинення провадження по справі відпали.

Керуючись ст.ст. 204 ч.1 , 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку будинку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 19.10.2017 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання права власності на будівельні матеріали та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та поділ майна подружжя.

При поданні апеляційної скарги на це рішення ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 3960 грн.

Проте, відповідно до ст.4 Закону України ,,Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, на момент подання позову, становила 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки апелянтом оспорюється рішення суду майнового характеру, то він повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 4019 грн 40 коп (1218 х 3 х 110%:100).

Таким чином, з урахуванням сплаченої суми ОСОБА_1 повинен додатково сплати судовий збір в розмірі 59 грн 40 коп.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 715/1347/14-ц головуючий в І-й інстанції Скуляк І.А.

провадження 22-ц/794/1098/17 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

категорія:2/5

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 56 грн 40 коп на рахунок 0002, Апеляційний суд Чернівецької області, одержувач: УДК у м. Чернівцях, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Роз'яснити апелянту, що у випадку несплати в п'ятиденний строк судового збору та неподання оригіналу відповідної квитанції до апеляційного суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Міцней
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8837/16-ц
Провадження № 2/520/5841/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Джубріл, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку житлового будинку (№520/8837/16ц), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.208-210,218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадженні у цивільній справі №520/8837/16ц - зупинити.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду 14 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж 5 днів з дня її олошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 631/546/16-ц
Номер провадження 2/631/38/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 серпня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 25 серпня 2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від цієї ж дати, справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 11-1, ч. 7 ст. 18, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2017 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2017 рокуСправа № 358/1162/17 2-н/358/81/17
Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Київобленерго" Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1278 грн. 76, коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного Кодексу України, ст.ст.95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Б. Тітов
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: М. Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 596/1277/17
У Х В А Л А

"17" серпня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Гусятинського району Тернопільської області та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на земельну частку пай у землі, яка перебуває у колективній власності селянській спілці «Гримайлівська», що в смт. Гримайлів, Гусятинського району Тернопільської області, розміром 3,76 умовних кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку пай серії ТР №0214434 видане на підставі розпорядження Гусятинської районної державної адміністрації 17 червня 1997 року за №245.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1277/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 28 серпня 2017 року на 08 годин 10 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна