overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4684/17
Ряд стат. звіту №9
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої - судді Морозова Н. Л.

секретар судового засідання Немеш Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин «Дочки» - «Батька» між заявником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 04 квітня 2016 року.

05.09.2017 року через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

За таких обставин та у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

Керуючись: п. 5 ч.1 ст.207, ст.ст.208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Сума коштів судового збору сплачена заявником відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року поверненню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий Морозова Н. Л.
Справа № 656/661/17
Номер провадження 2/656/189/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву представника заявника про повернення заяви

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Представник заявника до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви про встановлення факту перебування на утриманні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Розглянувши заяву представника заявника, вважаю що заяву та додані до неї документи необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні повернути заявнику з доданими документами.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду повторно з заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №592/2655/17 Номер провадження 2-др/788/25/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І.М.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 16.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2017 року скасовано і ухвалено нове. У задоволенні позову Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю відмовлено.

Від ОСОБА_3 до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 і ст. 220 ЦПК України питання ухвалення додаткового рішення підлягає вирішенню у судовому засіданні, в зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «20» вересня 2017 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - Сумський міський центр зайнятості;

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 54).

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення надіслати Сумському міському центру зайнятості.

Судді:
№687/1193/17
№2/687/520/2017
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького медичного коледжу про внесення змін до трудової книжки та наказу про призначення на роботу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Чемеровецького медичного коледжу про внесення змін до трудової книжки та наказу про призначення на роботу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького медичного коледжу про внесення змін до трудової книжки та наказу про призначення на роботу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11.09.2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Провадження № 22-ц/783/4543/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2017 року по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, з врахуванням відсутності доказів отримання копії ухвали про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 листопада 2016 року, слід вважати такою, що подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2017 року Справа № 382/1359/17
Провадження № 2-н/382/59/17
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши в м. Яготині Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг з постачання природного газу,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя: В. Д. Карпович
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________ 201_ року
Термін пред'явлення до виконання "________"___________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника уустанови, підпрриємства, оорганізації (з пприкладення печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 06.09.2017
Справа № 320/5129/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 23 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження № 2-о/712/171/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутне платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Провадження № 2-п/679/8/2017
Справа № 679/187/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

06 вересня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.05.2016 року по справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.05.2016 року по справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 229, 230 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.05.2016 року по справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя О.М. Гавриленко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1264/17
Провадження № 2/520/6471/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )

31.05.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «СОЮЗ» ОСОБА_1 про залишення позову у цивільній справі №520/1264/17 без розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.208-210,218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відмовити.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду 6 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 2-17/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за скаргою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачова О.М. перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу було призначено слуханням в судовому засіданні на 08 вересня 2017 року.

До початку розгляду справи від ОСОБА_1

була подана до суду заява про відвід судді Ткачова О.М.з тих підстав, що між ним та суддею склались недоброзичливі відносини.

В судовому засіданні ОСОБА_1підтримав заявлені ним вимоги з підстав зазначених ним у заяві.

Представник Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій обласі вважав, що заява не підлягає задоволенню . Суд,заслухавши осіб, які приймали участь у справі , суддю який пояснив що дійсно між ним та ОСОБА_1склались недоброзичливі відносини з тих підстав, шо

той при розгляді справи за його заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами., звертався до Вишої кваліфікаційної комісії суддів з заявою в якій він просив притягнути до дісциплінарної відповідальності суддю ТкачоваО.М.за порушення ним вимог ЦПК України при розгляді цієї справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з тих підстав, що дійсно є обставини які викликають сумнів в об*єктивності та неупередженості судді при розгляді зазначеної справи.

Керуючись ст. ст.20,23,24 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачова О.М.задовольнити.

Розгляд справи відкласти до вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 358/1177/17 Провадження № 2/358/579/17 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 28.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №107.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити судовий розгляд на 25 вересня 2017 року з 09 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 388/568/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Резолютивна частина)

06.09.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Долинського районного центру зайнятості Кіровоградської області до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманих коштів,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Долинського районного центру зайнятості Кіровоградської області до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманих коштів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Долинського районного центру зайнятості Кіровоградської області (ідентифікаційний код 23898535) 1227,50 грн (одну тисячу двісті двадцять сім гривень 50 копійок) незаконно отриманих коштів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 1600 грн (одну тисячу шістсот гривень) судового збору (рахунок № 0001, МФО 820019, банк ГУК у м. Києві, код 37993783, код класифікації бюджетів 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3