Справа № 490/7104/17
н/п 2/490/5275/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ДП «Сетам», ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС про звільнення з-під арешту майна, треті особи Заводський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, третіх осіб, в якому просив зняти арешт з майна, а саме: автомобіля MERCEDES-BENZ, номерний знак 61569НІ, накладений постановою старшого слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 15.01.2003 року №18/СО-6.

Як вбачається з позовної заяви, матеріалів справи, в межах кримінальної справи № 1-459/2003 постановою старшого слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 15.01.2003 року №18/СО-6 накладено арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ, номерний знак 61569НІ, який належав боржнику ОСОБА_2

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2003 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

06.10.2016 року ДП «СЕТАМ» проведені електронні торги продажу арештованого майна, а саме легкового транспортного засобу MERCEDES-BENZ, номерний знак 61569НІ, який належав боржнику ОСОБА_2

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів №203127 від 06.10.2016 року переможцем електронних торгів визнано ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Загальні суди розглядають в порядку цивільного судочинства і інші справи, що виникають з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється за правилами іншого судочинства.

Враховуючи, що арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ, номерний знак 61569НІ, накладено слідчим в рамках розслідування кримінальної справи та арешт накладався на майно в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством України, відтак, і скасовувати його також слід за правилами, встановленими КПК України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 15 травня 2013 року № 6-26цс13).

У зв*язку з цим, позовна заява про скасування арешту повинна розглядатися в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, слід відмовити у відкритті провадження та роз*яснити позивачу про необхідність звернутися з заявою в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством України.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадженні по справі за позовною ОСОБА_1 до ДП «Сетам», ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС про звільнення з-під арешту майна, треті особи Заводський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3