overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.09.2017 Справа № 554/6725/17
Провадження №2/554/3260/2017
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої щорічної разової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої щорічної разової грошової допомогина 22 вересня 2017 року о 11 годині 40 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/750/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16 серпня 2017 року провадження по вказаній справі було відкрито (а.с.24).

28 серпня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача в якій він просить залишити його позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ Л. С. КУРТА
Номер провадження2/465/1686/17
Справа № 465/2024/17
У Х В А Л А

судового засідання

"11" вересня 2017 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про відшкодування збитків, заданих бездіяльністю державного виконавця, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

На адресу суду надійшла заява від позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,4, 10, 27, 207,209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про відшкодування збитків, заданих бездіяльністю державного виконавця- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 364/408/17
Провадження № 2/364/184/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Ткаченко О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка Нова", третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.04.2017 року звернувся до суду з названим позовом, в якому просив суд визнати недійсним договір оренди землі від 12.07.2013 року, який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова», який зареєстровано 02.08.2014 року і скасувати його державну реєстрацію.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка Нова", третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним договору оренди землі, було зупинено в звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

11.09.2017 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка Нова", третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 26.09.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2211/17
Провадження №: 2-н/332/301/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Безлер
Справа № 513/869/17
Провадження № 2/513/669/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 01 листопада 2017 року на 09:30 годину, з викликом сторін.

Відповідач до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Провадження №6/235/170/17
Справа №235/3705/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

13 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Красноармійського МРУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Красноармійського МРУЮ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2017 року визначена суддя Хмельова С.М.

У звязку з тим, що суддя Хмельова С.М. в період з 01.08.2017 по 12.09.2017 року (включно) перебувала у щорічній основній відпустці, справа була отримана лише 13 вересня 2017 року. Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 159, 378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заявуТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Красноармійського МРУЮ.

Призначити судове засідання по справі на 13.00 год. 25 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

08.09.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року на 09-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 599/1386/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Гукалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 18 вересня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 687/120/17
Провадження № 22-ц/792/1600/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Лапка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Зазначає, що ОСОБА_2 зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, проте значна територіальна віддаленість Апеляційного суду Хмельницької області від його місця проживання ускладнює можливість прибуття до суду особисто. Найближчий суд, до якого можуть прибути ОСОБА_2 та його представник - Чортківський районний суд Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, відкладене на 03 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чортківському районному суду Тернопільскої області (вул. Ст.Бандери,13, м. Чортків, Тернопільська обл., 48500) проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа 688/1112/17
№ 2/688/610/17
Ухвала

12 вересня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовській О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

свідка ОСОБА_3,

свідка ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Під час розгляду справи, представник позивача ОСОБА_1, заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший день та проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_2, у судовому засіданні проти продовження розгляду справи у режимі відеоконференції не заперечував.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З огляду на те, що представник позивача перебуває в іншій області на значній відстані від суду, з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання представника задовольнити та призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції в Волочиському районному суді Хмельницької області 18 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 (вул. Запорізька, 2/36, м. Волочиськ, Хмельницької області)

Копію ухвали направити сторонам та до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Огороднік
Справа № 577/3476/17
Провадження № 2-о/577/261/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

30 серпня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Олійник В.П.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Конотопський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, яка пов»язана з потребою перевірки доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 212-215, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3, німець за національністю, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Чегдомин Верхньобуреїнського району Хабаровської області Російської Федерації, є батьком ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Борисов Мінської області Республіки Білорусь.

В іншій частині у задоволенні заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 4 вересня 2017 року.

Суддя Ярмак О. М.
Провадження 2/616/240/17
Справа № 616/628/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 лютого 2015 року у виконавчому комітеті Катеринівської сільської ради -Великобурлуцького району Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 13 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко