overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.09.2017
Справа № 320/6462/17
Провадження №2/320/3664/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, інфляційних витрат та 3 % річних відсотків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з ним у розмірі 9747,00 грн., суму 3% річних за період затримки розрахунку у розмірі 136,25 грн., суму інфляційних витрат за період затримки розрахунку у розмірі 657,19 грн., а всього 10540,44 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, інфляційних витрат та 3 % річних відсотків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 12 жовтня 2017 року на 14-00 годину.

Запропонувати представнику відповідача в строк до 12 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження №2/200/3743/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації та припинення права спільної часткової власності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не сплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в загальному розмірі 1321 грн. 14 коп. за п.1 та 2 позовних вимог майнового характеру, та в загальному розмірі 1280 грн. за п.3 та 4 позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації та припинення права спільної часткової власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Надати оригінал квитанції про сплату судового збору в загальному розмірі 2 601 грн. 14 коп. за позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку є необхідність проводити попередню підготовку справи до розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.15 годину 21.09.2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 21.09.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 6/679/16/2017
Справа № 679/408/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали за заявою державного виконавця Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про зміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява державного виконавця Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про зміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про зміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою державного виконавця Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про зміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 07 вересня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Єдиний унікальний номер 225/601/17 Номер провадження 22-ц/775/1442/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Курило В.П.

суддів Жданової В.С., Соломахи Л.І.

за участю секретаря Марченко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживачів,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 5 липня 2017 року,-

Керуючись ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 5 липня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. за подачу апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 645/3261/17
Провадження № 6/645/95/17
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа Фрунзенський ВДВС ХМУЮ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова ві задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання зазначеного рішення правонаступником Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк»

Керуючись ст. ст. 11, 122, 378 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа Фрунзенський ВДВС ХМУЮ - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 18 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Витребувати з канцелярії Фрунзенського районного суду м.Харкова матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3738/17
Провадження № 2/552/1238/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про захист гідності честі та стягнення компенсації завданої матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про захист гідності честі та стягнення компенсації завданої матеріальної та моральної шкоди, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В повному тексті рішення суду від 16 серпня 2017 року допущена описка, не вірно зазначено імя позивача «Дагаєва Карина Дмитрівна», тоді як необхідно вірно зазначити «Дагаєва Каріна Дмитрівна».

У судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про захист гідності честі та стягнення компенсації завданої матеріальної та моральної шкоди.

В повному тексті рішення Київського районного суду м.Полтави від 16 серпня 2017 року читати імя позивача «Дагаєва Каріна Дмитрівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 442/6244/17
Провадження №2/442/2225/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 жовтня 2017 року> на 16:15> год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/345/17
УХВАЛА

08.09.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Встановив:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/10179/17 за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

12 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л. М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту смерті.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.236 ЦПК України. Спору про право не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року об 09 - 30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М.Осіпенко
Справа № 727/8440/17
Провадження № 2/727/1831/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №412287 від 09 жовтня 2014 року в сумі 13773 грн. 46 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 419/1943/17
Провадження № 2/419/439/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2017 року о 16.30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова
У Х В А Л А

11.09.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінниц ької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 11.09.2017 року надав до суду заяву про збільшення позовних вимог за даним позовом, яку просив направити відповідачу та розгляд даної заяви провести без його участі.

Представник Державної казначейської служби України, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Заяв, клопотань чи заперечень до суду не надходило.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та направити на адресу відповідача копію заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 09.10.2017 року на 15 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Направити на адресу відповідача - Державної казначейської служби України копію заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Суддя
Провадження 2-о/127/669/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

основних присяжних Чеської І.Г., Мотилюк М.О.

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про оголошення фізичної особи померлою,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зоринці Калинівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, померлим.

Зобов'язати Вінницький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану внести відомості про смерть фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які не були присутні під проголошення рішення, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя М.М. Сичук

Основні присяжні І.Г. Чеська

М.О. Мотилюк
Справа № 509/3086/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про забезпечення доказів ,суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року до суду звернувся позивач з вищеназваною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні з Одеського обласного психо-неврологічного диспансеру(який знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул.Канатна,27) медичну документацію стосовно ОСОБА_2,а саме: амбулаторну картку та протоколи з засідань лікарсько-консультаційної комісії про стан здоровя ОСОБА_2 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Витребувати з Одеського обласного психо-неврологічного диспансеру(який знаходиться за адресою:Одеська обл.,м.Одеса,вул.Канатна,27) медичну документацію стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,а саме: амбулаторну картку та протоколи з засідань лікарсько-консультаційної комісії про стан здоровя ОСОБА_2 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.