Справа № 308/8562/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі Терпай С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4 Держземагенства в ОСОБА_2 районі, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації прав в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 Держземагенства в ОСОБА_2 районі Закарпатської області на ОСОБА_4 Держгеокадастру в ОСОБА_2 районі та залучити в якості третьої особи на боці відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_6. Клопотання мотивувала тим, що відповідно до Постанови КМУ від 14.01.2015 року №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» реорганізовано ОСОБА_4 Держземагенства в ОСОБА_2 районі Закарпатської області і створено ОСОБА_4 Держгеокадастру в ОСОБА_2 районі. Крім того, оскільки свідоцтва про права на спадщину за законом, які позивач просить визнати недійсними, видавалися приватним нотаріусом ОСОБА_6, прийняте рішення може вплинути на її права та обовязки.

У судовому засіданні позивач підтримала клопотання, з наведених в ньому підстав.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку. У відповідності до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють само стійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням думки учасників судового засідання, враховуючи, що реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру та створено управління Держгеокадастру в ОСОБА_2 районі, враховуючи предмет спору, суд вважає заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 208, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 Держземагенства в ОСОБА_2 районі Закарпатської області на ОСОБА_4 Держгеокадастру в ОСОБА_2 районі, що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, пл. Петефі, 14.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача - приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу - ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Л.Толстого, 7.

Належному відповідачеві, третій особі направити копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко