Провадження № 2/645/1339/17
Справа № 645/1602/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 вересня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, третя особа: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, на обгрунтування якого посилався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 Відповідач по справі, дід позивача, у вказаній квартирі з 20.08.1993 року по теперішній час, проте фактично не проживає за місцем реєстрації з 2013 року. Позивач звертався до відповідача з проханням, щоб він добровільно виписався з належної йому квартири, оскільки місцем проживання відповідача є АДРЕСА_3. Враховуючи похилий вік відповідача, а також відсутності можливості приїздити до м. Харкова, ОСОБА_3 направив на адресу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України заяву від 21.10.2014 року, посвідчену нотаріусом Республіки Крим, в якій просить зняти його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача - адвоката Кравцова І.Л., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 29.03.2017 року, про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом № 3-1193 від 10.06.2008 року позивач по справі ОСОБА_2 успадкував на підставі заповіту спадкове майно ОСОБА_5, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 За таких обставин суд вважає доведеним, що вищезазначена квартира на праві власності належить ОСОБА_2 (а.с. 8).

Матеріали справи свідчать, що з 09.12.1997 року позивач зареєстрований за вказаною адресою (а.с.4-6).

Крім того, матеріали справи свідчать, що за вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_3 (а.с. 10-11).

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 змінив постійне місце проживання, виїхав на проживання до Автономної республіки Крим, в зв'язку з чим зареєструвався за адресою: АДРЕСА_3 а тому 21.10.2014 року посвідчив нотаріально заяву про зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі понад один рік, не користується житловим приміщенням без поважних причин та втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на жиле приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, пр. визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові, зокрема, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, керуючись ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням, вже буде зобов'язаний зняти відповідача з реєстрації.

Аналіз зазначених вище норм вказує на те, що рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення відповідача ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 є правовою підставою для зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою. Суд не може підміняти собою орган реєстрації, який повноважний здійснювати реєстрацію місця проживання особи (скасування реєстрації місця проживання особи). Відмови у вчиненні органом реєстрації скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 суду не надано.

При таких обставинах позивач ОСОБА_2 не позбавлений права на звернення у встановленому законом порядку до органу реєстрації із заявою про зняття з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку із позбавленням останнього права користування вказаним житловим приміщенням на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Відтак, пред'явлені позовні вимоги в частині зняття з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, є передчасними та задоволенню не підлягають.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10,11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, третя особа: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які брали участь у справі, апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-