Справа №583/3715/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/788/1442/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

.

14 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О. Ю.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення додаткової комплесної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора, про виділ частки із спадкового майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, оскільки попередньою експертизою не визначено ринкову вартість житлового будинку з господарськими спорудами, земельної ділянки та грошову компенсацію у разі відступу від ідеальних часток співвласників.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_4, ОСОБА_7 підтримали вказане клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи колегія, суддів дійшла до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку № 967/6 комплексної судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи від 26 квітня 2017 року запропоновано два варіанти поділу житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, за результатами проведеної експертизи не визначено ринкову вартість житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки та розмір грошової компенсації в залежності від відступу від ідеальних часток співвласників.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Приймаючи до уваги вимоги названих норм процесуального права, а також враховуючи, що висновок експерта є неповним, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі додаткову комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ОСОБА_9, ОСОБА_10, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 149, 150, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі додаткову комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку і господарських споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

2. Який розмір грошової компенсації співвласнику, частина якого після поділу житлового будинку і господарських споруд буде менше від його ідеальної частки?

3. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Експертизу провести на протязі одного місяця з моменту отримання експертами цієї ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді -