_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8806/17
УХВАЛА

07.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 07.09.2017 року відкрито провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

До позовної заяви позивачка надала заяву про забезпечення позову шляхом арешту житлового будинку №12 по вул. Тимірязева в м. Одесі, розташованого на земельній ділянці площею 129,7 кв.м., належного ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві власності та шляхом заборони сторонам по справі вчиняти будь-які дії щодо реконструкції існуючого домоволодіння, виконання ремонтних робіт, облаштування огорож, будівництва будь-яких споруд на земельній ділянці, на якій розташований житловий будинок №12 по вул. Тимірязева в м. Одесі, посилаючись на те, що відповідачі мають намір реконструювати будинок та відчужити належне їм майно.

Вивчивши надані до позову матеріали, суддя вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У даному випадку право власності відповідача на частину домоволодіння позивач не оспорює, а ставить питання про виділ частки із спільного домоволодіння у самостійний об»єкт нерухомості та про визначення порядку користування земельною ділянкою.

З огляду на викладене вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню - в частині заборони відповідачам вчиняти будь-які дії щодо реконструкції, будівництва, виконання ремонтних робіт, переобладнання, облаштування огорож, тощо…, на земельній ділянці, на якій розташований житловий будинок №12 по вул. Тимірязева в м. Одесі, тому як у разі задоволення позову ОСОБА_1, виконанні роботи щодо переобладнання та реконструкції утруднить виконання судового рішення або зробить його виконання неможливим. Вимоги заявниці в частині арешту домоволодіння є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо реконструкції існуючого домоволодіння, виконання ремонтних робіт, облаштування, прокладання, встановлення, переобладнання, будівництва будь-яких споруд, тощо… на земельній ділянці, площею129,7 кв.м. на якій розташований житловий будинок №12 по вул. Тимірязева в м. Одесі та який належить сторонам на праві спільної часткової власності до вирішення спору судом.

Копію ухвали направити Київському відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (вул. Ген. Петрова, 1) для виконання, відповідачам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.