overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/523/727/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши подання Суворовського ВДВС м. Одеси ГУЮ в Одеській області про затвердження мирової угоди щодо погашення боргу за виконавчим листом №1527/7355/12 виданим 04.03.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського ВДВС м. Одеси ГУЮ в Одеській області про затвердження мирової угоди щодо погашення боргу за виконавчим листом №1527/7355/12 виданим 04.03.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 372 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за подання Суворовського ВДВС м. Одеси ГУЮ в Одеській області про затвердження мирової угоди щодо погашення боргу за виконавчим листом №1527/7355/12 виданим 04.03.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси.

Призначити судове засідання по справі на 18.09.2017 року о 15-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/324/17 Провадження № 22-ц/772/2436/2017Головуючий в суді першої інстанції Волошин І. А.
Категорія 8Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання права власності на нерухоме майно,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис С.Г. Копаничук

Підпис В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький
Справа №522/8959/17
Провадження №2-о/522/516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси, у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

за участю секретаря Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Представником Приморського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області було надано заяву про залучення до участі у справі у якості зацікавленої особи Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для всебічного розгляду справи та можливості у подальшому виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості зацікавленої особи Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 35, 210 України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту реєстрації шлюбу у якості зацікавленої особи Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

У відповідності зі ст.293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

14.09.2017
Провадження № 2/229/1376/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 28 серпня 2017 року о 11:40 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Є. В.
Справа № 703/2094/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 10 листопада 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 278/1702/17
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:50 год. 27 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Провадження № 2-о/235/632/17
Справа № 235/4603/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2017 року- 09-00 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 675/1399/15-ц
Провадження № 2/675/676/2017
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовою заявою про залучення до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_4, який відбуває покарання у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)».

Відповідно до вимог ст. 33 Цивільного Процесуального Кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що за вчинення злочину, яким завдана шкода, засуджений саме ОСОБА_4, суд приходить до висновку про доцільність і необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 33, 158-1, 210 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_4, який перебуває в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» за адресою м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 4.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, призначити на 29 вересня 2017 року на 15 годину 00 хвилин та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 4, забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_4 29 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Янішевська О. С.
Єдиний унікальний номер 722/1069/17
Номер провадження 2/722/397/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

14 вересня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом.

Дана справа, відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/1451/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 98, 100, 121, 210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/1176/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 25.09.2017 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.09.2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 355/1196/17
Провадження № 2/355/650/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/650/17, № справи 355/1196/17

за позовом ОСОБА_2

до Органу опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання батьківства.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/650/17,

№ справи 355/1196/17

за позовом ОСОБА_2

до Органу опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
№ 242/2024/17
№ 2-во/242/75/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року до Селидівського міського суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду. Заява мотивована тим, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року , ухваленим по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимоги заявника задоволено. Проте в рішенні суду невірно зазначено дату заповнення трудової книжки АВ № 207045, а саме - 02 червня 2007 року, 02 липня 2007 року, замість 02 липня 2001 року. Просить суд виправити вказану описку в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від заявника надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, дата заповнення трудової книжки АВ № 207045 - 02 липня 2001 року.

В тексті рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року невірно зазначено дату заповнення трудової книжки АВ № 207045, а саме - 02 червня 2007 року, 02 липня 2007 року, замість 02 липня 2001 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши в тексті рішення вірну дату заповнення трудової книжки АВ № 207045 02 липня 2001 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов