overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогоспордського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про витребування у відповідача для огляду у судовому засіданні договори оренди земельних ділянок №№ 048,049,050,051 від 22.09.2014р., що укладені між ОСОБА_1 та сільськогоспордським товариством з обмеженою відповідальністю «Плосківське» та додаткових угод до них №№ б/н від 11.09.2015 р..

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши відповідне заперечення та зазначив, що в сільськогоспордського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» наявні є лише оригінали договорів оренди земельних ділянок №№ 048 та 050.

Оглянувши представлені суду докази, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви позивача про відмову від заявлених вимог не надійшло, обсяг доказів, щодо заявлених вимог визначено, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 137, 156, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати відповідача сільськогоспордське товариство з обмеженою відповідальністю «Плосківське» надати суду до 31 жовтня 2017 року наявні оригінали договорів оренди земельних ділянок, що укладені між ОСОБА_1 та сільськогоспордським товариством з обмеженою відповідальністю «Плосківське» та додаткових угод до них.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогоспордського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок до розгляду на 08 год. 15 хв. 31 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 750/8250/17
Провадження № 2/750/2181/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про встановлення факту та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

29.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про:

1) встановлення факту відсутності заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_1;

2) зобовязання списати з особового рахунку № 69218 заборгованість в розмірі 1364 грн. 58 коп.;

3) зобовязання відкликати з Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради інформацію про наявність заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_1, станом на 01.05.2017 року.

Ухвалою судді від 30.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути вказаний недолік і в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 920 грн.

Копія ухвали судді від 30.08.2017 року була отримана позивачем 06.09.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, позивач вимоги цієї ухвали не виконав.

Згідно з частиною другою статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про встановлення факту та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" вересня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання припиненим договору поруки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 19 жовтня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа №597/898/17
Провадження №2/597/409/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/898/17 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав і призначити попередній розгляд 11.09.2017 року о 09 год. 15 хв. з участю сторін та представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі. Крім цього відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви та запропонувати до дня попереднього розгляду справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 265/6442/17
Провадження № 2-о/265/532/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 14 вересня 2017 року о 12-45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________ ОСОБА_1
Справа № 750/8650/17
Провадження № 2/750/2265/17
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Кредит" про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Кредит" про відшкодування шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.11.2017 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., розглянувши питання самовідводу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

11 вересня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2010 року.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України було здійснено автоматизований розподіл судової справи № 22-ц/796/10392/2017 та визначено колегію суддів у складі: Волошиної В.М. - суддя-доповідач, СлюсарТ.А., Панченка М.М.

Суддею-доповідачем Волошиною В.М. заявлено самовідвід з метою уникнення питань, пов'язаних з об'єктивністю та неупередженістю розгляду справи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року заяву ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2010 року залишено без задоволення.

Із тексту постановленої ухвали суду першої інстанції вбачається, що головуючим суддею по справі був суддя Волошин В.О.

За правилами ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання та інші зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 20 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, заявляю у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості самовідвід.

Керуючись статтями 20, 23 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заявляю самовідвід в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Суддя В.М. Волошина
15.09.2017 227/2829/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 жовтня 2017 року о 09.30год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суд м. Києва від 3 травня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу апеляційного суду скасувати.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько
Справа № 676/1115/17
Номер провадження 2-о/676/62/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, заінтересовані особи по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, вказавши заінтересованими особами по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В заяві виконком КУамянець-Подільської міської ради просив суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Представник заявника направив суду заяву про закриття провадження у справі оскільки ОСОБА_3 померла 12.08.2017 р., наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, враховуючи що відмова від заяви не суперечить закону, обставини справи, що ОСОБА_3 була вказана заінтересованою особою по справі, правовідносини в звязку із її смертю не допускають правонаступництва, а тому вважає за необхідне прийняти відмову від заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 27, 44, 205, 240-241 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, заінтересовані особи по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання громадянина недієздатним.

На ухвалу заявником, заінтересованими особами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський> А>.В>

Присяжні ОСОБА_2

ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2557/17 рік
номер провадження 2/695/1401/17
Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ «Пальміравідгодівлля» про розірвання договору оренди землі та стягнення на користь спадкоємця заборгованості за орендними платежами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до СТОВ «Пальміравідгодівлля» про розірвання договору оренди землі та стягнення на користь спадкоємця заборгованості за орендними платежами.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Пальміравідгодівлля» про розірвання договору оренди землі та стягнення на користь спадкоємця заборгованості за орендними платежами.

Призначити судове засідання по справі на 24 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 479/454/17
№ 2/479/258/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В попереднє судове засідання представник позивача не прибув, в заяві просить справу слухати в його відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, заяви до суду не надав.

У відповідності до ст. 130 ЦПК України, суд з'ясування обставин у справі проводить на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 156 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 03 жовтня 2017 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2331/17

Провадження № 2/126/921/2017

"13" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 03.05.2009 року на 1/2 частки житлового будинку, розташованого по вул. Гагаріна, 11 в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.11.2017 року о 10-45 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.11.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол