Провадження № 6/760/295/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представника заявника- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Адміністрації Державної служби спеціалізованого зв»язку та захисту інформації України про виправлення помилок у виконавчому листі, суд

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року був задоволений позов заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціалізованого зв»язку та захисту інформації України до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання.

Заявник звернувся до суду і просить виправити допущені в виконавчому листі від 08 лютого 2016 року помилки, а саме: зазначити по батькові відповідача «ОСОБА_3» замість « ОСОБА_3», замість індивідуального ідентифікаційного номеравідповідача «НОМЕР_1»зазначити «НОМЕР_2» та замість ЄДРПОУ Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України «НОМЕР_3» зазначити «НОМЕР_4».

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Боржник у судове засідання не з»явився, про час розгляду заяви повідомлений належним чином, про причину неявки суд до відома не поставив.

Виходячи з цього, на підставі ч.3 ст.369 ЦК України, суд вважає за можливе розглядати заяву в його відсутності.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення судом були допущені описки, які були в подальшому виправлені ухвалами суду від 28 листопада 2016 року та 23 травня 2017 року.

В той же час, допущені судом описки в рішенні суду привели до помилок у виготовленні виконавчого листа в справі, що підтверджується його копією, наданою представником заявника суду.

Тобто, судом при видачі виконавчого листа були допущені помилки, які мають бути виправлені.

Керуючись ст.ст.369 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилки, допущені в виконавчому листі, виданому Адміністрації Державної служби спеціалізованого зв»язку та захисту інформації України 02 вересня 2016 року.

Зазначити в ньому:

-по батькові відповідача - «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3»;

-індивідуальний ідентифікаційний номервідповідача ««НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1»;

- ЄДРПОУ Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України «НОМЕР_4» замість «НОМЕР_3»;

-дату та місце народження боржника- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Старий Самбір Львівської обл.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: