overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1671/17
Номер провадження №2/318/656/2017
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової інформації Водянської сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області від 23.08.2017 року, Кам»янсько-Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областівід 07.09.2017 року, ОСОБА_1, померла 13 липня 2016 року, актовий запис № 61 від 19.07.2016 року.

Відповідно ч.1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно ч.2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно ст. 28 ЦПК України цивільна процесуальна правоздатність, це здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільно процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного суд вважає, що Публічному акціонерному товариству Комерційному банку ПриватБанк слід відмовити у відкритті провадження у справі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Комишня
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1388/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 23.02.2011 в сумі 36430 грн. 09 коп., із них: 9414 грн. 26 коп. заборгованості за кредитом, 23211 грн. 68 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1593 грн. 19 коп. заборгованості за пенею та комісією; 1710 грн. 26 коп. штрафи та судовий збір в сумі 1600 грн.00 коп..

Ухвалою Овруцького районного суду від 10.08.2017 було визнано участь представника позивача в судовому засіданні обовязковою.

Однак, в судове засідання, яке було призначено на 06.09.2017 о 15 год. 00 хв., представник позивача не зявився, надіславши письмові пояснення по справі. Суд звертає увагу, що зазначені пояснення підписані представником банку ОСОБА_2 з посиланням на долучення довіреності. Проте довіреність на даного представника до матеріалів справи не долучено.

Відповідач та його представник в судове засідання також не зявилися, надавши письмові заперечення щодо позову та заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з письмовими поясненнями представника позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких обставин, з метою об'єктивного і правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про повторне визнання явки представника позивача обов'язковою в судове засідання для дачі пояснень.

Керуючись ч. 1 п. 4. ст. 169, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати участь представника позивача - Публічного Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в наступному судовому засіданні по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - обов'язковою.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хасанова Воджиба Мірзобоєвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно ч. 1,2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги, що вирішення даного спору по суті може вплинути на права та обовязки Марганецької міської ради Дніпропетровської області, суд вважає, що їх необхідно залучити до судового розгляду справи у якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст. 122, ч.ч. 1,2 ст. 35 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хасанова Воджиба Мірзобоєвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Марганецьку міську раду Дніпропетровської області.

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хасанова Воджиба Мірзобоєвича, третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 29 вересня 2017 року о 09-00 год.

Відповідачу та третім особі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 2/641/1621/2017 Справа № 641/4208/17
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2017 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки, що знаходиться в спільній сумісній власності,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.., 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.
Визначити за ОСОБА_3 ? частину у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) , 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 712/7250/17
Провадження № 2/712/1921/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2017 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з займаного приміщення без надання іншого житла,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з займаного приміщення без надання іншого житла задовольнити.
Виселити ОСОБА_2, 1995 року народження із кімнати АДРЕСА_1
Виселити ОСОБА_3, 1973 року народження, із кімнати АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького судовий збір в сумі 800 грн. ( вісімсот гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького судовий збір в сумі 800 грн. ( вісімсот гривень 00 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.09.2017 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 396/1116/17
Провадження № 2/396/558/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, законного представника відповідача ОСОБА_4, Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 22.09.2017 року на 08:30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №6/235/122/17
Справа №0529/3257/2012
УХВАЛА

призначення судового засідання

13 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфотек», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфотек», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ТАС».

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року справу було прийнято до провадження судді Хмельової С.М. та призначено судове засідання по справі. Відповідно до ухвали суду від 22 червня 2017 року справу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Оскільки недоліки по справі було усунено, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 159 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 25 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова
У х в а л а

06 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Мазур Л.М., Червинської М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним акта судово-психіатричного експерта, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду

м. Харкова від 15 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 липня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним акта судово-психіатричного експерта, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., Мазур Л.М., Червинська М.Є.
№ 243/8045/17
Справа № 2-о/243/781/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву Словянської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася Словянська міська рада про визнання спадщини відумерлою.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 274, 275 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Словянської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 - 00 годину 02 жовтня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2 та повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Територіальне медичне об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві звернулось в суд із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Ознайомившись із заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 279, 280 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 31 серпня 2017 року о 12:30 год.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 438/804/17
Номер провадження № 2/438/470/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м.Борислав

суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.09.2017 року на 11:30 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Б. Хемич
13.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/1255/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 500/350/17
Провадження № 2/500/1483/17
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

11 вересня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні було зясовано про необхідність залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки на підставі її заяви про прийняття спадщини, яка надійшла 29.10.2014р. до Ізмаїльської державної нотаріальної контори в Одеській області, після померлої 12.09.2014р. матері ОСОБА_4 заведено спадкову справу №431/2014 від 29.10.2014р.

Представник позивача погодився про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 33, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, співвідповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5